АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6613/14
Головуючий 1 інст. - Мирошникова О.Ш.
Справа № 425/3713/13-ц
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області Кругова С.С., перевіривши у
порядку вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження по
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
представник позивача звернувся з
апеляційною скаргою, зокрема
апеляційна скарга не відповідає
вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", а саме
апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 08 вересня 2014
року була залишена без руху та
встановлений строк п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для усунення її
недоліків, шляхом сплати судового
збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місце знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2
неодноразово (а.с. 188-189, 196-197) були
направлені копії ухвали від 08.09.2014 року,
проте вони поверталися без вручення з
відміткою поштового відділення з
зазначенням причини повернення за
закінченням терміну зберігання на
поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса місця можливого
проживання ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Станом на 25 грудня 2014 року зазначені в
ухвалі Апеляційного суду Харківської
області від 08 вересня 2014 року недоліки
апелянтом не усунуті.

Оскільки ОСОБА_1 або її представник
ОСОБА_2 у визначений Законом строк не
усунули недоліки, вказані в ухвалі
Апеляційного суду Харківської області
від 08 вересня 2014 року, апеляційну
скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121
ЦПК України слід визнати неподаною та
повернути апелянту.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК
України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського
міського суду Луганської області від 14
липня 2014 року визнати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -