У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 27 серпня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовом до ТОВ
«Авто Просто» про визнання угоди
недійсною, стягнення коштів,
посилаючись на те, що 23 травня 2011 року
він уклав з відповідачем угоду № 363219 з
метою придбання легкового автомобіля
«Шевролет Авео» на суму 93 440,00 грн.
Вважаючи, що умови даної угоди є
несправедливими по відношенню до
нього, в результаті чого було порушено
його права шляхом зловживання довірою
та здійсненням нечесної
підприємницької діяльності, просив суд
визнати вищезазначену угоду недійсною
та стягнути з ТОВ «Авто Просто» на його
користь 42 530,00 грн сплачених коштів.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 27 серпня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що укладена між сторонами угода
відповідає вимогам закону, не
суперечить інтересам позивача, а також
із недоведеності існування істотного
дисбалансу договірних прав та
обов'язків, викладених у договорі та
додатках.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною, стягнення
коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова