Номер провадження 2п/522/449/14
У Х В А Л А

«18» грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
Цапкалової – ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 липня 2012
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства „ОСОБА_2
Аваль” в особі Одеської обласної АТ
„ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3, Цапкалової
– ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 11 липня 2012
року, ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивача задоволені.

Цапкалова – ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
зазначене рішення безпідставне,
прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що суперечить обставинам справи , і
таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК
України підлягає скасуванню.

Цапкалова – ОСОБА_1 в судове засідання
з’явилася, заявлені вимоги підтримала
.

Представник позивача в судове
засідання з’явився, проти задоволення
заяви про прегляд заочного рішення
заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився,
про час та місце судового засідання був
сповіщений належним чином.

Оскільки неявка сторін відповідно до
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви, суд розглянув заяву у
їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає залишенню без
задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд у результаті розгляду заяви може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення або
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд зазначає, що Цапкалова – ОСОБА_1 не
навела належних доказів та обставин,
які на її думку мають істотне значення
для правильного вирішення справи, і які
не були враховані судом при вирішенні
справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для
перегляду заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 липня 2012 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву Цапкалової – ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 липня 2012 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„ОСОБА_2 Аваль” в особі Одеської
обласної АТ „ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3,
Цапкалової – ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.В.Суворова

18.12.2014