overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1692/14-ц

18 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”, Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”,
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1421/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" вересня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого                    судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, вселення в квартиру, про визначення порядку користування квартирою, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року до Краснолиманського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, вселення в квартиру, про визначення порядку користування квартирою, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 29 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З метою забезпечення доказів по справі позивачем було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків
ОСОБА_3В та ОСОБА_4

Вислухавши думку відповідача, яка позовні вимоги не визнала, проти заявленого клопотання позивача не заперечувала, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, вселення в квартиру, про визначення порядку користування квартирою, зобов’язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на18.09.2014 року 10:00 годин у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою вул. Фрунзе 13 м. Красний Лиман.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 236/1669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у
Донецькій області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про надання права на шлюб призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/2475/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.11.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 26.11.2014 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2475/14 р.

16.11.2014

ОСОБА_1

м.
Красноармійськ, вул. Савердлова, 151/33

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.11.2014

Додаток: копія ухвали від 16.11.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2475/14 р.

16.11.2014

ОСОБА_2

Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н,

с.
Котовка, вул. Чапаєва,53

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.11.2014

Додаток: копія ухвали від 16.11.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Справа № 234/9990/14-ц
Провадження № 2/234/4580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2014 року о 09 годині 15 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2с/235/27/14
Єдиний унікальний номер №235/5847/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року

м.Красноармі йськ

Суддя          Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 жовтня 2014 року
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області по заяві
КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1046,44 грн., -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 жовтня 2014 року
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області по заяві КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1046,44 грн.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана з додержанням строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 жовтня 2014 року
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області по заяві КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1046,44 грн. до розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 24.11.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1624/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 11.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1628/14-ц

04 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП”Компанія”Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу” юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП”Компанія”Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1357/14-ц

09 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства"Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства"Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/4716/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК
України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 11-30 год. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2-о/235/197/14
Справа № 235/5982/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 03.11.2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Ухвалою судді від 04.11.2014 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку заявник недоліки в повному обсязі не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, про встановлення факту належності документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 235/6253/14-ц
Провадження 2-н/235/1191/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2466/14ц
Провадження № 2/235/6198/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.00 годин 26.11.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/235/2502/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.11.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 25.11.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2474/14ц
Провадження № 2/235/6206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Приватне підприємство "Землі Донбасу 2005", ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Український бізнес Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Приватне підприємство "Землі Донбасу 2005", ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Український бізнес Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі).

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство "Землі Донбасу 2005", ОСОБА_5,
Публічне акціонерне товариство
"Український бізнес Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі).

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 27.11.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам - копію позовною заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач, треті особи мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя