Провадження №2-зз-37/14
у справі №2609/8964/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову вжитих ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 23 березня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала зазначена
цивільна справа.

17.09.2013 заявник ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою, в якій просить
скасувати заходи забезпечення вжиті
ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23.03.2012, а саме, скасувати
арешт накладений на гаражний бокс
НОМЕР_1 в Кооперативі по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«Дружба», що розташований в м. Києві по
вул. Миру, б. 102, який належить на праві
власності ОСОБА_2

Як на підставу свої вимог заявник
посилається на те, що позов,
забезпечений даною ухвалою, судом
першої інстанції вирішено по суті,
рішення у справі набрало законної сили,
а тому підстава в забезпеченні позову
відпала. Крім того, арешт переліченого
майна унеможливлює оформлення права
власності на нього в установленому
законом порядку.

В судове засідання сторони не
з`явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до положень ст. 154 ЦПК
України неявка в судове засідання осіб,
які беруть участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

01.10.2014 фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється у
відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та
матеріали справи, дійшов до висновку
про те, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2012
Солом'янським районним судом м. Києва
прийнято до провадження цивільну
справу №2609/8964/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23.03.2012 в порядку забезпечення позову
судом постановлено ухвалу, якою
накладено арешт, зокрема, на гаражний
бокс НОМЕР_1 в Кооперативі по
будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Дружба», що
розташований в м. Києві по вул. Миру, б.
102, який належить на праві власності
ОСОБА_2

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03.10.2012 позов ОСОБА_1
задоволено. Зоерема, виділено ОСОБА_1 із
спільного майна подружжя та визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
гаражного боксу НОМЕР_1 в Кооперативі
по будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів «Дружба», що
розташований в м. Києві по вул. Миру,
буд.102, загальною площею 34,30 кв.м.

Вказане рішення в апеляційному порядку
не оскаржувалось та набрало законної
сили.

Згідно частини третьої ст. 154 ЦПК
України визначено, що заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22.12.2006
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Враховуючи, що рішення Солом'янського
районного суду м. Києві від 03.10.2012
набрало законної сили, а арешт
вищевказаного майна унеможливлює
реєстрацію прав на нього в
установленому законом порядку та
фактично унеможливлює виконання
рішення, суд приходить до висновку про
наявність підстав для скасування
заходів забезпечення, у зв'язку з чим
вважає за необхідне заяву
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
п.10 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», ст. 154 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23 березня 2012 року по
цивільній справі №2609/8964/12, а саме: арешт
накладений на гаражний бокс НОМЕР_1 в
Кооперативі по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів
«Дружба», що розташований в м. Києві по
вул. Миру, б. 102, належний на праві
власності ОСОБА_2, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: