Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 03 вересня 2014 року в справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 02 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської
області, ОСОБА_2 про визнання
незаконним і скасування рішення органу
місцевого самоврядування та
застосування наслідків нікчемності
правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 18
жовтня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 02 грудня
2013 року рішення Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
18 жовтня 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано
рішення Рокитнівської селищної ради
від 19 березня 2009 року № 692 «Про
затвердження матеріалів вибору
земельної ділянки та надання дозволу
гр. ОСОБА_2 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки шляхом викупу у власність в
АДРЕСА_1», рішення цієї ж селищної ради
від 20 травня 2009 року № 714 «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
гр. ОСОБА_2 для обслуговування частини
житлового будинку в АДРЕСА_1»
та державний акт серії ЯЕ № 234305 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0245 га, яка розташована в
АДРЕСА_1, 2, виданий 21 листопада 2009 року
ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 02 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 03 вересня 2014
року в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвали суду апеляційної
інстанції скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали
суду апеляційної інстанції вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 03 вересня 2014 року в справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 02 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської
області, ОСОБА_2 про визнання
незаконним і скасування рішення органу
місцевого самоврядування та
застосування наслідків нікчемності
правочину відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова