overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/5303/14-ц
Провадження №2/654/1576/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.01.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.
А. Охтень
Справа №: 653/2595/14-ц
Провадження № 2/653/851/14
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації у
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримує.
Відповідачка в попередньому судовому засіданні вимоги позову не визнала.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 645/9690/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути аліменти на утримання себе, як непрацездатну дружину, щомісячно в розмірі 1000,00грн. до досягнення їхньої дитини трьох років.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз’яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/8800/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути аліменти на утримання себе, як непрацездатну дружину, щомісячно в розмірі 1000,00грн. до досягнення їхньої дитини трьох років.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз’яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/9648/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючий суддя – Іващенко С.О.

Секретар судових засідань – ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 грудня 2014 року провадження у справі зазначеним позовом, відкрито.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4, який діє на підставі угоди про надання правових послуг заявили клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв’язку з там, що відповідачем по справі не отримані копія позовної заяви з додатками.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, до попереднього судового засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд попереднього судового засідання за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 130 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21 січня 2015 року о 09-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П. № 2/645/3124/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини припинилися з 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/645/2202/14
Провадження № 645/6914/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань -
Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на повнолітню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка продовжує навчання, щомісяця у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку до досягнення дитиною двадцяти трьох років, починаючи з 22 серпня 2014 року, за умовою, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення з
ОСОБА_3 в межах суми виплати аліментів у розмірі 1/6 частки за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 654/5074/14-ц
Провадження №2/654/1503/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.01.2015 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.
М. Сіянко
Справа № 654/5164/14-ц
Провадження №2/654/1532/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.01.2015 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.
М. Сіянко
Справа № 653/610/14-ц
Провадження № 2/653/314/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшеничній В.М.,

за участю представників:від позивача
ОСОБА_1,від відповідача Пінаєв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА
«АЛЬФА ФАРМ» КОМПАНІЇ «АГ МЕНЕДЖМЕНТ
ГРУП ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 30.12.2008 , розірвання договору оренди землі від 30.12.2004 року та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7,43га (рілля), кадастровий номер :01:019:0028, яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району
Херсонської області.

Наприкінці 2013 року позивачу стало відомо, що існує додаткова угода до договору оренди землі, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року .

Просить суд визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, а також скасувати державну реєстрацію цієї угоди. Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,43 га (рілля), яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району
Херсонської області, який зареєстровано у Генічеському районному відділі ДП «Херсонська регіональна філія» центру ДЗК.

Представник позивача в суді позов підтримала. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223
ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 638, 651 ЦК
України, ст.ст. 14, 18, 32 Закону України
«Про оренду землі», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА «АЛЬФА ФАРМ» КОМПАНІЇ «АГ
МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 30.12.2008 , розірвання договору оренди землі від 30.12.2004 року та скасування державної реєстрації,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна
Справа № 635/8297/14-ц
Провадження № 2/635/2985/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02 жовтня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/9935/14-ц
Провадження №
Ухвала

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

16 грудня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. при секретарі Ляхової І.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житловий кооператив
«Простор-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кооперативну квартиру,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кооперативную квартиру, посилаючись на те, що 15.06.2002 року помер її чоловік
ОСОБА_3, який постійно мешкав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з вказаної кооперативної квартири, але у зв’язку з тим, що за життя чоловік не встиг отримати свідоцтво про право власності на житло, то нотаріальна контора відмовила їй в його видачі.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кооперативну квартиру

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд е доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України, спір відносно одного предмету.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 123 -124 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житловий кооператив «Простор-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кооперативну квартиру та об’єднати її з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житловий кооператив «Простор-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 645/9608/14-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Старець І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2011 року по цивільній справі №2-1022/2011, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 частини на 1/6 частину заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

З дня набрання даним рішенням законної сили припинити стягування аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07 липня 2011року №2-1022/2011.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: