Єдиний унікальний номер 448/810/14-ц
Провадження № 2/448/256/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого - суддіСтецик Я. Є.,при
секретарі -Тхір О.Т.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Мостиська цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
13.06.2014р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 20.12.2007р. між ЗАТ
КБ «Приватбанк» (правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та
відповідачкою ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, у відповідності до
якого відповідачка отримала кредит у
розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Вказує, що згідно умов зазначеного вище
Договору такий складається з заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою, а
також Тарифів банку, що викладені на
Зазначає, що відповідачка, уклавши з
позивачем Договір та отримавши грошові
кошти, не виконує належним чином свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості перед
позивачем. Станом на 14.05.2014р.
відповідачка ОСОБА_4 заборгувала Банку
за вказаним кредитним договором кошти
в сумі 12 383 грн. 72 коп., з яких: 1400 грн. -
заборгованість за кредитом, 6 195, 83 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 3 722 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 565,89 грн. - штраф
(процентна складова).
З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за вищевказаним
Кредитним договором в розмірі 12 383 грн.
72 коп. та понесені судові витрати по
сплаті судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду клопотання, в якому зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд справу
розглянути без його участі по наявних у
справі документах. Вказав, що не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.
Відповідачка була своєчасно і належним
чином повідомленою про час і місце
розгляду справи, однак в суд не
з'явилася і не повідомила про причину
своєї неявки, а також не надіслала
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідача і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 20.12.2007р. між ЗАТ КБ
«Приватбанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк») та
відповідачкою ОСОБА_4 укладено договір
№ б/н, згідно якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 1400 грн. у виді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана нею заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
«Тарифами банку» складає між нею та
Згідно до п.6.5 Умов та правил надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
Надавши суму кредиту позичальнику
ОСОБА_4 позивач виконав зобов'язання за
вказаним договором, що підтверджується
матеріалами справи.
Однак, відповідачка ОСОБА_4, отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
стала не виконувати взяті на себе
зобов'язання за вказаним договором, а
саме не виконує умов договору щодо
повернення заборгованості за кредитом
та відсотків за користування
кредитними коштами, внаслідок чого
виникла прострочена заборгованість
Як вбачається з проведеного позивачем
розрахунку відповідачка ОСОБА_4 станом
на 14.05.2014р. має прострочену
заборгованість перед позивачем,
зокрема заборгувала Банку за вказаним
кредитним договором кошти в сумі 12 383
грн. 72 коп.: 1 400 грн. - заборгованість за
кредитом, 6 195, 83 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом, 3 722
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 565,89 грн. - штраф
(процентна складова).
На неодноразові вимоги банку
позичальник - відповідачка ОСОБА_4 не
відреагувала, на час розгляду справи в
суді простроченої заборгованості по
кредитному договору не погасила.
Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, тобто положення про
договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір
є обов'язковим до виконання сторонами.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
Отже, у зв'язку із порушенням
позичальником - відповідачкою ОСОБА_4
своїх договірних зобов'язань перед
позивачем, у такого (позивача) виникло
право на стягнення суми боргу за
кредитним договором, що відповідає
вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України.
Узагальнюючи, зокрема беручи до уваги
те, що відповідачка належним чином не
виконувала умови кредитного договору,
у зв'язку з чим вважається такою, що
прострочила виконання зобов'язання,
суд приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.
З відповідачки в користь позивача слід
стягнути суму боргу за кредитним
договором у розмірі 12 383 грн. 72 коп.,
тобто в межах заявлених позовних вимог.
Також підлягають стягненню з
відповідачки ОСОБА_4 в користь позивача
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 12.05.2000 року
Мостиським РВ УМВС України у
Львівській області; ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1), уродженки м.Джамбул
Казахстан, зареєстрованої за адресою:
с.Гусаків Мостиського району
Львівської області, фактично проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
кредитним договором №б/н від 20.12.2007року
в сумі 12 383 (дванадцять тисяч триста
вісімдесят три) грн. 72 коп., а також 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ:
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20____р.

Суддя Я.Є. Стецик