ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5124/14-ц
Провадження № 2/210/2021/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.,

при секретарі
Ромашевському В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«НАДРА»про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 11.09.2014 року звернувся до
суду з вищеназваним позовом. Позивачем
02.10.2014 року уточнено позовні вимоги. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 11 лютого 2008 року
між ним та Відкритим акціонерним
товариством Комерційний Банк «НАДРА» ,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «НАДРА», укладено Договір №
807275/04-Д строкового банківського вкладу
(депозиту) в банківських металах
«Золотий вклад для фізичних осіб» (далі
- Договір), відповідно якому ним
фактично передано банку вклад -
банківський метал золото у зливках 999,99
проби в кількості 3,22 тройських унцій,
що становить 100,2 грама. Після
закінчення терміну дії Договору - 11.02.2009
року - відповідач не повернув йому
банківський вклад, тому він змушений
був звернутися до суду. Рішенням
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 26.10.2012 року, відповідача
зобов'язано повернути йому, позивачу,
банківський вклад - банківський метал
золото, 5% річних за користування
вкладом за період з лютого 2008 року по
лютий 2012 року, що становить 20 грам
золота, 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання.
Оскільки рішення суду виконано 16.04.2014
року, тому він просить стягнути з
відповідача на його користь 5% річних за
користування відповідачем його
банківським вкладом з лютого 2012 року по
лютий 2014 року у розмірі 5220,30 грн та
моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, яка
полягає в тому, що він зазнав труднощів
через несвоєчасне виконання банком
своїх зобов'язань, змушений був
витрачати додаткові сили на
організацію свого життя.

В судовому засіданні позивач
присутнім не був, подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
наполягав на задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Попова С.П. до
суду не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, просила розглядати справу за її
відсутності. Надала суду заперечення, в
яких посилалася на те, що позивач
ОСОБА_2 не забрав банківський вклад
11.02.2009 року, як передбачено Договором,
тому банк 31.12.2009 року повернув позивачу
вклад, шляхом перерахування суми
вкладу (депозиту) з депозитного рахунку
на поточний рахунок вкладника, на якому
йому нараховувалися відсотки по
поточному рахунку, тому з 31.12.2009 року
грошові кошти, які знаходилися на
поточному рахунку вже не є вкладом, а
тому нарахування процентів на них є
безпідставним. Відшкодування
моральної шкоди у даному випадку не
передбачено ані умовами договору, ані
чинним законодавством, тому у
задоволенні позову просила
відмовити.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу на підставі наявних у
справі доказів, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, що буде відповідати вимогам
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ст. 11,16 ЦК України, підставою
для виникнення цивільних прав і
обов'язків є договори.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором. До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка, якщо інше не
встановлено цією главою або не
випливає із суті договору банківського
вкладу.

Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року
між позивачем та Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
Банк «НАДРА» , правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «НАДРА», укладено
Договір № 807275/04-Д строкового
банківського вкладу (депозиту) в
банківських металах «Золотий вклад для
фізичних осіб» (далі - Договір),
відповідно якому ним фактично передано
банку вклад - банківський метал золото
у зливках 999,99 проби в кількості 3,22
тройських унцій, що становить 100,2 грама.
Строк дії вкладу 12 місяців, дата
повернення 11.02.2009 року /а.с.4,5/.

Рішенням Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 26.10.2012 року,
відповідача зобов'язано повернути
позивачу ОСОБА_2 банківський вклад у
вигляді банківського металу масою 100,2
грами (3,22 тройських унцій) неподільними
злитками банківського золота не нижче
999,99 проби , 5% річних за користування
вкладом за період з лютого 2008 року по
лютий 2012 року, що становить 20 грам
золота та 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання в
розмірі 4953,31 грн /а.с.6-7/. Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13.02.2013 року зазначене
рішення суду залишено без змін /а.с.8,9/.

З відповіді ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
№321/26 від 18.06.2014 р., вбачається, що за
заявою стягувача від 16.04.2014 року, якою
повідомляється про повне виконання
рішення суду, державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження /а.с.11/.

Таким чином, рішення суду виконано
16.04.2014 року, тому вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача 5% річних за користування
банківським вкладом з лютого 2012 року по
лютий 2014 року суд вважає
обґрунтованими, оскільки цей час вклад
перебував на зберіганні у банку, який
користувався ним.

Розмір 5% річних за користування Банком
з лютого 2012 року по лютий 2014 року
вкладом позивача у вигляді
банківського металу золота у зливках
999,99 проби становить 10 грам золота (100,2
грама банківського вкладу х 5% х 2 роки).
Станом на 09.09.2014 року , з урахуванням
офіційного (облікового) курсу
Національного банку України на
банківський метал (золото на 10
тройських унцій по обліковому курсу
162351,45 грн ), розмір 5% річних в
перерахунку на гривні складає 5220,30
грн:

- одна тройська унція - 31.І грам золота;

- 10 тройськіх унцій = 311 грамів золота;

- 162351,45грн (вартість 10 тройськіх унцій
на 09.09.2014р.) : 311 грамів = 522,03 грн. (
вартість І грама золота на 09.09.2014р.);

- 522,03 грн х 10 грам золота=5220.30грн /а.с.14
зворот/.

Щодо відшкодування моральної шкоди,
суд враховує наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Умовами договору № 807275/04-Д строкового
банківського вкладу (депозиту) в
банківських металах «Золотий вклад для
фізичних осіб» від 11.02.2008 року та
розділами Цивільного кодексу України,
які регулюють правовідносини між
сторонами, не передбачено
відшкодування моральної шкоди.

Однак, пунктом 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12 квітня 1996
року N 5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» ( із змінами та
доповненнями) судам роз'яснено, що до
відносин, які регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»,
належать, зокрема, ті, що виникають із
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття і ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг), тому
суд вважає можливим застосувати до
даних правовідносин положення Закону
України «Про захист прав споживачів».

Виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, й,
беручи до уваги конкретні обставини по
справі, те, що протягом тривалого часу
умови договору відповідачем не
виконувались, через що позивач зазнав
труднощів, змушений був витрачати
додаткові сили на організацію свого
життя, суд вважає, що ОСОБА_2 діями
відповідача завдано моральні
страждання, які суд оцінює в 5000,00 грн.

Оскільки позивача відповідно до п.9 ч.1
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
звільнено від сплати судового збору
/а.с.10/, суд стягує з відповідача в дохід
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн
(розгляд вимоги майнового характеру) та
243,60 грн. (відшкодування моральної
шкоди) , а всього 487,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 11,16, 611, 1058-1065
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «НАДРА»про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 5%
річних за користування банківським
вкладом з лютого 2012 року по лютий 2014
року у розмірі 5220/п'ять тисяч двісті
двадцять/гривень 30 коп., по курсу
Національного банку України вартості
банківського металу за 10 грам золота на
день виплати відповідачем 5% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
5000 /п'ять/ тисяч гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА» в
дохід держави судовий збір в розмірі 487
( чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович