У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства
«Херсонстандартметрологія» про
скасування наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
переміщення, позбавлення премії та
стягнення недоплаченої заробітної
плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 01 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
Комсомольського районного суду м.
Херсона з позовом до державного
підприємства
«Херсонстандартметрологія» про
скасування наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
переміщення, позбавлення премії та
стягнення недоплаченої заробітної
плати, посилаючись на те, що з 17 березня
1997 року вона працювала провідним
інженером з метрології у ДП
«Херсонстандартметрологія». Наказом №
330 від 04 липня 2013 року чотирьом
спеціалістам, у тому числі і їй, було
оголошено догану з позбавленням премії
за червень 2013 року за порушення
трудової дисципліни. Підставою для
притягнення її до дисциплінарної
відповідальності була скарга
генерального директора ТОВ
«Механічний завод» на дії інженера
ОСОБА_5 Вважає наказ незаконним,
оскільки зазначена скарга особисто її
не стосувалася. Про існування наказу
вона дізналася 05 липня 2013 року, коли їй
не було виплачено премію за червень 2013
року.

Наказом № 34-к від 24 липня 2013 року її
переведено з відділу державного
метрологічного нагляду та атестації
вимірювальних лабораторій до відділу
сертифікації, відповідно до ст. 32 КЗпП
України, з посиланням на службову
необхідність та зміни у штатному
розписі, про які їй нічого відомо не
було. Позивач зазначала, що їй,
фактично, було доручено виконувати
роботу, яка не відповідає
спеціальності, кваліфікації та
посадовій інструкції, без її згоди на
переведення та без попередження.
Роботи по спеціальності у відділі
сертифікації для неї немає, а тому за
невиконання плану, який доведено до
відділу, її позбавлено премії за
серпень та жовтень 2013 року. З наказом
від 24 липня 2013 року її було ознайомлено
в день його винесення.

Крім того, позивач не згодна з тим, що її
позбавлено надбавки у розмірі 15% від
окладу за відомчу нагороду - нагрудний
знак «За заслуги». Ця надбавка
встановлена колективним договором та
галузевою угодою і виплачувалась за
наказом адміністрації. У вересні 2013
року вона її не отримала, а у
бухгалтерії їй пояснили, що надбавку
знято тільки у неї, за усним
розпорядженням керівника
підприємства. Пізніше вона дізналася
про наказ від 30 серпня 2013 року № 760 «Про
заробітну плату працівників ДП
«Херсонстандартметрологія», в якому до
числа осіб, яким призначалась надбавка
за присвоєння почесного звання «За
заслуги» її не було включено.

Наказом від 09 грудня 2013 року №11 Б
змінено наказ від 30 серпня 2013 року № 760.
ОСОБА_4 встановлено надбавку за
присвоєння почесного звання у розмірі 1
% від посадового окладу та зобов'язано
бухгалтерію зробити перерахунок та
виплатити надбавку в зазначеному
розмірі з 01 вересня 2013 року.

Просила суд визнати незаконними та
скасувати наказ № 330 від 04.07.2013 року про
догану та позбавлення премії за
червень 2013 року, наказ № 34-к від 24.07.2013
року про переміщення, а також стягнути
з ДП «Херсонстандартметрологія»
надбавку до посадового окладу в
розмірі 15 % за відомчу заохочувальну
відзнаку, якої її було незаконно
позбавлено.

Крім того, позивач просила поновити їй
строк звернення до суду, оскільки копію
наказу про догану вона не отримала, а її
письмові звернення по спірним питанням
адміністрацією не реєструвались.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 червня 2014 року
позов задоволено.

Визнано нечинним та скасовано наказ №
330 від 04 липня 2013 року в частині, що
стосується ОСОБА_4, як провідного
інженера з метрології відділу ДМН та
атестації ВЛ. про накладення на неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани та позбавлення премії за
червень 2013 року.

Визнано нечинним та скасовано наказ №
34-к від 24 липня 2013 року про переміщення
ОСОБА_4 - провідного інженера відділу
державного метрологічного нагляду та
атестації вимірювальних лабораторій
до відділу сертифікації продукції та
послуг на посаду провідного інженера.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача надбавку до посадового окладу
в розмірі 15 % за відомчу відзнаку з
вересня по грудень 2013 року та з січня по
квітень 2014 року у загальній сумі 3 009,90
гривень.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 01 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині визнання недійсним та
скасування наказу № 330 від 04 липня 2013
року відносно ОСОБА_4 про догану та не
нарахування премії за червень 2013 року,
а також наказу № 34-к від 24 липня 2013 року
про переміщення ОСОБА_4 до відділу
сертифікації продукції та послуг
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні зазначених позовних вимог
відмовлено за пропуском строку
позовної давності.

В решті рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 20 червня
2014 року залишено без змін.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним судовим
рішенням апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить його
скасувати та залишити в силі рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальних частинах оскаржуваних
рішень.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині визнання
недійсними та скасування наказу № 330
від 04 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 про
догану та не нарахування премії за
червень 2013 року, а також наказу № 34-к
від 24 липня 2013 року про переміщення
ОСОБА_4 до відділу сертифікації
продукції та послуг та ухвалюючи в цій
частині нове про відмову в задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано виходив із
того, що позивачем пропущено строк
звернення до суду з вказаними
позовними вимогами.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 01 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов Г.І.
Мостова