overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2889/14-ц
Номер провадження 2/341/1122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тенетниківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, суд-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету
Тенетниківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тенетниківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити судовий розгляд на 11.00 год. 22 січня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2727/14-ц
Номер провадження 2/341/1069/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

30 грудня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача аліменти в його користь на його утримання в зв’язку з продовженням навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-ох років.

Позивач, ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про отримання викликів до суду і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 288/1799/14-ц
Провадження № 2/288/735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 13.01.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 13.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 289/2234/14-ц
У х в а л а

25.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали цивільної справи за  позовною заявою  ТОВ
"Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року з Голосіївського районного суду м. Києва до
Радомишльського районного суду
Житомирської області надійшла справа за підсудністю за позовом  ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року та Закону України «Про судовий збір», а саме - відповідно до ч. 1 ст.9
Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ за місцем розташування суду до якого подається заява, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору так як представник позивача згаданий документ не додав, при цьому не надав доказів того, що вони мають пільги щодо сплати судового збору.

З доданого до позову платіжного доручення вбачається, що судовий збір перерахований на рахунок УДКСУ у
Голосіївському районі м. Києва.

Позивачу був наданий п”ятиденний термін з дня отримання Ухвали на усунення зазначених недоліків, в справі є докази отримання ним Ухвали суду про залишення позову без руху.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані .

Станом на 24.12.2014 року зазначені недоліки позивачем не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
– вважаєти неподаною і повернути позивачу.

Суд роз”яснює позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п”яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0907/2638/2012
Провадження № 2/344/151/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із наведеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 03.11.2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/1163/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
Романівським районним судом
Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя:
М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 26.12.2014 року.
Провадження № 2/344/4797/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення позики.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.

Копія вірно :
Провадження № 2-н/344/2321/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
н/п 2-н/640/2915/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 р. КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1, на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 3760 грн. 98 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 23.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
Справа №289/2425/14-ц
Номер провадження2/289/1024/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

30.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 23.01.2015 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №: 343/3234/14-ц
Провадження №: 2/0343/1176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старомізунська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старомізунська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3234/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старомізунська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 12.01.2015р. о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В.
А. Тураш
Єдиний унікальний номер 341/2853/14-ц
Номер провадження 2-о/341/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена організація,
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі, Івано-Франківської області подала заяву про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтерисована особа
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 30 грудня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Зацікавленій організації - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа №: 343/3236/14-ц
Провадження №: 2/0343/1177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м.
Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Дана заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов’язковим для доказування факт проживання неповнолітньої дочки з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 09 годині в приміщенні
Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню – проживання неповнолітньої дочки з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/4823/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Кифорук ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо кв. №12, що знаходиться на 4-му поверсі чотирьохповерхового цегляного будинку
№ 4 по вул. Гаркуші в м.
Івано-Франківську, в тому числі, спрямовані на відчуження будь-яким способом чи передачу її в користування іншим особам будь-яким способом до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом чи передачу її в користування іншим особам, чим просить обмежити право власності особи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бородовський
С.О.
Справа № 290/675/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Зазначена справа надіслана з апеляційного суду Житомирської області після скасування ухвали
Романівського районного суду від 19.08.2014 року, в частині що стосується винесення додаткового рішення по вимозі залишення неповнолітніх дітей на подальше виховання батькові.
Відповідно до положень ст. 220 ч.3 ЦПК
України - Суддя вважає за необхідне внести заяву про винесеня додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 , 220 Цивільного Процесуального
Кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення внести до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2014 року о 09-00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук