АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2592/13
Головуючий 1-ої інстанції - Лосєва Д.А.
Справа: № 2-7675/11
Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Тичкової О.Ю.

суддів - Піддубного Р.М.,
Швецової Л.А.,

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові питання про
поворот виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 листопада 2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства
"Реал Банк", публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Приватбанк", відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та кредит",
департаменту державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Харківській
області, гаражного кооперативу
"Ювілейний", публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Харківське
обласне управління акціонерного
товариства "Ощадбанк", третя особа:
Десята Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 15 листопада 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_1 право бути
прийнятим у члени гаражного
кооперативу "Ювілейний" на гаражний
бокс № НОМЕР_2, літера Л-2, право
власності на автомобіль марки ВАЗ 2101,
1973 року випуску, кузов НОМЕР_3,
реєстраційний № НОМЕР_1,
зареєстрований МРЕВ м. Харкова 29.09.2003
року, право власності на грошові вклади
з відповідними відсотками та
нарахованою компенсацією, що
знаходяться в ПАТ "Державний ощадний
банк України" та відкриті на ім'я
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом, а саме на
рахунках:

ХОУ ОПЕРВ м. Харкова, рахунок № 9155/1-108881
у сумі 1937 грн. 65 коп.;

ТВБВ Ощадбанку № 10020/0199 м. Харкова,
рахунки № НОМЕР_4 у сумі 4,09 грн.; №
НОМЕР_5 у сумі 6 241 грн. 60 коп.; № НОМЕР_6 у
сумі 0, 46 грн.; № НОМЕР_7 у сумі 0, 93 грн.; №
НОМЕР_8 у сумі 2200 грн. 15 коп.; № НОМЕР_9 у
сумі 0, 14 грн.; № НОМЕР_10 у сумі 1, 40 грн.; №
НОМЕР_11 у сумі 2 765 грн. 95 коп.; № НОМЕР_12
у сумі 0, 17 грн.; № НОМЕР_13 у сумі 4 944 грн.
85 коп.; № НОМЕР_14 у сумі 0, 34 грн.;

ТВБВ Ощадбанку № 10020/0325 м. Харкова,
рахунки № НОМЕР_15 у сумі 1, 85 грн.; №
НОМЕР_17 у сумі 3887 грн. 50 коп.; № НОМЕР_16 у
сумі 0, 23 грн.;

ТВБВ Ощадбанку № 10020/0323 м. Харкова,
рахунки № НОМЕР_18 у сумі 0, 02 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
грошові кошти, що знаходяться у ВАТ
"Реал Банк" на рахунках відкритих на
ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в
порядку спадкування за заповітом, а
саме : залишок коштів на рахунку вкладу
на вимогу в іноземній валюті № НОМЕР_20
у сумі 3 211, 20 дол. США; залишок коштів на
рахунку вкладу на вимогу в
національній валюті № НОМЕР_19 у сумі 17
284 грн. 01 коп.; залишок коштів на
поточному рахунку в національній
валюті для зарахування і виплати
пенсій та соціальної допомоги №
НОМЕР_22 у сумі 10 885 грн. 49 коп.; залишок
коштів на поточному рахунку в
національній валюті № НОМЕР_21 у сумі 0,
00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
грошові кошти на рахунку № НОМЕР_23 у
сумі 16 075 грн. 17 коп., відкритому на ім'я
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом у відділенні
№ 1 Харківського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"
згідно депозитного договору SAMDN
4522 від 11.08.2009 р.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
депозитний рахунок № НОМЕР_24 у сумі 14
472 грн. 57 коп.; поточний рахунок №
НОМЕР_25 у сумі 0, 00 грн.; рахунок
процентів по депозитному рахунку №
НОМЕР_31 у сумі 0,00 грн.; рахунок
процентів по поточному рахунку №
НОМЕР_26 у сумі 0, 00 грн., згідно договору
про банківський строковий вклад
(депозит) Ф&К "Пенсійний" № 399980-16/09 від
16.06.2009 р.; депозитний рахунок НОМЕР_27 у
сумі 10 000 грн. 00 коп.; поточний рахунок №
НОМЕР_28 у сумі 0,0 грн.; рахунок процентів
по депозитному договору НОМЕР_30 у сумі
1285 грн. 50 коп; рахунок процентів по
поточному рахунку НОМЕР_29 у сумі 0,00 грн.
згідно договору про банківський
строковий вклад (депозит) Ф&К
"Пенсійний" № 530980-16/09 від 28.09.2009 р.,
відкриті на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 в порядку спадкування за
заповітом у філії "Слобожанське
регіональне управління ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит".

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 було задоволено, рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 листопада 2011 року -
скасовано, а у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
апеляційного суду Харківської області
із заявою про поворот виконання
рішення суду першої інстанції та
ухвалення додаткового рішення до
рішення суду апеляційної інстанції.

Судова колегія, заслухавши пояснення
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представників ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ
"Реал Банк" та ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи та обговоривши
наведені у заяві доводи, вважає, що
заява задоволенню не підлягає виходячи
з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 380 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Частина перша статті 381 ЦПК України
передбачає, що якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, з аналізу норм чинного
цивільно-процесуального законодавства
вбачається, що заява про поворот
виконання рішення суду може бути
подана виключно відповідачем у справі.

ОСОБА_3 у дійсній справі не є стороною,
він є особою, права та інтереси якої
зачіпаються рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкові від 15
листопада 2011 року без залучення його до
участі у справі. Відповідачі у справі
із заявою про поворот виконання
рішення суду не звертались, таким
чином, ОСОБА_3 є неналежною особою для
звернення із подібною заявою.

Разом з тим, ОСОБА_3 не позбавлений
можливості звернутись до суду із
самостійним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з нього безпідставно набутих
коштів.

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поворот
виконання рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15
листопада 2011 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Реал Банк",
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк",
відкритого акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит", департаменту
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Харківській області,
гаражного кооперативу "Ювілейний",
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Харківське обласне
управління акціонерного товариства
"Ощадбанк", третя особа: Десята
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності у
порядку спадкування - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -