overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-638/2557/14
Провадження : № 22ц/790/8088/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива
В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» про визнання торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів, скасування акту державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива
В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» про визнання торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів, скасування акту державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
№ 2-414/1304/13
Провадження : № 22ц/790/8323/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягання додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 19 липня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягання додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8759/14
Головуючий 1 інстанції - Білінська О.В.
Справа № 646/7536/14-ц
Доповідач - Івах А.П.
Категорія: договірні про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/8915/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Украгазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Украгазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Украгазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності та зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/1628/14-ц
Провадження№ 6/266/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши подання державного виконавця
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1.

Перевіривши матеріли справи, суд вважає, що заява подана та оформлена в порядку ст.. 377-1 ЦПК України, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Приморського
ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року об 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Суддя: Дзюба
М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5183/14
Головуючий 1 інст. - Горбунова
Категорія:стягнення коштів
УХВАЛА

23 липня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець A.B., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1677 грн. 00 коп.

На виконання вказаної ухвали апелянт надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

При цьому просила відстрочити сплату судового збору в розмірі 1400 грн. 00 коп., посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи, що надані докази суд знаходить достатніми, вважаю, що таке клопотання слід задовольнити та відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

За таких обставин, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1400 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-635/9997/14
Провадження : 22ц/790/8850/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Споживчого товариства радгоспробкооп
«Безлюдівський» на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Споживчого товариства радгоспробкооп «Безлюдівський» про скасування рішення загальних зборів та поновлення членства в споживчому кооперативі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Споживчого товариства радгоспробкооп
«Безлюдівський» на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства радгоспробкооп «Безлюдівський» на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Споживчого товариства радгоспробкооп «Безлюдівський» про скасування рішення загальних зборів та поновлення членства в споживчому кооперативі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2514/13-ц
Провадження № 22-ц/790/8936/14
Головуючий 1-ї ін-ї. - Бережна Н.М.
Категорія - договір про надання послуг
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 21 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 21 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-6454352/14
Провадження : № 22ц/790/8487/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Фрунзенський РВ в м. Харкові РУ
ДМС України в Харківській області,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, вселення та зобов'язання здійснити реєстрацію у квартирі без згоди власника; за позовом третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Фрунзенський РВ в м. Харкові РУ ДМС
України в Харківській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, визнання особи такою що не підлягає вселенню та реєстрації у квартирі та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Фрунзенський РВ в м. Харкові РУ
ДМС України в Харківській області,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, вселення та зобов'язання здійснити реєстрацію у квартирі без згоди власника; за позовом третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Фрунзенський РВ в м. Харкові РУ ДМС
України в Харківській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, визнання особи такою що не підлягає вселенню та реєстрації у квартирі та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-414/1673/14
Провадження : № 22ц/790/8778/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кремінської міської ради
Луганської області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 19 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кремінської міської ради
Луганської області про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9468/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 638/183/14-ц Доповідач:
Категорія: про визнання права про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора
Дзержинського району м. Харкова на
Дзержинського району м. Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,-
Апеляційна скарга прокурора
Дзержинського району м. Харкова на
Дзержинського району м. Харкова від 23 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Дзержинського району м. Харкова на
Дзержинського району м. Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9275/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 641/8099/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року позовні вимоги Харківської міської ради - залишено без задоволення.

На вказане рішення поштою 08.12.2014 року
ХМР подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ХМР на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ХМР без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-628/5636/12
Провадження : 22ц/790/8166/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» , ОСОБА_2, 3-тя особа - ТОВ «Кей-Коллект» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 30 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» , ОСОБА_2, 3-тя особа - ТОВ «Кей-Коллект» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9027/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 629/4838/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест плюс», третя особа: Державна виконавча служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення майна з акту опису і арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2014 року позовну заяву
ПАТ Банк «Меркурій» - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу поштою 25.11.2014 року ПАТ
Банк «Меркурій» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПАТ Банк «Меркурій» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ Банк «Меркурій» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест плюс», третя особа: Державна виконавча служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення майна з акту опису і арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя