overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3443/14 у справі № 751/11876/14

06 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 05 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/741/503/14
Єдиний унікальний номер 741/1519/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законний представник позивача - ОСОБА_2, до Червонопартизанської територіальної громади в особі
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, законний представник позивача - ОСОБА_2, до
Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 19 листопада 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Окремо від рішення суду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині підсудності протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 748/3151/14-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді: Хоменко Л.В.;

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-182/11, виданого 28 лютого 2011 року Чернігівським районним судом, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Віталіни. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист було втрачено при переилці.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, однак їх неявка, відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК
України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Чернігівського районного суду від 18 лютого 2011 року заявлені вимоги ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Віталіни,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття 23 серпня 2018 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

З довідки начальника ВДВС
Славутицького РУЮ від 24 жовтня 2014 року вбачається, що 29 березня 2011 року головним державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржник працює на ДСП "
Чорнобильський спецкомбінат" у м.
Чорнобилі, що за територіальністю відноситься до ВДВС Іванківського РУЮ
Київської області. Згідно бази ЄДРВП вказаний виконавчий лист повторно на виконання не пред'являвся.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за № 2-182/11 виданого 28 лютого 2011 року року
Чернігівським районним судом про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.Хоменко
Провадження №2/748/934/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів:
Будлянського В.М., Ткач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається до 10 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 81, 125, 126 Земельного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода
Провадження №2/748/988/14
Єдиний унвкальний № 748/3210/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова
С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Ліни
Володимирівни, судді Антоненко Людмили
Антонівни, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач Ірини
Олександрівни про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаючись з позовом до судді
Деснянського районного суду міста
Чернігова - Карапута Ліни
Володимирівни, судді Антоненко Людмили
Антонівни та судді Новозаводського районного суду міста Чернігова - Косач
Ірини Олександрівни просять стягнути з кожного по 50000 грн 00 коп. у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Підсудність справи, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України визначається за місцезнаходженням юридичної особи до якої пред’явлено позов. Згідно ч.4 ст.110 цього ж Кодексу, позови, пов"язані з відшкодуванням шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до позовної заяви позивачі проживають у місті Чернігові, місцезнаходження відповідачів теж м.
Чернігів.

Враховуючи зміст позовних вимог, вимоги цивільно-процесуального кодексу України, місце проживання та місцезнаходження сторін та те, що судом вищої інстанції підсудність даної справи не визначена за Чернігівським районним судом, дана справа не підсудна
Чернігівському районному суду
Чернігівської області і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Ліни Володимирівни, судді Антоненко Людмили Антонівни, судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач Ірини Олександрівни про відшкодування моральної шкоди, повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Меженнікова С.П.
Справа№
Провадження №2-н/751/1125/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2-н/751/1098/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Єдиний унікальний номер 741/1474/14-ц
Провадження № 2/741/490/14
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Провадження № 2/742/1680/14 унікальний № 742/4834/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивачка в позовній заяві вона з 22 серпня 1987 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через постоянні п»янки останнього, тому і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання сторони не зявилися, проте надали письмові заяви, в яких позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач такі визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 1987 року, який зареєстрований міським відділом записів актів громадянського стану м.Прилуки Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу виданого того ж дня, серії НОМЕР_1
(а.с.5).

У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі наведених доказів в судовому засіданні суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 серпня 1987 року, який зареєстрований міським відділом записів актів громадянського стану м.Прилуки Чернігівської області, про що зроблено запис №391 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 6/742/328/14
Єдиний унікальний № 742/4899/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.
Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст..ст.107-120 ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця Глущенко В.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття такої до провадження немає. Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 377-1 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Глущенко В.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 30 жовтня 2014 року.

Учасників справи про час та дату слухання повідомити судовою повісткою в електронній формі за допомогою SMS -повідомлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
Справа № 744/1247/14
Провадження № 2/744/182/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 30 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 30 жовтня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип