overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та ОСОБА_3,

10003, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_4,

10003, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська міська рада,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, –

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просять встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1403 га, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Маяковського, 15-Б, шляхом затвердження її меж без підпису суміжного землекористувача
ОСОБА_4

22.10.2014 р. до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.
/а.с. 226/

Частиною другою ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 с. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання, що відбулось 22.10.2014 р. не з’явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України. /а.с. 227/

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої позивачем 22.10.2014 р. заяви про залишення позову без розгляду – не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право позивача, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Водночас, суд доводить до відома сторонам по справі, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа №289/2141/14-ц
Номер провадження2/289/906/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

21.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
'приват Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити до попереднього судового засідання на 22.12.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 165/2229/14- ц
Провадження №2/165/583/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю представника позивача                    ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення заявленої вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3, за адресою: вул.
Шопена, 2/1 в м. Нововолинську,
Волинської області без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення заявленої вимоги позивачем про зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заявлену вимогу ОСОБА_1 щодо зняття з реєстрації місця проживання
ОСОБА_3, за адресою: вул. Шопена, 2/1 в м.
Нововолинську, Волинської області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.Г. Галушка
справа № 165/2098/14-ц провадження №2/165/536/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

26 серпня 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 листопада 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 169/734/14-ц
Провадження № 2/169/191/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:15 год. 01 грудня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 170/238/14-ц
Провадження № 6/170/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Шацького РУЮ
Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Шацького РУЮ
Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
"Шацьке РТП" про стягнення заборгованості за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Подання Відділу державної виконавчої служби Шацького РУЮ Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення
Шацького районного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 10 годину з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 159/6922/14-ц
Провадження № 6/159/102/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження, залучення особи до участі у справі

м. Ковель 19 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
КУА"Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа виданого
Ковельським міськрайонним судом 02.12.2009 року у цивільні справі за позовом
Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Кредитної спілки "Луцьке віділення Кредитної спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18.11.14 р. до ОСОБА_3 міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище заява.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Волинської області.

До участі у розгляді заяви слід залучити в якості заінтересованої особи другого з відповідачів у цивільній справі - ОСОБА_2.

Слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ТзОВ
КУА"Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа виданого
Ковельським міськрайонним судом 02.12.2009 року у цивільні справі за позовом
Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Кредитної спілки "Луцьке віділення Кредитної спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петрівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання прийняти до свого провадження.

До участі у розгляді заяви слід залучити в якості заінтересованої особи другого з відповідачів у цивільній справі - ОСОБА_2, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 01.12.14 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 541/944/14-ц
Провадження № 2/541/482/2014
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді
Сидоренка Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Перед судовим засіданням позивачка подала заяву в якій просила її позов залишити без розгляду.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 165/2398/14-ц
Провадження № 2/165/643/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2014 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвала позивачем отримана 12 листопада 2014 року, станом на 20 листопада 2014 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув, тому позовна заява вважається неподаним та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ПАТ "Універсал Банк" судового збору у розмірі 297,07 грн., що був сплачений останньою при подачі цивільного позову до Нововолинського міського суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з таким самим позовом після усунення його недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернути ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в сумі 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 07 коп. згідно платіжного доручення №1780/20 від 27 серпня 2014 року

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Василюк
Рядок статзвіту № 45 справа № 165/2406/14-ц провадження №2/165/648/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, —

встановив:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року дану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 13 жовтня 2014 року позивач усунув, вказані у вищезазначеній ухвалі суду, недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2406/14-ц року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відподачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявніу них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судовіе засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Справа № 158/2462/14-ц
Провадження № 2/0158/749/14 20 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю представників позивача - представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання
Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.
Визнати батьківство ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «батько» запис, що батьком дитини
Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_7, проведеного виконавчим комітетом Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області за № 5 від 21.01.2014 року. Змінити запис про батька: замість
«ОСОБА_3» провести запис «ОСОБА_6», змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на
«ОСОБА_7», по батькові з «ОСОБА_7» на
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 159/6639/14-ц
Провадження № 2/159/1551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 48 справа № 165/2454/14-ц провадження №2/165/657/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук