печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто", третя особа
ОСОБА_3, про стягнення страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 р. позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом, в якому просив
стягнути з відповідача ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» суму страхового
відшкодування у розмірі 9013,71 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала та
просила відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні вимоги позову підтримала та
просила задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, третьої
особи, оголосивши та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що 25.10.2013 р. між
ОСОБА_2 та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було
укладено договір № 16-04/00004445/1.1.2.00
добровільного страхування
транспортного засобу та супутніх
ризиків «КАСКО - КЛАСИКА» (а. с. 7-11).

Об'єктом страхування, за договором, є
майнові інтереси страхувальника , що не
суперечать законодавству України,
пов'язані з володінням, користуванням
та розпорядженням транспортним
засобом ? автомобілем марки Renault Logan, 2010
року випуску, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 5 договору, вигодонабувачем
є ОСОБА_2

Відповідно до п. 14 договору, страхова
сума становить 78000 грн.

07.11.2014 року близько 20 год. 30 хв. третя
особа ОСОБА_3, рухаючись на належному
позивачу ОСОБА_4, потрапив у ДТП, яка
трапилась з вини ОСОБА_5 (а. с. 15-16),
внаслідок чого був пошкоджений
автомобіль.

ОСОБА_4 звернувся до відповідача з
необхідними документами та вимогою
здійснити страхове відшкодування.

10.11.2014 третя особа ОСОБА_3 звернувся до
відповідача із заявою про настання
страхового випадку та надав
рахунок-фактуру від 10.11.2014 № J (а. с.
14) з якої вбачається, що загальна
вартість ремонту ТЗ становить 9013,71 грн.

Відповідач листом від 25.11.2014 №1501/6
відмовив позивачу у виплаті страхового
відшкодування з підстав недотримання
останнім п. 36.2 договору страхування.

Пунктом 26 договору визначено предмет
договору страхування, яким є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать закону.

Згідно з п. 27 договору визначені
страхові ризики та страхові випадки,
зокрема п. 27.1.1. договору встановлено, що
ДТП - подія, що сталася під час руху
застрахованого ТЗ або іншого
транспортного засобу, внаслідок якої
завдані матеріальні збитки
страхувальникові (ризик «ДТП»).

Пунктом 27.4. договору визначено, що
страховий випадок це передбачена
договором подія, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхового відшкодування (страхову
виплату) страхувальнику, застрахованій
особі, третій особі або вигодонабувачу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та пунктом
3 статті 20 Закону України «Про
страхування» передбачено, що при
настанні страхового випадку страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Пунктом 31 договору визначені права та
обов'язки сторін, відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
умов договору.

Відповідно до п. 36.2 договору страховик
має право відмовити у виплаті
страхового відшкодування або зменшити
його розмір до 50%, якщо страхувальник
протягом однієї години з місця події не
повідомив страховика за телефонами,
вказаними у договорі, про настання
події, що має ознаки страхового
випадку, без поважних на це причин, крім
випадків пошкодження скляних деталей
застрахованого ТЗ у разі настання
ризику ДТП. У випадку пошкодження
скляних деталей застрахованого ТЗ
внаслідок ДТП, умови цього пункту
застосовуються у разі, якщо
страхувальник не повідомив страховика
за телефонами, вказаними у договорі,
протягом однієї години.

В ході судового розгляду встановлено,
що зазначені в договорі телефонні
номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є недійсними, а
тому суд знаходить безпідставними
доводи відповідача про порушення
позивачем п. 36.2 договору.

Відповідно до п. 31.1.3. договору
страховик зобов'язаний при настанні
страхового випадку виплатити страхове
відшкодування страхувальнику у
порядку та на умовах, що передбачені
даним договором та правилами.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на те, що відповідачем
всупереч вимогам Закону та договору не
здійснено виплату страхового
відшкодування, з нього підлягає
стягненню сума страхового
відшкодування у розмірі 9013,71 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають присудженню
понесені та документально
підтверджені судові витрати позивача в
сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» (ідентифікаційний код
24580961), третя особа ОСОБА_3, про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування в
розмірі 9013,71 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С.В.Вовк