overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8891/14
Справа: №640/8588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна»

на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за мировою угодою ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за мировою угодою - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9343/14
Справа № 621/3037/14-ц
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав, відновлення меж земельної ділянки та визнання державного акту частково недійсним, третя особа - Держземагенство у
Зміївському районі Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав, відновлення меж земельної ділянки та визнання державного акту частково недійсним, третя особа - Держземагенство у
Зміївському районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/9134/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від

28 жовтня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ)
«ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українське
Фінансове агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2014р. позовна заява ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» повернута позивачу на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

На цю ухвалу 03.12.2014р. (24.11.2014р.- поштою) в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України законом строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Шуліки А.В. подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» містить клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, так як оскаржувана ухвала була постановлена за відсутністю представника апелянта, який отримав копію цієї ухвали тільки 17.11.2014р, що підтверджується підписом представника апелянта у розписці, яка міститься в матеріалах справи, тому згідно ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним.

Апелянтом сплачений судовий збір в сумі, передбаченій Законом України
«Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8867/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про визнання спадкоємця іпотекодавцем та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про визнання спадкоємця іпотекодавцем та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7653/14
Головуючий 1-ї інстанції Боговський
Справа № 641/6610/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: спори, що виникають з
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№DNH4КР70720032 від 14.09.2005року в сумі - 19 193,65грн. та судові витрати в розмірі 307,75грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4КР70720032 від 14.09.2005року в сумі - 200,00грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8934/14
Справа № 643/9617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»,
Фермерського господарства
«Кегичівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібокомбінат
«Кулиничівський» про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»,
Фермерського господарства
«Кегичівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібокомбінат
«Кулиничівський» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8036/14
Головуючий 1-ї інстанції Аркатова К.В.
Справа №638/8146/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: поділ майна подружжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельського Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією родиною без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9342/14
Головуючий 1 інстанції Ковригін
Справа № 636/2932/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 20 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8975/14
Справа № 628/3895/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: окреме провадження
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Пристінська сільська рада Куп'янського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 18 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 18 листопада 2014 року у відсутності сторін. Копія ухвали апелянтом отримана 22 листопада 2014 року
(а.с. 13). Строк на оскарження ухвали суду спливає 27 листопада 2014 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 27 листопада 2014 року(а.с.15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Пристінська сільська рада Куп'янського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8470/14
Справа № 619/2921/14-ц
Головуючий 1 інстанції Калиновська
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:40 год. 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9377/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною без застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення 26.12.2013 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 06.03.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено; рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.12.2013 року - скасовано; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3, через свого представника, подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, рішення Апеляційного суду
Харківської області від 06.03.2014 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2013року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною без застосування наслідків недійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9343/14
Справа № 621/3037/14-ц
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав, відновлення меж земельної ділянки та визнання державного акту частково недійсним, третя особа - Держземагенство у
Зміївському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав, відновлення меж земельної ділянки та визнання державного акту частково недійсним, третя особа - Держземагенство у
Зміївському районі Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -