У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
на рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
19 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 13 червня 2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено
виконавчий напис про звернення
стягнення на іпотечне майно, а саме
квартиру АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ
КБ «Надра») у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 16 червня 2007 року в розмірі 816 131 грн 14
коп. Вважала, що вказаний виконавчий
напис вчинений без достатніх на це
підстав, оскільки у травні 2013 року банк
звернувся до суду з позовом про
стягнення з неї та поручителя
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 753 930 грн 45 коп., що свідчить
про існування спору.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4,
уточнивши позовні вимоги, просила суд
визнати недійсним і таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, вчинений
13 червня 2013 року.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
21 жовтня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 червня
2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис від 13 червня 2013 року,
вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що на час
вчинення нотаріусом виконавчого
напису між сторонами існував спір щодо
розміру кредитної заборгованості,
оскільки кредитор, ПАТ КБ «Надра»,
звернулось до суду з позовом про
стягнення кредитної заборгованості.

При цьому позичальник позов не визнала,
вказавши, що кредитний договір не
підписувала і судом призначена
судово-почеркознавча експертиза.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта