Єдиний унікальний номер 725/5394/14-ц
Номер провадження 2-др/725/8/14
19.12.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Томко І.Д.
розглянувши в судовому засіданні в м.
Чернівці заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про винесення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа:
Кельменецький відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
районного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -
У провадженні Першотравневого
районного суду м. Чернівці перебувала
вищевказана цивільна справа.
Заочним рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 13
листопада 2014 року позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено:
звільнено з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
Кельменецького відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
районного управління юстиції Гермак
А.В. від 22 серпня 2011 року та з-під
арешту, накладеного постановою
державного виконавця Кельменецького
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького районного управління
юстиції Недельської Л.Б. від 16 січня 2012
року автомобіль марки DAEWOO Lanos, рік
випуску 2007, тип ТЗ: легковий,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 Вирішено питання про
судові витрати.
28 листопада 2014 року представник
позивача подав через канцелярію суду
заяву про ухвалення додаткового
рішення, в обґрунтування якої зазначив,
що при ухваленні судом рішення, не
врахована вимога про звільнення з-під
арешту, накладеного державним
виконавцем Кельменецького ВДВС
Чернівецького РУЮ 29.10.2009 року майно,
належне на праві власності
відповідачу, а саме: автомобіль марки
DAEWOO Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час, місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
представник позивача подав заяву про
розгляд питання про ухвалення
додаткового рішення у його
відсутності, у зв'язку із чим, суд, на
підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає
справу у відсутності сторін та без
фіксації судового засідання технічним
засобом.

Дослідивши матеріали справи та подану
представником позивача заяву, суд
приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 220
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з поданого ПАТ КБ «ПриватБанк»
позову, банк просив звільнити з-під
арешту накладеного постановами
державних виконавців Кельменецького
ВДВС Чернівецького РУЮ від 29.10.2009 року
автомобіль марки DAEWOO Lanos, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, від
22.08.2011 року та від 16.01.2012 року
транспортний засіб Lanos, рік випуску 2007,
тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
(а.с. 3-4).

При цьому, доказом накладення арешту є
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 29.10.2009 року, яка
міститься в матеріалах справи, згідно
якої Кельменецьким ВДВС
Чернівецького РУЮ накладено арешт на
автомобіль марки DAEWOO Lanos, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
яка досліджувалась судом в ході
розгляду справи (а.с 41).

Разом з тим, постановляючи рішення про
задоволення позовних вимог, судом не
було вирішено вимогу позивача в
частині звільнення з-під арешту,
накладеного державним виконавцем
Кельменецького ВДВС Чернівецького РУЮ
29.10.2009 року майно, належне на праві
власності відповідачу, а саме:
автомобіль марки DAEWOO Lanos, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Зважаючи на те, що питання щодо
позовної вимоги в частині звільнення
майна, а саме: автомобіль марки DAEWOO Lanos,
рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, з-під арешту накладеного
державним виконавцем Кельменецького
ВДВС Чернівецького РУЮ 29.10.2009 року,
вирішено не в повному обсязі, суд
вважає, що у справі в цій частині
позовних вимог слід ухвалити додаткове
рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 220, 294, 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя
особа: Кельменецький відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
районного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
Кельменецького відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
районного управління юстиції 29 жовтня
2009 року автомобіль марки DAEWOO Lanos, рік
випуску 2007, тип ТЗ: легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1., що належить на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало