overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/7467/14-цУХВАЛА
"28" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградгаз”, в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий в сумі 962 грн. 61 коп., -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградгаз”, в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий в сумі 962 грн. 61 коп.
Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 13 січня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7610/14-цУХВАЛА
"10" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5878 грн.
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5878 грн. 15 коп.
Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 21 січня 2015 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7988/14-цУХВАЛА
"19" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 17 січня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Позивачці надати в судове засідання довідку про те, що діти перебувають на
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7490/14-цУХВАЛА
"05" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22 491
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22 491 грн. 77 коп.
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 21 січня 2015 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/8094/14-цУХВАЛА
"25" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 17 січня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6819/14-цРІШЕННЯ
"16" грудня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей до
ОСОБА_2 як третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 10,18, 19, 150, 160-167, 171, 243-251 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3 - 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 4 -11,15, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно її дітей: - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2014 року до досягнення старшою дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду, що набрало законної сили направити органу державної реєстрації за місцем народження дітей, тобто до управління юстиції м.
Курчатова Депаратаменту юстиції
Восточно - Казахстанської області
Республіки Казахстан та до відділу реєстрації актів громадського стану по м. Олександрія , Кіровоградської області.

Повний текст буде виготовлено через три дні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа №: 398/6460/14-цУХВАЛА
"17" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді секретаря Міщенко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 (надалі позивач) 30 вересня 2014 року звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалось із відповідачем, у них різні характери та різні погляди на життя.
Вони втратили почуття поваги один до одного, вважала, що подальше збереження
Позивач в судове засідання не з’явилася, звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з відмовою від позову, оскільки вони
Відповідач також в судове засідання двічі не з’явився, письмових заяв чи клопотань до суду від нього не
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду. За вказаних обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.
За вказаних обставин відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.84, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа №: 398/7544/14-ц
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи –
Арбузинського районного сектору
Управління ДМС України в Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі Заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В заяві вказав заінтересованою особою Арбузинський районний сектор Управління ДМС України в Миколаївській області, а також те, що останній відмовив Заявнику у прийнятті документів на розгляд та оформлення його матері - ОСОБА_2 необхідної посвідки на проживання на території
України в зв’язку з розбіжностями в написанні прізвищ в свідоцтвах про народження.

Ухвалою від 28.11.2014 року заява була залишена без руху і Заявнику запропоновано усунути виявлені недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху заяви була направлена судом у встановленому законом порядку.

На даний час недоліки не усунуто, а тому подану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи – Арбузинського районного сектору Управління ДМС
України в Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № ПН1155035 від 25.11.2014 р.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №: 398/6131/14-ц
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування морально шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по зарплаті в сумі 2318,08 грн., компенсацію за невчасно виплачену зарплату в сумі 115,98 грн., моральну шкоду в сумі 2000.00 грн., компенсацію за затримку розрахунку у розмірі її середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

В теперішній час позивач прохає замінити відповідача по справі на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, тобто суб’єкта підприємницької діяльності, у якого вона працювала.

Представник відповідача погодився на заміну сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З трудового договору та трудової книжки позивача вбачається, що він був укладений між позивачем та фізично особою-підприємцем, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити відповідача по справі на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 180/3875/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/3875/14-ц; 2/180/1476/14 за позовом (заявою)
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 13 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 398/6765/14-цУХВАЛА
"19" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого – суді ОСОБА_1, при секретарі – Дудченко О.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_3 про повернення судового збору, -
ОСОБА_3 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою є Олександрійська міська рада про виділ частки із спільного майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно.
Згідно ухвали суду від 11.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою є Олександрійська міська рада про виділ частки із спільного майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно повернуто позивачу, оскільки позивач не виконала вимоги судді згідно ухвали від 24.10.2014 року.
Представник позивача 12.12.2014 року звернулася до суду з заявою, де просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору.
При зверненні до суду ОСОБА_3 сплатила судовий збір в загальній сумі 1426 грн., що підтверджується квитанціями № 38/46 від 02.10.2014 року, № 10/12 від 07.10.2014 року та № 27/43 від 03.11.2014 року, які додані до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
А тому судовий збір сплачений при подачі позивачкою позовної заяви про виділ частки із спільного майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно - необхідно повернути
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -
Судовий збір в сумі 1426(одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. сплачений ОСОБА_3 (квитанції: № 38/46 від 02.10.2014 року, № 10/12 від 07.10.2014 року та № 27/43 від 03.11.2014 року) – повернути позивачеві, тобто ОСОБА_3
Копію ухвали направити в
Олександрійське управління державної казначейської служби України
Кіровоградської області - для
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/3898/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу .

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/2134/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської обл.

у складі головуючей ОСОБА_1

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в серпні 2013 року з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Позивач по справі не з’явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України.

В судове засідання 19 листопада 2013 року, 28 січня 2014 року, позивач по справі не з'явилася.

Разом з тим, розгляд справи при таких обставинах суд вважає неможливим без участі позивача.

Тому суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №: 398/7904/14-цУХВАЛА
"23" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/7904/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 22 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7707/14-цУХВАЛА
"22" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3241 грн. 30 коп., яка виникла станом на 01.12.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3241 грн. 30 коп., яка виникла станом на 01.12.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: