overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4188/14-ц
Номер провадження 2-о/585/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
О.М. Очиргораєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Роменської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити попередній розгляд цивільної справи на 28 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 587/2616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24.11.2014 року на 10-15 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 588/1662/14-ц провадження № 2/588/514/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014

м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді -
Маслова В.В., при секретарі - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 25.07.2003 вона одружилася з відповідачем.
Від шлюбу вони мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. Із травня 2014 року сторони проживають окремо. Ведення спільного господарства та спільного бюджету між сторонами припинено. Майновий спір між сторонами відсутній. У зв’язку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір при подачі даного позову.

Сторони у судове засідання не з’явилися, позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовних вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В.Масло в
Справа №652/772/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

19 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, України.

Відповідно до ст.ст.109,110 ЦПК України справа підсудна Вископільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. « 08» грудня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до «05» грудня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_3
Справа № 587/2588/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24.11.2014 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

19 листопада 2014 року

суддя Сумського районного суду
Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення 1499 гривень 60 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення 1499 гривень 60 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2638/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

19 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувсь до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

За результатами запиту до адресного бюро про місце проживання відповідача суду була надана довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по Сумському району, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2071/14-ц
Номер провадження 2-н/580/156/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р.

м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість з виплати заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП».

Суддя:

О. В. Чхайло
Справа № 654/4000/14-ц
Провадження №2/654/1185/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.10.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Будьонівського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 2/254/1558/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 587/2636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

19 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення 1494 гривень 23 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення 1494 гривень 23 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3371/14-ц
Провадження № 2/653/1087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.11.2014 року

м. Генічеськ

Суддя
Генічеського          районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Судове засідання призначити на « 27» листопада 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 591/4796/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/2109/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 03 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитни договором,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «02» грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «03» грудня 2014 року на 16 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідачку ОСОБА_2 та її представникаОСОБА_3 (а.с. 70, 103).

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/2532/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, в письмовій заяві представник позивачки позов підтримала та просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 1987 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Стецьківській сільській раді народних депутатів
Сумського району Сумської області, актовий запис № 24 (а.с. 4).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю з вересня місяця 2013 року.

За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 1987 року у
Стецьківській сільській раді народних депутатів Сумського району Сумської області, актовий запис № 24.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа №
Провадження № 2-о/648/68/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у
Білозерському районі Херсонської області, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.256 ЦПК України з заявою, в якій просить встановити факт належності їй виписок з наказу про прийняття та звільнення з роботи, що необхідно їй для оформлення пенсії та підтвердження трудового стажу у зв’язку з втратою трудової книжки.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, судом встановлюються факти, що мають юридичне значення, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення та суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення такого факту вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником фактично ставиться питання про підтвердження трудового стажу, яке відповідно до Постанови КМУ від 12.08.1993 року за №637 здійснюється органами
Пенсійного фонду України на підставі заяви про призначення пенсії та відповідних документів, а в разі відмови Пенсійного фонду у призначенні пенсії відповідне рішення може бути оскаржене до суду в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, враховуючи, що встановлення наявності трудового стажу при призначенні пенсії відповідно до закону входить до компетенції Пенсійного фонду та з матеріалів заяви вбачається спір про право, на підставі ст. 256 ЦПК України, у відкритті провадження у справі за даною заявою слід відмовити та повернути заявнику матеріали заяви.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.1, 256 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у
Білозерському районі Херсонської області, про встановлення факту належності документу і повернути заявнику матеріали заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.