Справа № 167/1080/14-ц
Провадження №2/167/336/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представників третіх осіб- Зленко
Т.О., Лігерка О.Ф.,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи
Реєстраційної служби Рожищенського
районного управління юстиції
Волинської області, УМВС України у
Волинській області, ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на стороні
відповідача без самостійних вимог про
поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1, третьої особи Реєстраційної
служби Рожищенського районного
управління юстиції Волинської області,
УМВС України у Волинській області,
ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на стороні відповідача
без самостійних вимог про поділ майна
подружжя, обгрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що за час перебування у
шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 ними було
набуте майно, а саме: земельна ділянка,
площею 0,12 га., за адресою АДРЕСА_3,
земельна ділянка, площею 0,31 га., за
адресою АДРЕСА_3, земельна ділянка,
площею 0,18 га., за адресою АДРЕСА_3,
земельна ділянка, площею 0,2647 га., за
адресою АДРЕСА_4, виробниче приміщення,
загальною площею 696, 0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_4, квартира, загальною площею 80,60
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. На даний час
між сторонами виник спір щодо
користування майном набутим у шлюбі та
щодо поділу майна. Просить провести
поділ спільного майна подружжя та
визнати за нею право власності на 1/2
частину земельної ділянки, площею 0,12
га., кадастровий номер :01:001:0252, за
адресою АДРЕСА_3, земельної ділянки,
кадастровий номер :01:001:0251, площею
0,31 га., за адресою АДРЕСА_3, земельної
ділянки, кадастровий номер
:01:001:0250, площею 0,18 га., за адресою
АДРЕСА_3, земельної ділянки,
кадастровий номер :01:009:0122, площею
0,2647 га., за адресою АДРЕСА_4, виробничого
приміщення, загальною площею 696, 0 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_4, квартири,
загальною площею 80,60 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, поділити майно в рівних
частинах, виділити їй наступне майно:
земельну ділянку, площею 0,12 га.,
кадастровий номер :01:001:0252, за
адресою АДРЕСА_3, земельну ділянку,
кадастровий номер :01:001:0251, площею
0,31 га., за адресою АДРЕСА_3, земельну
ділянку, кадастровий номер
:01:009:0122, площею 0,2647 га., за адресою
АДРЕСА_4, виробниче приміщення,
загальною площею 696, 0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_4, виділити відповідачу земельну
ділянку, кадастровий номер
:01:001:0250, площею 0,18 га., за адресою
АДРЕСА_3, квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явилася, 29.12.2014 року подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, викладені у позовній
заяві та уточненій позовній заяві
вимоги підтримала повністю, просила
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав, проти задоволення позову
не заперечує.

Представник третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Зленко Т.О. в судовому засіданні подане
29.12.2014 року заперечення проти позовної
заяви ОСОБА_3 підтримав, вважає , що
даний позов не підлягає задоволенню в
частині поділу майна, що перебуває в
заставі банку. Банк заперечує проти
здійснення поділу майна, що перебуває в
іпотеці з огляду на зазначений ризик
втрати своїх прав як іпотекодавця.
Просить відмовити у задоволенні
позовної заяви в частині здійснення
поділу майна подружжя, що перебуває в
іпотеці, а саме: виробничого
приміщення, загальною площею 682, 7 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний
номер в реєстрі прав власності на
нерухоме майно 2221142, земельної ділянки,
площею 0,2647 га., за адресою: АДРЕСА_4 ,
кадастровий номер :01:009:0122.

Представник третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» Лігерко О.Ф. в судовому
засіданні позов заперечив.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Рожищенського
районного управління юстиції
Волинської області в судове засідання
не з'явився, 18.12.2014 року подано заяву, в
якій просять розгляд справи проводити
без участі їхнього представника.

Представник третьої особи УМВС України
у Волинській області в судове
засідання не з'явився, 29.12.2014 року
подано заперечення, заявлений позов
про поділ майна подружжя не визнають,
оскільки 30.04.2014 року слідчим відділом
прокуратури Волинської області до ЄРДР
було внесено відомості про кримінальні
правопорушення за ознаками складу
злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366,
ч.5 ст.191 КК України. Підставою для
внесення даних відомостей була ухвала
апеляційного суду Волинської області
від 02.04.2014 року про скасування вироку
Шацького районного суду Волинської
області від 02.12.2013 року та скерування
його прокурору Волинської області для
організації і проведення додаткового
розслідування. У даному кримінальному
провадженні інтересам держави
спричинено майнові збитки та
Любомльською міжрайонною прокуратурою
заявлено цивільний позов. 18.07.2014 року
відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено
про підозру за ознаками злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України та з
метою забезпечення виконання
цивільного позову, суддею Луцького
міськрайонного суду Пушкарчук В.
накладено арешт на все нерухоме майно
належне ОСОБА_1. Ухвалою апеляційного
суду Волинської області від 28.08.2014 року
арешт майна ОСОБА_1 змінено на заборону
останнього будь-яким чином
розпоряджатися належним йому майном.
На майно ОСОБА_1 накладено обтяжування,
тобто будь-які дії з майном до
закінчення кримінального провадження
заборонені, а тому відповідно майно, на
яке накладено заборону на будь-яке
відчуження не може бути поділено між
подружжям. Тому просять в задоволені
позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Тому
суд ухвалив провести судовий розгляд
справи у відсутності третьої особи
ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ , набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними , якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

В судовому засіданні встановлено, що у
шлюбі між позивачем та відповідачем
останній набув у власність земельну
ділянку, площею 0,12 га., за адресою
АДРЕСА_3, земельну ділянку, площею 0,31
га., за адресою АДРЕСА_3, земельну
ділянку, площею 0,18 га., за адресою
АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що дане спірне майно є
спільною сумісною власністю подружжя,
між співвласниками жодної
домовленості, щодо розміру часток не
було, а відтак вони є рівними, а тому за
ОСОБА_6 слід визнати право власності на
1/2 частину земельну ділянку, площею 0,12
га., за адресою АДРЕСА_3, земельну
ділянку, площею 0,31 га., за адресою
АДРЕСА_3, земельну ділянку, площею 0,18
га., за адресою АДРЕСА_3.

Однак, у виділенні даних земельних
ділянок суд відмовляє, оскільки згідно
ухвали Луцького міськрайонного суду 22
липня 2014 року на них накладено арешт,
який на даний час не знятий.

В решті суд відмовляє, оскільки
земельна ділянка, площею 0,2647 га., за
адресою АДРЕСА_4, виробниче приміщення,
загальною площею 696, 0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_4 перебуває в заставі ПАБ
«Дельта Банк» та квартира, загальною
площею 80,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1
перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра».

Згідно ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 3 ст. 9 ЗУ
«Про іпотеку», заставодавець має право
відчужувати предмет застави,
передавати його користування іншій
особі або іншим особам або іншим чином
розпоряджатися ним лише за згодою
заставодержателя, якщо інше не
встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні
письмової згоди іпотекодержателі АТ
«Дельта Банк» та ПАТ КБ «Надра»
позивачу і відповідачу не надавали.

Крім того, суд приходить до висновку, що
на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути 576.50 грн. оплаченого судового
збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 372, 586 ЦК України, ст. 60, 69,
70 СК України, ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи
Реєстраційної служби Рожищенського
районного управління юстиції
Волинської області, УМВС України у
Волинській області, ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на стороні
відповідача без самостійних вимог про
поділ майна подружжя задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину: земельної ділянки, площею 0,12
га., кадастровий номер :01:001:0252, за
адресою АДРЕСА_3, ринковою вартістю
14400.00 грн.; земельної ділянки,
кадастровий номер :01:001:0251, площею
0,31 га., за адресою АДРЕСА_3, ринковою
вартістю 37300.00 грн.; земельної ділянки,
кадастровий номер :01: 001:0250, площею
0,18 га., за адресою АДРЕСА_3, ринковою
вартістю 63600.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 576 (
п'ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп.
оплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: (підпис)
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик