Справа № 405/7837/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 - позивач -1,
ОСОБА_2 - позивач-2 до ОСОБА_3 - відповідач
-1, ОСОБА_4 - відповідач-2, про виділ
ідеальної частки з майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, визначення порядку
користування квартирою

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулися в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовною
заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ
ідеальної частки з майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, визначення порядку
користування квартирою зазначивши, що
їм на праві спільної часткової
власності належить квартира під
АДРЕСА_1. Дана квартира складається з
3-х кімнат, житловою площею 36,4 м. кв., у
тому числі: 1-а кімната 17,3 м. кв., 2-а
кімната 7,2 кв. м., 3-я кімната 11,9 м. кв.,
кухні - площею 8,0 м. кв., ванної кімнати
площею 2, 7 кв. м., санвузлу площею 1,3 кв.
м., кладової - площею 1, 2 кв. м та коридору
площею - 8,0 м. кв. Загальна площа
квартири 60,1 м. кв.

В обґрунтування позову позивачами
зазначено, що у вказаній квартирі
відповідачі постійно не проживають та
в позивачів склався порядок
користування квартирою, згідно з яким
позивач -1 займає кімнату площею 7,2 м.
кв., а позивач-2 площею 11,9 м.кв.

З приводу визначення порядку
користування квартирою у позивачів та
відповідачів виникають конфлікти та
непорозуміння, у зв'язку з чим вважаючи
порушеними свої права та інтереси
позивачі з даним позовом звернулися до
суду.

Представник позивачів та позивачі у
судове засідання з`явилися, позовні
вимоги підтримали та посилаючись на
викладені в заяві обставини позов
просили задовольнити.

Відповідачі у судове засідання
з`явилися, позовні вимоги не визнали,
просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи та надавши оцінку
доказам у їх сукупності суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
таким, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до договору обміну майна
від 07.07. 1998 року, посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округа ОСОБА_5 між
громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
позивачем - 2 було здійснено обмін
належної на праві особистої власності
квартири під АДРЕСА_1, в будинку за
номером шостим, яка складається з трьох
жилих кімнат, загальнокорисною площею
57,6 кв.м., з яких 36,4 м.кв. жила, на квартиру
за номером тридцять другим, що
знаходиться в АДРЕСА_1, в будинку під
номером тридцять два, яка складається з
чотирьох жилих кімнат,
загальнокорисною площею - 84,0 кв.м., з
яких: 55.1 кв. м..

Згідно з довідкою Кіровоградського
технічного бюро інвентаризації від
07.07.1998 року встановлено, що договір
міни вказаної вище квартири
зареєстровано у Кіровоградському
технічному бюро інвентаризації в
реєстраційній книзі під номером 21056/129.

Відповідно до архівної довідки № 108279
від 17.06.2014 року Кіровоградського
технічного бюро інвентаризації,
сторонам, відповідно до договору
обміну майна від 07.07. 1998 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округа ОСОБА_5 належить
квартира АДРЕСА_1.

Позивач -2 є рідною матір`ю
відповідачів та позивача-1.

Згідно з технічним паспортом від 22.09.2008
року сторонам належить в рівних
частках кожному по ? частки квартири
АДРЕСА_1.

У відповідності до висновку експерта
комплексної будівельно-технічної,
оціночно-будівельної судової
експертизи № 18 від 18.09.2014 року, є
технічно можливим виділити в
користування в квартирі АДРЕСА_1:
ОСОБА_2 - кімнату - 2, площею 11,9 кв. м та
лоджію, площею 1, 8 кв. м.; ОСОБА_1 - кімнату
5, площею 7,2 кв. м.; ОСОБА_4 - ? кімнати -6,
площею 17,3 кв. м. та балкон, площею 0,7 кв.м;
ОСОБА_3 - ? кімнати -6, площею 17,3 кв. м. В
спільному користуванні співвласників
залишити - коридор 1, площею 8,0 кв. м.,
санвузол, який фактично складається з
об'єднаних приміщень вбиральні 3 та
ванної 4, фактичною площею 4.1 кв. м.,
кухню 7, площею 8,0 кв. м., кладову 8, площею
1,2 кв. м.

При вказаному варіанті експертизи
щодо порядку користування квартирою,
співвласники фактично
користуватимуться наступними
частками: ОСОБА_2 - 44/125; ОСОБА_1 - 23/125;
ОСОБА_4 - 241/1000 та ОСОБА_3 - 223/1000.

У судовому засіданні експертом
надано роз'яснення, відповідно до яких
встановлено, що є технічно можливим
виділити сторонам в користування
ізольовані жилі та інші приміщення в
квартирі АДРЕСА_1, відповідно до
технічних норм.

Згідно зі статтею 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного
кодексу України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 391
Цивільного кодексу України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу
України, право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС
України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної
власності»роз'яснено, що квартира, яка
є спільною сумісною чи спільною
частковою власністю, на вимогу
учасника (учасників) цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири або які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК
України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ ідеальної
частки з майна, що знаходиться у
спільній сумісній власності,
визначення порядку користування
квартирою, -задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1, яка є спільною
сумісною власністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1, яка є спільною
сумісною власністю.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом закріплення
за ОСОБА_2 кімнату площею 11, 9 кв. м. та
лоджію, площею 1,8 кв. м.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом закріплення
за ОСОБА_1 кімнати площею 7,2 кв. м.

За ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після
переобладнання кімнати площею 17,3 кв.м.
закріпити по 8,65 м. кв. кожній та балкон
площею 0,7 кв.м.

Підсобні приміщення - кухню, коридор,
кладову, ванну, санвузол - залишити в
загальному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір
по 243,60 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко