Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 20 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_2 про відшкодування у порядку
регресу шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» (далі - ПАТ «УСК
«Гарант-Авто») звернулося до суду з
позовом, в якому зазначало, що між ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Компрессорс Інтернешнл» (далі −? ТОВ
«Компрессорс Інтернешнл») було
укладено договір страхування,
оформлений полісом № 19G-0361260, згідно з
умовами якого позивач зобов'язався в
разі настання страхового випадку
відшкодувати збитки у межах страхової
суми у порядку та на умовах,
передбачених договором. Об'єктом
страхування за вказаним договором є
транспортний засіб - автомобіль марки
Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1.

18 грудня 2011 року з вини відповідача
ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої страхований
автомобіль був пошкоджений.

18 березня 2011 року постановою
Білозерського районного суду
Херсонської області, яка набрала
законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні 18 лютого 2011 року
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело
до пошкодження застрахованого
автомобіля.

У травні 2011 року страховик виплатив
страхувальнику в рахунок
відшкодування витрат на страхове
відшкодування в сумі 36 360 грн, що
підтверджується платіжним дорученням
від 12 травня 2011 року № 2446.

На підставі наведеного, ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» просило стягнути з
ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних зі сплатою страхового
відшкодування у розмірі 36 360 грн.

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області

від 20 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 27 серпня 2014 року, позов ПАТ
«УКС «Гарант-Авто» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» в особі Центральної
філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою страхового відшкодування 36 360
грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що відповідно до

ст. 27 Закону України «Про страхування»
та ст. 993 ЦК України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про
відшкодування у порядку регресу шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою, за касаційною скаргою на
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 20 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 27 серпня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська