overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 листопада 2014 року
Рівненський міський суд в складі головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Зважаючи на викладене, керуючисьст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, -
Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 04 червня 2010 року укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровний номер 1350.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
О.Г. Крижова
Справа № 570/5513/14-ц
Номер провадження 2/570/1896/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю одного з подружжя, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю одного з подружжя.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 27 листопада 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про відшкодування збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року.

Пропонується відповідачці в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-5068/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 27 березня 2013 року у цивільній справі № 2-5068/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення
Рівненського міського суду від 27 березня 2013 року у цивільній справі № 2-5068/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 04 листопада 2014 року.

Станом на 17 листопада 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення
Рівненського міського суду від 27 березня 2013 року у цивільній справі № 2-5068/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя – вважати не поданою та повернути позивачу.

Заявнику роз»яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
Справа № 752/6891/14-ц
Провадження №: 2/752/3500/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 листопада 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд «Вєда», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська юридична ліга», обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Теремок», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до благодійної організації «Благодійний фонд «Вєда», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська юридична ліга», обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Теремок», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
Провадження по справі № 2/752/4620/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №560/1869/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

19 листопада 2014 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді
Оборонової І.В.,

за участю секретаря:
Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у
Рівненській області а/з №103, від якого у них є дитина: дочка, Вікторія
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідані відповідач просив надати строк для примирення в шість місяців.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення, вважаючи, що це не дасть ніякого результату.

Однак, відповідно до ст.111 СК
України, суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись п.7 ч.1 ст.201, 293
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати один місяць строку для примирення сторін до 19 грудня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/5530/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Рибачик О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку з тим, що квартира, яка є предметом спору продана іншим особам.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Вимога представника позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ПАТ КБ
"Приват Банк" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Рогозін С.В.
Справа № 569/6461/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тимощука
О.Я.,

при секретарі
Грібінчак К.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
ПАТ Банк «Фінанси та кредит» – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ПАТ Банк
«Фінанси та кредит» про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ПАТ Банк
«Фінанси та кредит» про розкриття банківської таємниці стосовно клієнта банку - ОСОБА_4.

В ході розгляду справи представником заявника заявлено клопотання про залучення до участі по даній справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4, який уклав кредитний договір з філією АТ Банк «Фінанси та
Кредит».

Представник заявника просить задоволити дане клопотання.

Представник заінтересованої особи просить відмовити в задоволенні даного клопотання

Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – ПАТ
Банк «Фінанси та кредит» про розкриття банківської таємниці стосовно клієнта банку ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12454/14-ц

07 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12454/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року року о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року об 11-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/3628/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Ємельянова Л.В., розглянувши скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1,

.

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1

Статтею 384 ЦПК України встановено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що виконавчий лист у справі за позовом комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виданий Здолбунівським районним судом
Рівненської області, скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Оскільки заявником дотримані вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК
України, які розповсюджуються і на скарги на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне прийняти скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненргія" та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Роз'яснити відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області право надати до судового засідання свої заперечення на скаргу.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області надати до судового засідання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 562/3628/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я