ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
заяву ПАТ КБ “Приватбанк” про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання за
рішенням Фастівського міськрайонного
суду від 12.10.2009 року по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ
“Приватбанк” звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що
рішенням Фастівського міськрайонного
суду від 12.10.2009 року в цивільній справі
за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки позов задоволено.
Рішення набрало законної сили та був
виданий виконавчий лист, який був
пред”явлений для виконання до ДВС
Фастівського МРУЮ. Постановою старшого
державного виконавця відділу ДВС
Фастівського МРУЮ в Київській області
від 13.03.2014 року повернуто виконавчого
документа. 25.06.2014 року вказаний
виконавчий лист направлено повторно
для виконання до ДВС але 07.07.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв”язку з
невідповідністю виконавчого листа ЗУ
“Про виконавче провадження”. Після
усунення недоліків сплив строк
пред”явлення до виконання виконавчого
листа. Вважають, що строк для
пред’явлення виконавчого документа
ними пропущено з поважної причин та
просять суд поновити цей строк.

В судове засідання
представник заявника не з”явився
надав письмову заяву про слухання
справи у його відсутність. Заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець
відділу ДВС Фастівського МРУЮ в
Київській області в судовому засіданні
проти заявлених вимог заперечувала і
суду пояснила, що відповідно до довідки
ЄРДР виконавчих проваджень дане
виконавче провадження було завешено
20.12.2010 року в зв”язку з його виконанням.
Тому підстав для поновлення строку
немає.

Заслухавши учасників
судового процесу, дослідивши докази по
справі, суд вважає заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в строки –
виконавчі документи видані судом -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для,
зокрема, виконання судових рішень -з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню - з наступного дня після його
постановлення.

Згідно ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з довідки з
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень №99277 від 10.11.2014 року
виконавче провадження № ВП:19317545 було
відкрито 18 травня 2010 року на підставі
виконавчого листа №2-1214 виданого 29.03.2010
року Фастівським міськрайонним судом
Київської області про звернення
стягнення на квартиру, яка розташована
в м.Фастові вул.Г.Прикордонників, 2/99 в
рахунок погашення заборгованності за
кредитним договором, шляхом продажу.
ОСОБА_2 ОСОБА_3, який зареєстрований та
проживає у вказаній квартирі та
стягнути з михайлова С.В. судові
витрати.

В ході виконання даного
виконавчого провадження були
виконанні виконавчи дії та 20 грудня 2010
року державним виконавцем відділу ДВС
Фастівського МРУЮ Київської області
ОСОБА_4, винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.8 ч.1 ст.37 ЗУ “Про виконавче
провадження” ( редакція Закону за 1999
рік ) фактичне виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, заява про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання є безпідставною та
необгрунтованою.

На підставі викладеного та
керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ПАТ КБ
“Приватбанк” про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання за рішенням
Фастівського міськрайонного суду від
12.10.2009 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апреляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Г.В.
Соловей