Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4186/14-ц
Провадження № 2/191/1547/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді Бондаренко
при секретарі - Лободі Т.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору
№DND0RХ99436411 від 03.10.2006 року ОСОБА_2 03.10.2006
року отримала кредит у розмірі 1911,76
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк" с правонаступником прав та
обов'язків Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
від 30.04.2009 р. змінено найменування
Позивача з Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк", про що зазначено у п.1.1.
Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який
додасться до позовної заяви.

17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін (номер запису
в ЄДРПОУ 8006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернут кредит та
сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 02.07.2014 року має
заборгованість - 46737,23 грн.

У зв'язку з чим просить суд стягнути
з відповідача на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором №DND0RХ99436411 від
03.10.2006 року заборгованість - 46737,23 грн.,
яка складається з наступного: 917,21 гри. -
заборгованість за кредитом; 13099,08 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 283,91 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 29735,26 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), -2201,77
грн. - штраф (процентна складова), судові
витрати у розмірі 467,37грн., а також
витрати за оголошення у пресі в розмірі
350,00 грн.

У судове засідання представник
позивача Пришляк В.О., не з'явилася,
надала суду заяву в якій просила справу
розглядати без її участі, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явилась з невідомої суду причини,
хоча була належним чином повідомлена,
що підтверджується оголошенням у
газеті «Вісті Придніпров'я» від 23.12.2014
року №99(1592).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав:

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей же строк (термін) відповідно до ч.1
ст.530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом відповідно до ч.1
ст. 611 ЦК України.

З кредитного договору №DND0RХ99436411 від
03.10.2006 року, вбачається, що сторони
перебували у договірних стосунках,
позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі
1911,76 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

В матеріалах справи є розрахунок
заборгованості №DND0RХ99436411 від 03.10.2006
року (а.с.4).

В матеріалах справи є заява підписана
відповідачем, умови надання кредиту
фізичним особам
(Експрес-Розстрочка)(а.с.9).

Відповідно до заяви підписаної
відповідачем, умови надання кредиту
фізичним особам (Експрес-Розстрочка)
банк надає позичальнику строковий
кредит у сумі 1911,80 грн., на строк 12
місяців з 03.10.2006 року по 03.10.2007 рік
включно ( а.с.5) .

Відповідно до п. 5.5 умов та правил
надання банківських послуг термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень Закону
України «Про захист прав споживачів»
щодо зменшення розміру штрафних
санкцій у вигляді пені, суд виходив з
того, що згідно до ст.549 ЦК України пеня
не є компенсацією, а є видом
забезпечення виконання зобов'язання.
Вказаний положення не виключає
можливості застосування до визначення
розміру пені за порушення боржником
свого зобов'язання положень Закону
України «Про захист прав споживачів»,
зокрема вимог п.5 ч.3 ст.18 згаданого
Закону. Постановою Пленуму ВСУ № 5 від
12.04.1996 р. «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» роз'яснено, що до
відносин, які регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»
відносяться і ті, що виникають із
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних потреб громадян, у
тому числі про надання кредитів,
відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій.

Крім того, при вирішенні вказаного
спору необхідно застосовувати
висновки, викладені в рішенні
Конституційного суду України №15-рп/2011
від 10.11.2011р. щодо офіційного тлумачення
положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11,
частини восьмої статті 18, частини
третьої статті 22 Закону України "Про
захист прав споживачів" у взаємозв'язку
з положеннями частини четвертої статті
42 Конституції України (справа про
захист прав споживачів кредитних
послуг) про поширення на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту, що виникають як під час
укладання, так і під час виконання
такого договору положень п.п.22, 23 ст.1,
ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів».

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе застосувати положення п.5 ч.3
ст.18 Закону України «Про захист прав
споживачів» при визначенні розміру
пені, оскільки визначений позивачем
розмір останньої є непропорційно
великим в порівнянні з розміром
заборгованості по кредиту.

На підставі викладеного приходить до
висновку, що відповідачем порушені
зобов'язання за договором №DND0RХ99436411
від 03.10.2006 року, а тому вимоги позивача
про стягнення поточної заборгованості
та процентів за кредитним договором є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню. З урахуванням п.5 ч.3 ст.18
Закону України «Про захист прав
споживачів» вимоги позивача про
стягнення пені підлягають частковому
задоволенню.

Таким чином до стягнення з
відповідача підлягатиме стягненню
заборгованість в загальній сумі -15996(
п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
шість) грн..75 копійок, яка складається з
наступного: 917(дев'ятсот сімнадцять)
гривень 21 копійка - заборгованість за
кредитом; 13099(тринадцять тисяч
дев'яносто дев'ять) гривень 08 копійок
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 283(двісті
вісімдесят три) гривні 91 копійка -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 458(чотириста
п'ятдесят вісім)гривень 61 копійка - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), -737,94грн.
- штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню сума судового збору в
розмірі 243 грн.60 коп., а витрати за
оголошення у пресі у розмірі 350 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214,
224 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк», ,
рах.№3111, МФО №305299 заборгованість
за кредитним договором №DND0RХ99436411 від
03.10.2006 року, в загальній сумі -15996(
п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто
шість) грн. 75 копійок, яка складається з
наступного: 917(дев'ятсот сімнадцять)
гривень 21 копійка - заборгованість за
кредитом; 13099(тринадцять тисяч
дев'яносто дев'ять) гривень 08 копійок
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 283(двісті
вісімдесят три) гривні 91 копійка -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 458(чотириста
п'ятдесят вісім)гривень 61 копійка - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), -737,94грн.
- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» , рах.
№0001, МФО №305299 судові витрати на
оплату судового збору в розмірі 243 грн.60
копійок, а також витрати за оголошення
у пресі «вісті Придніпров'я» у розмірі
350 (триста п'ятдесят) гривень.

На заочне рішення протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: Г. В. Бондаренко