Справа № 661/3972/14-ц
Провадження № 2/661/1237/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенка С.В.,

при секретарі - Слива І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в
и в:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вона перебувала з відповідачем у
шлюбі від якого мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище сина було
змінено у2014 році, що підтверджується
свідоцтвом про зміну імені. Наразі син
ОСОБА_3 навчається в Національному
університеті харчових технологій з
01.09.2014 року на першому курсі денного
відділення бюджетної форми навчання.
Відповідач ухиляється від утримання
дитини добровільно допомоги не надає.
При цьому, зазначає, що відповідач є
працездатним та має можливість
надавати матеріальну допомогу на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
оскільки працює та отримує заробітну
плату на ТОВ «Транспортна компанія
«САТ», на утриманні відповідача
неповнолітніх дітей немає.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,
аліменти на користь повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі позовної заяви
та до закінчення навчання чи до
досягнення 23 - річного віку у зв'язку з
тим, яка з цих обставин настане першою.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала з підстав
зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково про що
надав письмові заперечення проти
заявлених позовних вимог, при цьому
пояснив, що має можливість сплачувати
на користь сина аліменти в сумі 150 грн.,
щомісячно.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

Так, судом встановлено, що сторони по
справі є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження.

З копії свідоцтва про зміну імені,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Новокаховського
міського управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на
«ОСОБА_3».

Згідно довідки Національного
університету харчових технологій м.
Київ від 01.10.2014 року, ОСОБА_3 дійсно є
студентом І курсу денної форми
навчання факультету бродильних,
консервних і цукрових виробництв
Національного університету харчових
технологій ІV рівня акредитації, строк
навчання до червня 2018 року.

З копії паспорту позивачки ОСОБА_1 та
сина ОСОБА_3 слідує, що вони
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Однак, як вбачається зі змісту позовної
заяви та довідок університету із місця
навчання ОСОБА_3 на період навчання
фактично проживає в гуртожитку в м.
Київ, що не заперечується позивачкою в
судовому засіданні.

З копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.09.2014 року
слідує, що за виконавчим листом
№661/6245/13-ц, виданим Новокаховським
міським судом 03.09.2014 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнуто аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 25.12.2013 року по 03.07.2014 р.

Відповідно до довідки - розрахунку
розміру заборгованості по справі
аліментів, виданої начальником ВДВС
Новокаховського МУЮ від 27.10.2014 року,
розрахунок заборгованості з 25.12.2013 року
по 03.07.2014 року по сплаті аліментів за
виконавчим листом №661/6245/13-ц становить
2481,31 грн.

Згідно довідки ТОВ «ТК» САТ» від 07.08.2014
року ОСОБА_2 працює в ТОВ «транспортна
компанія «САТ», завідувачем складу РСП
м. Херсон з 28.11.2011 р. по теперішній час. З
довідки про середню заробітну плату
ОСОБА_2 від 21.10.2014 року, виданої ТОВ «ТК»
САТ» слідує, що його середньомісячна
заробітна плата становить 1894,83 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття, виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Також, відповідно до ч.3 ст.199 СК України
право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджено сторонами у судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, а повнолітній син сторін
ОСОБА_3 з 02 грудня 2014 року
зареєстрований в АДРЕСА_3, де він
фактично проживає на період навчання у
Київському національному університеті
харчових технологій на денній формі
навчання, тобто ОСОБА_3, який має право
на утримання у зв'язку із продовженням
навчання та його мати ОСОБА_1, яка
звернулась до суду із зазначеним
позовом, фактично проживають за
різними адресами, що відповідно до
вимог ч.3 ст.199 СК України позбавляє
останню права на звернення до суду із
зазначеним позовом.

Доказів того, що ОСОБА_3 уповноважив
свою матір ОСОБА_1 на звернення до суду
в його інтересах, матеріали справи не
містять.

Відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК
України рішення у справі може
постановлюватися лише щодо сторін.

За змістом ст.ст.3, 199 СК України ОСОБА_3,
який є дієздатною, повнолітньою особою
має право звернутися з позовом до суду
про стягнення аліментів у зв'язку із
продовженням навчання, і у зазначеній
справі він повинен бути позивачем.

Таким чином, суд вважає за необхідне, не
вдаючись в завчасний аналіз викладених
в позовній заяві вимог щодо можливості
стягнення аліментів з відповідача та
потреби ОСОБА_3 у матеріальній допомозі
у зв'язку з продовженням навчання, а
також письмових заперечень
відповідача проти заявлених вимог,
якими останній обґрунтовує свої
доводи, оскільки відповідно до ч.3 ст.199
СК України саме повнолітній ОСОБА_3 має
право на звернення до суду з
відповідним позовом до свого батька -
відповідача у цій справі.

З огляду на викладене в задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и
в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С. В. Пилипенко