РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/20120/13-ц

2/643/1006/14

22.12.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., за участю представників
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, представника
третьої особи ОСОБА_4, розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ВАТ "Трест
"Південзахіденергобуд", ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи Харківська міська рада,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_8, ОСН
"Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців
Широнінців, 39-Б", про визнання права
користування житловим приміщенням,
визнання договору дарування недійсним,
про зобов'язання до укладання договору
найму житлового приміщеня,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому зазначив, що з 02.06.2008 року ОСОБА_5
постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1,
як член сім'ї наймача ОСОБА_1 Рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 19.12.2007 року №1278
вказаний будинок було виключено зі
складу гуртожитку. Рішенням
Московського районного суду м.Харкова
від 02.06.2011 року право власності на
вказану квартиру було визнано за
ОСОБА_6 22.04.2014 року ОСОБА_6 подарував
вказану квартиру ОСОБА_7 Згодом вказане
рішення Московського районного суду
м.Харкова від 02.06.2011 року було
скасовано. З цих підстав позивач
просить суд:

- визнати за позивачем право
користування вказаною квартирою;

- визнати недійсним договір дарування
вказаної квартири, укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- зобов'язати ВАТ «Трест
«Південзахіденергобуд» укласти з
позивачем договір найму вказаної
квартири.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
та надали пояснення відповідно до
обставин, викладених у позові.

Представник відповідача ВАТ "Трест
"Південзахіденергобуд" подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відссутності.

Відповідач ОСОБА_6 та його
представник проти позову заперечували,
оскільки, вважають що відсутні правові
підстави для його задовленння,
позивачем не надано доказів законності
поселення у спірному житлі, позивач не
є стороною оспорюванного правочину,
через що не може вимагати визнання його
недійсним.

Представник Харківської міської
ради подав до суду письмові
заперечення, в яких зазначив, що ордер
на житлове приміщення може бути
виданий лише на вільне житлове
приміщення, а спірне житло не є вільним
та належить на праві власності іншій
особі, і крім того, позивач не надав
доказів прийняття будь-ким рішення про
перенумерацію кімнат та факту
проведення самої перенумерації.

Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_8 подала заву
про розгляд справи за її відсутності.

Представник ОСН "Будинковий комітет
"Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, пояснивши, що
відповідач не проживає в квартирі, на
яку просить визнати право
користування, і номер квартири, на яку
просить визнати позивач право
користування та номер квартири, яка
зазначена в ордері, на який посилається
позивач, та кімната в гуртожитку не
співпадають.

Дослідивши докази, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що з 02.06.2008 року
місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано
за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 19.12.2007 року №1278
вказаний будинок було виключено зі
складу гуртожитку та надано статус
жилого будинку. На підставі рішення
Московського районного суду м.Харкова
від 02.06.2011 року право власності на
кв.НОМЕР_1 у вказаному будинку було
зареєстровано за ОСОБА_6 На підставі
договору даруванні від 24.07.2013 року
право власності на кв.НОМЕР_1 у
вказаному будинку було зареєстровано
за ОСОБА_7

Ці обставини підтверджуються
відповіддю Департаменту житлового
господарства Харківської міської ради
від 21.06.2012 року, рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
19.12.2007 року №1278, копією паспорту
позивача, Інформацією з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 22.04.2014
року, Інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна від 22.04.2014 року.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.16 ЦК
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути, зокрема, визнання права.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, суд вважає, що позивач не
довів наявність у нього права
користуватися спірною квартирою та
обов'язку ВАТ «Трест
«Південзахіденергобуд» укласти з
позивачем договір найму вказаної
квартири.

Так, правовідносини щодо
користування жилими приміщеннями в
будинках (квартирах) приватного
житлового фонду регулюються правовими
нормами Глави 6 ЖК України. Так,
відповідно до ст.ст.156 та 158 ЖК України
право користування жилими
приміщеннями в будинках (квартирах)
приватного житлового фонду належить
членам сім'ї власника та наймачам, при
чому за умови укладання останніми
договору найму жилого приміщення.

Разом з тим, як встановлено судом та
не оспорюється сторонами, кв.АДРЕСА_1
належить до приватного житлового фонду
та зареєстрована за власником ОСОБА_7
Позивач не є членом сім'ї ОСОБА_7 та не
укладала з останньою договору найму
жилого приміщення, а тому підстави
визнавати за позивачем право
користування вказаною квартирою
відсутні, як відсутні і підстави для
зобов'язання ВАТ «Трест
«Південзахіденергобуд» укласти з
позивачем договір найму вказаної
квартири, оскільки ВАТ «Трест
«Південзахіденергобуд» не є її
власником.

Відповідно до ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, суд вважає, що позивач не
довів, що договір дарування вказаної
квартири є недійсним.

Так, як докази позивач надав суду
квитанції про сплату за комунальні
послуги, відповіді ФДМ України,
свідоцтво про укладання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_9, посвідчення №2060,
договір найму жилого приміщення №64 від
01.07.2005 року, довідку про платежі,
типовий договір про надання послуг
електрозв'язку від 03.02.2009 року, лист
Департаменту збуту від 11.06.2012 року,
карточку абонента, довідку про
реєстрацію від 26.11.2008 року, лист
управління праці та соціального
захисту населення від 06.06.2012 року,
медичну документацію, відповідь ВАТ
«Трест «Південзахіденергобуд» від
13.09.2013 року, протокл №16 від 15.09.1987 року,
письмові заяви ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
рішення апеляційного суду Харківської
області від 16.09.2013 року.

Разом з тим, ці докази висновків
суду, викладених вище, не спростовують
та не підтверджують право позивача на
користування вказаною квартирою та
обов'язок ВАТ «Трест
«Південзахіденергобуд» укласти з
позивачем договір найму вказаної
квартири, не доводять недійсність
оспорюваного договору дарування.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова