22-ц/772/3209/2014Головуючий в суді першої
інстанції Кашпрук Г. М.Категорія
27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Банк Руский Стандарт» про
зупинення нарахувань за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
13.10.2014 року, ухвалене по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з вказаним позовом до ПАТ «Банк
Руский Стандарт». Мотивуючи позовні
вимоги зазначила, що 25.01.2014 року вона
уклала договір кредиту з відповідачем
на загальну суму 7197,64 грн. За умовами
Договору кредит надавався їй для
оплати товару у вигляді
метало-пластикових конструкцій, шляхом
безготівкового перерахування грошових
коштів на поточний рахунок підприємця
ФОП ОСОБА_4 Цього ж дня між ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_4 було укладено договір на
виготовлення та встановлення
метало-пластикових конструкцій на
зазначену суму кредиту.

Однак, ФОП ОСОБА_4. відмовився від
виконання своїх зобов'язань, в зв'язку з
чим позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
вимогою про призупинення нарахування
за кредитним договором №111906361 від
25.01.2014 року, укладеного між нею та ПАТ
«Банк Руский Стандарт».

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 13.10.2014 року
в задоволенні позову відмовлено, але з
ним не погодилась ОСОБА_2 і оскаржила
його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі вона просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задоволити її позовні
вимоги.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на тих же обставинах, що і доводи
позовної заяви. При цьому, скаржник
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути закон ним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані, що мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження, які
правовідно сини випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судо чинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослі джені в судовому засіданні.
Умовами обґрунтованості є повне і
всебічне з'ясу вання обставин, що мають
значення для справи, доведеність тих
обставин, які суд вважає встановленими,
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
25.01.2014 року ПАТ «Банк Руский Стандарт»
надав позивачу цільовий кредит в сумі
7197, 64 грн. на оплату товару шляхом
безготівкового перерахунку грошових
коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4,
на строк 367 днів з 26.01.2014 року по 27.01.2015
року, зі сплатою за користування
кредитними коштами 0,01 % на суму залишку
заборгованості за кредитом (а. с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувались при укладенні договору,
договір може бути змінений або
розірваний за згодою сторін, якщо інше
не встановлюється договором або не
випливає із сутті зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Банк Руский Стандарт» перерахував
кошти в розмірі 6 333, 92 грн. ФОП ОСОБА_4, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 6206153 від 27 січня 2014 року (а. с. 36).

Також, ПАТ «Банк Руский Стандарт»
перерахував кошти в розмірі 7 197, 64 грн.
ОСОБА_2, що підтверджується
меморіальним ордером №6203171 від 27 січня
2014 року (а. с. 37).

Таким чином, відповідачем було
виконано зобов'язання покладені на
нього кредитним договором № 111906361
укладеним між ним та ОСОБА_2 25.01.2014 року.

Даний факт сторонами не заперечується.

З урахуванням вимог ст. 1054 ЦК України,
ОСОБА_2 (позичальник) зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання ОСОБА_2 на те, що невиконання
договору укладеного між нею та ФОП
ОСОБА_4 є істотною зміною обставин,
якими вона керувалась при укладенні
кредитного договору з ПАТ «Банк Руский
Стандарт», не заслуговують на увагу.
Так як, невиконання ОСОБА_4 договору, не
знаходиться в причинному зв'язку з
спроможністю ОСОБА_2 виконувати
зобов'язання за кредитним договором.

ПАТ «Банк Руский Стандарт» не може
нести відповідальність за невиконання
договору стороною, якого він не є.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія cуддів палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.10.2014 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Руский Стандарт» про зупинення
нарахувань за кредитним договором,
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:(підпис)В.П.
НікушинСудді:(підпис)Т.О. Денишенко
(підпис)С.Г. КопаничукЗ оригіналом
вірно: Суддя апеляційного суду
Вінницької області ________
В.П. Нікушин