Провадження № 6/646/367/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючий – суддя
Блага І.С., при секретарі Горчак О.М.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
заявою про заміну стягувача з ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника – ПАТ
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні № 37812965 від 30.04.2013р.,
відкритому Червонозаводським відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на підставі виконавчого листа,
виданого 27.03.2013 Червонозаводським
районним судом м.Харкова у справі
№2-1244/11 про стягнення на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 10.10.2008 р. в сумі 360763,91 грн. та
про стягнення на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором № 0 від
10.10.2008 р. в сумі 17421,96 грн.

Підставою заміни сторони виконавчого
провадження зазначено укладання між
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами, відповідно до якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ
«ДельтаБанк» своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі, за договором № 0 від
10.10.2008р. та № 0 від 10.10.2008 р.,
укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1.

Заявник був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, але в судове засідання його
представник не з’явився, в заяві про
заміну сторони виконавчого
провадження просив розглянути справу
без участі представника заявника.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Червонозаводський
ВДВС Харківського МУЮ, які були
належним чином повідомлені про час та
місце слухання справи, не прибули в
судове засідання з невідомих суду
причин.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження. За
таких обставин суд розглядає справу
без фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом,
що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник (ч.1
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Разом з тим, ПАТ «Дельта
Банк», який подав заяву про заміну
сторони виконавчого провадження, не є
стороною виконавчого провадження.

За таких обставин підстав для
заміни стягувача у виконавчому
провадженні немає.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.208, 209, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у п’ятиденний
строк з дня її постановлення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
постановив ухвалу. Якщо особа, яка
брала участь у справі, але не була
присутня під час проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається у
п’ятиденний строк з дня отримання
копії оскаржуваної ухвали. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Блага І.С.