Справа № 199/2049/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради,
третя особа: ОСОБА_1 про встановлення
факту належності 1/12 частини
домоволодіння на праві власності
спадкодавцю та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду віз заявою про винесення
додаткового рішення, зазначивши, що 25
вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено рішення за позовом ОСОБА_4 до
територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: ОСОБА_1 про встановлення факту
належності 1/12 частини домоволодіння на
праві власності спадкодавцю та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Четверта Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування за законом, яким позовні
вимоги позивачів були задоволені
частково. Однак в рішенні суду не
зазначена загальна площа будинку № 24
по вул. Ферганській в м.
Дніпропетровську, згідно технічного
паспорту від 03 березня 2014 року.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за доцільне відмовити в
ухваленні додаткового рішення з
наступних підстав.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 вересня 2014 року постановленого по
вищевказаній цивільній справі, яким
було визнано за ОСОБА_4 право власності
на 1/12 частину домоволодіння №24 по вул.
Ферганській в м. Дніпропетровську, яке
в цілому складається з житлового
будинку А1-Ж, загальною площею 56,4 кв.м. з
прибудовою А1-1, прибудовою А2-1, навісу
К над В, навісу Л, літнього душу Ж,
вбиралень В та Г у порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_8, який
помер 26 липня 2000 року. А також визнано
за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кожним
право власності на 2/9 частини
домоволодіння №24 по вул. Ферганській в
м.Дніпропетровську, яке в цілому
складається з будинку А1-Ж, загальною
площею 56,4 кв.м., з прибудовою А1-1,
прибудовою А2-1, навісу К над В, навісу Л,
літнього душу Ж, вбиралень В та Г , а
також за кожним право власності на 2/9
частини прибудови А3-1, 2/9 частини
гаражу Д, 1/3 частин літньої кухні Б, 1/3
частини сараю Е, 1/3 частину сараю З над
И, 1/3 частину гаражу И у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_9, який помер 18 червня 2000 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішуючи питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) суд не вирішено питання про
судові витрати.

Виходячи з даної норми Закону, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
позивачів, оскільки відсутні підстави
для ухвалення додаткового рішення по
вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.209-210,215,220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради,
третя особа: ОСОБА_1 про встановлення
факту належності 1/12 частини
домоволодіння на праві власності
спадкодавцю та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування
за законом, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя :

В.В. Руденко