Справа № 265/3036/14-ц
Провадження № 4-с/265/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
надійшла скарга ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області ОСОБА_1 У скарзі
заявник посилається на те, що державним
виконавцем постановою серії ВП № 43047695
від 22.04.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу №2н/0538/1193/2012
від 10 грудня 2012 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області, з
тих підстав, що у виконавчому документі
не зазначений ідентифікаційний код
боржника або номер і серія паспорта.
Представник заявника вважає, вказану
постанову такою, що прийнята з
порушенням норм Закону України “Про
виконавче провадження” та просить суд
визнати дії державного виконавця
незаконними, зобов’язати державного
виконавця усунути допущені порушення,
шляхом скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 22 квітня 2014 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя від 29 травня 2014 року
відмовлено в задоволенні скарги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ
Головного управління юстиції у
Донецькій області ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 08 липня 2014 року апеляційна
скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
задоволена частково. Ухвала
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 29 травня 2014 року
скасована, справа направлена до суду на
новий розгляд.

У судове засідання представник
заявника, яка діє на підставі
довіреності, ОСОБА_2, не з'явилась, від
неї на адресу суду надійшла заява з
проханням слухати справу за її
відсутності, при цьому на задоволені
скарги наполягала.

Державний виконавець Денисова І.Н. яка
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні заперечуючи проти
задоволення скарги пояснила, що
оскільки боржник помер в 1999 році, при
цьому не мав паспорту громадянина
України, у зв’язку з чим не можливо
з’ясувати правильність написання його
прізвища та встановити, чи саме у
відношенні нього видавався виконавчий
документ. Також просить врахувати
заперечення, які були наданні в ході
розгляду справи. Вважає скаргу ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»
необґрунтованою та просить відмовити в
її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що скарга ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10
грудня 2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Маріуполя Донецької
області було прийнято судовий наказ у
справі №0538/9940/2012, провадження №
2-н/0538/1193/2012, про стягнення з ОСОБА_3, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості з оплати спожитої
електричної енергії в сумі 1576,69 грн., а
також судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ набрав законної сили 09
січня 2013 року та був виданий
стягувачеві 17 січня 2013 року.

17 квітня 2014 року на адресу
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ, ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» направив
заяву, текст якої виданий на російській
мові, про відкриття виконавчого
провадження відносно «Лиходед
Анатолия Борисовича» із зазначенням
його місця проживання і суми боргу та
судовий наказ із зазначенням тих самих
даних.

Постановою державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_1 ВП
№43047695 від 22 квітня 2014 року, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
у зв’язку з тим, що виконавчий документ
не відповідає вимогам п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження», оскільки
є розбіжності у прізвищі боржника,
зазначених у виконавчому документі та
заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно з положенням п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 зазначеного
закону, у виконавчому документі
зазначаються: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних
осіб), місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Водночас, згідно п. 3 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

23 грудня 2014 року на адресу суду з
Орджонікідзевського РВ у м.Маріуполі
ГУ ДМС України в Донецькій області була
направлена копія заяви про видачу
паспорта громадянина СРСР зразка 1974
року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
якої на російській мові «ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3».

Таким чином, дослідивши наявні докази
по справі, суд прийшов до висновку, що
розбіжностей у написанні прізвища
боржника, зазначених у виконавчому
документі та заяві ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на різних мовах, не
вбачається, тому задовольняє скаргу у
повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
судовий наказом Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя №2н-0538/1193/2012
від 10 грудня 2012 року, незаконними.

Постанову державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №43047695 від 22 квітня 2014
року за судовим наказом 2н/0538/1193/2012
виданого 17 січня 2013 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_3, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості з оплати спожитої
електричної енергії в сумі 1576,69 грн., а
також судовий збір у розмірі 107,30 грн. –
скасувати.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5