У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом

ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до
відповідачів, просив звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
№ 8 будинку № 22, розташованого по вул.
Московській в м. Миколаєві, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 217-в/41 від 23.11.2007 року. Крім
того, просив виселити відповідачів з
зазначеної квартири.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлялись у
встановленому законом порядку. В свою
чергу, представник позивача, подала до
суду заяву, в якій просила про
залишення вищезазначеного позову без
розгляду та повернення сплаченого
судового збору. Представник
відповідача - ОСОБА_4 просив питання про
залишення позову без розгляду
розглядати у його відсутність, не
заперечував проти задоволення заяви
представника позивача.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що подана заява не
порушує прав та інтересів учасників
процесу та може бути прийнята судом.

В той же час, в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

За такого позивачу слід відмовити у
задоволенні вимог про повернення
судового збору.

В свою чергу, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
майнового характеру має становити не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. А в силу п. 1 ч. 1 ст. 7
цього ж закону сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду у разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, оскільки на момент звернення до
суду з позовом максимальна ставка
судового збору з урахуванням положень
ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на
2013 рік" та ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"
складала 3441 грн. 00 коп., а сума внесеного
позивачем судового збору склала 4014 грн.
50 коп., то позивачу слід повернути
надмірно сплачений судовий збір в
розмірі 573 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік", ч. 1 , 2 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 293
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Фідобанк" про залишення
позову без розгляду задовольнити
частково.

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення.

Повернути ПАТ "Фідобанк" надмірно
сплачений судовий збір по квитанції №
178100742 від 22 жовтня 2013 року в розмірі 573
(п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

В задоволенні вимог про повернення
судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

О.В. Батченко