overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/942/14-ц
№ провадження 2/624/263/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2005р., мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду, у судові засідання двічі не з'явилась, причини неявки не повідомила. У з"язку з цим, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі і не заперечив проти її
Враховуючи це, згідно з ч.4 ст.169 та ч.1 ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд, без його технічного
У своїй заяві позивач повідомив, що сімейне життя у них не склалось, сім"я фактично не існує. На даний час позивач проживає з іншою жінкою у фактичному
Суд виходить із того, що згідно зі ст.51
Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111
Сімейного кодексу України.
У засіданні досліджені свідоцтво про одруження, народження, копії паспорта
Дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Відповідач проти позову не заперечила, наведені позивачем доводи не
Доведено, що подружні відносини тривалий час не підтримуються, їх подальше збереження та спільне проживання неможливе і суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався строк на примирення, однак, взаєморозуміння між подружжям не досягнуте, позивач наполягає на задоволенні позову. Вжиті заходи по примиренню суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе.
Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При фактичних стосунках між сторонами державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу.
Про спір щодо майна, виховання дитини, відновлення дошлюбного прізвища не
Щодо розподілу судового збору не
Керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу у відсутність сторін, у заочному провадженні,без технічного фіксування.
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22.09.2005р. відділом РАЦС Кегичівського
РУЮ,актовий запис №59.
Заочне рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії: відповідачем - за заявою у порядку перегляду безпосередньо до
Кегичівського районного суду
Харківської області, позивачем - до апеляційного суду Харківської області, через цей же районний суд; за відсутності заяви чи скарги набирає законної сили після закінчення
Копію рішення направити до відділу
РАЦС Кегичівського РУЮ Харківської
Суддя
Справа № 625/527/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" грудня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 18 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок призначити на 15 січня 2015 року на 10-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1087/14-ц
№ провадження 2-н/624/93/14
С У Д О В И Й Н А К А З смт. Кегичівка 25
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі – стягувач) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (далі
– боржник) на утримання дитини ОСОБА_3, відповідно до  ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2,  який народився 16.07.1974 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, яка народилась 06.04.1977 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІПН
НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -  у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред’явлення заяви тобто, з 24.12.2014 року і  до досягнення дитиною 2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред’явлено для виконання протягом усього періоду,  на який присуджені платежі. 3. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь держави класифікації 22030001,  банк ГУДКСУ в
Харківській області, на ім’я УДКСУ у
Кегичівському районі Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 38008619). 4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору  може бути пред’явлено до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії  судового наказу, або його відсутності за  місцем проживання, днем її отримання є день  відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом  десяти  днів  з  дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання  не  перешкоджає  розгляду такої заяви.  (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  «___»
_______________ 2014 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1073/14-ц
№ провадження 2/624/302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 грудня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Під час вирішення питання про місце проживання відповідача встановлено, що
ОСОБА_1 померла 08.04.2014 року, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 05 січня 2015 року, о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

• позивач:оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, відомості щодо правонаступників відповідача, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Провадження № 2-н/641/3115/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3265/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3270 грн.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним станом підприємства, про що надають баланс підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/328/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський
Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської торгово-промислової палати про визнання недійсним звіту про оцінку матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним звіт
Харківської торгово-промислової палати від 01.01.2010 щодо вартості матеріальних збитків, спричинених власникові внаслідок залиття квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.11.2013 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
Харківського науково – дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.03.2014 справу повернуто на адресу суду із повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської торгово-промислової палати про визнання недійсним звіту про оцінку матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Номер справи 623/5444/14-ц
Номер провадження 2-н/623/539/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спрожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідвдення в сумі 811, 80 грн.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спрожиті послуги з водопостачання та водовідведення .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2554/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1101,10 грн. . з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН 31 63106822)., що мешкає: м. Харків, в-д Тарасівський,4 кв.
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 15
Закону України «Про відходи», ст.. 7, 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1101,10 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ст.. 20 житлово–комунальні послуги» споживачі зобов’язані оплачувати житлово–комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН 31 63106822)., що мешкає: м. Харків, в-д
Тарасівський,4 кв. 81. на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (код 33290649, рахунок НОМЕР_1 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1101(одна тисяча сто одну ), 10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН 31 63106822)., що мешкає: м. Харків, в-д
Тарасівський,4 кв. 81. на користь на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
(код 33290649, рахунок НОМЕР_1 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_______________ 2014 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2522/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Харків екоресурс» , що розташоване за адресою: судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі158,62 . з
ОСОБА_1, 02.09.1929, (ПН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН не відомий), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПН НОМЕР_2), що мешкають за
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 15
Закону України «Про відходи», ст.. 7, 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.04.2013 року по 31.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ст.. 20
Закону України «Про житлово – комунальні послуги» споживачі зобов’язані оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 02.09.1929, (ПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН не відомий), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПН
Харків, пров. Рекордний,буд.11, на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Харків екоресурс» ,
Георгіївська 27 код ЄДР 35588643, п/р заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період в сумі 158
(сто п’ятдесят вісім), 62грн
Стягнути в рівних частинах з, ОСОБА_1, 02.09.1929, (ПН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН не відомий), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПН НОМЕР_2), що мешкають за
Рекордний,буд.11 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Харків екоресурс» , що розташоване за адресою: 320984 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2013 року
Судовий наказ виданий
«____»_______________ 2013 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________