Справа № 344/7889/14-ц
Провадження № 2/344/3222/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 листопада 2014
року

м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                     Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та приватного акціонерного
товариства «Зірниця» про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором №0 від 14.11.2006
року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
приватного акціонерного товариства
«Зірниця» про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором №0 від 14.11.2006 року в сумі
257719,07 доларів США, що а час розрахунку
еквівалентно 2937997 гривень 39 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, за змістом якої заявлені вимоги
підтримав з підстав, викладених в
позовній заяві, просив розглядати
даний спір у відсутності представника
позивача та не заперечив проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
представник відповідача приватного
акціонерного товариства «Зірниця» у
судове засідання повторно не
з’явилися, хоча про дату, час і місце
судового розгляду повідомлялися у
встановленому законом порядку.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України,
та того, що відповідачі про причини
неявки суд не повідомили і від них не
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутності, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи, надіславши відповідачам копію
заочного рішення та забезпечивши право
на подання заяви про його перегляд.

Дослідивши матеріали справи,
з’ясувавши таким чином фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд дійшов висновку, що із
встановлених обставин справи
випливають зобов’язальні
правовідносини, а також, що позов є
обґрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором №0 від 14.11.2006
року (а.с. 6-15) АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступником прав та обов’язків
якого за договором купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року
є публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») надав ОСОБА_1 кредитну
лінію в сумі 100000,00 доларів США.
Додатковою угодою від 25 грудня 2006 року
до вказаного договору було збільшено
ліміт поновлювальної кредитної лінії
до 175000,00 доларів США. Банк виконав свої
зобов’язання за вказаним договором,
однак свої зобов’язання за кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконував та станом на 05.05.2014
року заборгованість цього відповідача
по кредиту становить 257719,07 доларів США,
що в еквіваленті згідно офіційного
курсу НБУ станом на вказану дату
становить 2937997 гривень 39 копійок, з
яких: заборгованість по тілу кредиту –
123508,44 доларів США, що в еквіваленті
згідно офіційного курсу НБУ станом на
дату розрахунку становить 1407996,22 грн.;
заборгованість за відсотками – 134210,63
доларів США, що в еквіваленті згідно
офіційного курсу НБУ станом на дату
розрахунку становить 1530001,18 грн.
Зазначені обставини нічим не
спростовані (а.с.а.с. 6-18, 19-23).

З метою забезпечення виконання
зобов’язання відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором №0 від 14.11.2006
року, АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступником прав та обов’язків
якого за договором купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року
є публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та ОСОБА_1 одночасно було
укладено договори поруки із ОСОБА_2 та
закритим акціонерним товариством
«Зірниця», а також 25.12.2006 року додаткову
угоду до договору поруки.

Відповідно до договору поруки
поручителі на добровільних засадах
взяли на себе зобов’язання перед
кредитором відповідати за
зобов’язанням відповідача ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору
№0 від 14.11.2006 року у повному обсязі
цих зобов’язань, а ОСОБА_2 в п. 1.1.
договору поруки – із тих, які можуть
виникнути в майбутньому, однак до цього
моменту, всупереч умовам договору
поруки та статті 554 Цивільного Кодексу
України, поручителями не виконано
цього обов’язку. Зазначені обставини
нічим не спростовані (а.с.а.с. 36-37, 38-40,
41-42).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору, в даному випадку –
кредитного договору №0 від 14.11.2006
року.

За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу
України кредитодавець зобов’язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов’язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно п. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

З наведених норм матеріального права
та обставин справи слідує, що вимоги
позивача є підставними, а тому позов
підлягає до задоволення.

Оскільки кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення вважає за потрібне
зазначити про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Оскільки, відповідно до ст. 524 ЦК
України зобов'язання має бути виражене
у грошовій одиниці України - гривні, то
з відповідачів в солідарному порядку
слід стягнути в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 257719,07 доларів США із
зазначенням гривневого еквіваленту
станом на дату розрахунку, а саме у
розмірі 2937997 грн. 39 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачів також слід стягнути в
солідарному порядку на користь
позивача понесені ним судові витрати
по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 524,
526, 554, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 197,
212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та приватного акціонерного
товариства «Зірниця» про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором №0 від 14.11.2006
року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце
реєстрації: вул. Гната Хоткевича, буд. №
52, корпус № 4 кв. № 37, м.
Івано-Франківськ, та ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце
реєстрації: вул. Гната Хоткевича, буд. №
48, корпус № 2 кв. № 22, м.
Івано-Франківськ, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ,
місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м.
Київ, заборгованість за кредитним
договором №0 від 14.11.2006 року по
тілу кредиту у розмірі 123508,44 доларів
США, що в еквіваленті згідно офіційного
курсу НБУ станом на дату розрахунку
становить 1407996,22 грн.; заборгованість за
відсотками у розмірі 134210,63 доларів США,
що в еквіваленті згідно офіційного
курсу НБУ станом на дату розрахунку
становить 1530001,18 грн., а всього 257719,07
доларів США, що в еквіваленті згідно
офіційного курсу НБУ станом на дату
розрахунку 05.05.2014 року становить 2937997
гривень 39 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце
реєстрації: вул. Гната Хоткевича, буд. №
52, корпус № 4 кв. № 37, м.
Івано-Франківськ, та приватного
акціонерного товариства «Зірниця», , місцезнаходження: вул.
Польова, буд. № 5 «а», м.
Івано-Франківськ, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ,
місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м.
Київ, заборгованість за кредитним
договором №0 від 14.11.2006 року по
тілу кредиту у розмірі 123508,44 доларів
США, що в еквіваленті згідно офіційного
курсу НБУ станом на дату розрахунку
становить 1407996,22 грн.; заборгованість за
відсотками у розмірі 134210,63 доларів США,
що в еквіваленті згідно офіційного
курсу НБУ станом на дату розрахунку
становить 1530001,18 грн., а всього 257719,07
доларів США, що в еквіваленті згідно
офіційного курсу НБУ станом на дату
розрахунку 05.05.2014 року становить 2937997
гривень 39 копійок

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце
реєстрації: вул. Гната Хоткевича, буд. №
52, корпус № 4 кв. № 37, м.
Івано-Франківськ, ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце
реєстрації: вул. Гната Хоткевича, буд. №
48, корпус № 2 кв. № 22, м.
Івано-Франківськ, та приватного
акціонерного товариства «Зірниця», , місцезнаходження: вул.
Польова, буд. № 5 «а», м.
Івано-Франківськ, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», ,
місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м.
Київ, 3654 гривні 00 копійок витрат по
оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.