ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
Позивач в особі Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
та ОСОБА_4 30 травня 2012 року був
укладений договір про надання
банківських послуг та послуг у сфері
кредитних коштів в сумі 47 150 грн. 04 коп.,
з яких 45 000 грн. 00 коп. - на споживчі цілі;
2 150 грн. 04 коп. - на сплату страхового
платежу, на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитних ресурсів, з оплатою 35,9%
річних, на 72 місяці, з кінцевим строком
повернення та сплати всіх платежів до 30
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, проте відповідач не
належним чином виконує умови договору,
й станом на 15 вересня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 240 604 грн. 14 коп., яка
складається з наступних складових:
заборгованість за кредитом - 46 761 грн. 32
коп.; заборгованість за відсотками - 35 716
грн. 81 коп.; пеня за прострочення
погашення кредиту та відсотків - 158 126
В судовому засіданні представник
позивача Приліпко А.Д,, діюча на
підставі довіреності від 10 жовтня 2014
року (а.с.34), позовні вимоги підтримала з
тих же підстав та просила їх
задовольнити, посилаючись на вимоги
закону про належне виконання
зобов»язань за кредитним договором та
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно чинного
законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с. 35).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню із
Судом встановлено, що сторони
договірних/зобов»язальних
Так, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_4 30 травня 2012 року був укладений
договір про надання банківських послуг
та послуг у сфері страхування
кредитних коштів в сумі 47 150 грн. 04 коп.,
з яких 45 000 грн. 00 коп. - на споживчі цілі;
2 150 грн. 04 коп. - на сплату страхового
платежу, на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитних ресурсів, з оплатою 35,9%
річних, на 72 місяці, з кінцевим строком
повернення та сплати всіх платежів до 30
травня 2018 року (а.с.36-40).
Відповідно до умов кредитного договору
позивач зобов»язаний був надати
відповідачу кредит на умовах,
передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, що підтверджується
розгорнутим розрахунком
заборгованості, видатковим касовим
ордером про видачу готівки (а.с.21, 6-7),
проте відповідач не належним чином
виконує умови договору, який як
позичальник зобов»язувався своєчасно
сплачувати проценти на користування
кредитом, дотримуватися графіку
повернення кредитних коштів, повернути
кредит у визначені договором терміни, а
також виконати інші зобов»язання
згідно кредитного договору, й погасити
всю суму кредиту у визначений
Відповідач відповідно до умов
Кредитного договору засвідчив, що всі
умови кредитного договору йому
зрозумілі й він вважає їх
справедливими по відношенню до себе та
підтвердив свою здатність їх
Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового
розгляду справи відповідач не виконав
взяті на себе зобов»язання,
передбачені кредитним договором, тобто
не сплачує відсотки за користування
кредитними коштами та не повертає
чергові суми отриманого кредиту, не
погашає всю суму кредиту згідно
вимогами Кредитного договору (а.с. 6-7).
Позивачем на виконання умов кредитного
договору надсилалися боржнику
рекомендовані листи з повідомленням
про вручення щодо існуючої
заборгованості й необхідністю
погасити вказаний борг, проте дані
повідомлення відповідачем залишено
без уваги та виконання, сума боргу
залишилась незмінною.
Судом також встановлено, що відповідач
належним чином ознайомлений зі змістом
кредитного договору, що засвідчується
його особистим підписом; його умови ним
Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
Частино першою статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (частина 1 статті 1048 ЦК
Відповідач порушив свої зобов»язання
щодо щомісячного повернення частини
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх
зобов»язань за кредитним договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, позивач має право достроково
стягнути заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов»язань за
кредитним договором відповідно до ст.
Станом на 15 вересня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 240 604 грн. 14 коп., яка
складається з наступних складових:
заборгованість за кредитом - 46 761 грн. 32
коп.; заборгованість за відсотками - 35 716
грн. 81 коп.; пеня за прострочення
погашення кредиту та відсотків - 158 126
грн. 01 коп. (а.с.6-7).
Суд вважає, що до вимог про стягнення
пені має бути застосовано положення ч.3
ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що
розмір неустойки (штраф, пеня) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Так, згідно даних правовідносин розмір
заборгованості за кредитним договором
з урахування основного боргу - 46 761 грн.
32 коп. та за відсотками - 35 716 грн. 81 коп.,
становить 82 478 грн. 13 коп., розмір же
пені становить 158 126 грн. 01 коп., що
значно перевищує розмір самого боргу.
За таких підстав суд вважає за можливе
зменшити розмір пені й встановити його
у розмірі 82 478 грн. 13 коп., аналогічно
розміру основного боргу з відсотками,
відтак стягненню підлягає:
заборгованість за кредитом - 46 761 грн. 32
коп.; заборгованість за відсотками - 35 716
грн. 81 коп.; пеня за прострочення
погашення кредиту та відсотків - 82 478
грн. 13 коп., а всього - 164 956 грн. 26 коп.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача є частково обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
частковому задоволенню; обставини, що
спростовують позовні вимоги, судом не
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частин першої, третьої
статті 88 ЦПК України.
Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526,
527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, з урахуванням Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60,
62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" 164 956
грн. 26 коп. - заборгованості за
кредитним договором, 1 649 грн. 56 коп. -
судового збору, а всього - 166 605 (сто
шістдесят шість тисяч шістсот п»ять)
грн. 82 (вісімдесят дві) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:

Коренюк А.М.