У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 11 версеня 2014 рокуу справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вєтта» до ОСОБА_2,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю Електо-монтажна
компанія «Аркада-Електрик», про
усунення перешкод у користуванні
майном та забезпечення доступу до
земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що з 2006 року
на його балансі знаходиться кабельна
лінія електромереж КЛ-10кВ, яка
забезпечує електропостачання
трансформаторної підстанції
торгово-розважального центру «Вега».
Частина кабельної лінії КЛ-10кВ на
глибині 0,7 м проходить по приватній
земельній ділянці відповідача ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_1. У березні 2014 року
електричний кабель КЛ-10кВ було
пошкоджено в тій частині, що проходить
через земельну ділянку відповідача
ОСОБА_2, але відповідач відмовляється
допустити працівників позивача на свою
земельну ділянку для ліквідації
наслідків аварії. Тому позивач ТОВ
«Вєтта» просив суд зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні майном -кабельною лінією
КЛ-10кВ, прокладеною по земельній
ділянці по АДРЕСА_1, шляхом надання
товариству доступу до цієї земельної
ділянки в межах земель охоронних зон
об'єктів енергетики для виконання
аварійно-відновлювальних робіт.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 червня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 11 вересня 2014 року рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 червня 2014 року
скасовано та ухвалено нове про
задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_2
усунути перешкоди у користуванні
кабельною лінією КЛ-10кВ, прокладеною по
земельній ділянці по АДРЕСА_1, шляхом
надання товариству доступу до цієї
земельної ділянки у межах земель
охоронних зон об'єктів енергетики для
виконання аварійно-відновлювальних
робіт.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування судоми
норм матеріального права та порушення
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вєтта» до ОСОБА_2,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю Електо-монтажна
компанія «Аркада-Електрик», про
усунення перешкод у користуванні
майном та забезпечення доступу до
земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ