Справа №568/1020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.

м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі: Гуменюк Г.В.

За участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 за участю
заінтересованих осіб ОСОБА_3 сільської
ради та Радивилівської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме
– приналежність правовстановлюючих
документів

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, а саме: приналежність ОСОБА_4,
яка померла 31.12.2007 року, Державних актів
про право власності на земельні
ділянки, виданих ОСОБА_3 сільською
радою Радивилівського району на ім»я
ОСОБА_5 і ОСОБА_6. В обґрунтування заяви
посилається на те, що померла ОСОБА_4
при житті склала заповіт за яким все
своє майно заповіла йому. Однак через
розбіжність в написанні прізвища у
свідоцтві про смерть і в державних
актах нотаріус відмовляється видати
свідоцтво про право на спадщину.
Встановлення даного факту йому
необхідне для оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_4.

Заслухавши представників заявника
ОСОБА_7. адвоката ОСОБА_1, вивчивши
докази по справі встановлено:

З показів представника ОСОБА_7
встановлено, що померла ОСОБА_4 була її
бабою – матір»ю батька представника. В
неї був один син, який на даний час
помер. Спадкоємцями по закону є
представник заявника ОСОБА_7 і її брат.
Однак баба при житті склала заповіт на
ім.»я її чоловіка ОСОБА_2.

ОСОБА_4 померла 31.12.2007 року в с. Дружба
Радивилівського району.

При житті, а саме 25.07.2005 року, вона
склала заповіт, за яким все своє майно
заповіла заявнику ОСОБА_2. Заповіт
посвідчений ОСОБА_3 сільською радою
25.07.2005 року за реєстром №76.

Суду надано два державні акти про право
власності на землю, видані на ім.»я
ОСОБА_5 і ОСОБА_5 ОСОБА_3 сільською радою
Радивилівського району. Представники
заявника заявляють, що дані державні
акти належали померлій ОСОБА_4, але при
їх видачі було допущено помилки при
написанні прізвища і імені.

Із вищевикладеного вбачається, що в
даному випадку має місце спір про право
цивільне.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення в
т.ч. належності право встановлююючих
документів особі, прізвище , ім.»я,
по-батькові якої, що зазначені в
документі, не збігаються з прізвищем,
ім.»ям, по-батькові цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи - залишає заяву без
розгляду.

Згідно ч.6ст.235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз»яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Керуючись ч.4ст..256 ч.6ст.235 ЦПК України
суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду в
зв»язку з тим, що має місце спір про
право.

Роз”яснити заявнику, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя: