Справа № 683/2743/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Сагайдак І.М.

секретаря: Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Старокостянтинів справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що 28 серпня 2000 року між нею та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
шлюб, зареєстрований
Великокопанівською сільською радою
Цюрупинського району Херсонської
області (актовий запис №12.) Від шлюбу у
сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_4. Вказує, що подружнє життя з
відповідачем не склалося через різні
характери та погляди на життя, а
постійні непорозуміння між ними стали
причиною виникнення суперечок та
сварок. Крім того, відповідач зловживає
алкогольними напоями. Оскільки більше
п»яти місяців вони не підтримують
подружніх відносин, тому вважає
подальше спільне життя та збереження
шлюбу неможливим.

Позивачка ОСОБА_2, яка належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, в судове засідання
подала заяву, в якій просить справу
слухати у її відсутності, позов
підтримує та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, який у
встановленому порядку оповіщений про
час і місце судового засідання, до суду
не з'явився. У відповідності до ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове зсідання не
з»явились, фіксування судового процесу
за допомогою технічних засобів не
здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 28 серпня 2000
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб, виданим Великокопанівською
сільською радою Цюрупинського району
Херсонської області (актовий запис
№12.) Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_4. Більше п»яти
місяців сторони не підтримують
подружніх відносин, спільного
господарства не ведуть.

Враховуючи, що позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі позивачки, й розірвання
шлюбу не призведе до порушення
особистих та майнових прав сторін, а
також прав їх дитини, суд дійшов
висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2000
року Великокопанівською сільською
радою Цюрупинського району
Херсонської області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (актовий запис №12), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суду першої
інстанції, який його ухвалив,
позивачкою може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: