Єдиний унікальний номер 725/5509/14-ц
Номер провадження 2/725/1257/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дитини у твердій грошовій сумі.

В обґрунтування позову
посилалася на те, що з 13 липня 2003 року
перебувала з ОСОБА_1 у зареєстрованому
шлюбі, від якого у них народилось двоє
дітей.

На підставі рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 3 лютого
2014 року укладений між нею та
ОСОБА_1 шлюб розірвано. Після
розірвання шлюбу та переїзду до іншого
місця проживання у неї народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно
до свідоцтва про народження сина,
батьками дитини записані вона та
відповідач ОСОБА_1 Після народження
сина вона звернулась до відповідача із
вимогою щодо добровільного надання ним
допомоги на утримання сина, однак
ОСОБА_1 відмовився надавати таку
допомогу, знаючи при цьому, що їх син
потребує постійної батьківської уваги
та матеріального забезпечення. Всі
витрати по утриманню сина ОСОБА_3 вона
несе самостійно.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 як батько
дитини ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків,
будь-якої матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, а вона на
даний час не працює, у зв'язку із чим
позбавлена можливості самостійно
нести матеріальні витрати на
утримання сина, враховуючи те, що
ОСОБА_1 є собою працездатного віку,
офіційно не опрацює, однак має
неофіційне місце роботи та отримує в
середньому не менше 7 000 грн. в місяць,
просила стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200
гривень щомісячно і до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з дня
подачі позовної заяви до суду.

ОСОБА_1 не погоджуючись із поданим
позовом про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини ОСОБА_1,
звернувся до суду із зустрічним
позовом про оспорювання свого
батьківства щодо малолітнього ОСОБА_1,
в якому просив виключити запис щодо
нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
актового запису про народження дитини
№ 26, складеного 4 вересня 2014 року
виконавчим комітетом Брусницької
сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області.

Зокрема, в обґрунтування позову
вказував на те, що рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 3 лютого 2014 року шлюб між
ним та ОСОБА_2 розірвано. Вказаним
судовим рішенням встановлено, що вони з
ОСОБА_2 не підтримують шлюбних
відносин з початку літа 2013 року,
проживають окремо та не ведуть
спільного господарства й відповідно
встановлена даним судовим рішенням
обставина в силу ст. 61 ЦПК України не
підлягає доказуванню. При цьому,
дитина ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
після спливу більше як річного строку з
часу припинення між ним та ОСОБА_2
фактичних шлюбних відносин. Разом з
тим, оскільки дитина була народжена
після розірвання шлюбу, однак до спливу
десятимісячного строку, відомості про
нього як батька дитини були включені
до актового запису про народження
дитини на підставі ч. 2 ст. 122 СК України.

Посилаючись на те, що з часу фактичного
припинення шлюбних відносин із ОСОБА_2
і до дня народження дитини, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшло біля 14 місяців,
вважає, що він не є біологічним батьком
ОСОБА_3 та між ним і дитиною відсутній
кровний зв'язок, тому він змушений
звернутися до суду із позовом про
оспорювання свого батьківства та
виключення відомостей щодо нього як
батька дитини з актового запису про
народження ОСОБА_3.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 17.11.2014 року поданий
ОСОБА_1 зустрічний позов прийнято до
спільного розгляду з первісним позовом
та об'єднаний в одне провадження.

Крім того, в ході судового
розгляду, у зв'язку із відмовою
позивачки ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1,
ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 17.11.2014 року
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини у
твердій грошовій сумі - закрито.

У судовому засіданні ОСОБА_1 поданий
позов про оспорювання свого
батьківства підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 визнала у
повному обсязі, проти його задоволення
не заперечувала. Вказала на те, що
дійсно ОСОБА_1 не є біологічним
батьком її сина ОСОБА_3 й відповідно
підстави для призначення судово-
генетичної експертизи відсутні.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в
судовому засіданні учасників,
дослідивши письмові докази по справі, а
також ураховуючи визнання ОСОБА_2
позову, вважає, що заявлені ОСОБА_1
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Так, положеннями ст.10,11,60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Крім того, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставин (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Судом встановлено, що
сторони з 13 липня 2003 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який між ними
зареєстровано виконавчим комітетом
Костинецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області, що вчинено відповідний
актовий запис № 6.

В подальшому, на підставі рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 3 лютого 2014 року
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб
розірвано.

В ході розгляду справи про розірвання
шлюбу, судом встановлено, що сторони з
початку літа 2013 року проживають окремо
та не ведуть спільного господарства й
відповідно встановлена даним судовим
рішенням обставина в силу ст. 61 ЦПК
України не підлягає доказуванню, а
також не заперечується поясненнями
сторін, наданими в ході розгляду даної
справи.

Також судом встановлено, що у ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, про
що зроблений актовий запис № 26 від 4
вересня 2014 року виконавчим комітетом
Брусницької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області. Батьком народженого ОСОБА_2
сина записано на підставі ч. 2 ст.122 СК
України ОСОБА_1, який не визнає своє
батьківство щодо сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України
дитина, яка народжена до спливу десяти
місяців після припинення шлюбу або
визнання його недійсним, походить від
подружжя.

Згідно ст.136 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження. Оспорювання
батьківства можливе лише після
народження дитини і до досягнення нею
повноліття. До вимоги чоловіка про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини
позовна давність не застосовується.

Так, у межах судового засідання 17
листопада 2014 року ОСОБА_2 визнала те,
що ОСОБА_1 не є біологічним батьком
дитини, та вказала на те, що згодна із
вимогою про виключення відомостей про
позивача як про батька дитини. При
цьому, заперечувала щодо призначення
судом судово-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судових окремих норм СК
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» визначено, що оспорити
батьківство має право особа, яка
записана батьком дитини в Книзі
реєстрації народжень (ст. 136 СК України)
шляхом пред'явлення позову про
виключення відомостей про неї як
батька з актового запису про
народження дитини, а також жінка, яка
народила дитину в шлюбі звернувшись з
позовом про виключення із запису
відомостей про її чоловіка як батька
дитини. Предметом доказування в таких
справах є відсутність кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком дитини та дитиною. У разі
доведеності цієї обставини суд ухвалює
рішення про виключення оспорених
відомостей з актового запису про
народження дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, при визнанні відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевказані
норми закону, а також те, що в судовому
засіданні з пояснень сторін достовірно
встановлено, а також визнано
відповідачкою ОСОБА_2, що батьком
дитини ОСОБА_3 є інший чоловік, й
відповідно доведена відсутність
кровного споріднення між позивачем
ОСОБА_1 та дитиною відповідачки -
ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, ст.ст.
3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про
народження ОСОБА_3, вчиненого
виконавчим комітетом Брусницької
сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області від 04 вересня 2014
року №26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало