overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9615/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.12.2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

Суддя Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року за заявою Концерну «МТМ», видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3197, 45 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що він сплатив суму боргу до подання заяви про винесення судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Застосовуючи аналогію закону та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Отже суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу у зв’язку з наявність спору не тільки розміру суми заборгованості, а і право на її отримання.

Керуючись ст.ст. 8, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18.12.2014 року по цивільній справі № 333/9615/14-ц виданий
Концерну «Міські теплові мережі», з вимогою про стягнення заборгованості
ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3197, 45 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г.
Ярошенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6666/14-ц
Провадження № 2-о/210/117/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 24 грудня 2014 року надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить суд встановити факт не проживання постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вважаю, що справу не належить розглядати в порядку окремого провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту не проживання постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилається на норми ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Верховного Суду України від25.05.1998 року № 15), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявниця порушує справу з метою встановлення факту не проживання постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто, існує спір про право. Тому, у відкритті провадження за заявою поданої в порядку окремого провадження, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6383/14-ц

Провадження № 2/210/2428/14

"29" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в наслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в наслідок вчинення злочину,.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в наслідок вчинення злочину,.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 січня 2015 року о 15 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6672/14-ц

Провадження № 2/210/2522/14

"29" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Ярмолович олексія
Максимовича до до ФОП Назимай романа
Сергійовича про про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП Назимай романа Сергійовича про про розірвання договору та стягнення коштів, .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ярмолович олексія Максимовича до до ФОП Назимай романа Сергійовича про про розірвання договору та стягнення коштів, .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 січня 2015 року о 15.30 год. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6680/14-ц
Провадження № 2/210/2527/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Тому позивачем до суду необхідно додати оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, що становить 243 грн. 60 коп.

Відповідно дот положень ч.1 ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому позивач не додає до копії позовної заяви копії документів на які він посилається як підстави своїх позовних вимог.

Також суду не є зрозумілим, чому позивачем не залучено до участі у справі у якості третьої особи державний орган, який у випадку задоволення позовних вимог буде провадити зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 333/9870/14-ц
Пр. № 2/333/3587/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” про повернення банківського вкладу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду посилаючись на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, проте адреса відповідача – ПАТ
“Дельта Банк” в позові зазначена – м.
Запоріжжя, вул. Малиновського, 4, а в договорі № 8942 від 07.10.2014 року – м.
Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 12, що є територією Орджонікідзевського району.

Позивачу необхідно надати підтвердження знаходження філії банку за адресою м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 4, або доказів, що підтверджують його місце мешкання у
Комунарському районі м. Запоріжжя.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” про повернення банківського вкладу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
Справа №333/9601/14-ц
(№ пр. 2-о/333/221/14)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, –

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 рік на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6700/14-ц
Провадження № 2/210/2533/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка 26 грудня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

Позивачці слід доступно викласти свої вимоги позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 183 та ст.184 СК України аліменти можуть визначатися як в твердій грошовій сумі та і від частки заробітку, однак позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь у розмірі 33 % від всіх видів заробітку відповідача.

А також, позивачці слід надати на адресу суду докази, якими вона підтверджує кожну обставину справи, зокрема докази того, що дитина перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя:
В. В. Костенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства
«УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УніверсалБанк» подано цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства позивач не конкретизує позовні вимоги, зазначаючи в прохальній частині вимогу стягнути в солідарному порядку суму сплаченого судового збору, а отже позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства
«УніверсалБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6378/14-ц
Провадження № 2/210/2427/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 04 грудня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

Позивачкою не додано до суду додатків до позовної заяви по кількості осіб, залучених до справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
В. В. Костенко