набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1595/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Чаплинський
районний суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді

Томашевського В.А.,

при секретарі

Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чаплинка Херсонської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом , в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач повністю
підтримав заявлені позовні вимоги і в
обґрунтування їх пояснив, що 03 травня
1989 року він зареєстрував шлюб із
відповідачем по справі. Під час
спільного проживання у них народилися
п'ятеро дітей, двоє з яких на теперішній
час вже є повнолітніми.

Спільне життя із відповідачем не
склалося.

Останній рік стосунки в сім'ї взагалі
погіршилися. Вважає, що сім'я розпалася
остаточно і подальше збереження шлюбу
є неможливим. Розірвання ж шлюбу,
вважає, відповідає його інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився,
але надав до суду заяву в якій позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач. в судове засідання
з'явився, та проти задоволення позову
не заперечує..

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню по наступних
підставах.

Суд вважає встановлені слідуючи
факти і відповідні їм
правовідносини. 03 травня 1989 року
позивач зареєстрував шлюб із
відповідачем по справі. Під час
спільного проживання у них народилися
п'ятеро дітей, двоє з яких на теперішній
час вже є повнолітніми.

Спільне життя у них із відповідачем не
склалося, через несумісність
характерів, різні інтереси. Починаючи з
1990 року в їх сім'ї не було злагоди і
взаєморозуміння. В сім'ї регулярно
безпричинно виникали сварки, що вкрай
негативно діяло на стан психічного
здоров'я позивача. Всі спроби позивача
налагодити сімейні стосунки до
позитивних наслідків не призвели.

Останній рік стосунки між позивачем та
відповідачем взагалі погіршилися. І
хоча вони зареєстровані за однією
адресою, але нормально не спілкуються,
шлюбні відносин між ними припинилися.
Позивач вважає, що сім'я розпалася
остаточно і подальше збереження шлюбу
є неможливим. Розірвання ж шлюбу,
вважає, відповідає його інтересам.

Спору про поділ майна, що є їх спільною
сумісною власністю, на даний час немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Тому враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що подальше збереження сім'ї
між позивачем та відповідачем не
можливо, позивач не бажає продовжувати
сімейне життя і примиритися з
відповідачем, не надано доказів, які б
спростовували вказані факти позивачем
відносно можливості продовження
спільного сімейного життя, тому згідно
ст.ст.110-112 СК України позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 110-114 СК України ,
ст.ст.10,11,60,212-215,226,227 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 травня 1989 року
відділом ЗАГСу виконавчого комітету
Чаплинської районної Ради народних
депутатів Херсонської області, актовий
запис № 31.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя