Справа № 278/4880/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
19 листопада 2014 року
Житомирський районний суд
Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Житомирі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1»
(далі - ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства
«ЄВМ-Стандарт» (далі – ОСОБА_1) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат,-
У позові проти ОСОБА_2,його поручителів
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитом та іншими
платежами в сумі 4 249 447 грн. 24 коп. та 3654
грн. 00 коп. судового збору. Позов, з
посиланнями на ст.ст.526,527,1054 ЦК України,
мотивовано тим, що відповідачі не
виконують взяті на себе договірні
Представник Банку позов підтримала,
просила розглядати справу за її
відсутністю, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, про час і місце розгляду
справи оповіщені у встановленому
порядку. Причини своєї неявки суду не
повідомили, із заявою про розгляд
справи за їх відсутністю не зверталися.
А тому суд визнав неявку відповідачів
неповажною та ухвалив про заочний
розгляд справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.
Дослідженим матеріалам справи
відповідають зобов’язальні
Суд розглядає справу в межах заявлених
вимог, на підставі змагальності та
30.10.2006 ОСОБА_2 відповідно до укладеного
з АКБ «Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником якого є ОСОБА_1,
договору №HCL-0BC/001/2006 отримав кредит у
розмірі 200 000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування ним у
розмірі 13,99% на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення 30.10.2026 (а.с. 13-17). За умовами
договору кредит надавався чотирма
З метою забезпечення виконання
зобов’язань за вказаним кредитним
договором АКБ «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є
ОСОБА_1, уклав з ОСОБА_3 договір поруки
№SR-0BC/001/2006 від 30.10.2006, за яким остання
поручилася перед кредитором за
виконання ОСОБА_2 кредитних
зобов’язань (а.с. 39-41).
Також, 29.01.2008 між Банком та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання кредитної
лінії №CrL-SME010/046/2008 на суму 150000 доларів
США на споживчі цілі з фіксованим
відсотком 5.4% річних +FIDR та терміном
дії до 29.01.2015 (а.с. 42-47).
Для забезпечення виконання
зобов’язань за цим договором ОСОБА_1
уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договори
поруки №SR-SME010/036/2008 та № SR-SME010/036/2008/1
відповідно від 29.01.2008, за яким останні
поручилися перед кредитором за
виконання ОСОБА_2 кредитних
зобов’язань (а.с. 82-85).
У разі укладення кредитного договору
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Із розрахунку, представленого Банком,
вбачається, що ОСОБА_2 здійснював
нерегулярні платежі, в зв’язку з чим
станом на 02.09.2014 за кредитним договором
№ HCL-0BC/001/2006 від 30.10.2006 в нього виникла
заборгованість на загальну суму 2 789026
грн, 89 коп., а саме: 2384041 грн. 28 коп. (183265,82
доларів США) – за кредитом, 404985 грн. 61
користування ним (а.с.12)..
За договором №CrL-SME010/046/2008 від 29.01.2008
заборгованість ОСОБА_2 станом на 02.09.2014
складає 1 460 420 грн. 35 коп., а саме 1218076 грн.
процентів за користування ним (а.с.41).
Відповідачі наведені розрахунки не
оскаржували, заперечень з приводу
позовних вимог суду не надали
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов’язковим для
виконання сторонами. Зобов’язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Порушенням
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК
Підстав для звільнення відповідачів
від виконання умов договорів в
контексті ст.625 ЦК України немає.
Отже, відповідачі порушили взяті
зобов’язання перед Банком щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним, ґрунтовних
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування, передбачених
процесуальним законом, суду не
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, до яких, в контексті
ст.79 ЦПК України, зокрема належать
судовий збір.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 21,
224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП ОСОБА_1» 2 789026 грн, 89 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ HCL-0BC/001/2006 від 30.10.2006.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного
підприємства «ЄВМ-Стандарт» в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП ОСОБА_1» 1 460 420 грн. 35 коп.
заборгованості за кредитним договором
№CrL-SME010/046/2008 від 29.01.2008.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного
підприємства «ЄВМ-Стандарт» на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП ОСОБА_1» по 1218 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Така заява
подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

С.Г.
Баренко