overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/905/14-ц
Провадження №2/743/245/14 13 серпня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації процесу технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що їх спільне життя не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згоди про утримання дітей між ними
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
О.В. Павленко
Справа № 743/1475/14-ц
Провадження № 2/743/399/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Приватного нотаріуса
ОСОБА_3 Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого 04.07.2013 року ОСОБА_4, який проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Павленко
Справа № 743/1339/14-ц
Провадження № 2/743/360/14
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.
Павленко
Справа № 744/1333/14
Провадження № 2/744/202/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 19 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача,
ОСОБА_3, в якій представник позивача просить: 1. стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень; 2. стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 проценти від суми позики в розмірі 555 (п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень; 3. стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 проценти за прострочення виконання зобов’язання в розмірі 111 (сто одинадцять) гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 301/2837/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в
Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 листопада 2014 року позивачу був наданий строк до 19 листопада 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 19 листопада 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 743/1449/14-ц
Провадження № 2/743/392/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської територіальної громади в особі
Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ріпкинської територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Ріпкинської територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.
Павленко
Справа № 743/1451/14-ц
Провадження № 2/743/393/14
Рядок звіту № 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.
Павленко
Справа № 743/1334/14-ц
Провадження №2-о/743/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: територіальна громада в особі Олешнянської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому договору дарування будинку від 05.12.1983 року, укладеного між ним та ОСОБА_2, який посвідчено секретарем виконавчого комітету
Олешнянської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 47. Вказує, що у договорі дарування його прізвище зазначено ОСОБА_2, тоді як згідно паспортних даних його прізвище
ОСОБА_2. Внести виправлення в договір не виявляється можливим відповідно до чинного законодавства України.
Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В судове засідання заявник не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення даного факту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Олешня
Ріпкинського району Чернігівської області, мешканцю АДРЕСА_1 договору дарування будинку від 05.12.1983 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Олешнянської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 47.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
О.В. Павленко
Справа № 743/1428/14-ц
Провадження № 2/743/386/14
Рядок звіту № 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа: Чернігівський міський центр зайнятості про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вимогам ст. ст. 107 - 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3, третя особа:
Чернігівський міський центр зайнятості про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ФОП ОСОБА_3, третя особа: Чернігівський міський центр зайнятості про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Чернігівський міський центр зайнятості надати суду завірену копію трудового договору від 01 лютого 2013 року між ФОп ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з відміткою про зняття його з реєстрації.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.
Павленко
Справа № 743/1424/14-ц
Провадження № 2/743/385/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Смолигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Смолигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Смолигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати приватного нотаріуса
ОСОБА_2 Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігіської області повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлої 24.04.2014 року ОСОБА_3, яка проживала в
ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Павленко
Справа № 128/5246/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи –
Слободошаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи –
Слободошаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 25.11.2014 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська