overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5706/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лєвша С. Л. Номер провадження 22-ц/788/2376/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу отримала 02 грудня 2015 року, а тому строк встановлений ст. 294 ЦПК України не пропущений.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 29 » грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 24).

Головуючий -

Судді -
Справа № 629/5352/14-ц
Номер провадження 2/629/1713/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 грудня 2007 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Діти після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з позивачем. В зв’язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4.
Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на її користь витрати, понесені нею при подачі позовної заяви до суду.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 626/2042/14-ц
Провадження № 2/626/739/2014
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом прокурора
Красноградського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Красноградської РДА,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження
Красноградської РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, повернення земель у державну власність, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з'явились.

Від прокурора надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду у зв’язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1В, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 добровільно ліквідували ставок, який був ними незаконно утворений на землях, які є пасовищами, та повернули землі її цільове призначення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 п.4 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Харківській області до
Красноградської РДА, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження Красноградської РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, повернення земель у державну власність - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.І.
Тарасенко
Справа № 628/4140/14-ц
№ 2/628/1637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідачка значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014року о 9-20год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 29 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 647/3549/14-ц
№ провадження 2/647/1097/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-21002-131111, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-21002-131111.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 08:50 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 628/4108/14-ц
Провадження № 2/628/1623/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014року о 10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 23 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/2621/14-ц
Провадження № 2/626/941/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться справа № 626/2621/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування перереєстрації та витребування майна.

ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про витребувати в ТОВ
«Торгівельна фірма «КРУПЕЦ» № 38492781, що знаходиться за адресою:вул. Шевченко, буд. 32, оф. 224, м. Харків:

- оригінал договору комісії від 13.05.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.05.2014 року;

- належним чином завірену копію паспорта продавця автомобіля марки HYNDAI
ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов
№ КМНDН41ЕВСU412148 – ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати в ТОВ «Торгівельна фірма
«КРУПЕЦ» № 38492781 оригінал договору комісії від 13.05.2014 року, оригінал заяви
ОСОБА_1 від 13.05.2014 року, належним чином завірену копію паспорта продавця автомобіля марки HYNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №
КМНDН41ЕВСU412148 – ОСОБА_1

Згідно викладеного та керуючись ст. 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма
«КРУПЕЦ» № 38492781, що знаходиться за адресою: вул. Шевченко, буд. 32, оф. 224, м.
Харків надати до суду:

- оригінал договору комісії від 13.05.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.05.2014 року;

- належним чином завірену копію паспорта продавця автомобіля марки HYNDAI
ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов
№ КМНDН41ЕВСU412148 – ОСОБА_1.

Докази, які вимагає суд направити до суду безпосередньо до 15.01.2015 року.

У разі не можливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2694/14-ц
Провадження № 2/626/956/2014
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку платника аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 05.12.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/4164/14-ц
Провадження № 2/628/1646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк
«ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ Банк «ТРАНС» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідачка значилася до 27.03.2013року зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знято з реєстрації на підставі рішення суду.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014року о 9-30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 29 грудня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/2127/14-ц
Провадження № 2/626/781/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

22.12.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.09.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 10.12.2014 року і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 26.12.2014 року 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 626/1786/14-ц
Провадження № 6/626/198/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г, отримавши заяву головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 3500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про надання розстрочки про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріально шкоди у розмірі 3500 грн

Заява подана і оформлена у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до розгляду.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області на 16.12.2014 року о 08 год. 00 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити заявникові, викликати сторони до судового засідання. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/2682/14-ц
Провадження № 2-н/626/398/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1859, 34 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов’язання виконує належним чином.
ОСОБА_1, свої зобов’язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.10.2014 року має заборгованість в розмірі 1859, 34 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв’язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 – 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ – 1859 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят дев'ять грн.) 34 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти
«Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ “Мегабанк”, м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2882/14-ц
Провадження № 2/626/1015/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 грудня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 26.01.2015 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя