Справа № 664/2465/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

Цюрупинський
районний суд

Херсонсь
кої області

в складі: судді

Никифорова Є.О.,

при секретарі

Імшеницькій К.В.,

за участю:
позивача

ОСОБА_1,

представника
позивача
ОСОБ
А_2,

відповідача

ОСОБА_3,

представника
відповідача
О
СОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі продажу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу майнового комплексу,
розташованого по вул. Самарця, 26/вул.
Крилова, 22 в м. Цюрупинську, що
укладеного між колективним
підприємством «Комунальник» та гр.
ОСОБА_6 27.02.2009 року.

Судом на обговорення сторін поставлено
питання про закриття провадження
відносно відповідача ОСОБА_5 в зв’язку
з наявністю такого, що набрало законної
сили рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі продажу.

Позивач та його представник
заперечуючи проти закриття
провадження відносно ОСОБА_5 зазначили,
що останній є належним відповідачем у
справі.

Відповідач та її представник вважали,
що провадження підлягає закриттю.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23.04.2014 року у
цивільній справі 664/3182/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі продажу
відмовлення ОСОБА_1 в задоволенні його
позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
майнового комплексу, розташованого по
вул. Самарця, 26/вул. Крилова, 22 в м.
Цюрупинську, що укладеного між
колективним підприємством
«Комунальник» та гр. ОСОБА_6 27.02.2009 року
в зв’язку з тим, що ОСОБА_5 не є належним
відповідачем у справі. Зазначене
рішення було залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 22.05.2014 року та набрало законної
сили.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження у справі в
частині вимог до ОСОБА_5 підлягає
закриттю, оскільки набрало законної
сили рішення суду ухвалене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 223, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
закрити в частині вимог до ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Є.О. Никифоров