У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року та
рішення Апеляційного суду Запорізької
області від 21 серпня 2014 року та за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 21 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного між сторонами
договору від 04 лютого 2008 року ОСОБА_1
отримала кредитні кошти у розмірі 6 000
грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. На порушення умов кредитного
договору відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконала, внаслідок
чого станом на 30 вересня 2013 року у неї
утворилася заборгованість у розмірі 26
856,80 грн, із яких: 6 999,95 грн -
заборгованість за кредитом; 13 691,76 грн -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 4 410,00 грн -
заборгованість по комісії, 500,00 грн -
штраф (фіксована частина); 1 255,09 грн -
штраф (процентна складова), яку банк
просив суд стягнути з відповідача на
свою користь.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 26 856,80 грн, із яких заборгованість
за кредитом - 6 999,95 грн, заборгованість
по процентам за користування кредитом -
13 691,76 грн; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 4 410,00 грн; штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн; штраф
(процентна складова) - 1 255,09 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 21 серпня 2014
року, рішення суду першої інстанції
змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 04 лютого 2008
року за період з 28 жовтня 2010 року по 30
вересня 2013 року в загальній сумі 15 390,86
грн, із яких: 11 731,76 грн - заборгованість
за відсотками, 2 450,00 грн -
заборгованість з комісії, 1 209,10 грн -
штрафних санкцій. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено за пропуском
строку позовної давності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

ПАТ КБ «Приватбанк» у касаційній
скарзі порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду в частині
відмови у задоволенні позовних вимог,
із ухваленням у вказаній частині
нового рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарг та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 порушує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
строк дії договору, а отже і строк
виконання боргового зобов'язання не
сплинув, що свідчить про відсутність
підстав для застосування позовної
давності до вимог банку.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позичальнику була
видана платіжна картка за НОМЕР_1, строк
дії якої закінчувався в останній день
лютого 2012 року, з відповідним позовом
до суду банк звернувся у жовтні 2013 року,
тобто в межах строку позовної давності,
однак оскільки ОСОБА_1 почала
порушувати умови кредитного договору з
червня 2008 року позовна давність за
вимогами банку повинна обчислюватися з
моменту настання строку погашення
чергового платежу.

Доводи касаційних скарг, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Апеляційного суду Запорізької
області від 21 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Т.Л. Ізмайлова