overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2783/14-ц
№ провадження 2/738/502/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Визнати обов’язковою явку сторін.

Зобов’язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Я.
Парфененко
Провадження № 2/750/3569/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «СУЗІР’Я
СКОРПІОНУ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства
«СУЗІР’Я СКОРПІОНУ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 6/750/1130/14 19 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого судді - за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп» про заміну сторони виконавчого провадження,- 29.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом Акціонерного банку
«ОСОБА_1 регіонального розвитку» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування
Суд, дослідивши матеріали справи – приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.10.2009 року
(цивільна справа №2-4672/09), з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «ОСОБА_1 розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1004754-26 грн..

11.11.2009 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова було видано виконавчий лист про стягнення з боржника на користь банку 1004754,26 грн. заборгованості, 1700 грн. судового збору та 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1006706,26 грн..

09.09.2013 року між Банком та ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» було укладено договір №55 відступлення права вимоги за кредитним договором №27/10-5881 від 02.06.2006 року, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Вищевикладені обставини, у відповідності до положень ст.ст. 37, 378 ЦПК України, є підставами для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.37, 378, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного банку
«ОСОБА_1 регіонального розвитку» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1004754,26 грн. заборгованості, 1700 грн. судового збору та 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1006706,26 грн. на правонаступника позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/750/1586/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р 300346, код 21680602 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 3 500 грн. 00 коп., яка утвориалсь за період з 01.09.2011 року по 01.10.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. у повернення сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-о/734/49/14
Справа
№ 734/3122/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бобруйківська сільська рада
Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 1992 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя

О.А.
Бузунко
Провадження №6/751/3595/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 02 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/750/3068/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

19.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит
Лізинг», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/4796/14
Провадження № 2/740/1547/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 22 жовтня 2011 року. Від шлюбу з відповідачем дітей неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.Позивач просить розірвати шлюб,посилаючись на те, що вони з відповідачем на даний час разом не проживають. Відповідач пішов з сім»ї до іншої жінки. Не звертає уваги на дитину.
За три роки спільного життя вона не відчувала підтримки як чоловіка так і батька. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 22 жовтня 2011 року, актовий запис
№551 між ОСОБА_1, 1986 року народження та
ОСОБА_2, 1987 року народження розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Провадження № 2/750/3570/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон, -

третя особа – Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Чернігові ради

в с т а н о в и л а :

14.11.2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вивезення дитини за кордон, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4293/14
Провадження № 2/740/1356/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явились але від позивача та відповідача 14.11.2014 року надійшли заяви в яких вони просять надати їм термін на примирення строком два місяці.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки маються можливості для збереження сім»ї.

Керуючись ст.. 201 ч.1 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком на два місяці, до 20 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/1598/14
Провадження № 2/740/568/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого- судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 2006 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №142.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено, на підставі ч.5ст.191 ЦПК України, і подружжю було призначено три місяці строку для примирення.

На даний час строк, який було призначено подружжю для примирення, закінчився, тому виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 8.20 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Кобиле цький І.Ф.
Провадження №6/751/3584/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 740/4984/14
Провадження № 2/740/1604/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2,ОСОБА_3 до територіальної громади с.Черняхівка в особі
Черняхівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И
В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до територіальної громади с.Черняхівка в особі Черняхівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п’яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк