overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальностю "КРЕОЛА ІНВЕСТ" до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС",
Приватного акціонерного тавариства
"ІПОТЕКА-ІНВЕСТ", Приватного акціонерного товариства "АЛЬФА-ІНВЕСТ",
Приватного акціонерного товариства
"ГРАНЬ-ІНВЕСТ", Приватного акціонерного товариства "ФІНАНСИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА" про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальностю "КРЕОЛА
ІНВЕСТ" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства
"ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", Приватного акціонерного тавариства
"ІПОТЕКА-ІНВЕСТ", Приватного акціонерного товариства "АЛЬФА-ІНВЕСТ",
Приватного акціонерного товариства
"ГРАНЬ-ІНВЕСТ", Приватного акціонерного товариства "ФІНАНСИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА" про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року о 11:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.12.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/242460/14ц
Провадження № 6/522/475/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області,- “ Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України” -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, по якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_1, керівнику Фірми “Київ”, у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
“Про виконавче провадження”, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по поданню державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області,- “ Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України”.

Призначити по справі судове засідання на 22 грудня 2014 року о 16 годині 50 хвилин в залі Приморського районного суду м.
Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Провадження № 2/522/9837/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

24.11.2014
Провадження № 2/522/9543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права на спадщину.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для з’ясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні докази, а саме витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_3, витребувати з КП «БТІ» ОМР технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості про власника квартири9 по проспекту Олександрівському, 27 в м.
Одесі.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену спадкову справу щодо майна померлої
ОСОБА_3.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості про власника квартири9 по проспекту Олександрівському, 27 в м.
Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.11.2014
УХВАЛА Провадження
№ 2/522/8767/14

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 19» листопада 2014 року о « 11» годині « 00» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 19» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л. С.

27.10.2014
Справа № 2-349/11
Провадження № 2/522/1290/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої пошкодженням квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06 червня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням у справі експертизи.

12 березня 2014 року до суду повернулася вказана справа з висновком № 6734 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 07.03.2014 року, у зв’язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої пошкодженням квартири - відновити, призначити у справі судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

13.03.2014
Провадження №2/522/9890/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ТОП
ФІНАНС» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, ПАТ АБ
«Порто-Франко», третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в наслідок неповернення у строки грошових внесків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, ПАТ АБ
«Порто-Франко», третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в наслідок неповернення у строки грошових внесків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ АБ «Порто-Франко»
ОСОБА_1, ПАТ АБ «Порто-Франко», третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та в наслідок неповернення у строки грошових внесків.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 12.10 годині.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам роз’яснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/522/8648/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання –
Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість закриття провадження у справі, у зв’язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала з приводу закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://www.irc.gov.ua), 20.05.2014 року відносно відповідача ПАТ
«Чорномортехфлот» порушено справу про банкрутство.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Єршова Л.С.

03.12.2014
Провадження №2-н/522/1859/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася в період з 01.06.2011 року по 01.10.2014 року у розмірі 1331,02 грн.

Заявник посилається на те, що зобов’язання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 1331,02 грн. грн. за період з 01.07.2010 року по 01.10.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого розрахунку заборгованості вбачається, що заявник вимагає стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.06.2011 року по 01.10.2014 року.
Однак, відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, наданою до винесення ним рішення та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з вимоги, з якою ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася в період з 01.06.2011 року по 01.10.2014 року у розмірі 1331,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/6621/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.06.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.06.2014
Провадження № 2/522/8307/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року           Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 11 листопада 2014 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:           головуючого судді
– Кічмаренко С.М.

при секретарі – Науменко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Іцхак до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на парко місця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна № 522/16637/14 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1
Іцхак до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на парко місця № 30, 31, що розташовані в паркінгу житлового будинку за адресою: м. Одеса,
Лідерсовський бульвар, будинок 9.

В ході слухання справи представник позивачів ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить суд зобов'язати
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради виготовити технічні паспорти на парко місця № 30, 31, що розташовані в паркінгу житлового будинку за адресою: м. Одеса,
Лідерсовський бульвар, будинок 9, на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Іцхака.

Суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_6 про зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради виготовити технічні паспорти - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради виготовити технічні паспорти на парко місця № 30, 31, що розташовані в паркінгу житлового будинку за адресою: м. Одеса,
Лідерсовський бульвар, будинок 9, на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Іцхака.

Витрати по виготовленню технічного паспорту покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_1
Іцхака.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С.М. Кічмаренко

03.10.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно з подачею позову, представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою в АДРЕСА_1 та приміщення горища
№ 602 що розташоване за адресою м. Одеса, пров. Маяковського, 1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів та з урахуванням того, що документи зазначені в клопотанні відповідача можуть виступати доказами по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення горища № 602 що розташоване за адресою м. Одеса, пров. Маяковського, 1.

Копію ухвали суду направити для виконання до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул. Старицького, 10-А).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя