overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 08 грудня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 662/1901/14-ц 19 листопада 2014 року
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" (смт Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8-а, Херсонської області,
ПАТ "Райффайзен банк Аваль" ) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі - 1488,70 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень сімдесят копійок) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року
Строк пред»явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі _______________________ 2014 року
Суддя: ______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1214/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 13 липня 1991 року по 06 червня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки, виданої
Великозагорівською сільською радою, проживає разом з матір'ю.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є працездатним, однак постійного місця роботи не має.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_1 користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, яка складає 500 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст.180 - 183 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Рівненської області, жительки АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з 10 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 737/946/14-ц
Провадження № 2/737/299/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2014 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.

при секретарі - Чередниченку
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз", юридична адреса: 14021, м.
Чернігів, вулиця Любецька, 68, код 03358104,
МФО 300647, р/р , АБ "Кліринговий дім";

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 16300, АДРЕСА_1;

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

Керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст. 134
КЗпП України, ст.ст. 208, 209, 213-218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" матеріальну шкоду на р/р , АБ "Кліринговий дім",
МФО 300647, код 03358104 в розмірі 23 192,22
(двадцять три тисячі сто дев'яносто дві) гривні 22 копійки та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Складання повного тексту рішення по справі відкладено до 21.11.2014 року.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа №664/4173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о
“09-30” год. на 12.12.2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа № 664/4163/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.,

при секретарі

Орловій О.С.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_2,

представника управління соціального захисту

населення Цюрупинської РДА
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою КЗ Херсонської обласної ради "Цюрупинського психоневрологічного будинку-інтернат", заінтересовані особи: Цюрупинське управління праці та соціального захисту населення та орган опіки та піклування виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

КЗ Херсонської обласної ради
"Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат" звернувся до суду з вказаною заявою про призначення опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник позивача просить їх заяву залишити без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КЗ Херсонської обласної ради "Цюрупинського психоневрологічного будинку-інтернат", заінтересовані особи: Цюрупинське управління праці та соціального захисту населення та орган опіки та піклування виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 663/3663/14-ц
Провадження № 2/663/1008/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного          ОСОБА_3

суду Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3354/2014
Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2014 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 17 жовтня 2014 року за поданням старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 308
ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №664/4320/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд у справі о
“10-30” год. на 12.12.2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Н.В.
Заславець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1851/14 18.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2013 р. по вересень 2014 року в сумі 1358,99 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК
України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська
ВАТ "Державний ощадний банк України", відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2013 р. по вересень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна
Номер провадження №22-ц/791/3337/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської
Н.В.,

Кутурланової
О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області Рудик О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 09.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
Єдиний унікальний номер 728/2517/14 номер провадження 2/728/807/14
У Х В А Л А

Про відкладення розгляду справи

19 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила суд задовольнити позовні вимоги, так як наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без його участі та надати строк для примирення в один місяць для можливого збереження сім»ї.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до п.4.ч. 1 ст. 169 ЦПК України
«Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення».

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання відповідача обов»язковою для особистих пояснень, відклавши розгляд справи, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 169 та ч.1 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 197 ч.2, ч.1 ст. 157, п.4 ч.1 ст. 169
ЦПК України , суд –

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 листопада 2014 року на 10.30 годин.

Явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання визнать обов»язковою.

Виклик сторін по справі повторити.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження № 2-н/750/1595/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Т.В.Логвіна