Справа № 152/696/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді –
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання – Мазур
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якому зазначила, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 30.05.1993 року. Від даного шлюбу вона та
відповідач мають одну неповнолітню
дитину: сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що у неї та
відповідача різні характери та погляди
на сімейне життя та виховання дітей,
через що між нею та відповідачем
постійно виникають суперечки і
непорозуміння, відсутня взаємоповага,
почуття кохання зникло. Спільного
господарства вона та відповідач не
ведуть. Збереження шлюбу вона вважає
неможливим, так як це суперечить її
інтересам. На примирення з
відповідачем не згодна.

23.04.2014 року провадження у зазначеній
справі відкрито і справа призначена до
судового розгляду на 07.05.2014 року.

У судовому засіданні 07.05.2014 року
позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання
про надання їй строку на примирення з
відповідачем у шість місяців.
Клопотання про примирення мотивувала
тим, що бажає зберегти сім’ю.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року
провадження у справі було зупинено у
зв’язку з наданням ОСОБА_1 строку для
примирення з ОСОБА_2 – в шість місяців,
тобто до 07.11.2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2014
року провадження у справі відновлено,
справу призначено до судового розгляду
на 07.11.2014 року.

В судове засідання
позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, але
подала заяву про залишення її позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду, розгляд справи просить
проводити у її відсутності (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

В судове засідання не з’явилися всі
особи, які беруть участь в справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні немає, тому суд
вважає, що справу можна розглянути без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить
залишити її позов без розгляду, то суд
вважає, що дане клопотання про
залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу – залишити без
розгляду.

Роз’яснити, що позивачка
вправі повторно звернутися до суду з
цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: