overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/635/4009/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№7474, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13454,34 (тринадцять тисяч чотириста п’ятдесят чотири гривні тридцять чотири копійки) а також судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження №2-н/635/1448/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної кампанії область, Харківський район, м. Мерефа,
«ЦО ПИБ», МФО 351458, код 00131954) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 18.03.2014 по 17.07.2014 року у сумі 996,57 (дев’ятсот дев’яносто шість гривень п’ятдесят сім гривень).
Стягнути з з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної кампанії
«Харківобленерго» (р/р 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 121,80
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“_____”_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
“_____”_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника підприємства, організації
(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження № 2-н/635/1558/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву ПАТ
“Харківгаз” в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року ПАТ “Харківгаз” в особі Мереф'янської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 1296,62 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
“Харківгаз” в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.
Березовська
Провадження по справі № 2/635/4015/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 у розмірі 2276205,76 за кредитним договором №CL-02-705/003/2007 від 20.10.2007 року шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави від 20.10.2007 № PCL-705/003/2007 а саме: легковий автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску – 2007, колір – синій, кузов №
НОМЕР_2, тип – седан легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №057423, виданий РВ МВ №1 ОСОБА_2
України в Харківській області. 12.10.2007 року, з надаванням всіх повноваженню продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності в органах ДАІ України, нотаріату, тощо.
Витрат, пов’язаних зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з відповідача) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на час продажу. Вилучити у
ОСОБА_1 та передати предмет застави: легковий автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску – 2007, колір – синій, кузов №
НОМЕР_2, тип – седан легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №057423, виданий РВ МВ №1 ОСОБА_2
України в Харківській області. 12.10.2007 року, на зберігання ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави а також стягнути судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 січня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
№пр.2/646/2383/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

02.12.2014 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 року на 17.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 635/8851/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3226/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на 1/3 частину будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.
Рай-Оленівка, садове товариство «Клен»,
№22,23.

Позивач у судовому засідання надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засідання підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі.

Відповідачі та представник відповідачів – ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 646/2266/14-ц
№ провадження 2/646/688/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 місто Харків

Черврнозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

судді - Шелест І.М.

за участі секретарів - Мкарійчук А.В.,
Уздєнової Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк, не більше ніж п'ять днів, тобто до 04.10.2014 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності і вважати, що кожному власнику - ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.М. Шелест
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 635/9450/13-ц

Провадження №2/635/357/2014

22 грудня 2014 року

Харківський районий суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківська філія ЗАТ
«Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» про стягнення матеріальної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмір 8782,00грн
(вісім тисяч сімсот вісімдесят дві грн.. 00 коп) та моральну шкоду в сумі 3000,00грн
(три тисячі грн.. 00 коп)

Судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три грн.. 60 коп) стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/5235/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності по 1/4 частці будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, літ. «А-1» з прибудовою літ. «А'-1», верандою літ. «а» та надвірними будівлями: погребом літ.
«а-п», гаражем літ. «Б», вбиральнею літ.
«Г», огорожами літ. 1 та літ. 2, воротами з хвірткою літ. 3, інженерним колодязем літ. «К», вигрібною ямою літ. «К-1» та вигрібною ямою літ. «К-2», розташованими за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, літ. «А-1» з прибудовою літ. «А'-1», верандою літ. «а» та надвірними будівлями: погребом літ.
«а-п», гаражем літ. «Б», вбиральнею літ.
«Г», огорожами літ. 1 та літ. 2, воротами з хвірткою літ. 3, інженерним колодязем літ. «К», вигрібною ямою літ. «К-1» та вигрібною ямою літ. «К-2», розташованими за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності по 1/4 частці будинку з надвірними будівлями - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
№ провадження 2/646/1769/2014
У Х В А Л А

04.11.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 04.11.2014 року о 11.30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 20.11.2014 року на 11.30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 29 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 541
ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що
Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415), заборгованість за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 червня 2013 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 1604 (одна тисяча шістсот чотитри) грн. 03 коп. 2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що
Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності
“___” ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу “___” ________________ 2014 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Провадження 2-н/635/1527/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 1077,31 гривень та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області, яка надійшла до суду 23.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.
Савченко