У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 24 грудня 2012 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Бюротехнічної
інвентаризації м. Дзержинська», ОСОБА_3,
заінтересована особа - виконавчий
комітет Дзержинської міської ради, про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 24
грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 4 листопада 1992 року,
зареєстрований в реєстрі за № 5952,
згідно якого ОСОБА_2 є власником 9/20
частки житлового АДРЕСА_1, загальною
площею 74,9 кв.м, розташованого на
земельній ділянці з надвірними
спорудами.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 11 червня 2014 року рішення
міського суду скасовано та в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 24
грудня 2012 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 11
червня 2014 року, надіслана до суду 30
жовтня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судових
рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від
24 грудня 2012 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 11 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до комунального підприємства
«Бюротехнічної інвентаризації м.
Дзержинська», ОСОБА_3, заінтересована
особа - виконавчий комітет
Дзержинської міської ради, про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук