overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2014 рокуСправа № 358/1736/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 3205 грн. 26 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17 1) договору про надання
послуг теплопостачання від 16 червня 2011
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
Банк "Київська Русь", МФО 319092, код 33604652
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 3205 (три тисячі двісті
п'ять) гривень 26 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання"
Банк "Київська Русь", МФО 319092, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа№ 346/6087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.11.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 355/1058/14-ц
Провадження № 2/355/417/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко
Л.А.

з участю представників: позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа № 2-1926/10
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі - Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою звернулося
ПАТ «ОТП БАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадження мотивуючи свою заяву тим, що 13 грудня 2010 року рішенням Бородянського районного суду
Київської області в задоволенні позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-005.01/207 від 07 лютого 2007 року відмовлено.

14 травня 2013 року Апеляційний суд
Київської області розглянувши апеляційну скаргу виніс нове рішення скасувавши рішення суду першої інстанції.

23 травня 2013 року Бородянським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2/1926/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ПАТ «ОТП БАНК» у розмірі 220773,49 гривень.

26 листопада 2013 року постановою державного виконавця ВДВС
Бородянського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження № 40938225 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ОТП Банк».

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ
«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №
CNL-005.01/207 від 07 лютого 2007року, укладеним між банком та ОСОБА_1

Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № CNL-005.01/207 від 07 лютого 2007року.

Керуючись ст.ст. 512,514,1077-1079, 1082, 1084 ЦК
України, ст.ст.1,8 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 27,378 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОТП БАНК» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/1926/10 стосовно
ОСОБА_1 з виконання рішення по справі № 2/1926/10 за позовом ПАТ «ОТП» Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п’ять днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_2Додатко
справа № 361/8810/14-ц провадження № 2-зз/361/47/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 154, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3348/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 листопада 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8986/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв.

03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3598/14-ц
Провадження № 2/362/1958/14
У х в а л а

"04" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 346/5115/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 14 липня 1987 року у міському відділі ЗАГС м. Коломия, актовий запис № 299. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Вказує, що сторонам не вдалося скласти нормальних сімейних відносин, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Між сторонами часто виникали безпричинні сварки, образи та непорозуміння. З 2013 року сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, та не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважної причини, про дату ,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112
СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 1987 року у міському відділі ЗАГС м. Коломия, актовий запис № 299 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 355/1551/14-ц
Провадження № 2/355/590/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Лисюка О.Д.

при секретарі
Ющенко Л.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ГУ юстиції у Київській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ГУ юстиції у Київській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1.

В частині стягнення із ОСОБА_4, судовий збір на користь ОСОБА_3 в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, відмовити.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа № 355/955/14-ц
Провадження № 2/355/589/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Сивоголовко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу було призначено до розгляду на 06.11.2014 року на 09 год. 30 хв. В судове засідання відповідач не з’явилася. Причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дії джерела підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 18 листопада 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1854/14-ц
Провадження № 2-о/358/90/14 про відкриття провадження у справі 11 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Заявник звернулась до суду з заявою про визнання її дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним у зв’язку з психічною хворобою, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 21 листопада 2014 року на 11 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

3. ОСОБА_3
Справа № 344/4711/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2276/2014
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Горблянський Я.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Копію зазначеної ухвали було направлено апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі

Як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду 24.10.2014 року, копія ухвали повернута за закінченням терміну зберігання, хоча про отримання поштової кореспонденції адресат повідомлявся.

За змістом ч.1 ст.77 ЦПК України судова повістка (судове повідомлення) вважається доставленою по останньому відомому судові адресу в разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не повідомляв.

За наведених обставин, враховуючи, що ухвала суду про виправлення недоліків вважається доставленою, та що недоліки скарги апелянтом не усунуто, скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Горблянський Я.Д.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Потіївської сільської ради Білоцерківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 25 листопада 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_4