Справа № 743/1633/14-ц
Провадження №2/743/432/14
30 грудня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
головуючого-суддіСташківа В.Б.,при
секретаріНерус Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ріпки в залі суду
справу, без її фіксування технічними
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк»)до ОСОБА_3 простягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з
названим позовом до ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначає, що
01.09.2011 р. між ними та ОСОБА_3було
поточного рахунку з використання
платіжної карти та обслуговування
платіжної картки, за умовами якого вони
відкрили відповідачу поточний рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, оформляє та надає останньому
платіжну картку, а також ПІН-код до
Картки, здійснює обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
Тарифному пакеті «VISA Класичний» що
містяться в Додатку № 1 до цього
Договору, та згідно з умовами цього
Договору, надання Картки і Правил,
надає відповідачу кредит шляхом
відкриття відповідачу
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 100 000
грн., та на день укладення цього
Договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 6 000 грн.. Вказує
на те, що ОСОБА_3належним чином не
виконує свої зобов'язання за Договором
рахунку з використання платіжної карти
та обслуговування платіжної картки,
внаслідок чого, у нього перед
кредитором виникла заборгованість по
тілу кредиту, яка станом на 8 жовтня 2014
р., становить 7 921 грн. 93 коп., яку і
просили стягнути з відповідача на їх
Представник ПАТ «Дельта Банк» Стеченко
С.С. в судове засідання не з'явився,
просив в позовній заяви про розгляд
справи у їх відсутність та про не
заперечення проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та
враховуючи те, що представник позивача
в позовній заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, суд
знаходить, що є всі умови проведення
заочного розгляду справи у відсутності
Дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
По справі встановлено, що 01.09.2011 р. між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3було
поточного рахунку з використання
платіжної карти та обслуговування
платіжної картки, за умовами якого ПАТ
- відкрили ОСОБА_3поточний рахунок з
використанням платіжної картки НОМЕР_3
в національній валюті України - гривні;
- випустили та надали ОСОБА_3в
користування платіжну картку
міжнародної платіжної системи «Visa
International» та/або «MasterCard Worldwide» та/або
ВОПС Дельта, а також ПІН-код до Картки;
- здійснювали обслуговування ОСОБА_3 на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
«VISA Класичний» що містяться в Додатку
№ 1 до цього Договору, та згідно з
умовами цього Договору, надання Картки
- надає надали ОСОБА_3кредит шляхом
відкриття відповідачу відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 100 000 грн., та на день укладення
цього Договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства (ст. 526 ЦК
України). Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України)
Особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо
інше не випливає із суті кредитного
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_3належним
чином не виконує свої зобов'язання за
поточного рахунку з використання
платіжної карти та обслуговування
платіжної картки, внаслідок чого, у
нього перед кредитором виникла
заборгованість по тілу кредиту, яка
станом на 8 жовтня 2014 р., становить 7 921
Виходячи з наведеного, позов ПАТ
«Дельта Банк» слід задовольнити та
стягнути на їх користь з
ОСОБА_3заборгованість за Договором №
рахунку з використання платіжної карти
та обслуговування платіжної картки в
розмірі 7 921 грн. 93 коп..
На підставі ст.. 88 ЦПК України, з
ОСОБА_3на користь ПАТ «Дельта Банк»
належить стягнути судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536,
553-557, 614, 625, 638, 642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_4, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта
заборгованість по тілу кредиту за
відкриття поточного рахунку з
використання платіжної карти та
обслуговування платіжної картки, яка
станом на 8 жовтня 2014 р., становить 7 921
грн. 93 коп. (сім тисяч дев'ятсот двадцять
одна гривня дев'яносто три копійки).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_4, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
Ріпкинським районним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків