overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1868/14-ц
Провадження № 2/304/498/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 27 листопада 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2136 (дві тисячі тридцять шість) гривень 13 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай Алла Іванівна _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №303/6904/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1, ПАТ Банк «Демарк», Кредитна спілка «Мрія» третя особа, що не заявляє самостійних вимог районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Головного Управління юстиції в
Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ Банк
«Демарк», Кредитна спілка «Мрія» третя особа, що не заявляє самостійних вимог районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Головного Управління юстиції в
Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1, ПАТ Банк
«Демарк», Кредитна спілка «Мрія» третя особа, що не заявляє самостійних вимог районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Головного Управління юстиції в
Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.
К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа
№303/6218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 15 хв. 24 листопада 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.
К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа
№303/6317/14ц
№2/303/3375/14
Номер рядка статистичного звіту - 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхньовизницької сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Управління
Держземагенства у Мукачівському районі, Кольчинська селищна рада
Мукачівського району, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трегер " про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Верхньовизницької сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Управління
Держземагенства у Мукачівському районі, Кольчинська селищна рада
Мукачівського району, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трегер " про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим №:00:002:2801, площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул.Садова, с.Клочки
Мукачівського району Закарпатської області та належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №535289.

Заява мотивована тим, що вищезазначена земельна ділянка може бути відчужена, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим №:00:002:2801, площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул.Садова, с.Клочки Мукачівського району Закарпатської області та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.В.Визниця Мукачівського району, вул.
Миру, 28, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №535289 виданого 05 жовтня 2007 року
Верхньовизницькою сільською радою
Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № -042.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа № 303/6455/14-ц
Провадження 2/303/3437/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Котубей І.І

при секретарі
Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з’явилась, однак подала до суду заяву про надання строку на примирення, оскільки можливе збереження сім’ї.

Відповідач в судове засідання не з’явився був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання позивача щодо надання їм строку на примирення та наявність у подружжя малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що в даній справі слід вжити заходи щодо примирення подружжя, тобто наявні підстави для застосування ст. 111 СК
України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись 201, 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111
СК України -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 4 місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09.00 год. 18 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/2828/14-ц
№ 2-во/303/80/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2014 року відповідач по даній справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено: «Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у запереченні, просили відмовити у задоволенні позову» замість «Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3 визнали позовні вимоги частково, в частині стягнення простроченої заборгованості у розмірі 11 337,65 гривень».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, описку, допущену в мотивувальній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виклавши абзац четвертий його мотивувальної частини в такій редакції:

«Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 визнали позовні вимоги частково, в частині стягнення простроченої заборгованості у розмірі 11 337,65 гривень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.В. Гутій
Справа № 307/2756/14-ц
Провадження № 2-др/307/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо зміни прізвища позивачки з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :

В.І.Бобрушко
Справа
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово – торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мукачівського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Агропромислово – торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово
– торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа
№303/6715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 25 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ТзОВ КУА
“Прімоколект-Капітал” про поновлення строку для пред”явлення виконавчого документу до виконання по судовому наказу за заявою ВАТ “Фольксбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА “Прімоколект-Капітал” звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред”явлення виконавчих документів до виконання по судовому наказу за заявою ВАТ
“Фольксбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що відповідно до
Договору відступлення права вимоги від 06 грудня 2012 року ТзОВ «Компанія з управління активами»
Прімоколект-капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», вкючно і до ОСОБА_1, передача документів зайняла додаткову затрату часу, в зв»язку з чим виконавчі документи не були пред»явлені до виконання повторно вчасно.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку

Згідно судового наказу, виданого
Мукачівським міськрайонним судом від 23 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Фольксбанк” заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 06 грудня 2012 року ТзОВ
«Компанія з управління активами»
Прімоколект-капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», вкючно і до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки термін пред»явлення виконавчих документів до виконання сплинув по причинам незалежним від стягувача, суд вважає причини пропуску строку для пред»явлення таких до виконання поважними, а тому заява представника ТзОВ КУА
“Прімоколект-Капітал” підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред”явлення до виконання виконавчого документу: судового наказу № 2-н-1188 виданого 23 червня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Фольксбанк” заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН