overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.11.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач та його представник ОСОБА_4 повторно не з’явились без поважних причин, заява про розгляд справи за їх відсутності не надійшла.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
С. М.Тверський
Справа № 219/5979/2014-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Пред’являючи позов вказала, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином з матеріалів справи вбачається необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зокрема в Великобурлуцькому районному суді Харківської області, де перебуває відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 201,203 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Доручити Великобурлуцькому районному суду Харківської області виконати наступні дії:

Вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, копію позовної заяви а також допитати відповідача по наступним питанням:

1.          Чи визнає він позов? Якщо ні, то вказати причини.

2.          Чи згоден він на розгляд справи Артемівським міськрайонним судом Донецької області в його відсутність?

3.          Що може пояснити відповідач з приводу пред’явленого позову по суті справи?

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Виконане судове доручення направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Артемівськ, вул. Артема, буд. 5, каб. 305.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Провадження № 2-о/127/914/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію
ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою
Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію
ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.11.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2284/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Літинської РДА.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити орган опіки та піклування Літинської РДА до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком в якості третьої особи орган опіки та піклування Літинської РДА.

Справу призначити до розгляду на 28.11.2014 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 червня 2014 року Номер справи _2-др/225/2/2014
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
_________________________________________
Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та_газифікації_
«Донецькоблгаз» в особі філії
Дзержинське управління з___ газопостачання та_газифікації ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми
______________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії: Дзержинське управління з газопостачання та газифікації
(найменування) стягувача
Донбаська, 55________ місце проживання або місцезнаходження витрати від інфляційних процесів в сумі 2 (дві) грн. 55 коп., 3% річних в сумі 10
(десять)грн. 31 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Номер справи _2н/225/553/2014
Провадження № 225/3122/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
__________________________________________
Розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого водопровідно-каналізаційного ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» _
(найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Артема, 85 місце проживання або місцезнаходження 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн.89 коп. - заборгованість за послуги з_водозабезпечення та водовідведення указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача __121,80____грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
Дзержинський міський суд
Донецької області у складі:

судді:
Бухтіярової О.М.,

при секретарі: Черніковій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, про що свідчить надана заява.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
– розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.
Справа153/1403/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
М.М.

за участю секретаря сз
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209
Цивільного процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір
№К28/12 від 10 травня 2012 року укладений між ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та Кредитною спілкою
«Метроном».

Стягнути солідарно із ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Метроном» заборгованість за Кредитним договором
№К28/12 від 10 травня 2012 року на загальну суму 24296 ( двадцять чотири тисячі двісті дев»яносто шість) гривень 62 копійки, з них прострочена заборгованість по основному боргу - 11200 гривень; прострочена заборгованість по відсотках становить - 13096 гривень 62 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок на користь кредитної спілки
«Метроном».

Стягнути із ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок на користь кредитної спілки «Метроном».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 137/2181/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 23.10.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/127/5744/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 22.02.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №266.

Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалось, з січня 2014 року вони припинили спільне проживання.

Спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу не можливе.
Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, не має.

Між сторонами досягнуто угоди щодо утримання та виховання дитини.

Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №266.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 137/2221/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 03.11.2014 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/5106/2012
Провадження № 22-ц/772/3194/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 06 березня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького державного педагогічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі, преміальних, компенсації за невикористані відпустки в зв'язку з інфляцією цін при виконанні госпдоговірної теми №33 та моральної шкоди, в частині нарахування премії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 серпня 2014 року, у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 березня 2006 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі, преміальних, компенсації за невикористані відпустки в зв'язку з інфляцією цін при виконанні госпдоговірної теми №33 та моральної шкоди, в частині нарахування премії.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Так 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду
Вінницької області з заявою про усунення недоліків, якою усунув всі зазначені недоліки апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір».

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 березня 2006 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі, преміальних, компенсації за невикористані відпустки в зв'язку з інфляцією цін при виконанні госпдоговірної теми №33 та моральної шкоди, в частині нарахування премії.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
Луценко В.В.
Провадження № 2/127/5834/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого – судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

в вищеназваній цивільній справі позивач подала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :