overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду поштою надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати належно оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 2666, 60 грн. в строк до 24 листопада 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
н/п 2-н/640/2975/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 1330 грн. 92 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1048/2014
Справа № 641/4282/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4572/14-ц
Провадження № 2/711/1649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Призначити по справі судове засідання на 26 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, статтями ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором
№833/33-27/33/8-174 від 11.04.2008 року у розмірі 53209 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 532 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1113/2014
Справа № 641/4708/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
“Харківміськгаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 61105, м.
Харків, вул. Аскольдівська 89.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 61105, м. Харків, вул.
Аскольдівська 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача - Щербакова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виселення та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) з 13/200 частини будинку по
АДРЕСА_1 у м. Харкові, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) не чинити перешкоди у входження до належної на праві власності ОСОБА_1 частини будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2892/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунальне Підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525 ЦК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за
"Державний ощадний банк України», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 7728 (сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 10 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за
"Золоті Ворота", МФО 351931) - судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________ Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуші Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом до відповідача із вимогою про розірвання шлюбу.

20 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 25.07.2014 року, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст. 207, ст.. 235 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2817/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника
ОСОБА_1 на їх користь суму боргу в розмірі 497 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 13.10.2014 року, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрований.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України,
“…у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.”

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.00 годину 03 горудня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Київський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого - судді Якуша Н.В.,

при секретарі – Пічугіній А.Г.

за участю:

представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до справи третьої особи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ_БАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 вересня 2014 року по справі було постановлено заочне рішення, за яким позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» були задоволені.

22 вересня 2014 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 08.11.2008 року його син – ОСОБА_3І, відповідач по справі помер.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року заочне рішення від 03 вересня 2014 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

23 жовтня 2014 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказала, що будь-яких вимог позивач до її довірителя не заявляв, у зв’язку з чим вона вважає, що відповідачем по справі
ОСОБА_1 не є, а є третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне з урахуванням прав та інтересів осіб, притягнути у якості третьої особи по справі ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 35, 137 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ_БАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуші Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом до відповідача із вимогою про розподіл спільного майна подружжя.

20 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 25.07.2014 року, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст. 207, ст.. 235 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2577/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерної
Компанії "Харківобленерго" Хом'як
Руслана В'ячеславовича про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної Компанії
"Харківобленерго", який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 надані послуги у розмірі - 356 грн. 37 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної Компанії
"Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 витрати державного мита у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, залишивши на праві власності
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2160 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша