Номер провадження: 22-ц/785/9949/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2014 року, публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" (далі-Банк)
звернулось із позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту.

Позовна заява в інтересах Банка
подана представником ТОВ "Про
консалтінг" в особі Мухіна П.В.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 21.10.2014 року позовна заява
залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить ухвалу суду
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції, посилаючись на
незаконність залишення позову без
розгляду.

Сторони не з'явились у засідання
колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції на
підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст.311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і, направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд, залишаючи позов без розгляду
виходив з того, що позивач, який
належним чином сповіщений про час та
місце розгляду справи, повторно не
з'явився у судове засідання.

Висновок суду не відповідає
обставинам справи.

Позивач в особі представника
просив стягнути з відповідачів
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту (а.с.2-5).

З матеріалів справи вбачається, що
між Банком і ТОВ "Про консалтінг" 01.06.2013
року укладено договір доручення. На
підставі довіреності від 01.06.2013 року
Банк уповноважив

2

ТОВ "Про консалтінг" представляти його
інтереси та вести справи, зокрема у
судах і зазначена довіреність на
представництво продовжена Банком до
01.06.2015 року (а.с.50-73,117)

Суд на значені обставини уваги не
звернув, і, всупереч ст. ст. 74-76 ЦПК
України, належним чином не сповістив
повіреного Банка про розгляд справи
18.09.2014 року та 21.10.2014 року.

За таких обставин, ухвала суду не
може залишатись без змін і підлягає
скасуванню.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про залишення позову без розгляду,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.
п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси від 21 жовтня 2014 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич