overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.12.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2327/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу: Красносільській сільській раді надати право в строк до 09.00 год. 04.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 146/1722/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2014 р.
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 5 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 300 доларів США
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем
Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути
Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так, позивач звернулася із позовом до
ОСОБА_2, тоді як в прохальній частині позовної заяви просить стягнути борг з
Окрім того, як вбачається з адресної довідки ОСОБА_2 у Вінницькій області не
Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, –
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та надати строк до 1 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, але не більше двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде
Копію ухвали направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 147/1347/14-ц
Провадження № 2-о/147/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глибочанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2014 року о 09.00год. в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду
І.А.Волошин
Справа № 137/2340/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. , розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Вінницька область на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний
«Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 38190270.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Вінницька область на користь Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця ПАТ
«Вінницягаз» судовий збір в сумі 121,80 дім», МФО 300647, код 38190270.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.
Справа153/1677/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді
ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209
Цивільного процесуального кодексу
України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і ст.256 ЦПК України,
Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Миронівка
Ямпільського району Вінницької області, дійсно доводився батьком
ОСОБА_1.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №186781 виданий на ім.»я «ОСОБА_2» на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації від 12 грудня 2003 року №304 дійсно належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Миронівка Ямпільського району
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН
У Х В А Л А

26.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки
"Фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
"Фортеця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 19.08.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/127/6736/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.10.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3445/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.,

при секретарі Марек
В.С.,

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, погоджене начальником відділу ДВС
Козятинського МРУЮ про обмеження у виїзді за кордон боржника ОСОБА_1 до повного виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником відділу ДВС Козятинського
МРУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 на строк до виконання нею зобов’язання за вимогою про сплату боргу № Ф-75-25 від 31.03.2014 року, виданою
Козятинською ОДПІ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави боргу у розмірі 383,38 грн., мотивуючи тим, що боржник ухиляється від виконання зобов’язання, незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового виконання, внаслідок чого борг не сплачений. Крім того, боржник може виїхати за кордон, тому просить тимчасово обмежити його у виїзді за межі держави.

Заступник начальника ВДВС в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника відділу ДВС Козятинського
МРУЮ є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї вимогою про сплату боргу, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали
(а.с.3-7), а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити або унеможливити виконання вимоги Козятинської ОДПІ.

З огляду на викладене, слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», суд –

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України до моменту фактичного виконання вимоги про сплату боргу
(недоїмки), виданої Козятинської ОДПІ за № Ф-75-25 від 31.03.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 383 грн. 38 коп.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.

Суддя -
Секретар –

30.10.2014
Провадження 2-н/127/1215/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» (м. Вінниця, пр. заборгованість за комунальні послуги в сумі 2861,48 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят одна гривня 48 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» (м. Вінниця, пр. судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 148/2160/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі.

20 листопада 2014 року

м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.,

при секретарі
Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Вінницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повідомив, що рішенням Тульчинського районного суду від 13.06.2014 року відмовлено в задоволенні позову того самого позивача до того ж самого відповідача про стягнення кредитної заборгованості. Рішення набрало законної сили В позовних вимогах даного позову викладений той самий предмет спору – заборгованість за кредитним договором №79 від 11.06.2001 року
Тому дана цивільна справа підлягає закриттю.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти закриття провадження у справі. Пояснив суду, що за даним позовом заявлені інші вимоги щодо виконання відповідачем кредитного договору №79 від 11.06.2001 року.
Зокрема, позивач не ставить вимоги стягнення всієї заборгованості за кредитним договором, а лише нарахованих процентів за період з 31.07.2011 року по 31.07.2014 року. на стягненні основного боргу не наполягає.

Із оглянутої в судовому засіданні копії рішення Тульчинського районного суду від 13.06.2014 року у цивільній справі
№148/5423/13-ц за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вбачається, що воно ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав – стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №79 від 11.06.2001 року в зв»язику з невиконанням позичальником ОСОБА_1 умов договору.
Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі набрання законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Вінницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3397/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Так 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду
Вінницької області з заявою про усунення недоліків, якою усунула всі зазначені недоліки апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір».

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
Луценко В.В.