УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7853/13-ц

Пров. №6/668/859/14

24.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі
Яворській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження
до оселі боржника,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про
примусове входження до оселі боржника,
мотивуючи тим, що у провадженні ВДВС
Суворовського РУЮ м.Херсона на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 668/7853/13-ц, виданий 15.10.2013 року
Суворовським районним судом м.Херсона,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 40914,65 грн.
Вчинені виконавчі дії з встановлення
обсягу майна боржника, місця
проживання боржника, виходу за місцем
проживання боржника результату не
дали. Станом на теперішній час
виконавчий документ не виконаний, що,
на думку заявника, є підставою для
примусового входження до оселі ОСОБА_2,
про що просить суд надати дозвіл.

В судове засідання представник
заявника через канцелярію суду подав
заяву, у якій подання підтримав, просив
його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, матеріали
подання судом встановлено, що 15.10.2013
року Суворовським районним судом
м.Херсона виданий виконавчий лист №
668/7853/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в
сумі 40914,65 грн.

В результаті проведених
виконавчих дій встановлено, що за
боржником зареєстрована на праві
власності ? частина квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Актами за результатами виходу
державного виконавця за місцем
помешкання боржника ОСОБА_2 від 12.06.2014
року, від 22.08.2014 року, встановлено, що
перевірити майновий стан боржника не
вдається можливим через зачинені двері
та відсутність останнього в
помешканні.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів(посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного, враховуючи ту
обставину, що помешкання, примусове
входження до якого просить дозволити
державний виконавець, перебуває у
власності не тільки боржника ОСОБА_2, а
також інших осіб, приймаючи до уваги
відсутність у матеріалах подання
відомостей про проведення інших
виконавчих дій пов’язаних із виділом
частки майна, що належить боржнику та
задля встановлення меж перевірки
майнового стану боржника відносно
інших співвласників, та враховуючи, що
суду не надано належних та допустимих
доказів того, що боржник дійсно
проживає за вказаною адресою та чинить
опір для проведення виконавчих дій, а
також відсутність доказів того, що
боржник взагалі повідомлений належним
чином про відкриття виконавчого
провадження та проведення відносно
нього виконавчих дій, суд, вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про
примусове входження до оселі боржника
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_3