У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого – судді – Борсука В.О.,

з участю секретаря – Цугель Т.В.,

з участю представника заявника –

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці
справу за заявою
сільськогосподарського кооперативу
«Поділля» до ОСОБА_2 про перегляд
рішення у зв’язку за нововиявленими
обставинами,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року СГК «Поділля»
звернулося в суд з заявою про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами посилаючись на те, 27.02.2014
року Чемеровецьким районним судом
винесено рішення згідно якого вимоги
ОСОБА_2, про визнання незаконним його
звільнення з посади голови правління
СГК «Поділля», про визнання незаконним
та скасування рішення позачергових
зборів СГК «Поділля» від 03.12.2013 року в
частині звільнення позивача з посади
голови правління СГК «Поділля», про
визнання незаконним та скасування
рішення позачергових зборів СГК
«Поділля» від 03.12.2013 року в частині
обрання головою правління СГК
«Поділля» ОСОБА_3 задоволено та
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 31.03.2014 року
вищевказане рішення залишено без
змін.

Після постановлення рішення, та
набрання ним законної сили, а саме
26.06.2014 року правлінню СГК «Поділля» під
час розгляду Чемеровецьким районним
судом справи № 687/914/14-ц, 2/687/299/2014 року
стали відомі обставини, які є істотними
для справи, і які не були і не могли бути
відомі під час розгляду та
проголошення рішення суду, а саме:
ОСОБА_2, вчинивши дії по реалізації
майнового паю та по передачі в оренду
земельної ділянки, добровільно вийшов
із складу членів
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Поділля» с. Зарічанка та
автоматично вийшов із складу членів
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Поділля», ще з вересня 2013
року.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав.

ОСОБА_2І в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
яке міститься в справі.

Судом об’єктивно встановлено, що
рішенням Чемеровецького районного
суду від 27.02.2014 року позов ОСОБА_2, до СГК
«Поділля» с.Зарічанка Чемеровецького
району про про визнання незаконним
звільнення ОСОБА_2 та поновлення на
посаді голови правління СГК «Поділля»
с. Зарічанка, про визнання незаконним
та скасування рішення позачергових
зборів СГК «Поділля» с. Зарічанка від
03.12.2013 року в частині звільнення
позивача з посади голови правління СГК
«Поділля», про визнання незаконним та
скасування рішення позачергових
зборів СГК «Поділля» с.Зарічанка від
03.12.2013 року в частині обрання головою
правління СГК «Поділля» с.Зарічанка
ОСОБА_3, задоволено та ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 31.03.2014 року рішення
Чемеровецького районного суду від
27.02.2014 року залишено без
змін.                              Ч
астиною 1 статті 361 ЦПК України
встановлено, що рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Однією з підстав для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України).

Як
роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 3 постанови від 30 березня 2012
року № 4 «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у
справі.

Відповідно
до п. 7 цієї постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ обставини, які відповідно до
пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили. Питання про те, які
обставини можна вважати істотними, є
оціночним, і вирішується судом у
кожному конкретному випадку з
урахуванням того, чи ці обставини могли
спростувати факти, покладені в основу
судового рішення, та вплинути на
висновки суду під час його ухвалення
таким чином, що якби вказана обставина
була відома особам, які беруть участь у
справі, то зміст судового рішення був
би іншим.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
27.09.2013 року між ОСОБА_2, та ТОВ «Ленд Лен»
дійсно було укладено договір
купівлі-продажу майнового паю СГК
«Поділля» с. Зарічанка Чемеровецького
району, але всупереч вимог ст.. 13 Закону
України «Про кооперацію» ОСОБА_2 не був
позбавлений членства в даному
кооперативі, а тому на підстві
вищевказаного, заяву СГК «Поділля» про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення,
оскільки даний факт не змінив би зміст
рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,212-215,361, 364-1,365 ЦПК
України,           ст. 13 Закону України
«Про кооперацію», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
сільськогосподарського кооперативу
«Поділля» до ОСОБА_2 про перегляд
рішення у зв’язку за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_4