Справа № 657/1473/14-ц
Каланчацький районни суд Херсонської
головуючого судді Скригун В. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, яка втратила
право користування жилим приміщенням,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2
особою, що втратила право користування
житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 та
особою, яка підлягає зняттю з
реєстрації місця проживання без його
згоди в органах, які здійснюють таку
Мотивуючи свої вимоги позивачка
вказує, що згідно договору міни від
06.08.1999 року вона, її колишній чоловік
ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 набули
спільну сумісну власність на нерухоме
майно, а саме: на житловий будинок
АДРЕСА_1 з господарськими забудовами і
спорудами. Таким чином, кожен з них мав
1/3 частину вказаного будинку.
Відповідно до свідоцтва про придбання
майна від 31 січня 2006 року, колишній
чоловік ОСОБА_3 передав їй належну йому
1/3 частину будинку в рахунок погашення
боргу. Таким чином, на сьогоднішній
день вона являється власником 2/3 частин
зазначеного майна. У жовтні місяці 2008
року вона вдруге уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 До вказаної
реєстрації шлюбу вони проживали у
незареєстрованому шлюбі, тоді ж вона
його і зареєструвала у спірному
будинку. Рішенням Каланчацького
районного суду Херсонської області від
28 травня 2014 року шлюб між ними було
розірвано. З квітня місяця 2014 року
відповідач проживає зі своїми батьками
за адресою:АДРЕСА_2 і у спірному будинку
жодного дня не проживав. Неодноразово
вона телефонувала відповідачу і
прохала його виписатися з будинку, на
що він сказав, що не має бажання
займатися цим питанням.Таким чином
вона змушена звернутися до суду.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце був
повідомлений належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
отримання судових повісток.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлені слідуючі обставини
та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи за
договором міни від 06 серпня 1999 року,
позивачка, її колишній чоловік ОСОБА_3
та її донька ОСОБА_4 набули спільну
сумісну власність на нерухоме майно, а
саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими забудовами і спорудами.
Відповідно до свідоцтва про придбання
майна від 31 січня 2006 року, колишній
чоловік позивачки ОСОБА_3 передав їй,
належну йому 1/3 частину будинку в
рахунок погашення боргу. На
сьогоднішній день вона являється
власником 2/3 частин зазначеного майна.
ОСОБА_2 у спірному будинку
зареєстрований з 2006 року, проте з
квітня 2014 року не проживає в ньому.
28.05.2014 року рішенням Каланчацького
районного суду Херсонської області
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, ст.
ст. 16, 386, 391 ЦК України надають власнику
право вимагати усунення будь-яких
порушень його права у відповідний
спосіб, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які закріплюють право
власника користовуватися житлом для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд,
обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
У відповідності до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім"ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
Реєстрація відповідача у будинку
позивачки є перешкодою для здійснення
нею права власності, тому суд прийшов
до висновку про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
будинком позивачки, наслідком чого у
відповідності до положень Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» є зняття позивача з
реєстрації за данною адресою
відповідним повноважним органом.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК
України, ст. 71, 150 ЖК України, ст.ст. 224 - 226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, яка втратила право
користування жилим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила
право користування житлом, а саме:
будинком АДРЕСА_1 та особою, яка
підлягає зняттю з реєстрації місця
проживання без її згоди в органах, які
здійснюють таку реєстрацію.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Каланчацький районний суд, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданною
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: