overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5287/14-ц
Номер провадження 2/629/1697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина постійно проживає та зареєстрована разом із нею. Батько дитини мешкає окремо від них, долею дитини не цікавиться.

Позивач зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований, працює за домовленостями з громадянами, працездатний, інших неповнолітніх дітей не має, тому вона вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання їх сина.

У зв’язку з тим, що доходи відповідача мають нерегулярний, мінливий характер, вона просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Вона офіційно не працевлаштована, у цьому році закінчила навчання у вузі, отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 810 грн. на місяць, яку витрачає повністю на потреби дитини, але самостійно забезпечити сина всім необхідним для життя та розвитку не має можливості.

У зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії. Зобов’язати відповідача надати до суду довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2015 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Помазан
провадження № 2/642/2385/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №: 653/2195/14-ц
Провадження № 2/653/747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31.07.2014

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Багатогалузеве
Фермерське Господарство «Карина» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Фермерського господарства
«Багатогалузеве Фермерське
Господарство «Карина» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«Багатогалузеве Фермерське
Господарство «Карина» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 серпня 2014 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/642/2367/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв’язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв’язку з порушенням
«Правил користування електроенергією для населення».

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв’язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред”явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 2/642/2221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. Суддя
Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв
А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не надано доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Для усунення недоліків позивачці був наданий строк, але до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що позивачка у встановлений строк не виконала ухвалу суду про виправлення недоліків, її позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди- вважати неподаною і повернути позивачу.

Повідомити позивачку, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Лазарєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня березня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства “ Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів    з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Заявник  звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів    з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись   ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою  Комунального підприємства “
Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова    протягом п'яти днів з дня    отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя              В.Г.
Пашнєв
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення відповідачки від права спадкування, в якому зазначив, що 13.11.2012р. Ленінським районним судом м.
Харкова ОСОБА_4 було визнано безвісно відсутнім з вересня 2011р., а 16 жовтня 2014р.
Ленінським районним судом м. Харкова його було оголошено померлим.
Спадкоємцями після його смерті є позивач та відповідачка, яка, будучи зобов’язаною здійснювати його утримання та догляд, ці обов’язки не виконувала та не має права на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2015р. на 12 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Великоолександрівський районний суд
Справа
№ 650/1439/14-ц.
Провадження 2/650/471/14
Ухвала .

23.12.2014р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та 3 % річних за несплачену грошову суму, так як даний позов залишено без розгляду.
Повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду передбачено Законом України «Про судовий збір» ст.7 ч.1 п.4

Таким чином відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» заява про повернення судового збору підлягає задоволенню в сумі, яку позивач реально сплатив при подачі заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), що був сплачений 12.11.14р. через відділення № НОМЕР_1 «КБ «Надра», квитанція № к111/С/1, платник ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Коваль
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, в якому зазначив, що 08 вересня 2008р. уклав із відповідачем кредитний договір №490085857, за яким отримав кредит на придбання автомобіля. Вважав, що даний договір є недійсним, оскільки його укладено із порушенням норм Закону України «Про захист прав споживачів», так як відповідач не надав позивачу інформацію щодо валюти кредитування, розміру кредиту, валютних ризиків, відомостей про заставу, відомостей про умови кредитування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2015р. на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ« ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18531,38 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 22.01.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 629/5058/14-ц
№ провадження 2/629/1624/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.12.2014року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року на 12годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 629/4608/14-ц
Провадження № 2/629/1470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

19.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 09 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.
Мішуровська
Справа № 629/5192/14-ц
Номер провадження 2/629/1649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 08.01.2015 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою розгляду справи в розумні строки, доручити Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та
Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та
Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Провадження №2/642/2145/14
Справа
№642/9682/14ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – судді
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, просить виселити відповідача з належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, без надання йому іншого жилого приміщення.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10,11, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Л.
Шрамко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послугу з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов