overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна В.І.,

Наумчука М.І.,-

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року призначено до судового розгляду.

24 вересня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Зупинити виконання рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

20 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року закрито.

У поданій касаційній скарзі Фірма
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з тих підстав, що Фірма «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою відповідальністю не є особою, яка відповідно до процесуального закону наділена правом апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фірми «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою відповідальністю відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
В.І. Журавель

Ю.Г. Іваненко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 100 грн майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2014 рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного рішення не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 1 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 1 липня 2014 року скасовано, справу направлено до суду перший інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права, із направленням справи для продовження розгляду до суду перший інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що вона відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про проведення об'єкту до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

10 червня 2014 року, надіслана до суду 12 листопада 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого

ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 10 червня

2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про проведення об'єкту до попереднього стану.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/2752/13-ц (2/520/3501/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2014 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 червня 2007 року в розмірі 187 204 грн 63 коп. - звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 50,02 кв. м.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві власності, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону
України «Про іпотеку», зі встановленням початкової ціни визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для її розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилаються заявники, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у користуванні заїзною дорогою у с.
Соколівка (участок Нижній Мокрий)
Косівського району Івано-Франківської області шляхом знесення господарської споруди, що влаштовано на проїзній дорозі, побутового сміття і інших предметів, привівши дорогу у стан, придатний для її користування.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.
Гулько
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 липня 2014 року, надіслана до суду 26 серпня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. 10 жовтня 2014 року від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових ухвал, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 18 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 2-2062/2011 р.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності, за касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар