У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 28 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 жовтня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Прогрес»
про визнання недійсним договору оренди
землі,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
недійсним договір оренди землі від 7
листопада

2005 року, укладений між ОСОБА_2 та
колективним виробничо-комерційним
підприємством «Сапсан»,
правонаступником якого є
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Прогрес»,
з підстав невідповідності спірного
договору вимогам ст. 203 ЦК України.

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від

28 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 16 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
частково недійсним договір оренди
землі від

7 листопада 2005 року, укладений між
ОСОБА_2 та колективним
виробничо-комерційним підприємством
«Сапсан» в частині внесення виправлень
і змін у пункти 2.3, 4.1 зазначеного
договору; ухвалено вважати дійсним
договір в редакції на момент його
підписання, зокрема: п 2.3 нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 24 065 грн.; п. 4.1 орендна плата
нараховується орендарем та
оплачується орендодавцю у розмірі не
меншому 10% від ціни вирощеного врожаю,
але не нижче 250 грн. за 1 га. У випадку
неврожайних років орендна плата
нараховується у розмірі не меншому ніж
250 грн. за 1га. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову у
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
визнання договору оренди недійсним в
цілому, а лише визнав недійсними п.2.3 та
4.1, в які були внесені зміни та
виправлення з порушенням норм діючого
законодавства та підставно визнав
дійсним договір оренди земельної
ділянки в редакції на момент його
підписання.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
«Прогрес» про визнання недійсним
договору оренди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук