рава № 694/1988/14-к
Провадження №1-в/694/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.11.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського
райсуду Черкаської області Гончаренко
Т.В. розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського РУЮ ОСОБА_1 про
виділення ідеальної частки житлового
будинку за адресою: м.Звенигородка,
вул.Дружби, 47, що належить ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
РУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду
про виділення ідеальної частки
житлового будинку за адресою:
м.Звенигородка, вул.Дружби, 47, що
належить ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
N 14 "Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
заяви (подання) мають відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченим
положеннями ЦПК.

Отже, подання не відповідає вимогам
ст.ст. 119,120, 379 ЦПК України оскільки:

-          не зазначені сторони
виконавчого провадження та
заінтересовані особи, а також їх адреси
для повідомлення про день розгляду
подання відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК
України. Крім цього, згідно вимог ст. 120
ЦПК України до подання необхідно
додати його копії та копії всіх
документів для осіб, які братимуть
участь у розгляді даного подання;

-          також зазначені в поданні
вимоги не відповідають ч.1 ст.379 ЦПК
України, згідно якої суд за поданням
державного виконавця вирішує питання
про визначення, а не виділ частки майна
боржника;

-          як вбачається з матеріалів
подання, суду не надано та в матеріалах
справи відсутні докази того, що
боржнику було направлено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом та те, що боржник
її отримав. Крім того відсутні дані про
те, що боржнику надавався строк для
добровільного виконання вироку суду,
що вона була належно повідомлена про
це, та те, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання даного вироку суду;

-          не додано копію вироку
Хмельницького міськрайонного суду від
25.06.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України. На підставі
наведеного судом винесено ухвалу 28.10.2014
року та надано позивачу строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’ять днів з дня
отримання позивачем ухвали. Позивач
отримав копію ухвали 04.11.2014 року, про що
в справі є письмове підтвердження
(копія реєстру відправки кур’єрської
пошти за 31.10.2014 року).

Вказані недоліки старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
РУЮ ОСОБА_1 не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України
якщо повивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
РУЮ ОСОБА_1 про виділення ідеальної
частки житлового будинку за адресою:
м.Звенигородка, вул.Дружби, 47, що
належить ОСОБА_2, вважати не поданою і
повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Черкаського
апеляційного суду на протязі п’яти з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
суду було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Гончаренко