Провадження №2/521/5960/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді Мазун І.А.,
при секретарі - Плєхової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором позики,
У серпні 2014 року ТОВ «Мігфінанс»
звернулося до Малиновського районного
суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за договором
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ТОВ «Мігфінанс», яке має право
провадити фінансову діяльність та
надавати фінансові послуги, укладено з
відповідачем в письмовій формі договір
договір позики), згідно з п.1 якого ТОВ
«Мігфінанс» надає позичальнику позику
у розмірі 1 500 грн. 00 коп., з нарахуванням
відсотків у розмірі 2% за кожен день
користування позичальником грошовими
коштами (732% річних).
Відповідно до п.3.1 договору позики
11.02.2014р. позичальник зобов'язалася
повернути позикодавцю отриману позику
та відсотки за користування нею.
Згідно з видатковим касовим ордером
від 05.02.2014р. позичальнику видано
позичкові кошти в розмірі 1 500 грн. 00
коп., як це обумовлено договором позики.
Однак, незважаючи на закінчення
встановленого договором строку
повернення отриманої позики, свої
зобов'язання позичальником не
виконуються; останньою не повернуто
позикодавцю отриману позику та
відсотки за користування нею в термін,
обумовлений пунктом 3.1 договору.
Посилаючись на правила ст.ст.1046-1050
Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.
(далі - ЦК), позивач просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мігфінанс» за
договором позики грошову суму усього 10
420, 00 грн., у тому числі:
- 1 500 грн. - основний борг;
- 4 440 грн. - проценти за користування
- 4 230 грн. - пеня за весь час
У ході судового розгляду справи ТОВ
«Мігфінанс» подало заяву про
збільшення розміру позовних вимог від
18 листопада 2014 року, у якій просило суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Мігфінанс» за договором позики
- 1 500 грн. - основний борг;
- 8610 грн. - проценти за користування
- 8400 грн. - пеня за весь час прострочення;
Представник позивача надав суду заяву,
в якій підтримав уточнену позовну
заяву, просив слухати справу у його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, хоча про час і місце
розгляду справи була сповіщена
належним чином у встановленому законом
порядку. Про причини своєї неявки
відповідач суду не повідомила.
За таких обставин суд, зі згоди
представника позивача, ухвалює заочне
рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ТОВ «Мігфінанс» підлягає
задоволенню повністю.

Між сторонами виникли цивільні
правовідносини, що регулюються
положеннями параграфу 1 «Позика» глави
71 книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК
України.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Позивач ТОВ «Мігфінанс» зареєстроване
у м.Харкові, як вбачається з виписки з
Єдиного державного реєстру від 23.10.2012р.,
а також здійснює свою господарську
діяльність на території Одеської
області.

ТОВ «Мігфінанс» має право провадити
фінансову діяльність та надавати
фінансові послуги, як вбачається з
довідок Головного управління
статистики у Харківській області,
виданих у жовтні 2012 року.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачем ТОВ «Мігфінанс» (інакше
також „позикодавець"), з одного боку, та
відповідачем ОСОБА_1 (інакше -
„позичальник"), з другого боку,
відповідно до вимог ст.ст.1046-1050 ЦК
укладено в письмовій формі договір
позики від 05.02.2014р. №2014-03-00049 (далі -
договір позики), згідно з п.1 якого ТОВ
«Мігфінанс» надає позичальнику позику
у розмірі 1 500 грн. 00 коп., з нарахуванням
відсотків у розмірі 2% за кожен день
користування позичальником грошовими
коштами (732% річних).

Відповідно до п.3.1 договору 11.02.2014р.
позичальник зобов'язалася повернути
позикодавцю отриману позику та
відсотки за користування нею.

Згідно з видатковим касовим ордером
від 05.02.2014р. позичальнику видано
позичкові кошти в розмірі 1 500 грн. 00
коп., як це обумовлено договором позики.

Однак, незважаючи на закінчення
встановленого договором строку
повернення отриманої позики, свої
зобов'язання позичальником не
виконано, а саме, відповідачем ОСОБА_1
не повернуто позикодавцю отриману
позику та відсотки за користування нею
в термін, обумовлений пунктом 3.1
договору позики. Так, доказів, які б
свідчили про повернення позичальником
отриманої позики та відсотків за
користування нею, відповідачем суду не
надано.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого майнового права.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 ЦК способами
захисту цивільних прав та інтересів є,
зокрема, примусове виконання обов'язку
в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано
суду доказів на підтвердження того, що
нею повернуто позикодавцю отриману
позику та відсотки за користування нею
в строк, обумовлений пунктом 3.1
договору позики, позовні вимоги ТОВ
«Мігфінанс» суд визнає обгрунтованими,
а тому позов ТОВ «Мігфінанс» підлягає
задоволенню.

Наданий позивачем уточнений
розрахунок заборгованості за
договором позики, згідно з яким станом
на 18 листопада 2014 року розмір
заборгованості складає 18760,00 грн.,
відповідає матеріалам справи та
повністю узгоджується з вимогами
закону, оскільки до складу цієї суми
позивачем обгрунтовано включено: - 1 500
грн. - основний борг;

- 1 500 грн. - основний борг;

- 8610 грн. - проценти за користування
позикою;

- 8400 грн. - пеня за весь час прострочення;

- 250 грн. - штраф.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю,
суд вправі стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ
«Мігфінанс» понесені останнім судові
витрати, а саме, судовий збір (ч.ч.1, 2 ст.79
ЦПК). Тому, розподіляючи судові витрати
між сторонами, суд присуджує з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ТОВ «Мігфінанс» кошти, внесені
позивачем на оплату судового збору, у
сумі 243,60грн.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст.ст.15, 16, 1046-1050 Цивільного
кодексу України, ст.ст.4 - 8, 10, 11, 15, 208- 209,
212 - 215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за договором позики - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, місце проживання якої
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1
(реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
даними Державного реєстру: НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мігфінанс»
(ідентифікаційний код: 38383995) за
договором позики грошову суму у
розмірі 18760 (вісімнадцять тисяч сімсот
шістдесят)грн.., в тому числі - 1500 (одна
тисяча п»ятсот)грн.. - основний борг, 8610
(вісім тисяч шістсот десять)грн.
нараховані відсотки, 8400 (вісім тисяч
чотириста)грн. - нарахована пеня, 250
(двісті п»ятдесят)грн. - штраф, а також
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а
усього стягнути кошти у сумі 19003
(дев»ятнадцять тисяч три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН