Справа №: 398/2567/14-цРІШЕННЯ
"13" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого -
судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новопразької селищної ради
Олександрійського Кіровоградської
області про визнання права власності
на житловий будинок за набувальною
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Новопразької селищної ради
Олександрійського району
Кіровоградської обл. про визнання
права власності за набувальною
давністю на житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивачка мотивує
тим, що починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 р. вона
проживає в цьому будинку. Свого часу
будинок належав ОСОБА_2 та його дружині
ОСОБА_3. Вони проживали лише вдвох. Ані
дітей, ані інших родичів вони не мали.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 помер.
ОСОБА_3 успадкувала цей будинок,
отримала свідоцтво про право на
спадщину, здійснивши реєстрацію права
власності в бюро технічної
5 червня 2000 р. ОСОБА_3 вийшла заміж
за ОСОБА_4. Їй було присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 помер, а
його дружина тяжко захворіла. Похорони
батька та догляд за тяжко хворою ОСОБА_3
здійснював син ОСОБА_4 - ОСОБА_6, житель
Незабаром, ІНФОРМАЦІЯ_4 р., померла
і ОСОБА_3, не залишивши заповіту.
ОСОБА_6, опинившись в скрутному
матеріальному становищі, вирішив
продати будинок , який належав ОСОБА_3
Тоді ж у неї, позивачки, були
житлові проблеми. Вона домовилася з
ОСОБА_6 про купівлю-продаж будинку, вона
допомогла йому здійснити поховання
ОСОБА_3, поминальні заходи та
встановити пам'ятники на могилі, а 4000
грн. передала готівкою, після чого
вселилася до будинку і впродовж майже 12
років проживає в ньому. Оскільки, як
виявилося, заповіт ОСОБА_3 не залишила,
то можливості переоформити документи
не було. Однак багатьом мешканцям
селища відомо, що вона відкрито й
безперервно володіє будинком. При
цьому ніхто прав на нього не заявляв.
За час, що минув від дня вселення до
будинку, вона та її чоловік дбали про
благоустрій житла : здійснили ремонт
будинку та провели водопровід. На її
думку, вона добросовісно заволоділа
чужим майном, а тому відповідно до ст.
344 ЦК України є підстави для визнання
за нею права власності на будинок за
набувальною давністю, оскільки майже 12
років вона володіє ним. Вона є
добросовісним володільцем, і була
впевнена, що на будинок ніхто не
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з наведених
Представник відповідача -
Новопразької селищної ради Сафронова
І.А. позов визнала та пояснила, що після
смерті (ОСОБА_3) ОСОБА_3 ніхто спадщину
не прийняв. Територіальній громаді
відомо, що починаючи з 2002 р. в будинку,
що раніше належав ОСОБА_3 (ОСОБА_3),
Вислухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, показання
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю.
Встановлено, що починаючи з 2002 р.
позивачка зареєстрована та дотепер
проживає в АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом
власником цього будинку досі
значиться ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 р., і яка до своєї смерті
проживала з ОСОБА_4 До будинку
позивачка вселилася, попередньо
домовившись про купівлю-продаж із
сином померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який не
мав права на спадщину, але вважав що
має право розпоряджатися спадковим
майном. Спадкоємців, які б прийняли
спадщину, немає. Позивачка вважає, що
вона набула право власності на
нерухоме майно, бо відкрито
безперервно володіє цим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Задоволення судом вимог про
визнання за володільцем права
власності на нерухоме майно на
підставі статті 334 ЦК можливе лише за
наявності необхідних умов:
добросовісності заволодіння,
відкритості, безперервності,
безтитульності володіння.
За змістом ст. 344 ЦК України
основними рисами набувальної давності
є безперервне фактичне відкрите
нетитульне, але добросовісне володіння
майном як своїм власним. Такому
фактичному власникові надається право
на захист його володіння проти третіх
осіб, які не мають законних прав на це
володіння. Сумлінність володіння є
обов'язковою умовою виникнення права
власності на підставі набувальної
Позивач протягом всього часу
володіння майном повинен бути
впевнений, що на це майно не
претендують інші особи, і він отримав
це майно з підстав, достатніх для того,
щоб мати право власності на нього.
Наразі за набувальною давністю
може бути набуто право власності на
нерухоме майно, яке не має власника, або
власник якого невідомий, або власник
відмовився від права власності на
належне йому нерухоме майно та майно,
що придбане добросовісним набувачем і
у витребуванні якого його власнику
Суд вважає, що зазначені ознаки
набувальної давності в даному випадку
Це підтверджується показаннями
свідків та іншими доказами.
Із свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 13 лютого
2001 р., вбачається, що спадкоємцем
жилого будинку з надвірними будівлями,
що знаходиться по АДРЕСА_1, є ОСОБА_3.
Згідно даних технічного паспорта
на цей жилий будинок його власником є
Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р. в
сел. Нова Прага Олександрійського
району Кіровоградської обл., що
підтверджується свідоцтвом про
ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_4, реєстрація шлюбу здійснена 5
червня 2000 р., що підтверджується
свідоцтвом про шлюб.
Згідно даних свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Спадкова справа після померлої
ОСОБА_3 в нотаріальній конторі
відсутня, про що свідчить лист
Олександрійської районної державної
нотаріальної контори.
Свідок ОСОБА_6 показав, що будинок
АДРЕСА_1 належав дружині його батька -
ОСОБА_3, якій після реєстрації шлюбу
присвоєно прізвище ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер його батько
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 р. - його дружина.
Спадкоємців остання не мала. Він,
ОСОБА_6, піклувався про неї та вважав,
що будинок має перейти в його
володіння. Через місяць після її
смерті він домовився з ОСОБА_1 про
купівлю-продаж будинку. Остання
вселилася до будинку і з того часу
Свідок ОСОБА_9 показала, що вона
знала ОСОБА_3. Чоловік останньої помер.
Дітей вони не мали. Вона зійшлася з
ОСОБА_4 Подружжя стало проживати
разом в будинку, що належав ОСОБА_3
Потім ОСОБА_4 помер, а згодом - і його
дружина ОСОБА_3. ОСОБА_1 тоді не було де
жити. Вона вселилася до будинку і досі
Свідок ОСОБА_10, секретар
виконкому селищної ради, показала, що
ОСОБА_1 проживає в будинку, який колись
належав жінці на ім'я ОСОБА_3. Остання
проживала з чоловіком - батьком ОСОБА_6,
який цю жінку доглядав. Коли ОСОБА_3
померла, будинок купила ОСОБА_1 Вона,
свідок, допомагала ОСОБА_1 перевозити
речі. ОСОБА_1 в цьому будинку живе
близько 12 років. Спочатку остання
проживала в цьому домі з дітьми, а
зараз - з чоловіком. Документи на
будинок досі не оформлені.
З огляду на викладене суд вважає
позовні вимоги законними та
На компенсації судових витрат
позивачка не наполягає.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Новопразької
селищної ради Олександрійського
району Кіровоградської області про
визнання права власності на житловий
будинок за набувальною давністю
задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
за набувальною давністю на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя