ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1264/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Золочівський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Золочів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Золочівська
селищна рада Золочівського району
Харківської області, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з вказаним
позовом, в якому просила встановити
факт, належності їй
правовстановлюючого документу:
свідоцтва про право власності на
дачний будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі
рішення виконкому Золочівської
селищної ради від 13.11.2001 року № 202-10,
виданого на ім`я ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог заявниця
зазначила, що 13.11.2001 року вона отримала
свідоцтво про право власності на
дачний будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 виданого на підставі
рішення виконкому Золочівської
селищної ради від 13.11.2001 року № 202-10.
Свідоцтво про право власності на
дачний будинок було виписано
українською мовою на підставі її
колишнього паспорту громадянина УРСР,
в свідоцтві помилково було записано
прізвище на українській мові ОСОБА_1
замість вірного ОСОБА_1. На підставі
вказаного свідоцтва був виданий
технічний паспорт, де правильно
російською мовою записано прізвище
власниці ОСОБА_1. При зверненні до
Золочівської селищної ради
Золочівського району Харківської
області з проханням про виправлення
описки заявниці було відмовлено, у
зв'язку з чим вона була вимушена
звернутися до суду.

В судове засідання від 18.12.2014 року
заявниця ОСОБА_1 з'явилася, заявлені
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з мотивів наведених у
заяві.

Представник заінтересованої особи
Золочівської селищної ради
Золочівського району Харківської
області Бондаренко Т.А. у судове
засідання від 18.12.2014 року не з'явилася,
надала до суду письмову заяву,
відповідно до якої просила розгляд
справи проводити без участі
представника заінтересованої особи,
вирішення справи віднесла на розсуд
суду.

Суд, вислухавши пояснення заявниці,
допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, вважає вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 2)
перебування фізичної особи на
утриманні; 3) каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню; 4) реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; 6) належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до даних паспорту ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дружне
Донецької області. Російською мовою її
прізвище значиться як ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок по АДРЕСА_1 інвентарний номер 24,
реєстровий номер 1-24, власником будинку
російською мовою значиться ОСОБА_1 (а.с.
6).

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що у 2001 році він
працював головою Золочівської
селищної ради та за його власним
підписом ОСОБА_1 було видано свідоцтво
про право власності на дачний будинок
від 13.11.2001 року. При цьому зазначив, що
ОСОБА_1 він знає давно, оскільки її
дачний будинок знаходиться по
сусідству з його будинком у с. Сніги,
зазначивши при цьому, що жінка,
присутня у судовому засіданні це і є
ОСОБА_1 Також вказав на те, що яким чином
у свідоцтві про право власності на
дачний будинок виникла згадана описка,
йому невідомо, оскільки документи
готував секретар.

За таких обставин на підставі
досліджених доказів, суд доходить
висновку, що заявниця ОСОБА_1 мала
підстави для звернення до суду, бо у
позасудовому порядку встановити факт
належності правовстановлюючих
документів вона не має можливості.
Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, так як від
його встановлення залежить виникнення,
зміна або припинення її особистих
майнових прав, в даному випадку право
власності. Враховуючи показання свідка
ОСОБА_4, а також те, що прізвище заявниці
записане російською мовою у її
паспорті співпадає з прізвищем,
записаним російською мовою, власниці
будинку АДРЕСА_1 суд з урахуванням
наданих заявницею доказів доходить до
висновку про належність свідоцтва про
право власності на дачний будинок саме
ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд задовольняє
її заяву та встановлює факт, належності
їй правовстановлюючого документу.

Керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209,
212, 214, 215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу: свідоцтва про право
власності на дачний будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
виданого на підставі рішення виконкому
Золочівської селищної ради від 13.11.2001
року № 202-10, виданого на ім`я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Шабас О. С.,

.