overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8932/14
Справа № 619/6377/13-ц
Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р.
Категорія: захист честі, гідності
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

26 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1 про захист честі та гідності малолітньої дитини, визнання інформації неправдивою, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною
ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1 про захист честі та гідності малолітньої дитини, визнання інформації неправдивою, спростування неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.15 год. 29 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8610/14
Головуючий 1 інстанції: Сорока О.П.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5023/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/3514/14-ц
Категорія: зобов'язання вчинити певні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової
О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного
Р.М., Малінської С.М.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко», третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання видачі довідки про доходи за роботу у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 03 червня 2014 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати державне підприємство
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко» зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленої форми № 3 за період перебування позивача у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 11 грудня 1988 року по 10 квітня 1989 року з урахуванням норм Постанови ЦК КПРС,
Президії Верховної Ради СРСР, Ради
Міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 року
№ 524-156, Постанови Ради Міністрів УРСР та УКППРОФСОФА від 10.06.1986 року № 207-7 (зі змінами, внесеними згідно
Розпорядження РМ УРСР від 27.04.1988 року № 199-рс) та Розпорядження Ради Міністрів
Української СРСР від 06.01.1987 року № 12-р відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 8631 від 01.12.2014 року.

Визнати довідку від 25 травня 2013 року № 014-1038 про заробітну плату ОСОБА_3 по формі № 3 за роботу з 11 грудня 1988 року по 10 квітня 1989 року в зоні відчуження
Чорнобильської АЕС - недійсною.

Стягнути з державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко» на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 700 (три тисячі сімсот) гривень. Стягнути з державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» в дохід держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, а всього стягнути в дохід держави 365
(триста шістдесят п'ять) гривень 40
(сорок) копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 618/1100/14-ц
Головуючий 1-ї інстанції:
Провадження: № 22-ц/790/9351/14
Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Дворічанського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Дворічанського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дворічанського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/8794/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 639/4362/13-ц
Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Валківського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, Валківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Валківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8578/14
Головуючий 1 інстанції Труханович В.В.
Справа № 639/5627/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П. Категорія:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження по справі в зв'язку із відмовою від своїх позовних вимог.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воне підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК
України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача, то колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від своїх позовних вимог та закрити провадження по справі.

Вимоги ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

На підставі наведеного та керуючись ч.І ст.310, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8984/14
Головуючий 1 інстанції Бунін
Справа № 618/1075/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, не пов'язаних із позбавленням володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Дворічанського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8737/14
Головуючий 1 інстанції Яремчук
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8581/14
Головуючий І інстанції - Труханович В.В.
Справа № 639/8459/14-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Шуліки Аліни
Володимирівни на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.05.2011 року в розмірі 23005,96 грн. та судові витрати в сумі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8517/14
Справа №638/6509/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг Комунального підприємства «Харківводоканал» та
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» та
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Харківводоканал» та
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: Міндарьова
Провадження: № 22-ц/790/9401/14
Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6542/2014
Головуючий 1 інст. - Шелест І.М.
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинені залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ні вона ні її представник при оголошенні рішення не були присутні у судовому засіданні, а копію рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07 липня 2014 року її представник ОСОБА_4 отримав 17.07.2014 року, матеріали справи не спростовують дану інформацію.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинені залиттям квартири.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинені залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9382/14
Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.
Справа № 641/8751/14-ц
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -