overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5595/14-ц
Провадження № 2-н/661/514/14
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП “Новокаховське
ЖЕУ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Каховка, вул.. Букіна, 841 - на користь КП
Каховка Херсонської області вул.
“Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, ЗКПО заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3392 грн. 28 коп. (три тисячі триста дев’яносто дві гривні двадцять вісім 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Каховка, вул.. Букіна, 841 - на користь КП
Каховка Херсонської області вул.
“Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, ЗКПО судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності “_____”
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “____” ______________року.
Судовий наказ видано “_____” _____________
Суддя
Справа № 661/705/14-ц
Провадження № 2/661/416/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки
«Херсонський кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Романінви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засіданя представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивач добровільно відмовився від свого позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є його особистим правом, з наслідками відмови від позову згідно ст. 206 ЦПК України він ознайомлений, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від вказаного позову в частині вимог до ОСОБА_3, закривши в цій частині провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

Прийняти у позивача ОСОБА_1 спілки
«Херсонський кредит» відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі в частині вимог стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа № 661/5703/14-ц
Провадження № 2/661/1765/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 Васяєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов’язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Суддя
Г. М. Чирський
Справа № 661/5766/14-ц
Провадження № 2/661/1803/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 22 січня 2015 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового  засідання у справі, а якщо  попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16995/14-ц

Пров. №2-о/668/197/14

26.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просить, оголосити померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа вбачається, що
ОСОБА_1 отримала особисто копію ухвали суду про залишення заяви без руху 19.12.2014 року, однак, станом на 26.12.2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121
ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про оголошення фізичної особи померлою, разом з доданими документами
– повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17832/14-ц

Пров. №2/668/3983/14

30.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.01.2015 року о 11-40 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/4010/14-ц
Провадження № 2/661/1260/14
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулався до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3302/14-ц
Провадження № 2/661/1064/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

26 грудня 2014 року

Новокаховський міський суду
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Леоненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою.

23.12.2014 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання у його відсутність та закриття провадження по справі у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_3, померлого 15.12.2014 р., що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про смерть.

26.12.2014 р. від представника позивача
ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у свою відсутність та зупинення провадження по справі до залучення у справі правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  201, 203 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу може бути може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд Херснської області протягом пяти днів ї дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Чирський

Суддя
Г. М. Чирський
Справа № 661/5630/14-ц
Провадження № 2/661/1726/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовною в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачці було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 03 листопада 2014 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ майна, що є у спільній сумісній власності вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. В. Матвєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2189/14 25.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН –
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою:
“Державний ощадний банк України” МФО 352457 код 03355353 суму боргу за послуги з газопостачання станом на 22.08.2014 р. на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН –
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 121,80 грн., інфляційні збитки в сумі 599,91 грн. та три відсотки річних в сумі 110,09 грн.
“Райффайзен банк Аваль” у м. Києві, МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання ним
Суддя
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, мотивуючи тим, що 15.02.2005 р. за рішенням
Комсомольського районного суду м.Херсона було проведено реальний розподіл домоволодіння №30 по вул.4-та
Цюрупинська в м.Херсоні між ОСОБА_4 та ним. Позивач вказує, що він є власником земельної ділянки, площею 0,0428 га за вказаною адресою. 15.07.2005 р. ОСОБА_4 продала належну їй ? частину будинку відповідачам. У 2007 році відповідачі самовільно побудували на вказаній земельній ділянці прибудову до житлового будинку. На сьогоднішній день, у зв’язку із перерозподілом часток, йому належить 63/100 частки у вказаному будинку, а відповідачам 37/100.
Позивач вважає, що самовільне зайняття відповідачами належної йому земельної ділянки порушує його право на користування належним йому майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить зобов’язати відповідачів усунути йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва – прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», загальною площею 11,9 кв.м та сараю літ.
«Н», загальною площею 5,3 кв.м., що розташовані за адресою: м.Херсон, вул.4-та Цюрупинська, 30.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 661/5724/14-ц
Провадження № 2-о/661/181/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фату постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 258  ЦПК України, а саме:

- в заяві зазначено неналежну заінтересовану особу, оскільки у разі необхідності оформлення спадщини належною заінтересованою особою повинен бути орган місцевого самоврядування на території якого відкрилась спадщина;

- до матеріалів не додано постанову державного нотаріуса про відмову в оформленні спадщини;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення фату постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський