У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі
:головуючого судді - Оніпко О.В., суддів:
Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду
від 18 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді про стягнення належної
заробітної плати за листопад 2013 року.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 18.09.2014 р. в позові ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю та
недоведеністю позовних вимог.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вказує, що воно ухвалено
з порушенням норм процесуального
права. Зазначає, що 9.09.2014 р. розпочато
розгляд справи по суті та оголошено
перед початком судових дебатів,
перерву до18. 09.2014 р. Оскільки він не був
присутнім в судовому засіданні 18.09.2014
р., не повідомив суд про причину неявки
та не просив вирішити позов по суті без
його участі, то подальші дії суду не
відповідають процесуальним вимогам.
Просить рішення суду 1-ї інстанції
скасувати.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом та зазначав, що за час
його роботи у Рівненському міському
центрі творчості учнівської молоді
йому не було виплачено заробітну плату
за листопада 2013 р., тому просив суд
стягнути з відповідача належні йому
суми.

Судом встановлено, що згідно з
відомістю зарахування коштів на
зарплатні картки працівникам від 19.11.2013
р. та від 27.11.2013р., за листопад 2013 р.
ОСОБА_1 було виплачено 650 грн. та 399 грн.,
у відповідності до наданого
відповідачем розрахунку заробітної
плати, тобто, заборгованість по
заробітній платі перед позивачем у
відповідача за вказаний період
відсутня (а.с. 40-42).

Також, як вбачається з журналу
судового засідання від 09.09.2014р. (а.с.45-47) ,
ОСОБА_1 був присутнім в судовому
засіданні, під час якого судом були
проведені всі, передбачені нормами ЦПК
України процесуальні дії : заслухано
пояснення сторін, свідка, досліджено
інші докази по справі та оголошено
перерву до 11-00 год. 18.09.2014 р. , про що
позивач був належним чином
повідомлений ( а.с. 48). Однак у судове
засідання на вказану дату ОСОБА_1 не
прибув, не повідомившши суд про причини
своєї відсутності та не приймав участі
у судових дебатах ( а.с. 30).

Виходячи з наведеного, місцевий суд, у
відповідності до вимог закону, ухвалив
рішення у відсутність останнього.

________________________________________________________________________
_________

Справа № 569/7151/14-ц
Головуючий у 1
інстанції: Рудика Л.Д.

Провадження №22-ц/787/2282/2014р.
Доповідач : Оніпко
О.В.

Доводи апеляційної скарги про
незаконність судового рішення у
зв"язку з відсутністю позивача у
судовому засіданні 18.09.2014 р. під час
дебатів, не заслуговують на увагу та не
спростовують наданого відповідачем
розрахунку заробітної плати, належної
до виплати ОСОБА_1 за листопад 2013 р., як і
доказів про її виплату, а також не є
підставою для скасування рішення суду
1-ї інстанції.

Інших доводів щодо незаконності
оскаржуваного рішення апеляційна
скарга не містить.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 18 вересня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий

Судді: