Єдиний унікальний номер 205/8093/14-ц
№ 6/205/460/2014
УХВАЛА

3 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Залімської Н.В.

при секретарі
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінський ВДВС ДМУЮ 7
лютого 2013 року звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
приміщення, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Черкаська, буд.
29, в якому посилався не те, що в
провадженні Ленінського ВДВС ДМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2/422/2472/2012
від 13 травня 2013 року, виданого
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «ВУСО» боргу у
сумі 8 968 грн. 20 коп. Державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 4
березня 2014 року. Відповідно до
повідомлення з центрального серверу
баз даних УДАІ МВС України в
Дніпропетровській області за
боржником зареєстровано автомобіль
ЗАЗ, держномер 920 26 АН, 1992 рокувипуску,
двиг. – 905272, шасі – 1761349, кузов - №1808281,
який оголошено в розшук. Згідно з
довідкою Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек –
автомобільні транспорти, земельні
ділянки та нерухоме майно за боржником
на території Дніпропетровської
області не значаться. Відповідно до
довідки ДПС України – ОСОБА_1, як
платник податків на обліку в органах
ДПС не перебуває. Довідкою УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
встановлено, що боржник на обліку не
значиться. Державним виконавцем
неодноразово за адресою місця
проживання боржника: м.
Дніпропетровськ, вул. Черкаська, буд. 29,
надсилалися виклики, було здійснено
вихід, однак двері відчинені не були,
про що було складено акт. Добровільно
боржником вимоги виконавчого
документув не виконано. У зв’язку з цим
виникло питання про примусове
проникнення до приміщення, що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Черкаська, буд. 29.

Суд розглянувши подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла, дослідивши
матеріали подання, вважає за необхідне
в даному подані відмовити з наступних
причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Встановлено, що за ОСОБА_1, відповідно
до відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УМВС України в
Дніпропетровській області
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, право власності на
це приміщення за ним не зареєстровано,
що підтверджуються Інформаційною
довідкою з Реєстру прав власності на
нерухоме майно.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України, кожному гарантується
недоторканність житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

З доказів, наданих Ленінським ВДВС, за
боржником за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Черкаська, буд. 29
право власності не значиться, в
матеріалах подання відсутні відомості
щодо власника цього приміщення,
оскільки при примусовому проникненні
до зазначеного домоволодіння можуть
бути порушені права інших осіб.

Згідно ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі, якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Державним виконавцем не представлено
суду достовірних доказів з приводу
того, що ним було вжито всіх можливих
заходів, визначених ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
для виконання рішення суду, а також
доказів, які свідчили б про
неможливість виконання рішення суду не
інакше як шляхом примусового
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника.

Таким чином, виходячи з того, що
примусове проникнення до житла є одним
з крайніх заходів, пов'язаних з
примусовим виконанням рішень судів,
недоторканість житла є конституційною
гарантією, а у судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження доводи
Ленінського ВДВС якими він обґрунтовує
необхідність примусового проникнення
до житла боржника, суд вважає дане
подання не обґрунтованим та таким, що
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
11, 32 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Черкаська, буд. 29,
- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В.
Залімська