overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7963/14-ц
Провадження № 2/369/3299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2014 року о 10год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3596/14-ц
Провадження № 2/362/1957/14
У х в а л а

"18" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 367/1917/14-ц
Провадження по справі № 2/367/877/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1917/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.05.2014 року на 9:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5278/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2046/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5278/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.09.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/7145/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу в 11, 509, 526, 527, 540, 541, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь приватного комунально-побутового
Київська область, м. Буча, вул. заборгованість по оплаті наданих тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 65 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь приватного комунально-побутового
Київська область, м. Буча, вул. судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________20__р.
Судовий наказ видано стягувану
«___»__________20__р.
Термін пред'явлення до виконання
«___»__________20__р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 362/3871/14-ц
Провадження № 2/362/2094/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариста Комерцйний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 21.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 367/3935/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1220, 1221, 1261, 1268, 1224 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 24.11.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 369/6916/14-ц
Провадження № 2/369/2986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "
Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство " Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом доАвраменко
ОСОБА_3, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 22.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Провадження № 2/369/4133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "
Управлінння міським господарством" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово - комунаьні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство "
Управлінння міським господарством" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , про стягнення за житлово - комунаьні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "
Управлінння міським господарством" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово - комунаьні послуги.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 17.11.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Провадження № 2/369/3939/14
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Київобленерго» про незаконне відключення та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачі двічі не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик до суду на 21.10.2014, та 10.11.2014, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивачі двічі не з»явилися в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за відсутністю їх не подали , позовну заяву залишає без розгляду.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Київобленерго» про незаконне відключення та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 362/3997/14-ц
Провадження № 2/362/2143/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М. Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Крушинська сільська рада
Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки
ОСОБА_1, відновити межі земельної ділянки кадастровий номер :02:028:0053 шляхом знесення за власний рахунок паркану із металевої сітки рябиці на металевих стовпчиках по довжині його земельної ділянки 46,07 м із 2-ої поворотної точки до 4-ої поворотної точки по межі від А до Б згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №3449613; зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки
ОСОБА_1 шляхом знесення за власний рахунок цегляного паркану по вул.
Удодівська, 12 довжиною 4 м., який проходить по межі його землекористування, який починається із 6-ої поворотної точки, в напрямок 7-ої поворотної точки по межі від В до Г
(землі комунальної власності), та стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати. В основу своїх вимог покладається на те, що відповідач самовільно виставив по межі його ділянки від А до Б паркан із метало-профільних листів на бетонному фундаменті захопивши частину належної йому земельної ділянки площею 0,0039 га.
Крім того, відповідач самовільно зайняв землі загального користування: ті, що він має право приватизувати відповідно до рішення від 20.11.2008 р., частину дороги та 0,05 га земель, через які він тепер не може потрапити до своєї земельної ділянки.

Разом з тим, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області
№362/3951/13-ц; провадження №2/362/150/14 від 23.01.2014 р., що набрало законної сили,
ОСОБА_1 відмовлено у позові до ОСОБА_2, третя особа: Крушинська сільська рада
Васильківського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що вже є рішення. що набрало законної сили, у спорі між тими ж самими сторонами, а саме - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Крушинська сільська рада
Васильківського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з тих самих підстав, тому необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Крушинська сільська рада
Васильківського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Кравченко
Справа № 362/4261/14-ц
Провадження № 2/362/2253/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

·          не зрозуміло, з яких розрахунків виходив позивач, визначаючи ціну позову, оскільки матеріали справи не містять висновку про вартість відшукуваного майна на момент подачі позову до суду;

·           у зв’язку з вищезазначеним неможливо перевірити правильність сплаченого судового збору в частині вимог майнового характеру;

·          не зрозумілі підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління юстиції в м. Києві, оскільки не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/4037/14-ц
Провадження № 2/362/2164/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України:

-          позовна заява не містить зазначення персональних даних відповідачів, а саме: місця народження,індентифікаційного номеру, номерів засобів зв”язку, якщо такі відомі;

-          позивач зазначає, що
Васильківським міськрайонним судом
Київської області було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості, однак його не додано до матеріалів позову, що позбавляє можливості з”ясувати період стягнення за зазначеним судовим наказом, та відповідно період заборгованості відповідачів за даним позовом;

-          при визначенні заборгованості відповідачів, позивач посилається на тарифи, встановлені відповідними рішеннями
Васильківської міської ради, однак їх не додано до матеріалів справи;

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства „Васильківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М.Кравченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4771/14-ц
Провадження № 2/362/2445/14
У х в а л а

"20" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель