У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про визнання
рішення комісії з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
незаконним та його скасування, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 16 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство «Полтаваобленерго» (далі -
ПАТ «Полтаваобленерго») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення
(далі - ПКЕЕН).

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ПАТ
«Полтаваобленерго» про визнання
рішення комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕН незаконним та його
скасування

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від

16 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 18 червня 2014 року, позовні
вимоги ПАТ «Полтаваобленерго»
задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Полтаваобленерго»

11 819 грн. 20 коп. У задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 16 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 червня 2014
року скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи первісний позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що позовні вимоги
енергопостачальної компанії є
обґрунтованими, самовільне
підключення відповідачем до
електромережі відбулося після 6
листопада 2008 року, після заміни
лічильника в належному відповідачеві
житловому приміщенні, а посилання
ОСОБА_1 на те, що вона про самовільне
підключення не знала, що таке
підключення допущено попереднім
власником не знайшло свого
підтвердження та до уваги судом не
взято.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного
позову, суди виходили із того, що
енергопостачальною компанією не було
допущено порушення ПКЕЕН під час
складання акту про порушення та під час
його розгляду комісією з розгляду
актів про порушення ПКЕЕН.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 16 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 18 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук