Справа №751/1971/14
Провадження №6/751/3174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за заявою
комунального закладу “Чернігівська
обласна станція переливання крові”
Чернігівської обласної ради про
поворот виконання рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 20.05.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального закладу
“Чернігівська обласна станція
переливання крові” Чернігівської
обласної ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

КЗ “Чернігівська обласна
станція переливання крові”
Чернігівської обласної ради звернувся
до суду із заявою про поворот
виконання рішення суду, а саме про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КЗ
“Чернігівська обласна станція
переливання крові” Чернігівської
обласної ради 12 667,41 грн та 1 000 грн
моральної шкоди, які були безпідставно
сплачені за рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 20.05.2014 року.
Обґрунтовує вимоги тим, що апеляційним
судом Чернігівської області 20.05.2014 року
ухвалено рішення про поновлення ОСОБА_2
на роботі, стягнуто на його користь 12
667,41 грн середнього заробітку та 1 000 грн
моральної шкоди. Дане рішення виконано
і відповідні кошти виплачені ОСОБА_2
Однак, не погоджуючись з даним рішенням
КЗ “Чернігівська обласна станція
переливання крові” Чернігівської
обласної ради звернувся зі скаргою до
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ. Ухвалою ВССУ від
20.08.2014 року рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20.05.2014 року
скасовано. Внаслідок зазначеного
постало питання про поворот виконання
рішення суду, так як добровільно
повертати отримані кошти ОСОБА_2
відмовляється.

У судовому засіданні
представник відповідача заяву
підтримав, просив задовольнити.
Зазначив, що станція є бюджетною
установою та функціонує лише за
рахунок коштів держбюджету, тому на
даний час перебуває у скрутному
фінансовому становищі.

У судовому засіданні позивач
заперечував проти задоволення даної
заяви (т.2 а.с.131-132).

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів
справи, 14 квітня 2014 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова винесено
рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до КЗ
“Чернігівська обласна станція
переливання крові” Чернігівської
обласної ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди (т.2 а.с.8-11).

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року вищезазначене рішення суду від 14
квітня 2014 року скасовано та позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково:
поновлено на посаді лікаря –
трансфузіолога експедиції КЗ
“Чернігівська обласна станція
переливання крові” Чернігівської
обласної ради з 04.02.2014 року; стягнуто на
користь ОСОБА_2 12 677,41 грн середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
(при виплаті вказаної суми відрахувати
податки і обов’язкові платежі);
стягнуто з КЗ “Чернігівська обласна
станція переливання крові”
Чернігівської обласної ради на користь
ОСОБА_2 1 000 грн у відшкодування
моральної шкоди (т.2 а.с. 57-59).

На виконання
вищезазначеного рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 20.05.2014
року, КЗ “Чернігівська обласна станція
переливання крові” Чернігівської
обласної ради сплачено ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 10 252,38, що підтверджується копією
платіжного доручення № 298 від 04.08.2014
року та випискою по рахунку від 06.08.2014
року (т.2 а.с.101-102).

Крім того, заявник надав копію
платіжного доручення № 315 від 05.08.2014
року комунального закладу
“Чернігівська обласна станція
переливання крові” Чернігівської
обласної ради на здійснення переказу
моральної шкоди в сумі 1 000 грн
ОСОБА_2С.(а.с.103). Однак, заявником не
надано підтверджуючих доказів,
зокрема: виписки по рахунку
комунального закладу “Чернігівська
обласна станція переливання крові”
Чернігівської обласної ради, що
підтверджує переказ визначеної
заявником суми грошей зі свого рахунка.
При цьому, в судовому засіданні, ОСОБА_2
заперечував факт отримання коштів у
відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 серпня 2014 року
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року скасовано, а рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 квітня 2014 року залишено
в силі (т.2 а.с.90-92).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК
України у справах про стягнення
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з трудових правовідносин,
поворот виконання не допускається
незалежно від того, у якому порядку
ухвалено рішення, за винятком випадків,
коли рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Незважаючи на те, що рішення суду
першої інстанції було скасовано
Апеляційним судом Чернігівської
області та ухвалено нове рішення суду
про задоволення частково позовних
вимог, поворот виконання рішення не
може бути допущеним, оскільки ст. 239
КЗпП України обмежено поворот
виконання рішення суду про стягнення
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають із трудових правовідносин,
і поворот виконання рішення може
допускатися лише тоді, коли скасоване
рішення суду ґрунтувалося на
повідомлених позивачем неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, а такі обставини при
розгляді справи не встановлені. Крім
того, представником відповідача не
надано підтверджуючих доказів,
зокрема: виписки по рахунку
комунального закладу “Чернігівська
обласна станція переливання крові”
Чернігівської обласної ради, що
підтверджує переказ заявником 1 000 грн
зі свого рахунка в рахунок
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2

Крім того, ч.2 ст..380 ЦПК України
передбачає порядок вирішення питання
про поворот виконання рішення,
зокрема: якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Проте, Ухвалою ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 20
серпня 2014 року рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 20
травня 2014 року скасовано, а рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 квітня 2014 року залишено
в силі.

Враховуючи вищевикладене, заява про
поворот виконання рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 травня 2014 року року
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 381- 382, 232, 209, 210
ЦПК України, ст. 239 КЗпП України, суд,-

Ухвалив:

Заяву комунального закладу
“Чернігівська обласна станція
переливання крові” Чернігівської
обласної ради про поворот виконання
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20.05.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального закладу “Чернігівська
обласна станція переливання крові”
Чернігівської обласної ради про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а для осіб,
які не були присутні в судовому
засіданні –протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк