АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7786/13
Справа № 631/667/14-ц
інстанції: Марюхна Л.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

14 листопада 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 22 вересня
2014 року у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк» відмовлено.

8 жовтня 2014 року на це рішення ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу
та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що у судовому
засіданні, у якому приймав участь його
представник, було проголошено вступну
та резолютивну частину рішення. Повний
його текст представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» отримав із затримкою, у
зв'язку з чим пропустив строк на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Із матеріалів справи вбачається,
що 22 вересня 2014 року, у присутності
представника позивача, було
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення (а.с.112-113). Повний текст
оскаржуваного рішення представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» отримав лише 8 жовтня
2014 року (а.с.118).

Таким чином,обставини, на які
посилається позивач, є поважними.

З огляду на це, клопотання ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»
на рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 22 вересня
2014 року за формою та змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про поновлення
процесуального строку задовольнити.

Поновити публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПриватБанк» строк на апеляційне
оскарження рішення Нововодолазького
районного суду Харківської області від
22 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 22 вересня
2014 року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова