УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 18 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_4 З липня 2001 року позивач
перебував за кордоном і про смерть
матері нічого не знав 06 березня 2014 року
його депортовано з Іспанії і він
повернувся до м. Миргорода і дізнався
від брата про смерть матері та
наявність заповіту від 11 березня 2009
року, відповідно до якого його мати
заповіла належне їй нерухоме майно.

Позивач зазначав, що при зверненні 17
квітня 2014 року до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку із
пропуском передбаченого законом
строку для прийняття спадщини.

Просив суд надати йому додатковий
строк у 3 місяці для подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом від 11
березня 2009 року після смерті ОСОБА_4

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 18 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.