У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 25 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті
особи: Головне управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_5, про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просила визнати за нею право власності
на Ѕ частини будинку, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
згідно з рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 08 грудня 2006
року за нею та ОСОБА_6 визнано право
власності на жилий будинок з
надвірними спорудами. У реєстрації
вказаного рішення в БТІ м. Києва їм було
відмовлено у зв'язку з тим, що вже
зареєстроване право власності за іншою
особою. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_6
помер, у зв'язку з чим відкрилась
спадщина на Ѕ частини вказаного
будинку. Оскільки на момент смерті
спадкодавця вони не встигли
зареєструвати право власності на
вказаний будинок, за відсутності
необхідних документів, 06 червня 2012 року
державний нотаріус Шостої Київської
державної нотаріальної контори
винесла постанову про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом. У зв'язку з існуванням
перешкод для оформлення спадкових прав
у нотаріальному порядку, просила позов
задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 25 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, з пропуском передбаченого ст. 325
ЦПК України строку на касаційне
оскарження. В доданому до касаційної
скарги клопотанні представником
заявників ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника
заявників та додані до касаційної
скарги матеріали, вважаю за можливе її
задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову про визнання права власності на
спадкове майно, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявників з висновками судів
попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 25 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Київської міської ради, треті особи:
Головне управління юстиції в м. Києві,
ОСОБА_5, про визнання права власності на
спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк