Справа № 212/9327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого судді; Водоп’янова С.М.,

при секретарі; Василенко С.М.,

розглянув за участю представника
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника
відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Кривого Рогу цивільну
справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розподіл майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернулась ОСОБА_4 до
ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування позову позивачка у
своєму позові зазначила, що 24 серпня 1991
року між нею і відповідачем ОСОБА_6
ОСОБА_8 районним відділом РАЦС міста
Кривого Рогу був зареєстрований шлюб
актовий запис № 812.

12 вересня 2013 року Жовтневий районний
суд міста Кривого Рогу розглянув за її
позовом цивільну справу до ОСОБА_6 про
розірвання шлюбу, який був задоволений
у повному обсязі та шлюб укладений між
ними був розірваний.

Під час перебування у шлюбі, 19 липня
1996 року, відповідачем був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, загальною площею - 42.3м2,
житловою площею - 27.8м2, який був
засвідчений приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі №1-2764.
Тому право власності на цю квартиру
було зареєстровано за ОСОБА_6 у
відповідності до законодавства яке
діяло на той час в КП ДОР «Криворізьке
БТІ», де в реєстрову книгу №41 стр.276
запис 13374 внесений відповідний запис.

Вона та відповідач по справі не
можуть досягти між собою згоди про
розподіл майна - квартири, право
власності на яке було набуто у період
шлюбу, та належить їм на праві спільної
сумісної власності.

На її, прохання добровільно
розділити квартиру, порівну, тобто по 1/2
частині кожному, відповідач по справі
не бажає. Він фактично не визнає за нею
право на 1/2 частину квартири, як майна
набутого під час перебування у шлюбі.

За цих обставин, вона звернулася до
суду з відповідним позовом, для захисту
своїх прав та законних інтересів.

Тому вона просить суд постановити
рішення яким визнати що їй та
відповідачу належить на праві спільної
сумісної власності квартира за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею -
42.3м2, житловою площею - 27.8м2. Визнати що
частка яка належить їй та відповідачу у
праві спільної сумісної власності за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею -
42.3м2, житловою площею - 27.8м2 рівні по 1/2
частині кожного. Визнати за нею та
відповідачем право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_3 загальною
площею - 42.3м2, житловою площею - 27.8м2.

Представник позивачки ОСОБА_5, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивачки підтримав у повному обсязі,
посилаючись на зазначені у позовній
заяві факти.

Представник відповідача ОСОБА_7, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивачки визнав у повному обсязі.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що 24 серпня 1991 року між
ОСОБА_4 і ОСОБА_4 ОСОБА_8 районним
відділом РАЦС міста Кривого Рогу був
зареєстрований шлюб актовий запис № 812.

Під час перебування у шлюбі, 19 липня 1996
року, ОСОБА_6 був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
загальною площею - 42.3м2, житловою площею
- 27.8м2, який був засвідчений приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_9, зареєстрований
в реєстрі №1-2764. Право власності на
вищевказану квартиру в КП ДОР
«Криворізьке БТІ» зареєстровано на
ім'я відповідача ОСОБА_6.

На даний час позивачка з відповідачем
припинили шлюбні відносини.

У відповідності з ч.1 ст. 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Отже,
позивачка має право на 1/2 частину
вищевказаного майна.

Суд, дослідив матеріали цієї цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_4 повинні бути задоволені в
повному обсязі, так як відповідач
ОСОБА_6 визнав позов в повному обсязі, а
тому згідно ст. 61 ЦПК України, позивач в
справі звільняється від обов'язку
доказування свого позову.

На підставі викладеного і керуючись
ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, 71, Сімейного кодексу
України, ч.3 ст. 368, 370, 372 Цивільного
кодексу України, положенням постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя ст. 10,11,61, 212-214 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі і
визнати що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належить на
праві спільної сумісної власності
квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною
площею - 42.3м2, житловою площею - 27.8м2.

Визнати що частка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у
праві спільної сумісної власності за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею -
42.3м2, житловою площею - 27.8м2. рівні по 1/2
частині кожного.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_3 загальною
площею - 42.3м2, житловою площею - 27.8м2,

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_3 загальною
площею - 42.3м2, житловою площею - 27.8м2,

На рішення може бути подана апеляційна
скарга усіма учасниками процесу на
протязі 10 днів з дня виготовлення
повного тексту рішення суду в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: С. М. Водоп"янов