Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4758/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року
по справі за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» вернулося
до суду із вищевказаним позовом, в
якому зазначало, що відповідач
знаходиться в правовідносинах з ОКП
"Донецьктеплокомунерего"
врегульованих "Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", згідно з якими він
повинен оплачувати рахунки по опаленню
житла. Відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 і є споживачем наданих послуг.
Позивачем надавались послуги по
теплопостачанню своєчасно і якісно
відповідно з "Правилами надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення". Нарахування оплати за
використану теплову енергію
здійснювалося відповідно до вимог
чинного законодавства України. Згідно
із вимогами Житлового Кодексу України
відповідач повинен своєчасно,
щомісячно вносити повну оплату
комунальних послуг (теплової енергії).
Всупереч вимогам "Правил" про порядок
оплати за спожиту теплову енергію
відповідач вказані обов'язки не
виконував, не сплатив рахунки за
спожиту теплову енергію, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість у розмірі 6510
грн. 52 коп. за період з 1 жовтня 2011 року
по 1 квітня 2013 року, при цьому уточнив,
що нарахування за спожиту теплову
енергію проводились лише в
опалювальний період.

Посилаючись на зазначені обставини,
просило суд, стягнути суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 6510 грн. 52 коп. за період з
1 жовтня 2011 року по 1 квітня 2013 року, суму
приросту інфляції у розмірі 20 грн. 29
коп.; суму трьох процентів річних у
розмірі 103грн. 23 коп.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 12 червня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 6510,52 грн., суму
приросту інфляції у розмірі 20,29 грн.,
суму 3% річних у розмірі 103,23 грн. у
відшкодування понесених судових
витрат 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та направити справу на новий
розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін. За її
змістом Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов про стягнення
заборгованості за теплопостачання, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що позивачем здійснювалося
теплопостачання у будинок, де мешкає
відповідачка.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Також ч. 3 ст. 24 Закону України "Про
теплопостачання" передбачено основні
обов'язками споживача теплової
енергії, зокрема, своєчасне укладання
договору з теплопостачальною
організацією на постачання теплової
енергії.

Однак, відсутність відповідного
договору не є підставою для не
стягнення заборгованості за послуги
опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають також із дій осіб, які
породжують ці права та обов'язки, і
такою дією є надання послуг та їх
отримання відповідачем.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. п. 24, 25 "Правил надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної, гарячої води та
водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила),
споживач може відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживача від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води
регламентується Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим Наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 із
змінами, внесеними наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 169 від 6 листопада 2007 року
(далі - Порядок).

Так, відповідно до п. 1.4 Порядку система
індивідуального (поквартирного)
теплопостачання (опалення та/або
гарячого водопостачання) - система, яка
розташована в окремому приміщенні в
межах даної квартири та призначена для
обслуговування цієї квартири.

Згідно з п. 2.1 Порядку для вирішення
питання відключення житлового будинку
(будинків) від мереж централізованого
опалення його власник (власники)
повинен (повинні) звернутися з
письмовою заявою про відключення від
мереж центрального опалення і гарячого
водопостачання із зазначенням причин
відключення.

Як вбачається з матеріалів справи,
теплопостачання у помешканні
відповідача було відключено
самовільно, без дотримання
встановленого порядку, відповідач
притягалася до адміністративної
відповідальності за демонтування
опалювальних приладів та сплатила
штраф.

Посилання апелянта на те, що на час
придбання нею квартири були відсутні
опалювальні прилади не є підставою для
звільнення її від оплати опалювання
будинку, оскільки жодними доказами не
підтверджено, що теплопостачання було
припинено внаслідок правомірних дій
відповідачки або попереднього
власника.

Натомість за ст. 319 ЦК власність
зобов'язує. Тому навіть придбаваючи
житло з демонтованими приладами
теплопостачання та згодом сплачуючи
штраф за самовільний демонтаж
обладнання, відповідач не вжила
заходів ані для поновлення
теплопостачання, ані для узгодження
від'єднання від мережі теплопостачання
у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції щодо покладення на
відповідачку обов'язку по оплаті
теплової енергії є правильним та
підстав для задвоовлення апеляційної
карги та скасування оскаржуваного
рішення суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 12 червня 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: