overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8259/14-ц
Провадження № 2/591/2937/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/8449/14-ц
Провадження № 2/591/3002/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа №: 615/1667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Товстолужського
О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 21.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб.
Спільне життя між ними не склалося через часті непорозуміння, що призвели до взаємного відчуження. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинені з 08.09.2014 року. При таких обставинах, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін.

Дослідивши докази, що містяться у справі, прийнявши до уваги факт відсутності дітей від шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.07.2012 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 21.07.2012 року, видане Благодатненською сільською радою Валківського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 03.( а.с. 4)

Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і шлюб має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. 212-215, 224-226, 235 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 21.07.2012 року у
Благодатненській сільській раді

Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №03.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підписТовстолужський О.В.

В.о. голови Валківського районного

суду Харківської області
Степаненко Г.І.
Справа
№576/2284/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі Плотніковій
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до
Березівської сільської ради
Глухівського району Сумської області

- про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 січня 1997 року померла її бабуся ОСОБА_2, яка проживала в
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також посилається на те, що після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,59 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Березівської сільської ради, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №013263. Крім того, позивачка мотивує свої вимоги тим, що
Глухівською районною державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку, і оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, то просить суд визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку.

Однак, 18 листопада 2014 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_3 про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити у зв’язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

Також згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути 243,6 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 - 206, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Березівської сільської ради
Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно у зв’язку з відмовою позивача від позову.

П овернути ОСОБА_1 243,6 грн. сплаченого судового збору.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№2/592/2743/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23405,98 грн. за кредитним договором № б/6 від 26.09.2012 року, яка складається з: 14673,02 грн. – заборгованість за кредитом, 6503,99 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 638,21 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1090,76 грн. – штраф
(процентна складова) та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
№2/592/2757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29.09.2012 року виконкомом
Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис
№ 33.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
№2/592/2828/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

19 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,–

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «38», розділ “ “ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 16 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 585/4005/14-ц
Номер провадження 2/585/1230/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м.
Ромни

Роменській міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3, мотивуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені .

У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач позов не визнав, просив надати їм з позивачкою строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного
Кодексу України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України –

У Х В А
Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити до 22 грудня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 591/8357/14-ц
Провадження № 2/591/2980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014м. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/8294/14-ц
Провадження № 2/591/2945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства «
ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 24 грудня 2014 року о 09:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/8554/14-ц
Провадження № 2-н/591/1880/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

Суддя
Справа № 578/1114/14-ц провадження № 2/578/328/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Самотоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року до
Краснопільського районного суду
Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла 18 липня 2013 року.
Свої вимоги позивачі мотивують тими обставинами на які посилаються в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Самотоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 25 листопада 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
Справа № 591/8554/14-ц
Провадження № 2-н/591/1880/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 20 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянув заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568, код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 402,19 грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: на користь ПАТ по газопостачанню та
Сумському обласному управлінні ВАТ 402,19 грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом на 01.11.2014 рок та 121,80 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/8554/14-ц
Провадження № 2-н/591/1880/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки