ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4604/13-ц

Провадження № 2/210/235/14

"24" червня 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Куксенко О.В.,

за участі представників сторін:

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства
„АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг” про
спонукання вчинити певні дії –
виділення жилої площі сім’ї загиблого
працівника, -

В с т
а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з
вищеназваним позовом.

Під час розгляду справи судом, з
урахуванням пояснень сторін,
протокольно задоволено клопотання про
витребування у відповідача довідки про
кількість отриманих квартир сімей
загиблих працівників ПАТ
"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", однак
представник відповідача у наступному
зазначив, що отримати таку інформацію
без ухвали суду у підприємства вона не
має можливості.

В судовому засіданні представник
позивача просив постановити ухвалу про
витребування у ПАТ "АМКР" довідку про
фактичну кількість квартир, які ПАТ
"АМКР" виділяло на підставі положень
колективного договору у період з
2012-2014р.р., оскільки позивач вважає, що її
права та права дітей, передбечені
колективним договором, що діє на
підприємстві, як сім"ї загиблого
працівника на отримання першочергово
житла порушені, а без доказів видання
чи невидання квартир, сторона позивача
не взмозі довести порушення своїх прав.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не
заперечувала.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статей 55, 124 Конституції України
кожному гарантується судовий захист
його прав, свобод та законних
інтересів. Судочинство здійснюється на
засадах змагальності та
диспозитивності. В той же час,
відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що клопотання є обґрунтованою і
підлягає задоволенню, оскільки, докази,
про забезпечення яких клопоче позивач
необхідні для повного та всебічного
розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
133 – 135, 137 ЦПК України, -

У х в а л и
в:

Клопотання представника позивача про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача – ПАТ
«АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» довідку про
кількість виданих квартир на підставі
діючого на підприємстві колективного
договору за період з 2012р. по 2014 року .

Докази, які вимагає суд, надати до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області) у строк до
25.07.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Роз’яснити, що оригінали письмових
доказів до набрання судовим рішенням
законної сили повертаються судом за
клопотанням осіб, які їх подали, якщо це
можливо без шкоди для розгляду справи.
У справі залишається засвідчена суддею
копія письмового доказу.

Ухвала про витребування доказів
окремому оскарженню від рішення суду
не підлягає..

Суддя:
О. В. Чайкіна