overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№642/9083/14
№2н/642/2243/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1069,51 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
„Харківводоканал” звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1069,51 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99
ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 03 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
„Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1069,51 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.О. Скляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження №2-642/2255/14 25 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-я особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 9 038 грн. 03 коп., витрати на оплату послуг по визначенню вартості відновлювального ремонту - 700 грн., у відшкодування моральної шкоди 500 грн., а також у відшкодування понесених витрат на оплату судового збору - 487 грн. 20 коп., а всього стягнути 10 725 грн. 23 коп.
В інший частині позовних вимог
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м.Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя - Л.Л.Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів , -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1529/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.12.2014 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що останній час між сторонами на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями виникають часті сварки, відповідач травмує членів сім»ї , нищить майно. Подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним.
Сторони з 21 липня 2000 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивачка у судовому засіданні вимоги підтримала згідно позовної заяви, суду пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, п»є навіть в робочий час. Вдома часто влаштовує сварки та бійки, від чого найбільше страждають діти. Просить розірвати шлюб.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно інколи випиває, ревнує дружину.
Погоджується на розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним
Сторони втратили нормальні сімейні відносини, між ними немає поваги та взаємопорозуміння.
Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, 109-110 СК
України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Білокриницькою селищною радою В.Олександрівського району 21 липня 2000 року, актовий запис №
Відповідачці залишити прізвище
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа №
Провадження № 2/648/1475/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.M., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідок начальника
Білозерського районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області відповідачка за реєстрацією та знятою з реєстраційного обліку по
Білозерському РС УДМС України в
Херсонській області не значються.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, так як відповідачка на території
Білозерського району Херсонської області не зареєстровані.

Керуючись ст. ст. 115, 109, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа №649/1034/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

секретаря судових засідань
ОСОБ
А_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, у якому просить суд розірвати договір 29/ІІ від 29.08.2014 року між нею ФОП
ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача 19800,76 грн., судові витрати покласти на відповідача.

19.12.2014 року до суду надійшла заява від позивача, у якій вона просить суд залишити позов до ФОП ОСОБА_3 без розгляду у зв"язку із вирішенням питання.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя

В.В. Соловйов

Секретар с/з

ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014р.
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого – судді Хомик І.І.

при секретарі – Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка подання відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання
ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, згідно якого на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання наказу № 923/762/14 виданого 14.07.2014 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість в сумі 26 143,65 грн. 16.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копію якої 16.09.14р. за вих. № 07/6315 направлено сторонам виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 РУЮ надав заяву про залишення подання про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_2 без розгляду, оскільки боржниця ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила своє фактичне місце проживання.

Стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд подання сповіщався належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду даного подання.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, сповіщалася про розгляд справи належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України

у х в а л и в :

Залишити без розгляду подання відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ
ХОМИК І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника на їх користь суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 746 грн. 96 коп.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) на запит суду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Харкові не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи –боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Харківміськгаз” у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків
Екоресурс” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників на їх користь суму заборгованості за надані послуги вивезення побутових відходів у розмірі 583,84 грн. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
(у) на запит суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи –боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Харків Екоресурс” у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
відкриття провадження у справі 25 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно –експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України, третя особа : відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові про стягнення коштів по відшкодуванню шкоди завданої нещасним випадком на
Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій прохає суд стягнути з відповідача на її користь суму недоплачених страхових виплат за пееріо з 01.03.2011 року по 01.04.2014 рік у
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно –експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони
України, третя особа : відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові про стягнення коштів по відшкодуванню шкоди завданої нещасним випадком на
Призначити судове засідання на 20.01.2015 р.
Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів. Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „
Харківміськгаз ”, що розташоване за
АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, о/р 52/46/3288, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1490, 29 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою, є споживачем послуг з газопостачання, проте систематично нехтує встановленим законом обов’язком, внаслідок чого утворилась заборгованість, що у період з 01.08.2013 року по 17.07.2014 року складає 1490, 29 грн.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64, ст. 156 ЖК
України – повнолітні члени сім’ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов’язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ відноситься заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, о/р 52/46/3288, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по філії ХОУ АТ “ Ощадбанк” МФО 351823) заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі 1490 (одна тисяча чотириста дев’яносто ) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, о/р 52/46/3288, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по
«КБ»Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Провадження № 2/642/2438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 р. о 14 год. 00 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 642/9849/14-ц
Провадження № 2/642/2173/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред”явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв