№2-во/631/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхни

при секретарі Л.Ф.
Великородній

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в
вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення суду від
13 жовтня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є у спільній частковій
власності в натурі та визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у
спільній частковій власності в натурі
та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововодолазького
районного суду Харківської області від
13 жовтня 2014 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 та визнано за ним право
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: Харківська
область, Нововодолазький район, смт
Нова Водолага, провулок Шкільний, 13 з
подальшим присвоєнням іншої адреси.

Позивач за первісним позовом
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду: в
першому абзаці вступної частини, в
першому абзаці мотивувальної частини і
в першому абзаці резолютивної частини
рішення суду не вірно зазначене по
батькові ОСОБА_1 ,,Павлович,, замість
вірного ,,Петрович,,. Зазначені
обставини унеможливлюють оформлення
ОСОБА_1 реєстрації права власності на
підставі рішення суду.

Сторони по справі були належним
чином викликані до суду, в судове
засідання не прибули, про причини
неявки суду не повідомили.

Суд, у відповідності до вимог ч.4
ст.219 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути питання про виправлення
описки в рішенні суду за відсутності
сторін по справі.

Судом виправляються допущені
описки в рішенні суду, а саме в першому
абзаці вступної частини, в першому
абзаці мотивувальної частини і в
першому абзаці резолютивної частини
рішення суду не вірно зазначене по
батькові,,Павлович,, на вірне
,,Петрович,,.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
чи за заявою сторін виправити допущені
у судовому рішенні описки.

Суд з урахуванням вищезазначеного,
та керуючись ст.219 ЦПК України вважає за
необхідне виправити вищевказані
технічні описки в рішенні від 13 жовтня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК
України,суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 13 жовтня 2014
року по цивільній справі №2/631/672/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є у спільній частковій
власності в натурі та визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у
спільній частковій власності в натурі
та визнання права власності.

Зазначити, що в рішенні
Нововодолазького районного суду
Харківської області по справі №2/631/672/14
в першому абзаці вступної частини, в
першому абзаці мотивувальної частини і
в першому абзаці резолютивної частини
рішення суду вірним є по батькові
ОСОБА_1 ,,Петрович,,.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Марюхна
Л.А.