overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2553/14-ц
Номер провадження 2/555/748/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 27.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 559/3528/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11.12.2014 року на 09:00 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2798/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді

Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/2798/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Даним рішенням встановлено факт належності її чоловікові ОСОБА_2, який помер 21.06.2009 року, правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а саме свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 16.07.1989 року виконавчим комітетом Славутської міської ради
Хмельницької області на будинковолодіння № 56 по вул.Набережна в с.Полянь Славутського району
Хмельницької області.

У рішенні суду з технічних причин було допущено описку, а саме: вказано прізвище заявниці та її покійного чоловіка «Ляшук» замість «Лящук».

В судове засідання заявниця не з’явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні
Здолбунівського районного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 562/2798/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У вступній, мотивувальній та резулятивній частині рішення суду вказати прізвище заявниці та померлого 21.06.2009 року її чоловіка «Лящук» замість
«Ляшук» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 563/1430/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі :

головуючої судді
Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець подання районного відділу Державної виконавчої служби
Корецького районного управління юстиції Рівненської області про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

У поданні представник ДВС просить оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя по виконавчих документах с. Даничів, Корецького району Рівненської області, так як його місцезнаходження невідоме по справі в частині сплати штрафів за виконавчини документами.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Подання підтримує, просить задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Задоволити подання районного відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції
Рівненської області.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя по виконавчих документах с. Даничів, Корецького району Рівненської області.

Виконання постанови доручити
Корецькому РВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
"12" листопада 2014 р.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернув ся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних
Станом на 12.11.2014 року до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не
За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути
Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ку цоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/805/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3057/14
Головуючий у 1-й інстанції Островський
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 22 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-16021-200912,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року .

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 551/1206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

18 листопада 2014 року селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сагайдацької сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, як єдині спадкоємці п’ятої черги за законом, звернулася до суду з позов до Сагайдацької сільської ради
Шишацького району про визнання права власності в рівних частках на успадковане після смерті рідного дядька майно.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачам чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сагайдацької сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 16 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати позивачів, їх представника та представника відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з доданими до неї документами, якому запропонувати до 27 листопада 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №557/2191/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача - Другої Рівненської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи - Другої
Рівненської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Недоліки , зазначені в ухвалі суду від 23.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху , виправлені позивачем належним чином та у встановлений строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача -
Другої Рівненської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року о 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненнської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/1211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014           селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 557/1524/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1793/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3505/14
Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Пирятинського районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім", ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді від 28 серпня 2014 року постановлювалась за відсутності сторін та отримана ОСОБА_2 лише 10 жовтня 2014 року, апеляційна скарга подана 15 жовтня 2014 року (а.с. 84).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6.11.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1878/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3579/14
Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 551/1198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожного.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 01 грудня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду довідку про заробітну плату за останні шість місяців, копії паспорта та ідентифікаційного номера.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1217/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3528/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа № 562/3055/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Спадщину вона прийняла своєчасно, так як звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на вказане будинковолодіння не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Представник позивачки в заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 215ЦПК
України, на підставі ст.ст. 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_2, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №560/1951/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 03 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3