Справа № 202/118560/14-ц
Провадження № 2-во/202/162/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі
Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду від 17.09.2014 року по
цивільній справі № 202/18560/13-ц;
провадження № 2/202/2209/2014 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк", Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
рішенні суду від 17.09.2014 року по
цивільній справі № 202/18560/13-ц;
провадження №2/202/2209/2014 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк", Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
про визнання поруки припиненою, в якій
просив внести виправлення в рішення
суду, вказавши вірно по тексту рішення
ПІБ відповідача.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, повідомлені про час і місце
судового засідання належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень у
судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної
заяви, цивільної справи № 202/18560/13-ц;
провадження № 2/202/2209/2014, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у вище
вказаному заочному рішенні суду, була
допущена описка у ПІБ відповідача
ОСОБА_2, а саме в мотивувальній частині
рішення "ОСОБА_2В." замість "ОСОБА_3О." та
в резолютивній частині рішення
"Татарчук Євген Вікторович" замість
"Татарчук Євген Олександрович".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду від 17.09.2014 року по
цивільній справі № 202/18560/13-ц;
провадження № 2/202/2209/2014 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк", Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
про визнання поруки припиненою -
задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від
17.09.2014 року по цивільній справі №
202/18560/13-ц; провадження № 2/202/2209/2014 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приват Банк" до Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк",
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" про визнання поруки
припиненою.

Чотирнадцятий пункт мотивувальної
частини рішення викласти у такій
редакції:

"Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_2 та Публічного
акціонерного банка "Акцент-Банк"
солідарно на користь позивача
необхідно стягнути 1106 грн. 12 коп.".

Другий пункт резолютивної частини
рішення викласти у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 100612,14 грн. за
кредитним договором № DN81AR03110042 від
30.11.2007 року."

П'ятий пункт резолютивної частини
рішення викласти у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати у розмірі
1106 грн. 12 коп."

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко