Справа № 638/8209/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарi -
Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дзержинський
районний відділ державної міграційної
служби України в м. Харкові, Харківська
міська рада про позбавлення права
користування квартирою, зняття з
реєстраційного обліку, -

встановив:

23.05.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Дзержинський районний відділ
державної міграційної служби України в
м. Харкові, ХМР, в якому просив визнати
відповідачку такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати
Дзержинський районний відділ
державної міграційної служби України в
м. Харкові зняти відповідачку з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що вони з
відповідачкою перебували в шлюбі,
проживали разом в квартирі АДРЕСА_1.
Квартира, відповідно до свідоцтва про
право власності на житло від 10.01.1994 р.,
запис № 1-94-0243, належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2

Позивач вказує, що шлюб було розірвано
на підставі рішення суду 31.03.2008 р.
Починаючи із 2008 р. ОСОБА_3 не проживає
разом із ОСОБА_2 Після розлучення
відповідачка виселилася із квартири,
власником якої є позивач, і в указаній
квартирі більше на з'являлась, на
теперішній час її речі в квартирі
відсутні.

ОСОБА_2 зазначає, що всі комунальні
послуги та квартплату позивач сплачує
разом із іншими співвласниками
квартири. Відповідачка впродовж 5 років
не приймає участі в сплаті комунальних
витрат в квартирі, хоча всі витрати
нараховуються на кількість
зареєстрованих в квартирі осіб, у
зв'язку з чим позивач разом із іншими
співвласниками квартири вимушений
більше 5 років сплачувати збільшений
розмір комунальних витрат за особу, яка
в квартирі не проживає та самостійно не
знялася з реєстрації.

Позивач вважає, що такi дії
відповідачки порушують його права та
законні інтереси, а також призводять до
невиправданих збитків в зв'язку з
необхідністю сплати збільшеного
розміру комунальних послуг. А оскiльки
вiдповiдачка не проживає в указанiй
квартирi понад 5 рокiв, вона втратила
право користування житловим
приміщенням.

Позивач також вказує, що відповідачка
під час розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання ОСОБА_6
підтверджувала, що не проживає в
квартирі АДРЕСА_1, а проживає окремо.
Ухвалою за даною справою затверджено
мирову угоду, зі змісту якої слідує, що
відповідачка проживає окремо.

Крiм того, ОСОБА_2 зазначає, що перешкод
щодо вселення ОСОБА_3 в указану
квартиру та користування нею ніхто не
чинить; позивачка спроб вселитись не
робить. До того ж фактично в даній
квартирі позивач вже проживає з іншою
дружиною і сумісне проживання позивача
із відповідачем неможливо.

ОСОБА_2 в судовому засiданнi позовнi
вимоги пiдтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязi.

ОСОБА_3 в судове засiдання не з'явились,
причину неявки суду не повiдомила. Для
її повiдомлення про час i мiсце
проведення судового засiдання по данiй
справi, на останню вiдому суду адрему
мiсця її проживання було направлено
телеграму, яка, вiдповiдно до
повiдомлення, яке повернулось, до суду,
ОСОБА_3 доставлена не була, квартира
зачинена, адресат по повiдомленню за
телеграмою не з'являється.

Представник третої особи -
Дзержинського РВ в м. Харковi ГУДМС
України в Харкiвськiй областi - в судове
засiдання не з'явився, до суду подав
заяву, в якiй просив розглянути справу
без його участi, при розглядi справи
покладався на розсуд суду.

Представник Харкiвської мiської ради в
судове засiдання не з'явився, причину
неявки суду не повiдомив.

Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове
засiдання не з'явились, до суду подали
заяви, в яких просили розглянути справу
без їх участi, позовні вимоги
підтримали.

Заслухавши учасникiв судового
засiдання, дослiдивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог, і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Вiдповiдно до копії свідоцтва про право
власності на житло від 10.01.1994 р.,
виданого згiдно з розпорядженням вiд
10.01.1994 р. № 1304, посвiдченого Харкiвським
мiським центром приватизації
державного житлового фонду, квартира,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належить на правi спiльної сумiсної
власностi ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

З довiдки з мiсця проживання про склад
сiм'ї i прописку № 1600, виданої КП
«Жилкомсервiс. Дiльниця № 2» 14.08.2012 р.,
вбачається, що в жилому примiщеннi за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з 3
кiмнат жилою площею 52.70/84.60 кв.м.,
зареєтрованi 6 осіб: ОСОБА_4 - власник,
зареєстрована 26.03.1975, ОСОБА_5 - чоловiк
власника, зареєстрований 26.03.1975, ОСОБА_2
- син, зареєстрований 14.05.1996, ОСОБА_3 -
невiстка, дружина сина, зареєстрована
21.12.1999, ОСОБА_6 - онука, зареєстрована
21.12.1999, ОСОБА_8 - онук, зареєстрований
08.06.2011.

Вiдповiдно до рiшення Дзержинського
районного суду м. Харкова вiд 31.03.2008 р.,
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розiрвання
шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований
21.11.1998 р. мiж ОСОБА_2 i ОСОБА_3 в
Дзержинському районному вiддiлi
реєстрації актiв громадського стану м.
Харкова, актовий запис № 878 - розiрвано.

Вiдповiдно до свiдоцтва про розiрвання
шлюбу серії НОМЕР_3, виданого
Дзержинським вiддiлои державної
реєстрації актiв цивiльного стану
Харкiвського мiського управлiння
юстиції 24.06.2011 р., шлюб мiж ОСОБА_2 i
ОСОБА_3 розiрвано, про що в Книзi
реєстрації розiрвань шлюбiв 24.06.2011 р.
зроблено вiдповiдний актовий запис за №
198.

Вiдповiдно до акту вiд 01.12.2013 р.,
складеного сусiдами ОСОБА_2, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ними засвiдчено
факт того, що ОСОБА_3 фактично не
проживає в житловому примiщеннi за
указанною адресою, i що з 2009 р. її там не
бачили. В квартирi за вищевказаною
адресою проживає ОСОБА_2 разом з
донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружиною -
ОСОБА_11, її донькою - ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також в кваритрi
проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вiдповiдно до вiдповiдi №22243/2/07 вiд 03.12.2013
р., наданої КП «Жилкомсервiс» ОСОБА_3,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1999
р. по цей час. Iншою інформацією КП
«Жилкомсервiс» не володiє.

Вiдповiдно до вiдповiдi №11721 вiд 05.12.2013 р.,
наданої начальником Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харкiвськiй обл., по
облiкам Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харкiвськiй обл. починаючи з
2009 р. по теперiшнiй час ОСОБА_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з
заявами про те, що їй перешкоджають
вселятись i проживати в вищезазначенiй
квартирi не зверталась.

В судовому засiданнi були допитанi в
якостi свiдкiв ОСОБА_9, ОСОБА_10.

ОСОБА_9 пояснив суду, що його бабуся, яку
він відвідує майже кожного дня, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_9 пiдтвердив,
що ОСОБА_3 близько 5 років за адресою
позивача не мешкає.

ОСОБА_10 повiдомив суду, що проживає за
адресою: АДРЕСА_4, періодично буває в
гостях у позивача, але відповідачки не
бачив 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України
встановлено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до п.З ч. 2 ст. 16 ЦК України
встановлює, що способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути
припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верхового суду України від 03.04.1987 р. №2
«Про практику застосування судами
житлового законодавства», за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї житлове приміщення зберігається
протягом шести місяців. Якщо людина
відсутня в житловому приміщенні понад
шість місяців без поважних причин, вона
вважається такою, що втратила право на
житлове приміщення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верхового суду України від 12.04.1985 р. №2
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового Кодексу України», наявність
чи відсутність прописки сама по собі не
може біти підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача приміщення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або право користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не
може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_3 не проживає в
квартирi за адресою: АДРЕСА_1 понад
встановлений законом шестимiсячний
строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог i зняття
ОСОБА_3 з реєстраційного облiку в
квартирi за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", ст. 391 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11,
15, 57, 58, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дзержинський районний
відділ державної міграційної служби
України в місті Харкові, Харкiвська
мiська рада про позбавлення права
користування квартирою, зняття з
реєстраційного обліку, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, інн.
НОМЕР_1, паспорт серiї НОМЕР_2), такою, що
втратила право користування житловим
примiщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дзержинський районний
вiддiл державної мiграцiйної служби
України в м. Харковi зняти з
реєстрацiйного облiку ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, інн. НОМЕР_1, паспорт серiї
НОМЕР_2) в квартирi АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Головуючий: