Справа № 203/7812/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:           Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2014 року по
цивільній справі № 203/7812/14ц позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
державний нотаріус П'ятої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
відповідача щодо виправлення описки в
рішенні Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2014 року по
цивільній справі № 203/7812/14ц позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
державний нотаріус П'ятої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності.
Відповідач у своїй заяві посилався на
те, що у даному рішенні наявна
арифметична помилка, у зв’язку з чим
просив суд внести виправлення у текст
рішення суду, а саме в частині частки на
яку судом визнано право власності за
ОСОБА_5Ю.(т.2 а.с.62-63)

Сторони у судове засідання
не з’явились, про день та годину
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Суд, враховуючи, що рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.07.2014 року
залишено без змін апеляційною
інстанцією та в рішенні відсутні
арифметичні помилки, вивчивши заяву
щодо виправлення описки, вважає, її
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки відповідач по суті просить
викласти текст рішення в іншій
редакції, а діючим процесуальним
Законом не передбачено викладення
мотивувальної та резолютивної частини
рішення в іншій редакції, отже суд
вважає необхідним представнику
позивача у задоволенні даної заяви
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2014 року по
цивільній справі № 203/7812/14ц позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
державний нотаріус П'ятої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності – залишити
без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Ф.Ф. Маймур