Справа № 635/7414/14-ц
Провадження № 2/635/2809/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа
Садівницьке товариство «ФЕД», про
скасування права власності на земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (позивач) звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4 (відповідач 1) та
ОСОБА_5 (відповідач 2), третя особа
Садівницьке товариство «ФЕД», в якому,
з урахуванням уточнень, просить
визнати таким, що відбувся, договір
купівлі продажу земельної ділянки
АДРЕСА_1, укладений 22.08.1996 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати таким, що
відбувся, договір купівлі продажу
земельної ділянки АДРЕСА_1, укладений
08.08.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3;
припинити право власності ОСОБА_4 на
земельну ділянку АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_4 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю №1626
від 22.08.1996 р.

В обґрунтування позову зазначає, що
факт сплати коштів за договором
купівлі-продажу підтверджується
розпискою, складеною ОСОБА_5, яку
відповідачка написала власноруч. Факт
укладання договору купівлі продажу
земельної ділянки між продавцем ОСОБА_4
та ОСОБА_5 з передачею прав власності на
земельну ділянку ОСОБА_5
підтверджується заявою ОСОБА_4 від
22.08.1996 року, в якій вона просить
виключити себе з членів СТ «ФЕД» та
свідчить, що земельна ділянка АДРЕСА_1
не приватизована

Позивач зазначає, що оскільки на
момент укладання договору між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 земельна ділянка АДРЕСА_1
згідно державного акту на право
приватної власності на землю №1626 від
22.08.1996 року вже належала ОСОБА_4, то це є
договір купівлі продажу, який можна
вважати дійсним.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити у повному обсязі з
підстав, викладених у позові.

Відповідачем ОСОБА_4 подано заяву
(а.с. 99), в якій вона повідомила суд про
визнання позовних вимог і просила
розглядати справу за її відсутності.

Відповідачем ОСОБА_5 подано заяву
про розгляд справи за її відсутності
(а.с. 39), в якій вона підтвердила факт
передачі нею права на земельну ділянку
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 08.08.2012 року.

Представником третьої особи -
Садівницького товариства «ФЕД», подано
заяву про розгляд справи за її
відсутності (а.с. 28), в якій вона позовні
вимоги визнала та не заперечувала
проти їх задоволення.

У судовому засіданні представник
третьої особи з позовом погодилась та
просила позов задовольнити з підстав,
викладених у позові.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступні фактичні обставини.

Заявою від 24.08.2005 року ОСОБА_4
попросила виключити її з членів
садового товариства «ФЕД» за станом
здоров'я (а.с. 13).

Заявою від 24.08.2015 року голові СТ
«ФЕД» ОСОБА_5 попросила оформити на неї
ділянку АДРЕСА_1, що раніше належала
ОСОБА_4 (а.с. 14).

Згідно з розпискою від 08.08.2012 року
(а.с. 4), ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 за
належну їй ділянку АДРЕСА_1 2,5 тис.
доларів США.

Заявою від 08.08.2012 року ОСОБА_5
попросила виключити її з членів
садівницького товариства «ФЕД» за
власним бажанням і переоформити її
ділянку на ОСОБА_3, її ділянка не
приватизована (а.с. 5).

Заявою від 12.08.2012 року позивач
попросив прийняти його в члени
садового товариства «ФЕД» (а.с. 7).

Згідно виписки з протоколу с/т
«ФЕД» від 03 травня 2013 року, прийнято
рішення виключити ОСОБА_5 з членів
товариства за власним бажанням,
прийняти в члени товариства ОСОБА_3 та
оформити на нього ділянку АДРЕСА_1, що
раніше належала ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно з копією Державного акту
на право приватної власності на землю
від 22.08.1996 року (а.с. 46), на підставі
рішення виконкому Циркунівської
сільської ради від 19.06.96 р. № 350 (а.с. 56)
ОСОБА_4 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,06 га,
розташовану на АДРЕСА_1.

Як убачається з Інформації з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 28.11.2014 року та Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (а.с. 89, 90), право
власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 210 ЦК України
визначено, що правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Статтею 334 ЦК України передбачено,
що право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації,
виникають з дня такої реєстрації
відповідно до закону.

Статтею 657 ЦК України визначено,
що договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Правові наслідки недодержання
вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору врегульовано
статтею 220 ЦК України, якою визначено,
що у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є
нікчемним. Якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно з частиною 2 статті 215 ЦК
України недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Згідно з частиною 1 статті 216 ЦК
України, недійсний правочину не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

Як встановлено судом, нотаріально
посвідчених договорів купівлі-продажу
спірної земельної ділянки між ОСОБА_4
та ОСОБА_5, а також між ОСОБА_5 і ОСОБА_3
не укладалось, у зв'язку з чим укладені
між ними договори є нікчемними, тобто
такими, що не створюють юридичних
наслідків.

При цьому підстави для визнання
вказаних договір дійсними на підставі
частини 2 статті 220 ЦК України відсутні,
оскільки згідно статті 658 ЦК України
право продажу товару належить
власникові товару, у той же час доказів
того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
установленому законом порядку набули і
зареєстрували право власності на
спірну ділянку, і, відповідно, могли
бути продавцями спірної ділянки, суду
не надано.

Крім того, враховуючи, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна
вимагає одночасно як нотаріального
посвідчення, так і державної
реєстрації, визнання такого договору
дійсним на підставі частини 2 статті 220
ЦК України суд вважає неможливим.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 210, 215, 216, 334, 657, 658 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
та ОСОБА_5, третя особа Садівницьке
товариство «ФЕД», про скасування права
власності на земельну ділянку -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко