Справа № 194/2184/14-ц
Провадження № 2/194/939/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м.
Тернівки

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Пономаренко І.П.

при секретарі
Ощепковій
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівского міського
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства Банк «Траст»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд, -

В С
Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
R111.005-ТЕК.0031908 від 16.08.2013 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 3324 грн. 00 коп.
зі сплатою відсоткової ставки за
користування кредитом у розмірі 19,99 %
річних та 2,49 % комісії за
обслуговування кредиту, строком на 12
місяців з щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії за
користуванням кредитом. Стверджує, що в
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, тому
позичальник вимушений звернутися до
суду з відповідною позовною заявою. У
зв'язку з чим ПАТ Банк «Траст» просить
стягнути з відповідача заборгованість
по зазначеному договору в сумі 7525 грн. 60
коп., що утворилася станом на 25.09.2014 року
та яка складається з: - 3324 грн. 00 коп. -
основна заборгованість за кредитом; - 378
грн. 85 коп. - відсотки за фактичне
користування кредитом; - 993 грн. 24 коп. -
комісія за обслуговування кредиту; - 2829
грн. 51 коп. - пені за прострочення
платежів. Крім того, 16.09.2013 року з
відповідачем було укладено кредитний
договір № R111.005-ТЕК.0031926 від 16.09.2013 року,
згідно умов якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 2000 грн., зі сплатою
відсоткової ставки за користування
кредитом в розмірі 14,99% річних та 2%
комісії за обслуговування кредиту
строком до 15.09.2014 року з щомісячною
сплатою частини кредиту, відсотків та
комісії за користування кредитом. В
порушення умов вказаного договору
відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконує, тому позивач
просить також стягнути з відповідача
заборгованість по зазначеному
договору в сумі 3539 грн. 66 коп. та яка
складається з: - 2000 грн. 00 коп. - основна
сума заборгованості по кредиту; - 228 грн.
56 коп. - відсотки за фактичне
користування кредитом; - 963 грн. 87 коп. -
комісія за обслуговування кредиту; - 347
грн. 23 коп. - пені за прострочення
платежів, а разом просить стягнути
заборгованість за обома договорами в
сумі 11065 грн. 26 коп., а також понесені по
справі судові витрати.

Представник позивача надав до суду
письмову заяву, згідно якого позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі та
розглядати справу за його відсутності,
не заперечував проти ухвалення рішення
при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки в судове засідання суду
не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача та ухвалити заочне
рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обгрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України
передбачено, що у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі за
адресою місця проживання або
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про

причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з`явилися в судове засідання без
поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що
відповідач повідомлений належним
чином про час і місце судового
засідання, та зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання
визнаються його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у
разі невиконання позичальником
обов"язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільного
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

В судовому засіданні встановлено, що
16 серпня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
R111.005-ТЕК.0031908 від 16.08.2013 року, згідно
умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 3324 грн. 00 коп., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,99 % річних та 2,49 % комісії за
обслуговування кредиту. В порушення
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує, у зв'язку з чим станом на
25.09.2014 року виникла заборгованість
відповідача перед позивачем в сумі 7525
грн. 60 коп., яка складається з: - 3324 грн. 00
коп. - основної суми заборгованості за
кредитом; - 378 грн. 85 коп. - відсотків за
фактичне користування кредитом; - 993
грн. 24 коп. - комісії за обслуговування
кредиту; - 2829 грн. 51 коп. - пені за
прострочення платежів.

Також, 16 вересня 2013 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № R111.005-ТЕК.0031926 від
16.09.2013 року, згідно умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 2000 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,99 % річних та 2%
комісії за обслуговування кредиту. В
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 25.09.2014 року виникла
заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 3539 грн. 66 коп., яка
складається з: - 2000 грн. 00 коп. - основної
заборгованості за кредитом; - 228 грн. 56
коп. - відсотків за фактичне
користування кредитом; - 963 грн. 87 коп. -
комісії за обслуговування кредиту; - 347
грн. 23 коп. - пені за прострочення
платежів.

Таким чином, аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
№ R111.005-ТЕК.0031908 від 16.08.2013 року, що
утворилася станом на 25.09.2014 року в сумі
7525 грн. 60 коп. та яка складається з: - 3324
грн. 00 коп. - основної суми
заборгованості за кредитом; - 378 грн. 85
коп. - відсотків за фактичне
користування кредитом; - 993 грн. 24 коп. -
комісії за обслуговування кредиту; - 2829
грн. 51 коп. - пені за прострочення
платежів, а також заборгованості за
договором № R111.005-ТЕК.0031926 від 16.09.2013
року, що утворилася станом на 25.09.2014
року в сумі 3539 грн. 66 коп. та яка
складається з: - 2000 грн. 00 коп. - основної
заборгованості за кредитом; - 228 грн. 56
коп. - відсотків за фактичне
користування кредитом; - 963 грн. 87 коп. -
комісії за обслуговування кредиту; - 347
грн. 23 коп. - пені за прострочення
платежів, а разом стягнути 3539 грн. 66 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
Закону України "Про судовий збір"
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, тобто сторони, на
користь якої ухвалено рішення,
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати, понесені останнім по
справі, в сумі 264 грн. 22 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства Банк «Траст»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), на користь публічного
акціонерного товариства Банк «Траст»
заборгованість за договором №
R111.005-ТЕК.0031908 від 16.08.2013 року, а саме:
основну суму заборгованості в розмірі
3324 грн. 00 коп.; - відсотки за фактичне
користування кредитом в сумі 378 грн. 85
коп.; - комісію за обслуговування
кредиту в сумі 993 грн. 24 коп.; - пеню за
прострочення платежів в сумі 2829 грн. 51
коп., а також заборгованість за
договором № R111.005-ТЕК.0031926 від 16.09.2013
року, а саме: - основну заборгованість
за кредитом в розмірі 2000 грн. 00 коп.; -
відсотки за фактичне користування
кредитом в сумі 228 грн. 56 коп.; - комісію
за обслуговування кредиту в розмірі 963
грн. 87 коп.; - пеню за прострочення
платежів в сумі 347 грн. 23 коп., а разом
стягнути заборгованість за обома
вказаними договорами в сумі 11065
(одинадцять тис. шістдесят п'ять) грн. 26
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на
користь публічного акціонерного
товариства Банк «Траст» понесені по
справі судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд цього рішення
може бути подана відповідачем в
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко