Справа № 1512/2-603/11
Провадження № 6/520/743/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого
судді Луняченка В.О.

при секретарі
Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
головного державного виконавця
відділу ДВС Іллічівського МУЮ Одеської
області ОСОБА_1 про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 20.01.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року головний державний
виконавець відділу ДВС Одеського
Іллічівського МУЮ Одеської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення, в якому просить
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання виконавчих листів по
справі № 2-603/11, виданих Київським
районним судом м. Одеси 31.03.2011 року,
шляхом надання дозволу відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області передати на
примусову реалізацію трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,2
кв. м., житловою площею 36,3 кв. м., яка
належить на праві приватної власності
боржнику ОСОБА_2 та в якій
зареєстрований малолітній ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, без попереднього дозволу
органів опіки та піклування;
роз'яснити: чи підпадає під заборону
примусової реалізації, встановленої
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», трикімнатна
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64.2
кв. м. житловою площею 36,3 кв. м., яка
належить на праві приватної власності
боржнику ОСОБА_2.

В обґрунтуванні заяви державний
виконавець посилається на те, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області перебувають
виконавчі листи № 2-603/11 від 31.03.2011
виданий Київським районним судом м.
Одеси, про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» загальної суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 05.04.2007 року в розмірі 1037740,07 гривень,
понесених судових витрат по сплаті
державного мита в розмірі 1700 гривень
та витрат на ІТЗ у розмірі 120 гривень.
12.07.2013 державним виконавцем відділу
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню зазначених
виконавчих листів № ВП 38845111.

В ході проведення виконавчих дій
виявилось, що для погашення
заборгованості за вищезазначеними
виконавчими листами стягнення має
бути звернене на трикімнатну квартиру
№1 в будинку №1 в будинку №1 по б-ру
Гайдара в м.Іллічівськ Одеської
області , яка належить на праві
приватної власності боржнику ОСОБА_2
та передана в іпотеку ПАТ
«УкрСиббаннк».

З довідки про склад родини та
реєстрації №61 від 03.07.14 наданої ЖБК
«Чорноморець», у вищезазначеній
квартирі зареєстрована неповнолітня
дитина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листом від 25.07.2014 р., № 1008/01-18 Службою у
справах дітей Іллічівської міської
ради повідомлено, про недоцільність та
таким, що порушує житлові та майнові
права дитини – ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3, у
разі звернення стягнення на нерухоме
майно боржника, а саме: квартири №1 в
будинку №1 в будинку №1 по б-ру Гайдара
в м.Іллічівськ Одеської області та
роз’яснено, що питання надання дозволу
на вчиненні правочинів щодо майна,
право власності на яке або право
користування яким мають діти,
розглядаються органом опіки та
піклування лише при особистому
зверненні батьків дітей або осіб, що
замінюють їх і наданні ними документів,
які підтверджують збереження права
дитини на володіння або користування
майном при вчиненні правочину. Що
стало підставою для звернення
державного виконавця з заявою про
встановлення або зімну способу і
порядку виконання рішення. У зв’язку
з набранням чинності Закону України«
Про мараторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ стало
питання щодо того, чи підпадає під
заборону примусової реалізації,
встановленої цим Законом
вищезазначена квартира.

Вказані обставини ускладнюють
подальше виконання рішення суду, тому
заявник просить суд вирішити питання
щодо встановлення способу і порядку
виконання рішення Київського
районного суду м.Одеси від 20.01.11 року,
шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно боржника, а саме на
квартиру №1 в будинку №1 в будинку №1 по
б-ру Гайдара в м.Іллічівськ Одеської
області.

В судове засідання представники
відділу та особи, що беруть участь у
справі не з'явилися і з заявами про
відкладення розгляду справи не
зверталися, їх неявка не перешкоджає
розгляду подання.

Перевіривши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Київського
районного суду м.Одеси від 20.01.11 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту задоволені,
а саме стягнуто в солідарному порядку
з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
загальну суму заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 05.04.2007 року в
розмірі 1 037 740,07 грн., а також стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» понесені
судові витрати по сплаті державного
мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу у розмірі
120,00 грн.

Рішення Київського районного суду
м.Одеси від 20.01.11 року № 2-603/10 року
набрало законної сили, на підставі чого
було видано виконавчі листи.
Постановою державного виконавця від
12.07.13 року відкрито виконавче
провадження ВП №38845111. Однак при
проведенні виконавчих виявились
обставини, які ускладнюють подальше
виконання зазначеного рішення суду.

Згідно з вимогами ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідно до
листа Службою у справах дітей
Іллічівської міської ради повідомлено,
про недоцільність та таким, що порушує
житлові та майнові права дитини –
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі звернення
стягнення на нерухоме майно боржника, а
саме: квартири №1 в будинку №1 в
будинку №1 по б-ру Гайдара в
м.Іллічівськ Одеської області та
роз’яснено, що питання надання дозволу
на вчиненні правочинів щодо майна,
право власності на яке або право
користування яким мають діти,
розглядаються органом опіки та
піклування лише при особистому
зверненні батьків дітей або осіб, що
замінюють їх і наданні ними документів,
які підтверджують збереження права
дитини на володіння або користування
майном при вчиненні правочину, з чого
вбачається що з відповідною заявою та
необхідним пактом документів батьки
малолітнього ОСОБА_3, 2014 року до
відповідної служби не звертались.

Приймаючи до уваги вказану норму та
виходячи із змісту прийнятого рішення,
заява про встановлення способу та
порядку його виконання не підлягає
задоволенню, оскільки вирішення
питання стосовно звернення стягнення
на нерухоме майно не є способом чи
порядком виконання рішення суду, а є
підставою для звернення до суду з
відповідними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу ДВС Іллічівського
МУЮ Одеської області ОСОБА_1 про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення Київського
районного суду м.Одеси від 20.01.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали, однак оскарження ухвали
не зупиняє її виконання.

Суддя

Лу
няченко В. О.