У х в а л а

10 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гончара В.П.,
Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання суми винагороди за
використання патенту недостатньою та
визнання відсутності підпису в
фінансових документах,

в с т а н о в и л а:

Заява про перегляд судового рішення
подана з пропуском строку для подачі
заяви, передбаченого ч. 1 ст. 356 ЦПК
України, проте наведені заявником
причини його пропуску є поважними, тому
строк підлягає поновленню.

У липні 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до суду з вищевказаним
позовом та просили визнати відсутність
підпису ОСОБА_3 в угоді між авторами
винаходу від 17 грудня 1990 року, визнати
факт приховання відповідачем
розрахунку за використання патенту від
15 червня 1994 року № 3365 у повному розмірі,
зобов'язати відповідача провести
повний розрахунок за використання
патенту від 15 червня 1994 року № 3365.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 листопада 2013 року в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року змінено в частині
мотивів та підстав відмови в позові.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на них
касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 березня 2014
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

У допуску до провадження у Верховному
Суді України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм права:
а саме: ст. ст. 8, 9, 55, 124 Конституції
України, ст. 16 ЦК України та ст. 13
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, заявник
послалась та додала копію ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року № 11 «Про практику застосування
статей 353 - 360 Цивільного процесуального
кодексу України», заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстав, передбаченої пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах. Під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту заяви та долучених до заяви
судових рішень, зокрема, копії ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 лютого 2012 року, не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки вищевказані рішення суду
касаційної інстанції ухвалені у
справах, де предмет спору, зміст
позовних вимог не є тотожними та
ухвалені у справах за різних
встановлених судами фактичних
обставин, тому у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
про визнання суми винагороди за
використання патенту недостатньою та
визнання відсутності підпису в
фінансових документах, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:

В.П. Гончар

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська