overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7394/14-ц
Провадження № 2-н/206/1208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду
ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3646/14 н/п 2-н/644/3646/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
Справа № 197/1720/13-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Маракуца І.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт.
Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської селищної ради Широківського району
Дніпропетровської області, треті особи
– Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
Відділ регіонального розвитку, архітектури та містобудування
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області, треті особи
– Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
Відділ регіонального розвитку, архітектури та містобудування
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Реєстраційна служба
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно.

Третя особа у справі, ОСОБА_2, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої 05.02.2014 року позивача ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки розгляд даної справи є неможливим до залучення до участі у справі правонаступника померлої 05.02.2014 року позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 197, 201 ч. 1 п. 1, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої 05.02.2014 року позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1168/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8434/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на майбутній урожай, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майбутній урожай.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/1585/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК
України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.Агнії Барто, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1320грн. 10коп, а також судовий збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок
ОКПО 05451368, Податкове свідоцтво 200112619,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
___________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь", публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"
(третя особа - територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради) про визнання рішення загальних зборів від 24.12.2012 року недійсним та заборону встановлення автономного опалення, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/5639/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/344/188/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014р. на розгляд до
Івано-Франківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Заява про перегляд заочного рішення, яка подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.228, 229 ЦПК України.

Частина 6 ст. 229 ЦПК України вказує на те, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” плата за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто заявнику слід сплатити 121 гривню 80 коп. судового збору.

Оскільки заявником до заяви не додано квитанції, яка б засвідчувала сплату судового збору, а тому позовна заява має бути залишена без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№157/КВ/Ф-05 від 10.10.2005 року - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз’яснити заявнику, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 345/4748/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 28.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1603/14-ц
Номер провадження 2-во/341/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Галич

Галицький районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Мули О.Д.

секретаря
Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2014р., в якій просить виправити допущену описку – прізвище відповідача по справі записано не вірно, справу розглядати в його відсутності

06.10.2014р. рішення Галицького районного суду задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судом встановлено, що в рішенні суду від 06.10.2014р. по даній справі допущено описку, а саме неправильно записано прізвище позивача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Галицького районного суду від 06 жовтня 2014р. цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказати в рішенні що відповідач по справі ОСОБА_2 записана неправильно ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 215/6728/14-ц
УХВАЛА

18.11.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа ГУДМСУ у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3; третя особа ГУДМСУ у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

12.11.2014 року від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа ГУДМСУ у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №340/978/13-ц
Номер провадження № 6/340/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши подання провідного державного виконавця Мартищук Г.Ф. погоджене начальником ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Провідний державний виконавець Мартищук Г.Ф. звернулася до
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області із поданням погодженим начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно рішення суду, винесеного Верховинським районним судом 15.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного державного виконавця Мартищук Г.Ф. погодженим начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк"згідно рішення суду, винесеного Верховинським районним судом 15.01.2014 року.

Розгляд подання призначити на 10:30 год. 12.11.2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 44302346 щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________М. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року

18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова