Справа
№491/1121/14-ц
07 листопада 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської
в складі: головуючого судді - Скуртова
при секретарі Калін О. Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ананьївської міської ради
Одеської області, Відділу
Держземагенства в Ананьївському
районі Одеської області про скасування
державного акту на право власності на
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій зазначає, що являється власницею
нежитлової будівлі магазину
“Тилігул” з господарськими будівлями
і спорудами, який розташований в
м.Ананьїв Одеської області по
вул.Незалежності, 10-А, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності №31 на нежитлову будівлю
магазину “Тилігул”. Крім того 19 жовтня
2007 року між нею та Ананьївською міською
радою Одеської області було укладено
договір оренди землі №17, відповідно до
якого їйі передано в оренду земельну
ділянку загальною площею 0,1360 га, у тому
числі 0,0908 га — землі під капітальними
одноповерховими будівлями та 0,0452 га —
землі під проїздами, проходами,
площадками, яка знаходиться за адресою:
м.Ананьїв, вул.Незалежності, 10-А,
Одеської області, на строк 49 років. А
також в послідуючому укладені угоди
про внесення змін до договору оренди та
про внесення змін до договору
особистого строкового сервітуту від 04
Позивач зазначає, що магазин
“Тилігул” межує з земельною ділянкою
відповідача по справі, яка успадкувала
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами по
вул.Незалежності, 8, в м.Ананьїв
Одеської області після смерті своєї
мами — ОСОБА_3 Однак їй невідомо на
підставі якого документу та
успадкувала вказаний житловий будинок
та земельну ділянку. Як їй стало відомо
нещодавно, за життя ОСОБА_3, рішенням
Ананьївської міської ради передано
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку площею 0,1000 га - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд та 0,0898 га для
ведення особистого селянського
господарства. На підставі вказаного
рішення ОСОБА_3 видано державні акти
серії ЯЛ №758638 від 07 червня 2012 року на
право власності на земельну ділянку,
площею 0,1000 га із кадастровим номером
:02:001:0256 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
серії ЯЛ №758637 від 07 червня 2012 року на
право власності на земельну ділянку,
площею 0,0898 га із кадастровим номером
:02:001:0255 для ведення особистого
селянського господарства за адресою:
м.Ананьїв, вул.Незалежності, 8, Одеської
області. При цьому відповідними
органами при видачі ОСОБА_3 державного
акту на право власності на земельну
ділянку, було порушено п.б ч.2 ст.198 ЗК
України, щодо обов'язкового погодження
меж земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами, а
також порушено вимоги п.4.1.4 «Правил
пожежної безпеки в Україні», де
вказано, що до всіх будівель і споруд
підприємства має бути забезпечений
вільний доступ, та вимоги п.3.13, п.3.14
Державних будівельних норм  360-92
“Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень”, де зазначено, що відстань
між житловими будинками, житловими і
громадськими, а також між виробничими
будинками треба приймати на основі
розрахунків інсоляції і освітленості
відповідно до норм, протипожежних
вимог (додаток 3.1); Формування
малоповерхової високощільної забудови
повинне здійснюватися на основі
компактного розміщення блокованих
житлових елементів при забезпеченні
нормативних санітарно-гігієнічних
вимог. Мінімальні розміри формованих
внутрішніх двориків визначаються
вимогами інсоляції при забезпеченні
відстані між вікнами квартир,
розміщених з протилежного боку, не
менше 15 м (побутовий розрив), а також
протипожежними вимогами (додаток 3.1),
включаючи забезпечення в'їзду пожежних
машин. Проїзди у внутрішні дворики
треба приймати (у світлі) не менше 3,4 м,
заввишки - не менше 4,25 м.

ОСОБА_1Ш вказує, що її права, як
власника нежитлової будівлі магазину
“Тилігул” порушено, а саме земельна
ділянка відповідача по справі впритул
підходить до стін магазину та кафе-бару
«Тилігул», і таким чином не залишено
жодного місця для обслуговування стін
та приміщення будівлі, проведення
інженерних заходів та інших
комунікаційних мереж, відсутній в’їзд,
придатний для проїзду пожежних машин, в
зв'зку з чим звернулася до суду та
просить задовольнити позовні вимоги.

Однак до початку розгляду справи по
суті від позивача надійшла письмова
заява про залишення позову без
розгляду, в зв’язку з вирішенням
питання у добровільному порядку, а
також скасувати заходи забезпечення
позову.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, а тому враховуючи
вищенаведене є всі підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою Ананьївського
районного суду Одеської області від 09
вересня 2014 року було задоволено заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову та накладено арешт із забороною
відчуження на земельну ділянку площею
0,0898 га, призначену для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану по вул. Незалежності, 8, м.
Ананьїв Одеської області, посвідчену
державним актом серії ЯЛ №758637 на право
власності на земельну ділянку, виданим
07 червня 2012 року на підставі рішення
Ананьївської міської ради
Ананьївського району Одеської області
від 06 жовтня 2011 року №429-УІ, з
кадастровим номером 51202101:02:001:0255, на
ім’я ОСОБА_3 та який зареєстровано в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00812.
Також ухвалою Ананьївського районного
суду Одеської області від 13 жовтня 2014
року було внесено виправлення в
резолютивну частину вищезазначеної
ухвали по заяві ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ананьївської міської ради Одеської
області, Відділу Держземагенства в
Ананьївському районі Одеської області
про скасування державного акту про
право власності на земельну ділянку,
вказавши кадастровий номер земельної
ділянки :02:001:0255.

Згідно до вимог ч.3 та ч.5 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Учасники судового процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, однак неявка сторін не
перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст.197
ЦПК України  фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, враховуючи той факт, що
позивачем подано заяву про залишення
позову без розгляду та скасування
заходів забезпечення позову, суд
вважає можливим задовольнити заяву
ОСОБА_1

Керуючись ст.207 ч.5, 154 ЦПК України,
ст.50, 60 ЗУ “Про виконавче провадження”
суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ананьївської міської ради Одеської
області, Відділу Держземагенства в
Ананьївському районі Одеської області
про скасування державного акту на
право власності на земельну ділянку,
залишити без розгляду.

Зняти накладений арешт із забороною
відчуження на земельну ділянку площею
0,0898 га, призначену для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану по вул. Незалежності, 8, м.
Ананьїв Одеської області, посвідчену
державним актом серії ЯЛ №758637 на право
власності на земельну ділянку, виданим
07 червня 2012 року на підставі рішення
Ананьївської міської ради
Ананьївського району Одеської області
від 06 жовтня 2011 року №429-УІ, з
кадастровим номером :02:001:0255, на
ім’я ОСОБА_3 та який зареєстровано в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00812.

Роз’яснити позивачу – ОСОБА_1, що
особа, заява якої залишена без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п?яти днів з дня
проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п?яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили "___"
__________ 20__ року.