overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3243/14-ц провадження № 2-н/632/734/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

17 грудня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3240/14-ц провадження № 2-н/632/732/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі” Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 4748 грн. 11 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі” Харківської області,
Ощадбанк м. Харків, МФО 351823, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 4748 ( чотири тисячі сімсот сорок вісім ) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3070/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 14948 грн. 37 коп., посилаючись на те, що 01 березня 2010 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 7600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, і зобов’язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов’язань за договором відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 31 жовтня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14948 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7585 грн. 77 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5124 грн. 58 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1050 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 688 грн. 02 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/3249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить в порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частини трьохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

До позовної заяви подано клопотання про розстрочку сплати судового збору до розгляду позовної заяви по суті, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Розглянувши це клопотання приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст..82 ЦПК України суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або взагалі звільнити від їх сплати.

Зважаючи на той факт, що в позовній заяві заявлені майнові вимоги, пов*язані з визнанням права власності на2/3 частини трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2, позивачка є працездатною особою, яка працює та отримує заробітну плату, є повнолітньою, тому до неї не може бути застосовано таке поняття, як сирота, доказів того, що вона одна утримує неповнолітню дитину не надано.
Зважаючи на вказані обставини та враховуючи фінансову можливість позивачки оплатити послуги адвоката, приходжу до висновку, що скрутність матеріального стану не доведено, то підстав для розстрочки сплати судового збору до розгляду справи по суті не вбачається.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого через її представника про розстрочку сплати судового збору до розгляду справи по суті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через районний суд в 5 денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3237/14-ц провадження № 2-н/632/730/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі” Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 8468 грн. 18 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі” Харківської області,
Ощадбанк м. Харків, МФО 351823, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 8468 ( вісім тисяч чотириста шістдесят вісім ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3283/14-ц провадження № 2-н/632/756/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

17 грудня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3019/14-ц провадження № 2/632/1016/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі –
Гордієнко О.О., за участю прокурора -
Ніколайчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» про стягнення пені за несвоєчасне виконане грошове зобов»язання, -

В С Т А Н О
В И В :

Первомайський міжрайонний прокурор
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» про стягнення пені за несвоєчасне виконане грошове зобов»язання.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Розглянути цивільну справу за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» про стягнення пені за несвоєчасне виконане грошове зобов»язання - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6033/14-ц
Провадження № 8/644/7/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву представника Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 11.11.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно добудовану квартиру, -

встановив:

В порушення ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Крім того, в порушення п.5 ч.2 ст.364 ЦПК
України в заяві не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 364, 364-1 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву представника Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 11.11.2014 року, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/3008/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 4311 грн. 93 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 09 січня 2015 року в 05 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п № 2-с/644/313/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 грудня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.09.2013 року № 644/8523/13-ц, н/п 2-н/644/2682/13.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 02.09.2013 року № 644/8523/13-ц, н/п 2-н/644/2682/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 29 грудня 2014 р. на 09-30 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко
О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного судум.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 23, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Миру, 8 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 та на ? частини даної квартири після смерті бабусі ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК
України позивна заява повинна містити ціну вимог щодо позову майнового характеру та до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем зазначена ціна позову 35135 гривень та сплачено судовий збір у розмірі 351 грн. 35 коп., який вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та позовних вимог.

В разі, якщо встановити точну ціну позову на день подачі позову неможливо, або якщо вона вочевидь не буде відповідати дійсній вартості, як зазначено в позові – 35135 грн., що вочевидь не відповідає вартості спірної квартири, суд попередньо, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір судового збору в сумі 3654 грн., що дорівнює 3 розмірам мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз»яснити, що у разі невиконання ухвали суду подана ним позовна заява, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.12.2014
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3237/14-ц провадження № 2-н/632/730/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

17 грудня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/3028/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.10.2014 року у розмірі 15017 грн. 81 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 09 січня 2015 року в 05 год. 50 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/3144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому просить стягнути з них солідарно суму боргу за кредитним договором від 17.04.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2015р. о 09-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3256/14-ц провадження № 2-н/632/747/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

17 грудня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2