Справа № 127/2-657/2009 Провадження №
22-ц/772/2845/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія
Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Якименко М.М.,

Суддів : Колоса С.С., Іващука В.А.

при секретарі : Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Апеляційного суду
Вінницької області в м. Вінниці
цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження (стягувача) за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 19
серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія») звернулось до суду із
вказаною заявою, обґрунтовуючи вимоги
наступним.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниця від 25.02.2009 року у справі
№ 2-657-2009 задоволено позов АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості.

На виконання вказаного рішення
судом першої інстанції видані
виконавчі листи, які направлені
стягувачем до органів державної
виконавчої служби.

Відповідно до договору
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ
«Брокінвестгруп» (Первісний кредитор)
(яке діє від імені АКБ
«Східно-Європейський банк» на підставі
договору про передавання в управління
непродовольчих активів від 13.12.2013 року)
та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Новий
кредитор), Первісний кредитор
відступає за плату, а Новий кредитор
набуває право вимоги, належне
первісному відповідно до контракту,
укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» та
Боржником, а також відповідно до
Договору забезпечення.

Відповідно до Додатку №2 до Договору
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 року визначено перелік
боржників та контрактів, відносно яких
виникло право вимоги, та право вимоги
за якими відступаються до ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія», зокрема, право
вимоги за Кредитним договором № 146/2007
від 13.08.2007 р. та за яким ТОВ «ФК «Довіра
та гарантія» набуло прав кредитора
відносно ОСОБА_2 за кредитним
договором, що був предметом судового
розгляду.

З огляду на викладене, заявник просив
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниця від 25.02.2009 р. у справі № 2-657-2009
на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 серпня 2014 року
заяву було задоволено частково.

Замінено стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» у виконавчому провадженні №
14051193, яке перебуває на виконанні у
Замостянському відділі ДВС ВМУЮ, про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-657-2009, виданого Замостянським
районним судом м. Вінниця 22.06.2009 року,
про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ
«Східно -Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4808,19 гривень. У задоволенні
решти заявлених вимог було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ
«ФК «Довіра та гарантія» оскаржило її в
апеляційному порядку. Посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, апелянт просив
її скасувати та постановити нову
ухвалу, якою заяву задовольнити в
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали та
обставини справи, прийшла до висновку
про її задоволення, виходячи з
нижченаведеного.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

25.02.2009 року Замостянським районним
судом м. Вінниці було ухвалено рішення
у справі № 2-657-2009 за позовом АКБ
«Східно-Європейський банк» в особі ВФ
АКБ «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором,
відповідно до якого яким з боржників в
солідарному порядку було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 4808,16 гривень.

За вказаним рішенням суду було видано
три виконавчих листи, які знаходились
на виконанні в Замостянському відділі
ДВС ВМУЮ та Ленінському відділі ДВС
ВМУЮ.

24.07.2009 державним виконавцем
Замостянського відділу ДВС ВМУЮ
Зарічанського Ю.В. було відкрито
виконавче провадження № 140511193 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-657-2009, виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці 22.06.2009 року
про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4808,19 гривень та судових
витрат в розмірі 81,00 гривень, про що
винесено постанову (а.с. 195).

13.12.2013 року між АКБ
«Східно-Європейський банк», ТОВ
«Брокінвестгруп» та НБУ було укладено
договір № 32-Л про передання в
управління непроданих активів,
відповідно до якого ТОВ
«Брокінвестгруп» набуло право
володіння, користування та
розпорядження активами.

25.04.2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп»
та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було
укладено договір купівлі-продажу права
вимоги № 23/ФК-14, відповідно до якого ТОВ
«Брокінвестгруп» відступило ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія» своє право вимоги
грошових зобов'язань за фінансовими
кредитами, зокрема, по кредитному
договору №146/2007 від 13.08.2007 року (а.с.133-139).

Також міським судом встановлено, що
21.12.2012 року державним виконавцем
Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Янечик
А.А. виконавчий лист № 2-6572009 про
стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 4889,19
гривень, який виданий Замостянським
районним судом м. Вінниця було
повернуто стягувачу (а.с. 172).

Відповідно до повідомлення
головного державного виконавця
виконавчий лист по справі № 2-657-2009 від
22.06.2009, виданий Замостянським районним
судом м. Вінниця про стягнення
заборгованості у сумі 4889,19 гривень з
ОСОБА_2 на користь ВФ АКБ
«Східно-Європейський банк», повторно
до відділу не пред'являвся (а.с.171).

Задовольняючи частково вимоги, суд
виходив з того, що заявником не надано
доказів перебування на виконанні
виконавчих листів про стягнення боргу,
зокрема, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
АКБ «Східно-Європейський банк».

Але з таким висновком колегія суддів
не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного
Кодексу України (далі-ЦК України)
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених статтею 515 ЦК України)
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 378 Цивільного
процесуального Кодексу України
допускається заміна сторони у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» слідує, що
у разі вибуття однієї зі сторін
виконавчого провадження державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутись до суду з заявою про
замінусторони її правонаступником.

Колегія суддів вважає, що ані норми
матеріального, ані норми
процесуального права не містять прямої
заборони права на заміну сторони
виконавчого провадження за
відсутності факту перебування такого
на виконанні у відповідній ДВС на час
звернення до суду з такою заявою.

Так, з матеріалів справи вбачається,
що виконавче провадження на даний час
не закінчено, на час подачі заяви та
час судового розгляду судове рішення
не виконано.

Ч.5 ст.124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов1язковими для виконання на всій
території України.

Ч.1 ст.14 ЦПК України визначено, що
судові рішення , що набрали законної
сили обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України , а
у випадках , встановлених міжнародними
договорами , згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України,- і
за її межами.

На вказане вище суд першої інстанції
уваги не звернув і, як наслідок, прийшов
до неправильного висновку про часткове
задоволення вимог.

За таких обставин ухвала суду
залишатися в силі не може, підлягає
скасуванню з ухваленням нової , якою
вимоги слід задовольнити в повному
обсязі.

А тому, керуючись ст. 124
Конституції України, ст.ст. 307, 312, 313- 315,
378 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 серпня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нову, якою заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» з виконання
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниця від 25.02.2009 року ( справа №
2-657-2009).

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: