справа № 415/281/12
№ провадження 6/208/729/14
УХВАЛА

11 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого, судді           Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку, передбаченому ч.2
ст.197 ЦПК України заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» «Про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
вищевказаною заявою, у якій просить суд
поновити йому строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Про стягнення донарахувань по акту
порушення ПКЕЕН».

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
заявник посилається на те, що,
виконавчий лист по вищевказаній
цивільній справі ним було отримано
лише 28.05.2014р., тобто після закінчення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавчі листи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з виконавчого листа №
415/281/12, виданого Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська 20.04.2012р. у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Про стягнення донарахувань по акту
порушення ПКЕЕН», рішення суду набрало
законної сили 30.04.2012р., тобто строк
пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого листа закінчився 30.04.2013р.

Разом з цим, як вбачається зі змісту
вищевказаного виконавчого листа,
даний виконавчий лист було видано
заявнику 24.05.2014р., тобто після
закінчення строку для пред'явлення
його до виконання, що, в свою чергу,
свідчить про поважність причини, за
якої заявник пропустив встановлений
законом строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд,
керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» «Про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання».

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Дніпродзержинського району
електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 415/281/12, виданого Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
20.04.2012р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району
електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Про стягнення донарахувань по акту
порушення ПКЕЕН».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.