Справа № 152/1900/14-ц
29 грудня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
головуючого судді -
секретаря судового засідання - Бабиної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якому зазначив, що він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
з 25.09.2011 року. Від даного шлюбу він та
відповідачка мають одну неповнолітню
дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що у нього та
відповідачки різні характери та
погляди на сімейне життя, у зв'язку із
чим постійно виникають суперечки і
непорозуміння. Однією сім'єю з
відповідачкою він не проживає понад
три місяці. Збереження шлюбу вважає
неможливим, так як це суперечить його
інтересам, наполягає на розлученні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, відповідно до заяви від 01.12.2014
року просить розгляд справи проводити
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, наполягає
на розлученні (а.с.22).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, 17.12.2014 року надіслала на
електронну адресу суду електронною
поштою заяву про розгляд справи у її
відсутності, щодо розірвання шлюбу не
В судове засідання не з'явилися всі
особи, які беруть участь в справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, при
цьому позивач та відповідачка заявили
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні немає, тому
суд вважає, що справу можна розглянути
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
Вирішуючи спір, суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
25.09.2011 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Від даного шлюбу позивач та
відповідачка мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Сторони не бажають миритися, позивач
має стійке волевиявлення, спрямоване
на припинення сімейних відносин і
розірвання шлюбу. Причиною розладу в
сім'ї стали непорозуміння та сварки між
подружжям, через що сторони проживають
окремо понад три місяці.
При розгляді справи судом встановлено
фактичні взаємини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
а саме: що у їх сім'ї виник не
короткочасний розлад, а тривалий
розлад з приводу різниці в характерах,
поглядах на сімейне життя, оскільки
сторони не проживають однією сім'єю
Відтак, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
неможливе та суперечить інтересам
Встановленим судом фактам
відповідають сімейні правовідносини,
які регулюються Конституцією України
та Сімейним кодексом України,
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод, яка, відповідно
до вимог ч.1 ст.9 Конституції України,
ратифікована Законом від 17.07.1997 року
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною
національного законодавства України.
Згідно із ст.51 Конституції України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має
рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод встановлено, що кожен із
подружжя у відносинах між собою і в
їхніх відносинах зі своїми дітьми
користується рівними правами та
обов'язками цивільного характеру, що
виникають зі вступу в шлюб, перебування
в шлюбі та щодо його розірвання.
Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110
Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки у суду склалася достатня
переконаність у тому, що подальше
спільне життя подружжя неможливе, що
позивач наполягає на розлученні, має
стійке волевиявлення до розірвання
шлюбу, то суд вважає, що шлюб існує
формально та суперечить інтересам
позивача, у зв'язку із чим позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконавчим комітетом
Конатковецької сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області 25.09.2011 року, актовий запис за
№05.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя