Справа № 472/1142/14-ц
Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ „Дельта Банк "
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 22
листопада 2012 року між Публічним
Акціонерним Товариством "Дельта Банк",
правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта", та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
відкриває відповідачу ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_2 та надає
платіжну картку з лімітом кредитування
в розмірі - 15 000 грн.
Позивач належним чином виконав
договірні зобовязання, однак
відповідач порушив виконання своїх
зобов'язань в частині погашення
кредиту, станом на 14.05.2014 року рахується
заборгованість на загальну суму 22 865
грн. 16 коп., яка складається: з тіла
кредиту - 10 838 грн. 31 коп.,
простроченого тіла кредиту 4133 грн. 35
коп., заборгованості по відсотках - 7 893
Враховуючи вище викладене
позивач просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22 865 грн. 16 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак в
прохальній частині позовної заяви
просив про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
Суд за згодою з відповідачем,
відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає
можливим розгляд справи у відсутність
представника позивача.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, суду показав, що
дійсно 22 листопада 2012 року уклав із
позивачем кредитний договір, протягом
якого виконував взяті на себе обов`язки
належним чином, але в зв'язку із тяжким
матеріальним станом останнім часом не
мав можливості належним чином
Заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених вимог та доведених обставин,
суд приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що 22
листопада 2012 року між ПАТ "Дельта
Банк", правонаступник ТОВ КБ "Дельта", та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
умовах якого позивач відкрив
відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 та надав платіжну картку з
лімітом кредитування в розмірі - 15 000
Як встановлено в судовому
засіданні укладений договір №
скасований, не оскаржений і є чинним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідач всупереч вимогам
листопада 2012 року /у подальшому
„Договору"/ порушив виконання своїх
зобов'язань в частині погашення
Станом на 14.05.2014 року загальна
заборгованість становить 22 865 грн. 16
коп., яка складається: з тіла кредиту -
10 838 грн. 31 коп., простроченого тіла
кредиту 4133 грн. 35 коп., заборгованості
по відсотках - 7 893 грн. 50 коп. /а.с.3/.
Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1
всупереч вимогам договору„
безпідставно не сплачувалася
заборгованість по кредитному договору.
Відповідно до статті 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини боргу
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

Таким чином, з відповідача на
користь ПАТ "Дельта Банк»" підлягають
стягненню в повернення сплаченого
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладено,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк", ,
МФО 380236, р/р НОМЕР_2, заборгованість за
кредитним договором №007-14557-221112 від
22.11.2012 року в сумі 22 865 / двадцять дві
тисячі вісімсот шістдесят п'ять /
гривень 16 / шістнадцять / копійок, яка
складається із: тіла кредиту 10 838
/десять тисяч вісімсот тридцять вісім/
гривень 31 / тридцять одна/ копійка,
простроченого тіла кредиту 4133 / чотири
тисячі сто тридцять три/ гривні 35 /
тридцять п'ять/ копійок, заборгованості
по відсотках - 7 893 /сім тисяч вісімсот
дев'яносто три/ гривні 50 /п'ятдесят/
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк", ,
МФО 380236, р/р № , судовий збір 243
/двісті сорок три / гривні 60 /шістдесят/
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного
суду

Миколаївської області
С.С.
Кучерявенко