overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Плахотнюк
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_2 надав суду оригінал квитанції
№0.0.311224304.1 від 28 жовтня 2014 року про сплату судового збору розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 57).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 січня 2015 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Тринадцята зарплата" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач звільнена на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Тринадцята зарплата" про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 січня 2015 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 9 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Оболонського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважними особами.

За правилом п.11 ч.1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" органи прокуратури, при здійсненні своїх повноважень, звільнені від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 9 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Оболонського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 29 січня 2015 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014р. про забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014р. про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15931/14
Головуючий у суді першої інстанції:
П`ятничук І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Катющенко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпровського району м.
Києва Морозова В. на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва Рябова О., який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору найму житла і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Дніпровського району м.
Києва Морозова В. про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора
Дніпровського району м. Києва Морозову
В. строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва Рябова О., який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору найму житла і виселення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва Морозова В. на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва Рябова О., який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору найму житла і виселення.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інформальянс» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення отримано ним тільки 19 листопада 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3818/2014 30 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 1 липня 2013 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Аптеки №21 про визнання незаконними дій та бездіяльності, ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 1 липня 2013р. позовну заяву повернуто ОСОБА_2 20 січня 2014р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, але при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Ухвалою судді від 11 лютого 2014р. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху, апелянту був наданий строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Копія ухвали судді від 11 лютого 2014р. була отримана ОСОБА_2 30 березня 2014р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.50).
Таким чином, строк для оплати судового збору закінчився 4 квітня 2014р.
На заяву ОСОБА_2 від 22 квітня 2014р. про необхідність повідомити йому додаткові реквізити для оплати судового збору, листами від 14 липня 2014р. і 27 жовтня 2014р. повторно направлені реквізити для оплати судового збору.
Однак, станом на 29 грудня 2014р. апелянтом ухвала судді не виконана, документи, що підтверджують оплату судового збору, до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом судовий збір не сплачено, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 1 липня 2013 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Плахотнюк
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Музички
МаріїВолодимирівни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна", треті особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Оснач
Дмитро В'ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання повернути автомобіль,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу
Музички М.В. в інтересах ТОВ "Порше
Лізинг Україна" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали,
Музичка М.В. надала суду оригінал платіжного доручення №50020625 від 17 грудня 2014 року про сплату судового збору розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 161).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Музички
Марії Володимирівни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна", треті особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Оснач
ДмитроВ'ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання повернути автомобіль.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

22 січня 2015 року.

Суддя
Пікуль А.А.
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - РатушногоСергія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»,
Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Ратушного
Сергія Ігоровича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Лозинська
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити виконуючому обов'язки директора Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки директора Комунального підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Підприємство хімічної частки, фарбування одягу та обробки хутра «Оксамит», третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя: