УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового
рішення

"12" листопада 2014 р.

м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при
секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 ВОРОТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про
стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 13 жовтня
2014 року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 ВОРОТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про
стягнення кредитної заборгованості,
позовні вимоги позивача були
задоволені.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд
заочного рішення, вказуючи при цьому,
що він з поважних причин був відсутній
в залі суду, про що свідчать листки
непрацездатності та зазначав, що
частково не згоден із сумою
заборгованості по кредитному договору,
оскільки сума пені за прострочення
сплати відсотків стягнута поза межами
строків позовної давності, а її
розрахунок було виконано з помилками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд
скасувати заочне рішення суду від
13.10.2014 року та вказував, що судом
прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем, що призвело до неповного
з'ясування обставин у справі.

У судове засідання представник
позивача та відповідач ОСОБА_3 не
з’явились, були повідомлені належним
чином про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи
установив наступне.

13 жовтня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова постановив
заочне рішення, яким задовольнив
вимоги Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 ВОРОТА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про стягнення кредитної
заборгованості.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення
може бути переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. встановлює, що заочний розгляд судом
цивільної справи відповідно до ст. 224
ЦПК України допускається лише у тому
разі, коли відповідач або всі
відповідачі у справі, якщо їх було
кілька, повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду, не
з'явилися в судове засідання при
відсутності в ньому їх представників і
від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи зазначені ними
причини визнані неповажними.... і проти
такого розгляду справи не заперечує
позивач та ним не було змінено предмета
або підстави позову чи розміру
позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для
заочного провадження є неявка
відповідача в судове засідання.
Неявкою відповідача є його фактична
відсутність в залі судового засідання
при розгляді справи по суті. При цьому
необхідно враховувати, що неявкою
відповідача є його особиста
відсутність, а також відсутність його
представника.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин.

В судовому засіданні в ході
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, було встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не
з’явився в судове засідання, яке було
призначене на 13.10.2014 року, про що
свідчить копія листка
непрацездатності серії АГВ№430802.

Крім того, пояснення, вказані в
заяві про перегляд заочного рішення
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного,
суд вбачає, що є підстави для
скасування заочного рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 13.10.2014 року, а тому заява ОСОБА_5
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 ВОРОТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про
стягнення кредитної заборгованості –
задовольнити.

Заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 13.10.2014
року за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
ВОРОТА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про
стягнення кредитної заборгованості –
скасувати і призначити справу до
розгляду у загальному порядку на 09
годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Київського районного суду
м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б, каб. №34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша