У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні орендованим
приміщенням та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні орендованим приміщенням
та відшкодування шкоди.

В обґрунтування заяви зазначав, що 22
червня 2013 року між ним та ОСОБА_4 було
укладено договір найму (оренди) кімнати
в квартирі АДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_4, його сестра ОСОБА_2, не маючи
законних та належних прав на вказану
квартиру, зламала замок до його
кімнати, викинула особисті речі в
під'їзді та змінила замок. Вказані дії
відповідачки обмежують його право до
вільного доступу до орендованої
кімнати та перешкоджають його
проживанні в ній. На підставі
вищевказаного, просив позов
задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в
користуванні орендованою кімнатою в
квартирі АДРЕСА_1. Вирішено вселити
ОСОБА_3 в орендовану кімнату,
площею 14 кв. м, в квартирі АДРЕСА_1.
Відмовлено в задоволенні інших
позовних вимог. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропуском
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову та
вселяючи ОСОБА_3 а орендовану кімнату,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні орендованим
приміщенням та відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк