overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 2 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 2 червня 2014 року позов ОСОБА_1. задоволено. Припинено право власності
ОСОБА_1. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. ринкову вартість 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, у розмірі 179 085 грн 98 коп., що еквівалентно 15 209 доларів США.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року рішення районного суду змінено, доповнено його резолютивну частину після слів «що еквівалентно 15 209 доларів США» реченням: «Після сплати ОСОБА_1. ринкової вартості 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 право власності на належну йому 1/3 частину квартири передати
ОСОБА_2.». У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу недійсним, за касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
У х в а л а

09 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Союз-Віктан ЛТД» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний Банк Сбербанк
Росії» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан
ЛТД», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірний
Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан
ЛТД», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Союз-Віктан
ЛТД» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 11 вересня 2014 року.

Витребувати справу із Обухівського районного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У х в а л а

15 жовтня 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 17 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: відділ Держкомзему у
Новоазовському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 17 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.К. Гримич
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з урахуванням її уточнень, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_5

В обґрунтування позову зазначила, що після смерті ОСОБА_5 вона фактично вступила в управління та володіння майном. У зв'язку з оспорюванням її права на спадкове майно онуком померлої - ОСОБА_2 змушена звернутись до суду.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23 липня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 яка відкрилася після смерті
ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області,-

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. з виконання зведеного виконавчого провадження № 12172236 від 03 квітня 2009 року (на даний час номер зведеного виконавчого провадження в ЄДРВП № 35769267) про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на її користь грошових коштів.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 24 липня 2014 року скаргу задоволено.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою апеляційного суду подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що визнання неподаною апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м.
Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права, та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що вона відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпровської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 серпня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 24 вересня 2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати вказане рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
У х в а л а

19 листопада 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2014 року, надіслана до суду 15 вересня

2014 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне оскарження, без заяви про його поновлення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК
України. Вказаною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали, які передбачені ст. ст. 121, 328 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У зв'язку з тим, що у визначений строк заявником не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, встановленого ст. 325 ЦПК
України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за її касаційною скаргою на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О.
Леванчук