overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7194/14-ц
Провадження № 2-н/234/2270/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/2428/14-ц
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 19620,73 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2428/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 15 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

17 листопада 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року позовну заяву було залишено без рух, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 визначивши своє звернення як позовна заява про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, не визначив статус сторін, не вказав відповідача, не вказав власну адресу проживання, не оплатив звернення, яке подано в формі позовної заяви судовим збором, не визначив ціну позову, не виклав обставини судового спору, не надав докази та копію позову для всіх можливим учасників спірних правовідносин. Також ОСОБА_1 не вказав, чому саме позов заявлений ним з зазначенням вибраного ним самим судді
Шевчук Л.П.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу по справі надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Відповідно до повідомлення зв’язку, 10.11.2014 року позивачу ОСОБА_1 вручена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2014 року.

Станом на 17.11.2014 року недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунено, а тому вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту - вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/2494/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Бондар енко О.І.

при секретарі

Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Вітосан», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Вітосан», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Представник позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просила провести в її відсутність.

Представник відповідача ЗАТ
«Вітосан», ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
– представник КП «ВООБТІ» та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, судом належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії представника позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК
України представнику позивача ОСОБА_3, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Вітосан», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.
Справа № 126/2562/14-ц

Провадження № 2/126/698/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 олександровича,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24 липня 2014 року о 9 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 липня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 128/5438/14-ц
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 285,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 285,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

Справа № 126/3805/14-ц

Провадження № 2/126/1020/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2. зареєстрований 28.02.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бершадського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №6, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Херсонюк".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.11.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.11.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 131/2411/14-ц
Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши заяву
Іллінецького міжрайонного управління газового господарства філія
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Іллінецького міжрайонного управління газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз", м.Іллінці Вінницької
Ощадний банк України у м.Вінниці, МФО 302076, Код ЄРПОУ 38190218) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 521
(п'ятсот двадцять одну) грн. 12 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Іллінецького міжрайонного управління газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз", м.Іллінці Вінницької 300647 Акціонерний банк «Кліринговий дім», Код ЄРПОУ 38190218) 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. витрат на сплату судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Згідно за статтею 105 Цивільного кодексу
України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Cудовий наказ набрав чинності «____»
______________ 2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»
______________ 2014 року.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя _____________________________
Відмітки про виконання судового наказу відмітки________________________________________________________
__________ ___________________________________________________________
Справа № 137/1731/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 28.08.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.
Справа № 126/3017/14-ц

Провадження № 2/126/805/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що їх сімейне життя не склалося, так як на протязі останнього часу з квітня 2014 року вони жили як чужі люди, у них не було взаємоповаги, взаєморозуміння, постійні сімейні конфлікти, сварки, фактичні шлюбні відносини припинені і вони разом не проживають. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 вересня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Справа № 126/3534/14-ц

Провадження № 2/126/948/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" ( р/р 51811 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11839, 73 ( одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень 73 копійки) грн. та покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ), у розмірі 243, 60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.10.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"06" листопада 2014 р.
Справа № 126/3794/14-ц

Провадження № 2/126/1013/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі, а 22.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 33).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 33)- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 128/5275/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вкладених в будівництво та поліпшення будинку, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вкладених в будівництво та поліпшення будинку.

Ухвалою суду від 05.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду до матеріалів позовної заяви не подано доказ сплати судового збору, за позовом ціною якого вказано суму в 188 508 грн.

Позивач просить відстрочити йому сплату судового збору, так як приймає участь в зоні проведення антитерористичної операції, та просить врахувати його майновий стан.

Однак, жоден доказ тяжкого майнового стану позивача, ОСОБА_1 чи його представником не поданий. Підстави для застосуванням відстрочки оплати судового збору суду не доведені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу по справі надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

18.11.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви для виконання вимог ухвали про залишення без руху .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України - суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.11, п. 3 ст.121 ЦПК України суд, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вкладених в будівництво та поліпшення будинку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/2931/14-ц
Провадження по справі № 2/129/756/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області
В.І.Кравець, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Бубнівська сільська рада Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою; 28.10.2014 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір”, сплачену суму судового збору за квитанцією № QS22888361 від 10.10.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бубнівська сільська рада
Гайсинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через управління
Державної казначейської служби
України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № QS22888361 від 10.10.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали
(отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: