Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 05 листопада 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі
законного представника ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, визначення порядку
користування квартирою, вселення,
стягнення грошової компенсації та
збитків,-

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом, посилаючись
на те, що йому належить 1/4 частка
квартири АДРЕСА_1. Власниками іншої
частини квартири у частках 1/4 та 1/2 є
його дружина та син - ОСОБА_2 та
неповнолітній ОСОБА_4

Зазначав, що відповідачі перешкоджають
йому у користуванні власністю. З цих
підстав просив усунути перешкоди у
користуванні належною часткою у
квартирі, виділити йому у користування
кімнату площею 9,4 кв. м, інші кімнати
виділити у користування відповідачам,
допоміжні приміщення залишити у
спільному користуванні, вселити його
до спірної квартири, стягнути із ОСОБА_2
грошову компенсацію за недоотриману
жилу площу у розмірі 2 781,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 05 листопада 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
07 липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.
Визначено порядок користування
квартирою, виділивши ОСОБА_3 у
користування жилу кімнату площею 9,4 кв.
м, відповідачам у користування жилі
кімнати площею 17,1 кв. м та 12,8 кв. м,
допоміжні приміщення залишено у
спільному користуванні сторін.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_3
належною часткою у квартирі. В іншій
частині вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 07 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
особі законного представника ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
власністю, визначення порядку
користування квартирою, вселення,
стягнення грошової компенсації та
збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.