Єдиний унікальний номер 725/6515/14-ц
Номер провадження 6/725/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, в
обґрунтування якої вказував на те, що
рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 30.08.2011 року
задоволено позов ВАТ «СКБ «Дністер»
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості у розмірі 61 765,79 грн. та
на підставі вказаного рішення судом
видано виконавчий лист на підставі
якого відкрито виконавче провадження.

В подальшому, на підставі договору
купівлі-продажу права вимоги №114 від 07
березня 2014 року, укладеного між ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» та заявником, первісний
кредитом відступив за плату, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредитору відповідно до
Контракту, укладеного між ВАТ «СКБ
«Дністер» та боржником, а також
відповідно до договору забезпечення.

Зокрема, відповідно до додатку №2 до
вищевказаного договору визначений
перелік боржників та контрактів
відносно яких виникло право вимоги та
право вимоги за яким відступається до
нового кредитора – ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія», в тому
числі відбулось відступлення права
вимоги і за кредитним договором
№61189/4-004 від 29 березня 2007 року, за яким
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» набула прав кредитора
відносно ОСОБА_1

На підставі наведеного, посилаючись на
норми матеріального та процесуального
права, просив замінити стягувача у
виконавчому провадженні з виконання
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 30.08.2011 року у справі
№2-1205/2011 на ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» у зв’язку з
переходом до ТзОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» прав кредитора
відповідно до Договору купівлі-продажу
права вимоги №114 від 07.03.2014 року.

Сторони та інші особи в судове
засідання не з’явились, хоча
повідомлялись про час та місце
розгляду справи, від представника
заявника надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності відповідно
до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, решта осіб про
причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заява обґрунтована
та підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи,
зокрема й виконавчі листи, що видаються
судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Статтею ст. 378 ЦПК України передбачено,
що у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

При цьому, ст. 516 Цивільного
кодексу України визначено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлене договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Так, судом встановлено, що рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 30.08.2011 року задоволено
позов ВАТ «СКБ «Дністер» про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі
61 765,79 грн. та на підставі вказаного
рішення судом видано виконавчий лист
та відкрито виконавче провадження.

7 березня 2014 року між ВАТ «Селянський
комерційний банк «Дністер» та ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія» укладено договір
купівлі-продажу права вимоги №114,
відповідно до умов якого первісний
кредитор відступає за плату, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредитору відповідно до
контракту, укладеного між первісним
кредитором та боржником, а також
відповідно до договору забезпечення
(а/с 5).

Зокрема, згідно додатку №2 до вказаного
договору, до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» перейшло право
вимоги за договором, укладеним між ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» та ОСОБА_1 (а/с 9).

За таких обставин, суд дослідивши
надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що заява
товариства про заміну сторони
виконавчого провадження у справі
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 378
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача відкрите
акціонерне товариство «Селянський
комерційний банк «Дністер» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 30.08.2011 року у
цивільній справі за позовом ВАТ «СКБ
«Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості (справі №2-1205/2011) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
Н. В. Піхало