Справа № 621/3270/14-ц
Пр. № 2/621/1235/14
Зміївський районний суд Харківської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в залі
суду в м. Змієві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася д суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 08.09.2006 року міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану № 1 Харківського обласного
управління юстиції, актовий запис № 1870,
посилаючись на те, що відповідач більше
ніж рік мешкає окремо, в період шлюбу
постійно застосовував до позивача
фізичну силу, вів аморальний спосіб
життя в результаті чого отримав
захворювання на гепатит С. Спільне
господарство не ведеться, спір про
майно відсутній. Сторони мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи, що сім'я розпалася
остаточно, примирення між сторонами
неможливе, ОСОБА_1 просила розірвати
шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2
Стягнути з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір, а
також витрати на адвоката.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
до суду надала заяву про розгляд справи
за її відсутності, на розірванні шлюбу
наполягала, у зв'язку з неявкою
відповідача не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення. Після
розірвання шлюбу просила залишити їй
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час, місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно, що підтверджується
поштовим повідомленням про отримання
судової кореспонденції, заперечень
проти позову та заяв про розгляд справи
за його відсутності не надавав, тому зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, на підставі наявних у ній
даних і доказів.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув
цивільну справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального запису.

Суд, оцінивши докази, що містяться в
матеріалах справи, дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
08.09.2006 року, що підтверджується
Свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1,
виданим міським відділом реєстрації
актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління
юстиції, актовий запис № 1870 /а.с. 3/.

Сторони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - копія Свідоцтва
про народження, серія НОМЕР_2, актовий
запис № 76 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - копія
Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3,
актовий запис № 457 /а.с. 4, 5/.

Діти проживають разом із ОСОБА_1

Спільне господарство не ведеться,
спору про майно немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично
розпався, сторони не згодні на
примирення, подальше існування
подружжя разом та збереження шлюбу не
цікаве для позивача та відповідача,
спору про майно між сторонами немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про можливість задоволення
позовних вимог щодо розірвання шлюбу,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь ОСОБА_1 належить стягнути
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з
ОСОБА_2 на її користь витрат на адвоката
не підлягають задоволенню, оскільки
позивач не надала жодних доказів на
підтвердження тог факту, що вона
понесла будь-які витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 197, 209,
212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.09.2006 року міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану № 1 Харківського обласного
управління юстиції, Свідоцтво про шлюб,
серія НОМЕР_1, актовий запис № 1870 -
розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: