Справа №635/9235/14-ц
Провадження № 2/635/3370/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитним
договором № 811/07/1-093 від 15 березня 2007
року у розмірі 51743,70 гривень.

У позовній заяві позивач вказує адресу
місця проживання відповідача ОСОБА_1:
Харківська область, місто Люботин,
провулок Люботинський, будинок 6, про що
також свідчать відомості
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від
27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Таким, чином зазначений позов підлягає
розгляду за загальними правилами
підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК
України, а саме за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява повертається позивачу
коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач проживає у
місті Люботин, яке є містом обласного
підпорядкування, де діє Люботинський
міський суд Харківської області, тому
місцезнаходження відповідача
знаходиться за межами територіальної
підсудності Харківського району
Харківської області, тому суд вважає що
позовна заява не підсудна Харківському
районному суду Харківської області та
відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд також виходить з того, що
будь-які дані, які б достовірно
свідчили про те, що місцем виконання
договору є адреса на території
Харківського району Харківської
області в матеріалах позову відсутні.

Крім того, відповідно до преамбули
Закону України „Про судовий збір”
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються
зазначеним Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір” сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: як розподілити між сторонами
судові витрати.

Враховуючи вищенаведе суд, вважає за
необхідне повернути Публічному
акціонерному товариству “Укрсоцбанк”
суму сплаченого судового збору у
розмірі 517,44 гривень відповідно до
платіжного доручення № НОМЕР_1 від 05
вересня 2014 року.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2
ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий
збір” суд,

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному
товариству “Укрсоцбанк” суму
сплаченого судового збору у розмірі 517
(п’ятсот сімнадцять) гривень 44 копійки,
внесені на розрахунковий рахунок
0429, МФО 851011 ГУДКСУ у Харківській
області.

Ухвала може бути оскаржена лише з
підстав повернення позовної заяви
позивачу у встановлений законом строк
і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Пілюгіна