overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8567/14
Головуючий І інстанції -
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року - в частині вирішення спору щодо відшкодування моральної шкоди та судових витрат - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди та 365,40 грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9290/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 643/2507/14-ц
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9307/14
Головуючий І інстанції - Ященко
Справа №641/4826/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

19 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:15 год. 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8510/14
Головуючий І інстанції -
Категорія: про надання послуг
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8752/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/9323/14
Головуючий1 інстанції - Сиротников Р.Є.
Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року позов ПАТ Банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» задоволено.

15 грудня 2014 року зазначене заочне рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження по зазначеній апеляційній скарзі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умови, передбаченої ч. 4 ст. 231
ЦПК України, тобто у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. (ст. 232).

Таким чином відповідачкою ОСОБА_3 порушено порядок оскарження заочного рішення, оскільки перегляд заочного рішення можливий за наявності ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя судової колегії,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року.

Цивільну справу повернути до
Московського районного суду м. Харкова для подання заяви про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/8251/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/1347/14-ц
Категорія: - сімейні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И
Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2014 року скасувати

Ухвалити нове рішення..

В задоволенні позову ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_8 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Дергачівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9383/14
Справа № 2/614/309/14 1 інст. - Зеленькова Н.Г.
Категорія : право власності
Доповідач - Черкасов
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Борівського району Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Ізюмське» про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга прокурора
Борівського району Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, оскільки копію рішення заявник отримав лише 09 грудня 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору Борівського району Харківської області строк на подання апеляційної скарги на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 17 листопада 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Борівського району Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Ізюмське» про визнання права власності на майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8832/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 644/7458/14-ц
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» і ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року в задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутності сторін. Копію вищевказаного рішення він отримав17 листопада 2014 року, а тому апеляційна скарга виготовлена та подана ним на поштове відділення саме 26 листопада 2014 року.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 31 жовтня 2014 року
(а.с.24). Апеляційна скарга подана на поштове відділення 26 листопада 2014 року та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 28 листопада 2014 року (а.с. 30), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те , що копію повного тексту рішення він отримав 17листопада 2014 року, матеріалами справи не спростовується.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» і ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування та франшизиі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8832/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 644/7458/14-ц
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» і ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування та франшизи, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» і ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування та франшизи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.15 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/9283/14
Головуючий 1 інстанції - Полєхін
Справа № 635/21/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Акація»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Акація», ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Садівничого товариства «Акація» на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Садівничого товариства «Акація» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства «Акація»,
ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/9230/14
Головуючий І інстанції: Нев'ядомський
Категорія: договірні про відкриття апеляційного 22 грудня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в особі її представника - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 3013 року по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Акціонерний
Банк Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга ОСОБА_2, подана в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.
Харкова від 25 січня 3013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в особі її представника - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 3013 року по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Акціонерний
Банк Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9347/14
Справа № 621/2399/13-ц
Головуючий 1 інст. -
Категорія :право власності
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 9 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення власнику автомобіля, а у разі неможливості, відшкодувати його вартість в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 9 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 9 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення власнику автомобіля, а у разі неможливості, відшкодувати його вартість в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський