У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду

м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 11 листопада у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 14 листопада 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування
майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя

від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_4,
ОСОБА_3 задоволено. Витребувано у
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
спільну сумісну власність квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 29 січня 2014 року
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013
року скасовано, у задоволенні позову
відмолено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 29 січня 2014 року скасовано,
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 14 листопада
2013 року залишено в силі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14
листопада

2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, у якій зазначала, що суд
касаційної інстанції, залишаючи в силі
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013
року, посилався на ухвалу Оріхівського
районного суду Запорізької області від
25 грудня 2008 року, але вказана
ухвала скасована ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 12 лютого
2014 року. Вважав цю обставину
нововиявленою, тому просив заяву
задовольнити.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя

від 17 вересня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 11 листопада 2014
року, у задоволенні заяви

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
й апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя

від 14 листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки
вказані заявницею обставини не є
нововиявленими в силу вимог

ст. 361 ЦПК України та з урахуванням
роз'яснень, наданих у постанові Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», оскільки
такий перелік є вичерпним.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про витребування майна.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік