У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 29 жовтня 2014
року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 28 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,
переданих як аванс,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що

08 жовтня 2012 року, 22 листопада 2012 року та
26 квітня 2013 року він уклав з ОСОБА_2
попередні договори купівлі-продажу у
вигляді письмових розписок, згідно з
умовами яких останній зобов'язався
продати позивачу приміщення по
АДРЕСА_1.

В якості авансу ОСОБА_2 позивачем
передано грошові кошти у розмірі 1 тис.
доларів США, 500 доларів США, 1 тис. грн
відповідно. Відповідач зобов'язався
підготувати та надати для укладення
основного договору документи,
необхідні для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
зазначеного приміщення. Однак
відповідач свої зобов'язання не
виконав, документи, необхідні для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу приміщення не
підготував, а тому він вимушений був
придбати інше приміщення. На
неодноразові усні прохання позивача
повернути аванс відповідач не
реагував,.

Оскільки відповідно до офіційного
курсу валют Національного банку
України станом на 30 вересня 2014 року
вартість 100 доларів США становила 1294,9175
грн, просив стягнути з відповідача на
свою користь 19 410 грн сплаченого авансу.

Рішенням Березнівського районного
суду Рівненської області

від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 19 410 грн сплаченого
авансу.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 28 листопада
2014 року рішення Березнівського
районного суду Рівненської області

від 29 жовтня 2014 року скасовано, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 22 440 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд дійшов правильного висновку, що
попередній договір купівлі-продажу
нерухомого майна повинен укладатися у
письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню, і у зв'язку
з недодержанням цих вимог відповідно
до ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемним, тому
застосовуються наслідки, передбачені
ст. 216 ЦК України. Згідно з
роз'ясненнями, наведеними у п. 14
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі» у разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті суду слід у мотивувальній
частині рішення навести розрахунок з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення, про що правильно
вказав апеляційний суд.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
повернення грошових коштів, переданих
як аванс.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік