Справа №6/401/301/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого – судді
Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
заяву ОСОБА_1 про розстрочення
виконання рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суми завдатку,–

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про розстрочку
виконання рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2012 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми завдатку, за наслідками розгляду
справи було ухвалено рішення про
стягнення з відповідача 13982,50грн. Заяву
мотивовано тим, що ОСОБА_1 має намір
добровільно виконати рішення суду,
проте, у зв'язку з скрутним фінансовим
становищем не має можливості погасити
існуючий борг одразу. З огляду на
зазначене заявник вважає, що існують
виняткові обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду, а саме через
скорочення обсягів діяльності
підприємства, яке очолює заявник, йому
припинено виплату заробітної плати, в
зв'язку з чим просив заяву про
розстрочку виконання рішення суду
задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2
її представник та державний виконавець
заперечили проти задоволення заяви
ОСОБА_1, пославшись на відсутність
будь-яких підстав для цього.

Відповідно до вимог ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали цивільної справи та
матеріали додані до заяви, суд прийшов
до висновку, що обставини, якими
заявник обґрунтовує заяву про
розстрочення виконання рішення суду,
не є винятковими та такими, що
утруднюють виконання рішення суду, а
також не можуть слугувати підставою
для невиконання рішення суду, яке
набрало законної сили, чи для
відстрочки/розстрочки його виконання.

Крім того, суд вважає, що самостійною
підставою для відмови у задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
суду у даному випадку є невиправдано
тривалий строк, на який заявник просить
розстрочити виконання рішення суду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення про
стягнення заборгованості не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 373 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про розстрочення виконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 грудня
2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суми завдатку –
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду
ОСОБА_3

13.11.2014