Справа № 495/5395/14-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

24 липня 2014
року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог:
Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування
реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: Реєстраційна служба
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про скасування
реєстрації права власності.

Разом із тим, позивач надала клопотання
до суду про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на спірне нерухоме
майно – земельну ділянку № НОМЕР_1
«Кинаповець» смт Затока м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, площею 0,064 га, власником якої є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса,
вул.. Ільфа і Петрова, 6АДРЕСА_1.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного
Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При вирішенні цього питання суд бере до
уваги, що невжиття заходів щодо
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду поза залежністю
від вирішення спору по суті, оскільки
позивач оспорює право власності
відповідача на зазначене нерухоме
майно, а вжиття заходів забезпечення
позову позбавить позивача можливості
відчужити, або іншим чином
розпорядитись спірною земельною
ділянкою.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову; забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно бо грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
ОСОБА_1 та накласти арешт на земельну
ділянку, юридична доля якої є предметом
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_2, паспорт
серії КК № 605172, виданий Малиновським РВ
УМВС України в Одеській області 16.03.2001
року) - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку №
НОМЕР_1 «Кинаповець» смт Затока м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, площею 0,064 га, надана для
ведення садівництва, власником якої є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса,
вул.. Ільфа і Петрова, 6АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для негайного
виконання до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п’яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
до суду першої інстанції. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання ухвали.

Суддя