overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4414/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. р/р. № НОМЕР_3 у ПАТ „Мегабанк”, МФО № 351629, заборгованість з вивозу побутових відходів в сумі 1704 (одна тисяча двісті п’ятдесят чотири) грн. 00 коп. за період з 01.01.2012р. по 01.11.2014р.
Стягнути в рівних частках з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі –
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: " "
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №: 653/2195/14-ц
Провадження № 2/653/747/14
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко
Е.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства
«Багатогалузеве Фермерське
Господарство «Карина» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства
«Багатогалузеве Фермерське
Господарство «Карина» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 12 листопада 2014 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином двічі.

В судовому засіданні представник позивача, вимоги позову просить задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Багатогалузеве
Фермерське Господарство «Карина» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.12.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення позову в цієї частині до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-45 год. 19.02.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі, а також за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яті днів з дня її отримання.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/2720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.
Скотар
Провадження № 2-н/643/4440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з послуг газопостачання, -

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з послуг газопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року.

Згідно заяви про видачу судового наказу, боржники зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за цією ж адресою утворилася заборгованість.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області від 01.12.2014 та 16.12.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована з 04.06.2008 року у АДРЕСА_1.

Таким чином, один з боржників не зареєстрований за вказаною у заяві адресою на час виникнення заборгованості. В зв’язку з чим зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з послуг газопостачання.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/2765/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скотар А.Ю.
Номер провадження 2-н/643/3716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Скотар А.Ю.
Провадження №2-н/643/5168/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " "
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 24.02.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/3928/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.
Скотар
Справа № 643/7964/14-ц
Номер провадження 2/643/3278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014

23 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ЖК «Ельбрус», яким просить визнати недійсним ордер ЖК
«Ельбрус» від 1993 року, визнати недійсною реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.04.2014 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.04.2014 року.

З боку представника позивача надійшло клопотання про витребування з ЖК
«Ельбрус» копії сторінок журналу пайових внесків з внесками ОСОБА_6, копію ордера на квартиру АДРЕСА_2 та ін.; витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи стосовно квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Академіка Павлова, б. 148, кв. 273.

23.10.2014 року судом винесена ухвала, якою частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів.

Однак, на теперішній час, ні ЖК
«Ельбрус» ні Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради вищевказану ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року не виконали, про причини невиконання суду не сповістили, що стало черговою підставою для відкладення слухання справи.

Відповідно до п. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Надання доказів, які зазначені в ухвалі суду є необхідними для правильного та об’єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ЖК «Ельбрус» копії сторінок журналу пайових внесків з внесками ОСОБА_6, копію ордера на квартиру АДРЕСА_2 та копію акту відкриття квартири ЖК «Ельбрус» від 25.02.2014 року.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи стосовно квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Академіка Павлова, б. 148, кв. 273.

Виконання ухвали покласти на ЖК
«Ельбрус» та Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 643/4445/13-ц
Номер провадження 2-р/643/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про роз’яснення рішення Апеляційного суду
Харківської області від 10.09.2014 року

23.12.2014 року від заявника надійшла заява про повернення їй заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про повернення заяви, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
– повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Номер провадження 2/643/6474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 22.11.2002 року міським відділом РАГС
Харківського обласного управління юстиції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме судовий збір за подання позову до суду сплачено за невірними реквізитами.

У відповідності до підпункту 2 п. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з квитанцій № 1223170-1 від 29.10.2013 року та № 7621493-1 від 08.05.2014 року позивачем сплачено 244,40 грн. на рахунок
Київського районного суду м. Харкова,

Судовий збір у сумі 243,60 грн. за подання позову про розірвання шлюбу до
Московського районного суду м. Харкова належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 2п/643/233/14
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 Московським районним судом м.
Харкова ухвалено рішення у справі за вказаним вище позовом та вирішено визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, померлого 14.04.2010.

До суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_4 та ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 провадження за нею відкрито і призначено до розгляду на 06.01.2015.

Крім того ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, мотивуючи тим, що він є спадкоємцем першої черги і позивач знав про це, однак не повідомив суд під час розгляду справи.

На теперішній час існує ймовірність продажу спірної квартири, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі в майбутньому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали – в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю.
Скотар