У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
−? ОСОБА_5, про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
відшкодування коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом, у якому зазначала, що
рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 15 березня 2013
року визнано недійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
марки SKODA FABIA AMBIENTE, кузов № НОМЕР_1,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2;
скасовано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Глибоцького районного суду
від 12 квітня 2013 року за ОСОБА_4 визнано
право власності на Ѕ частини вказаного
автомобіля та на Ѕ частини автомобіля
марки «ВАЗ 2112», кузов

НОМЕР_2.

Оскільки договір купівлі-продажу
автомобіля марки SKODA FABIA AMBIENTE є
недійсним, рішенням суду за нею визнано
право власності на Ѕ частини
автомобілів, вважала, що відповідач
володіє майном на незаконних
підставах. Зазначала, що на її письмову
вимогу від 24 вересня 2013 року повернути
автомобіль відповідач не відреагував,
і на час звернення до суду автомобіль
не повернуто, тому просила витребувати
автомобіль з чужого незаконного
володіння та відшкодувати вартість 1/2
частини автомобіля.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області

від 14 серпня 2014 року позов задоволено
частково. Витребувано з незаконного
володіння ОСОБА_2 автомобіль марки SKODA
FABIA AMBIENTE, кузов № НОМЕР_1. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 15 жовтня

2014 року Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 14 серпня 2014
року змінено. Доповнено його
резолютивну частину вказівкою про те,
що у разі відсутності автомобіля у
володінні ОСОБА_2 стягнути з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Ѕ частини
вартості автомобіля у розмірі 62 230 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суди
обґрунтовано дійшли висновку, що
позивачка має право витребувати майно
з чужого незаконного володіння
відповідно до вимог ст. 388 ЦК України.
Крім того, вимога про стягнення

Ѕ вартості спірного автомобіля не є
самостійною вимогою, а є невід'ємною
частиною вимоги про витребування
автомобіля з чужого незаконного
володіння, тому у разі відсутності
автомобіля у володінні відповідача,
суд встановив спосіб виконання рішення
у вигляді стягнення Ѕ частини вартості
автомобіля у розмірі 62 230 грн з
відповідача.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа −? ОСОБА_5, про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та відшкодування коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік