Справа № 2-42/11
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконкому
Дніпропетровської міської ради,
виконавчого комітету Кіровського
районної у м.Дніпропетровську ради,
Дніпропетровського міського
управління земельних ресурсів, третя
особа – ОСОБА_4, про визнання недійсним
протоколу погоджувальної комісії,
визнання недійсним рішення виконкому
про передачу земельних ділянок в
приватну власність, визнання недійсним
державного акту про право приватної
власності на землю, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
зобов’язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 02.04.2014 року, що
набрало законної сили, в задоволенні
позову ОСОБА_2Ф, було відмовлено
повністю.

Під час розгляду вказаної
цивільної справи ухвалами Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
12.09.2013 року та 07.02.2014 року в порядку
забезпечення позову до набрання
законної сили рішенням по справі було
накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,0192 га, розташовану за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Бардіна,1, що
належить відповідачу ОСОБА_1 на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю І-ДП №090890,
а також на земельну ділянку площею 0,0124
га, розташовану за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Бардіна,1, що
належить відповідачу ОСОБА_3 на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю ІІ-ДП
№031023 та свідоцтва про право на
спадщину від 11.04.2012 року, виданого
П’ятою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою.

В наданій заяві відповідач ОСОБА_1
ставить питання про скасування
застосованих заходів забезпечення
позову та зняття арешту на належну йому
земельну ділянку.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не
з’явились. В зв’язку з чим, відповідно
до ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за
можливе вирішити питання за заявою у
відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.10 постанови
Пленуму Верховного ОСОБА_4 України №9
від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Враховуючи зазначені вище
положення ЦПК України, оскільки на
теперішній час судовим рішенням по
справі, що набрало законної сили, в
задоволені позову ОСОБА_2 було
відмовлено, застосовані згідно ухвал
суду від 12.09.2013 року та 07.02.2014 року
заходи забезпечення позову, у
відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову –
задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 вересня 2013
року та згідно ухвали Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
07 лютого 2014 року по цивільній справі
№2-42/2011, провадження №2/0203/2/2014
(провадження в 2013 році №2/0203/5/2014) за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
виконкому Дніпропетровської міської
ради, виконавчого комітету Кіровського
районної у м.Дніпропетровську ради,
Дніпропетровського міського
управління земельних ресурсів, третя
особа – ОСОБА_4, про визнання недійсним
протоколу погоджувальної комісії,
визнання недійсним рішення виконкому
про передачу земельних ділянок в
приватну власність, визнання недійсним
державного акту про право приватної
власності на землю, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
зобов’язання вчинити певні дії, а саме:

-          скасувавши арешт на
земельну ділянку площею 0,0192 га,
розташовану за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Бардіна,1, що
належить відповідачу ОСОБА_1 (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Бардіна,1/3, ІПН
№) на підставі державного акту на
право приватної власності на землю І-ДП
№090890;

-          скасувати арешт земельну
ділянку площею 0,0124 га, розташовану за
адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Бардіна,1, що належить відповідачу
ОСОБА_3 (49000, м.Дніпропетровськ,
вул.Бардіна,1/1) на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю ІІ-ДП №031023 та свідоцтва про право
на спадщину від 11.04.2012 року, виданого
П’ятою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою.

Копію ухвали для виконання
направити до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак