Справа №: 393/522/14-ц
Провадження № 2/400/279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М.,
розглянувши

матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 29 вересня
2014 року у справі № 393/522/14-ц ,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.2014 року Петрівським районним судом
Кіровоградської області була
постановлена ухвала у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ
«Володимирівське», з участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності на частку
фермерського господарства як
цілісного майнового комплексу в
порядку спадкування за законом. Даною
ухвалою повернуто цивільну справу до
Новгородківського районного суду
Кіровоградськоїх області, скаржник
вважає ухвалу формальною та
постановлену без застосування норм
процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала
суду першої інстанції оскаржується в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду у випадках, передбачених
статтею 293 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або скасуванні
судового наказу;

2) забезпечення позову, а також щодо
скасування забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві
(заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у
справі;

5) відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншому
суду;

7) відмови поновити або продовжити
пропущений процесуальний строк;

8) визнання мирової угоди за
клопотанням сторін;

9) визначення розміру судових витрат;

10) внесення виправлень у рішення;

11) відмови ухвалити додаткове рішення;

12) роз'яснення рішення;

13) зупинення провадження у справі;

14) закриття провадження у справі;

15) залишення заяви без розгляду;

16) залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду;

17) відхилення заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами;

18) видачі дубліката виконавчого листа;

19) поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання;

20) відстрочки і розстрочки, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення;

21) тимчасового влаштування дитини до
дитячого або лікувального закладу;

22) оголошення розшуку відповідача
(боржника) або дитини;

23) примусового проникнення до житла;

24) звернення стягнення на грошові
кошти, що знаходяться на рахунках;

24-1) тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України;

25) заміни сторони виконавчого
провадження;

26) визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами;

27) рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби;

28) повороту виконання рішення суду;

28-1) виправлення помилки у виконавчому
листі або визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню;

29) відмови в поновленні втраченого
судового провадження;

30) звільнення (призначення) опікуна чи
піклувальника;

Як вбачається з ухвали від 29.09.2014 року
вона не відноситься ні до жодного з
пунктів вище зазначеної статті.

Відповідно до ч.2 ст293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Крім того справа за позовом ОСОБА_1 до
ФГ «Володимирівське», з участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності на частку
фермерського господарства як
цілісного майнового комплексу в
порядку спадкування за законом
надійшла до Петрівського районного
суду 06.11.2014 року і знаходиться на
розгляді

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 292-293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені
якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського
районного суду Кіровоградської
області від 29 вересня 2014 року у справі
№ 393/522/14-ц повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського
районного
суду
О. Жушман