Справа № 279/1015/14-ц
Провадження № 2/279/660/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 22.06.2007
року між ПАТ "УкрСиббанк" (який є
правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір про надання
споживчого кредиту в сумі 42 000 гривень
на строк до 22.06.2014 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,5 % на рік.

Відповідач ОСОБА_1 яка є позичальником,
не виконує належним чином прийняті на
себе зобов'язання, що передбачені
вимогами кредитного договору і
своєчасно не повертає кредитні кошти
та не сплачує відсотків за
користування кредитом і станом на
06.02.2014 року має заборгованість в
розмірі 22 709,01 гривню, яка складається
з:

заборгованості по кредиту - 14 999,55
гривень;

заборгованості по процентам - 6 060,22
гривні;

пеня за просрочення сплати кредиту - 1
520,82 гривні;

пеня за просрочення сплати процентів
- 398,42 гривні.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити в його відсутність,
подавши про це письмову заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась,
причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду
платіжне доручення № 82 від 25.02.2014 року
про сплату 23 089,08 гривень
заборгованості за кредитом.

Сплатити судовий збір не змогла, так як
в відділенні банку їй відмовили у
прийнятті такого платежу через
відсутність в них відповідних
інструкцій.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 22.06.2007 року
між сторонами було укладено кредитний
договір про надання споживчого кредиту
в сумі 42 000 гривень на строк до 22.06.2014
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18,5 % на
рік.

Договором передбачено і
відповідальність сторін у виді пені та
штрафів.

Позивач виконав свої зобов'язання та
надав кредит.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином виконувала взяті на себе
зобов`язання, що передбачені вимогами
кредитного договору і своєчасно не
повертала кредитні кошти та не
сплачувала відсотки за користування
кредитом і станом на 06.02.2014 року мала
заборгованість яка під час розгляду
справи в суді нею була погашена.

Несплаченим залишився лише
судовий збір, сплачений позивачем при
зверненні до суду.

На підставі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов`язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Сума заборгованості стверджується
представленими позивачем розрахунком
відповідач спростувань розрахунку не
надав, крім того, на час розгляду справи
в суді сплатив дану суму, тому в цій
частині в задоволенні позову необхідно
відмовити.

Таким чином, позовні підлягають
задоволенню частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" судові витрати в розмірі
243,60 гривень що були сплачені позивачем
при подачі заяви.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення
не було скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець