overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4234/14-ц
Провадження № 2/234/2337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2337/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 30 травня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8376/14-ц
Провадження № 2-о/234/245/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання дитини разом із матір’ю,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання дитини разом із матір’ю.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання дитини разом із матір’ю, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)          вказати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

2)          додати докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Роз’яснити заявниці, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5808/14-ц
Провадження № 2-н/234/1784/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6546/14-ц
Провадження № 2-н/234/2054/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9910/14-ц
Провадження № 6/234/501/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді
Літовки В.В.

при секретарі
Каун
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду в справі № 2-930/2008 від 29.01.2008 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” були стягнуті: заборгованість за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1791,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., судовий збір
– 51 грн..

24.10.2014 року заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, оскільки його оригінал був втрачений у ВДВС м.Краматорська, що підтверджується відповідними довідками. Одначасно заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропущення цього строку відбулося не з вини стягувача і виконавчий лист був втрачений у ВДВС
Краматорського МУЮ.

В судове засідання сторони не з’явилися, згідно ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судове засідання сторони не з’явилися. Згідно ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371
ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення поставлених у заяві питань.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 29.01.2008 року по цивільній справі № 2-930/2008.

Поновити стягувачу ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 29.01.2008 року по цивільній справі № 2-930/2008.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/5295/14-ц
Провадження № 2/234/2670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

М.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної
Ю.В.

при секретарі Савінової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання позивачка не з’явилася, але надала до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв’язку зі смертю відповідача.

Відповідно копії свідоцтва про смерть
– відповідач ОСОБА_2, помер 09.07.2014 року.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/6488/14-ц
Провадження № 2-з/234/34/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем.

У відповідності з ч.1 п.1, 2 ст.152 ЦПК
України, позов забезпечується:

1.          накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2.          забороною вчиняти певні дії.

З метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне заборонити відчуження і здійснення інших дій до майна, що належить відповідачу до розгляду справи по суті позову.

Керуючись ст.152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт і заборонити здійснення інших дій у відношенні наступного майна, що зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2:

1.           1/3 частину квартири №167, розташовану за адресою м. Краматорськ вул. Л. Бикова, буд.21.

Дійсну ухвалу направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції для внесення до реєстру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 234/5339/14-ц
Провадження № 2/234/2692/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,процентів нарахованих за користування кредитом та пені

,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2014 р. на 13-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5351/14-ц
Провадження № 2/234/2696/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2696/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 14 серпня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5351/14-ц
Провадження № 2/234/2696/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2014 р. на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/234/2291/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

В судовому засідання було встановлено, що транспортний засіб DAEWOO Nexia, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, був переданий в заставу ЗАТ КБ
«Приватбанк», яке в подальшому змінило своє найменування на ПАТ КБ
«Приватбанк».

Сторони у судове засідання не з’явилися, але надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Таким чином, по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи
Публічне акцірнерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», оскільки позов стосується їх інтересів.

Керуючись ст.ст.36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи – Публічне акцірнерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк», яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемога, 50.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 03 червня 2014 року о 13-30 годині в залі Краматорського міського суду № 10/3.

Про час і місце слухання справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5765/14-ц
Провадження № 2-н/234/1767/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8424/14-ц
Провадження № 2/234/3808/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Склярова В.В.,

при секретарі - Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 03.10.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням - позов задоволено.

В порядку виконання рішення суду було виявлено помилку, а саме невірно вказано у тексті рішення нумерацію будинку в якому відповідача визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Замість “вул.
Бородіно, 7” вказано “ вул. Бородіно, 15”.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 03.10.2014 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В тексті рішення суду вважати правильною нумерацію будинку, в якому
ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме : «вул. Бородіно, 7».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/7331/14-ц
Провадження № 2-н/234/2310/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 2818,16грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 2818,16грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8835/14-ц
Провадження № 2/234/4010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5401/14-ц
Провадження № 2/234/2702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2702/14

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 13 серпня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3