Провадження № 2/263/4123/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та приведення її до
придатного для використання стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
приведення її до придатного для
використання стану. В обґрунтування
заявлених вимог зазначив, що 08.08.2014 року
спеціалістами сектору землеустрою та
охорони земель відділу регулювання
земельних відносин міської ради було
проведено перевірку дотримання вимог
земельного законодавства України
ОСОБА_1, про що було складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 08.08.2014 року. Згідно
вказаного акту встановлено, що
відповідач самовільно займає та
використовує земельну ділянку під
розміщення торгівельного кіоску
загальною площею 0,0012 га, із земель
житлової та громадської забудови,
підпорядкованих Маріупольській
міській раді, за адресою: АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку. У зв'язку з
вищенаведеним відповідачеві було
спрямовано вказівку від 08.08.2014 року №
170/2014 про необхідність усунення
порушень вимог законодавства України
протягом двадцяти днів. Відповідачем
вимоги припису виконані не були, у
зв'язку з чим працівниками сектору
землеустрою та охорони земель відділу
регулювання земельних відносин
міської ради 29.08.2014 року вдруге
складено акт перевірки вимог
земельного законодавства. У зв'язку з
вищенаведеним позивач просив суд
зобов'язати відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
на якій розміщено торгівельний кіоск,
загальною площею 0,0012 га, із земель
житлової та громадської забудови,
підпорядкованих Маріупольській
міській раді, за адресою: АДРЕСА_1, та
привести її у придатний для
використання стан, включаючи знос
торгівельного кіоску.

Представник позивача надала суду заяву
з проханням розглянути справу у її
відсутності, підтримала позовні
вимоги, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутності
відповідача на підставі ст. 224 ЦПК
України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

08.08.2014 року спеціалістами сектору
землеустрою та охорони земель відділу
регулювання земельних відносин
міської ради складено акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства, відповідно до якого
зазначено, що ОСОБА_1 самовільно займає
та використовує земельну ділянку із
земель житлової та громадської
забудови під розміщення торгівельного
павільйону (кіоску) «Шаурма» площею 0,0012
га за адресою: АДРЕСА_1 без
правовстановлюючих документів, що є
порушенням ст. 125, 126, 211, 212 Земельного
кодексу України.

08.08.2014 року спеціалістом відділу
землеустрою та охорони земель
Управління земельних відносин міської
ради винесена вказівка № 170/2014 про
необхідність усунення порушень вимог
земельного законодавства ОСОБА_1 до
29.08.2014 року.

19.08.2014 року головним спеціалістом
управління земельних відносин
повторно складено акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства, відповідно до якого
зазначено, що вимоги вказівки № 170/2014
від 08.08.2014 року ОСОБА_1 не виконано,
самовільно зайнята земельна ділянка із
земель житлової та громадської
забудови під розміщення торгівельного
кіоску, площею 0,0012 га за адресою:
АДРЕСА_1, не звільнена та не приведена у
придатний для використання стан.

Згідно зі ст. 125 Земельного Кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що дозвільних
документів на право користування
спірною земельною ділянкою у
відповідача немає.

Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу
України громадяни, юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

У відповідності зі ст. 126 Земельного
Кодексу України право власності на
земельну ділянку засвідчується
державними актами; цивільно-правовою
угодою щодо відчуження земельної
ділянки, укладеною в порядку,
встановленому законом, у разі набуття
права власності на земельну ділянку за
такою угодою; свідоцтвом про право на
спадщину. Право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом на право
постійного користування земельною
ділянкою. Право оренди земельної
ділянки посвідчується договором
оренди землі, зареєстрованим
відповідно до закону.

Відповідно до п. 22 постанови пленуму
ВСС від 30.03.2012 року № 6 «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» знесення самочинного
будівництва є крайньою мірою і можливе
лише тоді, коли використано усі
передбачені законодавством України
заходи щодо реагування та притягнення
винної особи до відповідальності.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позову,
оскільки відповідач самовільно зайняв
земельну ділянку із земель житлової та
громадської забудови під розміщення
торгівельного кіоску, площею 0,0012 га за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 59, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Маріупольської міської
ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та приведення її до придатного для
використання стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку із
земель житлової та громадської
забудови за адресою: АДРЕСА_1, де
розміщений торгівельний кіоск, площею
0,0012 га, та привести її у придатний для
використання стан шляхом знесення
торгівельного кіоску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Маріупольської міської ради судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем по справі заочне рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.
Турченко