overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3267/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 122,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 12 січня 2015 року .

СУДДЯ
Справа № 724/2300/14-цПровадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду
Чернівецької області із заявою про забезпечення позову. В обгрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/2300/14-ц, провадження
№ 2/724/967/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування. Заявник ОСОБА_1 просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 9, що знаходиться в м. Хотині, по вул. І.Франка, в будинку № 8
Чернівецької області до вирішення справи по суті спору та набрання рішенням законної сили.

Однак, як встановлено судом заявник не надала до матеріалів заяви жодних доказів на підтвердження своїх вимог викладених в заяві про забезпечення позову. Також заявник не обґрунтувала відповідними документами необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 9, що знаходиться в м. Хотині, по вул. І.Франка, в будинку № 8
Чернівецької області, тобто не навела суду будь-яких даних, які б підтвердили намір відповідачів провести відчуження вищевказаної квартири, а також до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, однак заява про забезпечення позову подана до суду в одному екземплярі.

Отже відсутність доказів на підтвердження вимог викладених в заяві про забезпечення позову та відсутність вищезазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/2235/14-цПровадження № 2/724/936/14 про відкриття провадження в справі 19 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 02.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 17:00 годину 22 січня 2015 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Справа № 587/2826/14-ц
Провадження № 2/587/1035/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 12 239 грн. 49 коп. за кредитним договором від 30.09.2008 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 587/2769/14-ц
Провадження № 2-о/587/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 22 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п’яти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 587/2931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради, третя особа: громадська організація «Автогаражне товариство
«Колосок» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 29.12.2014 року на 10-30 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 29.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 584/1317/14-ц
Провадження № 6/584/40/14
УХВАЛА

24.12.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що на розгляді в Путивльському районному суді Сумської області знаходилася цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Будучи звільненою від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 при подачі позову помилково сплатила його в розмірі 1 тис. грн.

Посилаючись на зазначене, просила повернути помилково сплачену нею при подачі позовної заяви 1 000 грн. судового збору, яку перерахувати на її банківський рахунок.

Така заява підлягає задоволенню в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якими визначено, що в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень), внесеного на рахунок 0278, Одерж. – Держбюджет
Путивльський р-н/ 22030001, банк – ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, тип: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1С.», прим.: ПІБ
ОСОБА_1 К-, адр. Кірова, 31, згідно квитанції № 187 від 15.08.2014 року, яку перерахувати на рахунок № 438519 в
СФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Суми
(Путивльське відділення).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 723/3156/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

25 грудня 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 і

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ майна, яке набуте під час шлюбу, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати кафе з житловим приміщенням, літ. «А-1», тамбур літ. «а», котельню літ.
«а1», ганок з козирком літ. «а2», ганок літ. «а3», криницю № 1, літнє кафе літ.
«Г-1», терасу літ. «г2», сходи літ. «г3», вбиральню літ. «Д», загальною вартістю 1637000 гривень, які розташовані по
ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької області, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, понесені нею судові витрати в сумі 3441 (три тисячі, чотириста сорок одну) гривню, спраченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого – судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на реконструйовані приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на реконструйовані приміщення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр..
Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 724/2242/14-цПровадження № 2/724/939/14 про відкриття провадження в справі 19 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Виконавчий комітет Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про участь у вихованні малолітньої дитини,- 03.12.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про участь у вихованні малолітньої дитини.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Виконавчий комітет
Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про участь у вихованні малолітньої
Призначити судове засідання на 09:00 годину 23 січня 2015 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого – судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства банк
«Меркурій» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ банку
«Меркурій» до ОСОБА_1 Гамлета огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ банку
«Меркурій» до ОСОБА_1 Гамлета огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова, що розташований за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 724/2224/14-цПровадження № 2/724/930/14 про відкриття провадження в справі 19 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 01.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, –
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити судове засідання на 13:30 годину 22 січня 2015 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Руснак
Провадження № 2/638/8066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 02.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя