Справа №489/6749/14-ц 12.11.2014 12.11.2014 12.11.2014
Провадження №22-ц/784/2986/14
Провадження №22-ц/784/2986/14
Головуючий у першій інстанції -
Суддя-доповідач апеляційної інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання -
Шпонарською О.Ю.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_3

на ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Миколаєва від 01 жовтня 2014 року,
постановлену за позовною заявою ОСОБА_4
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міністерства
доходів у Миколаївській області (далі -
Ленінська ДПІ) про скасування рішень та
стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2014 року ОСОБА_4 в порядку
цивільного судочинства пред'явив
зазначений позов, в якому просив
визнати нечинним та скасувати акт
перевірки Ленінської ДПІ
№2327/14-02/-17-59 від 08 липня 2014 року,
скасувати постанову Ленінської ДПІ про
накладення адміністративного
стягнення від 13 серпня 2014 року,
протокол про адміністративне
правопорушення від 13 серпня
2014 року, рішення про розгляд скарги на
постанову про адміністративне
порушення №2939/10/14-29-10-05-10 від 28 серпня 2014
року та
№1460/к/99-99-10-01-2-15 від 11 вересня 2014 року.

Крім того, позивач просив стягнути з
відповідача судові витрати, які у
позовній заяві зазначив поняттям
«шкода».

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 відмовлено у відкритті
провадження у справі з підстави того,
що заява не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Позивач через свого представника подав
на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування суддею норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя районного суду виходив із
того, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а повинна розглядатися за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судді, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Частина 1 статті 15 ЦПК України визначає,
що суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст.ст.2, 17 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам (п.2 ч.1 ст.18 КАС України).

З заявлених позовних вимог вбачається,
що спір у справі, що розглядається,
стосується захисту прав, свобод і
інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади.

Розгляд таких справ згідно з
положеннями ст.ст.17, 18 КАС України
відбувається за правилами
адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суддя правильно прийшов до
висновку, що вирішуваний спір є
публічно-правовим, а тому має
розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судом як
адміністративним судом.

За таких обставин постановлена ухвала
не підлягає скасуванню, оскільки
постановлена з дотримання норм
процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: