overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2327/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє і в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

Керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України,
Конституцією України, ст. 16, 317, 319, 321, 391
ЦК України, ст. 160 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження № 2-о/712/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування м.
Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування м.
Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 28 листопада 2014 року, викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Романенко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1287/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Джу ській Л.О.

представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідача -
Кривоколінської сільської ради                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кривоколінської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації
Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держкомзему в
Тальнівському районі Черкаської області, про скасування державного акта про право власності на землю,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кривоколінської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування державного акта про право власності на землю.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої в такому випадку може заявити третя особа, зобов'язана повідомити суд про третю особу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати ОСОБА_5, якого викликати в судове засідання.

Судовий розгляд справи відкласти до 14.00 год. 27.11.2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Г. Воронкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.14р. визнано недісним рішення Олешинської сільскої
Ради від 10.02.06р. № 4 в частині надання
ОСОБА_1 земельної ділянки у с. Олешин,
Хмельницького району. Визнано недійсним державний акт на дану земельну ділянку. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримували виклик до суду за адресою, де він проживає. З рішенням суду не погоджуються, оскільки не з»ясовано всі обставини по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і просить її задоволити, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ТзДВ «Олешинське» при вирішенні заяви покладається на думку суду, однак вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк протягом якого він може звернутися до суду про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк на подання заяви про перегляд рішення суду, а саму заяву слід задоволити.

Судом об»єктивно встановлено, що
ОСОБА_1 пропустив строк внаслідок своєї необізнаності.

Так, згідно вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі не з»явився в судове засідання оскільки належним чином не був повідомлений, а докази на які він посилається в поданій заяві, мають істотне значення по даній справі.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2014р.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.14р. - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014р на 11 год 00 хв. в приміщенні суду по вул. Театральній 54 в м. Хмельницькому (каб № 310).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам'янський районний суд Черкаської
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року м. Кам'янка
Справа № 696/1932/14-ц
Провадження 2-н/696/57/14
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Смілянської філії ТОВ
«Еліт» м. Київ по виплаті заробітної
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 104
Стягнути з Смілянської філії ТОВ користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - 4063 грн. 38 грн. (чотири тисячі шістдесят три гривень 38 копійки) - заборгованості по виплаті заробітної плати;
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання до 20
Дата видачі судового наказу " _____"
________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20____ року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №2 про стягнення заборгованості за надані послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Житлово-експлуатаційна контора №2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 1.09.2014 року з ОСОБА_1 в сумі 1730 гривень 61 копійка.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

З наданої до суду інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області про місце реєстрації відповідача - боржника вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, ніж та, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-експлуатаційної контори №2 про стягнення заборгованості за надані послуги за обслуговування будинку та при будинкової території з ОСОБА_1..

Роз’яснити
Житлово-експлуатаційній конторі №2, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 711/7279/14
Провадження № 2/711/2188/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2014 року об 11 год. 15 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 18» листопада 2014 року                               м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Волиньобленерго” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ “Волиньобленерго” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
“Волиньобленерго” про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Попереднє судове засідання призначити на « 28» листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа 711/5507/14-ц
Провадження 2/711/1871/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини у супроводі матері за кордон без дозволу батька ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини у супроводі матері за кордон без дозволу батька.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини у супроводі матері за кордон без дозволу батька та призначити її до розгляду на 08 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси

ОСОБА_3
Справа № 2-106/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам’янського райсуду із заявою про уточнення вимог.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 119, 121, 134, 135 ЦПК України.

Зокрема:

-          Заявниці необхідно вказати в уточненій заяві боржника, зацікавлену особу, адреси їх проживання (місцезнаходження), індекси, номера засобів зв’язку;

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявницю і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення вимог – залишити без руху, про що повідомити заявницю, надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків заяви включно по 25 листопада 2014 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті – заява буде вважатись неподаною та повернеться заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/6167/14-ц
Провадження № 2/711/1976/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2014 року о 11 год 10 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві відсутній договір про надання заявником житлово
– комунальних послуг, але не підписаний споживачем, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг не надано.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 688/2422/14-ц
№ 2/688/571/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

05 червня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області на 09 годину 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/740/14-ц
Провадження № 2-н//690/146/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Муляр В.С. розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа 711/5016/14-ц
Провадження 2/711/1738/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.ВВ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат та призначити її до розгляду на 08 год. 10 хв. 15 липня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси

О.В.Клочко