overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Рівненської міської ради до
ОСОБА_1 внесення змін у договір оренди землі , -

встановив:

В листопаді 2014 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 внесення змін у договір оренди землі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року провадження в справі за цивільним позовом відкрите, справа призначена до судового розгляду. Судове засідання впризначене на 24.12.2014 року.

До судового засідання 24.12.2014 року позивач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, сторони не з»явилися.
Важається можливим розгляд заяив без участі сторін.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене та подане до суду належним чином повноважним представником позивача, воно не суперечить закону, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Наслідки залишення позову без розгляду ухвалою суду сторонам зрозумілі.
Судовий збір в справі в силу п.4 ст.7
Закону України «Про судовий збір» не повертається.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали – протягом п’яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
Справа № 570/5716/14-ц
Номер провадження 2/570/1954/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі №570/5716/14-ц позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків, що полягали у сплаті судового збору на користь Рівненського районного суду Рівненської області.

Позивачем усунуто вказані недоліки у визначений законом строк.

Згідно п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що судовий збір у розмірі 3 654 грн., який було сплачено позивачем за неналежними реквізитами одночасно зі зверненням з до суду з позовом - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., що був сплачений згідно реквізитів квитанції № 4379495 від 11.11.2014 року через відділення № 1 ПАТ "ПУМ" в м.
Рівне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красовський О.О.
Справа № 565/825/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2730/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 05 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 05 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 16 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 568/135813-ц
Провадження № 22-ц/787/2742/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання частини кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, з дотриманням встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання частини кредитного договору недійсним на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Шимків С.С.

________________________________________________________________________
_______________________________________________

Справа № 568/135813-ц

Головуючий в суді І інстанції - Бірук
В.О.

Провадження № 22-ц/787/2742/2014
Суддя-доповідач - Шимків С.С.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти міста Рівного про бездіяльність, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС
України.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 16 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України (в редакції Закону № 4176-VI від 20.12.2011 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява повернута позивачу за нормами КАС України. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 подала в порядку КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Апеляційний суд Рівненської області згідно ч.1 ст.291 ЦПК України, не є судом апеляційної інстанції в адміністративних справах.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М.
Шеремет
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1988/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року о 14:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 610/5097/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І.., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі”про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово
–комунальних послуг, яка виникла  за період з 01.01.2013 року по 01.12.2014 року, в
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону
України “Про житлово –комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата  за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду  вносяться  щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103,  ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
“Про житлово –комунальні послуги”,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Яковенково Балаклійського району Харківської області, мешканка
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі”, юридична адреса: Балаклія Харківської
Харківське обласне Управління АТ заборгованість за оплату житлово
–комунальних послуг, яка виникла  за період з 01.01.2013 року по 01.12.2014 року, в сумі 3752,51 грн. ( три тисячи сімсот п"ятдесят дві грн. 51 коп. ).  та  судовий збір  в розмірі 121,80  грн.  (сто двадцять одна  грн.   80 коп. )
Судовий  наказ  після  набрання  ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти  вимог  стягувача  протягом десяти  днів  з  дня  отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів  з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно   ч.1  106  ЦПК  України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку  на її  подання  судовий наказ  набирає законної  сили  і  суд  видає  його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук
Н.Ю.

при секретарі - Дубарець
Ю.М.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

встановив:

В листопаді 2014 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку .

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року провадження в справі за цивільним позовом відкрите, справа призначена до судового розгляду. Судове засідання впризначене на 24.12.2014 року.

До судового засідання 24.12.2014 року позивач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача підтримав заяву про залишення порзову без розгляду в судовому засіданні, пояснив, що заява надана особисто позивачем, якому роз’яснені наслідки при задоволенні такої заяви.

В судове засідання, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, відповідач не з»явився.
Важається можливим розгляд заяив без участі відповідача.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене позивачем та подане до суду належним чином повноважним представником позивача, воно не суперечить закону, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Наслідки залишення позову без розгляду ухвалою суду сторонам зрозумілі.
Судовий збір в справі в силу п.4 ст.7
Закону України «Про судовий збір» не повертається.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали – протягом п’яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По справі були призначені судові засідання на які позивач повторно не з"явився, а саме на 18.12.2014р. та повторно на 29.12.2014р.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/20107/14-ц

30 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Рівненське обласне виробниче комунальне підприємтсво водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Рівненське обласне виробниче комунальне підприємтсво водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100  - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20107/14-ц за заявою Рівненське обласне виробниче комунальне підприємтсво водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Провадження № 22-ц/787/2491/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту та виключення з акту опису майна,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту та виключення з акту опису майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 2-6799/11
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук
Н.Ю.

при секретарі - Дубарець
Ю.М.

за участю представника заявника –
ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

представника боржника -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства із обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для його пред’явлення, -

встановив:

В листопаді 2014 року в провадження Рівненського міського суду надійшла заява Товариства із обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для його пред’явлення.

Заява призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.12.2014 року представник позивача надав клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник заявника пояснив, що будек вирішувати питання із урахуванням ухвали суду від 19 березня 2013 року, про яку їй не було відомо.

В судовому засіданні боржник та її представник не заперечують задоволення клопотання заявника.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене та подане до суду належним чином повноважним представником позивача, воно не суперечить закону, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Наслідки залишення позову без розгляду ухвалою суду сторонам зрозумілі.
Судовий збір в справі в силу п.4 ст.7
Закону України «Про судовий збір» не повертається.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Заяву Товариства із обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для його пред’явлення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали – протягом п’яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук