АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7570/14
Головуючий 1 інстанції - Бєссонова Т.Д.
Справа № 623/3673/14-ц Доповідач -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової
Л.І.,

Трішкової І.Ю.,

при секретарі -
Черепаха С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ВДВС
Ізюмського МРУЮ Харківської області на
ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 03 жовтня 2014
року за скаргою ОСОБА_2 на дії та
бездіяльність ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на
дії та бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області щодо виконання
рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 02.10.2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що 04.12.2012 року ВДВС Ізюмського МУЮ
Харківської області було відкрито
зазначене виконавче провадження; у
встановлений строк ОСОБА_3 добровільно
рішення суду не виконала; 05.12.2012 р.
державним виконавцем ВДВС Ізюмського
МУЮ Харківської області було внесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та постанову про арешт коштів боржника.

Проте, у період з 12.12.2012 р. по 06.08.2013 р.
службовими особами ВДВС Ізюмського МУЮ
Харківської області не було винесено
жодної постанови, не було складено
жодного документу виконавчого
провадження, не було здійснено жодної
іншої виконавчої дії на виконання
рішення суду, що вказує на протиправну
бездіяльність та свідчить про
порушення ВДВС Ізюмського МУЮ
Харківської області вимог ч. 2 ст. 30
Закону України «Про виконавче
провадження». Лише 07.08.2013 р. державним
виконавцем ВДВС Ізюмського МУЮ
Харківської області було винесено
постанову щодо проведення утримань з
усіх видів заробітку боржника.

Крім того, ВДВС Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області протиправно
відмовлено у задоволенні його
клопотань про накладення арешту на
рухоме майно боржника від 25.07.2014 р. та
від 18.08.2014 р., а саме накладення арешту
на незібраний врожай соняшника 2014 року,
який знаходиться на належних боржнику
на праві власності земельних ділянках
№ № НОМЕР_1, НОМЕР_2, що перебувають під
арештом на підставі постанови
державного виконавця від 05.12.2012 р. та
оголошення заборони на відчуження
боржником цього врожаю. Також
незаконними вважає скаржник дії
виконавця із звернення до суду із
поданням про відстрочку виконання
рішення суду.

Після уточнення вимог скаржник просив
визнати протиправною бездіяльність
ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської
області щодо примусового виконання
рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 02.10.2012 р. у
цивільній справі №2016/2594/2012; визнати
протиправними дії ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області щодо відмови у
задоволенні клопотань ОСОБА_2 про
накладення арешту на рухоме майно
боржника від 25.07.2014 р. та від 18.08.2014 р.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 03 жовтня
2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ВДВС Ізюмського
МРУЮ Харківської області просить
скасувати вказану ухвалу суду першої
інстанції, у задоволенні скарги
відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну
скаргу, посилається на порушення судом
норм процесуального права, на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що
рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 02 жовтня
2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
стягнуто 10500 грн. та судовий збір в сумі
214,60 грн.

04.12.2012 року Відділом державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області було відкрито
виконавче провадження №35527365 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошових коштів у розмірі 10714,60 грн.

У строк, наданий державним виконавцем,
ОСОБА_3 добровільно рішення суду не
виконала.

05.12.2012 р. державним виконавцем ВДВС
Ізюмського МУЮ Харківської області
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження та постанову про
арешт коштів боржника.

05.12.2012 року державним виконавцем
направлені запити стосовно місця
фактичного проживання, нерухомого та
рухомого майна, земельних ділянок,
паїв, місця працевлаштування, засобів
зв'язку боржника.

16.01.2013 року за вх. № 109/03-54/7 до відділу
надійшла відповідь Куньєвської
сільської ради, згідно якої боржник
дійсно зареєстрований, але не проживає
на території сільської ради. На
території сільської ради має земельні
ділянки (паї) загальною площею 25,776 га.
які фактично використовує ПП «Золота
нива 1», не має ніякого нерухомого
майна.

07.08.2013 р. за заявою стягувача державним
виконавцем ВДВС Ізюмського МУЮ
Харківської області було винесено
постанову щодо проведення утримань з
усіх видів заробітку боржника.

16.08.2013 р. державним виконавцем ВДВС
Ізюмського МУЮ Харківської області
було винесено постанову про арешт
коштів боржника.

26.07.2013 р. до ВДВС надійшло клопотання
стягувача про звернення стягнення на
кошти боржника, що належать йому та
знаходяться у ПП «Золота нива 1».

07.08.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про відрахування із
заробітної плати, пенсії, стипендії та
інших доходів боржника, яка до виплати
доходів, отриманих від здачі земельної
частки (паю) в оренду, направлена на
виконання до ПП «Золота Нива 1».

14.08.2013 р. на депозитний рахунок ВДВС
Ізюмського МУЮ Харківської області
надійшли кошти в сумі 164,65 грн., стягнуті
з паю ОСОБА_3, з яких 114,23 грн. були
перераховані на рахунок ОСОБА_2, згідно
платіжного доручення № 1800 від 03.04.2014 р.

15.08.2013 р. до ВДВС надійшло клопотання
стягувача про звернення стягнення на
всі кошти боржника, що їй належать та
знаходяться у ПП «Золота нива 1».

16.08.2013 державним виконавцем винесена
постанова про арешт коштів боржника, що
належать йому від здачі в оренду
земельних паїв, копії якої направлено
за вих. № 12228 до ПП «Золота нива 1» та
сторонам виконавчого провадження.

19.02.2014 на депозитний рахунок відділу
державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області надійшли
кошти в сумі 4970,03 грн. утримані з паю
ОСОБА_3, з яких 4482,75 грн. були
перераховані на рахунок ОСОБА_2.

Згідно довідок Куньєвської сільської
ради від 19.02.2014 та адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області боржниця
зареєстрованою або знятою з реєстрації
не значиться.

14.04.2014 р. до ВДВС надійшла довідка
управління Держземагенства в
Ізюмському районі Харківської області
щодо реєстрації земельних ділянок за
ОСОБА_3.

15.04.2014 р. до ВДВС надійшла довідка ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області, згідно якої
транспортних засобів на ім'я боржника
не зареєстровано.

16.04.2014 р. за вх. № 1715/03-54 до ВДВС надійшла
відповідь адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області, згідно якої гр.
ОСОБА_3 зареєстрованою/ знятою з
реєстрації не значиться.

18.07.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника,
копії якої за вих. № 10234 направлено до
банківських установ та сторонам
виконавчого провадження.

29.09.2014 р. до ВДВС представником боржника
було надано квитанцію ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 29.09.2014 про сплату
залишку боргу в сумі 6117,62 грн. на
користь ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судова колегія вважає протиправною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області щодо примусового
виконання рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 02.10.2012 р. в період з 16.01.2013
року по 06.08.2013 року.

Судова колегія вважає, що після
отримання 16.01.2013 року відповіді
Куньєвської сільської ради, згідно
якої боржник не проживає на території
сільської ради, має земельні ділянки
(паї) загальною площею 25,776 га, які
фактично використовує ПП «Золота нива
1», не має ніякого нерухомого майна,
державний виконавець не вжив всіх
передбачених законом заходів для
своєчасного виконання судового
рішення.

З матеріалів справ вбачається, що в
період з 16.01.2013 року по 06.08.2013 року
державним виконавцем не було вчинено
жодної дії для виконання судового
рішення.

Так державний виконавець протягом
вказаного часу не намагався з*ясувати
джерела отримання доходів боржника,
наявність у його власності майна,
знаходження належних йому коштів на
рахунках банківських установ.

Так, запити до Державної податкової
служби України щодо джерел отримання
доходів боржника, запити до ДРФО
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області та до
СГІРФО Ізюмського МВ ГУМУСУ в
Харківській області стосовно місця
реєстрації боржника, запити до
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області та до управління
Держземагенства в Ізюмському районі
Харківської області стосовно
майнового стану божника, запити до
управління Держземагенства в
Ізюмському районі Харківської області
та до ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС України
в Харківській області щодо належності
майна боржнику були направлені
державним виконавцем лише у грудні 2013
року.

Матеріали виконавчого провадження
містять копію супровідного листа від
06.12.2012 року про направлення на адресу
банківських установ копії постанови
про арешт коштів на рахунках боржника.
Однак у зв*язку із ненадходженням
протягом тривалого часу відповіді від
жодного з 11 банків, державний
виконавець повинен був пересвідчитись
у дійсному направлені на адресу цих
установ копії вказаної постанови,
вжити додаткових заходів для
з*ясування наявності грошових коштів
на банківських рахунках боржника. Так,
відповіді від банківських установ про
наявність на рахунках коштів боржника
були отримані виконавцем лише у
вересні 2014 року за результатами
повторного звернення.

30.07.2014 р. та 18.08.2014 року до ВДВС надходили
клопотання стягувача про накладення
арешту та оголошення заборони
відчуження на незібраний врожай
соняшника 2014 року, що знаходиться на
земельних ділянках площею 5,8680 га та 5,9990
га, розташованих на території
Куньєвської сільської ради. Стягувач
просив також забезпечити охорону
наведеного майна та при настанні
технологічного строку збирання врожаю
соняшника 2014 року забезпечити його
збирання і передати на зберігання
третій особі до його подальшої
реалізації в установленому
законодавством порядку. В цілях
ефективного забезпечення належного
виконання судового рішення та
збереження арештованого майна у
відповідності до вимог чинного
законодавства України і враховуючи
сільськогосподарську специфіку,
стягувач пропонував залучити для
вжиття заходів охорони, збирання та
зберігання арештованого майна ПП
«Золота нива 1».

У задоволенні зазначених клопотань
було відмовлено.

Згідно із ст.6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Судова колегія вважає, що оскільки
вартість врожаю соняшника на земельних
ділянках площею 5,8680 га та 5,9990 га
вочевидь не була співмірною із
залишком боргу за виконавчим листом, що
становив 6117,62 грн. у державного
виконавця були відсутні підстави для
накладення арешту на незібраний врожай
на вказаних ділянках вцілому, інакше
були б порушені права боржника.

Судова колегія не вважає протиправними
дії виконавця по зверненню до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення суду, оскільки таке право
державного виконавця передбачено п. 8 ч.
3 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Таким чином, скарга ОСОБА_2 в частині
визнання протиправними дії ВДВС
Ізюмського МРУЮ Харківської області
щодо відмови у задоволенні клопотань
ОСОБА_2 про накладення арешту на рухоме
майно боржника від 25.07.2014р. та від 18.08.2014
р. - задоволенню не підлягає.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.
312 ЦПК України, підлягає зміні з підстав
і в обсязі зазначеному вище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВДВС Ізюмського МРУЮ
Харківської області задовольнити
частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 03 жовтня 2014
року змінити.

Визнати протиправною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції Харківської області щодо
примусового виконання рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 02.10.2012 р. в
період з 16.01.2013 року по 06.08.2013 року.

В іншій частині у задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -