АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8575/14
Головуючий 1 інст. - Форощук О.В.
Справа № 431/3216/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 07
листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання»
Старобільський район електричних
мереж про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання»
Старобільський РЕМ про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу і стягнення
моральної шкоди.

Позивач посилався на те, що 06.06.2011 року
він був прийнятий на роботу до ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
Старобільський РЕМ на посаду водія
автотранспортних засобів 1-го класу
транспортної дільниці згідно наказу №
03к-01/52 від 06.06.2011 року.

06.10.2014 року його звільнено з роботи за
ст. 40 п.4 КЗпП України (за прогул без
поважних причин). Профсоюзне зібрання з
даного питання не проводилось. 24
вересня 2014 року о 7 годині 30 хвилин він
прийшов на роботу і отримав завдання
знаходитися у резерві, тобто повинен
був весь час робочого дня знаходитися
на території РЕМ. Цілий день він провів
на території РЕМ у кімнаті для водіїв, з
якої відлучався на незначний час для
особистих потреб, але з території РЕМ
нікуди не виходив, за винятком обідньої
перерви з 11 години 35 хвилин до 12 години
25 хвилин. Його бачили на робочому місці
робітники РЕМ. У вечері йому сказали
написати пояснення де він знаходився
цілий день, тому, що його не було на
робочому місці. Вважає, що у відношенні
нього допущене грубе порушення
трудового законодавства. Причиною
звільнення стало те, що він відмовився
написати заяву про відпустку за
власний рахунок, яку в нього вимагало
керівництво РЕМ, а також його заява до
прокуратури Старобільського району
про невиплату заробітної плати. У
зв'язку із звільненням, він зазнав
моральних страждань, захворів.
Заробітня плата є для нього єдиним
джерелом існування, а запис до трудової
книжки про звільнення за п.4 ст. 40 КЗпП
України є перешкодою для укладення
трудового договору з іншим
підприємством.

Просив суд поновити його на роботі в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання»
Старобільський РЕМ на посаду водія
автотранспортних засобів 1-го класу
транспортної дільниці; стягнути з
відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 1873 грн. 35 коп.; стягнути з
відповідача на його користь моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 07
листопада 2014 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за
недоведеністю.

З апеляційної скарги ОСОБА_2
вбачається, що він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким його позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 працював в ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання»
Старобільський РЕМ на посаді водія
автотранспортних засобів 1-го класу
транспортної дільниці згідно наказу №
03к-01/52 від 06.06.2011 року.

06.10.2014 року його звільнено з роботи за
ст. 40 п.4 КЗпП України (за прогул без
поважних причин). В самому наказі не
зазначено, коли саме позивач здійснив
це порушення трудової дисципліни.

Відповідно до вимог п.4 ст. 40 КЗпП
України, трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом за прогул (в тому числі
відсутності на роботі більше трьох
годин протягом робочого дня) без
поважних причин.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України при
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі і повідомляється працівникові
під розписку.

Із наказу № 07к-02/2С від 06.10.14 року
вбачається, що водій автотранспортних
засобів 1-го класу ОСОБА_2 був
звільнений за прогул без поважних
причин. При цьому, в порушення вказаної
норми закону, в наказі не зазначено
коли саме він був відсутній на роботі і
скільки годин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 23.09.14 року
звертався із заявою до прокурора
Старобільського району Луганської
області щодо примушення його позивачем
з 01.08.14 року по 31.08.14 року йти у відпустку
за власний рахунок та невиплату
заробітної плати ( а.с. 9).

На наступний день, 24.09.14 року
адміністрацією ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання»
Старобільський РЕМ складено акт про
відсутність на роботі позивача з 9-10
год. до 14-00 год. ОСОБА_2 цей факт
заперечує, посилаючись на те, що
відповідач умисно склав такі документи
щоб йому помститися. Крім того, існують
мобільні телефони за допомогою яких
можно було б з ним зв*язатися.

Представник відповідача в суді
апеляційної інстанції пояснив, що в
Товаристві не передбачено пропускну
систему, табель обліку робочого часу
відсутній. Позивач раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Матеріали справи не містять свідчень
про те, що діями позивача 24.09.14 року
Товариству спричинено шкоди. Сама по
собі службова записка та акт про
відсутність на роботі позивача не
можуть бути, в даному випадку,
підставою для звільнення.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» Старобільський РЕМ не
довів відсутність на роботі ОСОБА_2
24.09.14 року більше трьох годин протягом
робочого дня.

При таких обставинах, рішення суду
підлягає скасуванню, у зв*язку із
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, з ухваленням нового
рішення, яким позовні вимоги слід
задовольнити.

Розрахунок середнього заробітку за час
вимушеного прогулу здійснено на
підставі довідки Товариства про
середньомісячний розмір заробітної
плати ОСОБА_2 та Листа Мінпраці та
соцполітики від 04.09.13 року № 9884/0/14-13/13
«Про розрахунок норми тривалості
робочого часу на 2014 рік».

Заробіток за червень, липень, коли
позивачем відпрацьовано повні місяці,
складає 4469,82 гр. За цей час було 42
робочих дня (19 + 23 = 42). Середньоденна
заробітна плата складає 4469,82 гр. : 42 = 106,42
гр.

З 06.10.14 року по 17.12.14 року - 53 робочих дні.
Тому, за час вимушеного прогулу слід
стягнути 5640,26 гр. (53 х 106,42 гр. = 5640,26 гр.).

Судова колегія вважає, що з урахуванням
ступеня тяжкості моральних страждань
позивача, втрати нормальних життєвих
зв*язків, що вимагає від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, у відшкодування моральної
шкоди підлягає стягненню сума у
розмірі 500 гр.

Враховуючи викладене, і керуючись
ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 07
листопада 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді
водія автотранспортних засобів 1-го
класу транспортної дільниці
Старобільського РЕМ ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» з 06.10.2014 року.

Стягнути з ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» Старобільський РЕМ на
користь ОСОБА_2 5640 гр. 26 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
500 гр. у відшкодування моральної шкоди.

В частині поновлення ОСОБА_2 на роботі
та стягнення з ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання»
Старобільський РЕМ на користь ОСОБА_2
заробітної плати за один місяць у
розмірі 2234 гр. 91 коп. допустити негайне
виконання рішення.

Стягнути з ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» Старобільський РЕМ судовий
збір - 243 гр. 60 коп. в дохід держави.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий -

Судді: