overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3965/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Компанія «ОСОБА_1 ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модерн» та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Компанія
«ОСОБА_1 ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модерн» та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 23 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.А. Антонюк
провадження 2-н/201/968/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 212/8741/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю: секретаря
Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», яким з ОСОБА_3 стягнута заборгованість за комунальні послуги в сумі 10194 грн 59 коп та судові витрати по справі.

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом, 12 грудня 2014 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що про винесений судовий наказ вона не була повідомлена, з винесеним судовим наказом категорично не погоджується, оскільки заборгованість стягнута поза межами позовної давності, тому судовий наказ вважає необґрунтованим та незаконним, який підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник та стягувач не з’явилися, про причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/8741/14-ц, 2-н/212/3046/14 виданий Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 18 серпня 2014 року за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_3.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 211/8124/14-ц
Провадження № 2/211/3045/14
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського  районного суду  м.
Кривого Рогу  ОСОБА_1, розглянувши матеріали  позовної  заяви  ОСОБА_2  до
ОСОБА_3  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовна  заява  надійшла  до суду  29 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК
України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа  підсудна Довгинцівському районному  суду  м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо  форми та  змісту.
Підстав  для  відмови  у  відкритті провадження  та залишення позовної заяви без  руху  не  встановлено.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити  провадження  у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи новорічні свята та завантаженість судді, на  26 січня 2015 року  , о 10-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове  засідання  викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до   26 січня 2015 року подати письмові заперечення  проти  позову  з посиланням  на докази, якими  вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала  може  бути  оскаржена  лише у  частині  щодо  недотримання правил  підсудності  протягом  п’яти днів  з  дня  отримання  копії ухвали,  в  іншій  її  частині  ухвала оскарженню  не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/13998/14-ц (2/201/3379/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання договору поруки припиненим та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 27 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14338/14-ц (2/201/3481/2014) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14070/14-ц (2/201/3412/2014) за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи представник позивача не з'явився в судове засідання 30 грудня 2014 року.

Стаття 207 ЦПК Українипередбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки
(можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності), але належних доказів про поважні причини відсутності позивача, суду не надано, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи представник позивача не з'явився на судове засідання, не надав належних доказі поважності неявки в судове засідання, у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу    було    постановлено без    участі    особи,    яка    її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Демидова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариство "
Криворіжгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 боргу в сумі 598 грн. 09 коп.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1, заборгованість за спожитий природній газ в сумі - 565 гривень 03 копійок з подальшим
«Ощадбанк» МФО 305482, ОКПО 03341397, нарахування інфляційних витрат - 29 гривні 40 копійки та три проценти річних - 3 гривні 66 копійки, з подальшим перерахуванням на рахунок р/р № 03341397 та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок з подальшим перерахуванням на рахунок 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству " Криворіжгаз".
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
“______” __________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий “______”
__________________201__ року.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариство "
Криворіжгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 боргу в сумі 715 грн. 19 коп.
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1, заборгованість за спожитий природній газ в сумі - 673 гривень 75 копійок з подальшим
«Ощадбанк» МФО 305482, ОКПО 03341397, нарахування інфляційних витрат - 36 гривні 74 копійки та три проценти річних - 4 гривні 70 копійки, з подальшим перерахуванням на рахунок р/р № 03341397 та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок з подальшим перерахуванням на рахунок 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству " Криворіжгаз".
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
“______” __________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий “______”
__________________201__ року.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариство " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника
ОСОБА_2 акціонерного товариство "
Криворіжгаз" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99,100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 29 грудня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариство " Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника
ОСОБА_2 акціонерного товариство "
Криворіжгаз" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99,100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 26 грудня 2014 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи

управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11215/14-ц, 2/201/2826/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 14 годину 30 хвилин19 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Провадження 2з/201/234/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк “Хрещатик” про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від позивача надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходи щодо забезпечення позову у тому випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки позивачем та не надано суду належних та достатніх доказів того, що невжиття заходів забезпечення може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” про захист прав споживача та стягнення грошових коштів
– відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Трещов