overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6785/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 06 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7106/2014
УХВАЛА

03 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №6/761/1836/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімова А.Н. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро «Сухіна» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімова А.Н. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро «Сухіна» ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 31 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5902/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Документ» про визнання факту дискримінації та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Документ» про визнання факту дискримінації та стягнення моральної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2-зз/761/93/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-технічна спілка" - К.А.Любаса про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/19551/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна спілка" до ОСОБА_3, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра - 2000", Компанія
Бредвін Трейдінг Лімітед, про звернення стягнення за договором позики на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до
Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю - К.А.Любаса про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/19551/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна спілка" до ОСОБА_3, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра - 2000", Компанія
Бредвін Трейдінг Лімітед, про звернення стягнення за договором позики на предмет застави.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 208-210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника представника позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю - К.А.Любаса про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/19551/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна спілка" до ОСОБА_3, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра - 2000", Компанія
Бредвін Трейдінг Лімітед, про звернення стягнення за договором позики на предмет застави та призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31а, каб. 404.

В судове засідання викликати представника заявника, заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити представнику заявника, завнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7319/14-ц
Провадження №2/761/3292/2014
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа: директор
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
Єрмолаєв Дмитро Іванович про визнання незаконним наказів про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа: директор
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
Єрмолаєв Дмитро Іванович про визнання незаконним наказів про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 квітня 2014 року

о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/1707/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої
Київської державної нотаріальної контори про припинення дії, що порушує право, визнання не чинними нотаріальних дій, визнання недійсним договору дарування приватним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

08.07.2014 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.07.2014 р. позивачу надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви поданої в порядку ст. 31 ЦПК України 08.07.2014 р. без розгляду.

Представник позивача підтримав заяву свого довірителя.

Представник відповідачів не заперечував щодо задоволення заяви.

Вислухавши доводи представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, натомість застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З іншого боку за приписами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що заява подана
ОСОБА_1 08.07.2014 р. не була прийнята судом та встановлено строк для усунення недоліків останньої підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, а заява подана 08.07.2014 р. має бути повернута позивачеві на виконання приписів ч. 2 ст. 121 ЦПК України у зв'язку із неусуненням недоліків.

.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви у ОСОБА_1 про залишення заяви поданої в порядку ст. 31
ЦПК України 08.07.2014 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 подану 08.07.2014 р. подану в порядку ст. 31 ЦПК України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №4-с/761/246/2014
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2014 р. суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на
Департамент державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року заявник звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано заявником 28.10.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.11.2014 р. заявник до суду не зявилася, заяву про продовження строку для усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 08.10.2014 року недоліки не усунуті, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на Департамент державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення незаконним - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/9629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко
№ 207/3014/14-ц
№ 2-н/207/742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
Справа № 761/1529/14-ц
Провадження №2/761/2190/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання привести приміщення у попередній стан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на квартиру, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання привести приміщення у попередній стан - відмовити в повному обсязі.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на квартиру задовольнити в повному обсязі.

Виділити в натурі ОСОБА_2 42/100 частини квартири АДРЕСА_1, що складає площу 226,8 кв.м. з загальної площі квартири 539,9 кв.м., наступні приміщення (згідно
Технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 виданого 11.12.2009 р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна): № 12 площею 35,1 кв.м., № 13 площею 11,9 кв.м., № 11 площею 7,5 кв.м., № 2 площею 12,4 кв.м., № 3 площею 2,6 кв.м., № 9 площею 12,0 кв.м., № 10 площею 6,0 кв.м., № 4 площею 7,8 кв.м., № 7 площею 10,0 кв.м., № 8 площею 31,8 кв.м., № 5 площею 43,2 кв.м., № 6 площею 38,8 кв.м., терасу площею 3,6 кв.м., терасу площею 4,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 171/2842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2014 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2-з/761/291/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Заявники у вересні 2014 року звернулись до Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про забезпечення доказів.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 133
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ухвали від 12 вересня 2014 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана заявником ОСОБА_1 22 вересня 2014 року про що свідчить зворотне повідомлення про вручення з особистим підписом останнього, долучене до матеріалів справи. Проте, станом на 09.10.2014 р. недоліки не виправлені.

Ухвала шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2014 р. ОСОБА_2, ухвала направлялась на адресу позивача зазначену в позові, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України, заява про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач (заявника) і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, чітко визначає, що у разі невиконання позивачем (заявником) ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу
(заявнику) разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк заявниками не було усунуто.

За таких обставин заява про забезпечення доказів вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: