У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія Полтавабудінвест» про захист
прав споживача, за касаційними
скаргами ОСОБА_4 та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія
Полтавабудінвест» (далі - ТОВ
«Інвестиційна компанія
Полтавабудінвест») на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що 17 жовтня
2007 року між ним та відповідачем
укладено договір про участь у фонді
фінансування будівництва, відповідно
до якого позивач зобов'язався передати
відповідачу кошти для спорудження
об'єкта будівництва - будинку АДРЕСА_1 з
обумовленою площею 46,54 кв. м. Після
введення будинку в експлуатацію,
відповідно до технічного паспорту на
квартиру, станом на 26 серпня 2008 року
загальна площа квартири склала 47,6 кв. м,
внаслідок чого позивачем додатково
було сплачено відповідачу 8 480
грн. Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого станом на 4 жовтня
2011 року загальна площа квартири склала
44,7 кв. м, тобто менше на 2,9 кв. м.
Посилаючись на зазначене, просив
стягнути з відповідача надмірно
сплачені кошти у сумі 23 200 грн. Крім
того, зазначав, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22 квітня 2010 року зобов'язано ЗАТ
«Цивільбуд» усунути недоліки, допущені
при будівництві зазначеного будинку.
Посилаючись на те, що ЗАТ «Цивільбуд»
знаходиться в стадії ліквідації,
просив стягнути з відповідача 25 656 грн
за зменшення ціни квартири.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 6 червня 2012 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Інвестиційна компанія
Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_4
кошти, надмірно сплачені за фактичну
загальну площу квартири АДРЕСА_1 у сумі
23 200 грн та 25 656 грн відповідного
зменшення ціни квартири згідно
кошторису по усуненню недоліків та 700
грн 31 коп. - витрати на виготовлення
технічної документації БТІ.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014 року
рішення районного суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Інвестиційна компанія
Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_4
кошти, надмірно сплачені за фактичну
загальну площу квартири АДРЕСА_1 у сумі
19 200 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У касаційній скарзі ТОВ «Інвестиційна
компанія Полтавабудінвест» просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині задоволення позову та ухвалити
в цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову,
апеляційний суд обґрунтовано виходив
із того, що відповідно до договору про
участь у фонді фінансування
будівництва та Правил фонду
фінансування будівництва,
затверджених рішенням загальних
зборів учасників ТОВ «Інвестиційна
компанія Полтавабудінвест» 12 березня
2007 року, відповідальність за зменшення
обсягу підтвердженого замовлення на
будівництво покладається на
відповідача. Відмовляючи у задоволенні
позову про стягнення суми за зменшення
вартості квартири, апеляційний суд
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що ТОВ «Інвестиційна компанія
Полтавабудінвест» не є належним
відповідачем за цими позовними
вимогами.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції правильно встановлено та
належно перевірено обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, судове рішення
ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія
Полтавабудінвест» відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 14 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко