Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/834/14-ц
№ провадження 2/624/237/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2014 року
Кегичівський районний суд Харківської
області в складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які
беруть участь у справі, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду позов публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» (далі - позивач) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
заборгованість за кредитом-5350,02грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом-2,84грн., пеня за
несвоєчасне виконання
фіксована частина та 1587,95грн.
процентна складова, судового збору
Представник позивача подав заяву про
розгляд справи без його участі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Відповідач на неодноразові
виклики за останнім відомим місцем
проживання, в тому числі через ЗМІ, до
суду не з’явилась, про причини неявки
не повідомила.

Враховуючи це, згідно з ч.4 ст.169 та ч.1 ст.
224, ч.2 ст.197 ЦПК, визнано можливим
заочний розгляд, без його технічного
фіксування.

Згідно з викладеними в позовній заяві
обставинами між позивачем та
відповідачем укладений кредитний
договір від 08.06.2009 року, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
5944, 22 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідачем порушено
договірні зобов'язання в частині
своєчасного повернення кредиту, сплати
відсотків, комісії та інших витрат, в
зв’язку з чим позивач просить стягнути
із нього зазначену суму.

В судовому засіданні досліджені:
розрахунок заборгованості за кредитом,
довідки, заява позичальника, умови
надання споживчого кредиту, копії
паспорта, ІПН відповідача тощо.

Дослідивши документи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК, за кредитним
договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Отримавши кредитні кошти, відповідач
неналежним чином виконувала обов`язки
по поверненню кредиту і сплати
процентів за його користування,
внаслідок чого станом на 10.09.2014 року
утворилась заборгованість на загальну
суму 33846 грн. 95 коп., з яких
заборгованість за кредитом – 5350,02 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом – 2,84 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов’язань
за договором – 26406,14 грн., штрафи: 500 грн.
фіксована частина та 1587,95 грн.
процентна складова.

Згідно з вимогами частин 1 та 4 ст.631 ЦК,
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права та
виконати свої обов’язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє від відповідальності за
його порушення, яке мало місце під час
дії договору.

Згідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов’язаний сплатити суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.

Право на отримання позивачем неустойки
(пені штрафу) за невиконання
відповідачем зобов’язання за
зазначеним вище кредитним договором
передбачено ч.1 ст. 550 ЦК України.

Кредитний договір є строковим,
укладався на один рік 08.06.2009р.по 08.06.2010р.
При цьому п.5.4 його умов передбачено
нарахування неустойки штрафу за кожен
випадок порушення протягом 3 років з
дня коли відповідне зобов’язання
повинно бути виконано.

Як свідчить наданий позивачем
розрахунок на час дії договору,
відповідач мав заборгованість за
кредитом в сумі 5350, 02 грн., відсотки за
користування кредитом в сумі 2,84 грн.,
нарахована пеня за три роки після
невиконання відповідачем
зобов’язання за зазначеним вище
кредитним договором – 26406,14 грн.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки (штрафу,пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За положеннями указаної норми суд може
зменшити розмір неустойки
(штрафу,пені), що підлягає стягненню,
враховуючи при цьому, зокрема, занадто
високий її розмір порівняно зі
збитками споживача, ступінь виконання
зобов’язання, майновий стан сторін, їх
майнові та інші інтереси, що
заслуговують на увагу. При цьому
зменшення розміру неустойки - це право
суду.

В даному випадку суд за власною
ініціативою, враховуючи, що розмір пені
перевищує розмір боргу в декілька
разів, вважає за можливе зменшити суму
пені, що підлягає стягненню до розміру
боргу, що є правом суду у відповідності
до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України.

Оскілки пеня включає в себе також суму
нараховану за межами трирічного
строку, передбаченого п.5.4 кредитного
договору, та її розмір перевищує розмір
неповернутого відповідачем кредиту та
відсотків, то суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені до суми, що
виникла станом на момент закінчення
строку нарахування такої неустойки,
тобто станом на 15.09.2011 року, але
оскільки в розрахунку заборгованості
цього періоду не вказано, то суд бере до
уваги дату, що вказана після настання
зазначеної дати, тобто 28.03.2012 року, на
яку сума пені складала 25380,16 грн.

Суд вважає також необхідним відмовити
у стягненні штрафів – 500 грн. та 1587,95
грн. за прострочення виконання
зобов’язання за кредитним договором,
оскільки договором передбачена
подвійна відповідальність одного виду
за одне й те саме порушення.

Так, за прострочення виконання
зобов’язання кредитним договором
передбачено як стягнення пені, так і
два вида штрафу -500 грн. та 1587,95 грн., що є
порушенням ст. 61 Конституції України, в
якій зазначено, що ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до умов договору та
розрахунку банку, на його користь з
відповідача підлягає стягненню
30733,20грн., з яких:-5350,02грн.-тіло кредиту;
2,84 грн.-заборгованість за відсотками;
25380,16 грн.- несвоєчасне виконання
зобов’язання за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, понесені
позивачем судові витрати у вигляді
судового збору підлягає присудженню на
користь позивача. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК
України,-

ВИ Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк “Приватбанк” (МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за
кредитним договором в сумі 30733
(тридцять тисяч сімсот тридцять три)
грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 221 грн.
50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня отримання його
копії: відповідачем - за заявою у
порядку перегляду безпосередньо до
Кегичівського районного суду
Харківської області, позивачем - до
апеляційного суду Харківської області,
через цей же районний суд; за
відсутності заяви чи скарги набирає
законної сили після закінчення
зазначених строків.

Суддя
С.В.
Криворотов