Справа № 204/4066/2014-ц
Провадження № 2/204/1850/2014 р.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа: Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на квартиру в порядку набувальної
давності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради,
третя особа: Третя дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на квартиру в
порядку набувальної давності.

17 листопада 2014 року до суду надійшла
заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
в якій він просив залучити ОСОБА_2 у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача до участі у дану
справу. В обґрунтування заяви вказав на
те, що ОСОБА_2 набула право власності на
квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за законом. Ухвалою суду від 16.10.2014 року
накладено арешт на зазначену квартиру
АДРЕСА_2, що вже звузило право власності
ОСОБА_2 на вказану квартиру. Виходячи з
того, що у справі розглядається питання
набуття права власності на зазначену
квартиру в порядку набувальної
давності, а позов містить вимогу про
визнання права власності на зазначену
квартиру за ОСОБА_1, задоволення позову
ОСОБА_1 судом призведе до втрати
наявного на цей час права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Відтак,
розгляд судом даної справи може
вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не
з’явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше її представник ОСОБА_4
надала суду заяву, в якій просила
справу розглянути без її участі.

Інші сторони в судове засідання не
з’явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що заява представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть бути
залучені до участі в справі також за
клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі. Якщо суд при
прийнятті позовної заяви, здійсненні
провадження у справі до судового
розгляду або під час судового розгляду
справи встановить, що судове рішення
може вплинути на права і обов'язки осіб,
які не є стороною у справі, суд залучає
таких осіб до участі в справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Так, позивачкою заявлені позовні
вимоги про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_2 в порядку набувальної
давності, власником якої, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 18.06.2014 року, є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає
необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у
дану справу в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 35, ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи
по даній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Третя дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на квартиру в порядку
набувальної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова