Справа № 480/655/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючої - судді
розглянувши 04 вересня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
10.01.2011 року банк уклав з відповідачем
відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн.
У відповідності до договору держатель
карти зобов'язаний щомісяця в строки,
визначні Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією або Овердрафтом.
Станом на 19.12.2013 року відповідач не
виконує належним чином умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 2 845,85 грн.,
тіло кредит-1 634,65 грн.;
прострочене тіло кредиту-365,35 грн;
заборгованість за відсотками-0,00 грн;
заборгованість за комісіями-845,85 грн;
Зазначену суму позивач просив стягнути
В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив на
адресу суду заяву про підтримання
позову та розгляду справи без участі
представника позивача, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не
з`явилась. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена вчасно та
належним чином, причини неявки суду не
Суд ухвалив розглянути справу в
заочному порядку на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
10.01.2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з
відповідачкою ОСОБА_2 кредитний
карткового рахунку НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн.
У відповідності до договору держатель
карти зобов'язаний щомісяця
здійснювати в строки, визначені
Правилами погашення частини суми
заборгованості за Кредиткою лінією, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, або Овердрафтом, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією або Овердрафтом.
Станом на 19.12.2013 року відповідачка не
виконує належним чином умови
кредитного договору, в результаті чого
виникла заборгованість на загальну
суму 2 845,85 грн., яка складається з тіла
кредиту у сумі 1 634,65 грн., прострочене
тіло кредиту у сумі 365,35 та
заборгованість за комісіями у сумі 845,85
Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такий самій кількості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов`язання
виконав повністю та видав позичальнику
обумовлену договором суму, що
підтверджується наданими позивачем
Як вбачається із розрахунку суми
заборгованості відповідачки, остання
не виконувала належним чином умови
кредитного договору, внаслідок чого у
неї виникла заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими,
а тому підлягають задоволенню.
З відповідачки також слід стягнути
судові витрати по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд, -
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
розмірі 2 845,85 (дві тисячі вісімсот
сорок п'ять ) гривень 00 копійок та
судовий збір у сумі 243,60 гривень (р/р №
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Миколаївської
області через Миколаївський районний
суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
заяви відповідачем про перегляд
заочного рішення, або позивачем -
Суддя