overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8308/14-ц
Провадження № 2/591/2953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Ліга» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Ліга» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ували суду.

Суддя
Справа № 591/8379/14-ц
Провадження № 2-н/591/1860/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9981/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького
М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Одеська міська рада,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, про виділ частки житлового приміщення, припинення права спільної часткової власності, усунення перешкод в користуванні власністю, визначення меж і порядку користування земельною ділянкою та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 25 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/9062/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційним скаргам представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбинат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«10» грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
(м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.
Суворов

І.А.
Артеменко

В.І.
Сватаненко
Справа № 591/8220/14-ц
Провадження № 2-н/591/1822/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 18 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Довжик,Охтир ського району, Сумської області ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Довжик,Охтир ського району, Сумської області ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 7 418,44 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу “______”
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності “______”
________________20______ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/8222/14-ц
Провадження № 2-н/591/1824/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_1 на день подання заяви зареєстрованим на території Зарічного району м. Суми не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи ( боржника), то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 6 ст. 100, ст. ст. 101, 109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суд роз’яснює, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Сибільов
Провадження №
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду

17 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавар –SL» про стягнення заборгованості,

встановив:

05.11.2013 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавар –SL» про стягнення заборгованості.

24.09.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішенняКовпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17.04.2014 року в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавар –SL» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року з участю сторін в приміщенні
Ковпаківського районного суду міста
Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. № 19.

Суддя

О.В. Литовченко
Номер провадження: 22-ц/785/4454/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І. при секретарі Железнова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення права власності на спадщину за законом , поділ спадкового майна в натурі та стягнення грошових коштів по збереженню спільного майна , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільному майні та визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, поділу домоволодіння в натурі визначення, порядку користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт участі у справі не приймав, а оскаржуване рішення отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 29.10.2014 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/9062/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбинат» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , -

встановив :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбинат» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Номер провадження: 22-ц/785/9612/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_6, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19. 09. 2013 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16. 12. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
Номер провадження: 22-ц/785/9281/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді
Приморського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року про відкриття провадження в справі надіслано поштою на адресу суду 6 жовтня 2014 року та зареєстровано в суді 8 жовтня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження в справі суддею постановлено одноособово без участі
ОСОБА_3

У відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України копію ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року ОСОБА_3 надіслано не рекомендованим листом, відповідно, повідомлення про отримання апелянтом надісланої у справі кореспонденції відсутнє. Згідно доводів апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 2 жовтня 2014 року при зверненні до суду.
Доводи апелянта не спростовано.
Апеляційну скаргу надіслано поштою на адресу суду 6 жовтня 2014 року та зареєстровано в суді 8 жовтня 2014 року
(а.с.42-44). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/9068/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, повернення майна та коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, повернення майна та коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська