Ухвала іменем україни 9 жовтня 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі: Попович
О.В., Дьоміної О.О., Штелик
С.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 11 березня 2014
року, в с т а н о в и л а: У серпні 2013 року
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з указаною позовною заявою та просило
стягнути зі ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором, укладеним між
сторонами 21 листопада 2007 року у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку в
розмірі 2 000 доларів США, строк дії
кредитного договору відповідає строку
дії кредитної картки, посилаючись на
те, що відповідач своєчасно не виконує
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість станом на 1 липня 2013
року у розмірі 4 450, 17 доларів США, що
складає 35 556 грн 87 коп.
Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 16 січня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено. Рішенням
апеляційного суду Одеської області від
11 березня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4 450,17
доларів США, що складає 35 556 грн 87 коп.
Вирішено питання про судові витрати. У
касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить
питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи
рішення про задоволення позову,
апеляційний суд на підставі доказів,
зібраних у справі, дійшов правильного
висновку про те, що кредитний договір у
вигляді платіжної кредитної картки
укладено між сторонами у належній
формі, боржник допустив порушення
виконання зобов'язання,при цьому
ОСОБА_4 не подавав до суду заяви про
застосування строків позовної
давності. Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують. Враховуючи наведене та
положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336,
337 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу
ОСОБА_4 відхилити. Рішення
апеляційного суду Одеської області
від 11 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:

О.В. Попович
О.О. Дьоміна С.П.
Штелик