overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Козюренко Р.С.
пр.№ 2-н/464/2031/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11207/14-ц за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна
С.З.
Справа №451/1724/14-ц
Провадження № 2/451/509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради
Радехівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 листопада 2014 року о 11:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Представнику відповідача запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 452/3271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Самбірського району до
ОСОБА_1 та Самбірської міської ради
Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта,

встановив:

Самбірський міжрайонний прокурор 3 листопада 2014 року в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради
Самбірського району пред’явив позов до ОСОБА_1 та Самбірської міської ради
Львівської області про скасування рішення Самбірської міської ради від 17 березня 2004 року № 22 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№128238 від 3 грудня 2004 року, виданого
ОСОБА_1

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради
Самбірського району до ОСОБА_1 та
Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати їм до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 27.11.2014 року на 9 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 450/4556/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4964/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "НафтогазУкраїни"
УКРАВТОГАЗ про скасування наказу про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про оголошення догани.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2014 року відкрито провадження по справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 02.10.2014 року, вказану ухвалу скасовано, та передано справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно положень ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред"явлвтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних відділу АДР Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області позивач не зареєстрований у Львівській області.

Відповідач по справі дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія "НафтогазУкраїни" "УКРАВТОГАЗ" знаходиться за адресою: м.Київ, вул.
Григоровича-Барського,2.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "НафтогазУкраїни" УКРАВТОГАЗ про скасування наказу про оголошення догани повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гулієва М.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львіводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014р. о 09.15год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ЛМКП
«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 3365 грн.50 коп. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 3365(три тисячі триста шістдесят п'ять) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У х в а л а

18 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк"” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), а також платіжне доручення № 83826860 від 14.10.2014 року завірене неналежною печаткою, не зазначено підписів осіб, що провели оплату та отримали кошти.

А відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк"” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : договір № 003-13519-271011, анкету позичальника, тарифи на обслуговування платіжних карток та платіжне доручення, завірене належним чином , на які є покликання як на докази.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-                    Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ЛКП
«Сонячне» про виправлення описки в судовому наказі від 02.04.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник- Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке» звернулось в суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. 02.04.2014 року судом було видано наказ про стягнення заборгованості. Однак при винесенні судового наказу було допущено описку, зокрема не вірно зазначено стягувача та його реквізити, а саме: «стягнути солідарно з ОСОБА_1 з на користь Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» 79017 м.Львів вул. Наукова, 61 р/р №206 ВАТ
«Державний ОСОБА_2», МФО 325796, ЗКПО 20807012», замість «стягнути з ОСОБА_1 з на користь
Львівського комунального підприємства «Сонячне» 79053 м.Львів вул.Айвазовського,10 р/р №89 ВАТ
«Ощадбанк» філія Львівського міського відділення №6319, МФО 385048, ЗКПО 20806900».

Сторони в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до положень ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в судовому наказі від 02.04.2014 року та правильним вважати «стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Сонячне» 79053 м.Львів вул.Айвазовського,10 р/р №89 ВАТ
«Ощадбанк» філія Львівського міського відділення №6319, МФО 385048, ЗКПО 20806900».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 02.04.2014 року та правильним вважати «стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Сонячне» 79053 м.Львів вул.Айвазовського,10 р/р №89 ВАТ
«Ощадбанк» філія Львівського міського відділення №6319, МФО 385048, ЗКПО 20806900».

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
ОСОБ
А_3
пр.№ 2/464/2139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.11.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції м.Львова за актовим записом № 325.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дівоче
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа № 464/9744/14-ц пр.№ 2-с/464/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.,

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/9744/14-ц від 26 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 21.07.1954р.н.,
ОСОБА_2, 19.12.1981р.н., що проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП «Дністер» 2028,81 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважають такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/9744/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП «Дністер» 2028,81 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/9744/14-ц від 26 вересня 2014 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, 21.07.1954р.н., ОСОБА_2, 19.12.1981р.н., що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП
«Дністер» 2028,81 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору – скасувати.

Роз’яснити ЛКП «Дністер», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 456/4636/14-ц
Провадження № 2/456/2163/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/5948/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.09.2014 р провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_6