№ 233/6074/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином», -
13 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 «про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином»,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
вироком Костянтинівського
міськрайонного суду від 29 жовтня 2014
року відповідачку визнано винною у
вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України та останній призначено
покарання у виді штрафу у розмірі 1000
грн. за викрадення у позивачки 16000 грн.,
які не повернуто. Злочинними діями
відповідачки їй спричинено не тільки
матеріальну, а й моральну шкоду, яка
полягає у наступному. Вона досягла
пенсійного віку і отримує мінімальну
пенсію, яка є для неї основним джерелом
коштів. Вона відкладала грошові кошти
на випадок хвороби та інших
непередбачуваних обставин. Виявивши
відсутність коштів, які вона з великими
труднощами накопичила, вона зазнала
нервового зриву та тривалий час
хвилювалася з приводу того, що сталося.
Моральну шкоду вона оцінює у 12000 грн.
Просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2
на її користь у відшкодування
матеріальної шкоди 16000 грн. та у
відшкодування моральної шкоди 12000 грн.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1
надала заяву з проханням розглянути
справу у її відсутність, підтримала
позовні вимоги, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду на розгляд
справи не з'явилася, про час та місце
розгляду справи неодноразово
повідомлялася належним чином, причини
неявки не повідомила та від неї не
надходило заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі, про що
заперечень від позивачки не надійшло.

Дослідивши надані докази по справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
вироком Костянтинівського
міськрайонного суду від 29 жовтня 2014
року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України та останній призначено
покарання у виді штрафу у розмірі 1000
грн. Відповідачка скоїла злочини за
наступних обставин. 27 травня 2014 року в
період часу приблизно з 21.00 год. до 22.00
год., ОСОБА_2 перебувала в гостях у
ОСОБА_1 за місцем її мешкання по
АДРЕСА_1, де вони спілкувалися на кухні.
Коли ОСОБА_1 пішла до ванної кімнати, то
ОСОБА_2, усвідомлюючи, що за її діями
ніхто не спостерігає, скориставшись
відсутністю ОСОБА_1, діючи таємно,
умисно, з корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу викрала з дивану, що
розташований в кімнаті, поліетиленовий
пакет, в якому знаходились грошові
кошти в сумі 16000 грн., що належать
ОСОБА_1, тим самим заподіявши останній
матеріальну шкоду на вищевказану суму,
після чого з місця скоєння злочину
зникла, розпорядившись викраденим на
свій розсуд (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про наявність та
розмір відшкодування моральної шкоди,
завданої позивачці внаслідок
злочинних дій відповідачки, суд
виходить з наступного.

Злочин щодо майна позивачки, в якому
вироком суду визнано винним
відповідачку, негативним чином
вплинуло на нормальні побутові та
життєві умови позивачки, а також втрата
грошових накопичувань, які позивачка
тривалий час відкладала з пенсії на
випадок хвороби та інших
непередбачуваних обставин, вимагає від
неї додаткових зусиль по організації
свого життя.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Пленум Верховного Суду України в п. 5
постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (з наступними змінами та
доповненнями) зазначив, що відповідно
до загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Оскільки судом встановлено наявність
моральної (немайнової) шкоди,
спричиненої позивачці саме з вини та
внаслідок дій відповідачки, позивачка
має право на відшкодування моральної
шкоди.

Визначаючи розмір суми, що підлягає
стягненню на користь позивачки, суд
враховує вищезазначені обставини
справи, характер та ступінь моральних
страждань позивачки, та вважає за
необхідне позовні вимоги в цій частині
задовольнити частково та стягнути з
відповідачки на користь позивачки у
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди 3500 грн., що буде достатнім та
справедливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню:
з відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню у
відшкодування матеріальної шкоди 16000
грн. та у відшкодування моральної шкоди
3500 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-227
ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 16000,00
грн. та у відшкодування моральної шкоди
3500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Копію рішення направити відповідачці
рекомендованим листом і роз'яснити
останній, що вона має можливість подати
до суду заяву про перегляд заочного
судового рішення протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Заява, надана до суду про перегляд
заочного рішення суду, може бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів з
дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя