РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8157/14-ц

пр. № 2/759/3555/14

17 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди мотивуючи свої вимоги
тим, що 24.10.2013 року по вул. Кільцева
дорога в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Кіа Ріо» д.н. НОМЕР_3, під
керуванням відповідача ОСОБА_2 та
автомобіля «Міні Купер» д.н. НОМЕР_4 під
керуванням позивача ОСОБА_1 Постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 15.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 була
визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення.
Внаслідок ДТП був пошкоджений
автомобіль, який належить позивачу
ОСОБА_1, вартість ремонту складає 8 462,17
грн. Страховою компанією «АХА
Страхування» позивачу було
відшкодовано вартість ремонту
автомобіля в розмірі 7 742,17 грн. з
вирахуванням безумовної франшизи в
розмірі 720,00 грн. Тому позивач просить
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 720,00 грн., моральну шкоду
в розмірі 1000,00 грн. та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив їх задовольнити,
пояснив, що кошти в розмірі 510 грн. він
отримав від відповідачки ОСОБА_2 вже
після подання позову до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечувала проти
стягнення з неї матеріальної шкоди
посилаючись на те, що її цивільна
відповідальність була застрахована в
ПрАТ «Європейський страховий альянс».
Франшизу вона сплатила позивачу в
розмірі 510 грн. Просить відмовити в
задоволенні позову, оскільки її
страхова компанія перерахувала кошти
за ремонт автомобіля позивача на ПП
ОСОБА_3 в розмірі 7 7 42,17 грн. згідно акту
виконаних робіт.

Представник відповідача ПАТ
"Європейський страховий альянс" в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог мотивуючи
тим, що відповідно до акту виконаних
робіт № 2011 від 20.11.2013р. ремонтні роботи
виконані в повному обсязі на суму 7 742,17
грн. та платіжним дорученням № 69701 від
07.11.2013р. дані кошти були перераховані ПП
ОСОБА_3. В задоволенні позову просить
відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року по вул.
Кільцева дорога в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Кіа Ріо» д.н. НОМЕР_3, під
керуванням відповідача ОСОБА_2 та
автомобіля «Міні Купер» д.н. НОМЕР_4 під
керуванням позивача ОСОБА_1

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 15.11.2013 року відповідач
ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні
адміністративного правопорушення та
на неї накладено штраф в розмірі 340 грн.

Згідно дефектної калькуляції від
05.11.2013р. вартість ремонту складає 8 593,56
грн.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачу було відшкодовано вартість
ремонту автомобіля в розмірі 7 742,17 грн.
згідно платіжного дорученням № 69701 від
07.11.2013р. по акту виконаних робіт № 2011
від 20.11.2013р., оскільки ремонтні роботи
виконані в повному обсязі саме на суму 7
742,17 грн.

Позовні вимоги позивача не
обґрунтовані на законі, не
підтверджені матеріалами справи, а
відповідно є такими, що не підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: