Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Харитонової Г. Л. , при секретарі
Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі , моральної шкоди та витрат на
правову допомогу ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» (далі ПАТ "ММК ім.
Ілліча") із позовом про стягнення
заборгованої суми індексації по
заробітній платі з
компенсацією,моральної шкоди та витрат
за надання правової допомоги,
зазначивши, що її чоловік ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, перебував у
трудових відносинах з відповідачем з
13.06.1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 рік. Під час
роботи її чоловіка на підприємстві, при
виплаті заробітної плати, не
проводилася індексація передбачена
діючим законодавством внаслідок чого
порушені права її покійного чоловіка
на оплату праці, які мають бути
відновлені шляхом зобов'язання
підприємства провести та виплатити
ОСОБА_1 індексацію заробітної плати.
Просила стягнути на її користь, як
спадкоємцю померлого, індексацію
заробітної плати з компенсацією, яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати», за
період з березня 2003 року по липень 2006
рік у розмірі 1070, 60 грн., моральну шкоду
у розмірі 1000 грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 500 грн.

В подальшому позивач змінив позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідача середній заробіток за час
затримки розрахунку з дня звільнення
по день винесення судом рішення, а інші
позовні вимоги залишити без змін.

27.10.2014 року позивач надав заяву, якою
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача середнього заробітку
просив залишити без розгляду, інші
вимоги - без змін та ухвалою суду
позовні вимоги в частині стягнення
середнього заробітку було залишено без
розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
за невідомих суду підстав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справу у його відсутності та
просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ПАТ "ММК ім.
Ілліча" до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав суду заперечення у якому
позовні вимоги не визнав, зазначивши,
що на виконання вимог суду вони провели
розрахунок суми індексації заробітної
плати без врахування регулярного
підвищення розміру заробітної плати
позивача, однак вважають, що такий
розрахунок не може застосовуватися до
спірних правовідносин, оскільки,
згідно Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003
року діяв механізм проведення
індексації заробітної плати, який
дозволяв підвищення грошових доходів
населення із застосуванням
випереджуючого методу розрахунку
індексації (з врахуванням прогнозного
рівня інфляції). Заробітна плата
померлого чоловіка позивачки у 2003-2006
роках не підлягала обов'язкової
індексації у разі перевищення індексом
споживчих цін порогу індексації в
розмірі 101 %, оскільки розмір заробітної
плати позивача регулярно переглядався
відповідачем в сторону збільшення.
Крім того вважають, що правові підстави
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
як спадкоємця померлого чоловіка,
відсутні.

В зв'язку з неявкою сторін суд ухвалює
рішення на підставі наявних у справі
доказів та , згідно ст.. 197 ЦПК України
фіксування засідання технічними
засобами не проводилося..

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 24.04.1971
року перебувала в зареєстрованому
шлюбі із ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1

ОСОБА_2 в період з 13.06.1997 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рік перебував у трудових
відносинах із ПАТ "ММК ім. Ілліча", що
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці. За цей період йому
нараховувалась і виплачувалась
заробітна плата.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2, виданим Іллічівським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
оплату праці» заробітною платою є
винагорода у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про
оплату праці" в період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством. Індексація заробітної
плати здійснюється на підставі Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» (в редакції від 1
січня 2003 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексація грошових
доходів населення - це встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів й
послуг. Індексації підлягають грошові
доходи громадян, одержані ними в
гривнях на території України і які не
мають разового характеру (ст 2 Закону).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Системний аналіз вказаних положень
закону дає підстави для висновку, що до
складу спадщини входять лише ті суми
заробітної плати, які були нараховані
за життя спадкодавця, але не отримані
ним з різних причин.

Натомість позивачка не надала суду
переконливих доказів, які б свідчили
про нарахування і невиплату
відповідачем заявлених спірних сум
індексації заробітної плати її
покійного чоловіка ОСОБА_2

Тому після смерті спадкодавця
спадкоємці не мають право ініціювати
проведення нарахування та виплату їм
сум індексації, права на які у
спадкодавця припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1219
Цивільного кодексу України до складу
спадщини не входять права та обов'язки,
що нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом, тобто
правонаступництво щодо виплат, які є
предметом позовних вимог у справі, не
допускається.

З урахуванням наведених норм, суд
дійшов до висновку, що заявлені суми
позовних вимог за своєю правової
природою не входять до складу спадщини,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,
оскільки не були нараховані
відповідачем за життя покійного та
право на їх нарахування і виплату
припинилися внаслідок смерті
спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь
які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги та
заперечення сторін, та інших обставин
справи, які мають значення для справи.

За таких обставин позов ОСОБА_1 про
стягнення заборгованої індексації з
компенсацією по заробітній платі
задоволенню не підлягаю.

Відповідно немає підстав для стягнення
на користь позивачки моральної шкоди
та судових витрат.

Враховуючи викладене, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, керуючись ст.
ст. 1, 33 ЗУ «Про оплату праці», ст. 1 ЗУ
«Про індексацію грошових доходів
населення», ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1227 ЦК
України, ст. ст. 10,11, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про стягнення
заборгованої індексації по заробітної
плати з компенсацією, моральної шкоди
та судових витрат - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова