overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6593/14-ц

Провадження № 2/210/2500/14

"22" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 січня 2015 року о 08.55 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-793/11
Провадження № 2/210/2442/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства ТРК «
Рудана» про затримку розрахунку заробітної сплати, -

В С Т А Н О В И В:

Після повернення справи з апеляційного суду Дніпропетровської області, 08.12.2014 року за авторозподілом вищеназвана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 була передана до розгляду судді Костенко В.В.

Між тим, як суддя я вважаю, що не можу розглядати цю справу, так як при розгляді іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Телерадіокомпанія
"Рудана", третя особа на стороні відповідача директор КП ТРК "Рудана"
ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, по якій мною було ухвалене рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог, ОСОБА_3П писав на мене скарги, в тому числі до
ОСОБА_5 юстиції, в яких бездоказово та безпідставно обвинувачував у порушенні закону, більш того, зачіпав не тільки мою особисту гідність та ділову репутацію, але і членів моєї сім»ї , вказуючи на їх , начебто, заінтересованість у результатах розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що переданий мені для розгляду спір, хоча і має іншу правову основу, але розглядається за участі тих само осіб, вважаю , що з метою недопущення безпідставних скарг до вищих органів, забезпечення об"активного, неупередженого розгляду справи, я повинна заявити самовідвід.

Заявлений самовідвід зроблений на підставі ст.23 ЦПК України до з»ясування обставин по справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України , суддя-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді
Костенко В.В. по справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
ТРК « Рудана» про затримку розрахунку заробітної сплати.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
У Х В А Л А

18.12.2014 м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача -
ОСОБА_4 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 16.05.2014 апеляційну скаргу предстаника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2014 року залишено без руху внаслідок несплати судового збору.

Про це повідомлено апелянта та надано йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 16.05.2014 неодноразово направлялася апелянту, однак отримана ним тільки 18.11.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 107).

Станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк вказаний в ухвалі суду, то скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_4 на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом 20-ти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Р.Ю.
Кондор
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6617/14-ц
Провадження № 2-н/210/756/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Криворіжгаз” до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.12.2014 м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ВРЕР з обслуговування
Тячівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, ТОВ "Торговий дім "Святослав" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 17 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року .

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 серпня 2014 року вищевказану заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 363 ч.1 та ст. 364 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 11.08.2014 неодноразово направлялася на адресу апелянта, однак отримана ним тільки 21.11.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 160).

Станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до ст. 364-1 ч.3 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк вказаний в ухвалі суду, то скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року визнати неподаною та повернути заявнику..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом 20-ти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Р.Ю.
Кондор
Справа № 308/9411/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Приватбанк" про зняття арешту з коштів боржника, за апеляційною скаргою управління ПФУ в м. Ужгороді на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в м. Ужгороді оскаржило заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2012 року, яким вищевказаний позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за правилами Глави 8 ЦПК України (а.с. 20, 21, 22-24).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З заявою про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2014 управління ПФУ в м. Ужгороді до суду не звертався.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника відповідача слід повернути апелянту, оскільки ним не дотримано особливий порядок оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ст. 297 ч. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційнку скаргу управління ПФУ в м.
Ужгороді на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Р.Ю. Кондор
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

29 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Шуліка Аліни Володимирівни на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Шуліка Аліни Володимирівни на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року залишино без руху та надано апелянту строк до 23 грудня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати 369,50 грн. судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Однак, у зв'язку з тим, що до цього часу недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, оскільки згідно повідомлення про вручення копії вищезгаданої ухвали, таку отримано 19 грудня 2014 року представником апелянта (а.с. 131), виникає необхідність продовження строку апелянту для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір із апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі становить 369,50 грн., тому вказану суму слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді м.
УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд
Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/19748/13-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка Аліни
Володимирівни на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року - залишити без руху, продовживши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 15 січня 2015 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
(підпис) Собослой Г.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
Собослой Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6624/14-ц

Провадження № 2/210/2511/14

"23" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" до ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором. .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" до ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором. .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 січня 2015 року 08.40 год .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 303/6186/14-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

22 грудня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду
Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Комунальне підприємство "Мукачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про поділ домоволодіння в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2014.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 158-159).

Відповідно до ст. 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду (ст. 293 ч. 2 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити зміст резолютивної частини ухвали про призначення експертизи. В частині зупинення провадження у справі апелянт ухвалу суду від 10.12.2014 не оскаржує (а.с. 163-164).

Згідно з вимогами ст. 293 ч. 2 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - КП "Мукачівське
МБТІ та ЕО" про поділ домоволодіння в натурі повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 293 ч.2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ю.
Кондор
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6615/14-ц
Провадження № 2-н/210/754/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву
ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Іллічівська,5/50, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 529,99 грн. (п"ятсот двадцять дев"ять грн. 99 коп. ).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Іллічівська,5/50, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 44,24 грн. , 3% річних - 10,50 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Іллічівська,5/50, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________