№ провадження 6/646/371/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого – Білінської О.В.,

за участю секретаря – Жура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника ТОВ «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2 суми
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 8206, 67 гривень, судового збору
у розмірі 41,03 гривень, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
у розмірі 30,00 гривень.

До суду надійшла заява представника
ТОВ «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № 29/137МОБ від 22.03.2006
року, посилаючись на те, що 13 червня 2008
року Закрите акціонерне товариство
«Міжнародний іпотечний банк» та ТзОВ
«Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
керуючись ст. 512 ЦК України, уклали
договір факторингу, згідно з яким
відбулося переуступлення прав вимог за
рядом кредитних договорів. Передача
документів по вищезазначеній справі
від ОСОБА_3 акціонерного товариства
«Міжнародний іпотечний банк» до ТзОВ
«Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
зайняло додаткову затрату часу, у
зв’язку з чим виконавчі листи не були
пред’явлені до виконання повторно
вчасно.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
тому відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутності.

Судом встановлено, що 02.04.2010 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості
за кредитним договором у розмірі 8206, 67
гривень, судового збору у розмірі 41,03
гривень, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
у розмірі 30,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок:1).
Передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги,
2). Правонаступництва, 3) виконання
обов’язку боржника третьою особою.

13 червня 2008 року Закрите акціонерне
товариство «Міжнародний іпотечний
банк» та ТзОВ «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал», керуючись ст. 512 ЦК
України, уклали договір факторингу ,
згідно з яким відбулося переуступлення
прав вимог за рядом кредитних
договорів.

Відповідно до умов договору
факторингу, ТзОВ «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал», набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які є боржниками ОСОБА_3 акціонерного
товариства «Міжнародний іпотечний
банк», у тому числі до ОСОБА_2.

Відступлення права вимоги відбулося
під час терміну пред’явлення
виконавчого листа до виконання. Під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред’явити його за
належністю.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Таким чином, враховуючи, що під час
відступлення права вимоги відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документи вчасно та пред’явити його за
належністю, суд вважає, що строк для
пред’явлення виконавчих документів
пропущений з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає заяву
представника ТОВ «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 371 ЦПК України ч.3 ст.8,
ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче
провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова
компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 29/137МОБ від 22.03.2006 року в розмірі 8206, 67
гривень, судового збору у розмірі 41,03
гривень, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
у розмірі 30,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Білінська