overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . . .Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ
«Олександрійська зернова компанія » до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої винними діями працівника ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ТОВ «Олександрійська зернова компанія » до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої винними діями працівника - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ « Олександрійська зернова компанія » ( р/р 5 в ОД «Райффайзен
Банк Аваль » м. Київ, МФО 380805, ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14 902 грн. 93 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього: 15 146 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 31 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 2-453/10
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 231, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л.
І. Плохотніченко
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 09 лютого 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.
А. Циганаш
Справа № 395/1744/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

26 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» (далі – заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Кам’янська»») до ОСОБА_2, Фермерського господарства
«ОСОБА_3О.» (далі – відповідач, ОСОБА_2,
ФГ «ОСОБА_3О.»), третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі – третя особа,
Реєстраційна служба) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПП «Агрофірма «Кам’янська»» до ОСОБА_2, ФГ «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 12.12.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 398/7433/14-цСУДОВИЙ
"28" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОКВП
“Дніпро-Кіровоград” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та індексу відповідно до ст. 22 Закону України
“Про питну воду”, п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років одержувач коштів ОКВП
“Дніпро-Кіровоград” заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 5360 грн. 18 коп. станом на 1.11.2014 р.; 3% річних - 217 грн. 17 коп. та індексу інфляції – 663 грн. 89 коп., а всього 6241 грн. 24 коп. 2.Стягнути з боржника на користь ОКВП
“Дніпро-Кіровоград” 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого заявником
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І.
Плохотніченко
Провадження №2/405/2098/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 13.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова

Ухвала станом на ______________ року не набрала законної сили.

Секретар судового засідання
______________________Береда Я.І.
Справа № 395/1843/14-ц
Провадження № 2/395/457/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Забуранний Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви .

За таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають поверненню позивачу, оскільки як вбачається з вищевказаної заяви, позивач просить суд повернути йому матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві – ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А.
Забуранний

копія
Справа
№ 395/1843/14-ц
Провадження № 2/395/457/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Забуранний Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви .

За таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають поверненню позивачу, оскільки як вбачається з вищевказаної заяви, позивач просить суд повернути йому матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві – ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А.
Забуранний
Справа № 405/9898/14-ц
( вступна та резолютивна частини ) 29 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 20 червня 1992 року у
Відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 424.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_3».
Судові витрати віднести за рахунок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 30 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 405/9695/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 до національності «єврейка».

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, внести зміни в актовий запис №53 від 13.09.1951 року про народження
ОСОБА_1, складений Кодимським відділом записів актів громадянського стану
Одеської області, шляхом зміни національності її матері, ОСОБА_4, з
«українка» на «єврейка».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 29 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 395/1757/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

26 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» (далі – заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Кам’янська»») до ОСОБА_2, Фермерського господарства
«ОСОБА_3О.» (далі – відповідач, ОСОБА_2,
ФГ «ОСОБА_3О.»), третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі – третя особа,
Реєстраційна служба) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПП «Агрофірма «Кам’янська»» до ОСОБА_2, ФГ «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 12.12.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО