overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2-н/464/2059/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН-відсутній), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (ІПН-НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 гривню 13 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
Справа № 454/992/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7049/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 2-н/593/60/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України у справі за заявою
Бережанського МКП "Господар" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за утримання та експлуатацію квартири в будинку за адресою: м. Бережани, вул. С.Бандери, 6/4,
Тернопільської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України та підсудна суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою
Бережанського МКП "Господар" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за утримання та експлуатацію квартири в будинку за адресою: м. Бережани, вул. С.Бандери, 6/4,
Тернопільської області,.

Суддя

В.І.Шміло
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 922 грн. 24 коп. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 24 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
пр № 2/464/2316/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2014 року, яку відповідно до здійсненої у супровідному листі розписки представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 отримала 11.11.2014р., позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: вказання ціни позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України) та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір». ). Проте вимоги суду позивачем в повному обсязі не виконані, натомість подано заяву від 14.11.2014р., якою, з метою виконання ухвали суду щодо усунення недоліків заяви – повторно заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору, без усунення інших встановлених у відповідності до ст.119 ЦПК України недоліків.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджають повторному зверненню до суду із цивільним позовом з дотриманням вимог встановлених ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 456/3779/14-ц
Провадження № 2/456/1870/2014
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2014 року Стрийським міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді
Пака В.М.

при секретарі
Віг ак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 169 ЦПК
України в судове засідання не з’явилися про причини неявки не повідомили.

Питання пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 208 ч.2 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд вважає, що слід оголосити перерву в розгляді справи повторити виклик учасників судового засідання про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до слухання на 18 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Поновити виклик учасників судового засідання.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 458/1484/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Турківського району
Львівської області в інтересах держави в особі Боберківської сільської ради
Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лісопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду
Львівської області від 21.05.2014 року відповідача засуджено по ст.246 КК
України за вчинення незаконної порубки лісу. Відповідач заподіяв шкоду в розмірі 31879 грн. 11 коп., яку просить стягнути із відповідача на користь
Боберківської сільської ради
Турківського району.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області об 11 год. 30 хв. на 04.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Південне» суми заборгованості в розмірі 3516,29 грн., судовий збір сумі 121,80
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Південне»
МФО-325796, ЗКПО 16(три тисячі п"ятсот шістнадцять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
пр № 2/464/2199/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Львівський бронетанковий завод» до
ОСОБА_1, третя особа – Сихівський районний відділ Головного Управління
Державної міграційної служба України у
Львівській області, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 з будинку за № 73-А по вул.Стрийській у м.Львові; зобов’язати Сихівський районний відділ ГУ ДМС України у
Львівській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.11.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

справу за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до ОСОБА_1, третя особа – Сихівський районний відділ
Головного Управління Державної міграційної служба України у
Львівській області, про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
пр № 2-н/464/2057/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН-відсутній), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН-НОМЕР_1), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 гривень 26 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
пр.№ 2-н/464/2033/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11209/14-ц за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна
С.З.
Справа № 455/1542/14-ц
Провадження № 2/455/565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що з 08.02.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, через що між ними виникали сварки і непорозуміння. Із-за поведінки відповідача збереження сім'ї не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 03.12.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 527,12 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 527(п"ятсот двадцять сім) грн. 12 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
пр № 2-сз/464/13/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про повернення сплачених сум судового збору,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ПАТ «Креді
ОСОБА_1» судового збору за подання до
Сихівського районного суду м.Львова позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що ним у відповідності до ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір» по даній позовній заяві був сплачений судовий збір в розмірі 681,20 грн., проте позовна заява була повернути йому на підставі ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.11.2014р. на підставі ст.121
ЦПК України позовну заяву ПАТ «Креді
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Повернення судового збору у випадках передбачених ст.7 Закону України «Про судовий збір», здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р.
№ 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Враховуючи зазначені обставини вважаю, що заявнику слід повернути сплачені 681,20 грн. судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», ст.209 ЦПК
України, –

у х в а л и в :

повернути Публічному акціонерному товариству «Креді
ОСОБА_1» сплачені 681 гривню 20 коп. судового збору згідно платіжного доручення № 478262 від 24.10.2014р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ
ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №463/1541/14-ц
Провадження №2/463/1082/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
ЛакомськоїЖ. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідачів – ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника третьої особи
Личаківської

районної адміністрації Львівської міської ради – ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
«Господар» про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю суд,
–

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_6,ОСОБА_3,ОСОБА_4, третіх осіб
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Господар» про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
«Господар» про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю – задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №2 в будинку № 17 по вул. Короленка в м. Львові.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:

Ла комська Ж. І.