У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка є правонаступником ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, подану їхнім представником
ОСОБА_5, на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
17 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи:
Запорізька районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_7,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,
визнання покупцем за договором,
скасування реєстрації права власності
на будинок та визнання права власності,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду із позовом, в якому
просили визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 від 17 лютого 2012 року частково
недійсним з підстав, передбачених ст. 230
ЦК України, в частині сторони цього
договору - покупця; визнати ОСОБА_4
покупцем за цим договором, з моменту
його укладення; скасувати реєстрацію
права власності на будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_4 право
власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від

17 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_3,
правонаступником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову, виходячи із
необґрунтованості й недоведеності
позивачами своїх позовних вимог, а
саме, що ОСОБА_6 навмисно ввела ОСОБА_4
та ОСОБА_3 в оману щодо обставин
купівлі-продажу житлового будинку. З
урахуванням цього висновок судів щодо
відсутності підстав, передбачених ст.
230 ЦК України, для визнання договору
купівлі-продажу недійсним є
правильним.

У той же час, докази та обставини, на які
посилаються заявники в касаційній
скарзі, були предметом дослідження
судами першої і апеляційної інстанцій
та додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи:
Запорізька районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_7,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,
визнання покупцем за договором,
скасування реєстрації права власності
на будинок та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук