Справа № 309/4414/14-ц
Провадження № 2/309/1891/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю прелставника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_3,

до ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог: ГУ
ДМС України в Закарпатській області

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідачки про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
будинку АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що позивач
являється власником житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності від 12.03.2008 року. 17
жовтня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
зареєстрували шлюб у виконавчому
комітеті Копашнівської сільської ради
за актовим записом №26. У шлюбі в сторін
народилося двоє дітей син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після укладення шлюбу відповідачка
почала проживати разом з позивачем, і
була зареєстрована в даному будинку.

Рішенням Хустського районного суду від
16 квітня 2014 року шлюб між сторонами
розірвано. З 2013 року позивачка не
проживає, але залишається реєстрованою
в даному будинку.

Позивач просить суд постановити
рішення, яким задоволити позов,
визнавши відповідачку такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав,
просив суд задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не
заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: ГУ ДМС України в
Закарпатській області в судове
засідання не з»явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності представника третьої
особи без самостійних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач являється власником житлового
будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності від 12.03.2008 року. 17
жовтня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
зареєстрували шлюб у виконавчому
комітеті Копашнівської сільської ради
за актовим записом №26. У шлюбі в сторін
народилося двоє дітей син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після укладення шлюбу відповідачка
почала проживати разом з позивачем, і
була зареєстрована в даному будинку.

Рішенням Хустського районного суду від
16 квітня 2014 року шлюб між сторонами
розірвано. З 2013 року позивачка не
проживає, але залишається реєстрованою
в даному будинку.

Правовідносини між сторонами
регулюється ЖК України.

У відповідності до ст.72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

У відповідності до ст.107 ЖК України у
разі вибуття наймача або члена сім»ї на
інше постійне місце проживання така
особа втрачає право користування
житловим приміщенням з дня вибуття

За наведених обставин позов ОСОБА_3.
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209 ЦПК
України, ст. 107 ЖК України ,

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що
втратила права користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1
Закарпатської області .

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.