Справа №6-2673/10
Провадження №6/751/3622/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника
заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Чернігові
заяву публічного акціонерного
товариства “Альфа-Банк” про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

Встановив :

ПАТ “Альфа-Банк” звернулось до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення до виконання
виконавчого листа про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ “Альфа-Банк”
заборгованості за кредитним договором
№800002938 в розмірі 896 445,52 грн, а також
витрат по сплаті третейського збору в
сумі 100,00 грн (а.с.17-18,27-28,39-40).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз”,
Новозаводським районним судом міста
Чернігова 10.08.2010 року видано виконавчий
лист №6-2673/10 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
“Альфа-Банк” заборгованості за
кредитним договором №800002938.
Зазначають, що боржниками
здійснювалось часткове погашення
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором, таким чином
перервався строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання, який
встановлено до 11.08.2013 року. Посилаючись
на ст. 24 Закону України “Про виконавче
провадження”, просить поновити строк
та захистити своє порушене право.

У судове засідання представник
заявника ПАТ “Альфа-Банк” не
з’явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
просить розглянути справу у
відсутності представника банку.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила
відмовити у задоволенні заяви повністю
відповідно до письмових запереченнях
(а.с.53-57).

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судове засідання не з’явились, про
день та час розгляду справи
повідомлені, надіслати електронні
повідомлення про розгляд справи без їх
участі, повністю заперечують щодо
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
заявника та заінтересованих осіб,
оскільки неявка учасників розгляду не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Вислухавши представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого врядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках
встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності встановленої
законом.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігові від 07.12.2010 року
задоволено заяву ПАТ “Альфа-Банк” про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський
фінансовий союз” про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ “Альфа-Банк”
заборгованості за кредитним договором,
а також судових витрат по сплаті
третейського збору (а.с.14).

07.12.2011 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова видано виконавчий
лист на виконання вищевказаної ухвали
суду у якому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22,
п.1 ч. 2 ст. 23 Закону України “Про
виконавче провадження”, зазначено, що
строк пред'явлення його до виконання
становить три роки і збігає 11.08.2013 року
(а.с.19,29,41).

Відповідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ
“Про виконавче провадження” строки
пред’явлення виконавчого документа до
виконання перериваються частковим
виконанням рішення боржником. Після
переривання строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно ст. 24 зазначеного Закону
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред’явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред’явлення до суду, який
видав виконавчий документ.

Положеннями ч. 1 ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, ПАТ „Альфа-Банк” зазначало,
що протягом строку пред’явлення
виконавчих листів до виконання
відповідачі в добровільному порядку
здійснювали часткове погашення боргу,
а тому, з врахуванням положень ст.ст. 22-24
Закону України „Про виконавче
провадження” пропущений строк має
бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи,
стягувач із заявою про прийняття до
примусового виконання виконавчого
документу до органів виконавчої служби
не звертався, тобто і постанови про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчих документів державним
виконавцем не виносились.

Твердження заявника про часткове
погашення відповідачами боргу в
добровільному порядку, що в свою чергу
свідчить про те, що строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання
переривався, вказують на те, що
відсутні підстави та належні докази
вважати вищевказаний строк закінченим.

Правові наслідки переривання строку
давності пред’явлення виконавчого
документа до виконання визначено ст. 23
Закону України „Про виконавче
провадження”, в зв’язку з чим
наявність таких обставин в межах
строку пред’явлення виконавчого
документа до виконання не може бути
підставою для застосування правових
наслідків, визначених ст.24 Закону
України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України,
Законом України “Про виконаче
провадження”, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства “Альфа-Банк”
про поновлення пропущеного строку
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський
фінансовий союз” по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час її проголошення - в той
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк