overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5200/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого – судді при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ПП “
ПобутСервісПром” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні
ПП “ ПобутСервісПром” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги в сумі 2285 грн. 90 коп. , а також судові витрати в сумі 243
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги на суму 2285 грн.90 коп. , оскільки борг вони добровільно сплатили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210
ЦПК України, суд -
ПобутСервісПром” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа № 397/565/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.,

при секретарі СТУПАК
Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлдюб між нею та відповідачем.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214 , ст. 215 ЦПК України, ст. 105, 112 СК України суд-,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ДРАЦС Олександрівського РУЮ в
Кіровоградській області 06 серпня 2011 року, актовий запис №34.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду направити в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 182/9987/14-ц
Провадження № 2/0182/4855/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та призначити до розгляду в судовому засіданні на "26” січня 2015 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 398/5200/14-цРІШЕННЯ
"03" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ПП «
ПобутСервісПром» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні
ПП « ПобутСервісПром» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за комунальні послуги в сумі 2285 грн.90 коп. , а також судові витрати в сумі 243 грн. 60
В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 2285 грн.90 коп., так як борг сплачено., просив стягнути судові витрати з відповідачів.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 3.12.2014 року дану вимогу залишено без розгляду.
В судове засідання представник позивача не з явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з явилися, про час розгляду справи
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню в частині відшкодування судових
Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1, квартира не приватизована.
Відповідачі мали заборгованість за надані їм комунальні послуги в сумі 2285 грн.90 коп. Після подачі позову до суду борг сплатили. Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення боргу з відповідачів в сумі 2285 грн.90 коп., так як борг сплачено., просив стягнути судові витрати з відповідачів.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 3.12.2014 року дану вимогу залишено без розгляду.
Згідно ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
За подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. , що підтверджується відповідною квитанцією.
Тому суд вважає що з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст. 88, 89 , 209, 215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на користь ПП «
ПобутСервісПром» по 60 грн. 90 коп. з кожного судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
Крімченко С.А.
Справа №: 398/7871/14-цУХВАЛА
"11" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98
ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, - 1.          Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/7871/14-ц 2.          У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5614/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2012 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 р. 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача,
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/6216/14-цУХВАЛА
"17" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 11 листопада 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/9194/14-ц
Провадження № 2-н/0182/818/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 398/4307/14-цРІШЕННЯ
"04" листопада 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4-11,15,16, 22, 267, 509, 526, 530, 546, 610-612, 614, 615- 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість станом на 04 червня 2014 року за кредитним договором № KGALRX07060013 від 02 травня 2006 року в сумі 12 366 грн. 77 коп. в тому числі заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 2 473 грн.49 коп.; заборгованність по комісії за користування кредитом в сумі 466 грн. 08 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 8 362 грн. 12 коп.; штраф в сумі 500 грн.
(фіксована частина) та в сумі 565 грн. 08 коп. (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа №: 398/7039/14-цУ Х В А Л А
"17" листопада 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 р. 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача та
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7976/14-цУХВАЛА
"17" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Олександрія реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить: - виключити запис про ОСОБА_3, як батька дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 611, зробленого 14.09.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції. 17 грудня 2014 року до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, де третьою особою є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства шляхом виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
– повернути позивачу відповідно до
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя:
Справа №: 398/7341/14-цСУДОВИЙ
"28" листопада 2014 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ПАТ “Кіровоградобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА 747403, виданий
Олександрійським РВ УМВС України в
Кіровоградській області 06.04.2000 року, на користь ПАТ “Кіровоградобленерго” в особі Олександрійського району електричних мереж, що знаходиться за адресою м. Олександрія,
Кіровоградської області, вул.Діброви,1
ВАТ “Ощадбанк” м. Кіровоград МФО 323475
Кіровоградській філії КБ «Приватбанк»,
МФО 323583, заборгованість за використану електроенергію в сумі 943 грн. 96 коп.
(показники лічильника при контрольному 2.Стягнути з боржника на користь ПАТ
“Кіровоградобленерго” в особі
Олександрійського району електричних мереж 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа №: 2-1330/2008УХВАЛА
"12" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б. при секретарі – Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2008 року по цивільній справі № 2-1330/2008 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де просить виправити прізвище стягувача та боржника з «Бєляк» на «
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судом встановлено наступне.
Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2008 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ВАТ
НВО «ЕТАЛ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі – ? частини заробітку та всіх видів доходів, щомісячно, до його повноліття, тобто по 13 січня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2008 року. 12.05.2008 року при видачі виконавчого листа було допущено описку у написанні прізвища боржника та стягувача, де зазначено «Бєляк Олександр
Михайлович» та «Бєляк Надія
Олексіївна» замість «Беляк», що підтверджується копією паспорта, де їх прізвище вказано - Беляк.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 12.05.2008 року, зазначивши вірно прізвище боржника та стягувача – «Беляк», замість « Бєляк».
Керуючись ст., ст. 369, 293 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом 12.05.2008 року
(справа № 2-1330/2008р.), допущену у написані прізвища стягувача та боржника, зазначивши вірно прізвище боржника та стягувача – «Беляк» замість «Бєляк».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/7901/14-цУХВАЛА
"23" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/7901/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 21 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7160/14-цУХВАЛА
"15" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість по кредитному договору в сумі 17 544,37 грн. та судові витрати.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, 18.11.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позовні вимоги було викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; не зазначено строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів та коли останній з них у визначеній сумі підлягав виконанню, а також коли боржником було порушено виконання зобов’язання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення заборгованості на таку суму; з якого і по який період вона нарахована; чи змінювались відсотки по 18.11.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 28.11.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Позивач на виконання ухвали судді від 18.11.2014 року, у передбачений законом строк, а саме до 03.12.2014 року, не надав до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: