overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмолено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
справа 278/4325/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

4 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання у твердій грошовій формі у сумі 1000,00 грн щомісячно, з 22 липня 2014 року і до досягнення сином 23 років.

Рішення допущено до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 06 жовтня 2014 року змінено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року, зменшивши розмір щомісячних аліментів на повнолітню литину, яка продовжує навчання, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 1000,00 грн до 700,00 грн щомісячно.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 06 жовтня 2014 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 15 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 2 жовтня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 07 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22837,62 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 07 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від

6 жовтня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - ПАТ «Дельта
Банк», про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня

2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Оголошено

ОСОБА_4 померлим.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 6 жовтня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від

6 жовтня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - ПАТ «Дельта
Банк», про оголошення фізичної особи померлою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 348/2716/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 листопада 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
УХВАЛА

5 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства

«Нива-В.Ш.» в особі філії № 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, зобов'язання до вчинення дій, виселення та вселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі філії № 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, зобов'язання до вчинення дій, виселення та вселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (461/12266/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про компенсацію вартості протезу
(відшкодування страхових виплат),

в с т а н о в и в:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про компенсацію вартості протезу
(відшкодування страхових виплат).

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнено з публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 13644,47 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року скасовано рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року.

Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 17183,09 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 510,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Провадження № 2/641/2619/2014
Справа № 641/6176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року на 09-35 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3