overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2523/14-ц
Провадження № 2/626/917/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2523/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стну реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції
Харківської області про оспорювання батьківства , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стну реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції
Харківської області про оспорювання батьківства .

Призначити судовий розгляд справи на 09.12.2014 року о 09.00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4273/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить призначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до
ХДНК №7 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що помер 09.04.2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не конкретизовані позовні вимоги, а саме з позовної заяви не вбачається, на яке саме майно відкрилася спадщина. Також до суду не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 626/2190/14-ц
Провадження № 2/626/803/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

01.12.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 01.12.2014 року і призначено подружжю строк для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:00 год. 17 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/2756/14-ц
Провадження № 2/626/975/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 грудня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2756/14-ц за позовом ПАТ 'комерційний
Банк ' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

05.12.2014 року до
Красноградського РС ГУ ДМС України в
Харківській області було зроблено запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді на даний запит отримканої 12.12.2014 року справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'комерційний Банк
' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 22.01.2015 року о 15:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1060/14-ц
Провадження № 2-н/626/87/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства “Водоканал” про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 212,52 грн., керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 623 ЦК
України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 3-й мікрорайон буд. 15, кв. 43, м. Красноград, Харківської області, на користь ККП “Водоканал” (м.
Красноград вул. Ленінградська, 66,
Харківської обл.) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.213 року по 01.05.2014 року в розмірі 212 (двісті дванадцят) грн. 52 коп. на розрахунковий відділення ХГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
“Водоканал” понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №260085322, ПАТ
„ОСОБА_2 Аваль”, МФО 350589.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/1500/14-ц
Провадження № 2-во/626/27/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” про виправлення описок у судовому рішенні
№ 626/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року представник позивача, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 звернулася до Красноградського районного суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні
№ 626/1500/14-ц за позовом ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з тим, що у рішенні суду в резулятивній частині зазначено стягнути з ОСОБА_3, а потрібно з ОСОБА_1, тобто потрібно виправити ім'я відповідача.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву редставника позивача ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” про виправлення описок у судовому рішенні № 626/1500/14-ц за позовом
ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 17.12.2014 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення
Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2627/14-ц
Провадження № 2-н/626/376/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2731, 95 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов’язання виконує належним чином.
ОСОБА_1, свої зобов’язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.10.2014 року має заборгованість в розмірі 2731, 95 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв’язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 – 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ – 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одну грн.) 95 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти
«Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ “Мегабанк”, м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2753/14-ц
Провадження № 2-о/626/97/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

05.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 23.12.2014 року на 10:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2392/14-ц
Провадження № 2/626/871/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2392/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10.11.2014 року о 08.40 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
Справа № 626/2708/14-ц
Провадження № 2/626/958/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 грудня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2708/14-ц за позовом ПАТ 'Комерційний
Банк ' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С
Т А Н О В И В :

27.11.2014 року до
Красноградського РС ГУ ДМС України в
Харківській області було зроблено запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді на даний запит отриманої 12.12.2014 року справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'Комерційний Банк
' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 21.01.2015 року о 14:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/3414/14-ц
№ провадження 2/647/1052/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Тягинська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Тягинська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.12.2014 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 627/588/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

24.12.2014 смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - О.С. Казакової,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

9 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 23.06.2014 року його позов задоволено та визнано право на земельну частку (пай) розміром 7,35 в умовних кадастрових гектарах із не витребуваних земельних часток (паїв) на території
Олексіївської сільської ради
Краснокутського району Харківської області, земельна ділянка №240. Однак, під час оформлення технічної документації виявлено, що вказана земельна ділянка виділена ОСОБА_2.
Таким чином він не може захисти свої порушені права. Викладені обставини змусили заявника звернутися до суду.

Ухвалою судді від 10.12.2014 року провадження з розгляду даної заяви відкрито і справа призначена до слухання.

24.12.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій прохає залишити його заяву без розгляду, в зв’язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

В силу п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття вказаної заяви суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснокутської РДА про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 626/2873/14-ц
Провадження № 6/626/204/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-97 від 05.03.2008 року, -

В С Т А
Н О В И В:

До Красноградського районного суду
Харківської області надійшла заява державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-97 від 05.03.2008 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.11.2007 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 372 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області заяву державного виконавця відділу ДВС
Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2-97 від 05.03.2008 року на 05.01.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя