У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 09 жовтня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на Ѕ ідеальну
частину житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

12 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, в якій також просив поновити
строк на подачу заяви про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
його копію отримав у серпні 2014 року.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 04 вересня 2014 року
клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05 червня 2014 року залишено
без задоволення, а заяву ОСОБА_3 про
перегляд рішення тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05 червня 2014 року залишено
без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 09 жовтня 2014
року ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 04 вересня 2014 року скасовано
і направлено справу до Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області для вирішення питання
поновлення строку та прийняття заяви
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 05 червня 2014
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 скасувати
ухвалу апеляційного суду, мотивуючи
свої вимоги порушенням норм
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що
вона відповідає вимогам матеріального
й процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення
строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 05 червня 2014 року, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 09 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова