overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3272/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, 233, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2517 грн. 97 коп.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним станом підприємства, про що надають баланс підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, 233.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/5414/14-ц
Номер провадження 2/623/1238/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Ізюмської міської ради, приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради, приватне підприємство
«Ізюмжитлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради, приватне підприємство
«Ізюмжитлосервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/919/14-ц
№ провадження 2/624/254/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

23 грудня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність сторін по справі, у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов
ОСОБА_1 (далі – позивач) до ОСОБА_2 (далі
– відповідач) про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з’явились, позивач попередньо надала заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду, справу розглянути без її участі.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Криворотов
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2971/2014
Справа № 641/7735/14-ц
У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

04 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді –

Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № 56113212 від 23.05.2014 року, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4; визначити
ОСОБА_2, як спадкоємцю першої черги за законом після ОСОБА_5, який помер 06 грудня 2010 року, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (зокрема, квартири АДРЕСА_1), який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 ( 61001, м. Харків, пр..
Гагаріна,43, 2 поверх к.39.)

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3150/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
“Харківміськгаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 857 грн. 10 коп., з яких 830 грн. 70 коп. – сума основного боргу, 10 грн. 08 коп. – індекс інфляції, 3% річних – 16 грн. 32 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3275/2014
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, в розмірі 198 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Малишева, 40, в розмірі 198 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Малишева, 40, в розмірі 198 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/5411/14-ц
Номер провадження 2/623/1237/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 15 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3148/2014
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії –ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 850 грн. 62 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 850 грн. 62 коп., яка складається: 820 грн. 63 коп. – сума основного боргу, 07 грн. 37 коп. – індекс інфляції, 3 % річних – 22 грн. 62 коп. та судового збору в сумі 121,80
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз”, розташованого за революції, 57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 850
(вісімсот п’ятдесят) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз”, розташованого за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3150/2014
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії –ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 857 грн. 10 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 857 грн. 10 коп., яка складається: 830 грн. 70 коп. – сума основного боргу, 10 грн. 08 коп. – індекс інфляції, 3 % річних – 16 грн. 32 коп. та судового збору в сумі 121,80
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз”, розташованого за революції, 57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 857
(вісімсот п’ятдесят сім) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз”, розташованого за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1074/14-ц
№ провадження 6/624/80/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 грудня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою відділу ДВС
Кегичівського районного управління юстиції Харківської області (далі –
ВДВС РУЮ) про оголошення розшуку
ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

12.12.2014 року ВДВС РУЮ внесено подання про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1
(далі – боржник), зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, який має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на користь управління Пенсійного Фонду
України в Кегичівському районі
Харківської області в сумі 1591,40 грн..

Встановлено, що зміст подання не відповідає вимогам п.5,6 ч.2,ч.4 ст.119 ЦПК
України щодо обґрунтування вимог, зазначення доказів на підтвердження обставин, відповідності іншим вимогам закону, і підлягає залишенню без руху з таких підстав:

У поданні не зазначено число, місяць та рік народження боржника, не наведено докази на підтвердження факту його ухилення від виконання своїх зобов’язань; не додано копій виконавчого документу та документів, складених в ході його виконання.

У зв’язку з цим, ухвалою Кегичівського районного суду від 16.12.2014 року подання залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк ВДВС РУЮ недоліки не усунуто, в зв’язку з чим суд, враховуючи ч.2 ст. 121 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення подання заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4,5 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Повернути відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області подання від 11.12.2014 року про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

Роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Провадження № 2/641/3593/2014
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді Ященко С.О., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу до Харківської міської ради третя особа - КП "Жилкомсервіс" про визнання права власності, -
У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 22.12.2014 року.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко
Номер справи 623/1236/14-ц
Номер провадження 2/623/505/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В.Г.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач надав до суду заяву про передачу його справи для розгляду по місцю його проживання.

Згідно копії паспорту відповідача він прописаний в Донецькій області, м.
Красний Лиман, вул. Сонячна, 6.

Відповідно до ст 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред"являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Таким чином клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 114 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В клопотанні ОСОБА_1 про зміну підсудності справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Зелінський