overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8775/14-ц
Провадження № 2/0182/4390/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/8652/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди житла недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житла недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1.

Відповідачем – ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2121/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м. Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7348/14-ц
Провадження № 2/552/2615/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування кімнатою,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування кімнатою.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування кімнатою.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 536/2439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на дружини.

19.11.2014 року позивач подала заяву про повернення її позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд за заявою позивача виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на дружини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Святська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7298/14-ц
Провадження № 2/552/2579/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2903,85
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467 філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 30.09.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 2713,10 грн. (дві тис. сімсот тринадцять грн. 10 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2014 року по 30.09.2014 року в розмірі 166,94 грн. (сто шістдесят шість грн. 94 коп.) за наступними реквізитами:
«Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2014 року по 30.09.2014 року в розмірі 23,81 грн.
(двадцять три грн. 81 коп.) за наступними філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 536/2113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Банк "
Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 05.11.2014 року о 9:30:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 05.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Бондаренко
Справа № 527/2608/14-ц провадження № 6/527/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року

м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої -          судді Левицької
Т.В.

при секретарі -          Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа.

Вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 28 вересня 2007 року на її користь із відповідача
ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2007 року – дати подачі позову і до повноліття дитини, та видано виконавчий лист № 2-659/07. Даний виконавчий лист направлений по місцю роботи відповідача ТОВ «Вовчанський м»ясокомбінат». Відповідач розрахувався з роботи, а виконавчий лист був направлений до ВДВС у
Вовчанському та Великобурлуцькомі районі 30.03.2010 року. На запити, заявниці було повідомлено, що виконавчий лист направлений до ВДВС Глобинського РУЮ. В ході листування вищевказаний виконавчий документ був втрачений, а тому вона не отримує аліменти на дитину.

Стягувач – ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій прохає провести розгляд справи за її відсутності. Боржник ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно повідомлення ТОВ «Вовчанський м’ясокомбінат» від 14 липня 2014 року вищезазначений виконавчий лист було направлено до ВДВС у Вовчанському та
Великобурлуцькому районі в зв’язку з зміною боржником місця роботи .

Згідно довідки ВДВС Глобинського РУЮ від 08.10.2014 року № 6926/02-14 вбачається, що виконавчий лист № 2-659/07 виданий
Глобинським районним судом у них на виконанні не перебуває.

Суд, дослідивши надані докази встановив, що виконавчий лист було втрачено в процесі виконання. Вина стягувача в цьому відсутня, а тому суд вбачає підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_4 Олександрівни обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210,370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Олександрівни задовольнити.

ОСОБА_5 Олександрівни дублікат виконавчого листа № 2-659/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання малолітньої дочки –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області
ОСОБА_6
Справа № 536/2250/14-к
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді

Бондаренко О.В.

при секретарі
Коваль
В.А.

боржника
ОСОБА_1

стягувачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання
Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про видачу дублікату виконавчого документа ,

в с т а н о в и в :

Відділ Державної виконавчої служби Глобинського управління юстиції Полтавської області звернувся до Кременчуцького районного суду
Полтавської області про видачу дубліката виконавчого документу - дублікату виконавчого листа № 1- 230 , виданого 11.11.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 11 614,00 грн , дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень .

В ході судового розгляду учасники процесу не заперечують проти об»єднання вказаних справ в одне провадження .

В силу ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Пред’явлені заяви є однорідними , виникають з одних правовідносин , регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданих ВДВС
Глобинського РУЮ заяв відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст. 126 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справи № 1в53612414; № 1в53612214; № 1в53612314 - за заявою Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документу об»єднати в одне провадження , присвоївши № 1в53612414 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4161,04
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467 філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 3715,70 грн. (три тис. сімсот п'ятнадцять грн. 70 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 391,12 грн. (триста дев'яносто одна грн. 12 коп.) за наступними реквізитами:
«Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 54,22 грн.
(п'ятдесят чотири грн. 22 коп.) за
МФО 331467 філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 534/2436/14-ц
Провадження 2/534/992/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
№ 536/1732/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті
Кременчуці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.          Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2.          Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.          Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.          З’ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя

С. М. Клименко