І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Представник ПАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся в Рівненський міський суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
В обґрунтування позовних вимог
вказує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, 17.02.2005 року уклали договір №
«ПриватБанк» зобов'язався надати
ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань станом на
30.05.2014 року у неї утворилась
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав заяву
в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить справу
розглянути без його участі з
постановленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилась, про
день та час розгляду справи була
належним чином повідомлена, причини
неявки суду не повідомила.
Суд ухвалив про заочний розгляд
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, 17.02.2005 року
договору ПАТ КБ «ПриватБанк»
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у
розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконала. У
зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
ОСОБА_1 станом на 30.05.2014 року має
яка складається : 3874 грн. 61 коп. -
коп. - заборгованість по процентам за
користуванням кредитом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 625
ЦП України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим до виконання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має бути виконуватися
належним чином відповідно до умов
Договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений Договором
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Як доведено в судовому засіданні,
в порушення своїх договірних
зобов'язань, відповідач ОСОБА_1 не
дотримувавсь вимог з погашення кредиту
та відсотків згідно термінів,
встановлених в договорі, що
підтверджено розрахунками, наявним у
матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що
підстави для стягнення судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі
платіжного доручення від 25.07.2014 року,
За встановлених обставин,
підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за договором в розмірі
справі, а саме 243 грн. 60 коп. судового
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625
ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215,
218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк"
(двадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк",
понесені судові витрати по справі, а
саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної cкарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва