overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9072/14-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги

03 листопада 2014 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови, про поновлення пропущеного строку,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду через свого представника за дорученням
ОСОБА_1 зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови, про поновлення пропущеного строку.

До скарги додана копія довіреності від ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_1 яка не засвідчена.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 цього
Кодексу позовна заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути засвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

При таких обставинах, з огляду на те, що представництво інтересів ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 нічим не підтверджено, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу,

Керуючись ст. 121 ч. 3ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови, про поновлення пропущеного строку - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського
МРЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського
МРЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 18 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 310/9127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз ” в особі Філії – Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 786,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз ” в особі Філії – Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 786,57 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2980/14-ц
Провадження 2/306/921/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виселення в примусовому порядку,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 30 жовтня 2014 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав рекомендованим листом 08 листопада 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11 листопада 2014 року.
Проте заявником вимог ухвали не виконано.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз”яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявникне виконаввимог ухвали судді
Свалявського районного суду від 30 жовтня 2014року, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виселення в примусовому порядку повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_2
Справа № 310/7805/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року в залі № 307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа №303/7161/14-ц ряд. стат. звіту - 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Ракошинська сільська рада,
Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи:
Ракошинська сільська рада, Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки.

Представник позивачів ОСОБА_6 подав до суду заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи:
Ракошинська сільська рада, Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_7
Справа №303/5544/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 316/2797/14-ц
Провадження № 2/316/1218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 333/7724/14-ц пр. №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні дій за виконавчим листом, виданим
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, на дії державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на _____ годину ____ хвилин _____2014

з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Зупинити реалізацію арештованого майна до розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коммунарського районного суду

міста ОСОБА_3
Піх.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1733/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 307/1766/14-ц
Провадження № 2-во/307/15/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву представника відділу опіки, піклування, усиновлення служби у справах дітей Тячівської РДА про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким позбавлено батьківських прав батьківських прав
ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак при ухваленні рішення судом у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено помилку, а саме помилково зазначено, ім'я дитини
ОСОБА_5 без апострофа.

Сторони в судове засідання не з'явилися однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 28.05.2014 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із матеріалів справи та свідоцтва про народження вбачається, що ім'я дитини ОСОБА_5, однак при ухваленні рішення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судом допущено помилку, а саме помилково зазначено, ім'я дитини
ОСОБА_5 без апострофа.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши, ім'я дитини з апострофом - ОСОБА_5.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 28.05.2014 року по справі за позовом органу опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, а саме зазначити: ім'я дитини з апострофом -
ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 310/5738/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 52500,00 грн. за договором позики від 04.11.2010 року та про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 04.11.2010р.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 08.08.2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть №1172 від 08.08.2014р.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі для виявлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до закінчення шестимісячного строку на подачу спадкоємцями померлого ОСОБА_2 заяв про прийняття спадщини та отримання судом відповідної інформації про наявність чи відсутність спадкоємців померлого відповідача.

Після 08.02.2014 року витребувати з
Бердянської державної нотаріальної контори витяги з реєстру Спадкових справ/договорів, Реєстру заповітів.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 310/9111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 11 годину 2 грудня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 2 грудня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1407/2014 рік за позовом
(заявою):

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 26.11.2014 року на 09
– 00 годин.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3