Справа № 359/2577/14-ц Головуючий у І
інстанції Кабянячий Ю.В.Провадження №
22-ц/780/5971/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 20
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Приходько К.П.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Крмерційний банк «ПРИВАТБАНК» на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 серпня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа на стороні відповідача:
приватний нотаріус Бориспільського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору дарування
недійсним в наслідок його фіктивності
та скасуання державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 серпня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав
апеляційну скаргу, пропустивши строк
на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 29 вересня 2014 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху та надано строк для усунення
вказаних недоліків, а саме: порушити
питання про поновлення строку та
обгрунтувати поважність підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження вище вказаної ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської
області повернулося рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення в якому зазначено, що 02
жовтня 2014 року апелянт отримав копію
ухвали Апеляційного суду Київської
області від 29 вересня 2014 року (а.с. 77-78).

Станом на 19 листопада 2014 року недоліки
усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити
Публічному акціонерному товариству
Крмерційний банк «ПРИВАТБАНК» у
відкритті апеляційного провадження на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити Публічному акціонерному
товариству Крмерційний банк
«ПРИВАТБАНК» у відкритті апеляційного
провадження на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П. Приходько