overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/5175/14-ц
Провадження № 2/191/1844/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

29.12.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Черкової
Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину, мотивувальну скласти протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218
ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки від всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
ІПН:НОМЕР_1 на користь держави в особі
Управління Державного казначейства
України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Н. Т. Черкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Головіна В.О. Доповідач - Кочкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 204 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 січня 2015, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Справа № 206/7018/14-ц
Провадження № 2/206/1629/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29.12.2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді: Маштак
К.С.

при секретарі: Колісник
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі.

26 грудня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду
(а.с.46).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.С. Маштак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/8281/14-ц
Провадження 2-н/206/1377/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», що розташоване на пр. Карла Маркса, 108 у м. інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване по вул.
Ілларіонівській, 24/Б у м. стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», що розташоване на пр. Карла Маркса, 108 у м. інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване по вул.
Ілларіонівська, 24/Б у м.
«Експрес-Банк», м. Київ, МФО 322959, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 8854 грн. 32 коп., а також витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“ _______” __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев
Справа № 191/4262/14-ц
Провадження № 2/191/1573/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Бондаренко Г.В.

при секретарі – Лободі Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до КСП «Вперед», ОСОБА_2,
Придніпровської товарної біржі – про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КСП «Вперед», ОСОБА_2, Придніпровської товарної біржі – про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

На адресу суду надійшла заява позивача щодо залучення до участі у справі
ОСОБА_3 сільської ради, оскільки згідно з отриманих з Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції відомостей стало відомо про те, що відносно Колективного підприємства колективного сільськогосподарського підприємства
«Вперед» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено, а
ТОВ « Східне» було припинено на підставі рішення суду.

Також, до суду із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Синельниківському району реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшла копія актового запису про смерть
ОСОБА_2, який помер 19.10.2006 року.

Позивачем було вказано місцезнаходження відповідача КСП
«Вперед» на території ОСОБА_3 сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.
Дерезувате, вул.Ходарева, буд. 1-а.

У зв’язку з тим, що на адресу суду надійшла інформація щодо відсутності відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , та щодо смерті відповідача ОСОБА_2 - суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача у справі - ОСОБА_3 сільську раду Синельниківського району
Дніпропетровської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,36, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 сільську раду
Синельниківського району
Дніпропетровської області в якості відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП «Вперед», ОСОБА_2,
Придніпровської товарної біржі – про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкласти до 13 години 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Викликати відповідача ОСОБА_3 сільську раду Синельниківського району
Дніпропетровської області, у попереднє судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року, надіславши копію ухвали на адресу:
Дніпропетровська область,
Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Ходарева 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 194/2291/14-ц
Провадження № 2/194/975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

26 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 січня 2015 року на 10 год. 25 хв.

Відповідачам надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 216/7087/14-ц
Провадження № 2-н/216/1279/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 08.10.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 194/1093/14-ц
Провадження № 2-во/194/31/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковальчук
В.О.,

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки заяву прокурора м. Тернівка про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Тернівським міським судом
Дніпропетровської області 02 вересня 2014 року винесено рішення у справі за позовом прокурора м. Тернівка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення недоплачених сум.

Прокурор м. Тернівка звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в періоді стягнення не донарахованої та невиплаченої стипендії.

При винесені вищезазначеного рішення було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: в періоді стягнення не донарахованої та невиплаченої стипендії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду від 02 вересня 2014 року в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку в періоді стягнення не донарахованої та невиплаченої стипендії, – зазначено період стягнення «з 01 вересня 2013 року по 31 березня 2014 року», замість вірного «з 01 вересня 2013 року по 31 травня 2014 року», в зв'язку з чим необхідно виправити описку в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Тернівка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення недоплачених сум, та вважати правильними період стягнення не донарахованої та невиплаченої стипендії з 01 вересня 2013 року по 31 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Ковальчук
Справа № 192/2877/14
Провадження № 2/192/707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви прокурора Солонянського району
Дніпропетровської області до
Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи – Реєстраційна служба
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява прокурора Солонянського району
Дніпропетровської області до
Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи – Реєстраційна служба
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Солонянського району
Дніпропетровської області до
Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи – Реєстраційна служба
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/1926/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської     області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі
Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором,     -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд,розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/7080/14-ц
Провадження № 2-н/216/1274/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 08.10.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 194/2197/14-ц
Провадження № 2/194/943/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства фірма «МІМП» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ППф «МІМП» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства фірма «МІМП» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 30 хвилин 05 січня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук
Справа № 216/5304/14-ц
Провадження № 2-н/216/1086/14
У Х В А Л А

22.07.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги стільнікового зв"язку з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги стільнікового зв"язку з боржника:
ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги стільнікового зв"язку з боржника:
ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 23.07.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Бутенко М.В.