Справа № 2-9098/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:          головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову та просить
скасувати вжиті ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 13 липня 2009
року заходи забезпечення позову та
зняти арешт з майна що належить ОСОБА_2,
а саме з 1/4 частини трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,3
кв. м, житловою 44,0 кв. м., з автомобіля
марки Шевроле, модель АVЕО, 2008 року
випуску, сірого кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та зняти арешт з
автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2007
року випуску, колір червоний,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_1

При цьому посилається на те, що 30.10.2009
року заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси у справі №2-9098/09
були задоволені позовні вимоги ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення кредиту та
стягнуто з відповідачів в солідарному
порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» заборгованість в розмірі
29243,02 доларів США по курсу НБУ на день
стягнення, судові витрати в розмірі
3987,96 гривень.

На підставі вказаного судового рішення
21.01.2010 року судом був виданий
виконавчий лист №2-9098/09, який
знаходився на виконанні у Другому
Малиновському відділі ДВС Одеського
міського управління юстиції.

14.02.2014 року ОСОБА_1 в повному обсязі
виконав рішення суду від 30.10.2009 р.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви судом повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, суд вважає
зазначену заяву обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2009 р.
Приморським районним судом м.Одеси по
цивільній справі № 2-9098/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення кредиту було
ухвалено судове рішення, згідно якого
позов було задоволено та стягнуто на
користь Публічного акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит”
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку
суму заборгованості у розмірі в сумі 29
243,02 долара США, а також судові витрат в
розмірі 3 987, 96 гривень.

Вказане рішення суду набрало законної
сили 10.11.2009 р.

21.01.2010 р. на виконання рішення суду було
видано виконавчі листи, яки перебували
на виконання у Другому Малиновському
відділі ДВС Одеського міського
управління юстиції.

26.02.2014 р. державним виконавцем Другого
Малиновського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції було
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-9098/09
виданого 21.01.2010 р. Приморським районним
судом м.Одеси оскільки боржником борг
погашено у повному обсязі.

В ході розгляду справи ухвалою суду від
13.07.2009 р. в порядку забезпечення позову
було накладено арешт на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_2 та на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2;
накладено арешт на автомобіль марки
MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску,
колір червоний, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та на
автомобіль автомобіля марки Шевроле,
модель АVЕО, 2008 року випуску, сірого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154
ЦПК України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для
забезпечення позову відпали, оскільки
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 30.10.2009 р. виконано в повному
обсязі, тому суд вважає, що слід
скасувати заходи забезпечення позову
знявши арешт з 1/4 частини квартири
АДРЕСА_2, з 1/4 частини квартири АДРЕСА_3,
що належить ОСОБА_2, з автомобілю марки
MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску,
колір червоний, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та з
автомобілю марки Шевроле, модель АVЕО,
2008 року випуску, сірого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову.

Скасувати заходи забезпечення позову
знявши арешт з 1/4 частини квартири
АДРЕСА_2, з 1/4 частини квартири АДРЕСА_3,
що належить ОСОБА_2, з автомобілю марки
MITSUBISHI, модель LANCER, 2007 року випуску,
колір червоний, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та з
автомобілю марки Шевроле, модель АVЕО,
2008 року випуску, сірого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, що був накладений
ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 13.07.2009 р.

Копію даної ухвали для виконання
направити в Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
та ВДАІ ГУМВС України в Одеській
області.

Ухвалу може бути
оскаржено, про що протягом п’яти днів з
дня проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

18.11.2014