overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4674/14-ц провадження у справі 2-н/0285/291/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК
України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», – 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія ВМ №162241 виданий
Новоград-Волинським МРВ УМВС України в
Житомирській області 30.04.1996 року) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»,
Житомирська область, м.
Новоград-Волинський, вул.
Леваневського, 22, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1768
(одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 07 коп. за період з 01.01.2009 року та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/3501/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 грудня 2014 року смт
Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді –
Нечуй Б.П.

при секретарі –
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з’явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить справу розглядати без її участі та надати їй строк на примирення шість місяців.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи для примирення сторін виходячи із наступного.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд зупиняє розгляд справи і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що непорозуміння в сім’ї виникали, але сім’ю можливо зберегти.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сім’ї, у сторін є можливість з’ясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 279/5637/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Моголівець І.А.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

20.12.2013р. відповідач по справі - ОСОБА_1, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.12.2013р.

Згідно листа Коростенської районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 ніхто із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так жодна особа не прийняла спадщину, а спадкове майно відсутнє.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в зв’язку із смертю відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя
І.А.Моголівець
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/4934/14-ц

провадження 2-о/0285/160/14

26.12.2014 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Новоград-Волинського міськвиконкому про визнання особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування
Новоград-Волинського міськвиконкому про визнання особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2015 року о 13 год. 10 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам –копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Т.
Г. Заполовська
Справа № 288/1781/14-ц
Провадження № 2/288/728/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до Гаділія Мімози Хутаївни, Гаділія
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до Гаділія Мімози Хутаївни, Гаділія
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до Гаділія Мімози Хутаївни, Гаділія
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 40 хвилин 06.01.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 06.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2 А. В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4313/14-ц

провадження у справі 2/0285/1463/14

"23" грудня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………….Савицької Л.Ї.

при секретарі…………….…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

22.12.2014 року представником позивача було надіслано до суду письмову заяву про залишення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуюча
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4915/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/158/14

26 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Пилиповицької сільської ради
Новоград-Волинського району про надання права на шлюб, –

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконавчий комітет
Пилиповицької сільської ради
Новоград-Волинського району про надання права на шлюб.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 січня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та роз’яснити їм, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження 2-н/279/1102/14 31.12.2014 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.5-47, кв.60, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
“Ощадбанк”) – 3953 (три тисячі дев"ятсот п"ятдесят три) гривні 68 копійки – боргу за послуги по теплопостачанню. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3
С.ОСОБА_2, буд.5-47, кв.60 на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ “Ощадбанк”)
– 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано “____”________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3999/14-ц

провадження № 2/0285/1371/14

03 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання, та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, –

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

28.10.2014 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивачки про оспорювання батьківства.

03.12.2014 року позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити його зустрічний позов про оспорювання батьківства без розгляду.

Враховуючи те, що заява щодо залишення позовних вимог без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
– залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4739/14-ц

2/0285/1561/14

11.12.2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,–

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.
Савицька
Справа № 294/1941/14-ц
Провадження № 2/294/2184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карповецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 08:30 год 15.01.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 15.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/3989/14-ц

провадження у справі 2/0285/1370/14

04 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………….Савицької Л.Ї.

при секретарі…………….…………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача.

04.12.2014 року позивачкою було надіслано до суду письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Враховуючи те, що заява позивачки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя
Л.Й.Савицька
копія. Справа № 279/5896/14-ц
Провадження № 2/279/1577/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Моголівця І.А.

розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И
В :

10.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено позов повністю.

18.11.2014 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Коростенському району реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з заявою про повернення на адресу суду рішення суду про розірвання шлюбу № 279/5896/14-ц від 10.10.2014 року відносно громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишивши його без виконання в зв”зку з розбіжностями щодо номеру актового запису про шлюб. Вказують, що в рішенні суду вказано актовий запис під номером 44, що не відповідає актовому запису під номером 4 складеному на
ОСОБА_1 С та ОСОБА_2

Суд вважає, щоповідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Коростенському району реєстраційної служби, Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області підлягають задоволенню, так як в винесеному судовому рішенні в резолютивній частині рішення дійсно допущено описку та не вірно вказано актовий запис, вказано 44, хоча дійсності відповідає актовий запис 4, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описки безпосередньо до рішення не вносяться, а виправляються шляхом постановлення ухвал.

Ухвала та рішення суду підлягає поверненню до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Коростенському району реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні
№ 279/5896/14-ц постановленого
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області 10.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в ньому правильний номер актового запису № 4 , що зареєстрований 14.05.1994 року
Бехівською сільською радою
Коростенського району, Житомирської області.

Копію ухвали та рішення суду направити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Коростенському району реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Моголівець І.