overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/645/3084/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Заступника Харківського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1,
Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, виселення,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Харківського
Національного аграрного університету імені Докучаєва, Міністерства аграрної політики України, звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якій просить суд визнати протиправними дії
Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУДМС
України в Харківській області щодо вселення та реєстрації ОСОБА_1, зобов'язати Фрунзенський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку та виселити останнього з приміщення гуртожитку АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що спір щодо правомірності дій посадових осіб
Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області та їх зобов'язання вчинити певні дії - має вирішуватись адміністративним судом, вважаю, що позовні вимоги в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим відмовляю у відкритті провадження.

Позовна заява в частині вимог про виселення ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною вимогою
Заступника Харківського міжрайонного прокурора до Фрунзенського районного відділу у м.Харкові ГУДМС України в
Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника
Харківського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про виселення, та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.01.2015 р. на 9 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 15.01.15 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність “ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, в сумі 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 17 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність “ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
М. Шелест
Справа № 645/9929/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

18 грудня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Іващенко С.О., при секретарі Новицькій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом
ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про прийняття даного зустрічного позову та об’єднання його з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об’єднання позовів.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне об’єднати зустрічний позов із первісним позовом, виходячи з наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин – права спільної часткової власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: м.Харків, пр-т 50-річчя СРСР, б. 169, кВ. 32.

За таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності об’єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9997/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІІН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2712 грн. 79 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги”, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІІН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2712 грн. (дві тисячі сімсот дванадцять гривень) 79 коп.(сімдесят
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІІН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, судовий збір у розмірі 30 (тридцять) гривень 45 (сорок п’ять) копійок з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201___ р.
Строк пред’явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 645/8595/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року у сумі 8 444 грн. 05 коп., відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823 Код опалення та підігрів води у сумі 8 444 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь користь комунального підприємства «Харківські
АТ «Державний ощадний банк України», розмірі 121 грн. 80 коп. 3.          Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/9829/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія
„Харківобленерго” звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 704 грн. 66 коп.

Заява подана до суду 14.11.2014 року з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Згідно довідки ОСОБА_3 УДМС України в
(у), зареєстроване місце проживання боржника підтверджене 22.12.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8538/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання у сумі 798 грн. 93 коп., відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер невідомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
Балашовська, 25, р.р. 260075316 в ПАТ заборгованість за спожиті комунальні послуги теплопостачання у сумі 798 грн. 93 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер невідомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь користь комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської м. Харків, вул. Балашовська, 25, р.р. 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 Код ) судовий збір в розмірі 60 грн. 90 3.          Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/7850/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.12.2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання –
Петленко І.І.

розглянувши матеріали цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

Першої державної нотаріальної контори Харківського району
Харківської області

про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, Першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Управління
Держземагентства у Харківському районі Харківської області інформацію за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: Харківська область, смт. Кулиничі, вул.
Слобожанська, 106.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Представник Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява завідувача нотаріальної контори ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Управління
Держземагентства у Харківському районі Харківської обла сті (м. Харків, вул. Короленка, 16, 8-й поверх) інформацію за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: Харківська область, смт. Кулиничі, вул.
Слобожанська, 106

Встановити строк для подання суду зазначених доказів – п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9122/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4/2, кв. 71.
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер невідомий), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4/2, кв. 71, на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 690
(шістсот дев’яносто) грн. 11 (одинадцять)
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер невідомий), проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4/2, кв. 71, на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б.126/2 (п.р. НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО
(сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят)
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м.Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/8686/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про заочний розгляд справи

15 грудня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Публвчного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 209, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_2 за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 645/7649 /14
№ 2/645/2359 /14
РІШЕННЯ

іменем
України

вступна та резолютивна частина

19 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Про Енерджі
Інжинірінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226, 367
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
«Про Енерджі Інжинірінг» (код 36370209) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2013 р. по 28.02.2014 р. включно у розмірі 22 400,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15.08.2014 р. по 27.10.2014 р. у розмірі 2167 грн. 92 коп. та 8000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 32 567 грн. 92 коп.

Стягнути з Приватного підприємства
«Про Енерджі Інжинірінг» на користь держави судовий збір у розмірі 325 грн. 68 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Приватного підприємства «Про Енерджі Інжинірінг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць у розмірі 2800,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, 14.07.1954 р. н., (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2754 грн. 41 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги”, -
Стягнути з ОСОБА_1, 14.07.1954 р. н., (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2754 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят чотири гривні) 41 коп.(сорок
Стягнути з ОСОБА_1, 14.07.1954 р. н., (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____» ___________ 201___ р.
Строк пред’явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 636/4703/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до
Чугуївського міського суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, де просить стягнути солідарно з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 1717 грн. 86 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –