overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 листопада 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/7997/14-ц
Провадження № 2/234/3651/14
УХВАЛА

про повернення заяви

11 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку по сплаті аліментів -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до Краматорського міського суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку по сплаі аліментів.

11.09.2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку по сплаі аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.09.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого
Желіховського В.М.

при секретарі: Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід судді
Літинського районного суду
Желіховському В.М. мотивуючи тим, що головуючий по справі в іншій справі не задовольняв їхні клопотання, тому в них є сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_5 заперечив проти заявленого відводу, мотивуючи тим, що позивач заявивши клопотання не обґрунтувала його та не назвала жодної підстави для відводу передбаченої цивільно-процесуальним кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про відвід головуючого по справі не підлягає до задоволення так як представник позивача не надала ніяких доказів, які б доводили обставини, які викликали сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Желіховського В.М. відповідно до ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника позивач ОСОБА_4 про відвід судді Літинського районного суду
Желіховського В.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 137/2300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 14.11.2014 року на 10-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Справа № 137/2282/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 12.11.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/2290/14-ц.
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним
В відділі державної виконавчої служби Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №2-745/11 виданого 16.11.2011 року Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт Серія АА №814948 виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 29.07.1998 року, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а
Літинського району Вінницької області на користь АТ "Ощадбанк" боргу в сумі
Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 03.03.2014 року. 05.03.2014 року у відповідності до ст.17,20,25
Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам, де запропоновано боржнику самостійно виконати рішення в строк до 12.03.2014 року.
На постанову про відкриття та виклик державного виконавця боржник ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила.
Боржником в строк рішення не виконано, не надано жодного документального підтвердження виконання рішення у
ОСОБА_1 фактично ухиляється від виконання судового рішення.
Станом на 23.102014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем існує наявна
Також до відділу ДВС надійшла заява представника стягувача АТ "Ощадбанк" з проханням тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань перед АТ "Ощадбанк".
На даний час рішення суду боржником не виконується. тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.
Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання
Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до
Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд, -
Подання державного виконавця ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серія АА №814948 виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 29.07.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а
Літинського району Вінницької області у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/2328/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2
Акціонерне Товариство" Імексбанк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство" Імексбанк" до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 25.11.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/2362/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Літинського району Вінницької області на користь Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця ПАТ
«Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3630,20 грн. банк України», МФО 302076, код 38190270.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» судовий збір
«Кліринговий дім», МФО 300647, код 38190270.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________
Справа № 137/2189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 27.10.2014 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
У Х В А Л А

13.10.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про витребування доказів, в якій зазначають, що в вересні 2014 року їх повідомили про вивільнення займаних посад, однак зі змістом наказу вон не були ознайомлені, тому просять витребувати з Центру поштового зв’язку « 2» наказ №1052-к від 29.08.2014 року.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник Центру поштового зв’язку
№2 м.Калинівка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що 03.10.2014 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися з заявами до начальника
Калинівського ЦВЗ №2 про видачу наказу
№1052-к від 29.08.2014 року для ознайомлення і їм було надіслано копії наказу, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Тому вважає, що заява є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 133 ч. 1 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом було направлено і отримано ними наказ №1052- к від 29.08.2014 року, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 137/2360/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний
«Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 38190270.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» судовий збір
«Кліринговий дім», МФО 300647, код 38190270.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________
У Х В А Л А

28.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ
"Дельта банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 08.09.2014 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.09.2014р.

с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селещанської сільської ради, Літинської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову державного нотаріуса у вчиненні дій, про визнання протиправною відмову
Селищанської сільської ради
Літинського району Вінницької області у вчиненні дій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

05.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, оскільки вона досягла домовленості з відповідачами.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Селещанської сільської ради,
Літинської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову державного нотаріуса у вчиненні дій, про визнання протиправною відмову Селищанської сільської ради Літинського району
Вінницької області у вчиненні дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 137/2200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 28.10.2014 року на 10-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2302/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільшанської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Вільшанської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.12.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2302/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вільшанської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Вільшанській сільській раді надати право в строк до 09.00 год. 04.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 137/2353/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний
«Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 38190270.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» судовий збір
«Кліринговий дім», МФО 300647, код 38190270.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________