Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м.Одеси від 14 серпня 2014 року про
відкриття провадження,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2014 року ТОВ «Колекторське
Агенство Фактор» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості у розмірі 141090
грн. за кредитним договором та судових
витрат.

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 14 серпня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ТОВ
«Колекторське Агенство Фактор» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, тому що вона
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та справу направити до Малиновського
районного суду м.Одеси для розгляду по
суті, посилаючись на те, що на даний час
він проживає на території саме
Малиновського району міста Одеси.

Справа в суді апеляційної інстанції
розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у відсутності відповідачів,
котрі повідомлені про час та місце
судового розгляду, що підтверджується
розписками про отримання судових
повісток про виклик /розписки в
матеріалах справи/.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Позови, що виникають із кредитних
правовідносин, пред'являються до суду
за загальними правилами підсудності,
визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Позови банків чи інших фінансових
установ щодо виконання кредитних
зобов'язань, пред»являються до суду за
загальними правилами територіальної
підсудності, оскільки у цьому випадку
діють правила статті 109 ЦПК.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що у липні 2014 року
ТОВ «Колекторське Агенство Фактор»
звернулося до Київського районного
суду м. Одеси з позовом до до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у
розмірі 141090 грн. за кредитним договором
та судових витрат.

В позові, кредитному договорі від 25
жовтня 2007 року на підставі паспорту
серії КК № 559262, виданого Київським РВ
УМВС України в Одеській області від
30.01.2001 року, реєстрація ОСОБА_3
зазначена: АДРЕСА_1.

Довідкою адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області від
05.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /
а.с. 106/.

При встановлених обставинах
провадження по даній справі відкрито
Київським районним судом м. Одеси з
дотриманням правил територіальної
підсудності, визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, оскільки АДРЕСА_1 знаходиться
на території Київського районну міста
Одеси.

Посилання апеляційної скарги на те, що
на момент початку судового розгляду
ОСОБА_3 проживав на території
Малиновського району міста Одеси, а не
за місцем реєстрації в Київському
районі не може бути підставою для
скасування ухвали суду. Для визначення
підсудності даного позову з приводу
стягнення заборгованості за кредитним
договором правомірно застосовано дію
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає
підсудність цивільних справ за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання,
оскільки ОСОБА_3 зареєстрований в
установленому законом порядку на
території Київського району міста
Одеси.

При встановлених обставинах та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 1,
313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 14 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець