Справа № 127/2-1191/10
Провадження 2-зз/127/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
зміну заходу забезпечення позову по
цивільній справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
солідарне стягнення боргу,–

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про зміну заходу забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
солідарне стягнення боргу.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 21.01.2010 року накладено арешт на
рухоме та нерухоме майно і грошові
кошти, що належать на праві власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в межах суми позову, а
саме 53416,23грн.

18.04.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником усіх прав та
обов’язків якого є ПАТ «ОТП Банк»
укладений кредитний договір
№CM-SMEL/006/2008. В забезпечення виконання
якого з ОСОБА_1 укладений договір
іпотеки від 22.04.2008 року, згідно умов
якого остання передала в іпотеку
нерухоме майно земельну ділянку,
загальною площею 0,0399га, що знаходиться
за адресою: вул. Горохівська, 120, м.
Чернівці. Між позивачем та ОСОБА_1 було
досягнуто згоду щодо порядку погашення
заборгованості ОСОБА_2, зокрема шляхом
надання їй можливості реалізувати
належне їй майно, що перебуває в
іпотеці. Просить змінити спосіб
забезпечення позову скасувати арешт
земельної ділянки, загальною площею
0,0399га, що знаходиться за адресою: вул.
Горохівська, 120, м. Чернівці.

В судовому засіданні
заявник заяву підтримала за обставин
викладених в ній, просила заяву
задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в
судовому засіданні заяву підтримала,
просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» в
судове засідання не з’явився надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, заяву підтримав, не
заперечив щодо її задоволення.

Враховуючи думку учасників
судового процесу, вимоги ст. 154 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність осіб, що
не з’явились.

Заслухавши пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом
встановленні наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.01.2010 року накладено арешт на рухоме
та нерухоме майно і грошові кошти, що
належать на праві власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в межах суми позову, а саме
53416,23грн.

Заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 11.05.2010 року стягнуто солідарно з
гала щука А.І., ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кредитпромбанк» в особі Вінницької
філії ВАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 65 249,37 грн.

18.04.2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № CM-SMEL/006/2008, згідно умов якого
останній отримав в кредит 55 000доларів
США.

В забезпечення виконання
кредитного договору 22.04.2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки, згідно умов якого в іпотеку
було передано земельну ділянку ,
загальною площею 0,0399га, що знаходиться
за адресою: вул. Горохівська, 120, м.
Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України –
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно ст.1 Закону України «Про
іпотеку» - іпотека- вид забезпечення
виконання зобов’язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця згідно з
яким іпотеко держатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов’язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України
«Про іпотеку» – у разі порушення
боржником основного зобов’язання
відповідно до іпотеки іпотеко
держатель має право задовольнити
забезпечені нею вимоги за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими особами, права чи вимоги яких на
передане в іпотеку нерухоме майно не
зареєстровані у встановленому законом
порядку або зареєстровані після
державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», п.5.3.4
Інструкції «Про проведення виконавчих
дій» для задоволення вимог стягувачів,
які не є заставодержателями, стягнення
на заставне майно боржника може бути
звернено в разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів, якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, та те, що
земельна ділянка з 2008 року перебуває в
іпотеці ПАТ «ОТП Банк», суд приходить
до висновку, що заяву слід задовольнити
та скасувати арешт земельної ділянки,
кадастровий номер :21:003:0010
загальною площею 0,0399 гектара, що
знаходиться за адресою: вул.
Горохівська, 120, м. Чернівці, накладений
ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.01.2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
151 , 152 ч. 1 п. 1, 154 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 21.01.2010року, в частині
накладення арешту на земельну ділянку,
кадастровий номер :21:003:0010,
загальною площею 0,0399 гектара, що
знаходиться за адресою: вул.
Горохівська, 120, м. Чернівці.

Копію ухвали направити Чернівецькому
міському комунальному БТІ, УДАІ ГУМВС
України у Чернівецькій області, Першій
чернівецькій державній нотаріальній
конторі, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: