АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1764/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/9186/14
Головуючий І інстанції:
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя судової колегії
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П.,
перевіривши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 18
листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 листопада 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

На вищевказане рішення суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

В прохальній частині апеляційної
скарги ОСОБА_2 порушує питання про
накладення арешту на нерухоме майно у
вигляді трьох домоволодінь за
адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, яка
належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. А також
накласти арешт на рухоме і нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
успадковане ними після смерті ОСОБА_5 в
необхідному обсязі.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться в п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року, в редакції 12.06.2009 року «Про
практику застосування судами
цивільного

процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України єдиною
підставою для забезпечення позову є
відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви осіб, що беруть
участь у справі.

Отже, забезпечення позову здійснюється
за письмовою заявою особи, що бере
участь у справі.. У заяві про
забезпечення позову в обов'язковому
порядку вказуються:

- причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, тобто
обґрунтування, чому незастосування
заходів по забезпеченню може
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду, і чому саме. При цьому
заявник виходить із припущення про
ймовірність таких дій і не зобов'язаний
пред'являти суду відповідні докази

- вид забезпечення позову, що має бути
застосований, з обґрунтуванням такої
необхідності (тобто вказівка на спосіб
забезпечення позову, який, на думку
заявника, є найбільш адекватним);

- інші відомості, необхідні для
забезпечення позову (наприклад, якщо
заявник просить суд застосувати такий
вид забезпечення позову, як заборона
вчиняти певні дії, то в заяві необхідно
вказати, про які самі дії йдеться;
місцезнаходження майна; найменування
осіб, в яких перебуває майно
відповідача тощо).

В порушення вимог вказаного
процесуального закону ОСОБА_2 своє
клопотання щодо забезпечення позову не
оформив належним чином.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України
суд, встановивши, що заява про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вважаю за
необхідне заяву ОСОБА_2 вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 151-153, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 викладену в прохальній
частині апеляційної скарги (а.с.160) про
забезпечення позову повернути особі,
що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Суддя:
А.П. Івах