Справа № 362/3871/14-ц
Провадження № 2/362/2094/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого - судді Кравченко
при секретарі - Стукаловій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до
укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 договору бн від 06.06.2011 р., остання
отримала кредит у розмірі 7300,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Оскільки
відповідач взяті на себе зобов'язання
по погашенню кредиту та сплаті
відсотків за договором кредиту не
виконувала, станом на 22.06.2014 р. виникла
позивач просить стягнути з відповідача
разом з понесеними судовими витратами.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи судом
повідомлений належно. До суду подав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи судом повідомлялась
належно, шляхом виклику до суду за
адресою місця її реєстрації, однак до
суду повернулись поштові конверти з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що у відповідності до
положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України дає суду
підстави вважати, що судові виклики
вручені відповідачу належним чином.
За таких обставин суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення,
враховуючи, що представник позивача
проти цього не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом достовірно встановлено, що
06.06.2011 р. між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір шляхом прямої і
безумовної згоди позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
банком відповідно п.2.11.2.4 Умов та Правил
надання банківських послуг. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою», затверджених наказом
№СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами
Банку», які викладені на
банківському сайті, складає між
сторонами Договір, що підписується
підписом у заяві (а.с. 7,8, 9-32).
Відповідно до зазначеного
Договору позивачем надано відповідачу
кредит у розмірі 7300,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
Згідно п. 1.1.2.5 Умов та правил
надання банківських послуг клієнт
зобов'язаний сплачувати
заборгованість по кредиту, процентам
за його користування, по
перевикористанню кредитного ліміту, а
також оплачувати комісії на умовах
визначених даним договором.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, проте
відповідач на даний час ухляється від
виконання свої обов'язків за кредитним
Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором б/н від
06.06.2011 р. станом на 22.06.2014 р. за ОСОБА_2
значиться заборгованість за кредитом -
5517,31 грн., заборгованість за процентами
- 3763,43 грн. (несплачені проценти на
поточну заборгованість - 12,78 грн.,
несплачені проценти на прострочену
заборгованість - 3750,65 грн.), комісія, в
тому числі: нарахована комісія - 50,00
грн.; прострочена комісія - 1075,85 грн.,
заборгованість по судовим штрафам 1020,32
грн., а всього заборгованість ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Ст. 509 ЦК
України передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в яких одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають
з підстав, встановлених ст. 11 цього
Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, а
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом. Ст.
625 ЦК України передбачає, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, на підставі зібраних
по справі доказів установлено, що
підписанням заяви 06.06.2011р. сторони
фактично уклали кредитний договір та
погодили всі його істотні умови, однак
взяті на себе зобов'язання за укладеним
з банком кредитним договором щодо
повернення отриманих коштів
відповідач не виконав, розмір
заборгованості відповідача
підтверджено матеріалами справи, тому
суд дійшов висновку про задоволення
позову та стягнення з відповідача
допущеної грошової заборгованості
Крім того, відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України з відповідача слід
стягнути понесені позивачем витрати на
оплату судового збору в сумі 243 грн. 60
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Васильків, Київської
області, мешканки АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» заборгованість по
кредитному договору б/н від 06.06.2011 р. в
двадцять шість) грн. 92 (дев'яносто дві)
коп., 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп. судового збору, а
шістсот сімдесят) грн. 52 (п'ятдесят дві)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмово
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.М.Кравченко