overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1088/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 червня 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства Ретікулум Пауер до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 червня 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства Ретікулум Пауер до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Хомченко С. І. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року, ДП «Придніпровська залізниця», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС» про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8343/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Прижигалінська Т. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до
ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до
ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2031/К/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2011 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК
України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 04 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що діє на підставі угоди №182 від 20 березня 2014 року (том.1 а.с.248), отримав у приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області 16 жовтня 2014 року, що підтверджується його розпискою.

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121
ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, відповідачем ОСОБА_1 та йог представником ОСОБА_4 на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особами, які беруть участь у справі своїх процесуальних обов'язків, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 23 вересня 2011 року та ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 13 березня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
В.І. Чорнобук
Справа №: 343/2759/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/95/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальчук Т. А. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Віта 2000". третя особа: Селянське
(фермерське)господарство "Приданцево" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на ухвалу
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Віта 2000". третя особа: Селянське
(фермерське)господарство "Приданцево" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,-

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О.Макаров
Справа № 342/1361/14-ц
Провадження № 2/342/749/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 216, 218, 197 ч.2, 294 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії
«Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1643/1830CLPS2 від 30 грудня 2011 року на р/р 7001 в ПАТ
"ТАСкомбанк" МФО 339500, в розмірі 8288 грн. 13 коп. (вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень тринадцять копійок), та судові витратив розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року о 13:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9689/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-1037/11
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договорами та договорами поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договорами та договорами поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2887/14-ц
Провадження №: 2/0343/1065/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Геринської сільської ради про зобов"язання облаштувати вулицю
Чорновола в с.Гериня у відповідності до генерального плану розвитку села та рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Геринської сільської ради про зобов"язання облаштувати вулицю Чорновола в с.Гериня у відповідності до генерального плану розвитку села та рішення суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2887/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Геринської сільської ради про зобов"язання облаштувати вулицю
Чорновола в с.Гериня у відповідності до генерального плану розвитку села та рішення суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 01.12.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа №: 343/2892/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/2892/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09.30 год. 24 листопада 2014 року з викликом сторін по справі.

Роз’яснити заінтересованим особам право в строк до 24.11.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Лицур І. М.
Єдиний унікальний номер (справи) №
Номер провадження у суді 2/216/3180/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року місто Кривий
Ріг

Центрально-Міський районний суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засідання
Романів Н.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "
Надра"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року цивільну справу
№171/2349/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "
Комерційний банк " Надра", представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано за підсудністю в Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу( 5099,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.117 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8
(Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8, тел.: 0564 92-33-96).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак
В.М.