overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7049/14-ц
Провадження № 2-н/216/1249/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 08.10.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 646/9451/14-ц
№ пр. 2/646/1669/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання – Міщенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради про виділення долі в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.10.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про виділення долі в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

12 грудня 2014 року до суду була повернута справа, з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини справи, які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 204,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про виділення долі в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 17-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вас ильєва О.О.
№ провадження 2/646/921/2014
Справа № 646/3973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Чудовського Д.О.,

при секретарі – Косовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року по даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

18.12.2014 року матеріали даної цивільної справи повернуті до суду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд –

УХВАЛИ
В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2015 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на його користь заборгованість з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 2596 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто шість) гривень 34 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.М. Шелест
№ провадження 2/646/1806/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретарів - Шеховцової Н.В.,
Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 24 грудня 2014 року. Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 666/8603/14-ц
Провадження № 2/666/3506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" в особі відділення №448 АТ
"Імексбанк" у м.Херсоні про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" в особі відділення №448 АТ
"Імексбанк" у м.Херсоні про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Провадження № 2/646/2354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 14-50 год. 19 грудня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

І.С.Блага
№ пр. 2/646/2540/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про уточнення, виділ ідеальної частки у загальному спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій просить суд уточнити, виділити ідеальну частку позивача в загальному спільному майні - квартирі №82 у буд. 18 по Червоношкільній набережній в м.
Харкові та вважати, що ідеальна частка позивача складає 1/4 зазначеної квартири.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст., ст. 45, 122, 130, 156
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про уточнення, виділ ідеальної частки у загальному спільному майні.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Харківську міську раду.

Судовий розгляд справи призначити на 30 грудня 2014 року на 09-00 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Пр.№ 2/646/2408/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірванняшлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23 листопада 2001 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану
Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова з відповідачкою ОСОБА_2

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги пред'явлені до
ОСОБА_2В, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не в
Червонозаводському районі м.Харкова

Відповідно до ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений ним через віділення ПАТ
"Акцент-банк" згідно з квитанцією № 13414.49.1 від 03.12.2014р., отримувач -
Управління ДКСУ в Червонозаводському м.Харкова, код отримувача 37999628, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача 0011,
МФО 851011.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що знаходиться в матеріалах справи, повернути позивачеві для пред*явлення до ГУ ДКСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
№ пр. 2/646/2327/2014
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2014 р.

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді – Васильєвої О.О.,

при секретарі -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання в Червонозаводському РВ м.
Харкова ГУДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул.
Озерна, б.36.

Позивач у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Васильєва О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
№ провадження 2-н/646/2705/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.
Харків, в-д ДостоєвськогоАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 995 грн. 79 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 478 грн. 86 коп., індекс інфляції 218 грн. 21 коп., 3% річних від простроченої суми 51 грн. 47 коп., всього 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 33 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.
Харків, в-д ДостоєвськогоАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ судовий збір в розмірі 121,80 грн., по 60,90
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред”явлення до виконання
“_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року.
Суддя -
Справа № 666/7998/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк», код ОКПО
№31653320, МФО №352457 (для стягнення боргу),
№328168, ЄДРПОУ №31653320 (для стягнення судових витрат), про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Херсон ,
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.11.2014 року в сумі 2410,15 грн. і судових витрат в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., місце проживання: Херсон АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
Херсон, вул. Острівське шосе, 1, р/р банк», код ОКПО №31653320, МФО №352457 (для
«МарфінБанк», МФО №328168, ЄДРПОУ №31653320
(для стягнення судових витрат) заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.11.2014 року в сумі 2410,15 грн. і судових витрат в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано
"___"______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/7998/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріалів доданих до неї на 11 арк.
Суддя
Справа № 342/1507/14-ц
Провадження № 2-н/342/69/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ПАТ
„Івано-Франківськгаз” в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз” в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз” в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 654/5243/14-ц
Провадження №2/654/1564/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.01.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.
А. Охтень