У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Сумської області від
02 жовтня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мир недвижимости
«Люкс» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про стягнення грошових коштів за
договором про надання послуг, збитків
та неустойки,

встановив:

У серпні 2013 року ТОВ «Мир недвижимости
«Люкс» звернулося до суду з позовом.
Свої вимоги мотивувало тим, що 03 червня
2013 року між сторонами укладено договір
про надання послуг, згідно з умовами
якого позивач зобов'язався надати
відповідачу комплекс послуг по пошуку
та купівлі у продавця об'єкту
нерухомості. В свою чергу, відповідач
взяла на себе обов'язок оплатити за
надані послуги в сумі 1,5% від ринкової
вартості придбаного об'єкту
нерухомості. З метою забезпечення
належного виконання зобов'язань, в
договорі була передбачена сплата
неустойки в 5-кратному розмірі. На
виконання умов даного договору позивач
надав відповідачу інформацію про
об'єкт нерухомості - будинок АДРЕСА_1.
Проте відповідач вирішила ухилитись
від оплати наданих послуг та договір
купівлі-продажу було оформлено на
чоловіка відповідача - ОСОБА_4 Оскільки
відповідач порушила умови договору,
позивач просив стягнути з неї
неустойку в сумі 32 959 грн.

Рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 26 серпня
2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Мир недвижимости
«Люкс» 6 592 грн заборгованості та 32 959
грн неустойки. В решті заявлених вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Сумської області від 02 жовтня
2014 року рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 26 серпня 2014 року
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Мир недвижимости
«Люкс» 3219 грн 62 коп. збитків за
договором, 4 тис. грн неустойки.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову ТОВ
«Мир недвижимости «Люкс» відмовити.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про зміну
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній
скарзі, фактично зводяться до
переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками суду апеляційної
інстанції по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Сумської області від 02 жовтня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Мир
недвижимости «Люкс» до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, про стягнення грошових
коштів за договором про надання послуг,
збитків та неустойки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич