Справа 206/7602/14-ц
Провадження 2/206/1725/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" грудня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014р. позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що 18 березня 2011р.
Публічний акціонерний банк «Дельта
Банк» (правонаступник Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1
уклали кредитний договір №004-03540-18031.
Відповідно до п.1.2. договору позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_2. Відповідно до п.1.3. банк
відкриває держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000грн. та на день
укладання договору встановлює ліміт
кредитної лінії на Рахунку в сумі
5000грн. Банк свої зобов'язання за
Договором виконав, надавши
відповідачеві кредит в сумі 5000грн.

Дотепер відповідач свої обов'язки не
виконав, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, що стало
причиною звернення до суду з вказаним
позовом (а.с.2).

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи, прохав позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 18 березня 2011р. ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 004-03540-180311, згідно
якого банк надав відповідачу кредит в
розмірі 5000грн. (а.с.3-4).

Відповідач фактично скористався
лімітом кредитування, про що свідчить
розрахунок суми заборгованості.

У встановлені договором строки,
відповідач зобов'язання не виконав, у
зв'язку з чим станом на 16 вересня 2014р,
згідно розрахунку позивача, утворилася
заборгованість в сумі 5418,64грн, яка
складається з тіла кредиту - 5418,64грн,
прострочене тіло кредиту - 0,00грн; -
заборгованості за відсотками - 0,00грн; -
заборгованості за комісіями - 0,00грн.
(а.с.9).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України.

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач
передав відповідачу певні грошові
кошти, про що свідчать матеріали
справи, отже, вказаний правочин, у
розумінні ст.1054 ЦК України, було
укладено.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення отриманого ним
ліміту кредитування, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні наведеної
норми, а тому позовні вимоги підлягають
безумовному задоволенню, у заявлений
позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59,
60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р №8816, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 004-03540-180311 від 18 березня 2011р. станом на
16 вересня 2014р, заборгованість в сумі
5418,64грн, яка складається з тіла кредиту
- 5418,64грн, прострочене тіло кредиту -
0,00грн; - заборгованості за відсотками -
0,00грн; - заборгованості за комісіями -
0,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020)
сплачений судовий збір у розмірі
243грн.60коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
А.О. Сухоруков