overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/1349/14Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/1349/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська
Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі № 2-631/2010.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2009 року Голосіївським районним судом м.Києва відкрито провадження у справі за позовом ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року, постановленої у попередньому судовому засіданні, цивільну справу за позовом
ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ
"Укрексімбанк" до ОСОБА_2 направлено до
Тернопільського міськрайонного суду за підсудністю.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2009 року дану справу відповідно до ст.ст.116, 117
ЦПК України прийнято до провадження, а 02.02.2010 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в абз.7 п.4 своєї постанови від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Крім цього, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

У відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу яка не підлягає оскарженню.

Оскільки Тернопільським міськрайонним судом ухвала про відкриття провадження у даній справі не ухвалювалась, а ухвала цього ж суду про прийняття справи до провадження не входить до переліку ухвал, передбаченого ч.1 ст.293
ЦПК України, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, останнє апелянтом не оскаржувалось, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі № 2-631/2010 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УхвалиВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області про відкриття провадження у справі повернути апелянту.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1116/14-ц
Провадження № 2/669/317/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 08 липня 1979 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання є повнолітня дочка ОСОБА_3.
Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, через втрату почуття взаємоповаги та любові один до одного подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивач в судове засідання не з»явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із письмовими доводами позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрований 08 липня 1979 року виконавчим комітетом Вільшаницької сільської ради Білогірського району
Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за №7, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 460/3711/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи
Опікунська рада при ВК Новояворівської міської ради про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи
Опікунська рада при ВК Новояворівської міської ради про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, треті особи Опікунська рада при
ВК Новояворівської міської ради про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2466/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/7003/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кооперативного садівничого товариства «Ізумруд» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом
Кооперативного садівничого товариства
«Ізумруд» до Садівничого товариства
«Ветеран» про уточнення місцезнаходження споруди та встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кооперативного садівничого товариства
«Ізумруд» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 466/4366/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7322/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 464/10/10
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7424/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2010 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, збільшення розміру ідеальної частки, припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і строк апеляційного оскарження не пропущено, оскільки у справі не має доказів одержання відповідачем копії ухвали
Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2010 року до 21 жовтня 2014 року, тому апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2010 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, збільшення розміру ідеальної частки, припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року
Справа № 608/2566/14-ц

Номер провадження2/608/820/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 594/1110/14-ц
Провадження №2/594/536/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Гаврилюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що більше року разом не проживають, оскільки дізнався, що дружина має іншого чоловіка, з яким зраджує йому у подружній вірності. Зрозумівши, що надалі спільно проживати не зможуть, вирішив шлюб розірвати в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена за місцем її проживання. Причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 22 липня 1990 року
Дністровською сільською радою
Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 22 липня 1990 року, актовий запис №6.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Близько півтора року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть через зраду дружини. Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, однак сторони не примирилися.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Дністровською сільською радою Борщівського району
Тернопільської області 22 липня 1990 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №6 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачем може бути подано заяву до
Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Борщівського районного суду:

Чир П.В.
Справа № 461/8604/14
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р .
Провадження № 22-ц/783/6971/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року у справі за скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2014 року
ВП№36448473 та постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про стягнення виконавчого збору від 27.06.2014 року
ВП№36448473, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 456/1485/14
Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6706/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1112/14-ц
Провадження № 2/669/315/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товарної біржі «Подільська»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Залужжя» в особі арбітражного керуючого – ліквідатора
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Товарної біржі «Подільська»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Залужжя» в особі арбітражного керуючого – ліквідатора
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі
«Подільська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Залужжя» в особі арбітражного керуючого – ліквідатора
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7462/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 28 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Меленчука Володимира
Ігоровича щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження; арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Меленчука Володимира
Ігоровича щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження; арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.