overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/748/9/14
Єдиний унікальний № 748/3180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Суддя
Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК
України, позовної заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова до Заступника начальника відділу Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу, скасування постанови про накладення штрафу та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2014 року
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернігова звернувся до Чернігівського районного суду із позовом в порядку ст.ст.383-387 ЦПК України, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 24.10.2014 року ВП
№ 45091856, скасувати постанови від 24.10.2014 року про накладення штрафу в сумі 680 грн та стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

Відповідно до п.7 Постанови № 6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв»язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова має звернутись з позовною заявою до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова до Заступника начальника відділу Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
Провадження №2-н/751/1130/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Стягувач: Комунальне підприємство
«Чернігівводоканал».
Чернігів, вул. Жабинського, будинок 15.
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 код 03358222.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємство
«Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01.10.2011 по 01.10.2014 в сумі 2 522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2-н/751/1107/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 751/8718/14 Провадження № 22-ц/795/2316/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 05 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк", на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1, яка отримала копію оскаржуваної ухвали 27 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк", на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяО. Є. Мамонова
Провадження №2/748/863/14
Єдиний унікальний № 748/2909/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

при секретарі Шаргородській М.В.,

за участю прокурора Наливайко Т.І.,

представника позивача Бабинець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом
Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району та області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 150-152, 164-167 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.І.
Олещенко
Справа № 736/1061/14 Провадження № 22-ц/795/1804/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 01 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
Єдиний унікальний номер 741/1444/14-ц
Провадження № 2/741/466/14
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1476/14-ц
Провадження № 2/741/492/14
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Моя родина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Моя родина" звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Моя родина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 1 грудня 2014; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа №744/1186/14
Провадження № 2/744/169/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.
В. по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 22 жовтня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120
Цивільного-процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 22 жовтня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Попович
Провадження номер 2-о/741/68/14
Справа № 741/1432/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він є власником земельних ділянок загальною площею 0,38 га., які розташовані на території с. Червоні
Партизани Носівського району
Чернігівської області, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №017832 від 31 березня 1997 року. Заявник має намір розпорядитися належними йому земельними ділянками шляхом їх відчуження. Коли він звернувся до реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції з питанням реєстрації права власності на землю, то йому було відмовлено у зв'язку з тим, що в державному акті про право приватної власності на землю, його прізвище зазначено - «ОСОБА_2», а вірно його прізвище - «ОСОБА_2», що підтверджується його паспортом та ідентифікаційним номером, пенсійним посвідченням, свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження його дочки ОСОБА_3 Тому заявник просив встановити судовим рішенням факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №017832 від 31 березня 1997 року виданий ОСОБА_4, належить йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції
Чернігівськоїх області у судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №017832 від 31 березня 1997 року виданий ОСОБА_4, належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Провадження № 2/742/1753/14
Єдиний унікальний № 742/5013/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року позивач звернулась до
Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя – квартири АДРЕСА_1.

05.11.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про повернення поданого цивільного позову.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається і у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Положеннями ч.4 ст.121 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/5013/14, беручи до уваги подану представником позивача заяву про повернення позову, приходжу до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя – невідкладно повернути позивачу разом з доданими до них матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1675/14
Єдиний унікальний № 742/4825/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 11 листопада 1995 року, від якого мають неповнолітню дочку – Ангеліну,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів, різні погляди на життя та застосування останнім фізичної сили.

У судове засідання сторонни не з»явилися, проте позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, а відповідач звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення так як вважає можливим зберегти сімю.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, думки сторін, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідачки та надати сторонам строк для примирення, так як поновлення шлюбних відносин у даному випадку не виключається.

На підставі наведеного, ст.111 СК
України, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 09 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

О.Ільченко