Провадження № 6/554/1286/2014
17 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м. Полтави в
головуючого судді - Материнко М.О.
при секретарі - Юркіної Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
представника ПАТ КБ “ПриватБанк” про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення, -
В провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави перебувала цивільна
справа за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, по якій
рішенням суду від 26.09.2012 року позовні
вимоги задоволено частково: в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № НАG5AK56430245 від 04.02.2008 р. в
сумі 91 573,69 грн. звернуто стягнення на
предмет застави — автомобіль CHERY,
модель: AMULET, 2007 року випуску, тип ТЗ:
легковий комбі — В, № кузова/шасі:
LVVDA11A88D004710, р/н: АХ2946ВН, що належить на
праві власності ОСОБА_2; стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”
судовий збір в сумі 915,74 грн.

10.10.2014 року від представника
ПАТ КБ “ПриватБанк” до суду надійшла
заява про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, оскільки рішення суду
набрало законної сили 27.03.2013 року,
виконавчі листи були видані стягувачу
відповідно до поданої заяви вже після
сплину строку пред'явлення їх до
виконання — 01.09.2014 року. Таким чином,
заявник прохав визнати причину
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання —
поважною, та поновити його.

Судом встановлено, що
рішення суду від 26.09.2012 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення набрало
законної сили 27.03.2014 року. Виконавчі
листи видано стягувачу 01.09.2014 року —
після закінчення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22
Закону України “Про виконавче
провадження” строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання в
даному випадку складає — один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Сторони по справі у судове
засідання не з'явились, що в силу
положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає причину пропуску
стягувачем строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
поважною та приходить до висновку
поновити його.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371,
208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ “ПриватБанк”
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення —
задовольнити в повному обсязі.

Поновити стягувачу ПАТ КБ
“ПриватБанк” строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду через Октябрський
районний суд м. Полтави шляхом подачі
апеляцій в п’ятиденний строк з моменту
проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3