overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6209/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
А.
І. Ліуш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «Вітус» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 17 липня 2012 року в розмірі53800 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 3908 грн. 20 коп., стягнення судових витрат.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства
«Вітус», , заборгованість за договором позики від 17.07.2012 року в розмірі 53800 грн. 00 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3908 грн. 20 коп., а всього в розмірі 57708
(п'ятдесят сім тисяч сімсот вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства
«Вітус», , понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6246/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", що знаходиться за адресою: м. філії Львівське обслуговування ВАТ грн. 10 коп. заборгованості. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 55 грн. 52 коп. 3% річних та 321 грн. 66 коп. інфляційних втрат, на всього 377 грн. 18 коп. 3. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору на основний рахунок 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа №463/214/14-ц
Провадження №2/463/664/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями - задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні спільним майном - нежитловими приміщеннями 4-го поверху (ліве крило):
№137-141; 141а;167-186 загальною площею 501,3 кв.м.,що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання вільного доступу до вказаних приміщень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
пр.№ 2-н/464/2051/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства "Бондарівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
"Бондарівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Провадження № 2/461/2462/14
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху, та надано позивачам 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначені в ухвалі
Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2014 року, недоліки не усунули.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути її заявникам.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який був сплачений згідно квитанції №4 від 03.11.2014 р.

Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Ф. Романюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 18 листопада 2014 року
Справа № 462/7976/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з газопостачання відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою
ОПЕР в філії Львівське обслуговування - 1058 /тисяча п'ятдесят вісім/ грн. 57 коп. заборгованості по оплаті за надані 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників 31,51 грн. -3% річних та 123,24 грн. - інфляційних витрат, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 276 /двісті сімдесят шість/грн. 55 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, 3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Справа №:
Провадження № 2/671/834/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
справа № 462/7539/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій, –

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 27.10.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору, конкретизації змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 01.11.2014 року.

05.11.2014 року представником позивача надіслано на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак такі недоліки так і не усунуто, зокрема, судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, за вимогу немайного характеру, хоча, як вбачається із позовної заяви,
ОСОБА_1 просить виправити запис в трудовій книжці /вимога немайнового характеру/ та визнати за ним право власності на квартири /вимога майнового характеру/. Щодо вимог про зазначення доказів та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, то в позивачем лише надано формальну відписку.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 20.11.2014 року вказані в ухвалі від 27.10.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання до вчинення дій – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи й Ю. Л.
Справа № 444/2600/14-ц
Провадження № 2/444/1059/2014
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про відвід судді Зеліско Р.Й. мотивуючи свою вимогу тим, що суддя
Зеліско Р.Й. був головуючим по кримінальній справі про їх обвинувачення за ст. 125 ч. 1
Кримінального кодексу України. Окрім цього, зазначають, що односельці відповідачам розповідали, що позивач-
Данилевич Г.М. хвалиться, що вона витратила в суді гроші і їй необхідно їх повернути. Вищевказані обставини викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи. Просять заяву задоволити.

В судовому засіданні відповідачі свою заяву підтримали. Просять таке задоволити.

Позивач в судовому засіданні щодо заявленої відповідачами заяви заперечила, оскільки судді Зеліско Р.Й. вона довіряє. Окрім цього ствердила, що жодних коштів вона на суд не витрачала, а також зазначила те, що відповідачі постійно наводять на неї наклепи.
Просить в заяві відмовити.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання лежить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст.24 ЦПКУ питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки жодних підстав передбачених ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України відповідачами не наведено, фактів на підтвердження своїх доводів заявлених у заяві про відвід судді Зеліско Р.Й. не представлено, а тому у сторін немає підстав для сумнівів в необ’єктивності та неупередженості судді в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді
Зеліска Р.Й. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином - відмовити.

Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/2314/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши в м. Золочеві заяву
Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства
Львівської області до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2256,22 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача: Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства, що за адресою: вул. Лермонтова, 2, в м.
ЦФ ПАТ "Кредобанк" м. Львів, МФО 325365, газопостачання в сумі 2256 грн. (дві тисячі двісті пятдесят шість грн.) 22 2. Стягнути із боржника на користь районі, ГУДКСУ у Львівській області, код платежу 22030001 в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/461/2532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 18 грудня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський