РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11764/14-ц

пр. № 2/759/4420/14

17 листопада 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі :

Головуючого судді: Лук'яненко Л.М.,
при секретарі:

Борей В.Г. розглянувши у судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні квартирою та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні квартирою
АДРЕСА_1 та виселення. Свої вимоги
мотивував тим, що відповідно до
договору довічного утримання від 07.02.2012
року укладеного між ОСОБА_3 та
позивачем, він став власником спірної
квартири. Відповідач в січні 2014 року
тимчасово поселився у квартиру
АДРЕСА_1, на час поки зробить ремонт у
власній квартирі. Він неодноразово
просив відповідача звільнити житлове
приміщення, однак відповідач в
добровільному порядку не виселяється
та створює йому перешкоди в
користуванні власністю, в зв'язку з чим
він звернувся з вказаним позовом до
суду.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який був повідомлений
належним чином і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи у його
відсутність або якщо зазначені ним
причини неявки визнані судом не
поважними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

27.02.2012 року посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
посвідчено договір довічного
утримання між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно якого
ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 у власність
квартиру АДРЕСА_1. (а.с.4-6)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла.

Згідно Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
16.06.2014 року на підставі договору
довічного утримання від 27.02.2012 року
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 - 07.06.2014 року на праві
приватної власності квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1. (а.с. 16).

Згідно довідки ЖЕК від 22.10.2014 року №
5939 за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не
зареєстрований (а.с.43).

Позивач звертався до Святошинського
РУ ГУ МВС України в м.Ктєві з приводу
перешкоджання відповідачем в
користуванні його власністю (а.с.11,12)

Згідно ст. 317 ЦК власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений власності.
Право приватної власності є
непорушним.

Виходячи з наведеного, у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпоряджання своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Судом встановлено, що відповідач не
має права власності на
квартиру АДРЕСА_1, не зареєстрований в
даній квартирі та проживає в ній
незаконно.

Таким чином, позивач, будучи
обмеженим у здійсненні права власності
щодо спірної квартири, має право
вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном шляхом
зняття попередніх власників з
реєстраційного обліку, що відповідає
вимогам ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209,
213-215, 218 ЦПК України і на підставі ст. ст.
319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1 перешкоди у користуванні
його власністю шляхом виселення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,1937 р.н.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинький
районний суд м. Києва.

Суддя: