overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1125/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2014 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої – судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шишацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою суду від 04 листопада 2014 року призначена до фактичного розгляду на 17 листопада 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 на обумовлену дату до суду не з’явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, що слідує з прохальної частини позову / а. с. 2, зворот /.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, причин своєї неявки не повідомив / а. с. 17/.

З огляду на першу неявку в судове засідання, належно повідомленого, відповідача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи невідкладно повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 559/3588/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119, 120
України, керуючись 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 25.11.2014 р. на 09:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 25.11.2014 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/520/14-ц провадження 2/558/198/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"19" листопада 2014 р.

смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/520/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі № 558/520/14-ц призначити на 10:00 годину 03.12.2014 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області
(адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/520/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 3 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С. Феха.
Справа
№563/1333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної державної нотаріальної контори, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 19.11.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 546/1165/14-ц мер провадження 2/546/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ
ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ ВДВС
Миргородського міськрайонного управління юстиції, про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання о 09-00 год.
«25» листопада 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«24» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/1185/14-ц провадження 2/546/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10-30 год.
«25» листопада 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«24» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/663/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3287/14
Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист права споживача, визнання положення договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, ТОВ
"Авто Просто" надало до суду платіжне доручення про сплату 121,80 грн. судового збору, тим самим, усунувши недоліки, з яких апеляційна скарга залишалась без руху.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4.11.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа № 558/547/14-ц провадження 2/558/204/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"19" листопада 2014 р.

смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/547/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі № 558/547/14-ц призначити на 14:00 годину 27.11.2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань
Демидівського районного суду
Рівненської області (адреса:
Рівненська обл., смт. Демидівка, вул.
Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 27 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С.
Феха.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна та визнання права спільної сумісної власності, -

встановив:

08 Жовтня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна та визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна та визнання права спільної сумісної власності залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна та визнання права спільної сумісної власності станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна та визнання права спільної сумісної власності - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
Справа № 546/1183/14-ц
Номер провадження 2/546/457/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем за квитанцією ПАТ "ПиватБанк" № 4748 від 21 жовтня 2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути їй позов та сплачену суму судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову та сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією ПАТ "ПриватБанк" № 4748 від 21 жовтня 2014 року суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/185/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3509/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 18 березня 2014 року у справі за заявою
Старосанжарської сільської ради
Новосанжарського району, за участю зацікавленої особи - Новосанжарської районної державної адміністрації, про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 18 березня 2014 року постановлювалось без залучення до участі в справі ОСОБА_1, повний текст рішення представником апелянта ОСОБА_2 отримано 16 жовтня 2014 року, апеляційна скарга подана 23 жовтня 2014 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6.11.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа № 551/1152/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої – судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства « Полтавський облавтодор » Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України » про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року ОСОБА_1, з метою захисту порушених прав, звернувся до суду з позовом до ДП «
Полтавський облавтодор » ВАТ « ДАК «
Автомобільні дороги України » про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в розмірі 7 444 грн. 25 коп., та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 1 761 грн. 48 коп.

Цього ж дня, провадження по справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про підтримання позову з урахуванням, внесених до нього, уточнень та розгляд справи у його відсутність / а. с. 10 /.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився. В матеріалах справи відсутні будь – які відомості про своєчасність сповіщення відповідача про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін, про яку немає відомостей, що їй вручено судову повістку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства « Полтавський облавтодор » Відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги
України » про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відкласти на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.

Про дату та час проведення попереднього судового засідання невідкладно повідомити учасників судового процесу.

Відповідачу направити для відому заяву позивача про уточнення позовних вимог від 13 листопада 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 555/2343/14-ц
Номер провадження 2/555/704/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 27.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.