Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4655/14
Головуючий у 1 інстанції Гончаренко П.П.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Панкеєв О.В., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2009
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2009
року позов задоволено.

07.10.2014 року на вказане рішення суду ПАТ
«Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу
і клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення.

Визнаючи пропущення строку на
апеляційне оскарження, в клопотанні
про поновлення строку представник ПАТ
«Укрсиббанк» зазначив, що при
ухваленні рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2009 року було порушено права
ПАТ «Укрсиббанк». Під час розгляду
вищезазначеної справи та ухваленні
оскаржуваного рішення від 18 листопада
2009 року ПАТ «Укрсиббанк» участі не
приймало. Також зазначає, що
представник банку 09.09.2010 року був
ознайомлений із справою із
застосуванням фотозйомки матеріалів.

У зв'язку зі складністю справи
фотокопію справи було передано до
головного відділення у м. Харків, але
при пересиланні документів справу було
втрачено.

Після відновлення втрачених
документів було з'ясовано, що
представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3,
28.02.2010 року було подано заяву до суду
про надіслання копії оскаржуваного
рішення на адресу: м. Запоріжжя,
вул.Чекистів, 23. Однак рішення від 18.11.2009
року ні на поштову адресу, а ні на
адресу для листування апелянта не
надходило. Копію рішення від 18.11.2009 року
було отримано при ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження
№37214162. Таким чином, на думку
представника апелянта, рішення від
18.11.2009 року було втрачено при
пересиланні поштою.

У зв'язку з зазначеним та посилаючи на
поважність причини пропуску строку на
апеляційне оскарження апелянт просив
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2009 року. (а.с.90)

У задоволені клопотання представника
ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строку
на апеляційне оскарження відмовлено з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.60), представник ПАТ «Укрсиббанк» -
ОСОБА_3 09 вересня 2010 року ознайомилась з
матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири та зняв фотокопії матеріалів
справи у тому числі, і фотокопію
оскаржуваного рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2009 року.

Отже, 09 вересня 2010 року
представник ПАТ «Укрсиббанк» вже
ознайомилась з оскаржуваним рішення
від 18 листопада 2009 року та знявши
фотокопію усієї справи, у тому числі, і
фотокопію оскаржуваного рішення, мав
змогу в розумні строки підготувати
апеляційну скаргу на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2009
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і вказані
особою підстави у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Одним із основоположних
аспектів верховенства права є принцип
юридичної визначеності, виходячи з
якого Законодавцем визначено строк на
апеляційне оскарження судових рішень.
У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Виходячи зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини
"Пономарьов проти України" від 03 квітня
2008 року право на оскарження судового
рішення не є абсолютним і обмежується
строками. Одним із фундаментальних
аспектів верховенства права є принцип
юридичної визначеності, який поважає
остаточність рішення суду. Цей

принцип наголошує, що жодна зі сторін
не має права вимагати перегляду
остаточного та обов'язкового рішення
суду просто тому, що вона має на меті
добитися нового слухання справи та
нового її вирішення. Винятки із цього
принципу можуть мати місце лише за
наявності підстав, обумовлених
обставинами важливого та вимушеного
характеру. Поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду без

наявності об'єктивних поважних причин
є порушенням принципу юридичної
визначеності та "право на суд"
заявника, гарантоване пунктом 1 статті
6 Конвенції.

Посилання на те, що у зв'язку зі
складністю справи її було передано до
головного відділення у м. Харків, а при
пересиланні документів справу було
втрачено, як і втрата при пересилці
рішення суду є суб'єктивними причинами,
значна тривалість пропущеного строку
(понад чотири роки), можливість його
оскарження в розумні строки після
ознайомлення з 09 вересня 2010 року та
зняття фотокопії усієї справи, у тому
числі, і фотокопію оскаржуваного
рішення (а.с.60), відсутність об'єктивних
перешкод для подання апеляційної
скарги приводить до висновку проте, що
причини пропуску не є поважними для
поновлення тривало пропущеного строку
на апеляційне оскарження рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2009
року.

Доказів поважності пропуску строку з
моменту ознайомлення з матеріалами
цивільної справи та знятті фотокопії
матеріалів справи у тому числі, і
фотокопії оскаржуваного рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2009
року і до подачі апеляційної скарги,
тобто з 09.09.2010 року по 07.10.2014 року
апелянтом не надано.

З цих підстав ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 13 жовтня 2014 року зазначені в
апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2009 року визнано
неповажними та апеляційну скаргу
залишено без руху.

Надано апелянту строк тридцять днів з
дня отримання ухвали для направлення
до апеляційного суду Запорізької
області заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2009
року із зазначенням інших підстав для
поновлення строку.

Апелянту роз'яснено, що у випадку
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк будуть застосовані
наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без рух, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених ст.294 ЦПК України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

28 жовтня 2014 року на адресу апеляційного
суду Запорізької області від ПАТ
«Укрсиббанк» надійшла заява про
усунення недоліків апеляційної скарги,
в якій заявник просить поновити строк
на апеляційне оскарження рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2009
року із зазначенням тих самих підстав
для поновлення строку, які були
зазначені в попередньому клопотанні
доданому до апеляційної скарги та
ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 13 жовтня 2014
року визнані неповажними.

12 листопада 2014 року
представником ПАТ «Укрсиббанк» Магда
В.Ю. до апеляційного суду Запорізької
області було подано ще одне клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
18 листопада 2009 року в якому вже
зазначено, що позивачу стало відомо
лише із ухвали апеляційного суду від
16.10.2014 року проте, що представник ПАТ
«Укрсиббанку» ОСОБА_3 09.09.2010 року
ознайомлювалась з матеріалами
цивільної справи та зняла фотокопії
даних матеріалів цивільної справи. На
твердження представника ПАТ
«Укрсиббанк» Магда В.Ю. представник
ОСОБА_3 даних фотокопій не передала в
роботу і зазначила лише, що подала
заяву на видачу копії оскаржуваного
рішення. Станом на сьогоднішній день
ОСОБА_3 в ПАТ «УкрСиббанку» не працює,
тому в апелянта відсутня можливість
притягнути до відповідальності ОСОБА_3.

За правилами ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Вчинення процесуальної дії
представника по ознайомленню з
матеріалами цивільної справи зі
зняттям фотокопії матеріалів
цивільної справи ( у тому числі рішення
суду) вважається за законом не фізичною
особою ОСОБА_3, а ПАТ «Укрсиббанком».

Чергова зміна представників ПАТ
«УкрСиббанку», не має жодного значення
для вирішення питання про час
ознайомлення ПАТ «УкрСиббанку» з
матеріалами справи та можливістю
оскарження судового рішення.

Твердження іншого представника
ПАТ «Укрсиббанк» Магда В.Ю. про
невиконання представником ОСОБА_3
своїх обов'язків є суб'єктивною думкою,
а не є об'єктивною причиною для
поновлення значно тривалого
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ( чотири роки) і жодним чином
не підтверджує об'єктивні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження та є порушенням принципу
юридичної визначеності, гарантованого
пунктом 1 статті 6 Конвенції "право на
суд".

Оскільки апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» подана після спливу
більше ніж чотири роки з моменту
об'єктивної можливості оскарження
судового рішення, с пропуском строку
апеляційного оскарження, без поважних
причин, отже за правилами ч.3 ст. 297 ЦПК
України суддя повинен відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297
ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2009
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
О.В. Панкеєв