АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/899/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2969/14
Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В.
Доповідач Пікуль В. П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Панченко О.О., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" на рішення
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк (далі ПАТ
КБ) "ПриватБанк" звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору від
19.04.2007 року відповідач отримав кредит у
розмірі 1368 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом за ставкою 12 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Взяті на себе зобов'язання
ОСОБА_1 не виконує. Станом на 17.04.2014 року
його загальна заборгованість перед
банком складає 20635 грн. 65 коп., з яких: 1089,
74 грн., - заборгованість за кредитом; 6201,
17 грн. - заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 134, 08 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 13210, 66 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Згідно судового наказу від 15 липня 2008
року, виданого Зіньківським районним
судом Полтавської області, з
відповідача стягнуто 3464, 05 гривень,
тому остаточна заборгованість
відповідача (за мінусом цієї суми )
становить 17 171, 60 грн., а також штрафи
відповідно до п.5.3. Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 858, 58 грн.
штраф (процента складова).

Тому у позові банк просив стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 18 530, 18 грн. та
понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп.

Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року заявлені позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишені без задоволення.

ПАТ КБ «ПрвиатБанк» оскаржив рішення
суду, в апеляційній скарзі просив його
скасувати та ухвалити нове, яким позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити,
оскільки вважає, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Із матеріалів справи вбачається, що
19.04.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (на даний час
правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк»)
був укладений кредитний договір №
PLXRRX09510180 ( а.с. 6), відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 1368
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Умовами договору
передбачено, що погашення
заборгованості здійснюється щомісячно
у сумі 269, 69 грн. в період з « 23» по « 28»
число кожного місяця.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не виконує
зобов'язання за договором, станом на
17.04.2014 він має заборгованість у сумі 20
635, 65 грн., яка складається: 1089, 74 грн.
заборгованість за кредитом; 6201,17 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 134,08 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 13210, 66 грн. пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Окрім того, наказом Зінківського
районного суду Полтавської області від
15.07.2008 року із відповідача була
стягнута заборгованість за даним
кредитним договором у сумі 3464, 05 грн.

Колегією суддів також встановлено, що
постановою державного виконавця
Зіньківського РУЮ від 23.12.2011 року
судовий наказ був повернутий
стягувачу, у зв'язку з відсутністю
майна, на яке може бути звернуто
стягнення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що
мається наказ про стягнення коштів із
відповідача, строк позовної давності
за вимогами позивача сплив, а
відповідач подав заяву про
застосування строків позовної
давності.

Проте, колегія суддів не може
погодитися із висновком суду з таких
підстав.

Як передбачено ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання за кредитним
договором № PLXRRX09510180 від 15.07.2008 року
може бути припиненим з моменту його
виконання, а не видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України,
позовна давність встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
досягнення в належній формі згоди з
усіх істотних умов договору.

Встановлено, що при укладенні договору,
сторони дійшли згоди, що заява разом із
запропонованими банком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, тарифами складає між
позичальником і банком
кредитно-заставний договір,
засвідчивши її своїм підписом (а. с. 6).

Відповідно до п. 5.5. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) термін
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту, процентів за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю у п'ять років (а. с. 7-10).

Отже, сторони у письмовій формі
домовились про збільшення строку
позовної давності відносно стягнення
заборгованості за кредитом до п'яти
років, що не заборонено ст. 259 ЦК
України.

Частиною 1 ст. 264 ЦК України встановлено,
що перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Кредитним договором передбачено, що
строк повного погашення кредиту 19.07.2007
року, відповідно, строк позовної
давності починається 20.07.2007 року, а
закінчується, із урахуванням
збільшеної позовної давності до 5
років, - 20.07.2012 року.

Відповідачем на протязі з 09.03.11 року по
11.05.11 року здійснювалося часткове
погашення заборгованості за кредитом,
зокрема, 09.03.11 року було сплачено 264, 37
грн., 27.04.2011 року 514, 90 грн.

Факт погашення заборгованості у
вказаний період ОСОБА_1 у суді
апеляційної інстанції не заперечував.

Таким чином, відповідач, до закінчення
строку позовної давності (20.07.2012 року)
здійснив дії, що свідчать про визнання
боргу, а тому строк позовної давності,
відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України,
переривається та починається заново, а
спливає у 2016 році, в той же час до суду
позивач звернувся у квітні 2014 року,
тобто в межах строку позовної давності.

Разом з тим, частиною третьою статті 551
ЦК України передбачено, зокрема, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

У постанові Верховного Суду України
від 3 березня 2014 року № 6-100цс 14
викладена правова позиція, відповідно
до якої, частина третя статті 551 ЦК
України з урахуванням положень статті 3
ЦК України щодо загальних засад
цивільного законодавства та частини
четвертої статті 10 ЦПК України щодо
обов'язку суду сприяти сторонам у
здійсненні їхніх прав дає право суду
зменшити розмір неустойки за умови, що
її розмір значно перевищує розмір
збитків.

Враховуючи, що розмір неустойки значно
більший від розміру кредиту,
отриманого ОСОБА_1, колегія суддів
вважає необхідним до спірних
правовідносин застосувати норму
частини 3 ст.551 ЦК України, зменшивши
суму нарахованої пені до 2000 грн.

Відтак, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на
користь ПАТ КБ «ПирватБанк»
заборгованість у сумі 7319, 52 грн.,
виходячи із розрахунку: 1089, 74 грн.
заборгованість за кредитом + 6201,17 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом +134,08 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом+2000 грн. пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором + 500 грн. штраф (фіксована
частина) + 858, 58 грн. штраф (процентна
складова) - 3464, 05 грн. сума, яка була
стягнута судовим наказом
Зіньківського районного суду
Полтавської області 15.07.2008 року (1089,
74+6201,17+134,08+2000+500+858,5-3464,05=7319,52).

За вказаних обставин, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
із ухваленням нового про часткове
задоволення позовних вимог, а саме із
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПритваБанк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ PLXRRX09510180 від 19.04.2007 року станом на
17.04.2014 року у сумі 7319,52 грн. та судові
витрати понесені позивачем по сплаті
судового збору у суді першої інстанції
у сумі 243, 60 грн. та апеляційної
інстанції у сумі 121, 80 грн., а всього 7 684,
92 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі 7 319 грн. 52 коп., судовий збір
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 243 грн. 60 коп., за подання
позовної заяви та 121 грн. 80 коп. судового
збору сплаченого при поданні
апеляційної скарги, а всього 7684 грн. 92
коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді:
О.О.
Панченко

О.В.
Прядкіна

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль