Справа № 303/5468/14-ц
№ 2п/303/118/14
Рядок стат. звіту - 26
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Іванчо Л.М., з участю
представника заявника, відповідача по
справі ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 25.09.2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 25 вересня 2014
року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 позовні вимоги
було задоволено частково.

Відповідач по справі ОСОБА_2 Ю,Ю.
звернувся в суд з заявою про перегляд
даного заочного рішення в зв’язку з
тим, що рішення ухвалено без його
участі, з’явитися в судове засідання
не міг, оскільки перебував за межами
Закарпатської області, а відтак
повідомлення про розгляд даної справи
не отрммував. Крім того, відповідач
вказує на те, що свої зобов’язання за
кредитним договором виконує належним
чином, станом на 01.10.2014 року прострочок
по кредитному договору не існує. Більш
того, не отримував від банку
повідомлень про звільнення житлового
приміщення.

Представник заявника в судовому
засідання заяву про перегляд заочного
рішення підтримала, просила її
задоволити.

Заявник, відповідач по справі в судове
засідяння не з’явився, повідомлявся
про час і місце його проведення
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Представник позивача по справі в
судове засідання не з’явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, подав суду заперечення
проти заяви про перегляд заочного
рішення.

Заслухавши представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання, оскільки не був
повідомлений про час і місце розгляду
справи і докази, на які посилається
заявник має істотне значення для
правильного вирішення справи.

З цієї правової норми випливає, що для
скасування заочного рішення необхідно
існування одночасно цих двох умов.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи судом ухвалено заочне рішення у
відсутності відповідача, який як
випливає із матеріалів справи був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, однак не з’явився в судове
засідання, а про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо
особу, якій адресовано повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім’ї, які
проживають разом з нею.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Крім того, заявником не надано суду
підтвердження того, що він перебував за
межами Закарпатської області.

Що стосуться посилання заявника на
відсутність заборгованості по
кредитному договору, то на
підтвердження цього він не надав суду
жодного доказу. Копія квитанції про
сплату 1031,00 Євро та 365, 40 гривень від
23.09.2014 року не доводить цієї обставини.

Також не заслуговує на увагу посилання
заявника на те, що позивачем не
направлялася йому вимога про
звільнення житлового приміщення,
оскільки це спростовується
матеріалами справи (а.с. 11-13).

За таких обставин, заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 25 вересня 2014 року по справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3
про виселення залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.В. Гутій