Ухвала

іменем україни

19 вересня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного
суду Тернопільської області від 05
серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Автоексперт», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Експертно-консалтингова компанія
«Роміс», Відділу державної виконавчої
служби Тернопільського районного
управління юстиції, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», про визнання
недійсними звітів про оцінку
нерухомого майна та земельних ділянок,
визнання протиправними дій державної
виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 28 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсним звіт про експертну
грошову оцінку земельної ділянки
площею 576 кв. м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер 020011907,
а також площею 251 кв. м, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
020012513, які належать ОСОБА_2,
виконані експертно-консалтинговою
компанією «Роміс».

Визнано недійсним звіт про оцінку
майна - будинку, що належить ОСОБА_2,
загальною площею 161,4 кв. м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
виконану ПП «Автоексперт».

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 05 серпня
2014 року рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 28 травня 2014 року скасовано
в частині задоволених позовних вимог і
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_2 в задоволенні позову за
пропуском строку звернення до суду. У
решті рішення залишено без змін.

17 вересня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 05 серпня 2014 року з
клопотанням про поновлення строку на
оскарження, яке підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
судове рішення, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову за пропуском строку звернення
до суду.

Оскільки рішення апеляційного суду
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують,
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 05 серпня 2014
року.

У відкритті
касаційного провадження, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 05 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Автоексперт», Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Експертно-консалтингова компанія
«Роміс», Відділу державної виконавчої
служби Тернопільського районного
управління юстиції, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», про визнання
недійсними звітів про оцінку
нерухомого майна та земельних ділянок,
визнання протиправними дій державної
виконавчої служби відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова