інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/1714/14 Категорія: 81 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.

з участю:представника Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
Боярського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби (далі - Другого ВДВС) Луцького
міського управління юстиції (далі -
Луцького МУЮ) за апеляційною скаргою
заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 вересня 2014
року цивільну справу за скаргою ОСОБА_2
на дії головного державного виконавця
Другого ВДВС Луцького МУЮ залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
першої інстанції, заявник ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, у якій просить її
скасувати, покликаючись на порушення
судом норм процесуального права, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В даному судовому засіданні
представник Другого ВДВС Луцького МУЮ
апеляційну скаргу не визнав та просив
її відхилити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а
оскаржувана ухвала - залишенню без змін
з наступних підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявник, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи 19 серпня 2014 року та 22 вересня 2014
року, повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та нормам
процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. У пункті 9 частини
третьої статті 129 Конституції України
до основних засад судочинства
віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ в п. 17
своєї постанови від 07.02.2014 року № 6 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах" справи за
скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси. Із
урахуванням положень статті 11, частини
третьої статті 169 та частини другої
статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до
суду заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин скарга залишається без розгляду
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК, що не перешкоджає
заявникові повторно звернутися до суду
на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.08.2014 року суддею Ковтуненком В.В.
відкрито провадження у даній цивільній
справі. Розгляд справи було призначено
на 11:15 19 серпня 2014 року, про що заявник
відповідно до розписки про вручення
йому судової повістки (а.с.9) був
повідомлений належним чином. У
призначене на 19.08.2014 року засідання
заявник не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення чи розгляд справи у його
відсутності до суду не надходило. А
тому, розгляд справи було знову
відкладено на 15:50 22.09.2014 року, про що,
відповідно до розписки про вручення
судової повістки, належним чином
повідомлено заявника ОСОБА_2.(а.с. 12).
Однак, і в це судове засідання заявник
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяв про розгляд справи за
йоговідсутності до суду не надходило.

На думку колегії суддів, ОСОБА_2 сам на
свій розсуд розпорядився наданими йому
законом процесуальними правами та не
з'явився в судові засідання, які
неодноразово призначались судом за
його скаргою, будучи завчасно
повідомленим про розгляд справи та не
подав до суду заяви про розгляд справи
у його відсутності, тому ухвала суду
про залишення скарги ОСОБА_2 без
розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України постановлена
відповідно до норм Цивільного
процесуального Кодексу.

Перебування заявника за межами України
з 19.09.2014 року по 22.09.2014 року не
позбавляло його можливості з часу
отримання повідомлення суду 29.08.2014 року
повідомити суд про причини неявки в
судове засідання 22.09.2014 року або подати
заяву про розгляд справи у його
відсутності, тому ці доводи
апеляційної скарги не заслуговують на
увагу.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням вимог процесуального
права, а залишення скарги заявника без
розгляду не перешкоджає йому повторно
звернутися до суду на загальних
підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 вересня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: