overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8615/14
Провадження №2/751/1543/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,–

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2014 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі
№751/9031/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

02 грудня 2014 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у зв’язку зі скасуванням рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі №751/9031/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , –

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 15:00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 740/5189/14
Провадження № 2-о/740/122/14
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с. Вертіївка в особі Вертіївської сільської ради
Ніжинського району, управління
Держземагенства у Ніжинському районі
Чернігівської області, Ніжинська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у заяві просила  встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2В,  яка померла  05 серпня 2011 року, що відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України дасть їй можливість отримати спадщину, до складу якої входить  земельна ділянка площею 6,1256 га., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вертіївської сільської ради.

У судове засідання заявниця та представники заінтересованих осіб не з»явилися, а від заявниці надійшла заява, в якій вона просить її заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду (а.с.32), яку суд визнав можливим розглянути за її відсутності та за відсутності представників заінтересованих осіб, у зв»язку з чим відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає позовну заяву
(заяву) без розгляду, якщо про це просить позивач (заявник).

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада с. Вертіївка в особі Вертіївської сільської ради
Ніжинського району, управління
Держземагенства у Ніжинському районі
Чернігівської області, Ніжинська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.П.Діденко
Провадження №2-о/751/156/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,
Управління пенсійного фонду
Новозаводського району міста
Чернігова про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме та, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою та що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дружиною та вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.07.1966 року по дату смерті чоловіка 23.11.2014 року.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити можливість та необхідність встановлення факту, що має юридичне значення; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 державну нотаріальну контору .

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,
Управління пенсійного фонду
Новозаводського району міста
Чернігова, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 20 січня 2015 року на 09 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Витребувати з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 23 листопада 2014 року.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2407/14 у справі № 751/13631/14

30 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:40 на 17 січня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/2371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.
К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Провадження №2/751/2403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

22.12.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та беручи до уваги те, що стадія закриття провадження у справі є слідством безпосередньо самого процесу здійснення провадження у справі, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Провадження №2-н/751/1370/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».
Місце знаходження стягувача: будинок 126
«Приватбанк», МФО 353586, код 14254632.
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 288502 виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській області 25.03.1997 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 2619 (дві тисячі шістсот дев"ятнадцять) гривень 89 копійок заборгованості за спожиту
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору
Чернігова, МФО 353586, код 14254632.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№751/9769/14
Провадження №2/751/1720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

11.09.2014 ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки № 014/0305/2/1137/1 від 23.04.2008 в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору з фізичною особою № 014/0305/2/1137 від 23.04.2008 в сумі 146 630,79 грн.

В судове засідання 29.12.2014 представник позивача не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.93), не повідомила про причини своєї неявки. На вимогу суду, представник позивача повторно не представила в судове засідання письмовий розрахунок розміру кредитної заборгованості відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, подана позовна заява ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
номер провадження 2/742/2040/14 єдиний унікальний № 742/5831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 16 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали
– копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Справа №737/1150/14-ц
Проваждення №2/737/371/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря
– Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, визначеному ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 14.02.2009 року був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в той же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№08.

Судові витрати по справі просить покласти на себе.

Розгляд даної справи було призначено на 30.12.2014 року.

До початку розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подала письмову заяву. Справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач не заперечує щоб позовна заява була залишена без розгляду.
Справу просить розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, згідно волевиявленню позивачки.

При прийнятті рішення суд враховує, що позивачка, як особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.208 та ст.210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити і її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3