У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня
2014 року у справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 липня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року, заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження - стягувача ПАТ «Сведбанк»
на правонаступника ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відносно
боржника ОСОБА_2 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-4986/12,
виданого 07 серпня 2013 року Солом'янським
районним судом м. Києва на підставі
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 09 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, ухвалу апеляційного
суду та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
вказаних судових рішень.

Задовольняючи заяву ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив із наявності
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження його правонаступником.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
рішення у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 11 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 21 жовтня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак