Справа № 521/4094/13-ц
№ провадження 2/521/2495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси питання
про виправлення описки у судовому
рішенні у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку по
заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку по заробітній
платі та моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 грудня 2014 року у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 –
відмовлено у повному обсязі.

Проте, як встановлено судом при видачі
копії зазначеного рішення, у повному
тексті рішення, а також у вступній та
резолютивній частині рішення допущено
описку, а саме, помилково зазначено
номер провадження «2/521/3968/13», замість
вірного «2/521/2495/14».

Учасники цивільного процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, при цьому суд враховує,
що процесуальна дія яка вчиняється
судом має технічний характер,
відповідно до ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення, а
вчинені процесуальні дії не призводять
до порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 грудня 2014 року, судом була
допущена описка уповному тексті
рішення, а також у вступній та
резолютивній частині рішення, а саме,
помилково зазначено номер провадження
«2/521/3968/13», замість вірного «2/521/2495/14», що
вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в повному
тексті рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014
року, а також у вступній та
резолютивній частині рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Приватбанк» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку по заробітній
платі та моральної шкоди, в зв'язку з
чим, вважати вірним номер провадження
«2/521/2495/14» , замість помилково
зазначеного «2/521/3968/13».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ