№ провадження 2/646/1616/2014
Справа № 646/9237/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі)

18.12.14року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., за участі секретаря –
Горчак О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Моторне транспортне (страхове) бюро
України, - про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом, яким просила:

Позов обґрунтовано тим, що 10.03.2014р. під
час дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася біля будинку №42 по
вул.Ш.Руставелі у м.Харкові в
результаті порушення відповідачем,
який керував автомобілем ВАЗ-21104,
реєстраційний номер НОМЕР_1, Правил
дорожнього руху було пошкоджено
автомобіль позивачки Volkswagen Caddy,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок
вказаної події позивачці було
заподіяно шкоду матеріальну шкоду у
розмірі вартості відновлювального
ремонту у сумі 51359,95 грн. За умовами
договору страхування страхова
компанія виплатила позивачці 60%
вказаної суми, тобто за вирахуванням
безумовної франшизи (2020 грн.) та суми
коефіцієнту фізичного зносу (0,52). Решту
суми у розмірі 12088,88 грн., тобто 40%
вартості ремонту, страхова компанія
гарантує виплатити після надання акту
виконаних робіт та фінансових
документі в на підтвердження оплати
таких робіт. Крім того, позивачка
вважає, що діями відповідача, визнаного
винним у скоєнні ДТП, їй було завдано
моральної шкоди, яку вона оцінює у 10000
грн. та яка полягає у порушенні її
звичайного способу життя, душевних
стражданнях з приводу аварії,
погіршення стану здоров'я, відсутністю
коштів на ремонт автомобілю та
змушених додаткових зусиллях з пошуків
коштів. Окрім цього позивачка
витратила кошти на телефонні
переговори з врегулювання питання
виплати страхового відшкодування
страховою компанією.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, не з'явилися.

Позивачкою та представником
відповідача ОСОБА_3, а також
представником третьої особи подано,
кожним окремо, заяву про розгляд справи
за їх відсутності.

За таких обставин суд розглядає
справу без фіксування судового
засідання технічним
звукозаписувальним засобом згідно з
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Окрім цього, сторонами подано заяву
про визнання судом мирової угоди, яка
була ними укладена, та закриття
провадження у справі.

Дослідивши доводи вказаної заяви,
умови мирової угоди та матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для визнання умов
мирової угоди, укладеної сторонами, та
закриття провадження у справі.

Так, позивачка є власницею
транспортного засобу – автомобілю
Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу АХС
098550, виданого 29.03.2008р. ВРЕР №1 ГУМВСУ в
Харківській області (а.с.10).

Майнові інтереси позивачки як власника
вказаного автомобілю, які пов'язані з
володінням, користуванням та/або
розпорядженням застраховано ПрАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на підставі договору страхування
№ИБ2060845/05АК-КР від 01.04.2008р. (а.с.6-8).

Положеннями п.11 та п.12 договору
передбачено, що розмір безумовної
франшизи при пошкодження автомобілю
внаслідок ДТП становить 2020 грн. за
кожним та будь-яким збитком.

Постановою Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 17.04.2014р. у
справі №646/3328/14-п ОСОБА_2 був визнаний
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124,
122-4 КУпАП (а.с.5).

Як вбачається з копії вказаної
постанови, 10.03.20114р. приблизно 0 20 годині
00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул.Ш.Руставелі, в району
будинку №42/1 у м.Харкові, не вірно обрав
безпечну швидкість та безпечний
боковий інтервал руху та скоїв
зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy,
державний номер НОМЕР_2, та залишив
місце ДТП, в результаті чого заподіяв
матеріальну шкоду та допустив
порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху.

Згідно з копією рахунку-фактури
№АД-1000011 від 17.03.2014р. ТОВ «Автомобільний
дом «Соллі-Плюс» вартість деталей та
робіт з ремонту автомобілю становить
51359,96 грн. (а.с.9).

Позивачкою надано фіскальні чеки на
придбання ліків на загальну суму 414,89
грн. (а.с.21).

Умовами мирової угоди, укладеної 18
грудня 2014 року між позивачкою та
відповідачем, сторонами визначено:

Позивачка відмовляється частково від
суми матеріальної та матеріальної та
моральної шкоди, зазначеної у позові,
та вважає, що їй заподіяно матеріальну
та моральну шкоду внаслідок ДТП від
10.03.2014р. у сумі 7000 (сім тисяч) гривень,
які їй повинен виплатити відповідач
ОСОБА_2 у два етапи до 31 грудня 2014 року,
починаючи з 18 грудня 2014 року.

Позивачка не буде мати претензій
морального та матеріального характеру
у майбутньому до відповідача ОСОБА_2
після виплати ним їй збитків у сумі 7000
(сім тисяч) гривень.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від
подання клопотання про проведення
судової авто товарознавчої експертизи
з оцінки заподіяної шкоди автомобілю
Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2, та
втрати його товарного вигляду. Згоден
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, заподіяну позивачці ОСОБА_1, у
сумі 7000 (сім тисяч) гривень у два етапи у
такому порядку: на 18 грудня 2014 року – 5000
(п'ять тисяч) гривень, на 31 грудня 2014
року – 2000 (дві тисячі) гривень.

Позивачка та відповідач зобов'язуються
виконати мирову угоду до 31 грудня 2014
року.

Згідно зі ст..175 ЦК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. У разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Перевіривши умови мирової угоди та
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для її
визнання, оскільки її умови не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.175, 197, 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 18 грудня
2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
наступними умовами:

ОСОБА_1 відмовляється частково від
суми матеріальної та матеріальної та
моральної шкоди, зазначеної у позові,
та вважає, що їй заподіяно матеріальну
та моральну шкоду внаслідок ДТП від
10.03.2014р. у сумі 7000 (сім тисяч) гривень,
які їй повинен виплатити відповідач
ОСОБА_2 у два етапи до 31 грудня 2014 року,
починаючи з 18 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 не буде мати претензій
морального та матеріального характеру
у майбутньому до відповідача ОСОБА_2
після виплати ним їй збитків у сумі 7000
(сім тисяч) гривень.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від
подання клопотання про проведення
судової авто товарознавчої експертизи
з оцінки заподіяної шкоди автомобілю
Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2, та
втрати його товарного вигляду. Згоден
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, заподіяну позивачці ОСОБА_1, у
сумі 7000 (сім тисяч) гривень у два етапи у
такому порядку: на 18 грудня 2014 року – 5000
(п'ять тисяч) гривень, на 31 грудня 2014
року – 2000 (дві тисячі) гривень.

Позивачка та відповідач зобов'язуються
виконати мирову угоду до 31 грудня 2014
року.

Закрити провадження у цивільній справі
№646/9237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – Моторне транспортне
(страхове) бюро України, - про стягнення
суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області  через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя  Блага І.С.