overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/3400/14-ц
Провадження № 2/621/1290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Зміївський РС
ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні нею права власності шляхом виселення
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, позбавлення права користування даним житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,3-тя особа: Зміївський РС ГУДМС
України в Харківській області, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 16.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/2054/14-ц провадження № 2/588/650/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 22.04.2010 між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н.
Відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 02.12.2014 відповідач має заборгованість - 12692,33 грн. яка складається з наступного: 4360,08 грн. - заборгованість за кредитом; 5551,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 580,59 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 08 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
№ провадження 1-в/588/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - суді
ОСОБА_1,

при секретарі- Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника
ВДВС Тростянецького РУЮ Сумської області про скасування ухвали про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява заступника начальника
ВДВС Тростянецького РУЮ Сумської області про те, що у відділі ДВС знаходиться на виконання виконавчий лист №1-249, виданий Тростянецьким райсудом Сумської області 09.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу в сумі 800 грн.

05.01.2011 року Тростянецьким райсудом
Сумської області винесена ухвала про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по відшкодуванню заборгованості.

11.02.2014 року ОСОБА_2 самостійно в повному обсязі сплатив заборгованість по вищезазначеному виконавчому документу, тому необхідно скасувати вищезазначену ухвалу суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що засуджений вироком Тростянецького районного суду
Сумської області від 09.12.2005 року ОСОБА_2, який ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2011 року, був обмежений у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зхобов'язань по відшкодуванню заборгованості, самостійно сплатив
ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в сумі 800 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відпала необхідність у обмеженні боржника у праві виїзду за межі України, а тому керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.217
ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника ВДВС
Тростянецького РУЮ Сумської області про скасування ухвали про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 5 січня 2011 року, якою тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по відшкодуванню заборгованості.

Суддя
Справа № 588/2067/14-ц
№ провадження 2/588/656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

29.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 24.05.2008 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 30.09.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 13871 грн. 99 коп., яка на даний час нею так і не погашена.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 06.01.2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 587/2957/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 45 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 09-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул.
Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви й до закінчення дочкою навчання в навчальному закладі.

19.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 20.01.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/989/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 липня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 4776 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 127 грн. 83 коп. та інфляційні втрати в сумі 595 грн. 58 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9531/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Данилюка М.І.

при секретарі
Завялець Н.Ю.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” про поновлення у правах споживача банківської послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” про поновлення у правах споживача банківської послуги, шляхом повернення депозиту та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України позивача слід попередити про наслідки залишення заяви без розгляду і що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” про поновлення у правах споживача банківської послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ : М.І.Данилюк
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення ним повноліття.

19.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 20.01.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2/727/2792/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року на 12 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа №
У х в а л а

29.12.2014 року Суддя
Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Сумигаз" в особі Охтирського управління з експлуатаці газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 р. заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 534 грн.90 коп.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявник, подаючи зазначену заяву до
Тростянецького районного суду
Сумської області, посилався на те, що заява подається за місцем проживання боржника ОСОБА_1 - вул.1-го Травня,50 с.Микитівка Тростянецького району
Сумської області.

Як вбачається з повідомлення завідувача Тростянецького РС УДМС
України в Сумській області за №31/2479 від 26.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться, а отже, боржник не зареєстрований на території міста Тростянець та
Тростянецького району Сумської області.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути заяву про видачу судового наказу заявнику для подання до належного суду за місцем реєстрації боржника, а тому керуючись ст.ст.100,121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління з експлуатаці газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику, як таку, що не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/6850/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Карпенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2014 року по справі №589/6850/14-ц, провадження № 2/589/1502/14,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі
№589/6850/14-ц винесено рішення, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Проте, 23.12.2014 року до суду надійшла заява від позивача по справі – ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення в резолютивну частину рішення, а саме замість помилково вказаного в тексті рішення: «…Встановити факт володіння та належності 1/2 частки квартири № 140, що розташована в будинку № 19 по вул.
Марата м.Шостка, Сумської області на праві власності ОСОБА_2, померлої 21.05.2013 р….» вказати: «…Встановити факт володіння та належності 1/2 частки квартири № 140, що розташована в будинку
№ 19 по вул. Марата м.Шостка, Сумської області на праві власності ОСОБА_3, померлої 21.05.2013 р…».

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за необхідне розглядати заяву у відсутності сторін.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_3, яка померла 21.05.2013 р. (а.с.7) та керуючись положеннями ст. 219 ЦПК
України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки, вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення від 19.12.2014 року помилку, а саме виправити невірно вказане в резолютивній частині рішення
«….Встановити факт володіння та належності 1/2 частки квартири № 140, що розташована в будинку № 19 по вул.
Марата м.Шостка, Сумської області на праві власності ОСОБА_2, померлої 21.05.2013 р….» на вірне «..Встановити факт володіння та належності 1/2 частки квартири № 140, що розташована в будинку
№ 19 по вул. Марата м.Шостка, Сумської області на праві власності ОСОБА_3, померлої 21.05.2013 р…».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 19.12.2014 року, де вказати наступне «…Встановити факт володіння та належності 1/2 частки квартири № 140, що розташована в будинку
№ 19 по вул. Марата м.Шостка, Сумської області на праві власності ОСОБА_3, померлої 21.05.2013 р…».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_4