Справа №2-п/17//2014 рік
Провадження № 2-п/720/16/14
УХВАЛА

18.12.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Новоселиця заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
“АкцентБанк” до ОСОБА_3, про стягнення
боргу за договором кредиту, суд, -

Встановив:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про
перегляд заочного рішення
Новоселицького районного суду від
28.10.2014 року по справі за №2-726/2014 року за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства “Акцент Банк” до неї, про
стягнення боргу за договором кредиту,
відповідно до якого стягнуто з неї
заборгованість за договором кредиту в
сумі 652169,81 грн., а також судовий збір в
сумі 3654,00 грн.

Просить суд скасувати вищевказане
заочне рішення, посилаючись на те, що
позовна заява позивача не містить всі
обставини, які склалися між нею та
банком під час виконання
кредитно-заставного договору,
відповідно до умов договору нею було
переданий банку автомобіль Пежо 407, про
що було складений акт від 28.02.2012 року.
Даний автомобіль було банком
реалізовано та вартість автомобіля в
сумі 8144,70 доларів США була направлена
для погашення заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник
відповідачки підтримав подану заяву в
повному обсязі та просив скасувати
заочне рішення, пояснивши суду, що
обставини які зазначені в заяві про
скасування заочного рішення відсутні в
позовній заяві, а саме в позовній заяві
немає жодних відомостей про
добровільну передачу банку автомобіля
марки Пежо 407. Даний автомобіль був
проданий за вартістю 8144,70 доларів США
та дана сума була направлена в рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту, то відповідно ціна позову
вирахувана невірно. Дана обставина має
істотне значення для правильного
вирішення даної справи та є підставою
для скасування заочного рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні не з’явилася, але направила
до суду заяву про розгляд заяви у її
відсутності, у зв’язку із зайнятістю в
іншому судовому процесі, з проханням
залишити заву про перегляд заочного
рішення без задоволення та рішення
Новоселицького районного суду
залишити без змін.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заочне рішення слід
скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні документи з приводу передачі
автомобіля марки Пежо 407 та його
реалізації в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне скасувати заочне рішення та
призначити справи до судового
розгляду.

Суд на підставі наведених доказів та
керуючись ст.230,231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Новоселицького районного суду від
28.10.2014 року по справі за №2-726/2014 року за
позовом ПАТ “АкцентБанк” до ОСОБА_3,
про стягнення боргу за договором
кредиту та призначити справу до
судового розгляду в загальному порядку
на 29.12.2014 року на 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.