У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»,
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про виключення
майна з акта опису та зняття з майна
арешту,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 30 листопада 2006 року
він придбав у ОСОБА_3 автомобіль Ford Scorpio,
1988 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, шляхом видачі на його ім'я
довіреності з правом вчинення
правочинів щодо експлуатації та
продажу вказаного автомобіля.
Відповідачем була надана позивачу
розписка про отримання 1 750 доларів США
за продаж автомобіля. 24 квітня 2014 року
співробітниками відділу ДАІ у позивача
був вилучений вказаний автомобіль та
технічний паспорт на нього в межах
виконавчого провадження № 378/8,
відкритого згідно постанови
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, щодо виконання
рішення суду про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості на користь ПАТ КБ
«Надра». Вказував, що з моменту
укладення з ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу автомобіль перебував у
його власності, тому з урахуванням
уточнень, просив виключити з акта опису
майна автомобіль Ford Scorpio, 1988 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 та
зняти арешт з вказаного автомобіля.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

24 грудня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу
на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року, тобто
після закінчення строку, установленого
ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення суди правильно
визначились з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська
від 18 вересня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про виключення
майна з акта опису та зняття з майна
арешту, за касаційною скаргою на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06
листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак