overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2210/14-ц
Номер провадження 2/580/739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного трудового договору від 1 жовтня 2014 року він був прийнятий відповідачем на посаду юрисконсульта.

31 жовтня 2014 року позивач був звільнений із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36
КЗпП України, однак при звільненні з ним не було проведено остаточний розрахунок.

За підрахунком позивача сума заборгованості із заробітної плати становить 2500 грн., оскільки він відпрацював у відповідача повний місяць і саме такий розмір заробітної плати передбачений трудовим договором.

У зв’язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання о 11 год. 00 хв., 12 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

Справа № 542/1902/14-ц

2/542/947/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соколовобалківської сільської ради
Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 03 лютого 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

Справа № 542/1656/14-ц

2/542/826/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 22 грудня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Провадження 2/554/3193/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – виконавча служба
Октябрського району м.Полтави, про обмін майна,

встановила:

Ухвалою Октябрського райсуду м.
Полтави від 27.06.2014 року залишена без руху заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавча служба Октябрського району м.Полтави, про обмін майна.

До встановленого судом строку позивач недоліки заяви не усунув, тому суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавча служба Октябрського району м.Полтави, про обмін майна, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

Справа № 542/1951/14-ц

2/542/96614

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Полузірської сільської ради
Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 13 лютого 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1020/14-ц
Провадження № 2/670/317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 грудня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 05 січня 2015 року о 15.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Справа № 542/1907/14-ц

2/542/949/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко
В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник – ОСОБА_2, до ТОВ
«Агрофірма «Аршиця» Новосанжарського району, третя особа – ОСОБА_3, про припинення договору оренди земельної ділянки та витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 11 лютого 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2227/14-ц
Номер провадження 2-н/580/166/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Лебединський РЕМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1 в розмірі 1182 грн. 85 коп.
Ухвалою судді від 10.12.2014 року провадження у справі за даною заявою
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України,
«Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного банк України» м. Лебедин МФО 337568, код 24004385 заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 1182 грн. 85
Стягнути з ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який
«ПриватБанк», МФО 337546, код 37785103.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2206/14-ц
Номер провадження 2/580/735/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2011 року між ПАТ “Дельта Банк” та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-18501-210111, згідно якого
ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 7140 грн. 16 коп. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30000 грн. Банк залишив за собою право самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Умовами договору передбачено обов'язок відповідача щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, але свої зобов’язання належним чином він не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року склала 6488 грн. 16 коп. Відповідач був повідомлений про заборгованість, але її не погашає.

Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором та витрати, пов’язані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв., 16 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/1809/14-ц
Рядок № 29
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області та відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Конотоп про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Конотоп про відшкодування моральної шкоди в розмірі 195752 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області та відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Конотоп про відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 29 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 579/1810/14-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй (ОСОБА_1Я.) державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Камінської сільської ради
Кролевецького району, серії СМ №108444, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.09.2003 року
№448, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №00.
Заінтересовані особи – Кролевецька районна державна адміністрація, відділ
Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області, Камінська сільська рада Кролевецького району
Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 5 січня 2015 року на 09 годину з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 5 січня 2015 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Витребувати в Відділі
Держземагентства у Кролевецькому районі до 5 січня 2015 року технічну документацію по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних паїв на території Камінської сільської ради, зокрема, інформацію про суб’єкти та об’єкти власності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 578/1282/14-ц провадження № 2/578/378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області
Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснопільського районного управління юстиції Сумської області 25 листопада 2006 року, актовий запис №107. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 12 січня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 12 січня 2015 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 578/1290/14-ц провадження № 2/578/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 РДА, як орган опіки та піклування, просить суд постановити рішення, яким відібрати, без позбавлення батьківських прав у
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Мезенівка, вул. Заводська,
Краснопільського району Сумської області її малолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на дитину щомісячно. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 09 січня 2015 року викликавши сторони, прокурора.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 08 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, прокурору.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/5117/14-ц
Провадження № 2/577/1412/14
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак
О. М.

за участі секретаря
Єлісєєвої В.О.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на передмет спору: публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 764 грн. 73 коп.,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та прохає суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором
№ ML – OAF/318/2006, який був укладений 21 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1, що утворилася станом на 12 травня 2014 року, в розмірі 83 764 грн. 73 коп.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 80) надала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 79).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача не обмежений у повноваженнях надавати заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на передмет спору: публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 764 грн. 73 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали
– протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4