overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_______ Справа №
Провадження по справі №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
« Про встановлення опіки та призначення опікуна»,-

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд призначити ОСОБА_1, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256-259 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,- « Про встановлення опіки та призначення опікуна».

Призначити судове засіданняу залі №208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 січня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Провадження № 2во/522/312614
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 ,- « про виправлення описики» по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- « про стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року, а саме: в тексті рішення вірно зазначити ім’я дитини на утримання якої стягнуто аліменти «
Дмитро» замість помилково вказаного
«Денис».

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягувати з ОСОБА_2
О.В.27.06.1984 року народження на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини доходу до досягнення ним повноліття.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.08.2030 року.

В вищезазначеному заочному рішенні помилково зазначене ім’я дитини на утримання якої стягнуто аліменти
“Денис» замість вірного « Дмитро».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2004 року виправити описку, а саме вірно зазначити ім’я дитини на утримання якої стягнуто кошти
«Дмитро».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя
Р.Д. Абухін
Провадження № 2/522/1931/14
(вступна та резолютивна частина) 10 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Івченка В.Б., при секретарі - Січінава М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Житлового управління фірми
«Ренесанс ЛТД-92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території -
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлового управління фірми «Ренесанс
ЛТД-92», ідентифікаційний код 22484458, р/р заборгованість за утримання будинку та
(тринадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлового управління фірми «Ренесанс
ЛТД-92», ідентифікаційний код 22484458, р/р збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Провадження № 2/522/9667/14
(вступна та резолютивна частина) 18 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Івченка В.Б., при секретарі - Січінава М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2005 року
Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №526 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружині присвоїти «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Провадження № 2/522/4569/14
Справа 522/3308/14-ц
(вступна та резолютивна частина) 19 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Івченка В.Б., при секретарі - Січінава М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія в «Філії - Одеське Обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» ЦРЕМ код ОКПО: 00131713,
(код ЦРЕМ - 02) суму заборгованості у розмірі 4044 (чотири тисячі сорок чотири) гривні 90 (дев'яносто) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія в «Філії - Одеське Обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» ЦРЕМ код ОКПО: 00131713,
(код ЦРЕМ - 02), судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Cправа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства освіти та науки України про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства освіти та науки України про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 15 січня 2015 року об 12 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
М. Чернявська

29.12.2014
Номер провадження: 22-ц/785/7674/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ПриватТур» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«ПриватТур» про стягнення вартості авіаквитків та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ПП «ПриватТур» на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 26.06.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ПриватТур» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«ПриватТур» про стягнення вартості авіаквитків та моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 1 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Провадження № 2/522/9993/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 10.03.2015 року на 13.05 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»”, що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 1289,36 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 57-а, кв.17на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»”, що знаходиться за заборгованість за послуги водокористування у сумі 1289,36 (одна тисяча двісті вісімдесят дев’ять грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога 57-а, кв.17на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»”, що знаходиться за на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження №2н/522/2504/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«23» грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, –

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О.
Погрібний

23.12.2014
Провадження № 2/522/6025/14
Справа № 522/8477/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді – Турецького О.С.,

при секретарі судового засідання –
Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Одеського нотаріального округу,
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 15.05.2014 року.

В судове засідання, призначене на 25.12.2014 року о 16 годині 00 хвилин, відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

25.12.2014
Номер провадження 2/522/8512/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу
Примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Одеській області,
Другого Київського ВДВС ОМУЮ, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до Першого Приморського ВДВС
ОМУЮ, Відділу Примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, Другого Київського ВДВС ОМУЮ, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.11.2014 р. о 16 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

18.09.2014
Справа № 512/920/14-ц
Провадження 2/512/347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2014 року смт. Саврань,
Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Кредитної спілки
«Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2014 року 15 год. 00 хв..

Зобов’язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05 листопада 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А.
Лепеха