№ 2/263/2709/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
місто
Маріуполь

Жовтневий райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового
запису відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
виключення з актового запису
відомостей про батька, посилаючись на
те, що з 05.07.2002 р. по 07.12.2006 р. перебував у
шлюбі з відповідачкою, від якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3,
батьком якої він був записаний,
оскільки на той момент не знав, що не є
біологічним батьком дитини. З 2006 р. він
сплачує аліменти на утримання дитини.
На його мобільний телефон надходили
смс-повідомлення з невідомих номерів
про те, що він не є батьком дитини, що
стало викликати у нього сумніви у
справжності його батьківства.
Аналізуючи поведінку відповідачки в
період шлюбу, свою тривалу відсутність
вдома у зв'язку із роботою моряка, а
також відсутність схожості між ним і
дитиною, позивач вважає, що не є
біологічним батьком дитини
відповідачки, тому просив суд
виключити відомості про нього як
батька з актового запису про
народження ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позов підтримала в
повному обсязі та наполягала на його
задоволенні, просила також покласти на
відповідачку судові витрати на генну
експертизу та судовий збір, понесені
позивачем. Також пояснила суду, що на
період зачаття дитини, а саме з грудня
2004 р. по серпень 2005 р. позивач був не в
рейсі, а вдома, тому не міг знати, що він
не є біологічним батьком дитини.
Реєстрація в органах РАЦС народження
дитини відбувалася за його відсутності
на підставі свідоцтва про реєстрацію
шлюбу з відповідачкою, оскільки він був
у рейсі, з якого повернувся, коли дитині
було вже сім місяців.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував з тих підстав, що
позивач на момент реєстрації
народження дитини достовірно знав, що
не є її біологічним батьком і
відповідачка від нього це не
приховувала, цей факт був відомий
усьому колу їх знайомих, тому в силу ч.5
ст.136 СК України позивач не має права
оспорювати своє батьківство.

Відповідачка у судове засідання
09.09.2014 р. не з'явилася, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності. В судовому засіданні
18.07.2014 р. позов не визнала, пояснивши
суду, що вважає батьком її дитини
позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані сторонами документи,
повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дійшов наступних висновків.

Статтею 122 СК України передбачено,
що дитина, яка зачата і (або) народжена у
шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя
визначається на підставі Свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження дружиною
дитини.

Отже, відповідно до презумпції
батьківства батьком дитини вважається
той, хто перебуває у шлюбі з матір'ю.

Як вбачається із матеріалів
справи, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002 р. по
07.12.2006 р. (а.с.8).

Згідно із свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1159
учинений Жовтневим районним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського МУЮ Донецької області
(а.с.6).

Судом встановлено, що на момент
реєстрації народження дитини ОСОБА_1
перебував у рейсі, працюючи моряком.

Статтею 136 СК України передбачено,
що особа, яка записана батьком дитини
відповідно до ст. 122 цього кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження. Оспорювання
батьківства можливе лише після
народження дитини і до досягнення нею
повноліття.

При цьому згідно з ч.6 ст. 136 СК
України до вимоги чоловіка про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини
позовна давність не застосовується.

Як вбачається з експертного
висновку від 18.08.2014 р. за результатами
судово-медичної експертизи для
визначення спірного батьківства по
методу молекулярно-генетичного
аналізу генної ДНК людини, проведеної
НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій
області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є
біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Біологічне батьківство
ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 виключається
(а.с.19-21).

Суд не знаходить підстав для
застосування ч.5 ст.136 СК України, якою
передбачено, що не має права оспорювати
батьківство особа, записана батьком
дитини, якщо в момент реєстрації себе
батьком дитини вона знала, що не є її
батьком, оскільки не доведена
обізнаність позивача у тому, що при
реєстрації народження дитини йому було
відомо про відсутність кровної
спорідненості з дочкою.

Враховуючи, що за висновком генної
експертизи категорично виключається
батьківство позивача, отже, кровної
спорідненості між позивачем і ОСОБА_3
немає, внаслідок чого суд вважає
доцільним визнати, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не є біологічним батьком
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Оскільки суд прийшов до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з відповідачки на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір, сплачений ним при подачі позову в
розмірі 243,60 грн. та витрати на
проведення генної експертизи в розмірі
7674,91 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 122,136 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення з актового запису
відомостей про батька - задовольнити.

Зобов'язати Жовтневий районний
відділ реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського МУЮ Донецької
області виключити з актового запису №
1159 від 03.11.2005 року про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, учиненого
Жовтневим районним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського МУЮ Донецької області,
відомості про те, що ОСОБА_1 є батьком
дитини - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати на проведення
експертизи в розмірі 7674,91 грн. та
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Є.С. Ікорська