overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2707/11
Провадження № 6/591/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2707/11 року за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2707/11 року за позовом ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 08:30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Провадження № 2-н/592/823/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової відповідно до п.п. 5, п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 95-99 ЦПК України - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.н.
НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь Приватного управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.10.2014 р. в сумі 3591 грн. 73 коп., інфляції - 14 грн. 39 коп., 3 % річних - 181 грн. 91 коп., а всього 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Наш
«Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516) у дольовому порядку, сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 591/7804/14-ц
Провадження № 2/591/2772/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря -
Кірілової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 21 серпня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та кохання, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб розірвати.

В судове засідання від сторін надійшли письмові заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав, термін для примирення просять не надавати.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши докази, вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1109 ( а.с. 5 ).

У зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України необхідно розірвати.

Оскільки позивачка просила не відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом
№ 1109.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи відповідно до ст. 302 ЦПК України

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького
М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_9

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 25 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 591/8575/14-ц
Провадження № 2/591/3050/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 04 грудня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8552/14-ц
Провадження № 2-н/591/1878/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 20 листопада 2014 р.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 45, 46, 95, 96, 98 ЦПК України заборгованості за спожитий природний газ 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Суми, ід. номер НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі), на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» (м. Суми, вул.О. Береста, 21, п/р 03352432) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 383,11 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 504,91 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання _____________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/6726/14-ц
Провадження № 2-з/591/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді                              К лімашевської І. В.,

з участю секретаря
Гребенькової О.М.,

представника позивача                    ОСОБА_1,

представника відповідача                    ОСОБА
_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про визнання неправомірними дій та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала вказана справа.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 та заборонено
Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання споживачу
ОСОБА_3 за договором №539699 про надання послуг з газопостачання.

20.11.2014 року по справі винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про визнання неправомірними дій - відмовлено у зв»язку з необґрунтованістю, а зустрічний позов
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_3 задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» борг за спожитий природний газ в розмірі 21974,76 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено, то накладену в рамках забезпечення його позову заборону ПАТ «Сумигаз» вчиняти будь-які дії по припинення газопостачання необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 154,210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати накладену згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми про забезпечення позову від 12.09.2014 року заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання споживачу ОСОБА_3 за договором №539699 про надання послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд
Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
(підпис)
Клімашевська І.В.
Справа № 592/9712/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко
О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

29.10.2014 року судом було ухвалено рішення яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.233-235, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно до закінчення ОСОБА_2 навчання - по 30 червня 2015 року. Аліменти стягнуто з 10 вересня 2014 року (дата подання позову) на користь матері
ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243грн.60коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної судом описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи будучи повідомленими належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду від них не надходило.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При ухваленні рішення від 29.10.2014 року суд допустив описку, а саме не вірно зазначивши у резолютивній частині рішення ім`я та по-батькові дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до закінчення навчання якого судом стягнуто аліменти, а саме «Клименко Євгеном
Миколайовичем» замість вірного
«Клименком Владиславом Євгеновичем».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 жовтня 2014 року у справі №592/9712/14-ц, провадження №2/592/2269/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина зазначивши в резолютивній частині рішення ім`я та по-батькові дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до закінчення навчання якого судом стягнуто аліменти, замість невірного «Клименко
Євгеном Миколайовичем» вірно
«Клименко Владиславом Євгеновичем» .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Котенко
Провадження № 2-н/592/821/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, відповідно до п.п. 5, п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 95-99 ЦПК України - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, і.н. не встановлено, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівськ Луганської області, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь Приватного управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.10.2014 р. в сумі 3312 грн. 11 коп., інфляції - 14 грн. 94 коп., 3 % річних - 166 грн. 53 коп., а всього 3493 (три тисячі чотириста дев'яносто три) 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_3, і.н. не встановлено, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Артемівськ Луганської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Наш
«Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516) у дольовому порядку, сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
№2/592/2761/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№ 999-0032255/1 від 02.10.2012 року в сумі 46070,22 грн. з яких: 32 044,95 грн. - заборгованість по кредиту, 4665,27 грн. – заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2160,00 грн. – комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 7200,00 грн. – штраф та просить стягнути судовий збір по справі у розмірі 460,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай