overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5386/14-ц
Номер провадження 2-н/623/532/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ІЗЮМ-ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року комунальне підприємство «ІЗЮМ-ТЕПЛО» звернулися до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1787 гривень 16 копійок.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ІЗЮМ-ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/5526/14-ц
Номер провадження 2-н/623/540/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 1366 гривень 75 копійок.

У зв’язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/5540/14-ц
Номер провадження 2/623/1270/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

- відсутня відповідь з нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району
Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Номер справи 623/4562/14-ц
Номер провадження 2/623/1091/2014
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Рядок №
Номер справи 623/5342/14-ц
Номер провадження 2/623/1222/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштівна утримання , -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення коштівна утримання .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівна утримання .

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Номер справи 623/5605/14-ц
Номер провадження 2-н/623/558/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізюмський завод офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115
КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з державного підприємства « Ізюмський завод офтальмологічної лінзи», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм, проспект Леніна,66 р/р
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає: Харківська область, м. Ізюм, пров. Толстого, будинок 22 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6712 (шість тисяч сімсот дванадцять) 2. Стягнути з державного підприємства « Ізюмський завод офтальмологічної лінзи» на користь державного бюджету України – судовий збір, перерахувавши на: УДК Ізюмського 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________20 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________20 року

Строк пред’явлення до виконання з
___________________20 року по ________________20 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна

сума, відра-

хована за

судовим

наказомДата

повер-

нення судового наказу до від-

ділу дер-

жавної

виконав

чої

служби чи

стягува-чеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Рядок №
Номер справи 623/5375/14-ц
Номер провадження 2/623/1226/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання сина –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бутенко
Справа № 643/3710/14-ц
Провадження: 2-н/643/743/14
УХВАЛА

20.03.2014 року          Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна
Московському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк та порядок. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко
Н.І.
Справа № 576/2544/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Васянович В. М. Номер провадження 22-ц/788/2368/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Маслова В. О. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4 та запропонувати їй в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «13» січня 2015 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_3
(а.с.32), представника позивача - ОСОБА_5
(АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Номер справи 623/4140/13-ц
Номер провадження 2-др/623/14/14 24.12.2014 Ізюмський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді з участю: секретаря - Телешевської В. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року було визнано за ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пристинь Ізюмського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку (пай), згідно сертифікату на право серії ХР № 017700, розміром 8,42 га. земель колективної власності КСП «Колос» Комарівської сільської ради Ізюмського району
Харківської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

16.12.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення.

Заявник просить ухвалити додаткове рішення про визнання за нею право власності на земельну ділянку № 226, площею 7,2141 фізичних гектарів, кадастровий номер :01:000:0116, із земель КСП «Колос» Комарівської сільської ради Ізюмського району
Харківської області.

Статтею 220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Обставини, вказані в заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення є новими і раніше нею не заявлялись.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. Г .Зелінський
Ухвала

іменем україни

19 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Моторно
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування збитків, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування збитків, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 9 вересня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

28 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь
ОСОБА_2 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 3 786,24 грн, інфляційне нарахування за час прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 2 617,95 грн,

3% річних від простроченої суми у розмірі 736,49 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Моторно (транспортному) страховому бюро України у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування збитків, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Рядок №
Номер справи 623/5367/14-ц
Номер провадження 2/623/1225/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/5376/14-ц
Номер провадження 2/623/1227/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Призначити судове засідання на 16.01.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Номер справи 623/5388/14-ц
Номер провадження 2/623/1231/2014
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 109 ЦПК
України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 5 частини 2 статті 122
ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із відповіді адресно – довідкового підрозділу ГУДМС України в
Харківській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Сакко і Ванцетті, 23 кв. 43, в зв’язку зі смертю.

Пунктом 5 частиною 2 статті 122
ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд, -

У х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству « Дельта Банк» в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві в зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського місмькрайонного суду
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/5523/14-ц
Номер провадження 2/623/1267/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун