overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014р. Жовтневий районний м. Маріуполя
Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки.

У листопаді 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позивних вимог без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, заяву позивача, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя
Богуславська
І.А.
Справа № 226/2754/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/578/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 887,04 грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.10.2014 року, в сумі 887,04 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа № 234/3045/14-ц
Провадження № 2/234/1958/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 травня 2014 р. на 8-10 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5501/14-ц
Провадження № 2/234/2730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2730/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00хв. 14 серпня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5115/14-ц
Провадження № 2-н/234/1522/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ в сумі 3350,31 грн., стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 573,63 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з травня 2011 року по травень 2014 року включно в сумі 3350,31 грн. (три тисячі триста п'ятдесят гривень 31 копійка); заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованість у сумі 573,63 грн.
(п'ятсот сімдесят три гривні 63 копійки) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3979/2014р
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки.

Призначити попередній розгляд на 20 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Богуславська
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді

Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А НО В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 жовтня 2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» стягнено суму заборгованості в сумі 2456, 43грн., понесені витрати на судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відміну вище зазначеного заочного рішення суду. Суду пояснила, що з вищезазначеним рішенням не згодна, оскільки була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні та надати суду пояснення.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення суми - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Раніше видані виконавчі листи відкликати.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк регіонального розвитку" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк регіонального розвитку" про захист прав споживача.

18 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк регіонального розвитку" про захист прав споживача, - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті оренди житла, і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3004/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті оренди житла.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 234/4945/14-ц
Провадження № 2/234/2567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2567/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді:
Бухтіярової
О.М.

при секретарі:
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров’я,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДП «Дзержинськвугілля» ВП «шахта ім..
ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров’я.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву з проханням зазначений позов залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоров’я - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Номер справи _2н/225/557/2014
Провадження № 225/3126/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
__________________________________________
Розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого водопровідно-каналізаційного ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» _
(найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Артема, 85 місце проживання або місцезнаходження 2541 (дві тисячі п'ятсот сорок одна) грн.33 коп. - заборгованість за послуги з_водозабезпечення та водовідведення указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача __121,80____грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтія рової О.М..,

при секретарі
Черниковій Н.В..,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дзержинську заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

02 жовтня 2014 року ухвалою
Дзержинського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.1).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі, якщо подана заява залишена без розгляду.

За таких обставин позивачеві слід повернути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга може бути надана протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/263/3875/2014р.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г. ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених у зв’язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення,

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених у зв’язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

З наданої до зустрічного позову ухвали Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 11.11.2014 року вбачається, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених у зв’язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення – відмовлено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що поданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не може бути зустрічним, оскільки вже мається ухвала суду про відмову у прийнятті зазначеного зустрічного позову.

Крім того, суддя вважає за необхідне додатково роз’яснити позивачам, що заявлені ними вимоги повинні бути подані до суду шляхом звернення до суду з позовом.

Враховуючи наведені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених у зв’язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Васильченко