№ 308/9320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.10.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою, мотивуючи
її тим, що 07.11.2005 року між банком та
ОСОБА_1 було укладено договір №б/н,
згідно якого останній отримав кредит в
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
із сплатою відсотків за його
користування в розмірі 36.00% річних, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Вказує, що ОСОБА_1 підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Однак взяті на себе зобов'язання, щодо
повернення кредиту та відсотків за
його користування Позичальник
належним чином не виконує і станом на
30.05.2014 року заборгованість його складає
11361,91 грн., яку банк просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача - Баблюк О.Б. у
судове засідання не з'явилася, проте
надіслала до суду заяву, у якій просить
суд провести засідання без її участі.
Зазначає, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного рішення
не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, та від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, а тому в
порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступних висновків.

Так, 07 листопада 2005 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений
договір №б/н, згідно якого останньому
надано кредит, в розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, із сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 36.00% річних, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

При укладенні Договору сторони
керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з
якою договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг
передбачена можливість односторонньої
зміни Тарифів та інших невід'ємних
частин Договору. Таким чином, розмір
відсоткової ставки за кредитом може
змінюватись Банком на умовах,
зазначених в п.4.9 Умов та правил надання
банківських послуг і п.5.8 Правил
користування платіжною картою.
Відповідно до п.6.3 до обов'язків
позичальника відноситься отримання
виписки про стан картрахунків та про
здійснені операції по картрахункам.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання
банківських послуг, - У разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за
Договором та угодою виконав, що
підтверджується заявою позичальника
від 07.11.2005року. Однак ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту, відсотків за його
користування та винагороди (комісії)
належним чином не виконує.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості слідує, що станом
30.05.2014року заборгованість ОСОБА_1 за
договором №б/н від 07.11.2005року
становить 11361,91 грн., з яких: 2349,37 грн. -
заборгованість за кредитом; 7995,31 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 517,23 - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що відповідач взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредиту та відсотків за користування
ним належним чином не виконує, що
привело до виникнення заборгованості,
суд приходить до висновку, що з нього
слід стягнути на користь позивача
вищевказану заборгованість за
кредитним договором.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати, які
складають 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 615, 629, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209,
224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 07.11.2005 року у сумі 11361
(одинадцять тисяч триста шістдесят
одна ) грн.. 91 коп., а також 243,60 грн.
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.