Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2605/14-ц
Провадження 2/483/780/2014
19 листопада 2014 року
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Головко Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
29 жовтня 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк»
звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із зазначеним позовом до
ОСОБА_1. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 25 травня 2011 року
між ним та відповідачем було укладено
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
ПАТ «Дельта Банк» відкрило ОСОБА_1
картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
тобто надало відповідачеві кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної лінії, ліміт якої на день
укладання договору становив 3 000 грн, а
останній був зобов'язаний щомісячно
сплачувати платіж в рахунок погашення
кредиту та відсотків за його
користування. ОСОБА_1 не виконував
своїх зобов'язань зі сплати
обов'язкового щомісячного платежу в
рахунок повернення кредиту та сплати
відсотків за його користування. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 10 вересня 2014 року
становить 8 343 грн. Посилаючись на
викладене, просив стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості за кредитним договором.
Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися. Позивач
надав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності його представника, в
якій, крім цього, зазначив, що повністю
підтримує заявлені вимоги та не
заперечує проти заочного розгляду
справи. Відповідач будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи у порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до
суду не з'явився, про причини своєї
неявки не повідомив.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у
справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії кредитного
договору (а. с. 3-4), 25 травня 2011 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № 003-14183-250511,
відповідно до якого позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, тобто надав йому кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
лінії, ліміт якої на день укладання
договору становив 3 000 грн., а останній
був зобов'язаний щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення кредиту та
відсотків за його користування.

Відповідач не виконував своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту та сплати відсотків
за його користування. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 10 вересня 2014 року
становить 8 343 грн, з яких: 4 890 грн 85 коп. -
тіло кредиту, 1 096 грн 60 коп. -
прострочене тіло кредиту, 2355 грн 55 коп. -
заборгованість за комісіями. Ці
обставини підтверджуються розрахунком
ціни позову (а. с. 5).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», державне
регулювання діяльності банків
здійснюється Національним банком
України. В Положенні Національного
банку України «Про кредитування» № 246
від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні
взаємовідносини регламентуються на
підставі кредитних договорів, що
укладаються між кредитором і
позичальником тільки в письмовій
формі, які визначають взаємні
зобов'язання та відповідальність
сторін і не можуть змінюватися в
односторонньому порядку без згоди обох
сторін.

Відповідач порушив умови договору та
не виконав взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань, а тому у суду є підстави
для задоволення позову.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 243 грн 60 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в рахунок заборгованості
станом на 10 вересня 2014 року за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 003-14183-250511 від 25 травня 2011 року -
8 343 (вісім тисяч триста сорок три)
гривні, а також 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: