АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - КлочкоІ.В.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва Борисова
О.В., розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду
міста Києва від 21 жовтня 2014 року в
справі за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 05
березня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 05 березня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 31 липня 2014 року вказану апеляційну
скаргу було залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків
апеляційної скарги, протягом тридцяти
днів з дня отримання її копії для
подачі заяви про поновлення строку із
зазначенням підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м.Києва
від 05 березня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 21 жовтня 2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження в
справі за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 05
березня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду
міста Києва від 21 жовтня 2014 року.
Посилається на те, що заявнику
незрозуміло, якими нормами чинного
законодавства керувався суд при
постановленні даної ухвали, оскільки в
апеляційній скарзі на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 05 березня 2014 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було зазначено, що
відповідач 1 знаходиться за іншою
адресою, тому дана справа не підсудна
Деснянському районного суду міста
Києва та повинна розглядатися в іншому
суді.

Крім того, зазначає, що відповідач 1
ознайомилася з текстом оскаржуваної
ухвали тільки 05 липня 2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подаються протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Уразі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали. Тому
відповідачем 1 не порушені строки на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Вважаю, що заява представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не підлягає
розгляду з наступних підстав.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 21 жовтня 2014 року судовий розгляд
цивільної справи не закінчився,
рішення по суті не ухвалювалось.

Зі змісту ст.221 ЦПК України вбачається,
що подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається стосовно
рішення суду яке може бути пред'явлене
до примусового виконання.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва
від 21 жовтня 2014 року стосується
відмови у відкритті апеляційного
провадження та не може бути пред'явлена
до примусового виконання, апеляційним
судом рішення у справі ухвалено не
було, а тому підстави для прийняття та
розгляду вказаної заяви відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у прийнятті заяви про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду
міста Києва від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: