Справа № 214/3426/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання дитини, третя особа - Служба
у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
визначити місце проживання її сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею - його
матір'ю. В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначила, що вона з 14.10.2006 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який 13.10.2011 року рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу було розірвано. Від шлюбу
є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
син залишився проживати разом з нею.
Однак, у зв'язку з погіршенням стану її
здоров'я та необхідністю
госпіталізації до медичного закладу
для проведення лікування, вона
передала на виховання сина своїй
старшій дочці - ОСОБА_5, 1985 року
народження, яка в свою чергу передала
дитину на виховання відповідачу. Після
одужання вона звернулась до
відповідача з проханням повернути їй
сина, на що отримала відмову. Приблизно
в середині травня 2014 року вона все ж
таки забрала у відповідача сина та
вважає, що місце його проживання
повинно бути визначеним з нею, позаяк
побоюється, що відповідач у
майбутньому забере дитину та буде
утримувати її біля себе.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, але її представник надав до
суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд розглянути справу за його
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явився, про причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Так, сторони з 14.10.2006 року по 13.10.2011
року перебували в зареєстрованому
Від шлюбу є одна неповнолітня
дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Як убачається зі змісту позову,
після розірвання шлюбу дитина
залишилась проживати разом з
позивачем. Однак, у зв'язку з
погіршенням стану її здоров'я та
необхідністю госпіталізації до
медичного закладу для проведення
лікування, позивач передала дитину на
виховання своїй старшій дочці - ОСОБА_5,
1985 року народження, яка в свою чергу
передала дитину на виховання
відповідачу. Після одужання позивач
звернулась до відповідача з проханням
повернути їй сина, на що отримала
відмову. Приблизно в середині травня 2014
року позивач все ж таки забрала у
відповідача сина, та уважає, що місце
його проживання повинно бути
визначеним з нею, позаяк побоюється, що
відповідач у майбутньому забере дитину
та буде утримувати її біля себе (а.с.9,
Отже, розглядаючи вимоги про
визначення місця проживання дитини
разом з позивачем, суд зазначає
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України
орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.
Так, як убачається з матеріалів
справи, відповідач належним чином
вихованням та утриманням дитини не
займається, постійного місця роботи та
власного житла не має, за останнім
місцем роботи характеризується
негативно, дитина належної уваги від
нього не отримує (а.с.10-11, 13).
Таким чином, зважаючи на вище
викладене, а також беручи до уваги той
факт, що дитина страждає хронічним
психічним захворюванням, є
дитиною-інвалідом та перебуває на
обліку у КЗ «Криворізький
психоневрологічний диспансер», у
зв'язку з чим потребує постійного
медичного нагляду (а.с.7, 8), суд
приходить до висновку, що проживання
дитини разом з матір'ю буде позитивно
впливати на здоров'я і розвиток дитини.
Окрім того, відповідно до
Принципу 6 Декларації прав дитини від
20.11.1959 року малолітня дитина не повинна,
крім тих випадків, коли є виключні
обставини, бути розлучена зі своєю
Виключних обставин, які б указували на
неможливість проживання дитини разом з
позивачем, судом не встановлено, а
відтак суд уважає, що позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають
На підставі викладеного,
керуючись ст. 161 СК України, Принципом 6
Декларації прав дитини від 20.11.1959 року,
ст. ст. 3-6, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя

В.В. Попов.