Справа № 626/2621/14-ц
Провадження № 2/626/941/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.11.2014 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши заяву про
забезпечення позову за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС Украни в Харківській області про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, скасування перереєстрації
та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року до
Красноградського районного суду
Харківської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління ОСОБА_4 Украни в Харківській
області про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, скасування
перереєстрації та витребування майна.

Крім того, 19.11.2014 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення
позову: 1) шляхом накладення арешту на
автомобіль HYNDAI ELANTRA, державний номер
НОМЕР_1, 2012 року випуску, коричневого
кольору, кузов № КМНDН41ЕВСU412148, що
зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) шляхом заборони відчуження даного
автомобіля; 3) шляхом заборони ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також органам Державної
автомобільної інспекції ГУМВС Украни в
Харківській області вчиняти будь-які
дії з переоформлення права власності
на вищевказаний автомобіль; 4) шляхом
вилучення автомобіля HYNDAI ELANTRA,
державний номер НОМЕР_1, 2012 року
випуску, коричневого кольору, кузов №
КМНDН41ЕВСU412148, що зареєстрований за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду
даної справи (з двома комплектами
ключів від нього, свідоцтва про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу та сервісну книжку) у ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з передачею його на
відповідальне зберігання ОСОБА_5,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві про забезпечення
позову ОСОБА_1 зазначив, що легковий
автомобіль марки HYNDAI ELANTRA,
реєстраційний номер НОМЕР_3 вибув з
його володіння без його на те згоди та у
подальшому без його відома, 13 травня 2014
року був перереєстрований на іншого
власника - ОСОБА_2.

10 липня 2014 року автомобіль
також без його відома знято з обліку
для реалізації та 15 липня 2014 року було
зареєстровано за ОСОБА_3.

Всі вище вказані обставини
підтверджується відповіддю від 07.11.2014
року з Центру надання послуг
пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Красноградського,
Кегичівського та Зачепилівського
районів ГУМВС України в Харківській
області на запит державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ.

Предметом спору виступає
рухоме майно - автомобіль, який було
реалізовано без його відома від його
імені, шляхом підробляння підпису на
необхідних документах третім особам
(Відповідач-1, Відповідач-2).

Оскільки, державний
номерний знак автомобіля НОМЕР_4 на АА
7551 ОІ, то існує об’єктивна можливість
зміни номеру кузова, або навіть
знищення автомобіля в процесі
експлуатації, його пошкодження та
здійснення по відношенню до нього
навмисних дій, які можуть суттєво
зменшити його вартість. Також він може
бути перепроданий. Усе це в своїй
сукупності у разі задоволення позову
може призвести до неможливості
виконання рішення суду та не
відновлення його порушених
конституційних прав. Крім того, щоденна
експлуатація автомобіля призводить до
його зносу.

ОСОБА_1 вважає, що станом на
сьогоднішній день, з метою уникнення
неможливості виконання рішення суду у
майбутньому, необхідним є накладення
арешту на спірний транспортний засіб,
заборони на його відчуження із
вилученням його у Відповідача-2 - ОСОБА_3
та передачею на зберігання його
дядькові ОСОБА_5, який готовий взяти на
себе обов’язок по прийняттю на
відповідальне зберігання спірного
майна, про що надав відповідну заяву
суду.

Суд, вважає за можливе заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково, так як
згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, то
допускається забезпечення позову на
будь-якій стадії розгляду позову.
Пунктом другим ч. 1 ст. 152 ЦПК України
передбачено забезпечення позову
забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління ОСОБА_4
Украни в Харківській області про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, скасування перереєстрації
та витребування майна, суд вважає за
необхідне забезпечити цей позов: 1)
шляхом накладення арешту на автомобіль
HYNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, 2012
року випуску, коричневого кольору,
кузов № КМНDН41ЕВСU412148, що
зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) шляхом заборони відчуження даного
автомобіля; 3) шляхом заборони ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також органам Державної
автомобільної інспекції вчиняти
будь-які дії з переоформлення права
власності на вищевказаний автомобіль.

В задоволенні вимоги щодо
передачі автомобіля громадянину
ОСОБА_5, суд вважає за необхідне
відмовити виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 976 ЦК України
зазначено передачу речі, яка є
предметом спору на зберігання 3-й особі
за рішенням суду , однак заявник
звернувся з заявою про забезпечення
позову і згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України
суд виносить не рішення, а ухвалу. Таким
чином, під час розгляду вищевказаної
заяви ОСОБА_1 не можливо вирішити
спірне питання про передачу
автомобіля громадянину ОСОБА_5, саме за
рішенням суду.

Крім того, суд не має
можливості задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про передачу цього автомобіля
його родичу за його заявою, так як з ч. 1
ст. 976 ЦК України вбачається, що така
передача може бути здійснена тільки за
домовленістю сторін між якими виник
спір.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК
України-,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_5, що
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
(№3), смт. Пісочин, Харківський район,
Харківської області, фактично проживає
ІНФОРМАЦІЯ_5 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

З метою забезпечення позову:

1) Накласти арешту на
автомобіль HYNDAI ELANTRA, державний номер
НОМЕР_1, 2012 року випуску, коричневого
кольору, кузов № КМНDН41ЕВСU412148, що
зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6,
п.інд. 03170, реєстраційний номер
облікової картки платника податків не
відомий.

2) Заборонити відчуження
автомобіля HYNDAI ELANTRA, державний номер
НОМЕР_1, 2012 року випуску, коричневого
кольору, кузов № КМНDН41ЕВСU412148, що
зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6,
п.інд. 03170, реєстраційний номер
облікової картки платника податків не
відомий.

3) Заборонити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_6, п.інд. 03170, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків не відомий, а також органам
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС Украни в Харківській області
(вул. Шевченко, 26, м. Харків, п. інд. 61013),
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в м. Києві (вул.
Хмельницького, 54, м. Київ, п. інд. 10030)
вчиняти будь-які дії з переоформлення
права власності на автомобіль HYNDAI ELANTRA,
державний номер НОМЕР_1, 2012 року
випуску, коричневого кольору, кузов №
КМНDН41ЕВСU412148;

В іншій частині заявлених
вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Виконання ухвали доручити
Відділу державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ Харківської
області.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення в Харківський
апеляційний суд через Красноградський
районний суд.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя