Ухвала іменем україни 15 жовтня 2014
рокум. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі: Попович
О.В., Дьоміної О.О., Штелик
С.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки; за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
про захист права власності, визнання
добросовісним набувачем, звільнення
майна з-під заборони, скасування арешту
на нерухоме майно, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 29 квітня 2014 року, в с т а н о в и л а:
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» звернулося до суду з указаною
позовною заявою, в якій просило визнати
ОСОБА_4 іпотекодавцем з усіма правами
та обов'язками за договором іпотеки від
20 серпня 2008 року, укладеним
між банком та ОСОБА_5, зобов'язати
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
внести до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
реєстраційний запис заборони на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності
ОСОБА_4, зобов'язати приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 внести до
Державного реєстру іпотек
реєстраційний запис щодо обтяження
іпотекою нерухомого майна, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_5 перед
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» за кредитним договором від 20
серпня 2008 року в загальному розмірі 99
752,23 долара США та 14 475,98 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом
продажу квартири на прилюдних торгах.
ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»
про захист права власності, визнання
його добросовіним набувачем,
звільнення майна з-під заборони на
відчуження, скасування арешту на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що він придбав цю
квартиру з прилюдних торгів,
проведених під час процедури
ліквідації ФОП ОСОБА_5, яка була
призначена постановою Господарського
суду Харківської області від 21
грудня 2010 року, отже є добросовісним
набувачем квартири. Рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк»
відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано його добросовісним набувачем
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
скасовано арешт та звільнено з-під
заборони на вічуження, що накладені
ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 26 січня 2012 року, нерухоме
майно - квартиру, яка належить на праві
власності ОСОБА_4 Вирішено питання про
судові витрати. Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 29 квітня
2014 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін. У касаційній скарзі
ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» ставить питання про скасування
судових рішень та ухвалення нового
рішення про задоволення позову банку
та про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Встановлено й
це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336,
337 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
відхилити. Рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 29 квітня
2014 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає. Судді:

О.В. Попович
О.О. Дьоміна

С.П. Штелик