Ухвала іменем україни 14 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу комунального
підприємства «Новосілки» Чабанівської
селищної ради Києво-Святошинського
району Київської області на заочне
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 15 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської
області до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач -
комунальне підприємство «Новосілки»
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської
області звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати договір «Про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій» та
договір «Про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» між
КП «Новосілки» та ОСОБА_2 укладеним на
умовах, передбачених нормативним актом
обов'язкової дії. Мотивував тим, що
ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1983
року, площею 37,27 кв. м, в якій відповідач
проживає з чоловіком, двома синами та
внучкою і є споживачем комунальних
послуг які надає КП «Новосілки». Відмов
від споживання житлово-комунальних
послуг відповідач не заявляв,
претензій по несправностях
інженерного устаткування всередині
квартири не пред'являв, технічних
заходів щодо обмеження можливості
вжитку комунальних послуг всередині
квартири не проводилося. Відповідач
користується житлово-комунальними
послугами та не бажає засвідчити цей
факт у договірному порядку. Ігнорує
неодноразові звернення КП «Новосілки»
з пропозицією укласти договори: Про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій; Про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення. Станом
на 01 березня 2014 року має
заборгованість по сплаті за
житлово-комунальні послуги у розмірі 11
058, 23 грн.

Заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалу апеляційного
суду Київської області від 15 вересня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов. При цьому, у
касаційній скарзі заявлено клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду. При цьому, зазначив, що
позивач не позбавлений можливості в
установленому законом порядку
отримати відшкодування витрат за
надані відповідачу послуги.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити комунальному підприємству
«Новосілки» Чабанівської селищної
ради Києво-Святошинського району
Київської області строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року,
ухвали апеляційного суду Київської
області від 15 вересня 2014 року.

Відмовити комунальному підприємству
«Новосілки» Чабанівської селищної
ради Києво-Святошинського району
Київської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом комунального підприємства
«Новосілки» Чабанівської селищної
ради
Києво-Святошинського району Київської
області до ОСОБА_2 про визнання
договорів на надання
житлово-комунальних послуг укладеними
на умовах, передбачених нормативним
актом обов'язкової дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова