Ухвала

іменем україни

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку на
касаційне оскарження та перевіривши
його касаційну скаргу на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 01
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 08 жовтня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними прилюдних торгів та
протоколу проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з
позовом до ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Сумського МУЮ Сумської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
прилюдних торгів, проведених 05 березня
2014 року філією 19 ПП «Нива-В.Ш.» із
реалізації автомобіля Mersedes-Benz311 CDI Sprinter,
2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та
протоколу проведення прилюдних торгів
від 05 березня 2014 року № 1913615-1.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 01 вересня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 08
жовтня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

06 листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ПАТ «КБ «Надра» на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 01
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 08
жовтня 2014 року, задана до поштового
відділення 31 жовтня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «КБ
«Надра», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
повного тексту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк на касаційне оскарження рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 01
вересня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Сумської області від 08 жовтня 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та протоколу проведення прилюдних
торгів, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 01
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 08 жовтня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук