overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1164/14-ц мер провадження № 2/546/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10-30 год.
«26» листопада 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«25» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/1119/14-ц
Номер провадженн я №2/546/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання о 09-30 год.
«05» листопада 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«04» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.96,103 1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО № 331467, послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1719
(одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви на п/р
Управління державної казначейської області, код банку № 831019, код ЄДРПОУ 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « »
Судовий наказ видано стягувачу « »
________________________________
(прізвище, ініціали стягувача)
Суддя
______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 549/650/14-ц
Провадження № 2-о/549/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У жовтні місяці 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Окрім цього, заявниця подала до суду заяву, в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору пов’язаного з розглядом цивільної справи, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а сума судового збору підлягає сплаті в розмірі 121,80 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 тимчасово проживає в смт.Чорнухи , як переселенка із зони бойових дій
Луганської області відчуває матеріальну скруту, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору пов»язаного з розглядом цивільної справи в повному обсязі.

Відповідно до ст.8 Закону
України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Керуючись ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, пов’язаного з розглядом цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Головуючий
Справа № 546/1103/14-ц
Номер провадження 2/546/432/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання о 13-30 год.
«23» жовтня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«22» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3837/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3410/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014 року

по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги на поховання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою правління пенсійного фонду України в
Полтавському районі на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.10.2014 р.

Суддя: П. М. Карнаух
№ 2/546/500/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до М’якеньківської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з позовною заявою до М’якеньківської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
М’якеньківської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу сторонам та третім особам, додавши копію позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 2/546/222/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :
№ 2/546/481/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа – відділ
Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Решетилівського районного суду
Полтавської області з позовною заявою до Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа – відділ
Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа – відділ
Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу та третій особі, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

№2-н/546/23/14

546/1179/14-ц

03 листопада 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:
Справа № 546/1092/14-ц 2/546/431/14          УХВАЛА про відкриття провадження у справі суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК
Справа підсудна
Решетилівському районному суду
Полтавської області.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не
Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Призначити судове засідання о 09-00 год. «22» жовтня 2014 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області,
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з
Відповідачу пропонується у строк до « 21» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони
Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка
С.П.,

з участю секретаря
Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вважаючи, що подана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Харечко С.П.
Справа № 549/603/14-ц
Провадження №2-о/549/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстанолюючого документу, -

встановив:

У вересні місяці 2014 року заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 08 вересня 2004 року вона придбала квартиру за АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 В договорі її прізвище було зазначено як
«ОСОБА_1» відповідно наявного на той час у неї паспорта громадянина України виданого 23 жовтня 2002 року.

При виході на пенсію в 2013 році та оформленні документів було встановлено, при отриманні паспорта її прізвище було зазначено помилково
«ОСОБА_1». Після звернення до
Чорнухинського районного сектору УДМС
України в Полтавській області 13 квітня 2013 року було видано новий паспорт де було вказано прізвище «ОСОБА_1». Коли в 2014 році звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення договору дарування квартири, то їй було відмовлено у зв»язку з розбіжностями у написанні прізвища у паспорті «ОСОБА_1» та у договорі купівлі-продажу «ОСОБА_1».

Просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 підтримала свою заяву і поясниля, що встановлення даного факту необхідно для оформлення дарування належної їй квартири.

Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.09.2004 року посвідчений приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області укладений на на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Ковалі Чорнухинського району
Полтавської області. Ці обставини підтверджуються копією паспорта виданим 13 квітня 2013 року Чорнухинським
РС УДМС України в Полтавській області, карткою платника податків, пенсійним посвідченням, довідкою Чорнухинського
РС УДМС України в Полтавській області від 25 липня 2014 року з яких видно, що прізвище заявниці «ОСОБА_1».

Тому є достатні правові підстави для встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири у м.Лубни Полтавської області від 08 вересня 2004 року заявниці ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 256, 259
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Ковалі
Чорнухинського району Полтавської області, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08 вересня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом
Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3311, серії
ВВМ 296745.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 558/519/14-ц провадження 2/558/197/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"19" листопада 2014 р.

смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/519/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 558/519/14-ц призначити на 15:00 годину 01.12.2014 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області
(адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/519/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 1 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С. Феха.