overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6298/14-ц
Провадження № 2/577/1786/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до
Кошарівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Конотопська державна районна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Кошарівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Конотопська державна районна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 579/1797/14-ц
Рядок № 51
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву
Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,-

в с т а н о в и в:

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

За таких обставин справу можливо призначити до розгляду.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_1 вже виповнилося 13 років і вона здатна сформулювати власні погляди з питань щодо позбавлення батьківських прав її батька, тому її необхідно запросити в судове засідання для надання їй можливості бути заслуханою.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13) з участю сторін, третіх осіб, прокурора, малолітньої ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити третім особам копію позовної заяви та запропонувати у строк до 26 грудня 2014 року подати письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі, прокурору
Кролевецького району.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2290/14-ц
Номер провадження 2/580/759/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червленівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 18 березня 2014 року в м. Лебедин Сумської області помер його батько – ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина.

В липні 2014 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але у прийнятті даної заяви нотаріус відмовив в зв’язку з тим, що запис про батька в його свідоцтві про народження був здійснений зі слів матері як –
ОСОБА_3. Позивач не зміг довести нотаріусу, що він є сином померлого –
ОСОБА_2

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 1 вересня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_2 є батьком позивача. Після набрання вищезазначеним рішенням суду законної сили позивач знову звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але нотаріус роз’яснив, що для прийняття спадщини потрібно надати свідоцтво про народження в якому в графі – «батько» буде зазначено ім’я померлого - ОСОБА_2.

Отримавши повторне свідоцтво про народження позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але у прийнятті даної заяви йому було відмовлено в зв’язку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві було відмовлено у прийнятті документів у зв’язку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У зв’язку з наведеним позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки за клопотанням позивача суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлого 18 березня 2014 року в м. Лебедин Сумської області – ОСОБА_2.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червленівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори
Сумської області копію спадкової справи на померлого 18 березня 2014 року в м. Лебедин Сумської області – ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв., 26 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Справа № 542/1773/14-ц

Провадження № 2/542/ 880 /14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву подану
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та виготовлення експертного висновку по переобладнанню житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 в якій просив встановити які саме переобладнання необхідно зробити згідно мирової угоди, розділити земельну ділянку, призначити будівельну судово-технічну експертизу.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не обґрунтовано обставини на які посилається позивач, а саме про затвердження в установленому законом порядку мирової угоди про поділ нерухомого майна.

- не зазначено, чи звертався позивач до компетентних органів за дозволом для проведення переобладнань, та чи було йому відмовлено;

- у позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, виходячи з інвентаризаційної вартості будинку, що становить 309 019 грн. 00 . коп. та нормативно - грошової оцінки земельних ділянок, що становлять 3078,79 грн. та 410,13 грн., недоплаченими є 2881,48 грн.;

- заявляючи про необхідність проведення будівельної судово-технічної експертизи, позивачем не надано доказів в порядку ч.1 ст.133 ЦПК
України про те, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, не сплачено судовий збір відповідно до п.13 ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та виготовлення експертного висновку по переобладнанню житлового будинку, - залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 577/5513/14-ц
Провадження № 2/577/1550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 05.01.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

26 грудня 2014 року
Справа №542/1958/14-ц

Провадження 2/542/971/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою - Полтавська обл.,
Новосанжарський р-н. с. Старі Санжари, та на земельну ділянку загальною площею 0.06 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою:
Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с.
Старі Санжари, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Не зазначена в позовній заяві ціна позову.

Відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відсутній витяг з технічної документації про вартість земельної ділянки.

Також відсутній технічний паспорт на спадкове домоволодіння.

Підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп., - а надано квитанцію про сплату лише 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
Справа №542/1408/14ц

2/542/721/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дочки
ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану
Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, 20.06.2013 року.

В даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, чим порушує вимоги ст. 180 СК України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, аліменти, на утримання дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 200 (двісті) гривень за надання правової допомоги адвоката.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/3021/14-ц 24 березня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме
Призначити справу в судове засідання на 06 травня 2014 р. на “09“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «
Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 29 вересня 2014 р. на “10“ год. “00“ хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року
Справа № 542/1820/14-ц

2/542/904/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач прохає стягнути з відповідача кошти в сумі 15 528
(п'ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн.

Згідно інформації Новосанжарського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області від 17.11.2014 року
№37/1411, ОСОБА_1, знятий з реєстраційного обліку 26.05.2010 року, в зв’язку зі смертю 23.05.2014 року.

Даний факт підтверджується також копією актового запису про смерть № 34 від 25.05.2010 року,наданим відділом РАЦС
Новосанжарського райуправління юстиції на запит суду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі, в зв’язку зі смертю відповідача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
11 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Призначити справу в судове засідання на 28 серпня 2014 р. на “08“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 28.08.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
22 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення квартири у житловому будинку, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулися до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтави ради про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення квартири у житловому
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтави ради про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення квартири у житловому будинку.
Призначити справу в судове засідання на 03 жовтня 2014 р. на “10“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 03.10.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_7