overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08.30 год. 23.12.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.          В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2468/14-ц

24 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "
Донецьктеплокомуненерго " "
Краснолиманська тепломережа " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року заявникзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "
Донецьктеплокомуненерго " "
Краснолиманська тепломережа " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
Провадження № 2/161/5813/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та звільнення майна з-під арешту

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить три вимоги, з яких одна вимога майнового характеру – про визнання право власності на автомобіль, та дві вимоги немайнового характеру – визнання договору купівлі-продажу дійсним та звільнення з-під арешту автомобіль.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем сплачено лише 243,60 грн. судового збору. В той же час,із врахуванням визначеної позивачем ціни позову, останньому слід сплатити 1700 грн. судового збору за вимогу майнового характеру про визнання права власності на автомобіль та провести сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дійсним договору купівлі-продажу в розмірі 243,60 грн.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 2/235/2860/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.12.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 06.01.2015 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2860/14 р.

30.12.2014 ОСОБА_1

м. Красноармійськ, вул. Таманова, 28/19

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.12.2014

Додаток: копія ухвали від 30.12.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2860/14 р.

30.12.2014

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул.
Чайковського, 83

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.12.2014

Додаток: копія ухвали від 30.12.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Провадження №2/235/2817/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/6923/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.12.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби управління юстиції,треті особи -
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України",
Публічне акціонерне товариство
ОСОБА_2", Публічне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація", ОСОБА_3 про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби управління юстиції,треті особи -
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України",
Публічне акціонерне товариство
ОСОБА_2", Публічне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація", ОСОБА_3 про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту

призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 12 січня 2015 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 січня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5266/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, позбавлено
ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення суду від 02.12.2014 року, у резолютивній частині рішення суду, судом було допущено описку в імені відповідача, а саме: замість вірного "Анатолія" вказано невірно - "Анатллія".

Таким чином, вказану описку слід виправити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2014 року виправити
«Анатллія» на «Анатолія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 159/7189/14-ц
Провадження № 2/159/1675/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(ОСОБА_3) Олександровича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 (ОСОБА_3)
Олександровича з позовом про розірвання шлюбу.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3)
Олександровича про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/253/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

народних засідателів – Головатої В.С.,
Наумчука В.А.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – управління охорони здоров’я Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним свою сестру
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку і призначити його опікуном.

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки і призначення його опікуном без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Амфіяновича, заінтересована особа – управління охорони здоров’я
Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.

Народні засідателі
Головата В.С.

ОСОБА_4
Провадження № 2/161/6076/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 05 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження №2/235/2857/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 9 січня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 9 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
– ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

26 грудня 2014 року ПАТ
«Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №700004979 від 2 квітня 2008 року в розмірі 39234грн.42коп.

Ця позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.8 ст.119
ЦПК України, а саме, до позову не додана довіреність про повноваження представника позивача ОСОБА_3, а також у порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України
«Про судовий збір», а саме за позовом майнового характеру – 1% від позову, але не менш ніж 243грн.60коп., який слід сплатити на п/р 0058, отримувач:
Головне управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області, код за , код банку отримувача: 834016.

У зв’язку з наведеними обставинами вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору, який у відповідності до вимог ч.1ст.121
ЦПК України не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/327/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із поданої заяви, то
ОСОБА_1 претендує на отримання спадщини після смерті його біологічних батьків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яку отримати у встановленому законом порядку не може, оскільки був усиновлений ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Оскільки в даному випадку існує спір про визнання права власності на спадкове майно, який в порядку окремого провадження не розглядається, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 159/7627/14-ц
Провадження № 2/159/1773/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення їй її позовної заяви до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.14 р., тобто, до відкриття провадження по справі за вищезазначеним її позовом, подала до суду заяву про повернення їй її позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід задовольнити та повернути позивачеві її позовну заяву з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі на даний момент не відкрито.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, ст. 10 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення їй її позовної заяви до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/161/6043/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 30 січня 2015 року о 10.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.