Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1023/14-ц
Провадження № 2/669/294/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем’янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Білогір’я цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної особи –
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів,

В С Т А
Н О В И В:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до фізичної
особи – підприємця ОСОБА_2 про
повернення завдатку за невиконане
зобов’язання в розмірі 10000 гривень.

В обгрунтування позовних
вимог посилається на те, що 05 липня 2014
року між ним та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу
товарів № 157, за яким відповідач
зобов’язався на протязі 7-15 робочих
днів, тобто до 25 червня 2014 року,
поставити йому товар, а саме
сендвіч-панелі площею 79 мІ з
комплектацією та доставкою загальною
вартістю 24100 гривень.

Зазначає, що на виконання п.
3.5 вказаного договору, він передав для
відповідача завдаток в розмірі 5000
гривень, однак останній взяте на себе
зобов’язання не виконав, товар не
передав, усі його вимоги щодо виконання
умов договору ігнорує, жодних
вмотивованих пояснень не надає, тобто
ухиляється від виконання умов договору
від 05 липня 2014 року № 157, а тому у
відповідності до Закону України «Про
захист прав споживачів» він змушений
звернутися за захистом своїх прав до
суду і просить стягнути з відповідача
завдаток в сумі 5000 гривень, а також
стягнути додатково суму у розмірі
завдатку 5000 гривень, тобто всього 10000
гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги зменшив, подав письмову
заяву, в якій просив стягнути з
відповідача лише внесений ним завдаток
в розмірі 5000 гривень, уточненні позовні
вимоги підтримав, не заперечив проти
проведення заочного розгляду справи,
при цьому пояснив, що 05 липня 2014 року за
місцем його проживання приїхали
торгові представники від підприємця
ОСОБА_2, обміряли об’єкт, де мали б
використовуватися сендвіч-панелі,
розрахували їх площу та визначили
загальну вартість, яка склала на той
час 24100 гривень. Зазначив, що
представники підприємця ОСОБА_2
спочатку запросили 10000 грн. завдатку,
однак він погодився лише на 5000 гривень,
які передав в цей же день готівкою
після підписання договору
купівлі-продажу. Пояснив, що торгові
представники, які діяли від імені
підприємця ОСОБА_2, зобов’язалися
привезти замовлений товар за місцем
його проживання на протязі 2 тижнів,
однак до сьогоднішнього дня
відповідачем ОСОБА_2 умов договору не
виконано, сендвіч-панелі йому не
доставлено. Пояснив, що в кінці липня 2014
року він телефонував до ОСОБА_2 щодо
невиконаного зобов’язання, але йому
повідомили, що вартість замовлених
панелей збільшилася, а через деякий час
взагалі повідомили, що за браком коштів
не можуть здійснити виконання договору
та обіцяли повернути кошти в сумі 5000
гривень, але до цього часу кошти на його
вимогу ОСОБА_2 не повернув, а тому
просив суд захистити його майнові
права, стягнувши з відповідача на його
користь суму внесеного завдатку.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в судове засідання на
повторний виклик не з’явився, про
причину неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не подав, а
тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
суд, за згодою позивача, проводить
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

05 липня 2014 року між ОСОБА_1 та
фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2
(іменоване «БТК» РМБ-СТРОЙ) було
укладено договір купівлі-продажу
товарів № 157, за яким відповідач
зобов’язався на протязі 7-15 робочих
днів поставити позивачу товар, а саме
сендвіч-панелі площею 79 мІ з
комплектацією та доставкою загальною
вартістю 24100 гривень (а.с. 14).

У відповідності до п. 3.5
договору купівлі-продажу в рахунок
належних за договором платежів, на
підтвердження зобов’язання і на
забезпечення його виконання, позивач
ОСОБА_1 передав для відповідача ОСОБА_2
завдаток в розмірі 5000 гривень готівкою.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 в строки,
визначені в п. 5.1 договору
купівлі-продажу, умови договору не
виконав, визначений вказаним договором
товар позивачу ОСОБА_1 не передав,
ухиляється від повернення позивачу
внесеного завдатку.

У відповідності до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов’язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Будь-яких доказів, які б
спростовували твердження позивача
ОСОБА_1 про те, що відповідач ОСОБА_2
товар у вигляді сендвіч-панелей площею
79 мІ йому не доставив і не передав та
кошти в розмірі 5000 гривень не повернув,
відповідач в судове засідання не надав.

Відповідно до ст. 570 ЦК
України завдатком є грошова сума або
рухоме майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов’язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Виходячи зі змісту
зазначеної норми, завдаток є доказом
існування зобов’язання, виконує
платіжну функцію та є способом
забезпечення виконання зобов’язання.

Оскільки, між сторонами був
укладений договір купівлі-продажу
товарів, який за формою і змістом
відповідає вимогам закону, підписаний
сторонами та скріплений печаткою
фізичної особи – підприємця з
ідентифікаційним № НОМЕР_1), а умова
внесення завдатку чітко прописана в п.
3.5 вказаного договору, тому суд вважає,
що передана позивачем відповідачу за
умовами договору купівлі-продажу
грошова сума в розмірі 5000 гривень є
завдатком.

Таким чином, з врахуванням
часткового зменшення позивачем
позовних вимог на додаткову суму в 5000
гривень, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню внесений
завдаток в розмірі 5000 гривень.

Враховуючи, що на підставі
ст. 22 Закону України «Про захист прав
споживачів» позивач звільнений від
сплати судового збору, а тому у
відповідності до ст. 88 ЦПК України суд,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, стягує з відповідача в
дохід держави судовий збір в сумі 243,60
гривень.

На підставі викладеного та
керуючись Законом України «Про захист
прав споживачів», ст. ст. 16, 526, 546, 570, 571 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з фізичної особи –
підприємця ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 5000 /п’ять тисяч/
гривень.

Стягнути з фізичної особи –
підприємця ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1) в дохід
держави судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк