overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2218/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03.07.2014 Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:           головуючого – судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій
О.Я.

з участю: позивача

ОСОБА_1

відповідачки

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.05.2014 року звернувся до суду із даним позовом. В заяві послався на те, що 19.08.1973 року зареєстрували шлюб.
Від подружнього життя у них є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, яка досягнула повноліття та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважає що на даний час їхня сім’я розпалась, оскільки шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з підстав вказаних у ньому. Просив позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов заперечила. На розлучення не згідна. Бажає надалі перебувати у шлюбі з позивачем.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя та збереження сім’ї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк 1 (один) місяць для примирення до 03 серпня 2014 року.

Надати сторонам строк 1 (один) місяць для примирення до 03 серпня 2014 року.

На час даного строку провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- узпинити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

М. Д. Новосад
Справа №
Провадження № 2/597/499/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1141/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією і призначити судовий розгляд 15.10.2014 року о 10 год. 30 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 458/1490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 21.07.2013 року відповідачка працювала продавцем у її магазині. Провівши 31.11.2013 року у магазині ревізію, виявила розтрату товарів на загальну суму 27233 грн., з яких 19233 грн. роздані боржникам під запис у зошиті, а 8000 грн. прямої недостачі товарів. Враховуючи, що відповідачка не відшкодувала завдану шкоду добровільно, просить стягнути із відповідачки 8000 грн. матеріальної шкоди, а також 15000 грн. моральної шкоди, яка виразилась в тому, що відповідачка принизила її честь та гідність, ділову репутацію підприємця.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 08.12.2014 року.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"05" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.07.2013 року за заявою ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 3187,18 гривень заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

04.07.2013 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«Південне» 3187,18 гривень заборгованості за комунальні послуги та 114,70 гривень судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК
України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/465/991/13 від 04.07.2013 року.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 454/356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/7375/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2747/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа -
Житлово-будівельний Кооператив-7) про визнання спільної сумісної власності та поділ спального майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7375/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - Житлово-будівельний
Кооператив-7) про визнання спільної сумісної власності та поділ спального майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.12.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/5018/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.11.2014 року звернувся у суд із вказаним позовом.

18.11.2014 року позивач подав до суду заяву в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі, ще не відкрито, заява позивача про повернення йому матеріалів позовної заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на транспортний засіб
– повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад
Справа № 466/8116/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся 17.11.2014 року до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду
(Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на „01 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області з участю третьої особи Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Самбір та
Самбірського району про повернення зайво сплачених грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а відтак ухвалою суду від 05.11.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено поштовий індекс відповідача, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру в силу вимог п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем. До участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначені докази направлення відповідачу вимог про досудове врегулювання спору, як це позивач зазначає, тощо.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 05.11.2014 року для усунення наведених недоліків, яку останній та його представник отримали 08.11.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач та його представник протягом п’яти днів, вищезазначених недоліків не усунули.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених грошових коштів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУ МВС України у Львівській області з участю третьої особи Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Самбір та
Самбірського району про повернення зайво сплачених грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу –для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 466/8157/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 12.12.2014р. о 09 .50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 01.09.1978 р. н. в розмірі 3 257, 66 грн., -

встановив:

12.11.2014р. ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 01.09.1978 р. н. в розмірі 3 257, 66 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

13.11.2014 р.Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення суду,-

В
С Т А Н О В И В :

15.09.14 року Франківським районним судом м.Львова постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення,посилаючись на те,що рішенням суду задоволено його позовні вимоги та визнано удаваним та недійсним договір дарування квартири по вул..Боберського,8/3 у м.Львові,однак, вирішивши питання про право,судом не вказано які дії треба виконати,щоб повернути у власність ОСОБА_1 квартиру по вул..Боберського,8/3 у м.Львові.Просить ухвалити додаткове рішення,яким зобов»язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3повернути попередньому власнику
ОСОБА_1правоустановчі документи на квартиру.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутності, згідно ст.220 ЦПК України,так як присутність сторін не є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви,виходячи з наступного.

Рішенням Фраківського районного суду м.Львова від 15.09.14р. позовПогорелова В.М. до ОСОБА_2 задоволено, визнано удаваним та недійсним договір дарування квартири по вул..Боберського,8/3 у м.Львові.

Згідно положень п.1 ч.1 ст..220 ЦПК
України,суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі ,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної суми грошових коштів,які підлягають стягненню,майно, яке підлягає передачі,або які дії треба виконати.

Як вбачається із позовної заяви, позивач заявив вимоги про визнання договору дарування квартири удаваним та недійсним. Вимоги про зобов»язання нотаріуса повернути правовстановлюючі документи на квартиру позивачем не ставились.Окрім того, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу
ОСОБА_3не була стороною у справі.

Відповідно до ст..11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до ЦПК
України,в межах завлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Враховуючи наведене, заявлені вимоги безпідставні та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст .220 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.І.Гулієва
Справа № 459/4181/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/7376/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійних захворювань,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294
ЦПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Червонограді звільнене від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійних захворювань.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 445/136/14
Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм
Провадження № 22-ц/783/5037/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Струтинської сільської ради
Золочівського району Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 16 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.