У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
обласного комунального підприємства
культури «Дніпропетровський
академічний театр опери та балету» про
визнання наказу незаконним,
відновлення права на працю згідно
трудового договору, відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4
вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що вона з 16 серпня 2004
року працювала на посаді
соліста-вокаліста Дніпропетровського
академічного театру опери та балету.
Згідно протоколу № 2 засідання
художньої ради Дніпропетровського
театру опери та балету від 12 вересня 2013
року, було прийнято рішення
запропонувати позивачці перейти в цех
артистів хору на посаду 2 сопрано з тих
причин, що за висловлюванням головного
директора театру Гаркуші В.Г., з яким
погодились та за що також
проголосували усі члени художньої
ради, позивачку не доцільно ставити у
сольні оперні партії репертуару сезону
2013-2014 років. Надалі, на підставі наказу
генерального директора театру
Шароварова О.В. від 23 жовтня 2013 року №
311, позивачку як соліста-вокаліста 1
категорії, у зв'язку з виробничою
необхідністю з 1 листопада 2013 року було
введено до п'яти спектаклів 2 сопрано,
які вона повинна була виконувати в
хорі, з чим вона погодитись не може.
Вважає, що хоча вона на час звернення до
суду за відомостями трудової книжки
продовжує перебувати на посаді
соліста-вокаліста театру та отримувати
заробітну плату, за усним погодженням
ії перевели до хору без відповідної на
те згоди. Просила позов задовольнити.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 5
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4
вересня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої та апеляційної
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що ОСОБА_4 займає у
театрі посаду соліста-вокаліста першої
категорії, отримує заробітну плату
солістки-вокалістки, що
відповідає вказаній посаді, ії режим
роботи та тривалість робочого часу
залишаються незмінними, розпорядчих
документів щодо призначення,
звільнення або переведення, що
потребує згоди позивачки, керівництвом
відповідача не приймалося, а тому суди
правильно відмовили у задоволенні
позову.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
4 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта