АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7724/14
Головуючий 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Справа № 408/454/14-ц
Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

11 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» на заочне рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 16 вересня 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитеростичної операції»
та розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14
розгляд цієї скарги підсудний
апеляційному суду Харківської області.

Апеляційна скарга публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» на заочне рішення Біловодського
районного суду Луганської області від
16 вересня 2014року оформлена відповідно
до вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, визначені ухвалою судді
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 24 жовтня 2014 року, усунуті у
встановленому законом порядку.

Також, в апеляційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В обґрунтування
зазначеного клопотання апелянт
посилається на поважність причин
пропуску строку та зазначає, що копію
рішення суду було отримано поштою лише
29 вересня 2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи, що повний текст рішення
було отримано представником
публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» 29 вересня 2014 року,
свідчить штамп вхідної кореспонденції
банку на аркуші справи 109.

За таких обставин, вважаю за можливе
поновити публічному акціонерному
товариству «Акцент - Банк» строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 16 вересня 2014
року.

Інших підстав для залишення
апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк»
задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Акцент - Банк» строк для
подачі апеляційної скарги на заочне
рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 16 вересня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» на заочне рішення Біловодського
районного суду Луганської області від
16 вересня 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: