УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: міське комунальне підприємство
«Основаніє» про зміну договору найму
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив змінити
договір найму квартири АДРЕСА_1,
виділити позивачу в користування
кімнату площею 11,9 кв. м, відповідачам
кімнату 20,9 кв. м, решту приміщень
залишити в загальному користуванні.

Мотивував тим, що в вказаній квартирі
зареєстровані та проживають позивач,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Загальна площа
квартири 48,80 кв. м, квартира має дві
кімнати площею 20,9 та 11,9 кв. м. Кімнати є
ізольованими. У позивача виник
конфлікт із його матір'ю
ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 з приводу
користування квартирою.

Рішенням Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 06 травня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано з ухваленням нового рішення,
яким позов задоволено. Встановлено
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 виділено у користування ОСОБА_4
кімнату, площею 11,9 кв. м. Виділено у
користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кімнату,
площею 20,9 кв. м. Місця загального
користування: кухню, коридор, ванну
кімнату, санвузол залишено у спільному
користуванні сторін. Зобов'язано
Запорізьке міське комунальне
підприємство «Основаніє» укласти зі
сторонами окремі договори житлового
найму, відкривши особистий рахунок на
кімнату площею 11,9 кв. м в квартирі
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4

Відповідачі, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подали касаційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просять його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для відмови у задоволенні
позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано
скасував рішення суду першої інстанції
та вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд скасовуючи рішення
місцевого суду та задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
житлова площа, яку займають сторони
дорівнює 32,8 кв. м і на кожного мешканця
в квартирі припадає по 10,9 кв. м;
виділення позивачу кімнати, площею
11,9 кв. м і двом відповідачам
кімнати 20,9 кв. м не порушує вимог
ст. ст. 63, 104 ЖК України. Дійшов
правильного висновку, що заявлені
позовні вимоги не суперечать вимогам
закону, способом вирішення спору є
встановлення порядку користування
спірною квартирою і зміна умов
договору житлового найму між
сторонами.

При вирішенні даної справи
апеляційним судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова В.С.
Висоцька