У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Малько О.С.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати при
звільненні працівника.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 02 жовтня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_1 подала на нього апеляційну
скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
Сарненський районний суд прийшов до
помилкового висновку про відсутність
вини підприємства у не виплаті їй
заробітної плати і відмовив у
задоволенні позовної заяви. Вважає
відмову суду безпідставною,
покликаючись на те, що відсутність
фінансової-господарської діяльності
або коштів у роботодавця не виключає
його вини у невиплаті належних
звільненому працівникові коштів та не
звільняє роботодавця від
відповідальності, передбаченої ст.117
КЗпП України. Вина підприємства
доведена повністю, це підтверджено
перевіркою Територіальної державної
інспекції праці в Рівненській області
лист №17-07/1559 від 28 вересня 2010 року. Дані
перевірки знаходяться у справі

Вважає, що її конституційне право на
отримання заробітної плати у
відновлені законом строки порушено та
підлягає захисту.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано доказів про нарахування їй
заробітної плати за вказаний нею
період, а також що нараховані суми
роботодавцем не виплачено та дійшов
висновку про відсутність вини
роботодавця у невиплаті заробітної
плати покликаючись на те, що відповідач
фінансово-господарської діяльності з
2009 року не веде, його визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційного суду, виходячи з
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 02
січня 2007 року ОСОБА_1 була прийнята на
посаду заступника головного
бухгалтера в порядку переведення з
державного підприємства «Сарненський
комбінат хлібопродуктів» у ВАТ
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
згідно наказу №1-к/10 від 02.01.2007 року, а
згідно наказу №50-к від 29.05.2009 року
звільнена у зв'язку із скороченням
штату та чисельності працюючих на
підставі п.1 ст.40 КЗпП.

Згідно протоколу №1 чергових загальних
зборів акціонерів ВАТ «Сарненський
комбінат хлібопродуктів» від 28 липня
2009 року прийнято рішення про
припинення юридичної особи шляхом
ліквідації.

02 січня 2013 року господарським судом
Рівненської області постановлено
ухвалу про прийняття заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі та порушено
провадження у справі про банкрутство
ВАТ «Сарненський комбінат
хлібопродуктів», а постановою
господарського суду від 23 квітня 2014
року ВАТ «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
загальна сума заборгованості
підприємства перед позивачем 9625,24 грн.,
згідно ліквідаційного балансу визнана
господарським судом Рівненської
області та включена до другої черги
задоволення вимог кредиторів згідно
ст.112 ЦК України та ст.89 Закону України
«Про акціонерні товариства» та буде
виплачуватись у порядку, встановленому
ст.28 Закону України «Про оплату праці»
та Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а тому
підстав для стягнення боргу 9625,24 грн. за
рішенням суду в порядку ЦПК України
немає.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст.116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Судом не встановлено вини підприємства
у невиплаті заробітної плати, оскільки
останнє з 2009 року не веде господарської
діяльності, працівники з роботи
звільнені, у відповідача відсутні
кошти для виплати позивачу боргу.

За таких обставин достатніх підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, з якими
погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 02 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
О.С.
Малько

А.М. Шеремет