overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 01 червня 2005 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають з жовтня 2013 року та спільне господарство не ведуть.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

11 листопада 2014 року Полонське підприємство теплових мереж звернулося із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

При цьому, представник заявника просить відстрочити для підприємства сплату судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Дослідивши матеріали заяви, а саме, звіти про фінансовий стан за 2014 рік та довідку Полонського відділення
Шепетівської ОДПІ № 2585/10/190 від 03 листопада 2014 року про заборгованість
Полонського ПТМ з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, суд вважає, клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100, ст.82 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відстрочити для Полонського підприємства теплових мереж сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Питання про сплату судового збору вирішити при винесенні судового рішення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 681/1839/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений 01 серпня 2010 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що вони з позивачем не підтримують шлюбних стосунків та проживають тривалий час окремо.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що сторони тривалий час перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину.

За таких обставин з метою збереження сім'ї суд вважає можливим і необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст..ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати строк для примирення строком на 6 місяців до 18 травня 2015 року о 09:30 год.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
мер справи: 164/1831/14-ц овадження по справі: 2/164/472/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Четвертнянської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 7 листопада 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 681/2046/14-ц
УХВАЛА

про самовідвід

17.11.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу, якщо є по справі обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Такою обставиною є те, що суддя Горгулько Н.А. та позивач ОСОБА_1 перебувають в дружніх стосунках та підтримують дружні відносини.

З огляду на встановленні обставини та зазначені правові положення, під час розгляду справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, тому вважаю, що є вагомі підстави для самовідводу.

Згідно з викладеним, керуючись ст. 20, 23-25
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити самовідвід судді Горгулько
Надії Анатоліївні в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних.

Справу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1) на користь міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 315784, ЗКПО 03356571) заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2012 року до 31 липня 2014 року в сумі 2 923 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 159/6695/14-ц
Провадження № 2/159/1560/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 681/2019/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та стягнення грошової компенсації до відповідача ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2019/14-ц та призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши заяву
МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ст. 95
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» 300023 код 03356128) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1631,04 грн., та судовий збір в сумі 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201_ року
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відмітки про виконання судового відмітки________________________________________________________
Справа № 696/1859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1859/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на “09” год. “40” хв.

“27” листопада 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 274/5980/14-ц
Пров-ня №2-н/0274/362/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", підпункту 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов"язаний оплачувати за отримані послуги у встановлені строки, по затверджених у встановленому порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", підпунктом 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Бердичівтеплоенерго" 1467.06 грн. заборгованості за комунальне теплопостачання станом на 01.10.2014 року, та 121.80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________20__ року.
Суддя:
Справа №: 671/2252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Федірківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 була його двоюрідною бабцею, так як була рідною сестрою мами його батька, тому що після її смерті не має можливості успадкувати її майно через відсутність доказів родинних відносин, в зв'язку з чим нотаріус 28.10.2014 р. відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявник приходився покійній ОСОБА_2 двоюрідним внуком, так як вона була рідною сестрою матері батька заявника -
ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні покази.

Дані пояснення свідків узгоджуються із довідкою виконкому
Федірківської сільської ради № 839 від 03.11.2014 р. про те, що із ОСОБА_7, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 проживала сестра ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2. Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що його батьком був ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4, а за даними копії посвідки про його

народження НОМЕР_5 його матір'ю була
ОСОБА_7. Однак 28.10.2014 р. нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 через відсутність доказів родинних відносин із спадкодавцем.

Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що покійна ОСОБА_2 дійсно була двоюрідною бабцею ОСОБА_1, що дасть йому можливість реалізувати спадкові права після її смерті.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Встановити, що
ОСОБА_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 673/1723/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду
(вул.Миру, 43 м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується в строк до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/2062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Полонського підприємства теплових мереж, третьої особи
Полонської міської ради про визнання договору про надання послуг з центрального опалення розірваним, а постачання тепла примусовим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору про надання послуг з центрального опалення розірваним, а постачання тепла примусовим до відповідача Полонського підприємства теплових мереж, третьої особи
Полонської міської ради.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2062/14-ц та призначити судове засідання на 12.12.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар