overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12.07.2008р., актовий запис №306.

У шлюбі в сторін народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спочатку сімейне життя у них складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, просить розірвати шлюб.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 12.07.2008року
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №306.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 12 липня 2008 року
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №306) - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відтак, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області від 05.09.2014 року, позивачка ОСОБА_1 за адресою м.Львів, вул.Городоцька,289/73 та відповідач ОСОБА_2 за адресою м.Львів, вул.Гіпсова,40/3, зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до суду за місцезнаходженням позивача чи відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/4652/14-ц
Провадження № 2-сз/456/4/2014
УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши у заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення помилково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року до суду поступила вказана заява, а якій заявник просить про повернення судового збору в розмірі 1347,13 грн., помилково сплаченого згідно з платіжним дорученням № 66447718 від 13.08.2014р. при підготовці звернення до
Стрийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Оскільки заявник так і не звернувся до суду з цим позовом, просив повернути судовий збір.

Питання про повернення судового збору врегульовано ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, якою не передбачено такої підстави повернення судового збору за ухвалою суду як помилкове перерахування грошових коштів, тому заява задоволенню не підлягає.

Вважаю за необхідне роз’яснити заявнику, що Наказом МФУ № 787 від 03.09.2014р. передбачений окремий порядок повернення зазначених коштів шляхом звернення до органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, яким в даному випадку є ТУ ДСА у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення коштів помилково перерахованих на рахунок суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи ЛКП «Південне» про звільнення самовільно зайнятої комірки, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а відтак ухвалою суду від 20.10.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено поштовий індекс, номер засобів зв’язку сторін, якщо такі відомі. Крім того, не вказано повне найменування третьої особи, позивачем не доплачено судовий збір, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог. До участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 20.10.2014 року для усунення наведених недоліків, яку представник останнього отримав 29.10.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом п’яти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, позовну заяву
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої комірки слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи ЛКП
«Південне» про звільнення самовільно зайнятої комірки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу –для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 2-1976/11
Провадження № 8/456/21/2014
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі – Петренко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 08.11.2011 року у цивільній справі №2-1976/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням у зв’язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 заявила відвід всім суддям
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області, покликаючись на те, що всі судді вищевказаного суду прямо заінтересовані у результаті розгляду цієї справи, що викликає сумнів в їх неупередженості. Вона не довіряє всім суддям Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а тому просить передану вказану справу на розгляд в суд іншої області.

Суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відсутні будь-які з підстав, передбачених ст. 20
ЦПК України, що викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саса С.С. за безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
пр № 2-н/464/2056/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_1, ІПН-НОМЕР_2), що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 гривень 97 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
пр № 2-н/464/2075/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 458/1420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та , будучи в нетверезому стані вчиняє сварки.
Спільно не проживають вже більше шести років та миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що спільно не проживають з 2007 року. Згідна на винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2007 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, поштовим відправленням у вигляді розписки про вручення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст ст.10, 57, 60, 88,212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 жовтня 1988 року у Головській сільській раді Турківського району Львівської області за № 08 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 466/8139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«18» листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

17 листопада 2014 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №460/3107/14-ц
Провадження №2-460/1382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого- судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в судовому рішенні

по цивільній справі №460/3107/14-ц
(провадження №2-460/1382/14) за позовом
Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року було задоволено заявлений позов, стягнуто гр.ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Християнська злагода» 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп заборгованості станом на 31.12.2013 року по кредитному договору №203/06 від 25.07.2006 року, а також стягнуто з гр.ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Після ухвалення рішення було встановлено, що в судовому рішенні допущена арифметична помилка щодо розміру судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи
№460/3107/14-ц (провадження №2-460/1382/14) за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вбачається, що при ціні позову 1600 грн 00 коп та ухваленого рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 1600 грн 00 коп, судовий збір, який підлягає стягнення з відповідача в дохід держави, визначений в сумі 2193 грн 77 коп, а в дійсності судовий збір має бути в розмірі 243 грн 60 коп.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено арифметичну помилку шодо визначеного розміру судового збору.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні
Яворівського районного суду
Львівської області по цивільній справі
№460/3107/14-ц (провадження №2-460/1382/14) за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору щодо визначеного розміру судового збору, замінивши цифри та слова « 2193 грн 77 коп» на цифри « 243 грн 60 коп».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 234/8768/14-ц
Провадження № 2/234/3959/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014 р. о 10-20 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр.№ 2-н/464/2100/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/11567/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи
Садівничого товариства «Смерічка» про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачі з 2002 року проживають в США, предметом позову зокрема є спадкове майно, а саме земельна ділянка в садівничому товаристві «Смерічка» в с.Солонка,
Пустомитівського району, Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, земельна ділянка в садівничому товаристві «Смерічка» знаходиться за адресою с.Солонка,
Пустомитівського району, Львівської області, яка не перебуває у територіальній підсудності
Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Садівничого товариства «Смерічка» про визнання права власності на спадкове майно – повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_4