overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
Справа №542/1956/14-ц

Провадження 2/542/970/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району, третя особа – Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Центральній, 29 в с.
Андріївка Новосанжарського району
Полтавської області, у порядку спадкування після смерті 13.05.2005 року матері ОСОБА_3.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

В позовній заяві не зазначена ціна позову.

До матеріалів справи не додані документи, які підтверджують вартість спадкового майна.

Світлокопія свідоцтва про смерть є нечіткою, не читається.

Не вказано, хто є власником присадибної ділянки, та не зазначені докази щодо цього.

Не вказані засоби зв’язку.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_4
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа №542/1888/14-ц

Провадження 2/542/937/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, де прохає:

- визнати недійсною його відмову від прийняття спадщини відповідно до заяви від 24.04.2013 року щодо майна померлої
ОСОБА_3;

- надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини щодо майна померлої 04.11.2012 року ОСОБА_3.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

До матеріалів позовної заяви не додана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (або витяг з актового запису).

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_4
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-340/11
Провадження № 2-во/670/8/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2014 року cмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, яка допущена у виконавчому листі, виданому
Віньковецьким районним судом
Хмельницької області 17 січня 2012 року по справі №2-340/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому
Віньковецьким районним судом
Хмельницької області 17 січня 2012 року по справі №2-340/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі про визнання права власності на майно в порядку спадкування і витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду на 24 грудня 2014 року на 13.30 год. в приміщенні
Віньковецького районного суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Потапов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Ізмайлової Т.Л.,- розглянувши у попередньому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого документа по рішенню третейського суду для вирішення конкретного спору (суд ad hoc) від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, за заявою ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4

30 вересня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від поданої ним касаційної скарги. Із пояснень, доданих до клопотання вбачається, скаржнику наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 330 ЦПК
України відомі та зрозумілі.

На підтвердження подання вказаної заяви ОСОБА_4 було направлено лист-повідомлення.

03 грудня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшла повторна заява про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 330 ЦПК
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву й закрити касаційне провадження у зв'язку із відмовою від касаційної скарги.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги, касаційне провадження у справі за за заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого документа по рішенню третейського суду для вирішення конкретного спору (суд ad hoc) від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова Г.І. Мостова Т.Л.
Ізмайлова
Ухвала

іменем україни

16 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_2 у відкритті провадження в даній справі.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані ухвали скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
04 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «
ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення громадян з предмету іпотеки,-
Позивач ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення громадян з
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення громадян з
Призначити справу в судове засідання на 26 серпня 2014 р. на “09“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 26.08.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа № 542/1926/14-ц

2/542/960/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко
В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДМС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 16 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1531/14-ц
Провадження № 2/669/436/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Йосиповецької сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно, третя особа – відділ
Держземагенства і Білогірському районі Хмельницької області,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Йосиповецької сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно, третя особа – відділ
Держземагенства і Білогірському районі Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Йосиповецької сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визнання права на спадкове майно, третя особа – відділ Держземагенства і
Білогірському районі Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Провадження № 2-о/554/261/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 19.12.2014 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Широкодолинська сільська рада
Великобагачанського району
Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26.12.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-873/2014 року
Провадження № 2/720/700/14
Ухвала

22 жовтня 2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором , -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні сторони не з’явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 07 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н-/554/2156/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податку -
НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Полтавської філії
ВАТ "Укртелеком" (м.Полтава, вул.
"Райффайзер Банк Аваль" в м.Полтава, МФО
ПФ ПАТ "Укртелеком" ) борг в сумі 1140 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
ЗГІДНО зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
СуддяК. М. Сорока
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

Справа № 542/1879/14-ц

2/542/934/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 04 лютого 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року провадження 2-н/554/2230/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 1. Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання
"Знамя" ( м.Полтава, користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 проживаючої АДРЕСА_1 борг в сумі 4 972 грн. 54 коп. 2. Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання
"Знамя" на користь держави судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
СуддяК. М. Сорока
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 686/5812/14-ц
Провадження № 2/670/157/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря -- Сікорської В.О.

позивачки -- ОСОБА_2

відповідача -- ОСОБА_3

представника відповідача -- ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області - Слишинської О.В.

прокурора Максимчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:служба у справах дітей
Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.
Волкова