overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/1414/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 17.11.2014р. звернулась до
Березанського районного суду з зазначеним позовом.

18.11.2014р. від позивачки надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до роз’яснень даних в п.42
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” №10 від 17.10.2014р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процессу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір.

Тому, сплачений позивачкою при подачі позовної заяви судовий збір згідно платіжного квитанції № 0.0.317096141.1 від 17.11.2014р. в сумі 243,60 грн., повинен бути повернутий позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК
України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплочений через ПАТ КБ “ПриватБанк” на р/р 0047, МФО 826013, код 37969258 згідно квитанції № 0.0.317096141.1 від 17.11.2014р. за подачу позовної заяви до Березанського районного суду судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
дата документу04.09.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 11.20 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу16.09.2014
Справа № 469/1112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 09.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"19" листопада 2014 р.
Справа № 469/646/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої судді -
Гапоненко Н.О., при секретарі - Потриваєвій
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2014 року, ухваленому у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, але в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: у цифровому виразі помилково зазначено 24460 грн. 11 коп. замість 22460 грн.11 коп.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210,219 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в заочному рішенні Березанського районного суду
Миколаївської області від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення виправити суму стягнення боргу
(зазначену цифрами) з 24460,11 грн. на 22460,11 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят гривень 11 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/470/280/14
Справа № 470/768/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № АВЕ6RС09280028 від 13.05.2008 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3043,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість щомісяця, а також відсотки, комісію та інші витрати.
Проте ОСОБА_1 вказані зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 16.06.2014 рік має заборгованість в сумі 15525,41 грн.
Враховуючи викладене ПАТ "Акцент-Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 15525,41грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 14 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Провадження № 2-о/470/31/14
Справа № 2-о-10/2008р.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою в якій зазначила, що рішенням
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 26.02.2008 року її визнано безвісно відсутньою.
Заявниця є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням виконавчого комітету
Березнегуватської селищної ради
Миколаївської області опікуном сина заявниці призначено його бабусю,
ОСОБА_4. З 11.09.2008 року опікун разом з дитиною проживали в м.Мурманські
Російської Федерації, за місцем проживання заявниці. Про те, що заявниця визнана безвісно відсутньою вона дізналася лише 07.10.2014 року, коли звернулася в органи опіки та піклування м.Мурманська із заявою про відміну опіки над її сином та повернення дитини в свою сім'ю.

В зв’язку з викладеним заявниця просить суд скасувати рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 26.02.2008 року про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.234
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 234, 250 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Провадження № 2/470/195/14
Справа № 470/471/14-ц
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визначення порядку та способу участі батька у 12 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому зазначив, що 07 жовтня 2011 року уклав шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.02.2014 року шлюб між сторонами розірвано рішенням
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області. Відповідачка після розірвання шлюбу переїхала проживати разом з дитиною до своїх батьків в смт.Березнегувате
Миколаївської області. Після фактичного припинення шлюбних стосунків відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
В зв'язку з викладеним позивач просить суд визначити порядок і спосіб його участі у вихованні дитини шляхом особистих побачень з сином кожної першої та третьої неділі щомісяця з 10-ї години ранку до 14-ї години.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей райдержадміністрації про визначення порядку та способу участі батька у
Призначити судове засідання по справі на 10 годину 03 червня 2014 року.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Провадження № 2/470/259/14
Справа № 470/703/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 14.07.2014 року та 27.07.2014 року в порушення вимог Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року відповідач здійснював вилов риби забороненим знаряддями лову.
Постановами Заводського районного суду Миколаївської області від 26.05.2014 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП. Неправомірними діями відповідача було завдано шкоду рибним запасам України в розмірі 2822 грн., яку позивач просив стягнути у повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору – визначені Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами). Згідно з п.1.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, та складає 243,60 грн.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону позивач не звільняється від сплати судового збору, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом ні з поданої ним позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається.

З огляду на викладене вище, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем при поданні позову до суду не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України - залишити без руху надавши строк для виправлення зазначених вище недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Ф. Орлова
дата документу22.09.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заступника прокурора Березанського району в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов’язання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 11.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу02.10.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 15.15 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: