Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1371/14-ц
Провадження № 2/280/582/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Василенка Р.О.,

секретаря - Бех І.О.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Відкритого міжнародного
університету розвитку людини
«Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що між ним та
відповідачем 22 серпня 2012 року укладено
договір про навчання № 12088, відповідно
до якого позивач зобов»язувався надати
відповідачу освітню послугу, а
відповідач в свою чергу оплатити
витрати на цю послугу і термін навчання
складає 2 роки 6 місяців. Пунктом 3.1
вказаного договору передбачено, що
відповідач зобов'язана своєчасно
вносити плату за освітню послугу в
розмірах та у строки, що встановлені
договором, яка згідно п.5.2 договору
становить 11100грн., а за один навчальний
рік 3700грн. і п.5.3 передбачено внесення
плати щомісячно по 370грн.. Також,
відповідно до п.6.3 Договору за
несвоєчасне виконання замовником
своїх обов'язків за даним договором,
останній повинен сплатити пеню у
розмірі 0,5% від несплаченої суми за
кожен день прострочки. Наказом від
28.02.2014 року № 14-с «Про зміни в
контингенті студентів» відповідача
відраховано з 28.02.2014 року зі складу
студентів заочної форми навчання за
порушення умов договору.

Таким чином за період з 01.09.2012 року по
28.02.2014 року загальна вартість навчання
становить 6799,33грн., в тому числі
вартість освітньої послуги становить
5920грн., пені 879,33грн. Відповідачем за
період навчання сплачено 5892,80грн. в
тому числі сплачено за навчання
5105,97грн., пені 786,83грн. і відповідно сума
боргу складає 906,53грн., в тому числі
вартість освітньої послуги 814,03грн.,
пені 92,50грн.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи без їх участі, позивні
вимоги підтримують, а тому суд
розглянув справу без участі останніх.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, суду пояснив, що з
розміром боргу вони погоджуються,
однак позовні вимоги не визнають,
оскільки відповідачу своєчасно не
нагадали про необхідність погашення
наявного боргу, просить відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
надані докази на засадах змагальності,
в межах позовних вимог, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що
позивачем та відповідачем 22 серпня 2012
року укладено договір про навчання №
12088, відповідно до якого позивач
зобов»язувався надати відповідачу
освітню послугу, а відповідач в свою
чергу оплатити витрати на цю послугу і
термін навчання складає 2 роки 6
місяців. Пунктом 3.1 вказаного договору
передбачено, що відповідач зобов'язана
своєчасно вносити плату за освітню
послугу в розмірах та у строки, що
встановлені договором, яка згідно п.5.2
договору становить 11100грн., а за один
навчальний рік 3700грн. і п.5.3 передбачено
внесення плати щомісячно по 370грн.,
однак відповідач несвоєчасно оплачує
послуги і утворився борг.

Відповідно до п.6.3 Договору за
несвоєчасне виконання відповідачем
своїх обов'язків за даним договором,
остання повинна сплатити пеню у
розмірі 0,5% від несплаченої суми за
кожен день прострочки.

Наказом від 28.02.2014 року № 14-с «Про зміни
в контингенті студентів» відповідача
відраховано з 28.02.2014 року зі складу
студентів заочної форми навчання за
порушення умов договору.

За період з 01.09.2012 року по 28.02.2014 року
загальна вартість навчання становить
6799,33грн., в тому числі вартість
освітньої послуги становить 5920грн.,
пені 879,33грн. Відповідачем за період
навчання сплачено 5892,80грн. в тому числі
сплачено за навчання 5105,97грн., пені
786,83грн. і відповідно сума боргу складає
906,53грн., в тому числі вартість
освітньої послуги 814,03грн., пені 92,50грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору, а як
встановлено судом, то зобов'язання
відповідач не виконала своєчасно і
існує борг.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого майнового права та
інтересу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати - 243,60 грн. судового
збору.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст.16,526,530,629,901,903 ЦК України, керуючись
ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відкритого міжнародного університету
розвитку людини «Україна» (р/р 675,
МФО 311324, код 25310670, філія АТ
«Укрексімбанк в м. Житомирі) - 906,53 грн.
боргу за договором про навчання від
22.08.2012 року та 243,60грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.О. Василенко