overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1579/14-ц
Провадження №2/471/656/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 25 листопада 2014 р. відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 р. Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв'язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 08 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 р. Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя -

Марценюк С. А.,
Справа № 471/1404/14-ц
Провадження №2/471/577/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 грудня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29 жовтня 2014 р. відкрито провадження по даній справі та справу призначено до попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 р.

Справу призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2014р. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя

Марценюк С. А.,
Справа № 467/2478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2, треті особи: перший
Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, треті особи: перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділ державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 467/2420/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Через канцелярію суду представником позивача надана заява про залишення позовних вимог в частині стягнення із
ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24 січня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс» заборгованість за кредитним зобов’язанням, що становить 177335 грн. 57 коп. без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, в частині вимог про стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24 січня 2008 року на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобов’язанням, що становить 177335 грн. 57 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена  до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 24.12.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначити на 15 січня 2015 року о 14.00 год.
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.
Запропонувати відповідачу до 15.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх
СУДДЯ:
Провадження № 2/487/3909/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Так позивач повинна роз’єднати дві позовні вимоги, а саме: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки такі вимоги розглядаються окремо один від одного.

Крім цього, до вищезазначених позовних заяв необхідно надати перелік встановлених законом документів.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз’яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 467/2423/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Через канцелярію суду представником позивача надана заява про залишення позовних вимог в частині стягнення із
ОСОБА_1Г в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 08 липня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс» заборгованість за кредитним зобов’язанням, що становить 611775 грн. 58 коп. без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення  заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, в частині вимог про стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 08 липня 2008 року на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобов’язанням, що становить 611775 грн. 58 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена  до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 468/2229/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю позивача та представника відповідача Бліндул С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новобузької міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7 та Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору про розподіл часток та договору дарування,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 756365 від 12.11.2012 року видане Новобузькою міською радою Миколаївської області на ім'я
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - недійсним.

Визнати договір про розподіл часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, укладений 04.12.2012 року
ОСОБА_4 (яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3), ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом
Новобузького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1749 - недійсним.

Визнати договір дарування часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, укладений 05.12.2012 року між ОСОБА_4 (яка діяла від свого імені та від імені
ОСОБА_3), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом
Новобузького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1755 - недійсним.

Стягнути з Новобузької міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_2 витрати понесені нею по справі в сумі по 40 (сорок) гривень 60 копійок, з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії цього рішення).

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 30.12.2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 25.12.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті
Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 468/2458/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судовий розгляд справи призначити на 12 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 січня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони
Відповідач має право пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/2421/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Через канцелярію суду представником позивача надана заява про залишення позовних вимог в частині стягнення із
ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11 квітня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс» заборгованість за кредитним зобов’язанням, що становить 97693 грн. 08 коп. без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення  заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, в частині вимог про стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11 квітня 2008 року на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобов’язанням, що становить 97693 грн. 08 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/2401/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Через канцелярію суду представником позивача надана заява про залишення позовних вимог в частині стягнення із
ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 10 вересня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс» заборгованість за кредитним зобов’язанням, що становить 232311 грн. 41 коп. без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення  заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, в частині вимог про стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 10 вересня 2008 року на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобов’язанням, що становить 232311 грн. 41 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена  до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 29.12.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті
Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 468/2500/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд справи призначити на 13 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .
Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони
Відповідач має право пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: