overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4169/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді                    -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря                    -
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення повноліття дитиною.

Тобто позовна заява ОСОБА_1 містить в собі різні за своєю природою вимоги, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з’явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання       кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що спільний розгляд вимог щодо розірвання   шлюбу та стягнення аліментів на   утримання   дитини, може ускладнити вирішення справи,     суд вважає за необхідне роз’єднати в окремі провадження зазначені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Роз’єднати   в окреме провадження позовні   вимоги   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та позовні   вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передати для реєстрації до канцелярії
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/641/4240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2, к. 84.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до слухання на 30 грудня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 30 грудня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/641/4244/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» про визнання права власнсності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 20.10.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка» про визнання права власнсності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2014 року на 09-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 30 грудня 2014 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 642/9108/14-ц
Провадження № 2-н/642/2258/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3091/2014
Справа №641/8246/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

19 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського
Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сьома
Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК
України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Провадження № 2/641/4167/2014 Справа
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р.

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ДП "Завод ім. В.О. Малишева"

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ДП "Завод ім. В.О. Малишева", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 925, 00 грн., компенсацію за затримку остаточного розрахунку в розмірі середнього заробітку та моральну шкоду у розмірі 2 000, 00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому він посилаючись на відсутність можливості отримання документів просить витребувати у ДП "Завод імені ОСОБА_2", що розташовано за адресою: вул.
Плеханівська, 126, м. Харків, наступні докази:

- довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день звільнення;

- довідку про середню заробітню платну;

- довідку, коли була видана позивачу трудова книжка, копію журналу про отримання трудових книжок з підписом позивача про її отримання;

- копію заяви про звільнення позивача;

- копії відповідей на звернення позивача від 06.02.2014 року та 11.06.2014 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДП "Завод імені ОСОБА_2", що розташовано за адресою: вул.
Плеханівська, 126, м. Харків, наступні докази:

- довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на день звільнення;

- довідку про середню заробітню платну;

- довідку, коли була видана позивачу трудова книжка, копію журналу про отримання трудових книжок з підписом позивача про її отримання;

- копію заяви про звільнення позивача;

- копії відповідей на звернення позивача від 06.02.2014 року та 11.06.2014 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 12.01.2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/182/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона посилався на те, що не була повідомлена про дату та час розгляду справи, а також зазначив, що при прийнятті рішення судом не враховано істотні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, що вона тривалий час здійснювала платежі для погашення заборгованості, які не відображені у розрахунку, заявлена позивачем сума заборгованості за тілом кредиту перевищує той розмір кредиту, який вона отримала в банку.

У судове засіданні учасники процесу не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 332
ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.01.2015 о 09-30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/641/4198/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 60970,85грн., витрати на послуги експерта оціночної діяльності у розмірі 600грн., а всього 6157085грн. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014року о 15:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 25.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4119/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 0485/08/12-Anewv від 09.10.2008 в розмірі 120505,09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3278/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), які мешкають за адресою: м.
Харків, вул. Машинобудівна, 22 в розмірі 154,01 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: м. Харків, вул.
Машинобудівна, 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 587/1736/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А. Номер провадження 22-ц/788/2340/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 02 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Перше Травня»

про стягнення майнового паю,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма
«Перше Травня» (а.с.199).

Встановити строк до «13» січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» січня 2015 року на «15» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача: сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Перше Травня», представника позивачів: ОСОБА_6
(а.с.199).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/641/3868/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді -
Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( Іден. №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( Іден. № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором
№ 837/18-27/36/7-038 від 26.06.2007 року в розмірі 22100 грн. 14 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (
Іден. № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( Іден. №
НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 27 грудня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка