Провадження 6/127/2592/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась
до суду із поданням, погодженим з
начальником відділу, про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України. Мотивувала тим,
що на виконанні у відділі знаходиться
виконавче провадження №31138339 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-887/2010, виданого 06.12.2010 р.
Немирівським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в
особі відділення «Вінницьке обласне
управління» АБ «Укргазбанк» боргу в
сумі 534789,89 грн., шляхом звернення
стягнення на трикімнатну квартиру №2,
що по вул. Леніна, 171а в м. Немирів
Вінницької області, загальною площею
96,8 кв.м., належну ОСОБА_2 та виконавче
провадження №32817388 з примусового
виконання виконавчого листа №2-4996/2011,
виданого 03.04.2012 р. Ленінським районним
судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованості за кредитним договором
№28806С163 від 10.11.2006 року в розмірі 396187
швейцарських франків 54 сантими, 2047841,93
грн. пені, судового збору – 1700 грн.,
витрат на ІТЗ – 120,00 грн. 24.05.2012 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, накладено арешт
на квартиру №2, що по вул. Леніна, 171а в м.
Немирів Вінницької області. Іншого
майна боржник не має. Зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1. Держвиконавцем 06.08.2012 року
було накладено арешт на майно боржника
і оголошено заборону на його
відчуження. Крім того, встановлено, що
ОСОБА_2 за адресою реєстрації не
проживає і ніколи раніше не проживала,
її майна, на яке можливо було б звернути
стягнення в рахунок погашення боргу –
не виявлено. Оскільки станом на день
звернення до суду із даним поданням
заборгованість по виконавчим
провадженням не погашена, просила
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
своїх зобов’язань.

В судове засідання державний
виконавець Заводнюк І.М. не з’явилась,
надала письмове клопотання про розгляд
справи без її участі.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні подання слід
відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі знаходиться виконавче
провадження №31138339 з примусового
виконання виконавчого листа №2-887/2010,
виданого 06.12.2010 р. Немирівським
районним судом Вінницької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі відділення
«Вінницьке обласне управління» АБ
«Укргазбанк» боргу в сумі 534789,89 грн.,
шляхом звернення стягнення на
трикімнатну квартиру №2, що по вул.
Леніна, 171а в м. Немирів Вінницької
області, загальною площею 96,8 кв.м.,
належну ОСОБА_2 та виконавче
провадження №32817388 з примусового
виконання виконавчого листа №2-4996/2011,
виданого 03.04.2012 р. Ленінським районним
судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованості за кредитним договором
№28806С163 від 10.11.2006 року в розмірі 396187
швейцарських франків 54 сантими, 2047841,93
грн. пені, судового збору – 1700 грн.,
витрат на ІТЗ – 120,00 грн.

24.05.2012 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження,
накладено арешт на квартиру №2, що по
вул. Леніна, 171а в м. Немирів Вінницької
області, встановлено, що іншого майна
боржник не має.

Зареєстрована ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, однак,
як встановлено державним виконавцем,
за адресою реєстрації не проживає і
ніколи раніше не проживала, її майна, на
яке можливо було б звернути стягнення в
рахунок погашення боргу – не виявлено.

Згідно повідомлення ДПС України від
23.10.2012 року щодо фізичної особи
РНОКПП:НОМЕР_1 фізичну особу-підприємця
– діяльність припинено.

Станом на день звернення до суду із
даним поданням заборгованість по
виконавчим провадженням не погашена.

Інших документів до подання не надано.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 11 п. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» правом
державного виконавця є зокрема у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Отже, аналізуючи вказані норми Закону,
словосполучення «ухилення від
виконання зобов`язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну громадян
України та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», позначає
з об`єктивної сторони такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов`язків. У зв’язку з цим і
здійснюється примусове виконання.
Особа, яка має невиконані
зобов’язання, не може вважатись винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб`єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов`язання».

Саме невиконання боржником самостійно
зобов`язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов`язків.

Із оглянутих в судовому засіданні
матеріалів суд з`ясував відсутність
доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов`язань і відомостей про
обізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання.

Державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення місця
проживання боржника, наявності у нього
рухомого майна, на яке можливо звернути
стягнення, його опису, повідомлення і
викликів боржника до відділу ДВС,
з’ясування місця роботи, джерела
отримання доходів тощо.

Суд враховує, що невиконання може бути
зумовлене об`єктивними причинами,
наприклад, внаслідок відсутності
майна, але державним виконавцем не
доведено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється
від виконання, хоча має змогу виконати
зобов`язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

Також суду не доведено, що саме такий
захід як обмеження у праві виїзду буде
належним для забезпечення сплати боргу
і не надано доказів належного
повідомлення боржника про направлення
відповідного подання до суду.

Враховуючи вимоги ст. 33 Конституції
України про те, що кожному гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання і право залишити
територію України, Конвенцію про
захист прав і основоположних свобод,
суд прийшов до висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження”, ст. 11, 293, 377-1
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: