АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Шиманського В.Й.

при секретарі:
Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсними договору дарування
заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.09.2014 року позовну
заяву повернуто з підстав
непідсудності справи даному суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для вирішення питання
про відкриття провадження до суду
першої інстанції. Посилається на
неправильне застосування норм
процесуального права. А саме, вважає, що
справа підлягає розгляду у
Шевченківському районному суді м.
Києва, оскільки до спадкового майна
входить квартира, яка знаходиться у
Шевченківському районі та відповідачі
зареєстровані у цьому районі.

Апелянт у судове засідання не з`явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив, у
зв`язку з чим колегія суддів вважає за
можливе розгляд справи у його
відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК
України.

Справа № 761/20870/14-ц Апеляційне
провадження № 22-ц-796/13818/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Малинников О.Ф.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу
задовольнити та пояснила, що АДРЕСА_1
раніше відносилася до Святошинського
району м. Києва, проте на теперішній час
вона відноситься до Шевченківського
району.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 дослідивши надані матеріали,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву для звернення
до суду за місцезнаходженням майна, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пред'явлено вимоги про
визнання недійсним договору дарування,
а предметом цього договору є нерухоме
майно, яке не знаходиться на території
Шевченківського району м. Києва та на
дані правовідносини розповсюджуються
правила виключної підсудності.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що позов про визнання договору
дарування квартири має бути
пред`явлений за місцем знаходження
цієї квартири, оскільки відповідно до
ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або його основної частини.

Разом з тим, спірна квартира
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Такі дані колегією суддів перевірені у
мережі інтернет та дані обставини
підтверджені відповідачкою у судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2014 року скасувати
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді