У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І.,
Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т. П.,
Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом до Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка»), у
якому зазначав, що з 31 серпня 1994 року по
07 грудня 2010 року він працював у
ПАТ «Євраз Суха Балка» на різних
посадах. За час роботи позивача ПАТ
«Євраз Суха Балка» неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади всім працівникам
підприємства. За період роботи з 01
січня 1995 року по 01 березня 2010 року
відповідачем неправильно
розраховувалась і виплачувалась
позивачу заробітна плата при наданні
відпусток, а саме, не проводилось
коригування заробітної плати,
включаючи премії та інші виплати, що
враховуються при обчисленні середньої
заробітної плати, з урахуванням
підвищень тарифних ставок і посадових
окладів у відповідних розрахункових
періодах за проміжок часу до
підвищення на коефіцієнт підвищення,
що призвело до недоплати позивачу за
весь період роботи у відповідача
заробітної плати за час відпусток.
Факт зазначених порушень визнаний
відповідачем у спільній постанові
генерального директора та голів
профспілкових комітетів ПАТ «Євраз
Суха Балка» від 06 лютого 2012 року.
Зазначені дії відповідача суперечать
Закону України «Про відпустки», Закону
України «Про оплату праці» та Порядку
обчислення заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100.

Посилаючись на вказані обставини та
уточнивши позовні вимоги, позивач
просив суд стягнути з відповідача на
свою користь 3 276 грн 38 коп.
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення
компенсації втрати частини заробітної
плати із порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги та
середнього заробітку за час затримки
виплати недоплаченої заробітної плати
залишено без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10
вересня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_3 2 832 грн 16 коп.
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток (без урахування утримання
податку з доходів фізичних осіб).
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Євраз Суха Балка», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в сумі 1 610 грн 26
коп.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив із доведеності позовних вимог
про порушення відповідачем
п. п. 2, 10 Порядку, що потягло
неправильність нарахування заробітної
плати за час відпусток.

Проте з такими висновками судів
повністю погодитись не можна з огляду
на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 з з 31
серпня 1994 року по 07 грудня 2010
року працював на підприємстві ПАТ
«Євраз Суха Балка» на різних посадах.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про відпустки» порядок
обчислення заробітної плати
працівникам за час відпусток,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей, та компенсації за
невикористані відпустки,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 08 лютого 1995 року № 100
затверджено Порядок обчислення
середньої заробітної плати, який
застосовується при наданні
працівникам відпусток.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у
випадках підвищення тарифних ставок і
посадових окладів на підприємстві, в
установі, організації відповідно до
актів законодавства, а також за
рішеннями, передбаченими в колективних
договорах (угодах), як у розрахунковому
періоді, так і в періоді, протягом якого
за працівником зберігається середній
заробіток, заробітна плата, включаючи
премії та інші виплати, що враховуються
при обчисленні середньої заробітної
плати, за проміжок часу до підвищення
коригується на коефіцієнти підвищення.
На госпрозрахункових підприємствах і в
організаціях коригування заробітної
плати та інших виплат провадиться з
урахуванням їх фінансових можливостей.

ПАТ «Євраз Суха Балка» відповідно
до наказу від 24 січня 2005 року № 83
у межах своїх повноважень та виходячи з
фінансових можливостей, визначило
розмір коефіцієнта зростання тарифних
ставок (посадових окладів) з 01 січня 2005
року. Зазначений наказ є чинним.

Спільною постановою генерального
директора ПАТ «Євраз Суха Балка» та
профспілкових комітетів від 06 лютого
2012 року та наказом від 16
лютого 2012 року № 295, відповідачем
визнано порушення п. 10 Порядку при
розрахунку заробітної плати за період
відпусток працівникам ПАТ «Євраз Суха
Балка» з 01 січня 1995 року по 01 березня 2010
року, постановлено провести
перерахунок заробітної плати колишнім
працівникам ВАТ «Суха Балка» та ПАТ
«Євраз Суха Балка» за вказаний період
із застосуванням формули: корегуючий
коефіцієнт = 1 + розмір підвищення
тарифних ставок та посадових окладів (в
частках одиниці) х 0,71).

Вирішуючи спір по суті та стягуючи
з відповідача на користь позивача суму
недоплати у розмірі 2 832 грн 16 коп., на
порушення приписів
ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України суди не
врахували положення зазначеної
постанови та не звернули уваги на те, що
вказана постанова прийнята за згодою
роботодавця та профспілок, які діють в
інтересах робітників у межах їх
компетенції, на її виконання виданий
наказ від 16 лютого 2012 року № 295, яким
визначено порядок здійснення виплат
недоплати працівникам. На час
ухвалення рішення у справі вказані
постанова та наказ є чинними, тому
мають бути враховані при визначенні
відповідних сум.

За таких обставин судові рішення не
відповідають вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу
вимог ст. 338 ЦПК України є підставою для
скасування судових рішень із передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 вересня 2014 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О. П. Касьян

Судді:
В. І. Амелін

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко