УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Герасименко Олени
Олександрівни, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку», на
рішення Новомосковського районного
суду Дніпропетровської області від 09
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14
жовтня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ПАТ «Всеукраїнський
Банк Розвитку» звернулося до
Новомосковського районного суду
Дніпропетровської області із позовом
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 03 березня 2012 року між ПАТ
«Всеукраїнський Банк Розвитку» та
ОСОБА_5 було укладено кредитний
договір, на підставі якого останній
отримав 212 311,00 грн. У забезпечення
виконання зобов'язань за даним
кредитним договором, між позивачем та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 помер, після чого сплата
процентів припинилась і утворилася
заборгованість по сплаті процентів,
яка станом на 06 серпня 2013 року складала
798,42 грн.

З урахуванням уточнень, позивач просив
суд стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитним
договором у розмірі 189 306,08 грн, а також
судові витрати.

Рішенням Новомосковського районного
суду Дніпропетровської області від 09
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Герасименко О.О., яка діє в інтересах
ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», не
погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Герасименко Олені
Олександрівні, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку», у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.