overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/7129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/7129/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Номер провадження 2 – Н/638/4407/14
УХВАЛА

24.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі” звернулося 24.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржника на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі” заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7883,40 грн. за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2014 р. Витрати по сплаті судового збору покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 – 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
„Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, суддя вбачає підстави для відстрочення комунальному підприємству
„Харківські теплові мережі” сплати судового збору до видачі судового рішення

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством
„Харківські теплові мережі” вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити комунальному підприємству
„Харківські теплові мережі” сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Пр.. № 2зз-638/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: припинено право спільної сумісної власності та виділено їй у особисту приватну власність автомобіль Nissan X-Trail 2002 року випуску, чорного кольору, державний номер
НОМЕР_1.

01.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій просить скасувати арешт з автомобіля Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що по зазначеній справі виносилась ухвала про забезпечення позову стосовно автомобіля Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1, а заявниця не надала суду ніяких доказів на підставі чого був накладений арешт на зазначений автомобіль, суд відмовляє в задоволені заяви ОСОБА_1. про скасування арешту.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5954/14-ц
Номер провадження 2/725/1381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет
Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування,
Чернівецький міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 надала заяву про можливість вступу в дану справу з метою забезпечення захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. Такі випадки передбачені, зокрема, в ст. 5, ст.36-1закону України “Про прокуратуру”.

Процесуальний порядок участі прокурора у цивільному процесі встановлений ч. 2 ст. 45 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.45, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора прокуратури
Першотравневого району м. Чернівці
ОСОБА_4 задовольнити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Справа № 725/7068/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/7068/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 725/7100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.12.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська – Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 725/7385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20.01.2015 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Провадження № 2/638/5466/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 Дзержинський районний м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря – Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшли заяви від позивача від 13.11.2014 року та його представника від 19.11.2014 року на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1

18.11.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частина 2 ст. 123 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первинним позовом.

Приймаючи до уваги той факт, що первинний позов ОСОБА_1 суд залишає без розгляду, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – повернути заявнику та роз’яснити про порядок подання позовної заяви за загальними правилами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Єдиний унікальний номер 725/3690/14-ц
Номер провадження 2-во/725/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.07.2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності та було задоволено позов.

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про те, що в рішенні суду зазначено рік її народження « 1980», а повинно бути « 1979», просила виправити дану описку.

Сторони по справі не з”явилися.

Суд дослідивши матеріали справи № 725/3690/14-ц, вважає що описка повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.07.2014 року по справі № 725/3690/14-ц, а саме виправити описку в році народження позивачки ОСОБА_2 з « 1980р.н.» на « 1979р.н.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після її оголошення.

Головуючий суддя
Іщенко І.В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3068/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 медичного коледжу
Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 медичний коледж
Буковинського державного медичного університету звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 медичного коледжу
Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання та призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 29 грудня 2014 року .

Відповідачу по справі – ОСОБА_2 – в строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 583/4459/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 третя особа Управління
Держземагенства в Охтирського району
Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

Встановив:

25.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Староіванівської сільської ради Охтирського району
Сумської області, ОСОБА_3 третя особа
Управління Держземагенства в
Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, номер рядка статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 16.01.2015 року о 14.00 годині, за викликом сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

Зобов’язати Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області надати відомості про власника земельної ділянки загальною площею – 0,25 га, кадастровий номер: :02:001:5107, що розташована за адресою:
Сумська область, Охтирський район, с.
Стара Іванівка, вул. Набережна, 33, та відомості про те, чи видався державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити їм право в строк до 16.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_1

З оригіналом згідно
ОСОБА_1
Справа № 584/1311/14-ц провадження № 2/584/438/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Сумської області треті особи – Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Сумської області треті особи –
Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 29 грудня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/7136/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2014 року.Суддя
Першотравневого районного суду м.
Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву
Колективного підприємства «Орфей» до
ОСОБА_1, Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.12.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

·          неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

·          відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивач не посилається на докази з приводу того, що перепланування проводилося при наявності дозволу виконавчого комітету місцевої влади.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтування в частині позовних вимог до ОСОБА_1, а також не не зазначено з посиланням на докази в чому саме полягає невизнання та оспорення відповідачкою ОСОБА_1 права власності
КП "Орфей" на спірне переобладнане нерухоме майно.

Позивачем не зазначено ціну позову, а також не додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Також всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК
України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана директором КП «Орфей».

Разом з тим, до матеріалів позову не додано належного документу, хто є директором вказаного підприємства.

В установлений ухвалою судді від 10 грудня 2014 року строк позивач зазначені вище недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства «Орфей» до ОСОБА_1,
Чернівецької міської ради, третя особа
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2