Справа № 204/6924/2014-ц
Провадження № 2/204/2646/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 11 жовтня
1986 року в Виконавчому комітеті
Волоської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 12 - розірвати. В обґрунтування
позову позивач вказав на те, що від
шлюбу у них з відповідачкою є
повнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактичні шлюбні відносини між
позивачкою та відповідачем припинені з
серпня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є
психологічна несумісність між ними,
яка негативно вплинула на подружні
стосунки та призвела до непорозумінь
та втрати моральної рівноваги в сім'ї.
До теперішнього часу поліпшення у їх
стосунках не відбулося, так як кожен з
них продовжує жити окремим життям.
Позивач вважає, що сім'я розпалася
остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
його представник ОСОБА_4 надала суду
заяву, в якій позовні вимоги позивача
підтримала та просила задовольнити в
повному обсязі. Вказала, що позивач не
проживає разом з дружиною з серпня 2013
року. Справу просила розглянути без її
участі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше надала суду заяву, в якій
позовні вимоги позивача визнала та не
заперечувала проти розірвання шлюбу.
Вказала, що не проживає разом з
чоловіком з серпня 2013 року. Справу
просила розглянути у її відсутність.
Прізвище після розірвання шлюбу
просила залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2) 11
жовтня 1986 року уклали шлюб в
Виконавчому комітеті Волоської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
актовий запис № 12. Від шлюбу малолітніх
та неповнолітніх дітей у них немає.
Фактичні шлюбні відносини між
сторонами припинені з серпня 2013 року,
шлюб носить формальний характер і
збереження його суперечило б інтересам
сторін. Тому, суд вважає необхідним
задовольнити даний позов та розірвати
шлюб між сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61,
209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 жовтня 1986 року в
Виконавчому комітеті Волоської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
актовий запис № 12, від якого малолітніх
та неповнолітніх дітей немає -
розірвати.

Прізвище позивача «ОСОБА_1» залишити
без змін.

Прізвище відповідачки «ОСОБА_2»
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова