Провадження № 2/161/3543/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючої -судді Філюк Т.М.,

при секретарі - Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Волинського
регіонального відділення до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивує тим, що відповідно до
укладеного 26 грудня 2007 року договору №
788/07 АБ «Брокбізнесбанк» надав ОСОБА_1
кредит в сумі 132 000 грн., строком по 25
грудня 2017 року зі сплатою 17,5 % річних.

Також 26 грудня 2007 року на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, згідно якого
відповідач ОСОБА_2, як поручитель і
відповідач ОСОБА_1 несуть солідарну
відповідальність перед позивачем у
випадку невиконання або неналежного
виконання боржником кредитних
зобов'язань.

Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 257735
гривень 54 копійки.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про розгляд
справи без його участі за наявними
матеріалами, щодо постановлення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, з невідомих суду причин, хоча
належним чином були повідомлені про
місце і час розгляду справи.

За погодженням з представником
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року
згідно договору № 788/07 АБ
«Брокбізнесбанк» надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 132 000 грн., строком по 25 грудня 2017
року зі сплатою 17,5 % річних (а.с. 4-6) та 26
грудня 2007 року на забезпечення
виконань зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки (а.с.18).

Пунктом 3.1.3 Кредитного договору
передбачено, що Банк має право вимагати
від позичальника дострокового
повернення заборгованості за кредитом
у випадку прострочення сплати
чергового платежу по кредиту або
процентів за користування кредитом
строком понад 2 (два) місяці.

Згідно представленого позивачем
розрахунку заборгованості (а.с. 20),
станом на 17.07.2014 року існує
заборгованість по кредиту в розмірі 257
735,54 грн., в тому числі: заборгованість
за основним боргом - 76 363,45 грн.,
заборгованість за прострочення
основного боргу - 44 161,18 грн.,
заборгованість за прострочення
відсотків - 111 886,01 грн., пені - 19 298,67 грн.,
пені згідно п. 7.2. - 6 026,23 грн.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 50 ЦК України
установлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином, у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1048 ЦК України передбачено
право позикодавця на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, а також у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Також судом встановлено, що 26 грудня 2007
року на забезпечення виконань
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, згідно якого
відповідач ОСОБА_2, як поручитель і
відповідач ОСОБА_1 несуть солідарну
відповідальність перед позивачем у
випадку невиконання або неналежного
виконання боржником кредитних
зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Таким чином, проаналізувавши
зібрані і досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що слід стягнути
солідарно з відповідачів в користь
позивача кредитну заборгованість в
сумі 257 735,54 грн.

Крім того, відповідно до положень ст.88
ЦПК України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553,
554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» Волинська
філія АТ «Брокбізнесбанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 257 735 (двісті п'ятдесят сім
тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 54
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь в
дохід держави 2577 гривень 35 копійок, по 1
288 (одній тисячі двісті вісімдесят
вісім) гривень 50 копійок з кожного
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Філюк Т.М.