overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №319/1129/14-ц
Номер провадження2/319/399/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

В своїй заяві позивач
ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку загальною площею 0,30 га , яка знаходиться по вул. Крупській,77 в смт. Куйбишеве Запорізької області та належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП -000009 № 1365.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1129/14-ц (номер провадження 2/319/399/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбиш.р-ну Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача,його представника та представника відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа № 323/3907/14-ц провадження №2-о/323/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року

25.11.2014

09:30

м.
Оріхів

« 14 » листопада 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області, Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області

про:          визнання особи безвісно відсутньою

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 30 ” хв. “ 25 ” листопада 2014 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 323/681/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

30.10.2014 м. Оріхів

30 жовтня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним, -

вирішив:

Первісний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки розміром 5,16 га, розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області від 01 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С., зареєстрований 16 грудня 2010 року за
№19 в Оріхівському районному відділі земельних ресурсів державного підприємства «Центр ДЗК».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани»
(код 33921029, адреса: 69069, м. Запоріжжя, вул.
Брюллова, 5, кв.3) на користь ОСОБА_2
(ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 січня 1998 року Оріхівським РВ
УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1) сплачені: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн., судовий збір за заяву про забезпечення доказів у розмірі 121,80 грн., судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн., витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 2361,60 грн., а всього стягнути 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 80 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 324/2362/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25.11.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 314/1448/14-ц
Провадження № 2-др/314/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 рік м.
ВільнянськВільнянський районний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Беспалько Т.Д.
При секретарі Печонкіній
В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій посилається на наступне: 15.04.2014 року
Вільнянським районним судом
Запорізької області прийнято рішення за її позовом про визнання права власності на квартиру . Разом з тим, судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги щодо ОСОБА_4 викладені в уточненій позовній заяві. ОСОБА_5 просить суд винести додаткове рішення в котрому вказати: визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах своєї заяви.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що його заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, дійсно 15.04.2014 року при ухваленні рішення Вільнянським районним судом Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності .

Згідно статті 220 ч.1 п.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалює додаткове рушення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

ОСОБА_3 в своїх позовних вимогах просила суд : визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6; визнати право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7; визнати право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.Д. Беспалько

20.10.2014 м.Вільнянськ

ТЕКСТ

Суддя : Т. Д. Беспалько

2-др/314/9/14

про винесення додаткового рішення

20.10.2014
№ 333/8164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов
Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
Лук»янівни, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 Лук»янівни, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України, про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Лук»янівни, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 11.11.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Суддя

Стоматов
Е.Г.
Дата документу 19.11.2014
Справа № 2-4022/11
Провадження № 2/334/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Кальченко Ю.Ю.,

за участю прокурора Красулі Н.В.,

та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування
Ленінського району, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. До початку судового засідання призначеного на 19.11.2014 р., 10-30 год. позивач ОСОБА_2 надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Суд роз'яснив позивачу наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК
України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідач, третя особа та прокурор не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Таким чином, наявні законні підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування
Ленінського району, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Савченко Г. В.
Дата документу 19.11.2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 04» грудня 2014 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 17.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» про захист прав споживача та про стягнення депозитного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення депозитного внеску.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» про захист прав споживача та про стягнення депозитного внеску,

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Номер провадження 2-н/643/4624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 271,87 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 271,87 грн. з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 271,87 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа № 314/6132/14-ц
Провадження № 2/314/1666/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Ю. Мануйлова

20.10.2014 року            м. Вільнянськ

20.10.2014
Справа №333/8478/14-ц
Провадження №2-н/333/2138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3431,97 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3431,97 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/8478/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3431,97 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 333/7912/14-ц . № 2/333/3012/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Волик ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 07.10.2014 року була залишена без руху, оскільки за змістом та формою не відповідала вимогам закону. Для усунення вищевказаних недоліків судом був встановлений строк до 17.10.2014 року. Ухвалою суду від 18.10.2014 року позивачу повторно було надано строк для усунення недоліків до 05.11.2014 року. Позивачем недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волик ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Піх.
Дата документу 18.11.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором внеску
(вкладу),

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" про стягнення заборгованості за договором внеску (вкладу) задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", (, м.Запоріжжя, пр.Металургів,12) на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, заборгованість за договором внеску (вкладу) НОМЕР_2 від 22 березня 2013 року у розмірі 22 344 грн. 07 коп., з яких внесок складає 21 500 грн., відсотки на внесок - 844 грн. 07 коп.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", (, м.Запоріжжя, пр.Металургів,12) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 24 листопада 2014 року.

СУДДЯ: