overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2464/14-ц
Номер провадження 2-о/722/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.СокиряниСуддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Романковецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин, по якій зазначив заінтересованою обособою
Романковецьку сільську раду
Сокирянського району Чернівецької області.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 256-258
ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Романковецька сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Романковецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у відкритому судовому засідані, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області о 15 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2352/14-ц
Номер провадження 2/722/540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

18 листопада 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3018/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 березня 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 40308,14 доларів США та судові витрати в сумі 1387 грн..

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2013 року по даній справі скасовано.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 березня 2014 року по даній справі змінено.

Збільшено розмір пені за невиконання умов кредитного договору, що підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до 84356,63 доларів США.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено і рішення апеляційного суду
Черкаської області від 01 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до провадження.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2762/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах особи похилого віку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та поділ житлового будинку в натурі .

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецького району звернувся в суд в інтересах особи похилого віку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та поділ житлового будинку в натурі .

Відповідно до ст. 3 та ч.2 ст. 45 ЦПК
України прокурор має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, ч.2 ст.45,119-121,122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах особи похилого віку
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та поділ житлового будинку в натурі, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 26 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі – ОСОБА_2 – в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 725/6419/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

18.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в
Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зазначена вище заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, заява МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 100, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Чернівцтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних – повернути заявнику.

Повернути МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» сплачений відповідно до платіжного доручення
№ від 31 жовтня 2014 року на р/р 0002 Першотравневого району м.
Чернівці судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з даною позовною заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОС
ОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3020/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Черкаської райдержадміністрації , третя особа без самостійних вимог ДП
«Черкаське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання державних актів на право власності недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 8 жовтня 2014 року було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення прокуратурою Черкаського району було отримано 22 жовтня 2014 року (а.с. 273).

Апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2014 року (а.с. 274).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причини, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання заступника прокурора
Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора
Черкаської області строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Черкаської райдержадміністрації , третя особа без самостійних вимог ДП
«Черкаське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання державних актів на право власності недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. В.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2667/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2014 року залишена без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав (причин) пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 26 лютого 2014 року.

При цьому апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений «Галамбош» отримав 3 жовтня 2014 року. Проте станом на 18 листопада 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, то відповідно до ч. 3 ст. 297
ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю служба у справах дітей
ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 РДА в інтересах
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю служба у справах дітей
ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 25 листопада 2014 року .

Відповідачам по справі –ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 – в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2908/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 13 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

указаною ухвалою на підставі п.4 ч.1 ст.207
ЦПК України вирішено залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для вирішення питання по суті до суду першої інстанції.

Надалі, до початку розгляду в апеляційному суді, тобто до початку судового засідання, апелянт подала заяву від 17.11.2014, якою просить її апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 13 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Т. Л.
Фетісова
Справа № 714/1072/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ВДВС Герцаївського РУЮ,
ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ВДВС
Герцаївського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/377/14 за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ВДВС Герцаївського
РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 25 листопада 2014 року о 14:30 год.

Відповідачам пропонується в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Номер рядка статзвіту ____
Справа № 717/1896/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності, їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ № 017651 та серії ЧВ № 016932, видані 8 серпня 2003 року, що розташовані на території
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, у яких її помилково зазначено, як «Козак Ольга Констянтинівна».

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 02 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі-
Вартиковецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області у строк до 09 години 30 хвилин 02 грудня2014 року подати заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1;

Представника заінтересованої особи –
Вартиковецької сільської ради, з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кам’янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кам’янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам’янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 26 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі –представнику
Кам’янської сільської ради - в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: