Справа № 686/5235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення
на майно,

встановив:

18 березня 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приват Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, зазначивши
третьою особою - ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави. Позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
20.12.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» і
ОСОБА_3 укладений кредитний договір №
0712/013М, у відповідності з яким позивач
надав ОСОБА_3 кредит на строк до 19.12.2012
року в розмірі 145 498,23 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,00 % на рік. В
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором ПАТ КБ «Приват
Банк» та ОСОБА_2 уклали договір застави
рухомого майна. Згідно з договором
застави відповідач надав у заставу
належне йому майно, а саме: автомобіль
марки MAN, модeль: TGL, рік випуску: 2006. тип
ТЗ: вантажний автомобіль, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2

Взяті на себе зобов'язання по договору
банк виконав своєчасно і повністю,
надавши відповідачу вищевказані
грошові кошти. У порушення умов
договору відповідач зобов'язання
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим заборгував позивачу станом на
25.02.2014 року 108 588,94 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 22.08.2014 року
еквівалентно 1 450 748 грн. 20 коп. та 183 381
грн. 75 коп.

На підставі зазначеного, позивач
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0712/013М від 19.08.2009 року в сумі 108 588,94
доларів США звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль, шляхом
продажу предмету застави ПАТ КБ
«Приват Банк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, зі зняттям автомобіля з
обліку в органах ДАІ України, а також
наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу; стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

Ухвалою суду неналежного відповідача
ОСОБА_3 було замінено на належного -
ОСОБА_2, та залучено до участі у справі в
якості третьої особи - ОСОБА_3

В судове засідання представник
позивача не з`явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечив проти заочного розгляду
справи.

Третя особа - ОСОБА_3 належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з`явився,
жодних заяв чи клопотань до суду не
подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, жодних заяв чи клопотань до суду
не подавав. Оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без участі відповідача,
представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечує, суд у
відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України ухвалив за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів з
ухваленням заочного рішення.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між
ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_3 укладений
кредитний договір № 0712/013М, у
відповідності з яким позивач надав
ОСОБА_3 кредит на строк до 19.12.2012 року в
розмірі 145 498,23 долара США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,00 % на рік.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором ПАТ КБ «Приват
Банк» та ОСОБА_2 20.12.2007 року уклали
договір застави рухомого майна. Згідно
з договором застави відповідач надав у
заставу належне йому майно, а саме:
автомобіль марки MAN, модeль: TGL, рік
випуску: 2006. тип ТЗ: вантажний
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Відповідно
до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п.
2.3.3 Договору наслідками порушення
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором
заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем
за договором № 0712/013М від 20.12.2007 року
станом на 25.02.2014 року 108 588,94 долари США,
що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 року
еквівалентно 1 450 748 грн. 20 коп. та 183 381
грн. 75 коп. неуспойки, розмір якої
підтверджується наданими до позову
позивачем розрахунками
заборгованості. Оскільки ОСОБА_3 у дане
судове засідання не зявився,
достовірність розрахунків не оспорена
та визнана судом допустимою.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Відповідно до ст. 19 Закону
України «Про заставу» за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначаються на
момент фактичного задоволення. Згідно
ч. 2 ст. 20 цього ж Закону,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмету застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
слід звернути стягнення на предмет
застави автомобіль, з наданням права
позивачу на продаж предмету застави
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054
ЦК України, Законом України «Про
заставу», Законом України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, та передати в заклад Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «ПриватБанк» ()
предмет застави - автомобіль MAN, модeль:
TGL, рік випуску: 2006. тип ТЗ: вантажний
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2, а
також комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля MAN,
модeль: TGL, рік випуску: 2006. тип ТЗ:
вантажний автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0712/013М від 20.12.2007
року в сумі 108 588.94 долари США, що за
курсом НБУ станом на 22.08.2014 року
еквівалентно 1 450 748 грн. 20 коп. та 183 381
грн. 75 коп. неустойки

- звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль MAN, модeль: TGL, рік
випуску: 2006. тип ТЗ: вантажний
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерном товариством
«Комерційний банк «ПриватБанк» () з укладанням від імені
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі знаттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням Публічному
акціонерному товариству «Комерційний
банк «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 3
654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: