Справа № 587/1413/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
відділу ДВС Сумського РУЮ, треті особи:
служба у справах дітей Сумської РДА,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування акта про
передачу майна та про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
звернулися до суду з даним позовом, в
якому просили визнати недійсним
свідоцтво про право власності на майно
від 06.02.2013 р., зареєстрованого в реєстрі
за № 258, виданого ОСОБА_3, що складається
з: житлового будинку з надвірними
побутовими будівлями, загальною площею
386,9 кв.м., житловою площею 105 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства, що
знаходиться на території АДРЕСА_4,
площею 0,26 га, кадастрові номера
:05:005:0586, :05:005:0587, а також
стягнути з відповідачів на їх користь
судові витрати по справі.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3, його представник та
представник відповідача - ВДВС
Сумського РУЮ в судовому засіданні
проти позову заперечували.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Сумської РДА в судовому
засіданні вважав, що позов можливо
задовольнити.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з*явились, хоч про розгляд
справи повідомлялись.

Заслухавши представників позивача,
відповідача ОСОБА_3, його представника,
представника відповідача - ВДВС
Сумського РУЮ, представник третьої
особи - служби у справах дітей Сумської
РДА та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
25.01.1992 р. ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_4, від
шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
12-14).

У 2000 році сім'я ОСОБА_1 завершила
будівництво будинку в АДРЕСА_3, про що
свідчить свідоцтво про право власності
на житловий будинок від 10.01.2001р., видане
на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 15).

23.02.2011 р. Сумський районний суд Сумської
області виніс рішення про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу розмірі
481375 гривень.

29.08.2011р. ВДВС Сумського РУЮ відкрив
відповідне виконавче провадження №
28390316 (а.с. 41).

29.11.2006 р. між АКБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_4
було укладено договір іпотеки № 34143,
відповідно до якого ОСОБА_4 передав в
іпотеку нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними побутовими
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3.

11.10.2010 р. Сумський районний суд Сумської
області вирішив звернути стягнення
заборгованості на предмет іпотеки за
договором іпотеки № 34143 від 29.11.2006 р., а
саме на зазначений житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_3, для задоволення вимог
банку, що виникли по кредитному
договору від 29.11.2006 р. № 0 в розмірі
455886,96 грн., шляхом проведення прилюдних
торгів.

21.09.2011 р. зазначені виконавчі
провадження № 28390316 (за виконавчим
листом ОСОБА_3.) та № 28797571 (за виконавчим
листом ПАТ "УкрСиббанк") були приєднані
до зведеного виконавчого провадження
№ 29561738 від 21.09.2011 р., яке вів ВДВС
Сумського РУЮ (а.с. 18).

До складу зведеного виконавчого
провадження було включено окрім
зазначених, також інші виконавчі
документи (про стягнення боргів на
користь ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7, на
користь ОСОБА_8, на користь ОСОБА_9, на
користь ОСОБА_10, на користь ОСОБА_11, на
користь ОСОБА_12, на користь ОСОБА_13, на
користь ОСОБА_14.) на загальну суму 460416,20
грн.

По зведеному виконавчому провадженню
30.11.2011р. ВДВС Сумського РУЮ було
накладено арешт на майно ОСОБА_4, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і
складається з житлового будинку з
надвірними побутовими будівлями та
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства,
тобто на будинок в якому проживає сім'я
позивача (а.с. 44-47).

Згідно висновку про вартість майна від
30.12.2011 р. ринкова вартість земельної
ділянки була визначена в розмірі 403416
грн. (а.с. 60).

Згідно висновку про вартість майна від
30.01.2012 р. ринкова вартість житлового
будинку з надвірними побутовими
будівлями була визначена в розмірі 1380250
грн. (а.с. 50).

09.07.2012р., 13.08.2012р., 17.09.2012р. зазначене вище
майно (житловий будинок із земельною
ділянкою) передавалося на реалізацію з
відповідною уцінкою та тричі не було
реалізоване в зв'язку з відсутністю
покупців.

23.10.2012 р. Сумський районний суд Сумської
області, розглянувши подання старшого
державного виконавця ВДВС Сумського
РУЮ від 12.10.2012 р. про роз'яснення рішення
суду, виніс ухвалу, якою дав роз'яснення
резолютивної частини рішення
Сумського районного суду від 11.10.2010р.,
відповідно до якої:

"Право іпотеки не розповсюджується на
всю земельну ділянку площею 0,26 га за
адресою: АДРЕСА_3".

"У разі відмови іпотекодержателя - ПАТ
"УкрСиббанк" задовольнити свої вимоги
за рахунок предмету іпотеки,
вбачається за можливе передача
стягувачам, які не є
іпотекодержателями, в рахунок
погашення заборгованості
нереалізованого майна, а саме:
житлового будинку, в межах боргу." (а.с.
16, 17).

У подальшому дана ухвала була
скасована.

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 03.12.2012р. було
вирішено замінити сторони виконавчого
провадження: з ОСОБА_15 на ОСОБА_3, з
ОСОБА_8 на ОСОБА_3, з ОСОБА_11 на ОСОБА_3, з
ОСОБА_7 на ОСОБА_3 (а.с. 63, 64).

16.01.2013 р. ВДВС Сумського РУЮ було
складено акт державного виконавця про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу. Згідно зазначених
документів було передано стягувану
ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу
наступне майно: житловий будинок з
надвірними побутовими будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та
земельну ділянку 2600 м2, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 67).

06.02.2013 р. приватний нотаріус СРНО
ОСОБА_16 видав ОСОБА_3 свідоцтво, яким
посвідчив право власності ОСОБА_3 на
житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 та земельну ділянку 2600 м2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №
258 (а.с. 19).

Того ж дня право власності ОСОБА_3 на
зазначені об'єкти нерухомого майна
було зареєстровано в Державному
реєстрі прав на нерухоме майно (а.с. 20).

Зваживши всі досліджені по даній
справі докази, суд вважає, що свідоцтво,
яким посвідчено право власності ОСОБА_3
на житловий будинок з надвірними
будівлями є недійсним виходячи з
наступного.

Як вже зазначалося вище ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а її батьки:
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були зареєстровані та
постійно проживали в АДРЕСА_3 (а.с. 8, 9).

Згідно з ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем
проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років є місце
проживання її батьків або одного з них,
з ким вона проживає; місцем проживання
фізичної особи, яка не досягла десяти
років, є місце проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає.

Тобто, на час видачі свідоцтва про
право на майно (06.02.2013р.) у переданому
ОСОБА_3 будинку проживала ОСОБА_1, якій
було лише вісім років.

Факт проживання ОСОБА_1 у спірному
будинку, окрім приписів закону, також
підтверджується: довідкою
Косівщинської сільської ради від
28.03.2013р. № 249; витягом з індивідуальної
картки дитини з дитячого садочка;
витягом з медичної картки (а.с. 21-23).

Держава охороняє та захищає права та
інтереси дітей під час вчинення
буд-яких правочинів щодо житлових
приміщень.

Так, у Законі України "Про основи
соціального захисту бездомних осіб і
безпритульних дітей" є спеціальний
Розділ III "Запобігання бездомності і
безпритульності".

Згідно ст. 12 цього Закону, в редакції на
час передачі майна та видачі свідоцтва,
є неприпустимим зменшення або
обмеження прав та інтересів дітей під
час вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень. Органи опіки та
піклування здійснюють контроль за
дотриманням батьками та особами, які їх
замінюють, житлових прав і
охоронюваних законом інтересів дітей.
Для вчинення будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна, право
власності або користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України
"Про охорону дитинства" органи опіки та
піклування зобов'язані здійснювати
контроль за додержанням батьками або
особами, які їх замінюють, майнових та
житлових прав дітей при відчуженні
жилих приміщень та купівлі нового
житла, а діти - члени сім'ї наймача або
власника жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

Наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012р. № 512/5 затверджено
"Інструкцію з організації примусового
виконання рішень".

Пунктом 2.4 Інструкції (в редакції на час
передачі майна) встановлено, що
залучення органів опіки та піклування
відповідно до покладених на них
повноважень обов'язково здійснюється
при виконанні рішень про відібрання
дитини, а також у разі необхідності
забезпечення прав та інтересів
неповнолітніх та непрацездатних осіб,
які потребують опіки (піклування).

У разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону (п. 4.5.9
Інструкції).

Враховуючи ту обставину, що
неповнолітня ОСОБА_1 має право
користуватися спірним житлом, посадові
особи ВДВС Сумського РУЮ були
зобов'язані залучити органи опіки та
піклування і отримати попередній
дозвіл на стадії передачі нерухомого
майна на реалізацію та на стадії
прийняття процесуальних рішень щодо
передачі майна стягувачу в рахунок
погашення боргу.

Відповідно до п. 1.9 Глави 2 Розділу 2
"Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України", затвердженого
наказом міністерства юстиції № 296/5 від
22.02.2012р., з метою перевірки відсутності
прав малолітніх та неповнолітніх
дітей, недієздатних чи обмежено
дієздатних осіб на користування
відчужуваними житловим будинком,
квартирою, кімнатою або їх частиною
нотаріус вимагає подачі йому довідки
про склад сім'ї
житлово-експлуатаційної організації,
квартального комітету або іншого
уповноваженого органу з питань
реєстрації місця проживання.

У разі виявлення з поданих
відчужувачем документів, що право
власності або право користування
відчужуваним житловим будинком,
квартирою, кімнатою або їх частиною
мають малолітні або неповнолітні діти
або недієздатні чи обмежено дієздатні
особи, нотаріус повинен витребувати у
відчужувана дозвіл органу опіки та
піклування на вчинення такого
правочину у формі витягу з рішення
відповідної районної, районної у
містах Києві та Севастополі державної
адміністрації, відповідного
виконавчого органу міських, районних у
містах, сільських, селищних рад (п. 1.10).

Однак, вимагав нотаріус зазначену
довідку чи ні невідомо.

Враховуючи ту обставину, що процедура
проведення реалізації спірного майна,
процедура передачі майна ОСОБА_3. була
недотримана з грубим порушенням норм
права через відсутність дозволу органу
опіки та піклування, свідоцтво на право
власності було видане безпідставно.

Аналізуючи положення зазначених норм
права, необхідно зробити висновок, що
відчуження нерухомого майна, власником
якого є боржник і з яким сумісно
зареєстровані його діти є неможливою
без надання дозволу на таку реалізацію
органу опіки та піклування.

Однак, ВДВС Сумського РУЮ дозволу у
органу опіки та піклування не
отримував, що підтверджується витягом
із протоколу № 4 від 06.05.2014 р. Комісії з
питань захисту прав дитини (а.с. 24).

Крім того, ухвалою Сумського районного
суду від 03.09.2014 року було скасовано акт
державного виконавця від 16.01.2013 р. про
передачу майна ОСОБА_3 в рахунок
погашення боргу, а за результатами
перегляду скарги, ухвалою апеляційного
суду Сумської області від 28.10.2014 року,
ухвала суду першої інстанції була
залишена без змін та набрала законної
сили, що само по собі є підставою для
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на майно від 06.02.2013 р.,
зареєстрованого в реєстрі за № 258,
виданого ОСОБА_3 (а.с. 184-191).

Враховуючи викладене, необхідно
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на майно від 06.02.2013 р.,
зареєстрованого в реєстрі за № 258,
виданого ОСОБА_3, що складається з:
житлового будинку з надвірними
побутовими будівлями, загальною площею
386,9 кв.м., житловою площею 105 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства, що
знаходиться на території
Косівщинської сільської ради АДРЕСА_4,
площею 0,26 га, кадастрові номера
:05:005:0586, :05:005:0587.

Також необхідно стягнути на користь
позивача судові витрати пропорційно
задоволеним вимогам, а саме, стягнути в
дольовому порядку з ОСОБА_3 та відділу
ДВС Сумського РУЮ на користь ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 121 гривню 80
копійок по 60 гривень 90 копійок з
кожного витрат по сплаті судового
збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на майно від 06.02.2013 р.,
зареєстрованого в реєстрі за № 258,
виданого ОСОБА_3, що складається з:

- житлового будинку з надвірними
побутовими будівлями, загальною площею
386,9 кв.м., житловою площею 105 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

- земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства, що
знаходиться на території
Косівщинської сільської ради АДРЕСА_4,
площею 0,26 га, кадастрові номера
:05:005:0586, :05:005:0587.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3
та відділу ДВС Сумського РУЮ на користь
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок по
60 (шістдесят) гривень 90 копійок з
кожного витрат по сплаті судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя І.В.
Дашутін