Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Умнової О.В.,Писаної Т.О.,
Фаловської І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 02 грудня 2009 року в справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, завданої пожежею.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 листопада 2009 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 60 332 грн у
рахунок відшкодування завданої
матеріальної шкоди та 2 500 грн у рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з указаною заявою, в якій просив
суд ухвалити рішення про скасування
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 грудня 2009 року в справі №
2-1070/09 і відмову в задоволенні позову.

Заява обґрунтована тим, що 14 січня 2013
року ОСОБА_6 ознайомився з висновком
експертного комплексного
пожежно-технічного і
електротехнічного дослідження № 7455/11879
від 10 грудня 2012 року, яким встановлені
істотні обставини, що мають значення
для справи.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 18 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 02 листопада 2009 року задоволено,
вказане рішення суду скасовано і
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 14 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, заяву ОСОБА_6 про перегляд у
зв'язку нововиявленими обставинами
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 листопада 2009 року
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню на
таких підставах.

Залишаючи заяву ОСОБА_6 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 грудня 2009 року без
задоволення, апеляційний суд виходив
із того, що експертне дослідження №
7455/11879 від 10 грудня 2012 року є новим
доказом, який підлягає оцінці на
загальних підставах, проте не є
нововиявленою обставиною у розумінні
ст. 361 ЦПК України.

Разом з тим при постановленні ухвали
апеляційний суд допустив порушення
вимог процесуального закону.

Так, перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами має
здійснюватись із дотриманням вимог
статей 361-365 ЦПК України, які визначають
підстави і порядок перегляду, коло
суб'єктів звернення із заявою про
перегляд судових рішень, об'єкти
перегляду, а також компетенцію
(процесуальні повноваження) судів, які
здійснюють такий перегляд.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 363 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по суті розглядається лише тим судом,
який ухвалив рішення, яке
переглядається. Апеляційний суд такого
рішення не ухвалював.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження в суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу судові рішення
інших судів у цій справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
після скасування рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами і
ухвалення судом першої інстанції
рішення має перевірити його законність
по суті та прийняти рішення за
результатами розгляду апеляційної
скарги відповідно до положень ст. 307 ЦПК
України.

Відтак, повноважень скасовувати таке
рішення і ухвалювати судове рішення з
приводу розгляду заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
відмовляти у її задоволенні, тобто
розглядати по суті, апеляційний суд
немає.

Оскільки, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та залишаючи заяву
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду першої
інстанції без задоволення, апеляційний
суд допустив порушення порядку
вирішення вказаного питання та вийшов
за межі своїх повноважень, то
оскаржуване рішення необхідно
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи апеляційний
суд повинен врахувати наведене та мати
на увазі, що у випадку встановлення
відсутності передбачених ЦПК України
підстав для скасування рішення у
зв'язку з новоявленими обставинами,
необхідно виходити із того, що у цьому
випадку суд, який розглядав заяву про
перегляд, мав постановити ухвалу про
залишення такої заяви без задоволення
(ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

На підставі вказаного та з урахуванням
положень п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
оскаржуване рішення апеляційного суду
не може вважатись законними, а тому
підлягає скасуванню з передачею справи
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 14 травня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. ТкачукСудді:
В.С. Висоцька Т.О. Писана О.В. Умнова І.М.
Фаловська