КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5020/14-ц
Провадження № 2-о/488/103/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2014 року м.
Миколаїв

Корабельний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В..,

за участю представника заявника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа- Комунальне
підприємство "Дирекція Єдиного
Замовника "Корабел", -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_3 із заявою, в якій просив
встановити факт належності йому -
ОСОБА_3 сергійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1,
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, виданого 21.07.1997 року
житлово-комунальним відділом ВАТ
"Океан" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В обґрунтування заяви заявник
вказував, що в 1997 році заявник зі своїми
батьками: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися
до органу приватизації
житлово-комунального відділу
Відкритого акціонерного товариства
"Океан" з приводу приватизації квартири
АДРЕСА_1. 21 липня 1997 року їм було видано
свідоцтво про право власності на
зазначену квартиру та внесено до
реєстрової книги за № В0751. Вказане
свідоцтво було зареєстровано
Комунальним підприємством
Миколаївським міжміським бюро
технічної інвентаризації за № 11061 від
17.08.1998 року.

Весь час, поки живі були батьки,
свідоцтво зберігалося у матері
заявника, але після смерті батьків,
оформлюючи спадщину, заявник виявив
помилку в свідоцтві про право
власності на квартиру в написанні
свого імені при перекладі українською
мовою, яке зазначене як "ОСОБА_3", коли в
паспорті громадянина України його ім'я
значиться як "ОСОБА_3".

Посилаючись на те, що встановлення
юридичного факту, від якого залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
розглядається у судовому порядку,
просив заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не
з'явився, проте надав до суду заяву про
слухання справи в його відсутності та
направив для участі у справі свого
представника.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву на
підставах, викладених в ній, та просила
її задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
КП "ДЄЗ "Корабел"- в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, проти
задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши і перевіривши
докази по справі, суд вважає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню на підставі п.5 ч.2 ст. 234, ст.
235, ст.ст. 256-259 ЦПК України, п.п. 1-4, 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року з змінами
„Про судову практику у справах про
встановлення фактів, які мають
юридичне значення".

Факт належності заявнику ОСОБА_3
вищевказаного свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1
об'єктивно підтверджується сукупністю
досліджених в судовому засіданні
документів: копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого
повторно 12.05.1972 року , яке свідчить, що
заявник уроджений "ОСОБА_3" (російською
мовою), народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його
батьками є: батько - "ОСОБА_4", мати -
"ОСОБА_5"; копією паспорта серії НОМЕР_2,
виданого 22.06.2000 року Корабельним РО НГУ
УМВД України в Миколаївській області
на ім'я ОСОБА_3; довідкою виданою КП "ДЄЗ"
Корабел" від 09.09.2014 року про склад сім'ї
зареєстрованих осіб на момент
приватизації квартири АДРЕСА_1 станом
на 21.07.1997 року.

Вказане свідчить про невірний
переклад імені з російської на
українську мову, та за таких умов
виникла розбіжність у
правовстановлюючому документі та
документах, що посвідчують особу
заявника.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, суд вважає що є всі
підстави для задоволення вищевказаної
заяви, так як встановлення даного факту
має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа-
Комунальне підприємство "Дирекція
Єдиного Замовника "Корабел"-
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу - Свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
виданого 21.07.1997 року
житлово-комунальним відділом
Відкритого акціонерного товариства
"Океан" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з моменту
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: В.
Г. Циганок