У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 8 квітня 2014 року та
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 10 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 8 квітня 2014 року позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 092,72
долари США, що за курсом НБУ 7,993
грн за 1 долар США еквівалентно 8 734 грн 11
коп., в межах вартості прийнятого у
спадщину майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 092,72
долари США, що за курсом НБУ 7,993
грн за 1 долар США еквівалентно 8 734 грн 11
коп., в межах вартості прийнятого у
спадщину майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2 185,44
долари США, що за курсом НБУ 7,993
грн за 1 долар США еквівалентно 17 468 грн
30 коп., в межах вартості прийнятого у
спадщину майна.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» в рівних
частках судовий збір у розмірі 349 грн
39 коп., тобто по 116 грн 45 коп. з
кожного.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 10 липня 2014 року
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 8 квітня 2014 року змінено.

Викладено резолютивну частину рішення
в такій редакції: «Позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 994,62
долари США, що за курсом НБУ
7,993 грн за 1 долар США еквівалентно 7 949
грн 99 коп., в межах вартості прийнятого
у спадщину майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 994,62
долари США, що за курсом НБУ
7,993 грн за 1 долар США еквівалентно 7 949
грн 99 коп., в межах вартості прийнятого
у спадщину майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 989,23
долари США, що за курсом НБУ 7,993
грн за 1 долар США еквівалентно 15 899 грн
92 коп., в межах вартості прийнятого у
спадщину майна.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 174 грн 68 коп. судового
збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» по 87 грн 34 коп.
судового збору з кожного».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 8 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 10 липня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд погодився з
висновками суду першої інстанції щодо
розміру заборгованості за тілом
кредиту, однак на підставі
встановлених у справі обставин,
підтверджених матеріалами справи,
апеляційний суд дійшов висновку про те,
що на користь банку підлягає стягненню
тільки та сума процентів, яка була
нарахована позичальникові за життя, що
судом першої інстанції було залишено
поза увагою.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 10 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук