Справа № 705/5386/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Уманський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал
Н.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Уманської міської ради,
ОСОБА_4 про часткове скасування
розпорядження органу приватизації,
свідоцтва про право власності на житло
та визнання права власності на ?
частину квартири в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до Уманської
міської ради, ОСОБА_4 про часткове
скасування розпорядження органу
приватизації виконавчого комітету
Уманської міської ради, свідоцтва про
право власності на житло та визнання
права власності на ? частину квартири в
порядку спадкування, посилаючись на те,
що рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22.04.2014 року
за її позовною заявою судом визнано
встановленим факт прийняття нею
спадщини після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано її
спадкоємницею четвертої черги після її
смерті. При цьому даним рішенням суду
усунуто ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_5
від права спадкування за законом після
смерті матері. В ході розгляду
вищевказаної позовної заяви за її
клопотанням для визначення наявності
та об'єму спадкового майна з Уманського
ЧООБТІ було витребувано
інвентаризаційну справу щодо квартири
АДРЕСА_1 в якій була зареєстрована та
проживала ОСОБА_5 З даної
інвентаризаційної справи вона
дізналась, що ОСОБА_5 є співвласником
вищевказаної квартири на підставі
розпорядження органу приватизації,
іншим співвласником є ОСОБА_4, яка
усунута від права на спадщину за
законом.

Свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 від 08.07.1993 року видано
на підставі та згідно розпорядження
органу приватизації від 05.03.1993 року. До
складу осіб, які приватизували дану
квартиру помилково включено ОСОБА_4,
яка у вказаній квартирі згідно
відомостей домової книги на квартиру
АДРЕСА_1 не проживала і не була
зареєстрована, а зареєструвалась лише
17.07.1993 року, тобто через чотири місяці
після приватизації, тому ОСОБА_5 мала
приватизувати всю квартиру одна, таким
чином вважає, що в цій частині
приватизацію вищевказаної квартири
необхідно скасувати.

На сьогоднішній день вона має право
на спадкування лише ? частини вказаної
квартири, документально оформленою за
ОСОБА_5, тому змушена просити суд
частково скасувати Розпорядження
органу приватизації та визнати за нею
право власності на іншу ? частину
вказаної квартири в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримала та
пояснила, що вона проживала з
спадкодавицею ОСОБА_5 однією сім'єю з
лютого 2002 року в квартирі АДРЕСА_1 та за
їх спільні кошти купувала продукти
харчування, готовила їжу, працювала по
господарству, оплачувала комунальні
послуги, доглядала за ОСОБА_5, купувала
ліки, оскільки вона була людиною
похилого віку і до того хворою,
страждала на психічні розлади, у
зв'язку з чим перебувала на обліку в
психіатричній лікарні і їй була
встановлена інвалідність. Рішенням
суду від 22.04.2014 року судом був
встановлений факт прийняття нею
спадщини після смерті ОСОБА_5, визнано
її спадкоємцем четвертої черги та
усунуто ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_5,
від права спадкування за законом після
смерті матері. До складу осіб, які
приватизували вищевказану квартиру
помилково включено ОСОБА_4, яка у
вказаній квартирі на той час не
проживала і не проживає на даний час,
тому вважає, що розпорядження органу
приватизації та свідоцтво про право на
житло потрібно частково скасувати в
частині участі ОСОБА_4 та передачі їй як
співвласнику на праві сумісної
власності ? частини квартири.

Представник відповідача Уманської
міської ради в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що є сусідкою позивачки і
покійної ОСОБА_5 Позивачка з чоловіком
проживали разом з ОСОБА_5, доглядали її
та утримували близько 7 років до дня її
смерті. ОСОБА_2 за свої кошти здійснила
поховання і в даний час проживає в
квартирі. Донька ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не
приїзджала до матері, не допомагала їй,
де вона знаходиться в даний час не
відомо. На час приватизації вона
фактично не проживала в квартирі та
виїхала на інше місце проживання.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно розпорядження органу
приватизації виконавчого комітету
Уманської міської ради від 05.03.1993 року
про приватизацію житла надано дозвіл
на приватизацію квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_5

На підставі даного розпорядження
відділом житлового господарства
Уманської міської ради було видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 від 08.07.1993 року
власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, частка
кожного з яких становить ? частини
квартири .

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 на час приватизації в квартирі
АДРЕСА_1 не проживала, а вселились в
дану квартиру 17.07.1993 року. Даний факт
підтверджується записами в будинковій
книзі про прописку громадян, що
проживають в АДРЕСА_1, де в графі
«відмітка про прописку» дата прописки
ОСОБА_4 вказана 17.07.1993 року; показами
свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22.04.2014 року за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги та усунення від права на спадщину
за законом судом визнано встановленим
факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано її спадкоємницею четвертої
черги після смерті спадкодавці та
усунуто ОСОБА_4, яка є донькою ОСОБА_5
від права спадкування за законом після
смерті матері.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника позивачки, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Порядок приватизації громадянами
займаних ними жилих приміщень у
будинках державного житлового фонду
регулюється Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19 червня 1992 року №2482-ХП.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» (далі -
Закон № 2482-XІІ) наймачі квартир
(будинків) державного житлового фонду
та члени їх сімей, які постійно
проживають у квартирі разом із
наймачем або за якими зберігається
право на житло, мають право на
приватизацію займаних квартир шляхом
передачі їм цих квартир в спільну
сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
даній квартирі, в тому числі тимчасово
відсутніх, за якими зберігається право
на житло, на підставі рішення
відповідного органу приватизації.

Однак в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_4 на
час здійснення приватизації не
проживала у АДРЕСА_1, так як
зареєструвалась в даній квартирі лише
17.07.1993 року.

Оскільки, ОСОБА_4 в квартирі
АДРЕСА_1 на момент її приватизації, а
саме станом на 08.07.1993 року не проживала
та не була зареєстрована, рішенням
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 квітня 2014 року
усунута від права на спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, дане
рішення вступило в законну силу, тому
суд вважає, що вона не мала право на
приватизацію спірної квартири в
зв'язку з чим порушується право
позивачки на спадкове майно після
смерті ОСОБА_5 і позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1216 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок її смерті.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали з
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1, 6, 9, 61,64ЖК України, ст.
29, 1216-1218, 1264 ЦК України, ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду», Постанови ВСУ «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України», ст.ст. 3,10,15,57-60,209,213-215,218, 224-228
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати розпорядження органу
приватизації виконавчого комітету
Уманської міської ради та свідоцтво
про право власності на житло № 1549 від
08.07.1993 року в частині передачі ОСОБА_4
права спільної сумісної власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_7 право власності
на зазначену ? частину квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування як спадкоємиці
четвертої черги, після смерті ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, поданою до Уманського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий