Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1270/13-ц
Провадження № 2/644/416/14
Справа № 644/1270/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою -

в с т а н о в и в :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду зі вказаним позовом.

Зазначила, що на праві особистої
власності належить 1/2 частина
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 08.05.1998 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстром № 589.

Відповідачу на праві особистої
власності належить 1/2 частина спірного
житлового будинку з надвірними
будівлями, на підставі договору
довічного утримання

У КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» будинок і надвірні
споруди зареєстровані за нею та
відповідачкою.

Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 759 кв.м.,

Між нею та відповідачкою виникає
спір з приводу користування земельною
ділянкою та надвірними будівлями.

В зв'язку з наведеним просила виділити
їй у власність в натурі на ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1 приміщення
на загальну площу 83,6 кв.м, житловою - 42,0
кв.м., а також господарські будівлі та
споруди.

Відповідачці виділити у власність, в
натурі на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 приміщення загальною площі 85,5
кв.м., жилою - 42,5 кв.м., а також
господарські будівлі та споруди.

Також просила визначити порядок
користування земельною ділянкою у
відповідності до часток в праві
власності на будинок.

На час ухвалення рішення у справі судом
закрито провадження в частині
виділення в натурі частки нерухомого
майна, затвердженням мирової угоди.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась подала заяву про розгляд
справи за її відсутності з урахуванням
висновків судової
будівельно-технічної експертизи та
просила задовольнити позов визначивши
порядок користування земельною
ділянкою по порядку користування який
фактично склався між сторонами.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась подала заяву про розгляд
справи за її відсутності з урахуванням
висновків судової
будівельно-технічної експертизи та
просила задовольнити позов ОСОБА_1
визначивши порядок користування
земельною ділянкою по порядку
користування який фактично склався між
сторонами.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином причини своєї неявки
суду не повідомили.

Перевіривши обставини справи доказами,
суд вважає необхідним позов ОСОБА_1
задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
укладеного 08 травня 1998 року та
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстром № 589 набула
право власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
розташованому на земельній ділянці
прощею 799 кв.м.

Житловий будинок літ. «А-1» житловою
площею 84,5 кв.м. з надвірними будівлями
при ньому: споруди літ. « 1-8», сарай літ.
«Б», вбиральня літ. «Г», льох літ. «Е»,
вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «Д», гараж
літ. «М», гараж літ. «К», сарай літ. «О»,
душ літ «Н» АДРЕСА_1 розташованому на
земельній ділянці прощею 799 кв.м.

Своє право власності на частину
спірного будинку ОСОБА_1 зареєструвала
у КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 11.05.21998 р. за реєстровим
№ 42989.

24 травня 2002 року державним нотаріусом
Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори Моторною Г.О. за
реєстром № 729 посвідчено договір
довічного утримання щодо ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 розташованому на
земельній ділянці прощею 799 кв.м.,
належної ОСОБА_8, за яким ОСОБА_2
зобов'язавшись утримувати довічно
ОСОБА_8 набула право власності на
зазначену частку будинку.

19 грудня 2010 року ОСОБА_8 - помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть.

04 листопада 2014 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
в натурі частки нерухомого майна, яке
знаходиться у спільній частковій
власності, закрито затвердженням між
сторонами мирової угоди за якою за
ОСОБА_1 визнано право власності в
житловому будинку літ. «А-1», яке
складається із наступних приміщень:
прибудовою а- 7: коридор 2-1 площею 6,0
кв.м., кухню 2-2 площею 15,3 кв.м., коридор 2-3
площею 5,2 кв.м., кухню 2-4 площею 9,8 кв.м,
житлову кімнату 2-5 площею 11,0 кв.м.,
житлову кімнату 2-6 площею 18,5 кв.м.,
житлову кімнату 2-7 площею 12,5 кв.м.,
вбиральню 2-8 площею 1,2 кв.м., ванну
кімнату 2-9 площею 4,1 кв.м. Всього
загальною площею 83,6 кв.м, житловою - 42,0
кв.м. Господарські будівлі та
споруди: крильце а-8 площею 7,3 кв.м., льох
Е площею 13,0 кв.м., вбиральню Ж площею З,0
кв.м., сарай Д площею 20,7 кв.м., гараж К
площею 26,3 кв.м., огорожу № 1 , огорожу № 3,
хвіртку № 8 огорожу № 12.

За ОСОБА_2 визнано право власності в
житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовою а-5 : тамбур 1-1 площею 2,4 кв. м.,
коридор 1-2 площею 4,0 кв.м., коридор 1-3
площею 5,3 кв.м., житлову кімнату 1-4
площею 12,6 кв.м., житлову кімнату 1-5
площею 19,1 кв.м., житлову кімнату 1-6
площею 10,8 кв.м., кухню 1-7 площею 10,2 кв.м.,
ванну 1-8 площею 5,4 кв.м., вбиральню 1-9
площею1,8 кв.м., кухню 1-10 площею13,9 кв.м.
Всього загальною площі 85,5 кв.м., жилою -
42,5 кв.м. Господарські будівлі та
споруди: а-6 ганок площею - 3,8 кв.м., сарай
Б площею 14,6 кв.м., вбиральню Г площею 1,3
кв.м., гараж М площею 19,8 кв.м., сарай О
площею З,3 кв.м., літній душ Н площею 2,5
кв.м., вигрібну яму № 9, огорожу № 10,
хвіртку № 11, огорожу № 13, огорожу № 14

Встановлено, що сторонам у справі
належить по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1
розташованого на земельній ділянці
площею 759 кв.м.,

Згідно ст. 88 ЗК України, володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку. Учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має
право на отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10324
від 17.02.2014 року у фактичному
користуванні, співвласників
знаходяться земельні ділянки по 399 кв.м.

При визначенні порядку
користування земельною ділянкою, суд
доходить до висновку, що порядок
користування земельною ділянкою
необхідно визначити по фактичному
користуванні яке склалося між
сторонами і відповідає часткам у праві
власності на будинок, проти чого не
заперечують сторони і цей порядок
використання зазначений у висновку
експерта.

Також суд враховує, що
встановлення такого порядку
користування земельною ділянкою дає
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
господарськими будівлями та спорудами,
які розташуванні в межах земельної
ділянки кожного співвласника, що
відповідає роз'ясненням п. 19 Постанови
Пленуму Верховного Суду № 7 від 16.04.2004р.
із змінами від 19.03.2010р. «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ».

Межа за варіантом фактичного
користування земельною ділянкою
проходить рівно, площі земельної
ділянки розподілені в рівних долях, є
доступи до частин будинку
співвласників, що не ущемляє прав як
позивача, так і відповідачки.

Судові витрати суд вирішує на
підставі ст. 88 ЦПК України та стягує
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1180,49 грн. по
сплаті судового збору, та 979,20 грн.
витрат пов'язаних із залученням
експерта при проведенні судової
будівельно-технічної експертизи № 10324
від 17.02.2014 року

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 58, 59, 60, 61, 88,
209 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, -.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою -
АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по фактичному користуванню, яке
склалося між сторонами описаному у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 10324 від 17.02.2014 року.

Виділити ОСОБА_1 в користування
земельну ділянку площею 399,0 кв. м.

Виділити ОСОБА_2 в користування
земельну ділянку площею 399,0 кв. м.

Межу розподілу земельної ділянки
провести: від точки А до точки Б
довжиною 12,6 м. по АДРЕСА_1, потім по
красній лінії від точки Б до точки В
довжиною 7,76 м., від точки В до точки Г. по
лінії розподілу жилого будинку, по
красній лінії від точки Г до точки Д
довжиною 11,26 м. потім від точки Д до
паркану на межі будівель С та Д; від
точки Б до точки Б1 довжиною 13,34 по
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1180,49 грн. по сплаті судового
збору, та 979,20 грн. витрат пов'язаних із
залученням експерта при проведенні
судової будівельно-технічної
експертизи № 10324 від 17.02.2014 року

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
І.К. Ізмайлов