У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 13 листопада 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним
кредитного договору в частині
третейського застереження,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання недійсним кредитного
договору в частині третейського
застереження.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 20 березня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
недійсним кредитний договір № 050/25-2367
від 26 серпня 2011 року в частині
третейського застереження,
визначеного ст. 6, зокрема п. 6.1
кредитного договору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 13 листопада 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Заявник подала касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте звернулася із
заявою про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності судового рішення
апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Вінницької області від 13 листопада 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 13 листопада 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання недійсним кредитного
договору в частині третейського
застереження, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний