Справа № 462/4819/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів солідарно 89
009,88 грн. заборгованості за кредитним
договором та договором поруки, з яких
82573,79 грн. - тіло кредиту, у тому числі 7
344,52 грн. - прострочена заборгованість
по тілу кредиту, 6 436,09 - заборгованість
за відсотками, у тому числі
прострочена заборгованість за
відсотками 5778,45 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що 23.03.2011р. між публічним
акціонерним товариством «Астра Банк»
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
99012, згідно якого останньому було
надано кредит у розмірі 106 416,00 грн. зі
сплатою 16,8 % річних з кінцевим терміном
повернення 23.03.2018 року. На виконання
даного зобов'язання, 23.03.2011р між
публічним акціонерним товариством
«Астра Банк» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 99012/П, згідно
якого поручитель зобов'язалася
відповідати за своєчасне виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором № 99012 від 23.03.2011р. і
погодилася на забезпечення виконання
даного договору усім своїм майном та
грошовими коштами. Згідно з умовами
договору купівлі-продажу прав вимог за
кредитами від 02.12.2013 року ПАТ «Астра
Банк» відступило, а ПАТ «Дельта банк»
прийняло право вимоги за кредитним
договором № 99012 від 23.03.2011р.
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «Астра Банк» та
відповідачем. Оскільки ОСОБА_2 порушив
зобов'язання з повернення суми кредиту,
а до позивача перейшли усі права ПАТ
«Астра Банк», щодо права вимоги до
відповідачів за вищевказаними
договорами, просив позов задоволити,
стягнути на його користь вказану
заборгованість.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду клопотання про підтримання
позову у повному обсязі та розгляд
справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися із невідомих причин, про
розгляд справи були належним чином
повідомлені. Суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутності на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
вирішуючи спір на підставі наданих
доказів та в межах заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку що
позов слід задоволити.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, розмір та
порядок отримання яких встановлюється
договором або законодавством.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язаннів становлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
(пені).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлюється договором,
законом або іншими актами цивільного
судочинства.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З кредитного договору № 99012
від 23.03.2011 року, укладеного між ПАТ
«Астра Банк» та ОСОБА_2 (а.с.6-15)
вбачається, що відповідачу було надано
кредит у розмірі 106 416,00 грн. зі сплатою
16,8 % річних з кінцевим терміном
повернення 23.03.2018 року. Згідно п. 2.5
укладеного договору відповідач
зобов'язався погашати кредит та
нараховані проценти щомісяця до 23
числа кожного місяця протягом строку
дії договору.

Згідно із п. 5.2 вказаного договору
відповідач також зобов'язався у
випадку прострочення оплати платежів
сплачувати пеню у розмірі 0,5 % від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення зобов'язання.
Відповідно до п.3.2.5 кредитного договору
№ 99012 від 23.03.2011 року, укладеного
між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, у разі
несплати позичальником чергового
платежу або його частини, згідно п.2.5
договору, протягом одного календарного
місяця, або іншого істотного порушення
договору, позивач має право вимагати
від відповідача дострокового
повернення кредитних коштів,
нарахованих процентів, комісій та
інших платежів.

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с.24), станом на 10.04.2014 р. у ОСОБА_2
виникла заборгованість перед
позивачем згідно договору № 99012
від 23.03.2011 року. у розмірі 89 009,88 грн. з
яких 82573,79 грн. - тіло кредиту, у тому
числі 7 344,52 грн. - прострочена
заборгованість по тілу кредиту, 6 436,09 -
заборгованість за відсотками, у тому
числі прострочена заборгованість за
відсотками 5778,45 грн.

З договору поруки № 99012/П,
укладеного 23.03.2011 року між ПАТ «Астра
Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 16-17), вбачається, що
ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором
відповідати за своєчасне і повне
виконання ОСОБА_2 умов кредитного
договору № CL99012 від 23.03.2011 року.

Згідно із договором купівлі-продажу
прав вимог за кредитами від 02.12.2013 року
(а.с.30-33) ПАТ «Астра Банк» відступило, а
ПАТ «Дельта банк» прийняло право
вимоги за кредитним договором №
99012 від 23.03.2011р. укладеним між
Публічним акціонерним товариством
«Астра Банк» та відповідачем.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідачі не
виконали своїх зобов'язань перед
позивачем за кредитним договором та
договорами поруки відповідно, а тому
суд приходить до висновку про
підставність вимог позивача, що є
підставою для задоволення позову у
повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід
стягнути солідарно в користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» 890,10 грн. судового збору
(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 /і.п.н.
НОМЕР_1 НОМЕР_2/, ОСОБА_3 /іпн НОМЕР_3
НОМЕР_4/ на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
89 009 ( вісімдесят дев'ять тисяч дев'ять)
грн. 88 коп. заборгованості та 890
(вісімсот дев'яносто) грн. 10 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Іванюк І.Д.