Справа № 659/504/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Нижні Сірогози Херсонської області
цивільну судову справу № 659/504/14-ц за
позовом Публічного Акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» (далі ПАТ
«КРЕДОБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0169.05.00.2291 від 21 листопада 2012
року у розмірі 77824 гривень 39 копійок, та
793 гривні 90 копійок понесених судових
витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» за
дорученням О.С.Копитіна звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0169.05.00.2291 від 21 листопада 2012 року у
розмірі 77824 гривень 39 копійок, та 793
гривні 90 копійок понесених судових
витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що 21
листопада 2012 року представниками
позивача з відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 0169.05.00.2291,
за яким відповідач отримав кредит у
розмірі 77824 гривні 39 копійок на строк до
20 листопада 20019 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19.4% річних на умовах
повернення, строковості, та платності.
В якості забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за Кредитним
договором 26 лютого 2013 року між
позивачем та відповідачем укладено
договір застави транспортного засобу
DAEWOO моделі NEXIA 2012 року випуску, № кузова
НОМЕР_3, № НОМЕР_1.

Прийняті на себе зобов'язання за
кредитним договором позивач виконав, а
саме надав Відповідачу кредит на
поточні потреби в сумі 77824 гривні 39
копійок, що підтверджується
меморіальним ордером № 309114763 від 23
листопада 2012 року, та № 30911714 від 23.11.2012
року відповідач порушив умови
Кредитного договору в части ні
своєчасного повернення кредитних
коштів та сплати процентів, станом на
21.11.2013 року заборгованість Відповідача
перед позичальником становить 79389
гривень 87 копійок, з яких 74474 гривні 73
копійки неповерненої суми кредиту, 4915
гривень 14 копійок прострочених
відсотків. Відповідно до п. 5.1
Кредитного договору позивачем
нараховано пеню відповідачу станом на
14 червня 2013 року в сумі 481 гривні 36
копійок, підлягають стягненню 847
гривень 86 копійок понесених витрат на
сплату судового збору. Добровільно
погасити борг відповідач не бажає.
Позивач посилається на норму ст. 1050 ЦК
України, прохає позовні вимоги
задовольнити. Відповідно до норм ст. 526
ЦК України позивач вимагає здійснити
погашення поточної заборгованості
достроково.

Представник Публічного Акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» за дорученням
О.С.Копитіна у судове засідання не
з'явилася, хоча своєчасно та належним
чином була повідомлена про час та місце
слухання справи, в позовній заяві
заявила клопотання про слухання справи
за її відсутності. За згоди відповідача
суд вважає за можливе розглянути позов
у відсутності позивача, по матеріалам,
долученим до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені Публічним Акціонерним
товариством «КРЕДОБАНК» вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0169.05.00.2291 від 21 листопада 2012
року у розмірі 98014 гривень 99 копійок та
980 гривень 37 копійок понесених судових
витрат визнав частково, підтвердивши,
що дійсно 21 листопада 2012 року уклав з
Публічним Акціонерним товариством
«КРЕДОБАНК» кредитний договір, з
умовами та правилами надання
банківських послуг був ознайомлений,
за кредитним договором отримав 77824
гривні 39 копійок на придбання
автомобіля. Не мав можливості
повернути кредит через виниклі
матеріальні труднощі, з вказаної
причини не мав можливості своєчасно
сплачувати борг, це привело до його
зростання до 98014 гривень 99 копійок, але
частину боргу у розмірів 5900 гривень
впродовж цього року виплатив,
підтвердивши зроблені виплати
квитанціями на вказану суму.
Відповідач також повідомив, що з
врахуванням погашеної ним суми боргу
заперечень проти позовних вимог не має,
визнає вимогу позивача у 92114 гривень 99
копійок, має намір з боргом
розрахуватися.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного
Кодексу договір позики повинен у
відповідних випадках укладатися у
письмовій формі; позикодавець має
право у відповідних випадках на
одержання від позичальника процентів
від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 21
листопада 2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК»
та позичальником ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0169.05.00.2291 від 21
листопада 2012 року, за яким банк надав в
якості кредиту позику у розмірі 77824
гривні 39 копійок на сто до 20 листопада
2019 року зі сплатою 19,4 відсотки річних
на умовах повернення, строковості та
платності. Відповідач не зміг
сплачувати кошти в рахунок погашення
боргу відповідно до умов договору
через виниклі матеріальні труднощі,
відповідач стверджував, що наміру
ухилитися від виконання взятих на себе
зобов'язань не мав, через втрату
постійної роботи втратив можливість
виконувати боргові зобов'язання..

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
до ОСОБА_1 знаходять підтвердження
позовною заявою (а.с. 2), роз платіжним
дорученням про виплату 793 гривень 90
копійок судового збору (а.с. 4), копією
кредитного договору № 0169.05.00.2291 від 21
листопада 2012 року (а.с. 5-6), Графіком
погашення заборгованості (а.с. 7),
меморіальними ордерами № 30911714, та №
30911473 від 23 листопада 2012 року про видачу
ОСОБА_1 75565 гривень кредиту, та 2259
гривень 39 копійок на страхування (а.с.
8), розрахунком заборгованості станом
на 21.11.2012 року (а.с. 9-11), заявою про
збільшення позовних вимог до 98014
гривень 99 копійок (а.с. 34), Платіжним
дорученням про сплату судового збору
на розмір збільшення позовних вимог
(а.с. 38), розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 станом на 18.08.2014 року (а.с. 35-37).
Часткове відшкодування відповідачем
ОСОБА_1 боргу перед позивачем
підтверджується квитанціями № 24469388
від 11 серпня 2014 року на суму в 1000
гривень (а.с. 29), № 26173506 від 26.08.2014 року на
суму в 900 гривень (а.с. 30), № 27252800 від
01.09.2014 року на суму в 1000 гривень (а.с. 31),
№ 30691396 від 29.09.2014 року на суму в 500
гривень (а.с. 51), № 33783228 від 29.09.2014 року
на суму в 1000 гривень (а.с. 51), № 28007454 від
08.09.2014 року на суму в 1000 гривень (а.с. 52),
№ 29059520 від 15.09.2014 року на суму в 500
гривень (а.с. 52), дорученням (а.с. 13).

Відповідно до представленого
позивачем розрахунку розмір
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«КРЕДОБАНК» складає станом на 187.08.2014
року 98014 гривень 99 копійок - 5900
гривень=92114 гривень 99 копійок. Оскільки
відповідач не виконав своєчасно та
належним чином договірних зобов'язань,
позов з викладених підстав підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625,
1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Вільне
Нижньосірогозького району Херсонської
області, та зареєстрований з 18 травня
1999 року в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), на користь Публічного
Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)
заборгованість за кредитним договором
№ 0169.05.00.2291 від 21 листопада 2012 року у
розмірі 92114 (дев'яносто дві тисячі сто
чотирнадцять) гривень 99 копійок, та 980
гривень 15 копійок понесених судових
витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв