У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 серпня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Міський
відділ державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Комунальне
підприємство «Міськтепловоденергія»
(далі - КП «Міськтепловоденергія»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа -
Міський відділ державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції, про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що є постачальником послуг з
водопостачання та технічного
обслуговування будинку, в якому
проживають відповідачі. Вказував, що
відповідачі зобов'язані сплачувати
кошти за отримані ними послуги, однак
цього не здійснюють, внаслідок чого
виникла заборгованість, яку позивач
просить стягнути з них на свою користь.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 11 серпня 2014
року, позов КП «Міськтепловоденергія»
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП
«Міськтепловоденергія» 5 359 грн 84 коп.
боргу за надані послуги, в тому числі
за: опалення та технічне
обслуговування - 3 464 грн 31 коп., гарячу
воду та технічне обслуговування - 772 грн
12 коп., холодну воду та технічне
обслуговування - 644 грн 02 коп. та за
водовідведення - 479 грн 39 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропуском
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову та
стягуючи в солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за надані послуги,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 червня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 11
серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Міський
відділ державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк