У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів:
Євграфової Є.П., Мазур Л.М., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Чернігівської філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_7, Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання прилюдних торгів,
протоколу проведення прилюдних торгів,
акта про проведення прилюдних торгів
свідоцтва про право власності
недійсними, скасування реєстрації
права власності та повернення
квартири,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсними прилюдні торги від
15 липня 2013 року, проведені Приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» (далі - ПП «СП
«Юстиція») з продажу трикімнатної
квартири АДРЕСА_1;

- визнати недійсним протокол
проведення прилюдних торгів від
15 липня 2013 року № 12/116/13/І-2;

- визнати недійсним акт державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів, затверджений начальником
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції від 16
липня 2013 року;

- визнати недійсним свідоцтво № 3287,
видане приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 від 17 липня 2013 року про
право власності ОСОБА_7 на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати реєстрацію права власності
на об'єкт нерухомого майна - квартиру
АДРЕСА_1, внесену до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності 17
липня 2013 року;

- повернути трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 у власність позивача.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
початкову ціну продажу спірної
квартири на прилюдних торгах визначено
нижчу за 90 % вартості майна, позивача не
повідомлено про проведення прилюдних
та порушено умову щодо публікації
повідомлення про торги не пізніше ніж
за 15 днів до їх початку принаймні у двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації, позбавлено права на участь
у проведенні переоцінки майна, а також
порушено вимоги ст. 33 Закону України
«Про іпотеку».

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 18 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 січня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до Чернігівської філії ПП «СП Юстиція»,
ПП «СП Юстиція», ОСОБА_7, Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання прилюдних торгів,
протоколу проведення прилюдних торгів,
акта про проведення прилюдних торгів
свідоцтва про право власності
недійсними, скасування реєстрації
права власності та повернення
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2013
року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 15 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме:

ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

−? ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 серпня 2014
року, постановлену за результатами
розгляду справи за позовом про
визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції та ухвалою суду апеляційної
інстанції, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в ухвалі від 15 січня
2014 року, яку просить переглянути
заявник, керувався тим, що прилюдні
торги з реалізації квартири проведені
в порядку виконання виконавчого листа,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова 20 грудня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_6 на користь АКБ
«Форум» 59 619,87 доларів США і порушень
вимог Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна при проведенні прилюдних торгів
та прав і законних інтересів позивача
не встановлено, оскільки
іпотекодежателем надано згоду на
продаж предмета іпотеки.

Залишаючи без змін рішення суду
апеляційної інстанції про задоволення
позову про визнання прилюдних торгів
недійсними, суд касаційної інстанції в
ухвалі від 06 серпня 2014 року керувався
тим, що реалізація предмета іпотеки
можлива лише у разі наявності
відповідного рішення суду про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виконавчого напису нотаріуса
чи договору про задоволення вимог
іпотекодержателя, а на виконанні у
державного виконавця перебувало
рішення суду про стягнення
заборгованості.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30
вересня 2011 року «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України» під
судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Із огляду на те, що наведені заявником
доводи містять ознаки, які згідно з
вимогами ст. 355 ЦПК України є підставою
для перегляду судових рішень, а саме:
неоднакове застосовування положень ч. 3
ст. 33 Закону України «Про іпотеку», тому
вказану справу необхідно допустити до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_6 до
Чернігівської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_7,
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання прилюдних торгів, протоколу
проведення прилюдних торгів, акта про
проведення прилюдних торгів свідоцтва
про право власності недійсними,
скасування реєстрації права власності
та повернення квартири, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 січня 2014 року допустити до
провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї матеріалами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ситнік
Судді: Є.П. Євграфова
А.О. Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко