У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
на рішення апеляційного суду
Львівської області від 14 жовтня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» (далі -
ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з
указаним вище позовом, посилаючись на
те, що 2 квітня 2008 року з ОСОБА_4
укладено кредитний договір, за умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 68 500 доларів США на строк до 2
квітня 2018 року зі сплатою 13,49 % річних за
користування кредитом. На забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між банком та ОСОБА_6 був
укладений договір іпотеки, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1. Взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_4 не виконав, у
зв'язку з чим виникла заборгованість за
кредитним договором у розмірі 46 726
доларів 42 центи США та штраф у розмірі
102 524 грн 87 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором від 2 квітня 2008
року в розмірі 46 726 доларів
42 центи США та штраф у розмірі 102 524 грн 87
коп., звернути стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від
10 квітня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ»
заборгованість в розмірі 46 726 доларів 42
центи США та 102 524 грн 87 коп. У
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 2 квітня 2008
року в розмірі 46 726 доларів 42 центи США
та 102 524 грн 87 коп.
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 2 квітня 2008
року, укладеного з ОСОБА_6, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 4 червня 2014 року залишено без
задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 14 жовтня 2014 року заочне
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
банку штрафу в розмірі 49 584 грн 60 коп. за
непоновлення дії договору страхування
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову в цій частині
відмовлено. У решті - рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ» просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
в частині відмови в задоволені
позовної вимоги про стягнення штрафу в
розмірі 49 584 грн 60 коп. скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь банку
штрафу в розмірі 49 584 грн 60 коп. за
непоновлення дії договору страхування
та відмовляючи в задоволенні цих
позовних вимог (в іншій частині судове
рішення не оскаржується, тому згідно зі
ст. 335 ЦПК України не
переглядається), на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що такий
обов'язок покладений на іпотекодавця,
ОСОБА_6, (ст. 2 договору
іпотеки), яка 1 квітня 2012 року померла, у
зв'язку з чим і не поновлювався договір
страхування.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на
користь банку штрафу в розмірі
49 584 грн 60 коп. за непоновлення дії
договору страхування без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 14 жовтня 2014 року в частині
стягнення з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
штрафу за непоновлення дії договору
страхування залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта