Провадження №2/751/1941/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги наступним.
18.04.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
відповідачу було відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_2 та встановлено ліміт
Відповідач скористався кредитною
лінією, але він не виконав належним
чином зобов'язання за договором, в
результаті чого у нього виникла
Станом на 22.07.2014р. за відповідачем по
укладеному кредитному договору №
грн., яка складається з: тіло кредиту -
2528,21 грн.; заборгованість за відсотками
- 2083,44 грн.; заборгованість за комісіями
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість за
грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.22). В
позові зазначено, що розгляд справи
просять проводити без участі
представника позивача позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечують (а.с.2).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку (а.с.23). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило, а
отже в силу ст. 74 ЦПК України він
вважається повідомленим про час і
місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як було встановлено в судовому
засіданні, 18.04.2013р. між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування
баком, пропозиції клієнта, була
укладена кредитна угода відповідно до
Відповідно до умов договору банк
відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, встановлює ліміт Кредитної
лінії у розмірі 12 687,42 грн.,
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до умов,
викладених в тарифному пакеті «Новий
Класичний Старт», що є невід'ємною
Згідно з п. 2.3 договору встановлення
ліміту Кредитної лінії є безумовним
правом банку та здійснюється банком в
межах максимально погодженої суми,
наведеної у п. 3 частини 3 цієї
пропозиції. Відповідно до цього банк
відкриває держателю кредитну лінію на
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
кредитної лінії визначено 364
Держатель зобов'язаний щомісяця
погашати частину заборгованості у
вигляді обов'язкового мінімального
платежу, що складається із частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит, плати
за обслуговування, овердрафту,
процентів за овердрафт, штраф за
прострочену заборгованість та суми
заборгованостей минулих періодів.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідач скористався кредитною
лінією, але він не виконав належним
чином зобов'язання за договором, в
результаті чого у нього виникла
Станом на 22.07.2014р. за відповідачем по
укладеному кредитному договору №
грн., яка складається з: тіло кредиту -
2528,21 грн.; заборгованість за відсотками
- 2083,44 грн.; заборгованість за комісіями
- 6635,27 грн., що підтверджується наданим
до суду розрахунком заборгованості,
який міститься в матеріалах справи
Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що у
відповідача ОСОБА_1 міститься
заборгованість за кредитним договором
Відповідно до вищевикладеного,
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
18.04.2013р. рахується заборгованість на
прострочене тіло кредиту - 2528,21 грн.;
заборгованість за відсотками - 2083,44
грн.; заборгованість за комісіями - 6635,27
У зв'язку з задоволенням позову
потрібно стягнути з ОСОБА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224,
226, 228 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236,
заборгованість за кредитною лінією на
прострочене тіло кредиту - 2528,21 грн.;
заборгованість за відсотками - 2083,44
грн.; заборгованість за комісіями - 6635,27
Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя