overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7546/14-ц
№2с/303/34/14
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 303/7546/14-ц, № 2н/303/494/14, виданого 09 грудня 2014 року Мукачівським міськрайоним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«І.Т.В.Сервіс Плюс» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 601,70 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року за заявою стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 601,70 гривень та судових витрат.

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи тим, що між ним та стягувачем не укладений договір про надання послуг.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз?яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Судом вставновлено, що між ТОВ «І.Т.В.
Сервіс Плюс» та ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в письмовій формі не укладався, у зв’язку з чим вбачається наявність між ними спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженню.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обгрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ від 09 грудня 2014 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю
«І.Т.В.Сервіс Плюс» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 601,70 гривень та судових витрат - скасувати.

Роз?яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.В.Гутій
Справа №303/7949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном та вселення..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном та вселення.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 13 год. 40 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків. Позов відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/10873/14 (2/199/4373/14) за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду на 03.02.2015 року на 11-45 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 03.02.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 303/2984/14-ц
№ 8/303/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за

нововиявленими обставинами

29 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року по цивільній справі
№303/2984/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог
Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна від добросовісного набувача.

Заява подана з додержанням ст.364 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209, 210, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 по цивільній справі №303/2984/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Мукачівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року за участю позивача, відповідача, третьої особи в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. К.Беляєва, 8/6.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження 2-о/168/42/14
Справа № 168/1062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Галиновільська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

До участі у справі слід залучити державну нотаріальну контору як заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 234, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Галиновільська сільська рада,
Старовижівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16.00 год. 15.01.2015 року в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2/168/301/14
Справа № 168/1047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 16.01.2015 р. о 10.30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачам пропонується до 15.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

ОСОБА_9
Справа №303/7427/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, зокрема, повністю не сплачений судовий збір. Недоплачена сума судового збору складає 3234 грн. 20 коп.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/7887/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано строк до 29 грудня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Пістрялівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Пістрялівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/7448/14-ц
№ 2/303/3957/14
Номер стат.звіту- 53
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

30 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника відповідача
Воробок А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства лісових ресурсів
України про поновлення на роботі та скасування наказів Голови Державного агентства лісових ресурсів №247-К та №250 від 17.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи та затратою значного часу для виготовлення повного тексу рішення суд вважає за необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208-209, 212-215 ЦПК
України, ст. 40-42, 233-236, 237-1 КЗпП України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження наказів
Голови Державного агенства лісових ресурсів України № 247-К та № 250 від 17 квітня 2014 року.

Визнати незаконними та скасувати накази Голови Державного агенства лісових ресурсів України № 247-К від 17 квітня 2014 року про поновлення ОСОБА_1 на посаду генерального директора
Головного державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства
«Закарпатагроліс» та № 250 від 17 квітня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс».

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В.Гутій
Справа №303/7958/14-ц ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконкому
Пістрялівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа: реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом п’яти днів з дня тримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 23.12.2014 року не усунув, а саме: не зазначив ціну позову, до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору та до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Пістрялівської сільської ради
Мукачівського району, третя особа: реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/7495/14-ц
№2/303/3976/14
Номер стат.звіту - 49
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

30 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В.Гутій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, де третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дніпропетровської міської ради, де третя особа реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, де третя особа реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 28 січня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.
Подорець
Справа № 303/7957/14-ц
№ 2/303/255/14
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто ОСОБА_1 не виконала вимоги визначені статтей 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

У такому випадку позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу на підставі частини 2 статті 121
Цивільно - процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
М.М.Пак