У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 14 жовтня 2014 року та ОСОБА_4
на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 14
липня 2014 року та рішення апеляційного
суду Одеської області від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Крижанівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області,
Комінтернівського відділу земельних
ресурсів Одеської області, Управління
Держземагенства в Комінтернівському
районі Одеської області про поновлення
строку на звернення до суду, визнання
неправомірними та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання не чинити перешкод у
виготовленні технічної документації
для реєстрації договору сервітуту та у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання не перешкоджати у
встановленні хвіртки в паркані в зоні
дії сервітуту, зобов'язання звільнити
від металоконструкції, зелених
насаджень та інших речей територію
будинку в зовні дії сервітуту,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, Комінтернівського відділу
земельних ресурсів Одеської області,
Управління Держземагенства в
Комінтернівському районі Одеської
області про поновлення строку на
звернення до суду, визнання
неправомірними та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання не чинити перешкод у
виготовленні технічної документації
для реєстрації договору сервітуту та у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання не перешкоджати у
встановленні хвіртки в паркані в зоні
дії сервітуту, зобов'язання звільнити
від металоконструкції, зелених
насаджень та інших речей територію
будинку в зовні дії сервітуту.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 14
липня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 14 жовтня 2014 року рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 14 липня 2014 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_4 у
встановленні хвіртки в паркані між
будинками № 4 та

АДРЕСА_1, для проходу на земельну
ділянку площею 15 кв.м, розташованої у
будинку АДРЕСА_1, в зоні дії земельного
сервітуту, встановленого договором
встановлення земельного сервітуту, для
улаштування відмостки та
обслуговування стіни будинку,
укладеного 29 липня 2005 року між ОСОБА_7
та Крижанівською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області; зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_6
звільнити від металоконструкцій,
зелених насаджень та інших речей
територію будинку АДРЕСА_1, в зоні дії
земельного сервітуту, встановленого
договором встановлення земельного
сервітуту, для улаштування відмостки
та обслуговування стіни будинку,
укладеного 29 липня 2005 року між ОСОБА_7
та Крижанівською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області, скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не
перешкоджати ОСОБА_4 у встановленні
хвіртки в паркані між будинками № 4 та
АДРЕСА_1, для проходу на земельну
ділянку площею 15 кв.м, розташованої у
будинку АДРЕСА_1, в зоні дії земельного
сервітуту. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звільнити від металоконструкцій,
зелених насаджень та інших речей
територію будинку АДРЕСА_1, в зоні дії
земельного сервітуту, встановленого
земельним сервітутом, для улаштування
відмостки та обслуговування стіни
будинку. У решті - рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, із направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції

ОСОБА_4, у поданій до суду касаційній
скарзі, просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення в частині не
задоволення решти її позовних вимог,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, із ухваленням
нового рішення у справі про
задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг,
рішення суду першої інстанції в
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду вбачається, що вони
відповідають вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційних скаргах доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Крижанівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області,
Комінтернівського відділу земельних
ресурсів Одеської області, Управління
Держземагенства в Комінтернівському
районі Одеської області про поновлення
строку на звернення до суду, визнання
неправомірними та скасування рішення
органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання не чинити перешкод у
виготовленні технічної документації
для реєстрації договору сервітуту та у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання не перешкоджати у
встановленні хвіртки в паркані в зоні
дії сервітуту, зобов'язання звільнити
від металоконструкції, зелених
насаджень та інших речей територію
будинку в зовні дії сервітуту.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук