overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7574/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 – про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, –

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 31.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 – про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення ціни позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач та вказання дати подання позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 06.11.2014 року.

06.11.2014 року позивачем надіслано на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак такі недоліки так і не усунуто, зокрема, зазначено, що він є інвалідом ІІ групи, а тому не повинен сплачувати судовий збір, однак в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не йдеться про необхідність сплати такого.

Щодо вимог про зазначення доказів то позивачем лише надано формальну відписку про те, що нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину не додано, а долучено лише лист-розяснення з Другої Львівської державної нотаріальної контори про необхідність пред’явлення доказів факту прийняття спадщини або пред’явлення рішення суду про продовження терміну на прийняття спадщини.

Між тим, всупереч вимогам ч.3 ст.119 ЦПК
України, ОСОБА_1 так і не вказано дати подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 12.11.2014 року вказані в ухвалі від 31.10.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 – про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи й Ю. Л.
Справа № 462/7693/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та догляд за непрацездатними батьками,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти та додаткові кошти на покриття витрат, пов’язаних із доглядом за ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2014 р. була залишена без руху, оскільки позивач не зазначив у якому розмірі слід стягувати аліменти та додаткові кошти на покриття витрат, пов’язаних із доглядом за ОСОБА_1 та
ОСОБА_3; не вказав прізвище, ім’я та по батькові позивача ОСОБА_3 та її місце проживання; не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не долучив копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 в підтвердження того, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 є його батьками.

Для усунення цих недоліків суд зобов’язав ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної зави, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та догляд за непрацездатними батьками - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 463/6076/14-ц
Провадження № 2-о/463/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Грибовицька сільська рада
Жовківського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне знчення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/6076/14-ц (2о/463/143/14) за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Грибовицька сільська рада
Жовківського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне знчення призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 27 люстопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р. Р.
Провадження №2/447/800/14 Справа №447/2145/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 196 СК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 неустойку (пеню) у зв'язку з простроченням сплати аліментів у сумі 7892 (сім тисяч вісімсот девяносто дві) грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Карбовнік І.
М.
Справа № 444/2568/14-ц
Провадження № 2/444/1044/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати такі в користь його матері
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася та зареєстрована АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 550 грн. 00 коп.
(п»ятсот п"ятдесят грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи з 21.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 462/3882/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі сз - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.11.1995 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 3241.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243, 60 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 452/3440/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В:

До місцевого суду 18.11.2014 року надійшов зазначений позов, де позивач в обґрунтування своєї позиції покликається на норми Цивільного процесуального Закону, а водночас просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету №211 від 02.06.2009р. та №595 від 29.12.2012 року як такі, що прийняті в порушення його законних прав, свобод та інтересів; просить також за судовим рішенням знести самочинно збудовану господарську будівлю за адресою у м.
Самборі по вул. Перемишльській, 19.

У відповідності до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом поданого ОСОБА_1 позову слід прийти до висновку, що особою фактично порушується адміністративний спір стосовно процедури прийняття суб’єктом владних повноважень обидвох рішень як органом місцевого самоврядування, хоча разом з тим позивач ставить третім питання у позовних вимогах про усунення перешкод.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Самбірської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 455/789/14-ц
Провадження № 2/455/373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 120 364,23 грн. з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09:45 год. 30 червня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.11.2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву комунального підприємства “ Південно-Західні тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства “
Південно-Західні тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логінова С.М.
Справа № 466/8039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 04.09.1938 р. н.,
ОСОБА_2, 27.07.1986 р. н., ОСОБА_3, 13.07.1966 р. н.,
ОСОБА_4, 04.05.1964 р. н., ОСОБА_5, 09.12.1989 р. н.,
ОСОБА_6, 03.01.1943 р. н. в розмірі 11 150, 77 грн., -

встановив:

12.11.2014р. ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща - 408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 04.09.1938 р. н.,
ОСОБА_2, 27.07.1986 р. н., ОСОБА_3, 13.07.1966 р. н.,
ОСОБА_4, 04.05.1964 р. н., ОСОБА_5, 09.12.1989 р. н.,
ОСОБА_6, 03.01.1943 р. н. в розмірі 11 150, 77 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 598/2080/14-ц провадження № 2-о/598/58/2014
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Збаразької районної
Державної адміністрації
Тернопільської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Збаразької районної
Державної адміністрації
Тернопільської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Матеріали вказаної заяви, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду мені, судді Ткаченку О.М.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви я, ОСОБА_2, відповідно до статті 20
ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки мій зять
ОСОБА_3 як адвокат, надавав юридичні консультації заявнику ОСОБА_1 з приводу заявленої заяви та здійснював підготовку вказаної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Ткаченка О.М. про самовідвід по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Збаразької районної
Державної адміністрації
Тернопільської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Суддя:

Ткаченко О.М.
Справа № 449/968/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Бібрська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бібрська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 о 15:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр.№ 2-н/464/2062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
“Бондарівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11316/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
“Бондарівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа №464/9311/14-ц пр.№ 2/464/1981/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та інші господарські будівлі, що знаходиться в с.Кротошин
Пустомитівського району Львіфвської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 08.02.2014р., а також визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 04.12.2006р., визнати за нею право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_7, який помер 27.02.2000 року та ОСОБА_6, яка померла 04.12.2006 року.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ухвали від 22 вересня 2014 року позивачу було надано можливість для усунення недоліків позовної заяви, відповідно вимогам ст. 119 ЦПК України, які були допущені при подачі позову до суду, а саме: до заяви не додано докази що підтверджують вартість нерухомого майна, що унеможливлює вирішення питання визначення підсудності.

Про вимоги вказані в ухвалі суду, позивач був належно повідомлений судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте вимоги суду, позивачем до цього часу не виконані.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Шашуріна Г.О.