Справа №: 653/3129/13-ц
Провадження № 2-п/653/19/14
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Генічеського районного суду від 27
січня 2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського
районного суду від 27 січня 2014 року,
ухваленому в справі за вказаним
позовом, позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк” були задоволені
частково.

28 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не отримував виклики до
суду, та газету «Наддніпрянська
правда» № 89 від 20 листопада 2014 року у
якій було повідомлення про розгляд
справи не читав, у зв’язку з тим, що він
з 2009 року не проживає в м. Генічеськ, а
зареєстрований з вересня 2012 року за
іншою адресою (Херсонська область, м.
Генічеськ, проспект Миру,103) та фактично
проживає у м. Києві. Також зазначив, що
перегляд заочного рішення, має для
нього суттєве значення, оскільки він
був позбавлений права надавати докази,
щодо необґрунтованості нарахованих
банком грошових сум, а також був
позбавлений можливості подати заяву
про застосування до вимог позивача
строку позовної давності. У зв’язку з
вищевикладеним просить заочне рішення
від 28 липня 2014 року скасувати та
призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав
свою заяву, з вищевказаних підстав.
Просить суд заочне рішення від 27 січня
2014 року скасувати та призначити справу
до розгляду.

Представник позивача, в судовому
засіданні заперечує проти перегляду
заочного рішення, вважає, що немає
підстав для його перегляду, оскільки
суд вжив всіх необхідних заходів, щодо
виклику відповідача.

Вислухавши сторони, дослідивши надані
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Факт того, що відповідач не проживає за
вказаною в позові адресою,
підтверджується, відміткою в паспорті
про зареєстроване місце проживання
відповідача, та адресною довідкою, а
саме з 25 вересня 2012 року відповідач
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1;

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини не явки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного рішення по справі.

В зв’язку з тим, що відповідач надав
суду достатньо доказів, про
неможливість його явки до суду, та
надав інші докази, які, можуть істотно
вплинути на результат розгляду справи
в суді, тому суд вважає, що відповідачем
надано достатньо підстав для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Генічеського районного суду
від 27 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення від 27 січня 2014 року в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку о 13.00 год. 29 жовтня 2014 року у
приміщенні Генічеського районного
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_2