У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 06
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 08
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області,
прокуратури Дніпропетровської області
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області,
прокуратури Дніпропетровської області
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що
ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року
була визнана бездіяльність прокурора
Кіровського району м.
Дніпропетровська, яка полягала у
невиконанні службових осіб обов'язків,
встановлених ч. 1 ст. 214 КПК України.
Вважає, що бездіяльністю прокурора
йому була заподіяна матеріальна та
моральна шкода. На підставі
вищевказаного, просив позов
задовольнити.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
06 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
вересня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області,
прокуратури Дніпропетровської області
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк