АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/9013/14
Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 632/2626/14ц
Доповідач - Колтунова
Категорія: стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 03 листопада 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує
навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує
навчання.

В обґрунтування позову зазначила, що
перебувала з відповідачем по справі у
шлюбі, який в подальшому було
розірвано.

В зазначеному шлюбі народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До досягнення дитиною повноліття
відповідач систематично сплачував
аліменти на її утримання.

На час звернення до суду з позовом
ОСОБА_3 знаходиться на утриманні
ОСОБА_1, навчається в Харківському
професійному ліцеї швейного і
хутрового виробництва в м. Харкові на
першому курсі денної та державної форм
навчання.

Позивачка посилається на скрутне
матеріальне становище, зазначає, що їй
не вистачає грошових коштів на
утримання дитини, а саме на оплату
гуртожитку, харчування, проїзду та
придбання одягу, навчального приладдя.

Зважаючи на зазначене, просила суд
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 у
зв'язку з її навчанням, в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
щомісячно на весь період навчання, але
не більше ніж до досягнення дитиною 23
років.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було надано
заперечення на позов, в якому зазначив,
що зважаючи на скрутне матеріальне
становище не може надавати матеріальну
допомогу на утримання доньки, оскільки
на його утриманні знаходяться дружина,
пасинок та мати пенсійного віку.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 03 листопада 2014 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
як такої, що продовжує навчання, у
розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку, щомісяця, на весь період її
навчання, але не більше як до
досягнення дочкою 23-річного віку,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, витрати
на правову допомогу в розмірі 250,00 грн.
В решті позову відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій просить змінити рішення,
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі. При цьому посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права.
Зазначає, що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам по
справі. Відповідачем не надано доказів,
що підтверджують його посилання
стосовно скрутного матеріального
становища та наявності іншої сім'ї, яка
знаходиться на його утриманні. Також
судом не надано належної оцінки тому
факту, що мати ОСОБА_2, яка досягла
пенсійного віку, має окрім відповідача
ще двох дітей, які також мають
можливість її утримувати.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримувала.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної
скарги заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1 та стягуючи з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що продовжує
навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів
заробітку, щомісяця, на весь період її
навчання, але не більше, як до
досягнення донькою 23 річного віку,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, суд
першої інстанції виходив із того, що
повноліття донька сторін ОСОБА_3
потребує матеріальної допомоги, так як
продовжує навчання.

Виходячи із матеріального становища
сторін, наявності у відповідача інших
утриманців, а саме: матері, дружини,
пасинка, яким він зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу, суд прийшов до
висновку, що розмір аліментів повинен
складати 1/6 частину від всіх видів
заробітку (доходів) відповідача.

Колегія суддів вважає, що погодитися з
висновками суду першої інстанції у
частині розміру визначених аліментів
у повному обсязі не можна, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами, що сторони по справі з 1995
року по 2012 рік перебували у шлюбі (а.с.
2-3).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Після розірвання шлюбу донька сторін
проживає з матір'ю ОСОБА_4, знаходиться
на її утриманні та вихованні (а.с.5).

На утримання доньки, до досягнення
повноліття, ОСОБА_2 сплачував аліменти
в розмірі ? частки всіх видів свого
заробітку (доходу) (а.с.7).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, досягла
повноліття (а.с. 8).

З 01 вересня 2014 року вона навчається в
Харківському професійному ліцеї
швейного і хутрового виробництва.
Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 01
березня 2016 року (а.с. 6).

Відповідно до частини 1 статті 199 СК
України якщо повнолітні донька, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

За змістом роз'яснень, які містяться в
п.20 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» обов'язок батьків
утримувати повнолітніх доньку, сина,
які продовжують навчання, виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення донькою,
сином віку, який перевищує 18 років, але
є меншим 23 років; продовження ними
навчання, потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі, наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що
повнолітня дитина сторін потребує
матеріальної допомоги, так як
навчається на денній бюджетній формі
навчання, отримає стипендію у розмірі
136,12 грн. (а.с. 46). Інших доходів не має.

Вона мешкає з матір'ю ОСОБА_1, яка має
малолітню дитину від другого шлюбу -
сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 56), не
працює, отримує допомогу у зв'язку з
народженням дитини (а.с. 48).

Відповідач по справі працює на ДП
«Лозівська дистанція
електропостачання ДП «Південна
залізниця», середня місячна заробітна
плата складає 4138,22 грн. без врахування
обов'язкових платежів (а.с. 7).

Із матеріалів справи вбачається, що у
відповідача є непрацездатна по віку
мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає
одна (а.с. 26, 27).

Згідно з частиною 1 статті 202 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку, що при
визначенні матеріального становища
відповідача необхідно враховувати, що
він зобов'язаний надавати матеріальну
допомогу матері.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що ОСОБА_2 не надав свідоцтво про
народження, у зв'язку з чим відсутні
докази, що ОСОБА_7 є його матір'ю, не
можуть бути визнані обґрунтованими,
оскільки в суді першої та апеляційної
інстанції ОСОБА_1 даних обставин не
спростовувала (а.с. 33).

Разом з тим, суд першої інстанції
неправильно визнав, що на утриманні
відповідача знаходиться його друга
дружина та пасинок, оскільки дружина є
працездатної, пасинок має право на
отримання матеріальної допомоги від
свого батька або від держави.

Згідно з частиною 1 статті 200 СК України
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не в
повній мірі було враховане матеріальне
становища повнолітньої дочки сторін,
наявність у неї хронічних захворювань,
у зв'язку з чим визначений розмір
аліментів 1/6 частини від всіх видів
доходів відповідача не забезпечує
мінімальних потреб ОСОБА_3.

Виходячи із того, що ОСОБА_2
зобов'язаний надавати матеріальну
допомогу непрацездатній матері, інших
утриманців немає, колегія суддів
вважає можливим збільшити розмір
аліментів з 1/6 частин до 1/5 частин з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача.

За таких обставин, на підставі п.4 ч.1 ст.
309 ЦПК України колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні.

На підставі викладеного, керуючись, ст..
ст.. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1ст. 309, ст.. 313,
ч.2 ст. 314, с. 316, ст.. 317, ст.. 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 03
листопада 2014 року - змінити.

Збільшити розмір аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/5
частини з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно, на весь період
її навчання, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 року
до 01 березня 2016 року.

В іншій частині рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 03 листопада 2014 року
залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: