overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8392/14
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ "ЕК
Одесаобленерго" на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 21 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "ЕК Одесаобленерго", ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляе самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_4, про визнання незаконним акта -вимоги №554 від 06.02.2013 та попередження про припинення постачання електроенергії від 06.02.2013 року та від 23.09.2013 року, а також дій співробітників
Овідіопольського РЕМ, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 ПАТ "ЕК
Одесаобленерго" відповідають вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ
"ЕК Одесаобленерго" на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 21 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "ЕК Одесаобленерго", ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляе самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_4, про визнання незаконним акта -вимоги №554 від 06.02.2013 та попередження про припинення постачання електроенергії від 06.02.2013 року та від 23.09.2013 року, а також дій співробітників
Овідіопольського РЕМ, стягнення моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/8425/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 - задоволено.

14.08.2014 року ОСОБА_2, подав на вказане рішення апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1ст.294 ЦПК
України посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме; апелянт був відсутній у судовому засіданні 09.07.2014року, тому повній текс рішення суду отримав лише 07.08.2014 року.

Вважаю, що апелянт не пропустив строк для подачі апеляційної скарги, оскільки був відсутній у судовому засіданні 09.07.2014року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

У заяві ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року- відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/8223/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об'єкту до попереднього стану, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об'єкту до попереднього стану.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/8581/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» - Никоненко Романа
Васильовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, в цивільній справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» -
Никоненко Романа Васильовича на дії державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ПАТ
«ПроКредит Банк» - Никоненко Р.В. відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» - Никоненко Романа
Васильовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, в цивільній справі на скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Никоненко
Романа Васильовича, на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
В.П.Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/8055/14
Головуючий у першій інстанції Целух А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ощадбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Головне управління Державної
Міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Апеляційна скарга АТ «Ощадбанк» відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ощадбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року,, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Головне управління Державної
Міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

В.П.Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/9918/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова
В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_6 на ухвалу
Болградського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 18 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 /представник позивача/ -
АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 /позивач/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_4

- ОСОБА_6 /відповідач/ - АДРЕСА_5

- ОСОБА_8 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_1, 65104

- ОСОБА_7 /третя особа/ - АДРЕСА_4

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

Н.В.
Комаровська

В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/8646/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Одеська товарна біржа, Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 20 червня 2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

08.09.2014 року ОСОБА_2 подала на вказане рішення апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1ст.294 ЦПК
України посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме; апелянт не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копію рішення отримав 29.08.2014 року.

Вважаю, що апелянт не пропустив строк для подачі апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного ним рішення було видано лише 29.08.2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

У заяві ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 червня 2014 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Одеська товарна біржа, Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО 34674102, судовий сбір у розмірі
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8539/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кодимського районного суду в
Одеській області від 22 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовом Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга Відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської на рішення
Кодимського районного суду в Одеській області від 22 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовом відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/8446/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року, в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС - СТРОЙ ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295
ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року, в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС - СТРОЙ ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
В.П.Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/8693/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не було присутнє при проголошенні рішення 17 березня 2014 року .

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В справі відсутні відомості про отримання відповідачем копії рішення
Апеляційна скарга подана 10 вересня 2014 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1690/14-ц
Провадження по справі № 2/514/622/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року смт.
Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42449 гривень 44 копійок.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2014 року об 11 годині 20 хвилин кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 17 грудня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4854/14-ц
Провадження № 2-н/234/1415/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4