Ухвала іменем україни 10 грудня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:головуючого
Дьоміної О.О., суддів:
Дем'яносова М.В., Мостової Г.І.,
Попович О.В.,
Ступак О.В., розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
Фермерського господарства «Бурка В.В.»
до прокуратури Сокальського району
Львівської області про визнання прав
фермерського господарства та прав
голови фермерського господарства, за
касаційною скаргою Фермерського
господарства «Бурка В.В.» на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 18 вересня 2014 року,в с т а н о
в и л а:25 червня 2012 року Фермерське
господарство «Бурка В.В.» (далі - ФГ
«Бурка В.В.», ФГ) звернулося до суду з
позовом про визнання за ФГ «Бурка В.В.»
та його головою - Буркою Віталієм
Володимировичем права на володіння,
користування та розпорядження рибою в
ставку, який знаходиться в с. Поториця
Сокальського району Львівської
області і належить цьому господарству
на праві користування з 2000 року;
визнання за головою ФГ «Бурка В.В.»
права надавати доручення громадянам
України на користування всім належним
йому майном та бути його представником
в усіх державних установах та
організаціях України з питань
діяльності цього господарства;
визнання за представником ФГ «Бурка
В.В.» права користування всім належним
майном ФГ та бути його представником в
усіх державних установах та
організаціях України з питань
діяльності цього господарства;
визнання за ФГ «Бурка В.В.», його
головою та представником права на
отримання від прокуратури
Сокальського району Львівської
області обґрунтованої відповіді на
звернення. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що внаслідок
неправомірних, на його думку, дій
прокуратури Сокальського району
порушуються названі вище права ФГ, його
голови та представника, які
гарантовані Конституцією України та
чинним законодавством і для захисту
яких господарство звернулось до суду.
Останнім рішенням Сокальського
районного суду Львівської області від
25 грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 18 вересня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено. У
касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 18 вересня 2014 року, ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог. Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши їх відповідно до
матеріалів справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню. Згідно з ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права. Відповідно
до ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу відповідно до норм
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а
за їх відсутності - на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України. Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні. Оскаржувані судові рішення
ухваленні з додержанням зазначених
норм. Судами встановлено, що ФГ «Бурка
В.В.» діє відповідно до Статуту
ФГ «Бурки В.В.», зареєстрованого
Сокальською районною державною
адміністрацією 11 липня 2007 року.
Рішенням Сокальської районної ради від
05 березня 1999 року № 6 фермеру ОСОБА_4
надано право в постійне користування
із земель фермерського запасу земельну
ділянку для розширення селянського
(фермерського) господарства 20,0 га
земель водосховища Відкритого
акціонерного товариства «Сокальський
завод хімічного волокна» (далі - ВАТ
«Сокальський завод хімічного волокна»)
для риборозведення. 15 грудня 1999 року
ОСОБА_4 видано державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою площею 18,7974 га, розташованою
на території Поторицької сільської
ради, для ведення селянського
(фермерського) господарства.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
сторона має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу у
спосіб, визначений частиною другою
зазначеної статті цього Кодексу,
зокрема, визнання права.Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог про
визнання за представником ФГ Бурки
Віталя Володимировича - ОСОБА_4 - права
користування всім належним майном
фермерського господарства та
представленням його у всіх державних
установах і організаціях з питань
діяльності господарства; право на
отримання від прокурати Сокальського
району обгрунтованої відповіді на
звернення, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, правильно виходив з
того, що таке право надано ОСОБА_4,
виданою ФГ в особі його голови Бурки
Віталія Володимировича довіреністю
від 05 січня 2012 року строком на п'ять
років, яка є дійсною до 05 січня
2017 року, і це право ніким не
оспорюється, відтак відсутні правові
підстави для задоволення позову в цій
частині. Відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог в частині
визнання за головою ФГ - Буркою
Віталієм Володимировичем права
надавати доручення громадянам України
на користування всім належним йому
майном та бути його представником в
усіх державних установах та
організаціях України з питань
діяльності селянсько-фермерського
господарства Бурки Віталія В.,
оскільки, як встановлено матеріалами
справи, Буркою Віталієм
Володимировичем, як головою ФГ «Бурка
В.В.». 05 січня 2012 року була видана
довіреність на ім'я ОСОБА_4 з правом
користування всім належним йому майном
та бути його представником в усіх
державних установах та організаціях з
питань діяльності
селянсько-фермерського господарства.
Судами попередніх інстанцій правильно
зазначено, що право на отримання
обгрунтованої відповіді на звернення
громадян регулюється положеннями
Закону України «Про звернення
громадян», тобто отримання
необгрунтованої відповіді на такі
звернення позивача та його
представника до прокуратури
Сокальського району Львівської
області може бути предметом її
оскарження у порядку, визначеному
Законом. Щодо позовних вимог в частині
визнання за ФГ «Бурка В.В.» та головою
цього господарства права володіти,
користуватися та розпоряджатися рибою,
яка знаходиться у ставку в с. Поториця
Сокальського району, який перебуває у
користуванні ФГ «Бурка В.В.» з 2000 року,
апеляційний суд правильно виходив з
положень ст. ст. 3, 8, 55, 124 Конституції
України та положень ст. ст. 1, 3, 4, 11 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16 ЦК України,
звернувши увагу на те, що позивач не
зазначив, яке порушення цього права
стало підставою для обрання саме
такого способу захисту. Крім того, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, правильно
звернув увагу позивача на те, що він не
порушує питання в позовних вимогах про
визнання незаконними дій конкретних
органів та відновлення його порушеного
права, а відтак обгрунтовано дійшов
висновку, що права та повноваження ФГ
«Бурка В.В.», голови та представника
зазначеного господарства, що
передбачені чинним законодавством
України, не потребують додаткового їх
визнання та закріплення в судовому
рішенні. Відповідно до ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони, та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Відмовляючи в
задоволенні позову, суди попередніх
інстанцій правильно визначилися з
характером спірних правовідносин, які
виникли між сторонами, надали належну
оцінку обставинам по справі та дійшли
правильного висновку про відмову в
задоволенні позову з тих підстав, що
позивачем не доведено ті обставини, на
які він посилається. За таких обставин
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального і процесуального
права. Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справу х в а л и л а: Касаційну скаргу
Фермерського господарства «Бурка В.В.»
відхилити. Рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 18 вересня
2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:
М.В.
Дем'яносов

Г.І. Мостова

О.В. Попович

О.В. Ступак