overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7871/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

14 листопада 2014 року представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Заяву подано в межах повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а стороною позивача подано заяву про повернення їй позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«Приватбанк» до приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.11.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ Комерційний банк "Приват банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 27.11.2014 року на 09-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
"Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.11.2014 року на 09-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
Провадження № 22-ц/772/3344/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Кучевський П.В.
Справа № 229/3151/14-ц
Провадження № 2/229/1096/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2014 р.

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість у розмірі 29767,20 грн. за кредитним договором б/н від 05.08.2010 року, яка складається з: 20322,44 грн.- заборгованість за кредитом, 7551,08- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф
(фіксована частина), 1393,68 грн.- штраф
(процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 297,67 грн. судовий збір.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26 листопада 2014 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 219/3744/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2014

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання-
Бурикіній Я.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач - не з'явився,

представника Органу опіки та піклування Часовоярської міської ради
Кулікової В.В.

прокурора Головко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 60, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування
Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий
Червонозаводським РВ м. Харкова на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ
ГУ ДМСВ України в Донецькій області 28.11.2012 року, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. щомісячно у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2014 року.

Рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідаче мпротягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Провадження № 2/127/7934/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення розрахункових при звільненні, витребування трудової книжки та стягнення вимушеного прогулу за невидачу трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Концерну «Військторгсервіс» про стягнення розрахункових при звільненні, витребування трудової книжки та стягнення вимушеного прогулу за невидачу трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.12.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3531/13-ц Провадження № 22-ц/772/3478/2014Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.Категорія 39Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши клопотання третьої особи: ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, третя особа: ОСОБА_2 оскаржила останнє в апеляційному порядку, подавши 31 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його оскарження. В клопотанні зазначила, що вона не була залучена до участі у справі, а про оскаржуване рішення суду дізналася після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вважає, що строк пропущено з поважних причин і тому просить його поновити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи: ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2013 року задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 2/263/2628/2014

про залишення заяви без розгляду 263/5851/14ц

11.09.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі           Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення індексації заробітної плати.

Позивачкою надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка скористалась своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, її вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Провадження № 8/127/58/14
УХВАЛА

про повернення заяви

14 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року по справі №127/11528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року по справі №127/11528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КНТЕУ в особі
Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 жовтня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 364 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду належним чином надсилалась заявнику 02.10.2014 року за вказаною ним у заяві адресою, однак з урахуванням строків пересилання рекомендованої поштової кореспонденції, станом на 14 листопада 2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було, а ухвала повернута без виконання.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121, 208, 210, 364-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2013 року по справі
№127/11528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/6320/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 11.12.2014 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 220/1347/14-ц
Провадження № 2/220/502/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді           Дрюка
П.М.

при секретарі
Кірпічніковій
Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика
Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя
Дрюк П.М.
Провадження № 2/127/7804/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишенС.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/24009/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.          Призначити справу до розгляду на 05.12.2014року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 133/2155/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3320/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення в твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення в твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Провадження № 22-ц/772/3170/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 08 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду від 08 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук