Справа № 308/6293/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Посилається на те,
що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
299/4073SFPRP7 від 27.02.2012 р. на суму 5970.52 грн.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вказаному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 р. між ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, за яким право вимоги по
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів». На
виконання умов договору факторингу
позивачем було направлено
відповідачці лист з повідомленням про
відступлення права вимоги за даним
кредитним договором ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів». Всупереч умовам кредитного
договору відповідачка не виконала свої
зобов'язання щодо погашення кредитної
заборгованості. Відповідно до виписки
з реєстру боржників від 08.10.2012 р.
позивач набув права грошової вимоги до
ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі
6784.78 грн. Просить стягнути з
відповідачки 6784.78 грн. заборгованості
за кредитним договором № 299/4073SFPRP7 від
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надіслав
клопотання в якому просить розглядати
справу в його відсутності, позовні
вимоги підтримує та проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.02.2012 р. між
ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» був
укладений кредитний договір № 299/4073SFPRP7,
згідно якого відповідачці надано
кредит в сумі 5970.52 грн. на умовах,
встановлених договором, а відповідачка
зобов'язалася повернути кредит та
26.07.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» було укладено
договір про відступлення права вимоги
№ 20120726-Г, згідно якого право вимоги за
вказаним кредитним договором було
відступлене на користь ТОВ «ФК
08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2, за яким право
вимоги по кредитному договору
відступлене на користь ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 р. ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право грошової вимоги
до ОСОБА_1 в сумі 6784.78 грн. за кредитним
договором № 299/4073SFPRP7 від 27.02.2012 р.
Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених кредитними
Незважаючи на це, відповідачка не
виконала свого обов'язку та перестала
повертати наданий їй кредит в строки,
передбачені кредитним договором. У
зв'язку з істотними порушеннями
відповідачкою умов кредитного
договору, позивачем, який набув права
грошової вимоги, на адресу
відповідачки було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення її персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу. Всупереч умовам кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідачка не виконала свого
зобов'язання. Після відступлення ПАТ
«Платинум Банк» позивачу права
грошової вимоги до відповідачки,
остання не здійснила жодного платежу
для погашення кредитної
Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість
перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» за кредитним
договором в сумі 6784.78 грн., що
складається із заборгованості по тілу
кредиту в сумі 5804.52 грн., заборгованості
за відсотками в сумі 516 грн. та
заборгованості по пені в сумі 464.26 грн.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника), а відповідно до ст. 1082 ч. 1 ЦК
України боржник зобов'язаний здійснити
платіж факторові за умови, що він
одержав від клієнта або фактора
письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові і в цьому повідомленні
визначена грошова вимога, яка підлягає
виконанню, а також названий фактор,
якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. У відповідності
до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити та стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія» Європейська
агенція з повернення боргів» 6784.78 грн.
заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
243.6 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.
197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,
530, 612, 1048-1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 6784 (шість тисяч сімсот
вісімдесят чотири) гривні 78 копійок
заборгованості за кредитним договором
№ 299/4073SFPRP7 від 27 лютого 2012 року та 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.