overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1242/14-ц
Провадження № 2-с/584/3/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.12.2014 р. м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 грудня 2014 року по цивільній справі
№584/1242/14-ц,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.105
ЦПК України, у зв’язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 грудня 2014 року по цивільній справі №584/1242/14-ц.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 26 грудня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити стягувачу копії заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 587/2764/14-ц
Провадження № 2/587/1011/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім’я розпалась.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 584/1313/14-ц провадження № 2/584/440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи – Відділ
Держземагенства у Путивльському районі, Приватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мачулищанської сільської ради
Путивльського району Сумської області, треті особи – Відділ Держземагенства у
Путивльському районі, Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-30 годину 29 грудня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2826/14-ц
Провадження № 2/587/1035/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., при секретарі
Козловій К.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь 12 239 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області, відповідач з значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято із порушенням правил підсудності.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передання даної справи до
Зарічного районного суду м. Суми, тобто за підсудністю даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді - Задорожного
М.І.

секретаря - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних витрат та 3 % річних,

Установив:

ОСББ «Павлове поле» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив залишити даний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території, інфляційних витрат та 3 % річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

25 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі №723/1955/13-ц за позовом Давидівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

__________________________________________________________________

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі №723/1955/13-ц за позовом Давидівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4640/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вказана заява подана до суду 26.09.2014 року .

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржників вбачається, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова, а ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Таким чином, заява відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відмовити комунального підприємства
«Харківводоканал» у прийнятті заяви за вимогою про видачу судового наказу з
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15годину 00 хв. 05 січня 2015 року.

Відповідачу до 05.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2981/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку незавершеного будівництвом будинку

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на ? частку незавершеного будівництвом будинку

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку незавершеного будівництвом будинку

Призначити судове засідання на 14,00 годину 19 січня 2015 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/3253/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року

м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

в с т а н о в и в

ОСОБА_2, в особі свого представника, звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про стягнення аліментів із ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позові не зазначені докази, в обґрунтування обставин щодо батьківства відповідача по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК
України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін п’ять днів, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 1347 грн. 51 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 504 грн. 10 коп.; - інфляційні витрати у розмірі 227 грн. 76 - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 71 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судо1816,01вого наказу
___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2/638/7216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«01» грудня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту в розмір 65,70 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту в розмір 65,70 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині «11» грудня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3241/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

м.
Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про надання розстрочки по виконанню рішення суду,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про надання розстрочки по виконанню рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 13 листопада 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 і з неї на користь останнього стягнуто судові витрати 229,40 грн. судового збору та 2831 грн. витрат по оплаті судової експертизи. В зв’язку із наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення суду одноразовим платежем, просила розстрочити виконання рішення суду терміном на один рік в рівних частках щомісячно.

25 грудня 2014 року, ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила повернути їй заяву про надання розстрочки та додані до неї документи.

Враховуючи позицію заявника, та приймаючи до уваги правила аналогії закону та правила диспозитивності, вважаю, що заява підлягає поверненню з посиланням на положення п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Особа, за ч.2 ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ч.2 ст.11, п.1 ч.3 ст.121 та ст.373 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання розстрочки по виконанню рішення суду та додані до неї матеріали, повернути заявнику –
ОСОБА_2.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/5863/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,
КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В
И В:

24.11.2014 року заявник, в особі КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

05.12.2014 року надійшла інформація з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржників за вказаною в заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко