Справа № 0814/8078/2012
Номер провадження 2-п/334/73/14
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г. ,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі № 2/334/2954/2014,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 24
жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставне майно.

29 жовтня 2014 року відповідачка
звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення у зв’язку з
тим, що справа розглянута без її
присутності, а також з порушенням вимог
ЦПК України в частині неповноти
з’ясування обставин справи, що мали
істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник
відповідачки за довіреністю ОСОБА_2
підтримала подану заяву, суду
пояснила, що повідомлення щодо виклику
до суду відповідачка не отримала, а
тому не мала можливості надати докази
того, що ще у 2011 році нею вказаний
автомобіль був переданий у
розпорядження банку, та видана
генеральна довіреність.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» подав суду заяву про
розгляд справи в його відсутності,
вирішення спору залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення відповідачки та
її представника, дослідивши матеріали
цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
може бути подана стороною протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2
ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України
повістка фізичним особам про виклик до
суду надсилається за адресою їх місця
проживання, зареєстрованого у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик вручений їм належним
чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом на адресу відповідачки
надсилалися судові повістки, але нею
отримані не були.

Крім того, обставини на які посилається
відповідачка, заперечуючи проти
позову, судом не досліджувались, а тому
є таким, що заслуговують на увагу.

Таким чином, для з’ясування причин
поважності або неповажності неявки до
судового засідання та всіх обставин у
справі, на які посилається відповідач
у справі, суд приходить до висновку про
необхідність скасування заочного
рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 скасувати.

Призначити справу в судове засідання
на 27.11.2014 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Колесник