Головуючий у першій інстанції Семенов
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 28 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 24 листопада 2011
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
16 травня 2012 року, стягнута
заборгованість за кредитним договором
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
Форум».

У жовтні 2014 року ПАТ «Банк Форум»
звернулося до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для пред»явлення
виконавчих документів до виконання,
посилаючись на те, що виконавчі листи
на виконання рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 24
листопада 2011 року по цивільній справі
за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості були втрачені при
пересиланні.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 28 жовтня 2014 року
заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу
дублікатів виконавчих листів
задоволено. Видано стягувачу, ПАТ «Банк
Форум», дублікати виконавчих листів на
виконання рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 24
листопада 2011 року по цивільній справі
за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості: з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк Форум» заборгованість за
кредитом та процентами - 257042,70 грн., пені
- 36378,37 грн., штрафу-5000 грн., солідарно; з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитом та
процентами - 257042,70 грн., пені - 36378,37 грн.,
штрафу-5000 грн., солідарно; з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Банк Форум» судові
витрати по справі - 910 грн.. Поновлено
строк для пред»явлення виконавчих
листів до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, до якої
приєднався ОСОБА_2, просять ухвалу суду
скасувати, тому що вона ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про
видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
є порушення порядку, встановленого
законом для його вирішення.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Порядок розгляду таких заяв
встановлено частиною другою статті 370
ЦПК.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення строку
подається до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням
Іллічівського міського суду Одеської
області від 24 листопада 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
16 травня 2012 року, стягнута
заборгованість за кредитним договором
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
Форум».

Стягувач ПАТ «Форум Банк» 07.10.2014 року
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа,
посилаючись на втрату оригіналів
виконавчих листів, та просив поновити
строк для пред»явлення виконавчих
листів до виконання.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 28.10.2010 року заяву
банку задоволено.

В матеріалах справи відсутні дані про
те, що до судового засідання на 28.10.2014
року для розгляду заяви про видачу
дубліката виконавчого листа та
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, особи, як приймають
участь у справі, а саме відповідачі,
викликалися до судового засідання та
повідомлялися про час та місце
судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судові повістки
про виклик надсилаються особам, які
беруть участь у справі. Судова повістка
разом із розпискою надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур"єра, за
адресою, зазначеною стороною.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України
судові повістки адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки. Розписка про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається
до суду.

В матеріалах справи відсутні відомості
про направлення сторонам по справі
судових повісток та повідомлень про
розгляд заяви ПАТ «Банк Форум» у
судовому засіданні 28 жовтня 2010 року, як
того вимагає цивільно-процесуальний
закон.

При встановлених обставинах та на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
ухвала суду підлягає скасуванню з
передачею на новий розгляд до суду
першої інстанції заяви ПАТ «Банк
Форум» про видачу дубліката
виконавчого листа, поновлення
пропущеного строку, оскільки судом
першої інстанції при розгляді заяви
було порушено порядок, встановлений
законом для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 28 жовтня 2014 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
Ю.І.
Кравець

О.Г.
Журавльов