Справа № 204/566/14-ц
Провадження № 2/204/961/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю представника позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року позивачка звернувся до
суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, її бабуся. Після смерті
ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у
вигляді квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48, 2 м
кв., житловою площею 30, 8 м кв., та яка
складається з 2-х кімнат житловою
площею 14, 4 м кв. та 16, 4 м кв., кухні - 7,5 м
кв., ванної кімнати -їм кв., туалету - 1 м
кв., передньої - 6,5 м кв., кладовки - 0, 3 м
кв. ОСОБА_3 вказана квартира була
передана на підставі ордеру від 11.02.1974
року. Також згідно довідки ОСББ
«Локомотив» від 03.05.2012 року № 27 ОСОБА_3 з
1974 року по день смерті 23.10.2009 року була
зареєстрована та проживала за адресою:
АДРЕСА_1. Право власності на вказану
квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 на
підставі довідки ЖБК № 119 «Локомотив»
від 25.06.1992 року, про що було видане
реєстраційне посвідчення від 24.09.1992
року. Реєстраційне посвідчення було
втрачено. Це з'ясувалося вже після
смерті ОСОБА_3 в ході процедури
оформлення спадщини та збору
документів. Факт реєстрації права
власності на вказану квартиру за
ОСОБА_3 підтверджується наданими
Комунальним підприємством
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради
інформаційними довідками від 29.09.2011
року № 11845 та від 03.12.2013 року № 14132.
Реєстраційне посвідчення від 24.09.1992
року зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та
записано в реєстрову книгу № XII за
реєстровим № 146. Другий примірник
реєстраційного посвідчення
знаходиться в матеріалах
інвентаризаційної справи КП «ДМБТІ»
ДОР. Дублікат реєстраційного
посвідчення КП «ДМБТІ» ДОР відмовилось
видати відповідно до інформаційної
довідки від 27.12.2013 року № 15363. Крім
того, обставина щодо права власності
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 встановлена
рішення Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська від 24.03.2011
року по справі № 2-880/11. ОСОБА_3 було
складено заповіт від 26.05.2001 року серії
АЕА № 453468. Відповідно до заповіту усе
своє майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалось, і взагалі все те, що
буде їй належати, і на що за законом
вона матиме право, ОСОБА_3 заповіла їй
та її рідній сестрі, ОСОБА_5 в рівних
частинах кожній. Вона звернулась до
третьої дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини і державним
нотаріусом третьої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Крупською Л.В. заведено спадкову справу
№ 578/2011 на майно померлої 23.10.2009 року
ОСОБА_3 Вона разом з її рідною сестрою
ОСОБА_5 прийшли до державного нотаріусу
третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6, де ОСОБА_5
відмовилась від спадщини на її користь.
На сьогоднішній день вона є єдиним
спадкоємцем, жодна особа не подала
заяву про прийняття спадщини. У зв'язку
із втратою правовстановлюючого
документу, державним нотаріусом
третьої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, про що
видано постанову від 23.01.2014 року.
Просила визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом за нею, ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні, посилався на обставини
викладені у позові.

У судове засідання представник
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради не з'явився,
надав до суду заяву в якій просить
провести розгляд справи за його
відсутності та винести рішення у
відповідності до вимог діючого
законодавства. Справу розглянуто в
порядку ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Згідно зі ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності.

В силу ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 була передана
на підставі ордеру від 11.02.1974 року (а.с.
12).

Згідно довідки ОСББ «Локомотив» від
03.05.2012 року № 27 ОСОБА_3 з 1974 року по день
смерті 23.10.2009 року була зареєстрована
та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до технічного паспорту
виготовленого 18 вересня 1992 року КП
«ДМБТІ» квартира АДРЕСА_1 складається з
2-х кімнат житловою площею 14, 4 м кв. та 16,
4 м кв., кухні - 7,5 м кв., ванної кімнати -їм
кв., туалету - 1 м кв., передньої - 6,5 м кв.,
кладовки - 0, 3 м кв., загальною площею 48, 2
м кв., житловою площею 30, 8 м кв. (а.с. 9-11).

ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації
смерті Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис за №
7847 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким
усе своє майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалось, і взагалі все
те, що буде їй належати, і на що за
законом вона матиме право заповіла
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах
кожній від 26 травня 2001 року серія АЕА №
453468 (а.с. 8).

ОСОБА_5 відмовилась від спадщини, що
відкрилася 23.10.2009 року після смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкала за
адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується
письмовою заявою від 17 грудня 2012 року
(а.с. 58).

Відповідно до Постанови про відмову у
вчинення нотаріальної від 23 січня 2014
року ОСОБА_2 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 78).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи.

Згідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини, тобто на
момент смерті спадкодавця, і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може подати позов про визнання
права власності, якщо це право
оспорюється чи не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документів, які б посвідчували його
право власності.

Таким чином, ОСОБА_2 є спадкоємницею
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до заповіту від 26 травня 2001
року, але в зв'язку з відсутністю в неї
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1 вона позбавлена права
на отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на квартиру в
нотаріальній конторі.

Виходячи з засад законності,
розумності, враховуючи, що іншого
способу захистити свої права у
позивачки не має, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1)
право власності в порядку спадкування
за заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 2260 грн. 00
коп. віднести за рахунок ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст.ст. 3,
4, 10,11, 15, 16, 73, 205, 207, 209, 212, 214-215, 256-258 ЦПК
України, ст.ст. 316, 321, 328, 392, 1216, 1261, 1268, 1270,
1296 ЦК України, ст.ст. 524, 525, 529, 549 ЦК
Української РСР, враховуючим п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) право
власності в порядку спадкування за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 2260 грн. 00 коп. віднести за
рахунок ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік