Справа № 405/4393/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «АСК «Інго
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів в порядку регресу

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення коштів в
порядку регресу зазначивши, що 7
серпня 2013 року в м. Кіровограді на вул..
Шевченка, відбулася дорожньо -
транспортна пригода із участю
автомобілів «Mersedes - benz», державний
номер НОМЕР_1 ( водій ОСОБА_1) та «Volksvagen
Tiguan", державний номер НОМЕР_3 (водій
ОСОБА_2).

31.01.2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК
«Інго Україна» було укладено договір
добровільного страхування
автотранспорту № 59055597.13, згідно з яким
був застрахований транспортний засіб
«Volksvagen Tiguan", державний номер НОМЕР_3.

З урахуванням умов вказаного вище
договору, позивачем було здійснено
страхове відшкодування ОСОБА_3 на суму
9 471, 65 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно - правова
відповідальність відповідача була
застрахована в ПрАТ СК «Брокбізнес»,
ПрАТ СК «Брокбізнес» на користь
позивача відшкодувало виплачене
позивачем страхове відшкодування у
розмірі 9 471, 65 грн., але всього у сумі
7460,58 грн., тобто на 2011,07 грн. менше.

Таким чином, вважаючи порушеними свої
інтереси позивач з даним позовом
звернувся до суду.

Позивачем до суду надано
клопотання, відповідно до якого
позивач просить розгляд справи
здійснити без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання
з'явився, надав пояснення, позовні
вимоги не визнав, в задоволенні позову
просив відмовити вважаючи його
необґрунтованим.

З урахуванням викладених обставин
суд ухвалив розглянути справу на
підставі наявних матеріалів за участю
відповідача.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам у їх сукупності суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти.

Відповідно до постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 09.09.
2013 року, ОСОБА_1, визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накладено стягнення у
вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідача притягнено до
адміністративної відповідальності за
фактом вчинення адміністративного
правопорушення, а саме здійснення
дорожньо - транспортної пригоди 7
серпня 2013 року в м. Кіровограді на вул.
Шевченка.

Згідно з Договором страхування №
59055597.13, укладеним між громадянином
ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «Інго Україна»,
27.08.2013 року ОСОБА_3 ПрАТ «АСК «Інго
Україна» переказало страхове
відшкодування у розмірі 9 471, 65 грн. (
а.с. 23).

Цивільно - правова відповідальність
відповідача була застрахована в ПрАТ
СК «Брокбізнес», про що свідчить лист
ПрАТ СК «Брокбізнес» від 12.08.2014 року №
ЦВ 50843/У (а.с. 24) та отриманні у судовому
засіданні пояснення відповідача.

Згідно з листом ПрАТ СК
«Брокбізнес» від 12.08.2014 року № ЦВ 50843/У
(а.с. 24), ПрАТ СК «Брокбізнес» було
прийнято рішення про виплату на
користь ПрАТ «АСК «Інго Україна»
страхового відшкодування в порядку
регресу за пошкоджений автомобіль
«Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_3,
згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ -6887090 від 10.08.
2012 року. За вказаним листом ПрАТ СК
«Брокбізнес» повідомило ПрАТ «АСК
«Інго Україна», що страхове
відшкодування буде здійснене в строки
передбачені законодавством в розмірі 7
460, 58 грн.

Відповідно до викладених в позові
обставин, позивач зазначає про
отримання від ПрАТ СК «Брокбізнес»
саме 7 460, 58 грн.

Стаття 27 Закону України "Про
страхування", надає страховикові право
звернутися з вимогою до особи,
відповідальної за завдані
страхувальнику збитки.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також
шкода,завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування

Як передбачено ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За вказаних обставин, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «АСК «Інго Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку
регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь приватного акціонерного
товариства «АСК «Інго Україна» (
отримувач ПрАТ СК «Альфа Страхування»
п/р 991 ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО
380838, ), 2011, 07 грн.
матеріальної шкоди, а також судовий
збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко