Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Чишківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, ОСОБА_5,
треті особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
державний нотаріус Пустомитівської
державної нотаріальної контори
Підгірняк Н.С., про визнання незаконним
та скасування рішення, свідоцтв про
право власності та свідоцтва про право
на спадщину, за касаційною скаргою
ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 20 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
Пустомитівського районного суду
Львівської області із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що її сім`я
проживала в старому будинку по АДРЕСА_1.
В 1969 році її брату ОСОБА_8 було надано
дозвіл на будівництво нового житлового
будинку, після побудови якого старий
будинок підлягав знесенню. Новий
житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 10 грудня 1998
року заповів своїй дочці ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер.

В старому будинку, який не був знесений
залишилась проживати їх мати ОСОБА_9,
яка 05 жовтня 1992 року склала на неї
заповіт та заповіла належний їй на
праві особистої власності житловий
будинок, в якому вона проживала.

Через два роки після смерті ОСОБА_8, а
саме, 09 листопада 2000 року Чишківська
сільська рада Пустомитівського району
Львівської області прийняла рішення,
яким надала дозвіл ОСОБА_8 на
оформлення права власності та видачу
свідоцтва про право власності на
будинок АДРЕСА_1. Згідно даного рішення
11 грудня 2000 року БТІ видало на ім`я
ОСОБА_8 свідоцтво про право власності
на вказаний будинок, на підставі якого
15 грудня 2000 року ОСОБА_5 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на даний будинок, який 11
січня 2001 року ОСОБА_5 зареєструвала
за собою.

Позивач, вважає, що право власності на
спірний будинок було зареєстровано за
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з порушенням діючого
законодавства, тому звернулась до суду
з вказаним позовом.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 20
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 20 травня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про
задоволення позовних вимог. Визнано
незаконним та скасовано рішення
Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області № 50 від 09 листопада 2000 року.
Визнано незаконним та скасовано
свідоцтво про право власності на
житловий будинок, видане 11 грудня 2000
року Львівським обласним державним
комунальним бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки на
ім`я ОСОБА_8 Визнано незаконним та
скасовано свідоцтво про на спадщину за
заповітом від 15 грудня 2000 року, що
видане ОСОБА_5 державним нотаріусом
Пустомитівської державної
нотаріальної контори Підгірняк Н.С.
Визнано незаконним та скасовано
свідоцтво про право власності на
житловий будинок, видане 11 січня
2001 року Львівським обласним держаним
комунальним бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки на
ім`я ОСОБА_5

ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, не
погоджуючись з даним судовим рішенням
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальних частинах оскаржуваних
рішень.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
задоволення позовних вимог, суд
апеляційної інстанції прийшов до
правильного висновку, що ОСОБА_8 після
своєї смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) не міг
набути права власності на спірне
домоволодіння у 2000 році, а тому
рішення Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області № 50 від 09 листопада 2000 року є
незаконним та підлягає скасуванню, у
зв'язку з чим набуття ОСОБА_5 права
власності на спірне домоволодіння є
також незаконним.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог, у зв'язку з
чим скасував рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 20 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І.
Наумчук