УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права
власності на майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 липня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з
позовом, обґрунтували вимоги тим, що на
початку 2013 року придбали у приватного
підприємця ОСОБА_8 меблі та залишили їх
на зберігання продавцю в магазині. Коли
вони звернулися до ОСОБА_8 з проханням
доставити придбані меблі до їх домівок,
їм було відмовлено. На вказане майно
було накладено арешт, оскільки між
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 існує спір про поділ
спільного майна подружжя. Як доказ
придбання меблів, позивачі надали
накладні, в яких зазначено кількість,
асортимент і ціна придбаного у ОСОБА_8
товару. Вважають, що спірне майно не
належить відповідачам, а тому не може
бути предметом поділу спільного майна
подружжя, просили визнати за
позивачами право власності на придбане
майно.

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 18
червня 2014 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право
власності на спальню «Олімпія»
вартістю 14 300 грн, спальню
«Елегант» - 31 600 грн, буфет-вітрину
«Турол» - 14 400 грн, м'яку
частину «Візові» - 20 400 грн, кут «Ромео» -
6 980 грн, годинник «Регал» - 17 600 грн.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на
спальню «Лала» вартістю 11 600 грн, диван
«Ромео» - 3 950 грн, спальню
«Еліганс» (без шафи) - 20 760 грн, стіл
«Європа» - 2 950 грн, 12 крісел
«Консул» - 4 200 грн, журнальний столик -
2 500 грн. Визнано за ОСОБА_6
право власності на спальню «Венеція»
вартістю 56 355 грн, спальню «Мартіні» - 11
200 грн, м'яку частину «Луїджі» - 20 500 грн,
бібліотеку «Верона» - 30 240 грн, стіл
«Регал» - 11 200 грн, 12 крісел «Регал» - 18 000
грн, буфет кутовий «Регал» - 11 900 грн.
Визнано за ОСОБА_7 право власності на
спальню «Фотура» (купе) вартістю 13 500
грн, стіл «Європа» - 2 950 грн, 6 крісел
«Фараон» - 2 100 грн. Зобов'язано ОСОБА_8,
ОСОБА_9 повернути належні
позивачам меблі з магазину, що в
с. Смодна Косівського району
Івано-Франківської області. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 липня
2014 року рішення районного суду
скасовано з ухваленням нового рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Позивачі, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подали касаційну скаргу, в якій
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просять його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для задоволення позову, у
зв'язку із чим, обґрунтовано скасував
рішення суду першої інстанції та
вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд, враховуючи
положення п.п. 22, 25 Порядку провадження
торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування
населення, затвердженого постановою КМ
України від 15 червня 2006 року №
833, дійшов правильного висновку, що
матеріали справи не містять, а сторони
не надали жодних належних доказів, які
б підтверджували як купівлю ними
товару, так і залишення придбаного
товару на зберігання у відповідача
ОСОБА_8

При вирішенні даної справи
апеляційним судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова В.С.
Висоцька