№/п 2-о/644/164/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 грудня 2014 року м.
Харків.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 заінтересовані особи
Харківська міська рада, Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за заявою ОСОБА_2
заінтересовані особи Харківська
міська рада, Одинадцята Харківська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,
про встановлення факту проживання
однією сім’єю.

Представник заявника за довіреністю
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву
підтримав.

Представник заінтересованої особи
Харківської міської ради за
довіреністю ОСОБА_5 надав суду
заперечення на заяву, в яких зазначив,
що заява про встановлення факту не
обргунтована та з неї вбачається спір
про право. В судовому засіданні просив
суд залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 в
судовому засіданні проти заяви
заперечувала, підтримала клопотання
представника Харківської міської ради
про залишення заяви ОСОБА_2 без
розгляду, з тих підстав, що між
учасниками процесу виник спір про
право.

Від третьої особи Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори надійшла заява про розгляд
справи без участі представника
установи.

Судом встановлено, що встановлення
факту проживання однією сім’єю
заявнику необхідно для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_7

Згідно відповіді Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори № 6511/0214 від 20.11.2014
року, після померлого ОСОБА_7 отримано
заяви про прийняття спадщини від
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2 ОСОБА_9, ОСОБА_10

Отже, враховуючи, що представник
заінтересованої особи Харківської
міської ради та представник
заінтересованої особи ОСОБА_3 проти
задоволення заяви заперечують, окрім
того розгляд даної справи вплине на
права інших спадкоємців, суд приходить
до висновку, що при розгляді даної
справи окремого провадження виник спір
про право.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_2 заінтересовані особи
Харківська міська рада, Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією сім’єю, оскільки при
розгляді справи виник спір про право.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи
Харківська міська рада, Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією сім’єю – залишити
без розгляду.

Роз’яснити заявнику та
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Черняк В. Г.