overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2014
Справа
№636/1630/14-ц
№2/636/990/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Слурденко
О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої унаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.218 ЦПК України проголошуються ввідна та резолютивна частини рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п’ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.714 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» від 04.05.2006 року (зареєстрованої в
Мін’юсті України 04.07.2006 року), суд –

ВИРІШИВ:

Позов АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої унаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 25.01.1968 року в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, ІНПП
НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
«Енергозбуту», на р/р 07 у філії ХОУ
ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 ЗКПО 00131954 в рахунок відшкодування вартості електричної енергії спожитої без обліку в сумі 2475(дві тисячі чотириста сімдесят п’ять) гривень 30 копійок та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 6 ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 код ЗКПО 00131954.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4347/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Зайцевій
Т.Г.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ провадження 2/646/141/2014
Справа № 646/9330/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.11.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання – Міщенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Державна міграційна служба Червонозаводського
РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про визнання права власності на домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.07.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Державна міграційна служба Червонозаводського
РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про визнання права власності на домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, зняття арешту, було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

17 листопада 2014 року до суду була повернут справа з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини справи, які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 204,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Державна міграційна служба
Червонозаводського РО ХГУ УМВДУ в
Харківській області про визнання права власності на домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, зняття арешту.

Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вас ильєва О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5382/14-ц
Головуючий І інстанції - Сітбаталова
Провадження: 22-ц/790/8078/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7662/14
Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 619/6204/13-ц
Категорія : стягнення шкоди
Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації
Дергачівської районної ради» до
ОСОБА_1, третя особа - Харківська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Харківській об'єднаній державній фінансовій інспекції строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації
Дергачівської районної ради» до
ОСОБА_1, третя особа - Харківська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення матеріальної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636 / 4585 / 14-ц 2 / 636 / 2301 / 2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Марс» про скасування рішення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садівничого товариства «Марс» в якому просить скасувати рішення щодо виключення його з членів садового товариства, усунити перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 47, розташованої на території
Есхарівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, та зобов’язати голову СТ
«Марс» Піка лову Л.В. видати йому довідку встановленого зразка для оформлення документації для приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Марс» про скасування рішення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 10 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8266/14
Справа №638/7811/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7639/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 415/3714/14-ц
Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 13» листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 10 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8192/14
Головуючий 1 інстанції Міндарьова М.Ю.
Доповідач - Трішкова І.Ю.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 жовтня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7811/14
Справа №643/8858/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренко Наталії Петрівни,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренко Наталії Петрівни.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/6756/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа №635/776/13-ц
Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_2, Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

На зазначене рішення представником
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 831 грн. 90 коп.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_2 та її представника рекомендованим листом.
Копія ухвали отримана ОСОБА_2 07 жовтня 2014 року та ОСОБА_3 23 вересня 2014 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 148-149).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/7267/14р.
Справа № 640/9558/14
Головуючий 1 інст. Божко В.В.
Доповідач - Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

« 13» листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Гальянової І.Г.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року- змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду першої інстанції, як на підставу стягнення заборгованості, на статті 67, 68
Житлового Кодексу України.

Скасувати рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору у розмірі 243,60 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
КП «Харківські теплові мережі» судовий збір по 121, 80 грн. з кожного.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7459/14
Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014 року апеляційні скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 були залишені без руху для доплати судового збору.

30 жовтня 2014 року представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подані заяви з квитанціями про доплату судового збору по 6,00 грн.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК
України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -