overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3678/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: 61007, м. Харків, вул. 2-ї
П’ятирічкиАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5622 грн. 43 коп.

Крім того, заявник просив звільнити його від сплати судового збору в зв’язку з важким матеріальним становищем підприємства.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: 61007, м. Харків, вул. 2-ї
П’ятирічкиАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 645/4985/14-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді           Іващенка
С.О., секретаря судових засідань –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на нерухоме новоутворене майно - будівлі, що розташовані за адресою: місто Харків, вул. Лосівська, 8: гаражний бокс № 1 розміром 6,45 м на 4,21 м, висотою 2,80 м, площею 27.2 кв.м. ", оглядова яма 3.5 кв.м., гаражний бокс № 2, розміром 5,78 м на 3,59 м, висотою 2,57 м, площею м2, льох 6.0 м2 гаражний бокс № 3 розміром 5,78 м на 4,24 м, висотою 2,57 м, площею 24.5 м2., гаражний бокс №4, розміром 5,78 м на 3,59 м, висотою 3,13 м, площею 32.2 м2, оглядова яма 2.0 м2, льох 9.2 м2., гаражний бокс № 5, розміром 5,76 м на 4,50 м, висотою 2,30 м, площею 25 кв.м, льох 6.0 м2. нежитлову будівлю літ. «Г-1», розміром 5,84 м на 3,89 м, висотою 2,89 м, площею 22.7 м .

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2873/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 26.03.2005 року між нею та відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 645/7848/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає в м. Харкові по пр.. МосковськийАДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 166 грн. 57 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає в м. Харкові по пр.. МосковськийАДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 645/6796/14ц
Провадження № 2/645/2163/14 резолютивна частина) 17 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17 лютого 2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68 -
Після розірвання шлюбу за позивачкою ОСОБА_2 залишити прізвище
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сум 243 грн. 60 коп..
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 645/7430/14-ц
Провадження № 2/645/2323/14
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання ухвали суду.

28 жовтня 2014 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак до теперішнього часу зазначені недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому, особа має право знову пред’явити позов за тотожним спором.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу одночасно роз’яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/3931/14-ц
Провадження № 2/644/1449/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В. за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківська міська рада,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з’явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації через відсутність даних про її місцезнаходження.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи:
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області,
Харківська міська рада, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя          Саркісян О. А.
Cправа № 644/6406/14-ц
Провадження № 2/644/1849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить витребувати з його незаконного володіння належне їй особисто майно, а саме пральну машину «Самсунг» та кондиціонер, а в разі відсутності стягнути їх вартість в сумі 8700 грн.

Перед початком судового розгляду позивачка подала заяву в порядку ст.31
ЦПК України про зміну предмета та підстави позову, в якій просить розділити сумісне майно подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст.119-120 ЦПК України, а саме позивачкою не зазначені індивідуальні особливості майна, що вона включила в обсяг майна, що підлягає в розподілу ( назва, модифікація, колір, матеріал та таке інше, не зазначено час придбання цього майна та його вартість).

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8001/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1297,28 грн. та витрати пов’язані зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 17 листопада 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємопов’язані, окремий розгляд вимог щодо стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду неможливий, оскільки, відповідно до ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Кулиничікомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Суддя          Саркісян О. А.
Cправа № 644/7766/14-ц
Провадження № 2/644/2103/14
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644/7766/14-ц

НП

19 листопада 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю позивача, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності після смерті ОСОБА_2 та на фінансові кошти останньої.

В судовому засіданні позивач та його представник зробили усну заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання,перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву. без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п”яти днів.

Суддя:
Суддя          Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Харків                     номер
№2-н/644/3728/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6 689, 96 грн., що утворилась за період з 01.05.2009 року по 30.09.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код послуги опалення та гарячої води у розмірі 6 689, 96 грн., що утворилась за період з 01.05.2009 року по 30.09.2014 року; 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати судового наказу до виконання – один
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“                    ”
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
____________________
Справа № 635/4760/14-ц
Провадження № 2/635/2088/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім’єю без шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 08 серпня 2008 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину самовільно побудованої житлової прибудови літ. «А2-1» та 1/2 частину самовільно побудованих господарчих споруд, а саме: душ «літ.Н», тамбур «літ. а», сарай « літ.С», альтанку
« літ.Л», що знаходяться за адресою : сел.Покотилівка Харківського району
Харківської області, вул. Авіаційна, 12.

19 листопада 2014 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8276/14
Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/8606/14-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :