overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4072/14
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Боярка в особі Боярської міської ради, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.
Боярка в особі Боярської міської ради, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Боярка в особі Боярської міської ради, третя особа
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 29_10_2014 року о 12:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/369/4189/14
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 12.11.2014 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/2022/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 листопада 2014 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600
(шістсот) гривень, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2014 року та продовжувати до досягнення сином повноліття.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її особисте утримання в розмірі 300 (триста) гривень, до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь держави 243,60
(двісті сорок три) грн. 60 коп., - судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа № 369/8077/14-ц
Провадження № 2/369/3338/14
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вказаному вище рішенні суду було допущено описку, зокрема: де написано «…За час перебування в шлюбі сторони мають двох спільних дітей: Мартова Злата…», має бути написано «…Від шлюбу мають сина –
ОСОБА_3, 01.06.2004 року народження…».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2014 року по цивільній справі № 369/8077/14-ц, а саме: де написано «…За час перебування в шлюбі сторони мають двох спільних дітей: Мартова Злата…», має бути написано «…Від шлюбу мають сина –
ОСОБА_3, 01.06.2004 року народження…».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29.08.2014 року по цивільній справі № 369/8077/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши «…Від шлюбу мають сина –
ОСОБА_3, 01.06.2004 року народження…», замість «…За час перебування в шлюбі сторони мають двох спільних дітей:
Мартова Злата…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її оголошення

Суддя:

Т.В.
Дубас
Справа № 367/5311/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.195,196 СК
України,керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК
України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2012р по 03.10.2014р в суммі 7000 гр.(сім тисяч гр).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 гр.60 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 25.11.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2-н/369/486/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_2, 8/6, кв.24.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:

Д.Д.Усатов
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року м.Славутич
Справа № 377/1189/14-ц
П№2-н/377/46/14
Суддя Славутицького міського суду
Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5450 грн. 51 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги ", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер ______________________, на користь комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", що область, м. Славутич, Київський кв-л 14,
Київська Русь" м.Київ МФО 319092, код житлово-комунальні послуги на загальну суму 5450 гривень 51 копійка. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20____року
Суддя ___________________________
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до
«____» __________________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 361/1196/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/6911/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
Справа № 361/3638/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/6098/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Справа № 373/3158/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 р. Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитними договором укладеного між сторонами 05.12.2011 року у розмірі 15 096,76 грн. та судові витрати.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та поданих позивачем документів, суд прийшов до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду в зв’язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позову додано анкету-заяву про отримання кредиту іншою особою, а не відповідачем по даній позовній заяві. Інші докази щодо отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 в матеріалах позовної заяви відсутні.

Окрім того, позивач у позовній заяві не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: не вказано момент виникнення заборгованості (помісячно) та періоди нарахування відсотків за користування кредитними коштами й штрафних санкцій помісячно; відсутні будь-які посилання на докази фактів та періодів отримання відповідачем кредитних коштів; з розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні від дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя            ОСОБА_2
Справа № 379/2333/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

20.11.2014 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 25135,47 грн. за кредитним договором № б/н від 03.04.2008 року та судові витрати в розмірі 251 грн. 35 коп..

Позивач в судові засідання, які були призначені на 10 год. 00 хв. 10.11.2014 року та на 10 год. 00 хв. 20.11.2014 року не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність
– не надав.

Відповідачка двічі в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1 207, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 368/2211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою, заінтересована особа -
Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа – Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобов’язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" м. Київ вул.
Справа № 369/7270/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Універсал Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ПАТ «Універсал Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
Дубас
Т.В.
Справа № 369/9669/14-ц
Провадження № 2/369/3842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сілської ради -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сілської ради

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сілської ради .

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 20.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов