overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8278/14
Головуючий 1 інстанції - Якуша
Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 31 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 31 жовтня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7956/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 640/7481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу 24.10.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8320/14
Головуючий 1 інст. -
Справа 414/783/14-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги
Кремінського ВУВКГ на ухвалу
Кремінського районного суду
Луганської області від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом Кремінського
ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кремінського районного суду
Луганської області від 07 жовтня 2014 року позовну заяву Кремінського ВУВКГ повернуто позивачу.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ»від 2 вересня 2014 року
№ 2710/38-14 розгляд цієї скарги підсудний апеляційному суду Харківської області.

Апеляційна скарга Кремінського ВУВКГ на ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 07 жовтня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кремінського
ВУВКГ на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом Кремінського
ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/3090/14-ц
Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.
Провадження № 22ц/790/7623/14
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання житлових кооперативів «Сфера» про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А
Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали
ОСОБА_1 отримав лише 07.10.2014 року

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 травня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання житлових кооперативів «Сфера» про стягнення шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2016/2-881/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсною довіреність від 28 травня 2009 року посвідчену приватним нотаріусом
Ізюмського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровану в реєстрі за № 1160, виданою ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_6 на право управління та розпорядження квартирою АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 29 травня 2009 року укладений між ОСОБА_8, від імені якої діяла ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 1441.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 02.12.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1374/14-ц
Номер провадження2/220/518/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Справа № 128/5533/13-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

17.11.2014 року на адресу суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1219/1220/14-21 від 10.11.2014 року, яку проведено експертами Вінницького відділення
Київського науково – дослідного інституту судових експертиз .

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.11.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Крейдіна О.О.

при секретарі
Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30 липня 1988 року, вказавши, що вона з відповідачем різні за характером люди, в яких різні погляди на життя, що між ними немає взаєморозуміння, поваги, взаємодопомоги, любові, стосунки вичерпали себе, тому подальше спільне життя неможливе. Спільне життя у них не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають двох дітей, які вже досягли повноліття, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач не бажає.

В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, просила залишити її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить слухати в його відсутність.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 1988 у виконкомі Щасливської сільської ради
Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/3015/14-ц

Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар: 10.11.2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8118/14 Справа: № 645/7220/14-ц Категорія: договірні
Головуючий 1 інстанції: Горпинич О.В.
Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Коровін С.Г.,

суддів колегії - Коваленко
І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Східно-український» Грант» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Східно-український»
Грант» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-український»
Грант» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Східно-український» Грант» про забезпечення позову за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Східно-український» Грант» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10 год 20 хв. 25 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7418/14
Головуючий 1 інстанції Ганенко Т.С.
Справа № 636/2082/14-ц
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні 18 листопада 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди , -
Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди. 24 вересня 2014 року ПАТ КБ "Приват банк" подали до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2014 року.
Відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
У зв'язку з цим 13 жовтня 2014 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.
На адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали ПАТ «Приват банк» 15
Станом на 18 листопада 2014 року недоліки
Оскільки апелянтами не виконані вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват банк»у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
С.Г.
Коровін
Справа №125/2737/14-ц
Провадження №2/125/1345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005», ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Барського районного суду
Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005», ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 08.00 годину 03.12.2014 року в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 153/1890/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 27.11.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1