РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14600/14-ц

2/643/5204/14

22.12.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності на граж,

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить визнати право власності
на гараж, який самовільно побудований
ним на прибудинковій території за
адресою: АДРЕСА_1, з підстав,
передбачених ст. 376 ЦК України.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та пояснив, що в
позові всі обставини викладені повно.

Представник Харківської міської ради в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в
зв'язку з чим, суд розглядув справу за
його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню через
його недоведеність.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, суд розглядає справи в
межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, сторони
мають рівні права щодо надання доказів,
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Позивач доводить суду, що він має право
власності на самочинно збудований
граж, оскільки відповідно до положень
ст. 376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути визнано за забудовником за
рішенням суду.

Між тим, як вбачається з положень ч.3 ст.
376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під вже
збудоване нерухоме майно.

Позивач не надав суду доказів того, що
земельна ділянка під збудованим
гаражем була відведена для цієї мети
або була надана позивачу у
встановленому порядку під вже
збудоване нерухоме майно.

Таким чином, у суда відсутні підстави
для визнання за позивачем права
власності на самочинно збудований
гараж.

Надані позивачем докази, а це:
фотокопії гаражу, листування з
виконавчими органами Харківської
міської ради (а.с.4-6,15), листування з КП
"Жилкомсервіс" (а.с.10-11), акт обстеження
самовільно збудованого гаражу та
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності і
квітанція про сплату штрафу(а.с.12-14),
генеральний план земельної ділянки
(а.с. 16-19), довідка з місця проживання
позивача, копія паспорту та договір
дарування квартири (а.с.20-26), технічний
висновок про стан самовільно
збудованого гаражу (а.с.27-33) висновків
суду не спростовують, оскільки не є
належними доказами в даному спорі.
Представлена суду копія технічного
паспорту на самовільно побудований
гараж є недопустими доказом, так як в
ньому відсутні підписи та

печатки відповідальної особи та КП
ХМБТІ, в зв'язку з чим, даний доказ судом
до уваги не приймається.

На підставі викладенного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова