overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2882/14 номер провадження 2/728/910/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 року об 11-00 год. в залі судових засідань  Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців 2014 року.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Провадження № 2-н/750/1792/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу “Дитячо-юнацька спортивна школа “Олімп”
Чернігівської обласної організації
ФСТ “Україна” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, - 1. Стягнути з Позашкільного навчального закладу “Дитячо-юнацька спортивна школа “Олімп”
Чернігівської обласної організації
ФСТ “Україна”, вул.. Горького, 92, м.
Центральна, 82, с. Жуковка, Куликівський район, Чернігівська область, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4106 грн. 08 коп. 2. Стягнути з Позашкільного навчального закладу “Дитячо-юнацька спортивна школа “Олімп” Чернігівської обласної організації ФСТ “Україна”, вул.. держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Провадження № 2/750/3830/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Банк “Демарк” про стягнення грошових коштів за депозитом та процентів за договором банківського вкладу, 12.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за депозитом та процентів за договором банківського
Ухвалою судді від 15.12.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, - матеріали позовної ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Банк “Демарк” про стягнення грошових коштів за депозитом та процентів за договором банківського вкладу вважати неподаними і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №664/4824/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Дельта банк» про повернення судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду позов до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 19.04.2012 року було повернено позивачу через неусунення недоліків.

12.12.2014 року від позивача ПАТ
«Дельта банк» надійшла заява про повернення судового збору в суммі 2612,87 гривень.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судови збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне сплачений судовий збір повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 79, 208-210, 293 ЦПК
України,ст.7 ЗУ «Судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Повернути ПАТ «Дельта банк» судовий збір у загальному розмірі 2612,87 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 87 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення за №11556633 в сумі 2612,87 гривень від 20.03.2012р. до АТ «Дельта банк».

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління державного казначейства
України в Цюрупинському районі
Головного управління державного казначейства України в Херсонській області.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа № 664/4846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ДП
"Великокопанівське ЛМГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Великокопанівське ЛМГ" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2015 року о 09-30 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Никифоров
Провадження № 2-н/750/1792/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу “Дитячо-юнацька спортивна школа “Олімп”
Чернігівської обласної організації
ФСТ “Україна” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу “Дитячо-юнацька спортивна школа “Олімп”
Чернігівської обласної організації
ФСТ “Україна” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2-о/750/277/14
Номер рядка звіту 21
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при пред’явленні подання Деснянської районної у м.
Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням Деснянської районної у м.
Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 736/1761/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документ про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано, клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі – 243,60 грн. та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких умов, відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
справа № 732/1543/14 провадження№ 2/732/419/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

21.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 24.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2008 року в розмірі 7499 грн. 53 коп. ( сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 234 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3030/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 07 жовтня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 17 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 20.06.2014 року, що ухвалив
Суворовський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.В. Бугрик
Провадження № 4-с/750/100/14
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Латенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління заінтересована особа – ОСОБА_2, - 03.12.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління 29.12.2012 року представник скаржника, старший державний виконавець
Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ
ОСОБА_1, заінтересована особа в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду скарги повідомились у встановленому законом порядку.
Представник скаржника через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення скарги без розгляду, оскільки представником скаржника подано
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, - скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції – ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лямзіна Н.Ю.
Провадження № 2/750/4018/14
Номер рядка звіту 54
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Чернігівреставрація” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та в с т а н о в и л а : при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
“Чернігівреставрація” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/750/3754/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки та 05.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки та
Ухвалою судді від 12.12.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. матеріали позовної Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки та виселення вважати неподаними і
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/8236/14
Провадження № 2-п/750/92/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді - Карапута Л.В. при секретарі - Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - 05.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 22.10.2014 року мотивуючи тим, що він не мав можливості з’явитися в судове засідання з поважних причин та рішення суду ухвалене без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання заявник не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву залишити без задоволення.
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
З матеріалів справи вбачається, що заявника завчасно та належним чином було повідомлено про розгляд справи, але в судове засідання 17.09.2014 року представник відповідача не з"явився, надавши суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні, додавши до заяви ксерокопію судової повістки про виклик до суду, а в судове засідання 22.10.2014 року взагалі не з”явився ні відповідач ні його представник, та не повідомили суд про причину неявки в судове засідання.
Крім того по справі 22.10.2014 року було винесено рішення, а не заочне рішення суду, оскільки відповідач належним чином повідомлявся на кожне судове
Враховуючи, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено обставин, за яких рішення підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, а тому заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена, оскільки по справі заочного рішення не приймалося.
Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 залишити без
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута