Провадженя № 2/200/4715/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом. В обґрунтування
своїх вимог позивач в позові
посилається на те, що 01.12.2012 року о 20 год.
40 хв. на нерегульованому перехресті
вулиць Леніна та Плеханова в
м.Дніпропетровську з вини водія
автомобіля «Ніссан Мурано», державний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
наслідок якої був пошкоджений належний
їй автомобіль «DACIA LOGAN 90L», 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_2.

В наслідок зазначеної ДТП їй завдані
матеріальні збитки, тілесні ушкодження
та моральна шкода, а саме - вона понесла
витрати на оплату послуг евакуатора
для транспортування свого автомобіля з
місця ДТП в сумі 700,00 грн., була
проведена попередня оцінка нанесених
автомобілю пошкоджень і вартість цієї
послуги станції технічного
обслуговування склала 1400,00 грн. В
наслідок отриманих фізичних ушкоджень
вона змушена була звернутися до
травматологічного пункту КЗ
«Дніпропетровська клінічна лікарня
№16» Дніпропетровської обласної ради,
де їй було поставлено діагноз та
призначено лікування, під час якого нею
було придбано лікарських засобів на
загальну суму 172,68 грн.

В зв»язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність відповідача не була
застрахована, вона звернулася до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України із заявою про
відшкодування завданої їй шкоди і на
підставі її заяви експертом була
складена ремонтна калькуляція №3812/12/МС
від 28.12.2012 року та визначена сума
ремонту пошкодженого автомобіля, яка
склала 80 492 грн. 90 коп. За результатом
розгляду її заяви МТСБУ їй було
виплачено 41 191,40 грн., тому залишок суми
ремонту пошкодженого транспорту склав
39 301 грн. 50 коп., її витрати на листування
до моторного бюро склали 13,15 грн.
Заподіяну відповідачем моральну шкоду
вона оцінила в 10 000,00 грн.

Позивач просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у
розмірі 41 587 грн. 33 коп., моральну шкоду у
розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні позивач,
посилаючись на обставини, викладені в
позові, заявлені вимоги підтримала. В
дане судове засідання позивач не
з»явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність та в
заочному порядку.

В судове засідання відповідач чи його
представник в судове засідання
повторно не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлявся належним чином, причини
неявки до суду не повідомив, тому суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з
урахуванням згоди позивача вважає
можливим провести заочний розгляд
справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
докази по цивільній справі, суд вважає,
що заявлені позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено в судовому
засіданні, 01.12.2012 року о 20 год. 40 хв. на
нерегульованому перехресті вулиць
Леніна та Плеханова в
м.Дніпропетровську з вини водія
автомобіля «Ніссан Мурано», державний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
наслідок якої був пошкоджений належний
позивачці автомобіль «DACIA LOGAN 90L», 2008
року випуску, державний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_4

В наслідок зазначеної ДТП
автомобіль позивачки був пошкоджений,
чим їй заподіяні матеріальні збитки, а
вона сама отримала тілесні ушкодження.

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.01.2013 року
за скоєння вказаного відповідача було
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України. Дана постанова на час
розгляду цієї справи є чинною і
встановлені нею обставини щодо
винності відповідача у зазначеній ДТП
не підлягають доказуванню при розгляді
даної справи відповідно до ст.61 ЦПК
України.

В зв»язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність відповідача не була
застрахована, позивачка звернулася до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України із заявою про
відшкодування завданої їй шкоди і на
підставі її заяви експертом була
складена ремонтна калькуляція №3812/12/МС
від 28.12.2012 року та визначена сума
ремонту пошкодженого автомобіля, яка
склала 80 492 грн. 90 коп. Витрати позивачки
на листування до моторного бюро склали
13,15 грн.

За результатом розгляду заяви
позивачки МТСБУ їй було виплачено 41 191,40
грн. страхового відшкодування, тому
залишок суми ремонту пошкодженого
транспорту склав 39 301 грн. 50 коп. і ця
сума підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача. Будь-яких доказів
в спростування зазначеного розміру
матеріальної шкоди відповідачем суду
не надано.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Згідно до п.1
ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв»язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

В зв»язку з необхідністю
транспортування з місця ДТП
пошкодженого автомобіля «DACIA LOGAN 90L», 2008
року випуску, державний номер НОМЕР_2,
позивачкою були понесені витрати на
оплату послуг евакуатора в сумі 700,00
грн.

Після транспортування
автомобіля позивачки з місця ДТП була
проведена попередня оцінка нанесених
автомобілю пошкоджень та його
розміщення на території станції
технічного обслуговування, де повинен
бути проведений його ремонт, за
вартість цієї послуги станції
технічного обслуговування позивачка
сплатила 1400,00 грн., що підтверджується
квитанцією №03.

В наслідок отриманих фізичних
ушкоджень під час ДТП позивачка була
змушена звернутися до
травматологічного пункту КЗ
«Дніпропетровська клінічна лікарня
№16» Дніпропетровської обласної ради,
де їй було поставлено діагноз та
призначено лікування, під час якого нею
було придбано лікарських засобів на
загальну суму 172,68 грн.

У відповідності до ст. 22 ЦК України
вищезазначені витрати є збитками, яких
зазнала позивач для поновлення своїх
прав і вони підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
загальному розмірі 2285 грн. 83 коп., а
всього підлягає стягненню на
відшкодування шкоди 41 587 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Згідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК
України моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Як встановлено в судовому
засіданні в наслідок зазначеної ДТП з
вини відповідача позивачці було дійсно
заподіяно моральну шкоду, яку вона
оцінила в 10 000,00 грн. Після пошкодження
автомобіля позивач тривалий час не
мала можливості користуватися ним в
за»язку з відсутністю коштів на його
ремонт та відмовою відповідача
відшкодувати шкоду, що зруйнувало її
ділові та особисті плани, для потреб
сім»ї та роботи у автомобілі вона була
вимушена докладати додаткові зусилля
для організації свого життя, що
негативно вплинуло на її матеріальний
та емоційний стан.

В зв»язку з ДТП та пошкодженням
автомобіля позивач перенесла нервове
потрясіння та душевні страждання, а
відтак суд вважає доведеним факт
заподіяння відповідачем позивачу
моральної шкоди в наслідок ДТП.
Будь-яких доказів в обґрунтування
своїх заперечень відповідачем суду не
надано.

Вирішуючи питання про розмір
компенсації позивачу моральної шкоди,
суд виходить з характеру та обсягу
душевних страждань, яких вона зазнала,
та враховує, що мова йде про розумне і
справедливе відшкодування
(компенсацію) моральної шкоди, якої б
вистачило для морального задоволення
позивача з боку відповідача, а не про
покарання останнього за його
неправомірні дії, що не відповідало б
принципам цивільного законодавства,
визначеним статтею 3 ЦК України.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе
визначити доведеною заподіяну
моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, том з відповідача на користь
позивача підлягає понесені нею витрати
по сплаті судового збору у розмірі 515
грн. 87 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, інн. НОМЕР_3, заподіяну
матеріальну шкоду у розмірі 41 587 грн. 33
коп., моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.,
понесені витрати по справі - сплачений
судовий збір у сумі 515 грн. 87 коп., а
всього 45 103 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.
Кудрявцева