overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2596/14-ц
Провадження № 2/309/1268/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1»яни
Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

11 липня 2014 року, 13 жовтня 2014 року та 11 листопада 2014 року не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Михайлівни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №303/6933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.
К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа
№303/7071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/6629/14ц
Номер рядка стат.звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 21.04.2012 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис № 79.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище без змін.

Дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 21.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №303/7085/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ про зняття арешту з заставного майна.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.

Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року – 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука
В.М.

при секретарі
Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказує на те, що після ухвалення заочного рішення по вищенаведеній справі ПАТ «Фольксбанк» отримав виконавчі листи, які були направлені на виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.
В свою чергу МВ ДВС Мукачівського МРУЮ винесло постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

23.02.2012р. ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» набуло статус кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», включно і до ОСОБА_1 В зв’язку з тим, що передача документів по вищезгаданій цивільній справі зайняла багато часу, виконавчі листи не були пред’явлені до виконання повторно вчасно. В той же час, судом не вирішувалося питання про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Судом встановлено, що на даний час ТзОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» не являється стягувачем по цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. А отже, згідно ст..371
КПК України право на поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у нього відсутнє.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа
№303/6437/14-ц
Номер рядка стат. звіту-19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.

з участю третьої особи
ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про переведення прав та обов’язків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить перевести права та обов’язки покупця 2/5 частин квартири по вул..Підопригори, 3/125 з Зарева на неї, визнати за нею право власності на 2/5 частини зазначеної квартири.

Представник позивача ОСОБА_2 просить позовну заяву залишити без розгляду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про переведення прав та обов’язків покупця – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня оголошення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_7
Справа 303/7039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 303/6455/14-ц
Провадження № 2/303/3437/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання по справі позивач не з’явилась. До початку розгляду справи подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з відповідача аліментів на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/6369/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 305/06/18-08 від 20.06.2008 р. у розмірі 108214 грн. 94 коп.

Справа за позовом ПАТ КБ «УКРСОЦБАНК» призначена до розгляду на 18 листопада 2014 року.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа
№303/6997/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 15 хв. 04 грудня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 03 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ТзОВ КУА
“Прімоколект-Капітал” про поновлення строку для пред”явлення виконавчих документів до виконання по судовому наказу за заявою ВАТ “Фольксбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА “Прімоколект-Капітал” звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред”явлення виконавчих документів до виконання по судовому наказу за заявою ВАТ
“Фольксбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що відповідно до
Договору відступлення права вимоги від 06 грудня 2012 року ТзОВ «Компанія з управління активами»
Прімоколект-капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», вкючно і до ОСОБА_1, передача документів зайняла додаткову затрату часу, в зв»язку з чим виконавчі документи не були пред»явлені до виконання повторно вчасно.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку

Згідно судового наказу, виданого
Мукачівським міськрайонним судом від 22 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Фольксбанк” заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 06 грудня 2012 року ТзОВ
«Компанія з управління активами»
Прімоколект-капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», вкючно і до ОСОБА_1

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження – стягувача, у виконавчому провадженні № 32062126 від 06 квітня 2012 року, відкритого Мукачівським МВ ДВС на підставі судового наказу № 2-н-1179 виданого 22 червня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ “Фольксбанк” заборгованості, - з ПАТ “Фольксбанк” на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (
ЗНВІПФ “ Прімоколект Венчурний фонд-1).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки термін пред»явлення виконавчих документів до виконання сплинув по причинам незалежним від стягувача, суд вважає причини пропуску строку для пред»явлення таких до виконання поважними, а тому заява представника ТзОВ КУА
“Прімоколект-Капітал” підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред”явлення до виконання виконавчого документу: судового наказу № 2-н-1179 виданого 22 червня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Фольксбанк” заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.ЩЕРБАН