overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Берізка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача автогаражного товариства «Берізка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Просить визнати за ним право власності на цегляний гаражний бокс №232 з підвалом, який розташований у місті
Львові в автогаражному товаристві
«Берізка» за адресою м.Львів,вул.
Хлібна 1 в м.Львові.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач автогаражне товариство «Берізка» знаходиться за адресою м.Львів,вул. Хлібна 1, автогаражний бокс, право власності на який просить визнати позивач також, знаходиться за адресою м.Львів,вул.
Хлібна 1, що належить до Сихівського району м.Львова

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що даний позов, непідсудний Личаківському районному суду м. Львова, його слід повернути позивачу для звернення до належного суду, крім того, позивачу слід повернути оплачений судовий збір.

Керуючись ст.109, ст.115 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Берізка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - повернути разом з додатками позивачу
ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 збір, внесений 06.11.2014 р. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова
№ 0006, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок, відповідно до квитанції ПАТ «Державний ощадний банк
України» № 24 від 06.11.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Личаківський районний суд м. Львова до
Апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст.294 ЦПК
України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа №464/3394/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014

Суддя
Сихівського районного суду м.Львова
Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2014р. о 09.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/1557/14-ц
Провадження № 2/448/494/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого – судді
Борисенко В.В.

при секретарі – Мриц
Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п’ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 15.07.1999 року у
Судововишнянській міській раді
Мостиського району Львівської області за актовим записом № 18.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати у Відділ реєстрації актів цивільного стану
Мостиського РУЮ Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.00 год. 17.11.2014 року.
Справа № 459/4580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03.12.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі сулу в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала вище вказана цивільна справа, позовні вимоги якої, задоволено рішенням суду від 09.07.2014 року.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Присутність сторін у судовому засіданні при розгляді питання стосовно якого ухвалюється додаткове рішення не є обов'язковою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 було понесено судові витрати: сплачено державне мито у сумі 08,50 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 37,00 грн.
Однак, при ухваленні рішення, питання розподілу судових судом не вирішено.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити по справі додаткове рішення, яким відшкодувати позивачу понесені нею судові витрати за рахунок відповідача, у відповідності до норм ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме: держмито у сумі 08,50 грн. згідно квитанції № 6319/017 від 13.10.2011р.; витрати на ІТЗ у сумі 37, 00 грн. згідно квитанції
№ 6319/017 від 13.10.2011 р.

На додаткове рішення може бути подано скаргу у загальному порядку.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 458/1248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Либохорської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом

встановила:

26.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 19.03.2010 року помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно – житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул.
Центральна, 142 в с. Либохора
Турківського району Львівської області.

Позивачка та мати померлого є спадкоємицями майна покійного згідно з першою чергою спадкування за законом.
Проте мати відмовляється від своєї частини спадкового майна.

За життя чоловік залишив заповіт, яким своє майно заповів двом їх синам:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Проте сини у встановлений законом термін не прийняли спадщини.

Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські споруди та будівлі під номером 142 на вул. Центральній в селі Либохора
Турківського району Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ та графіку судових засідань на 12.11.2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Позивачку зобов’язати на підтвердження своїх вимог представити суду оригінали доказів.

Представника Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області зобов’язати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу,
ОСОБА_5, зобов’язати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи № 51/2014 після смерті
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/465/477/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, нажитого подружжям під час шлюбу, визнання права власності на 1/2 його частку, а також стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/465/477/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, нажитого подружжям під час шлюбу, визнання права власності на 1/2 його частку, а також стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Дана заява перебувала в провадженні судді Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф. із 25 липня 2014 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківському районного суду м.Львова від 13.11.2014 року
№ 33/Р, у зв'язку із перебуванням судді
Дячишин В.Ф. у невикористаній щорічній основній відпустці та відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №2п/465/68/14.

Справа передана судді Кузь В.Я. 14 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву позивача за первісним позовом
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/465/477/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, нажитого подружжям під час шлюбу, визнання права власності на 1/2 його частку, а також стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 01 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Кузь
Справа №451/1623/14-ц
Провадження № 2/451/494/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 26 листопада 2014 року на 10.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачка – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1523/14-ц
Провадження № 2/448/485/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц
Н.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 06.11.2010 року у
Маломокрянській сільській раді
Мостиського району Львівської області за актовим записом № 7.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати у Відділ реєстрації актів цивільного стану
Мостиського РУЮ Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.00 год. 17.11.2014 року.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Львівського комунального підприємства
«Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

01.07.2014 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі.

В подальшому, Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23.10.2014 року Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2014 року скасовано та справу напралено в той же суд для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до свого провадження

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду 26.11.2014 року о 11:00 год.

Відповідачам в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.
Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 459/4646/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Банк Петрший" про стягнення
(повернення) депоизиту ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Петрший" про стягнення (повернення) депоизиту.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 458/1479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до Турківської міської ради
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

встановила:

14.11.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 28.02.2012 року помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно – житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: вул. Середня, 76, м. Турка, Львівська область.

Інших спадкоємців майна покійного немає.

Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок вона не може оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, господарські будівлі таспоруди в. м.Турці Львівської області на вул. Середній, 76 після смерті чоловіка, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Державну архітектурно-будівельну інспекцію
України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 13.01.2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Голову Турківської міської ради
Львівської області зобов’язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу,
ОСОБА_3, зобов’язати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
пр № 2-н/464/2036/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться за
ЗКПО 20823933) про стягнення з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживають - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться за
ЗКПО 20823933) 14 231 грн. 68 коп. заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі суджового наказу стягувачу "___" _____________ 2014 року.
Суддя :