Справа №485/1865/14-ц 03.11.2014
Провадження №22-ц/784/2923/14
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Локтіонова О.В., розглянувши
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 19 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Павлівської
сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області та
Снігурівської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 19
вересня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
представник позивачки ОСОБА_2 6 жовтня
2014 року подав апеляційну скаргу разом
із клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 14 жовтня 2014
року наведені в клопотанні причини для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду були визнані
неповажними, а вказана апеляційна
скарга залишена без руху у зв'язку з
необхідністю подання заяви про
поновлення строків.

На виконання ухвали, 27 жовтня 2014 року до
апеляційного суду Миколаївської
області від представника позивачки
ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення
строків на апеляційне оскарження, в
якій підставою для поновлення строку
зазначив запізне отримання ним копії
оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
зазначені в заяві обставини свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на оскарження
рішення суду.

За такого, заява про поновлення строку
підлягає задоволенню, а пропущений з
поважних причин строк на апеляційне
оскарження рішення - поновленню.

Оскільки апелянтом у повному обсязі
усунуті недоліки, які були зазначені в
ухвалі про залишення апеляційної
скарги буз руху, то апеляційне
провадження за його скаргою підлягає
відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 19 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської
області та Снігурівської районної
державної адміністрації Миколаївської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати
відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 19 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.В. Локтіонова