Провадження № 2/185/4352/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді:

Бондаренко В.М.,

при
секретарі:

Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якій просило суд стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 6 651,05 грн.
та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 01.08.2011 року
між банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 003-03307-010811.
Відповідно до зазначеного кредитного
договору ОСОБА_1 отримала кредитні
кошти, шляхом відкриття Кредитної
лінії у розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до
договору відповідач зобов’язаний
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. У
зв’язку з чим, за кредитним договором
станом на 22.08.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 6 651,05 грн., яка
складається за наступного: 6 651,05 грн. -
тіло кредиту.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, просив справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, в тому числі: фотокопію
кредитного договору № 003-03307-010811 від
01.08.2011 року, відповідно до змісту якого
відповідач уклала кредитний договір з
позивачем та погодилася на його умови,
розрахунок заборгованості, встановив
наступне:

01.08.2011 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 003-03307-010811.
Відповідно до зазначеного кредитного
договору ОСОБА_1 отримала кредитні
кошти, шляхом відкриття Кредитної
лінії у розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до
договору відповідач зобов’язаний
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. У
зв’язку з чим, за кредитним договором
станом на 22.08.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 6 651,05 грн., яка
складається за наступного: 6 651,05 грн. -
тіло кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 6761,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 003-03307-010811 від
01.08.2011 року станом на 22.08.2014 року в
розмірі 6 651 (шість тисяч шістсот
п'ятдесят одна) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
) судові витрати по справі, а
саме: суму судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:

В.М. Бондаренко