Справа № 323/3571/14-ц
Провадження №2/323/961/14
Оріхівський районний суд Запорізької
головуючого судді Шудрика А.А.,
при секретарі Безштанківській О.Д.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
09 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" заборгованість по
та судові витрати, обґрунтовуючи
позовні вимоги наступним.
Відповідно до укладеного кредитного
договору №б/н від 23.01.2006 року ОСОБА_1 23
січня 2006 отримав від позивача кредит у
розмірі 1500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і клієнт дає право
банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до п.
2.1.1.2.4 Умов та Правил надання
банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві.

Станом на 31.08.2014 року відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 10084,8 грн., яка складається
з заборгованості по кредиту в сумі 1493,50
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 7634,93 грн.,
штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00
грн., штрафу (процентна складова) в сумі
456,42 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явися, надавши заяву, в
якій просив розглядати цивільну справу
без участі представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та проти винесення заочного
рішення по справі не заперечував. (а.с.
30).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно, у
встановлений законодавством спосіб,
через засоби масової інформації -
газету «Запорізька правда» від 08.11.2014
року (а.с.33-34), про причину неявки до суду
не повідомив, заяву про розгляд справи
за його відсутності не подавав.

Звертаючи увагу, що Відповідач не
з'явився, у відповідності до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у справі даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін по справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, при цьому докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, а
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до укладеного кредитного
договору №б/н від 23.01.2006 року ОСОБА_1 23
січня 2006 отримав від позивача кредит у
розмірі 1500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві.(а.с.10,11-16).

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач виконав умови кредитного
договору в повному обсязі, а відповідач
в порушення умов кредитного договору
та ст.526 ЦК України, зобов'язання не
виконав, внаслідок чого виникла
заборгованість по кредиту в сумі 10084,8
грн., яка складається з заборгованості
по кредиту в сумі 1493,50 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 7634,93 грн.,
штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00
грн., штрафу (процентна складова) в сумі
456,42 грн. (а.с.7-9).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому судовий збір в
сумі 243,60 грн., що був сплачений
позивачем при звернені до суду (а.с.22),
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050 ЦК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний Банк
"ПриватБанк" (р/р №3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 10 084,85, яка складається з
заборгованості по кредиту в сумі 1493,50
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 7634,93 грн.,
штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00
грн., штрафу (процентна складова) в сумі
456,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний Банк
"ПриватБанк" (р/р №0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
суму сплаченого судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів
може бути подано заяву про його
перегляд в Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його винесення до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької
області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик