УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого суддів: Ситнік О.М.,
Євграфової Є.П., Мазур Л.М., Іваненко
Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, у зв'язку з невиконанням
рішення суду,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого змінив у
ході розгляду справи та просив
стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за період затримки
виконання рішення про поновлення на
роботі у розмірі 171 694 грн 92 коп. за
період з 22 січня 2013 року по 22 листопада
2013 року; зобов'язати Публічне
акціонерне товариство
«Укргазвидобування» (далі - ПАТ
«Укргазвидобування») відповідно до
вимог ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» провести розрахунки з
Пенсійним фондом України (управлінням
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва),
оплативши помісячно страхові внески з
відображенням цього в щомісячній
звітності Пенсійному фонду України.

Позов мотивовано тим, що рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2010 року ОСОБА_6
був поновлений на роботі на посаді
директора газопромислового управління
«Харківгазовидобування» Дочірньої
компанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» з 27 лютого 2008 року. З
відповідача на його користь був
стягнутий середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 27 лютого
2008 року по 31 березня 2010 року з
визначенням належних до сплати
грошових сум відповідно до «Порядку
обчислення середньої заробітної
плати», затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 8 лютого
1995 року № 100. В частині поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за один місяць рішення
допущено до негайного виконання.
Позивач вважає, що відповідач
зобов'язаний сплатити йому середній
заробіток за вимушений прогул за
період з 22 січня 2013 року по 22 листопада
2013 року, пов'язаний із затримкою
виконання рішення суду від 31 березня 2010
року.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 4 лютого 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_6 середній заробіток за період
затримки виконання рішення про
поновлення на роботі у розмірі 171 694 грн
за період з 22 січня 2013 року по 22
листопада 2013 року з проведенням
відповідних нарахувань та відрахувань
обов'язкових платежів до відповідних
фондів.

Додатковим рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18 грудня
2013 року вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 серпня 2014 року
касаційну скаргу ПАТ
«Укргазвидобування» задоволено
частково. Рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 22
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 4 лютого
2014 року скасовано. Справу передано до
суду першої інстанції на новий розгляд.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ПАТ
«Укргазвидобування» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, у зв'язку з невиконанням
рішення суду.

На підтвердження своїх доводів заявник
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 серпня 2013 року, ухвалену за
результатом розгляду, на його думку,
аналогічної справи, де по-іншому
застосовані норми права, а саме: ст. ст.
235, 236 КЗпП України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень п. 7 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про судову
практику застосування статей 353 - 360
Цивільного процесуального кодексу
України» від 30 вересня 2011 року № 11
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення справи спору у
справі й не відбулося застосування
норм матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
5 ЦПК України.

Тому ухвала Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 серпня 2014 року
не може бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
5 ЦПК України, оскільки справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, остаточного
вирішення справи, спору у справі,
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті не
відбулося.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які відповідно до вимог
вищевказаної норми є підставами для
перегляду судового рішення, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, у зв'язку з невиконанням
рішення суду, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 серпня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді:Є.П.
Євграфова Ю.Г. Іваненко Л.М. Мазур
А.О. Леванчук