АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7324/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 640/7833/1-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючої о-судді: Карімової Л.В.

суддів колегії :Бурлака І.В..

Пшемічної Л.В.

за участю секретаря Маковецької 0.П.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справ) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсною заяви про відмов)
від спадщини.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду в порядку вимог ст.ст. 220.1274 ЦК
України з позовом до ОСОБА_5 про
визнання недійсною його заяви про
відмову від прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

В обгрунтування позову посилався нате,
то після смерті батька він тривалий час
знаходився в приї піненому
психологічному та фізичному стані, в
якому на прохання матері відповідача у
справі - помилково підписав заяву про
відмову від спадщини.

Зазначав, що помилка складалася з того,
що він неправильно розумів предмет та
наслідки даної м оли, вважаючи, що він
підписував відмову від прийняття
частини спадщини, однак виявилося, що
на підставі цієї заяви він фактично
втратив право та можливість
користуватися та розпоряджатися
спадковим майном.

Вказує, що його маги не заперечує проти
позов) , с людиною похилого віку. їй
тяжко утримувати спадкове майно, право
власності на яке вона не отримала
правовстановлюючі документи.

Розгляд справи відбувся за відсутністю
відповідача.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року в
задоволенні позов) відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4.
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
недоведеність тих обставин, які суд
вважав встановленими, порушення норм
матеріального іа процесуального права,
просить скасувати це рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
його позову.

Вказує, що судом не були враховані як
підстави заявленого ним позов), а саме
те. що він після смерті батька гри вал и
й час знаходився в пригніченому
психологічному та фізичному стані, в
якому підписуючи заяву про відмову від
прийняття спадщини після смерті
батька, вважай, то він відмовляється
від частини спадщини, гак і докази,
надані ним на підтвердження своїх
вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги відповідно до вимог
сг..303 111ІК України, судова колегія
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_4. суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано
достовірних доказів на підтвердження
доводів того, що заяву про відмову від
прийняття спадщини після смерті батька
він підписав під впливом помилки, а
довідка поліклінічного відділення не є
таким доказом.

Судова колегія вважає, що такі висновки
суду першої інстанції ґрунтуються на
законі та матеріалах справи.

Як свідчать останні батько позивача -
ОСОБА_5 номер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до сі.. 1273 І [К України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого ст.. 1270 цього Кодексу.
Заява про відмову від прийняття
спадщини подасться до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
(ч.1). Відмова від прийняття спадщини є
безумовною і беззастережною (ч.5).
Відмова від прийняття спадщини може
бути відкликана протягом строку,
встановленого для її прийняття(ч. б).

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_4 до
Восьмої Харківської державної
нотаріальної контори, зареєстрованої в
Книзі обліку реєстрації спадкових
справ № 1219. спадкова справа № 5752010. він
відповідно до ст.. 1273 11,К України подав
заяву про відмову від прийняття
спадщини після смерті батька - ОСОБА_5.
померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1

У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначено, що
наслідки подачі такої заяви,
передбачені ст.. 1275 І ІК України, йому
відомі і державним нотаріусом
роз'яснені, що ця відмова від права на
прийняття спадщини стосується всього
майна, належного спадкодавцю, а також,
що до спливу 6-ти місячного строку він
має право відкликати цю заяву та
прийняти ти спадщину.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що після подачі такої
заяви про відмову у прийняття спадщини
в установлений ст.. 1270 1 ІК України строк
ОСОБА_4 не відкликав її.

Оспорюючи цю заяву на підставі сі.. 229 ЦК
України. ОСОБА_4 посилався на те. що він
помилявся щодо обставин, які мають
істотне значення, а саме, що він
відмовляється від частини спадщини, а
не від всього спадку, обґрунтовано
визнано районним судом безпідставними,
оскільки спростовуються вищевказаними
доказами.

Інших доказів, які б свідчили про
наявність на час подання заяви про
відмову у прийнятті спадщини, обставин,
щодо яких позивач помилявся, до суду
першої та апеляційної інстанції не
надано.

І посилання ОСОБА_4 на те. що він після
смерті батька тривалий час знаходився
в пригніченому психологічному та
фізичному стані. її якому на прохання
матері помилково підписав заяву про
відмову від спадщини, що також є
підставою для оспорювання такої заяви,
були предметом розгляду суду першої
інстанції.

При цьому районним судом відповідно до
вимог ст. ст . 58-60.212 11,1 ІК України надана
критична правова оцінка й довідці
поліклінічного відділення №3
Харківської клінічної лікарні №1 про
те. що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на
амбулаторному лікуванні (а.с.6).
оскільки ця довідка не містить лати її
видачі та вихідного номеру та періоду
знаходження позивача на ліку ванні.

Доводи апеляційної скарги на те. що
відповідач ОСОБА_5 не оформила
правовстановлюючі документи на
спадкове майно на своє ім'я та не
заперечує проти

позову, не с підставою для задоволення
позову, оскільки су перечить вимогам
ст.ст. 1273- 1275 ЦК України.

Судова колегія вважає. що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують
висновків суду першої інстанції,
рішення якого у хвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст. 308 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги.

Керуючись сі. ст. 303. 304. и.1.ч.1 ст. 307. ст.
ст. 308. 313 - -45. 317. 319. 324 11,11К України, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: