Справа № 2-2834/12
Провадження № 2/1015/1220/2012
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська Боргова Компанія» про
виправлення описки в заочному рішенні
суду та у виконавчому листі по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1
ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська Боргова
Компанія» звернулося до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
виправлення описки в заочному рішенні
суду та у виконавчому листі по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1
ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

В своїй заяві заявник просив суд
виправити описку: в описовій частині
рішення суду від 31.07.2012 року замість
кредитного договору № 02/12-5 від 02.12.2012
року зазначити кредитний договір №
02/12-5 від 02.12.2011 року; в резолютивній
частині виконавчого документа замість
прізвища боржника «…Кравець Олени
Арнольдівни…» зазначити «…Кравецька
Олена Арнольдівна…».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про виправлення описки в
заочному рішенні суду та у виконавчому
листі підлягає до задоволення з
наступних підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 31.07.2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи у вказаному заочному рішенні
суду були допущені описки, зокрема: де
зазначено датою кредитного договору №
02/12-5 «…02.12.2012…», має бути написано
«…02.12.2011…». Крім того, в зазначеному
заочному рішенні суду невірно
зазначено прізвище одного з
відповідачів, а саме: де зазначено
«…Кравець Олена Арнольдівна…», має
бути написано «…Кравецька Олена
Арнольдівна…».

З матеріалів справи також вбачається,
що постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом’янського
районного управління юстиції ОСОБА_5 ВП
№ 34923527 від 26.10.2012 року, відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2834, виданого
19.09.2012 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області,
оскільки у виконавчому документі
прізвище боржника в резолютивній
частині виконавчого документа не
співпадає з прізвищем в описовій
частині виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне заяву про виправлення
описки в заочному рішенні суду та у
виконавчому листі задовольнити, а саме:
в заочному рішенні суду від 31.07.2012 року
виправити описку, вказавши датою
кредитного договору № 02/12-5 «…02.12.2011…»,
замість «…02.12.2012…», а також де
зазначено прізвище відповідачки
«…Кравець Олена Арнольдівна…»,
вказати «…Кравецька Олена
Арнольдівна…»; у виконавчому листі
Києво-Святошинського районного суду
Київської області № 2-2834, виданого
19.09.2012 року на ім’я ОСОБА_4, внести
виправлення вказавши прізвище
боржника «…Кравецька Олена
Арнольдівна…», замість «…Кравець
Олена Арнольдівна…».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Боргова
Компанія» про виправлення описки в
заочному рішенні суду та у виконавчому
листі по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості – задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31.07.2012 року по
цивільній справі № 2-2834/12, вказавши
датою кредитного договору № 02/12-5
«…02.12.2011…», замість «…02.12.2012…», а також
вказавши прізвище відповідачки
«…Кравецька Олена Арнольдівна…»,
замість «…Кравець Олена
Арнольдівна…».

Внести виправлення до виконавчого
листа Києво-Святошинського районного
суду Київської області № 2-2834, виданого
19.09.2012 року на ім’я ОСОБА_4, вказавши
прізвище боржника «…Кравецька Олена
Арнольдівна…», замість «…Кравець
Олена Арнольдівна…».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її оголошення

Суддя:

Т.В.
Дубас