overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9321/14
Головуючий 1 інст.- Малихін О.Р.
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року

по цивільній справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кононенко Дар’ї
Олександрівни, зацікавлена особа:
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 05 грудня 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року

по цивільній справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кононенко Дар’ї
Олександрівни, зацікавлена особа:
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8905/14
Головуючий 1 інстанції Горпинич О.В.
Справа № 645/7671/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кріт Анни
Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 15 вересня 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кріт Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9018/14
Справа № 638/8541/14-ц
Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни про припинення поруки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9268/14
Справа № 415/5531/13-ц
Головуючий 1 інстанції Фастовець
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

19 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.40 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9216/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/5194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 03 грудня 2014 року по справі за поданням ВДВС
Ізюмського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 03 грудня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 03 грудня 2014 року по справі за поданням ВДВС
Ізюмського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9310/14
Головуючий 1 інстанції Шишкін
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" в особі Харківської філії ТОВ "Укрспецторг групп", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна недійсними, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг групп", ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання акту державного виконавця, свідоцтва частково недійсними, встановлення площі земельної ділянки, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" в особі Харківської філії ТОВ "Укрспецторг групп", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна недійсними, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії ТОВ
"Укрспецторг групп", ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання акту державного виконавця, свідоцтва частково недійсними, встановлення площі земельної ділянки, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9242/14
Головуючий 1 інстанції:
Категорія: право власності
УХВАЛА

19 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9295/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Московського районного суду від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду від 03 жовтня 2014 року позов задоволено частково

На вказане рішення 26.11.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представником АК
«Харківобленерго» подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 17.11.2014 року (а.с.125).

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити Акціонерної компанії
«Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду від 03 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Московського районного суду від 03 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду від 03 жовтня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5346/14
Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Справа № 638/446/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категория: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -Коровіна С.Г.

Суддів: -
Довгаль А.П.

Коваленко І.П.

при секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансове агентство
«Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 390007,08 грн ,-

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ст.209 ЦПК України колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8393/14
Головуючий 1-ї інстанції Шишкін О.В.
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора
Дзержинського району м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/9241/14
Головуючий 1 інстанції - Божко В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про розірвання договору на участь у будівництві, стягнення коштів у зв'язку з порушенням зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про розірвання договору на участь у будівництві, стягнення коштів у зв'язку з порушенням зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9249/14
Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

17 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району міста
Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Київського району міста
Харкова звернувся до суду з апеляційною скаргою,в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що прокуратура не була стороною у справі. Про ухвалення рішення стало відомо лише після ознайомлення в суді із матеріалами цивільної справи під час виконання завдання прокуратури області, яке завершено складанням доповідної записки 10 грудня 2014 року.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 13 жовтня 2014 року
(а.с.57). Апеляційна скарга зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 10 грудня 2014 року
(а.с. 64), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії рішення прокуратурою району.

За таких обставин вважаю можливим поновити заступнику прокурора
Київського району міста Харкова строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Київського району міста Харкова - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити заступнику прокурора Київського району міста
Харкова строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району міста
Харкова на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -