Справа №333/8706/14-ц
Провадження №2/333/3283/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали цивільної справи №333/8706/14-ц
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якій позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь 51580,63 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить 668020,74 гривень,
заборгованості за кредитним договором
№0 від 12.10.2006 року, а також судовий
збір.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 07.11.2014 року позовну
заяву залишено без руху. Недоліки
позовної заяви позивачем усунуті не
були.

18.11.2014 року представник позивача за
довіреністю звернувся до
Комунарського районного суду з заявою
про повернення позивачу зазначеної
позовної заяви, а також про повернення
суми судового збору, сплаченої при
подачі до суду позову, у розмірі 3654
гривень згідно платіжного доручення
№3690 від 16.10.2014 року.

Вирішуючи питання щодо
повернення позовної заяви, суд
виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного
процесуального кодексу України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повертається судом у
випадку коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи провадження по даній справі не
відкрито.

Отже, виходячи з принципу
диспозитивності сторін, суд приходить
до висновку, що позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання щодо
повернення судового збору, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.79
Цивільного процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» повернення
сплаченої суми судового збору
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади
із забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Статтею 8 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що якщо спірні відносини
не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону).

Згідно розділу ІV Інструкції
про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від №811
від 07.07.2012 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 20
вересня 2012 року за №1623/21935, повернення
державного мита у національній валюті
здійснюється органом Казначейства, на
рахунок якого зараховано цей платіж, за
заявою платника. Повернення державного
мита здійснюється на підставі заяви
платника, поданої ним протягом року з
дня зарахування державного мита до
бюджету, до відповідного органу, що
контролює справляння надходжень
державного мита.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що заява
представника позивача за довіреністю
про повернення позивачу суми судового
збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.8, 11, 79, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір», Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від №811
від 07.07.2012 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 20
вересня 2012 року за №1623/21935, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
– повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
повернення судового збору –
задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби України у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути з
державного бюджету Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», (банк
платника – АТ «УкрСиббанк», код банку
– 351005) сплачений ним на розрахунковий
рахунок №0005 (одержувач – УДКСУ у
Комунарському районі м.Запоріжжя, код
одержувача – 38025435, банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015)
судовий збір згідно платіжного
доручення №3690 від 16.10.2014 року у розмірі
3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят
чотири) гривні 00 копійок.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині повернення позовної заяви може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду в частині
повернення судового збору оскарженню
не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков