overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 7000 доларів США, 500 Євро та судовий збір.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору, про що
Дубенським міськрайонним судом 09 жовтня 2014 року складено акт.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме оплати судового збору.

У зв"язку з тим, що в матеріалах справи була вказана не одна адреса проживання
ОСОБА_1, а встановити фактичне місце проживання не являлось можливим, апеляційним судом було надіслано копію ухвали від 20 жовтня 2014 року на АДРЕСА_1
(вказану в апеляційній скарзі), на
АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_3.

Відповідно до поштових повідомлень, які повернулися на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 20 жовтня 2014 року було вручено адресату в м. Дубно 08 листопада 2014 року та в с. Тараканів
Дубенського району 06 грудня 2014 року.

Проте зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20140/14-ц

30 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20140/14-ц за позовом
Публічного акціонарного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 21.01.2015 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/5067/14-ц

провадження № 2-н/610/570/2014

м. Балаклія

30.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 року Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Житлово-комунального
АТ Банк «Фінанси та Кредит» МФО 333603, код
ЗКПО 31479188 борг в сумі 4718,15 грн.; 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Житлово-комунального
АТ Банк «Фінанси та Кредит» МФО 333603, код
ЗКПО 31479188 сплачений судовий збір в 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Панас
О.В. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого коммунального водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 9230 грн. 30 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, – 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер_________________ ( адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»
(місто Рівне, вул. Ст.Бандери, 2, р/р послуги водопостачання та водовідведення на суму 9 230 ( дев"ять тисяч двісті тридцять ) грн. 30 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь РОВКП
ВКГ «Рівнеоблводоканал» кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 569/6913/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2626/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Провадження № 22-ц/787/2649/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнвачення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнвачення місця проживання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 2-1137/11
Провадження № 22-ц/787/2576/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження додаткового рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 559/989/2014
Провадження № 22-ц/787/2697/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карток недійсною,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карток недійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 03 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 16 січня 2015 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1284/2014
Справа № 641/5233/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 9671,17 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рокитнівського районного суду від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду від 18 вересня 2014 року даний позов задоволено.

30 вересня 2014 року на вказане рішення
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Проте ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не звертався, а одразу оскаржив вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рокитнівського районного суду від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 не набув, у зв"язку з чим апеляційну скаргу йому слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рокитнівського районного суду від 18 вересня 2014 року йому повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет
Справа № 559/734/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2587/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі
Дубенського відділення Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсною та скасування додаткової угоди про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

Подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 14 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі
Дубенського відділення Рівненської філії ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсною та скасування додаткової угоди про іпотечний кредит за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 14 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 564/2329/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2706/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укргазвидобування" про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством „Укргазвидобування" апеляційна скарга на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 21 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Укргазвидобування" про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Укргазвидобування" на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 21 листопада 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
А.М. Шеремет
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13.11.2014 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до статті 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожного М.І.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 12:00 годині, у судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: