overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.09.2014року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №159, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного поживання з відповідачем у них народилися: син ОСОБА_3, 24.07.2006р.н..

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню, сторони не проживають разом більше одного місяця.

У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнав.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують.
Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218 ЦПК
України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2014року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №159.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4955/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«29» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу, щодо стягнення у порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.07.2014р. в сумі 7 344,59 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України, але заявник, у зв’язку з урахуванням майнового стану підприємства, просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу, щодо стягнення у порядку з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.07.2014р. в сумі 7 344,59 грн.

До ухвалення судом рішення відстрочити сплату заявником КП «ХТМ» судового збору.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає.

По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 25.12.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 25.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3797/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«28» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.06.2014р. в сумі 5 145,28 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України, але заявник, у зв’язку з урахуванням майнового стану підприємства, просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011р. по 30.06.2014р. в сумі 5 145,28 грн.

До ухвалення судом рішення відстрочити сплату заявником КП «ХТМ» судового збору.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1015/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву
Черешського психоневрологічного будинку – інтернат, заінтересована особа: опікунська рада Черешської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року в вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження у зв’язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи, стосовно ОСОБА_2.

23.12.2014 року з Чернівецької обласної психіатричної лікарні, на адресу
Сторожинецького районного суду, надійшов акт №482 судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за №723/1015/14-ц за 2014 рік - відновити.

керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку – інтернат, заінтересована особа опікунська рада Черешської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити судовий розгляд справи на 26 грудня 2014 року о 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 12.01.2015 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 16.01.2015 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 16.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2715/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересованої особи опікунської Ради Черешської сільської ради про визнання особи
ОСОБА_1 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересованої особи опікунської Ради Черешської сільської ради про визнання особи
ОСОБА_1 недієздатною та призначити до розгляду на 29.12.2014р. на 14.30год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою
Черешського психоневрологічного будинку-інтернат с.Череш
Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересована особа
Опікунська рада Черешської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання
ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся в суд з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат с.Череш Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання
ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. на 29.12.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м.
Сторожинець.

У судове засідання викликати народних засідателів, сторін.

Суддя:
Справа № 587/2932/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення
Центральної філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 587/2103/14-ц
Провадження № 2/587/780/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сім’я розпалася.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа 586/1375/14-ц
Категорія справи 48
Номер провадження по справі 2/586/1422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Середина – Буда

Суддя Середино – Будського районного суду , Сумської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 48 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 31 грудня 2014 року , 10 годин .

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино – Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 587/2103/14-ц
Провадження № 2/587/780/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку на примирення один місяць у зв’язку з тим, що бажає зберегти сім’ю.

Позивач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що в інтересах сторін розгляд справи слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 09.00 год. з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Номер справи 584/1275/14-ц
Провадження 2-н/584/33/14
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори, розташованої за адресою: пров.
Луначарського, 3, м. Путивль Сумської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 948 грн. 45 коп. та 60 грн. 90 коп. судового збору, про стягнення з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 948 грн. 44 коп. та 60 грн. 90 коп. судового збору.
Вивчивши надані до заяви матеріали, відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги", п.1, 2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
КМУ № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. 10, 57, 60, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1), на користь
Путивльської житлово-експлуатаційної контори, яка розташована за адресою:
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО № 380805) заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 948 грн. 45 коп.(дев'ятсот сорок вісім гривень 45 коп.) за період з 01.02.2012 року по 09.12.2014
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1), на користь
Путивльської житлово-експлуатаційної контори, яка розташована за адресою:
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО № 380805) 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень 90 коп.) - судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_2), на користь
Путивльської житлово-експлуатаційної контори, яка розташована за адресою:
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО № 380805) заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 948 грн. 44 коп.(дев'ятсот сорок вісім гривень 44 коп.) за період з 01.02.2012 року по 09.12.2014
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь
Путивльської житлово-експлуатаційної контори, яка розташована за адресою:
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО № 380805) 60 грн. 90 коп. (шістдесят гривень 90 коп.) - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду