АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7399/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 619/4330/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді
- КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії
- ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

-
МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря
- Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від
26 серпня 2014 року по справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до Черкасько-Лозівської
сільської ради Дергачівського району
Харківської області про стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом в якому, з урахуванням
уточнень 24 вересня 2014 року просив
поновити його на роботі на посаді
сільського голови
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області і стягнути заробітну плату за
час вимушеного прогулу в сумі 34771,36
грн., а також судові витрати .

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 серпня 2014
року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
Черкасько-Лозівської сільської
рададою Дергачівського району
Харківської області подано апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала є незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

Посилається на те, що складовими
елементами правового статусу осіб
публічної служби є вступ на публічну
службу, умови та порядок її
проходження, звільнення з публічної
служби, соціальний статус осіб
публічної служби. Регламентується цей
статус нормами різних галузей права,
началом у яких є публічне право.
Зазначеним обумовлено складність і
специфічність цього інституту та
поширення компетенції
адміністративних судів на спори щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження та звільнення з неї.
Конституція цієї норми є визначальною
для формулювання предмету позову у
досліджуваній категорії справ.

Предмет позову може стосуватись
рішення керівника державного органу,
постановленого за результатом
проведення іспиту та відбору
кандидатів на посаду в публічній
державній службі, стягнення заробітної
плати, притягнення до
відповідальності, надання відпустки,
результатів кваліфікаційної
атестації, переведення на іншу посаду,
забезпечення прав особи на соціальний
захист під час проходження служби,
звільнення з посади, зміни
формулювання підстав звільнення,
поновлення на посаді, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування шкоди,
завданої неправомірним звільненням,
тощо.

Після ознайомлення з позовом виникли
сумніви щодо підсудності справи
Дергачівському районному суду
Харківської області в порядку
цивільно-процесуального судочинства.

В запереченнях на апеляційну скаргу,
представник позивача просив залишит
ухвалу про відкриття провадження у
справі без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Заслухавши доповідь судді,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та, дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційне
провадження відкрито помилково,
виходячи з
наступного.

Відповідач в апеляційній скарзі
зазначаючи підстави для скасування
ухвали про вікриття провадження у
справі, посилається на порушення
юрисдикції, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. На думку відповідача
позов підлягає розгляду в
адміністративному судочинстві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Правила підсудності визначені в главі 1
розділу Ш ЦПК України.

Отже, нормами процесуального
законодавства не передбачено
оскарження ухвали суду першої
інстанції про відкриття провадження у
справі на підставах порушення виду
судочинства (юрисдикції).

Оскільки ухвала не підлягає
оскарженню, до апеляційної скарги
застосовується ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

З огляду на це, апеляційна скарга
підлягає зняттю з апеляційного
розгляду, апеляційне провадження
закриттю, а справа поверненню до суду
першої інстанціїї для виконання вимог
ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 313, 314, 315,317,
319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області - зняти з апеляційного
розгляду. Апеляційне провадження
закрити. Справу поверненню до суду
першої інстанціїї для виконання вимог
ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -