Справа № 539/3647/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Войнихівської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області , треті особи
Реєстраційна служба Лубенського МРУЮ,
Приватний нотаріус Лубенського
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визначення розмірів часток
співвласників квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Войнихівської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області , треті особи
Реєстраційна служба Лубенського МРУЮ,
Приватний нотаріус Лубенського
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визначення розмірів часток
співвласників квартири , а саме в
квартирі АДРЕСА_1, постільки помер один
із співвласників ОСОБА_6, і вони не
можуть оформити своє спадкові права,
так як розмір кожного із
співвласників квартири не
встановлено.

Прохають суд постановити рішення
яким визначити: що їм позивачам ОСОБА_1
, ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_6, кожному належить на праві
власності по 1/3 частині в квартирі
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачі не
з"явилися, згідно наданої заяви прохали
справу слухати у їх відсутність.
Позовні вимоги підтримують повністю,
прохають їх задовольнити.

Відповідач та треті особи також в
судове засідання не з»явилися, згідно
наданих заяв позов визнають не
заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, перевірив та дослідив матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено між ними або законом.

Судом встановлено, що позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
житло №7 від 31.03.2000 року. (а.с.10).

При зверненні до нотаріальної
контори для оформлення спадкових прав
після померлої ОСОБА_6 позивачі
отримали відмову , постільки розмір
часток в квартирі не визначено. (а.с.9).

Суд вважає за можливе визначити: за
ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1; за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1; за ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.