АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7191/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С. Г. Доповідач -
Демченко Е.Л.Категорія 24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" на рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 13 червня 2014 року
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі
- ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування збитків у розмірі 9.555
грн.06 коп., мотивуючим тим, що 29 грудня
2011 року під час технічної перевірки
стану електричних приладів обліку і
електроустановок в квартирі АДРЕСА_1
виявлено порушення відповідачем п.48
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме,
самовільне підключення до електричних
мереж електроустановок споживача
шляхом використання не облікованої
енергії за допомогою використання
«дублюючого нуля». При виключенні
нульової пробки електроенергія, що
витрачається, електролічильником не
обліковується, про що було складено акт
Н №Д 016042.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014
року в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» відмолено у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» ставить питання про
скасування рішення Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
13 червня 2014 року та ухвалення нового
рішення, яким задовольнити їх вимоги,
зазначаючи, що суд ухвалив рішення з
порушенням норм матеріального й
процесуального справа.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
находить, що апеляційна скарга ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5)чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6)як розподілити між
сторонами судові витрати; 7)чи є негайні
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8)чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Однак зазначеним вимогам закону
ухвалене у справі рішення суду не
відповідає у повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 збитків, спричинених порушенням
Правил користування електричною
енергією, суд першої інстанції виходив
з того, що між позивачем та
відповідачем не було укладено договору
на споживання електроенергії,
правовідносини між ними виникли лише з
10 листопада 2010 року, після відкриття
особового рахунку, а збитки нараховані
з 21 грудня 2009 року.

З такими висновками суду погодитись
неможливо, оскільки, при вирішенні
спору суд не врахував вимоги норм
матеріального права та дійсні
обставини справи, які мають значення
для вирішення цього спору.

Із матеріалів справи убачається, що між
сторонами відсутній письмовий договір
про надання послуг з
електропостачання, проте послуги
відповідачу з електропостачання
надаються, а відповідач їх приймає.
Таким чином, відсутність відповідного
договору між споживачем
електроенергії та їх виконавцем не є
підставою для не відшкодування
збитків, оскільки згідно зі ст.11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають також із дій осіб, які
породжують ці права та обов'язки, і
такою дією є реальне надання послуг та
їх отримання відповідачем.

Таким чином, неукладення відповідачем
договору про користування електричною
енергією для побутових споживачів не
звільняє його обов'язку дотримання
вимог Правил користування електричною
енергією для населення, Закону України
«Про електроенергетику».

Відповідно до абз.2 п.37 Правил
користування електричною енергією для
населення енергопостачальник ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладом обліку.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України "Про
електроенергетику" передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.27 Закону України "Про
електроенергетику", якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики, споживання енергії
без приладів обліку, пошкодження
приладів обліку, порушення правил
користування електричною енергією та
інше.

Пунктом 48 Правил користування
електричною енергією для населення
визначено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством, зокрема, за порушення
правил користування електричною
енергією та пошкодження приладу
обліку.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що на підставі
договору дарування від 20 листопада 2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу
ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.37).

29 грудня 2011 року працівниками ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» була проведена
перевірка електролічильника та
електроустановок в даній квартирі, при
якій було виявлено порушення, а саме,
самовільне підключення до
електромережі електроустановок
споживача шляхом використання
недооблікованої електроенергії за
допомогою застосування «Дублюючого
нуля». Про що складено акт Н № Д 016042 про
порушення п.48 Правил користування
електричною енергією для населення
(а.с.6).

Порядок складання актів про порушення
споживачем правил користування
електричною енергією передбачений п.53
Правил, відповідно до якого у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачлаьника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника.

Наявний у справі акт Н № Д 016042 від 29
грудня 2011 року містить три підписи
представників енергопостачальника із
зазначенням факту порушення та підпис
споживача ОСОБА_2

Відповідно до протоколу засідання
комісії 1РЕМ від 10 січня 2012 року,
складеного в присутності ОСОБА_2,
представниками позивача рекомендовано
відповідачу сплатити 9.555 грн.06 коп.,
обсяг недорахованої електроенергії,
розрахованої за Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальника
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Відповідно до п.53 Правил розмір
збитків, завданих
енергопостачальникові порушенням
правил користування електроенергією,
розраховується за добовою величиною
розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів з
дня останнього
контрольногоконтрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку, до моменту усунення
порушення за тарифами, які діяли у
розрахунковий період. Розмір
відшкодування збитків згідно Правил,
обчислюється за Методикою,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року № 562,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року за №782/12656.

Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року №562,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року за №782/12656,
затверджено Методику визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією.

Згідно з підп. «а» п.3.3 Методики
розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснюється,
зокрема, за кількість днів, а саме, у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо
самовільне підключення було здійснено
таким чином, що представники
енергопостачальника могли виявити
його при проведенні контрольного
огляду засобу обліку) п.3.1 Методики - з
дня останнього контрольного огляду
засобу обліку до дня усунення
порушення, але не більше загальної
кількості днів у 6 календарних місяцях,
що передували дню виявлення порушення.
Якщо споживач встановив пристрій, що
знижує покази засобу обліку, порушив
умови монтажу, здійснив самовільне
підключення поза приладом обліку
прихованою електропроводкою, виявити
які представники постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду засобу обліку не
мали можливості, то споживачу робиться
перерахунок за користування
електричною енергією з дати останньої
технічної перевірки або допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію (у разі, якщо технічний
огляд у період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення не проводився), але не більше
ніж за три роки.

Відповідно до підпункту 5 п.3.1 Методики
вона застосовується в разі виявлення
такого порушення Правил користування
електричною енергією для населення, як
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схем обліку.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня
2012 року, яке набрало чинності,
встановлено факт порушення ОСОБА_2
правил користування електричною
енергію, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
законно склали з цього приводу акт Н №
Д016042 від 29 грудня 2011 року, який
відповідач підписав (а.с.9-10).

У зв'язку з виявленим порушенням
позивач провів розрахунок завданих
збитків за період з 21 грудня 2009 року по
01 лютого 2011 року, з урахуванням
положень «Правил користування
електроенергією для населення», вимог
Закону України "Про електроенергетику",
на загальну суму 9.555 грн. 06 коп.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку, що вимоги
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо
відшкодування збитків з ОСОБА_2
обґрунтовані і підлягають задоволенню
у повному обсязі, а рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 13 червня 2014 року
скасуванню с ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 351 грн.20
коп. (229 грн.40 коп. + 121 грн.80 коп.)

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" задовольнити.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014
року скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" збитки у
розмірі 9.555 грн.06 коп., судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 351 грн.20
коп., а всього стягнути з ОСОБА_2 9.906
грн.26 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.