Справа № 387/1621/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/487/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому зазначив, що відповідно до умов
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєдання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 24.01.2013 року,
позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 16631
гривня 66 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 18%
на рік. Однак відповідач не виконує
взятих на себе зобов'язань по
поверненню кредиту та сплаті відсотків
і станом на 25.11.2014 року має
заборгованість в сумі 21147 гривень 27
копійок, яку в добровільному порядку
сплатити відмовляється, що спонукало
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з
відповідним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить слухати справу
без його участі, не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, поважних причин своєї неявки,
заперечень проти позову та заяв про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надав.

З огляду на ті обставини, що сторона
позивача не заперечує проти проведення
заочного розгляду справи, суд вважає
можливим провести такий розгляд на
підставі наявних доказів .

Дослідивши письмові докази суд
вважає встановленими наступні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини : 24.01.2013 року між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (позичальник) з
метою створення сприятливих умов для
виконання позичальником зобов'язань
за кредитними договорами № SAMDN1217
від 03.04.2007 року та № KGXRRX02030233 від 03.04.2007
року, укладено генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт ( далі по
тексту угода ) . ОСОБА_1 погодився, що
вказана генеральна угода разом з
наданими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умовами й
правилами, тарифами складають між
сторонами кредитний договір.

Відповідно до п.п. 2.1 угоди банк
надав позичальнику кредит в сумі 16 631
гривень 66 копійок на строк 36 місяців , з
24.01.2013 року по 31.01.2016 року шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну картку в обмін на зобов'язання
позичальника повернути кредит,
сплатити відсотки в розмірі 1,5% в
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку :
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця позичальник надає банку грошові
кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 603
гривні 40 копійок . Дата останнього
погашення повинна бути не пізніше
31.01.2016 року.

Відповідно до п.п. 2.5 угоди
позичальник зобов'язався повернути
суму кредиту, проценти, винагороду
відповідно до генеральної угоди та
умов .

Відповідно до заяви ОСОБА_1
останній ознайомився та погодився з
умовами та правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
банку.

Відповідно до п.п. 1.1.5.20 умов при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань
передбаченим договором, більш ніж на 30
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від
суми заборгованості по кредитному
ліміту , з врахуванням нарахованих та
прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до п.п. 1.1.3.2.2 умов у випадку
порушення держателем вимог договору
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань вцілому
або у визначеній банком частці .

Відповідно до розрахунку
заборгованості за угодою від 24.01.2013
року, виданого 25.11.2014 року
представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
заборгованість позичальника ОСОБА_1
складається з : заборгованості за
кредитом в сумі 12 040 гривень 98 копійок;
заборгованості за відсотками в сумі 1 990
гривень 33 копійки; заборгованості по
комісіям 963 гривні 26 копійок та
заборгованості по штрафу в сумі 6 152
гривні 70 копійок . Загальна сума
заборгованості становить 21 147 гривень
27 копійок .

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов"язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що вимоги позивача,
ґрунтуються на нормах чинного
цивільного законодавства та
кредитного договору, оскільки ОСОБА_1
не виконав взятих на себе зобов'язань
згідно з умовами угоди, щодо повернення
суми кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі у межах заявлених
позовних вимог .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.
526,549,551,1054, ЦК України, керуючись,
ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя села
Скопіївка Добровеличківського району
Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ,
вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р
3111, МФО 305299 )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 21 147 ( двадцять одна тисяча сто
сорок сім ) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на
користь публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК " судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана на протязі десяти днів з
дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі десяти днів з дня
отримання його копії , шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
В. В.
Цоток