Провадження № 2/522/7105/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк”, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС”,
про визнання права спільної сумісної
власності подружжя на частину
квартиру, визнання права власності на
частину квартири та визнання договору
іпотеки недійсним ;

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ
„Укрсоцбанк”, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
ПП „ЄС-СЕРВІС”, про визнання 1/3 ч.
квартири № 95, що знаходиться в м.Одесі
по вул.Сегедській, 16, об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права
власності на 1/6 ч. вказаної квартири та
про визнання недійсним договору
іпотеки (з майновим поручителем),
укладеного між акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
„Укрсоцбанк”, правонаступником якого
є публічне акціонерне товариство
„Укрсоцбанк”, і ОСОБА_3, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
28.07.2008 року за р.№ 11887, за умовами якого
предметом іпотеки є квартира під № 95 у
будинку № 16 по вул.Сегедській в м.Одесі.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
зазначає, що з 05.12.2003 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, та що в період шлюбу вони
придбали за спільні сумісні кошти 1/3 ч.
квартири АДРЕСА_1 на підставі
оформленого на ім’я ОСОБА_3 договору
дарування від 10.07.2008 року за р.№ 4-2378,
який рішенням Київського районного
суду м.Одеси від 26.05.2014 року у справі №
520/4701/14ц, яке набрало законної сили
06.06.2014 року, був визнаний удаваним
правочином в частині дарування 1/3 ч.
вказаної квартири, що належала ОСОБА_5
на праві власності, та таким, що
вчинений з метою приховання договору
купівлі-продажу цієї частини, а також
цим судовим рішенням було визнано, що
10.07.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був
укладений договір купівлі-продажу 1/3 ч.
згаданої квартири.

Також позивач вказує, що 28.07.2008 року між
ПП „ЄС-СЕРВІС”, засновником якого був
її чоловік ОСОБА_3, і АКБ соціального
розвитку „Укрсоцбанк” був укладений
договір невідновлювальної кредитної
лінії № 08-660/117-304, та майновим
поручителем ПП „ЄС-СЕРВІС” виступив
ОСОБА_3, який з метою забезпечення
виконання ПП „ЄС-СЕРВІС” своїх
зобов'язань перед банком за кредитним
договором № 08-660/117-304 від 28.07.2008 року,
28.07.2008 року уклав з АКБ соціального
розвитку „Укрсоцбанк” договір
іпотеки за р.№ 11887, за умовами якого
предметом іпотеки є квартира під № 95 у
будинку № 16 по вул.Сегедській в м.Одесі.
Проте вона, як співвласник вказаної
квартири, не давала згоди на укладення
ОСОБА_3 з банком договору іпотеки від
28.07.2008 року за р.№ 11887, в зв'язку з чим цей
договір підлягає визнання недійсним в
судовому порядку.

Позивач веде в суді дану справу через
свого представника ОСОБА_6, яка подала
адресоване суду своє письмове
клопотання про об'єднання цивільної
справи за позовом ПАТ „Укрсоцбанк” до
ОСОБА_3, третя особа : ПП „ЄС-СЕРВІС”,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 28.07.2008
року за р.№ 11887, а саме квартиру АДРЕСА_2,
яка з 28.07.2014 року розглядається в
Приморському районному суді м.Одеси
під головуванням судді Загороднюка
В.І., в одне провадження з даною справою,
вказуючи, що ці справи
взаємопов’язані, тому їх спільний
розгляд сприятиме економії часу
судового розгляду.

Представник позивача – ОСОБА_6 просила
розглянути вищевказане клопотання без
її участи та задовольнити це
клопотання, про що подала адресоване
суду своє письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ПП
„ЄС-СЕРВІС” – ОСОБА_7 просили
розглянути це клопотання представника
позивача без їхньої участі та
задовольнити це клопотання, про що
подали адресовані суду свої письмові
заяви.

Представник ПАТ „Укрсоцбанк” –
ОСОБА_1 також просила розглянути це
клопотання представника позивача без
участі представника банка та відмовити
у задоволенні цього клопотання, про що
подала адресовані суду свої письмові
заперечення на клопотання про
об'єднання справ.

Вирішуючи згадане клопотання
представника позивача, суд виходить з
того, що спірні правовідносини, які
виникли між сторонами у даній
цивільній справі, та спірні
правовідносини, які виникли між
сторонами у цивільній справі за
позовом ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_3,
третя особа : ПП „ЄС-СЕРВІС”, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 28.07.2008 року за
р.№ 11887, яка розглядається в
Приморському районному суді м.Одеси
під головуванням судді Загороднюка
В.І., взаємопов’язані, оскільки позовні
вимоги в цих справах заявлені стосовно
одного і того ж самого майна, а саме
квартири під № 95 у будинку № 16 по
вул.Сегедській в м.Одесі, яка є
предметом іпотеки за договором іпотеки
від 28.07.2008 року за р.№ 11887, та, більш
того, у одній з цих справ ПАТ
„Укрсоцбанк” в обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на цей
договір іпотеки, а у іншій з цих справ
позивач ОСОБА_2 оспорює цей договір
іпотеки, отже спільний розгляд цих
справ сприятиме економії часу їх
судового розгляду та повному і
всебічному з’ясуванню обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_6, яка є представником
позивача ОСОБА_2, задовольнити.

Об’єднати цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк” до ОСОБА_3, третя особа :
приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС”,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, яка розглядається в
Приморському районному суді м.Одеси
під головуванням судді Загороднюка
В.І., в одне провадження з цивільною
справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк”, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС”,
про визнання права спільної сумісної
власності подружжя на частину
квартиру, визнання права власності на
частину квартири та визнання договору
іпотеки недійсним, на присвоїти цій
об’єднаній справі № 522/12432/14ц
(провадження № 2/522/7105/14).

Витребувати у судді Приморського
районного суду м.Одеси Загороднюка В.І.
цивільну справу № 2/1522/10822/14
(провадження № 2/522/6663/14) за позовом за
позовом публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_3,
третя особа : приватне підприємство
„ЄС-СЕРВІС”, про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

24.09.2014