АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/8399/14
Головуючий І інстанції: Сугачева О.О.
Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., перевіривши матеріали справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року
позовні вимоги ПАТ КБ «Райффайзен Банк
Аваль» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 800115 грн. 03 коп..

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, 12 листопада 2014 року ОСОБА_4
оскаржила вказане рішення суду.

Перевіркою матеріалів цивільної
справи було встановлено, що повний
текст судового рішення проголошено 07
жовтня 2014 року (а.с.76,77), апеляційна
скарга ОСОБА_2 подана 12 листопада 2014
року (а.с.84,85), з порушенням
процесуального строку, передбаченого
вимогами ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з чим та відповідно до ст.ст.
121, 294, 295, 297 ЦПК України ухвалою судді
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 18 листопада 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
залишено без руху. При цьому, їй було
надано передбачений законодавством
строк для подання до суду заяви про
поновлення строків із зазначенням
інших підстав для його поновлення, а
також роз'яснено, що якщо вказану заяву
не буде подано в зазначений строк або
вказані підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, їй буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

22 грудня 2014 року ОСОБА_2 на виконання
вимог ухвали апеляційного суду від 18
листопада 2014 року через канцелярію
суду подано клопотання про поновлення
процесуального строку, із зазначенням
причини, проте посилання на факт
отримання копії рішення суду 03
листопада 2014 року, належним чином не
підтвердила.

Долучений конверт (ксерокопія) зі
штемпелем від 27 жовтня 2014 року не може
слугувати належним підтвердження,
оскільки на ньому помітка щодо
направлення судової повістки на адресу
ОСОБА_2, а не копії рішення, а крім того
конверт наданий у копії.

Підстави вказані особою, що подає
апеляційну скаргу, для поновлення
строку не можна вважати поважними, у
зв'язку з чим у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою у зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя:
А.П. Івах