Суддя          Лігус С. М.
Справа № 644/8104/14-ц
Провадження № 2/644/2176/14
14 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
судді Лігус С.М.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя
особа: Орджонікідзевський районний
відділ ГУ ДМС України у м. Харкові, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
13.08.2014 року позивачі звернулися
до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що вони мають у
власності квартиру АДРЕСА_1. В спірній
квартирі зареєстрований відповідач
ОСОБА_6, який не є власником квартири.
Позивачі просять суд визнати
відповідача ОСОБА_6 таким, що втратив
право на житло в спірній квартирі, тому
що відповідач не проживає в спірній
квартирі більш ніж шість місяців без
Представник позивача ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримала позов та
надала пояснення, що з 2003 року ОСОБА_6
не проживає в спірної квартирі,
квартирою він не цікавиться,
комунальні послуги не сплачує.
Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали
суду письмові заяви про слухання
справи у їх відсутності та просили
Відповідач ОСОБА_6 в судове
засідання не з’явився, повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Суд ухвалив слухати справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних в справі доказів відповідно до
ч.2 ст.197 ЦПК України.
Представник третьої особи
Орджонікідзевського районного відділу
ГУ ДМС України у м. Харкові з позовом
згодна та надала пояснення, що дійсно
за даними служби ДМС відповідач ОСОБА_6
зареєстрований в спірній квартирі з
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщення в
результаті відсутності цієї особи
довше встановленого терміну
проводиться в судовому порядку.
Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім’ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
Судом встановлено з письмових
доказів, що в спірній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.29). Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07.09.2007 року за позивачами
визнано право власності на спірну
квартиру.(а.с.21-24).
Під час перебування позивача
ОСОБА_5 в першому шлюбі, у нього
народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
22.06.2005 року шлюб між ОСОБА_5 та його
дружиною - ОСОБА_7 було розірвано.(а.с.28)
У період з 2003 року ОСОБА_7 разом із
сином - ОСОБА_6, жили окремо від ОСОБА_5
Ці факти підтверджуються довідкою з
місця проживання та реєстрації ЖК
«Ока» від 07.10.2014 року.(а.с.48-49), актом
обстеження спірної квартири від 24.06.2014
При таких обставинах суд вважає,
що відповідач ОСОБА_6 втратив право
на житло в квартирі АДРЕСА_1, оскільки
не проживає в спірній квартирі з 2003
року – більш ніж 6 місяців без поважних
На підставі викладеного та
керуючись ст. 71, ст.72 Житлового Кодексу
України, ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 197 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 із
зняттям з реєстрації в зазначеній
Рішення підлягає оскарженню
сторонами до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня оголошення рішення.

Суддя:
С.М. Лігус