Справа № 309/4599/14-ц
Провадження № 2/309/1943/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

складі: головуючого-судді: Довжанин
М.М.

при секретарі: Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у Хустський районний
суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали
шлюб 05 жовтня 2006 року у виконавчому
комітеті Сокирницької сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 37. Від
шлюбу у них народилося троє дітей:
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
люди різних характерів та поглядів на
сімейне життя. Між ними постійно
виникають сварки та непорозуміння.
Відповідачка зраджує йому у подружній
вірності і на даний час проживає у
фактичних шлюбних відносинах з іншим
чоловіком. Вони втратили довіру один до
одного. Шлюбні стосунки не підтримують,
проживають окремо, примирення між ними
є неможливим. Просить суд шлюб між ним
та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився. Подав до суду заяву у якій
позов підтримав у повному обсязі,
просив суд справу розглядати у його
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилася. Подала до суду заяву
у якій позов визнала, не заперечила
проти розірвання шлюбу, просила суд
справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що позов
слід задоволити.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. 2. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, суд приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2006 року у
виконавчому комітеті Сокирницької
сільської ради Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом № 37 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, отримане нею
під час державної реєстрації шлюбу з
ОСОБА_1 - «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на
вихованні матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.