overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/2264/14-ц
У х в а л а

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М. , вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

27.10.2014 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не надано доказів зміни прізвища з
"Бутенко" на "Ковтюх".

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу –залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07.11.2014 року.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 137/2361/14-ц про відкриття наказного провадження у справі
"10" листопада 2014 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Желіховський В. М. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу у якій заявник - ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця, боржник – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Заява відповідає вимогам ст.98-99
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України ,-
Відкрити наказне провадження у справі № 137/2361/14 про видачу судового наказу у якій якій заявник - ПАТ «Вінницягаз» в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця, боржник – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Суддя:
Справа № 234/6505/14-ц
Провадження № 2-н/234/2028/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3442/14-ц
Провадження №:2/138/1003/14
УХ В А Л А

20.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05.12.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/1414/14-ц
Провадження № 2/144/373/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 18.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради
Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради
Теплицького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 27.11.2014 року на 09:30 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві –
Степанівській сільській раді
Теплицького району подати в строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

МКП «Хмельницькводоканал» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

06 листопада 2014 року представник МКП
«Хмельницькводоканал» подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Лог інова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Справа № 126/3070/14-ц

2-о/126/81/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи Флоринської сільської ради , ПРо визнання недієздатними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатними або обмеженими в цивільній дієздатності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та визнати його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над батьками ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та над їх майном.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи
Флоринської сільської ради , ПРо визнання недієздатними.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.09.2014 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5260/14-ц
Провадження № 2-н/234/1595/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.05.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Івановій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По клопотанню відповідача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.05.2014 року на 11-00 годину була викликана свідок ОСОБА_2, жителька м.Вінниці вул.Келецька 132/65, однак з невідомих суду причин вона в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_2, оскільки без її показань не можливо продовжити слухання даної справи.

Згідно ст 50 ЦК України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст.94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ст.170 Цк України, у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі про можливість розгляду справи за відсутності свідка та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, відкласти розгляд цивільної справи і застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_2

Керуючись ст.50,94,170 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22.05.2014 року на 10-00 годину.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка:

- ОСОБА_2, жительки м.Вінниці вул.Келецька 132/65.

Виконання ухвали доручити
Літинському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 137/2263/14-ц.
Літинський районний суд в складі головуючого судді при секретарі Івановій І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов’язання органу опіки та піклування Вінницької РДА виготовити письмовий висновок щодо доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки
ОСОБА_4Г, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 19 ч.4 СК України, при розглядом судом спорів … про позбавлення батьківських прав … обов’язковою є участь органу опіки та
Згідно ст..19 ч.5 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, та також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування висновку комісії про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Зобов’язати орган опіки та піклування Вінницької РДА надати суду висновок комісії щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.Бохоники пров.Академічний
Гніванського шосе 40.
Справу призначити до розгляду на 02.12.2014 року на 10-00 годину.
Явка представника органу опіки та піклування Вінницької РДА в участі справи обов’язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 137/2230/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою психіатра Літинської ЦРЛ
ОСОБА_1 про надання примусового лікування відносно ОСОБА_2 визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 21.10.2014 року на 10-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Номер справи137/210/14-ц
Літинський районний суд головуючого судді Желіховського В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2012 року, свій шлюб зареєстрували в виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради
Літинського району Вінницької області, актовий запис №03.
Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з нею за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх
Із свідоцтва про шлюб (а.с.5) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2012 року.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.ст.109,110-112
Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.2012 року в виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Літинського району
Вінницької області, актовий запис №03.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя :
Желіховський В. М.
Справа № 137/2348/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний
«Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 38190270.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» судовий збір
«Кліринговий дім», МФО 300647, код 38190270.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________
Справа № 137/2264/14-ц
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський
В.М. розглянувши у місті Літині заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
В С Т А Н О В И В : 27.10.2014 року позовна заява була подана до суду. вимогам ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 28.10.2014 року заявнику був наданий строк на усунення недоліків до 07.11.2014 року, однак недоліки в зазначений строк
Відповідно до ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається
Згідно ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, а також повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 121,80 гривень..
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,- встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати
Зобовязати Казначейську службу у
Літинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 гривень, який сплачений згідно квитанції від 22.10.2014 року в ГУ ДКСУ у Вінницькій
Заяву повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/3391/14-ц
Провадження №:2/138/981/14
УХ В А Л А

19.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05.12.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 137/1763/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 21.08.2014 року на 10-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.
Справа № 126/4033/14-ц

Провадження № 2/126/1072/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю першої черги за законом додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 10.01.2008 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.11.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.11.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя