Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану ОСОБА_3 на рішення Бородянського
районного суду Київської області від 04
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 18 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах
дітей та сім'ї Бородянської районної
державної адміністрації Київської
області, про визначення місця
проживання малолітньої дитини та
відшкодування моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Служба у справах дітей та
сім'ї Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, про
визначення місця проживання
малолітньої дитини,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 04 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 вересня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Визначено місце проживання
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору 229 грн 41 коп. та 2 436 грн в
рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу.

Відмовлено в іншій частині позову.

Відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
ОСОБА_3 на рішення Бородянського
районного суду Київської області від 04
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 18 вересня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах
дітей та сім'ї Бородянської районної
державної адміністрації Київської
області, про визначення місця
проживання малолітньої дитини та
відшкодування моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Служба у справах дітей та
сім'ї Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, про
визначення місця проживання
малолітньої дитини відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова