overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1551/14
Єдиний унікальний № 742/4552/14
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Рябота В. І,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк”, представник позивача
ОСОБА_1, регіональний представник
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач ПАТ ОСОБА_4”, представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача повторно не з”явився по невідомій для суду причині, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином а також не виконав вимоги суду про виклик відповідача через оголошення в пресі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення справи без розгляду в зв”язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7278/14 Провадження № 22-ц/795/2397/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 20 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року, ПАТ „Дельта Банк" оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 статті 294
ЦПК України. Одночасно, апелянт надав заяву, в якій просить поновити йому пропущений процесуальний строк.
В заяві апелянт вказує, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана представником ПАТ „Дельта Банк" лише 06.11.2014 року, і дана обставина підтверджується матеріалами справи.
Зазначені причини пропуску апелянтом строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 06 жовтня 2014 року є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Крім того, доводи, наведені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), зацікавлені особи безпідставно не можуть бути позбавлені конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року задовольнити.
Поновити публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 жовтня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 27 листопада 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяА. А. Скрипка
Єдиний унікальний № 748/3271/14-ц
Провадження №2-н/748/175/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з керуючись статтями 67-68 ЖК України, 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 07.06.2008 р., зареєстрованої у АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» (м. Чернігів, пр. Миру,53,. банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4458,51 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят одна копійка), за період з 01.04.2013 року по 01.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 07.06.2008 р., зареєстрованої у АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» (м. Чернігів, пр. Миру,53,. 300647, код одержувача 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № 2/742/1830/14
Єдиний унікальний № 742/5235/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про виділ в натуі частки у спільній частковій власності житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про виділ в натуі частки у спільній частковій власності житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження №2/748/1022/14
Єдиний унікальний № 748/3317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву прокурора Чернігівського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Чернігівської області діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у
Чернігівській області, 19.11.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд припинити ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 47,5 га, яка розташована на території Рудківської сільської Ради народних депутатів, що надана йому для ведення селянського
(фермерського) господарства, згідно державного акту на право постійного користування серії «ЧНЧ» №000039 від 17.12.1993 та повернути вказану земельну ділянку до земель державної власності.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у
Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кри ворученко
Провадження № 2/742/1828/14
Єдиний унікальний № 742/5231/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 746/569/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.119,120 ЦПК
України по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122 ,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2.Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 10 хв. «26» листопада 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ___________
Справа № 736/1512/14
Номер провадження 2/736/307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
Корюківське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 05 листопада 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 листопада 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 740/4933/14
Провадження № 6/740/119/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із поданням головного державного виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

В поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11
Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Подання повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, тобто на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Додані до подання копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту, супровідні листи, попередження на адресу боржника від 02 липня 2014 року не свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Також відсутні відомості з відповідними доказами на підтвердження повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Ухвалою від 12 листопада 2014 року подання залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.
Станом на 20 листопада 2014 року недоліки подання не усунені, відповідно до клопотання від 18 листопада 2014 року державний виконавець Романенко О.А. просить залишити подання без подальшого розгляду.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для повернення подання відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.377-1, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

ухвалив:

Поданням головного державного виконавця ВДВС Ніжинського
МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України- повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Олійник .
Провадження №2-о/751/144/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, чи дійсно ОСОБА_2 є сином заявниці, чи не можна встановити даний факт іншим, ніж судовий, шляхом.

Оскільки вирішення даної справи впливає на права та обов»язки ОСОБА_2, то його слід залучити до участі в розгляді даної справи в якості зацікавленої особи.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,234,235,256
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 грудня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

В якості зацікавленої особи до участі в розгляді даної справи залучити ОСОБА_2.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2.Представника зацікавленої особи, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 745/908/14
№2/745/245/2014
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 КРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ
"ОСОБА_1 КРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09.12.2014 року, о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131
ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
овадження №2-о/748/70/14
Єдиний унікальний № 748/3006/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді: Меженнікової
С.П.

при секретарі: Гримайло
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н
О В И В:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2, померлого 16 жовтня 2012 року разом зі своєю матір’ю
ОСОБА_3 на час її смерті 04 квітня 2012 року в будинку № 30 по вул. Колгоспній в с.
Ворохівка, Чернігівського району
Чернігівської області.

Заявник та представник зацікавленої особи - Боромиківської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явилися. Заявником ОСОБА_1 через канцелярію надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_4