overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ 20, тел. (0412) 25 – 81 – 11, (0412) 25 – 01 – 64
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву
Новогуйвинського житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам в сумі 1261 грн. 92
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканців смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї
П'ятирічки, 4, кв. 17 на користь
Новогуйвинського житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства р/р № 260016926 в
ПАТ "ПУМБ", МФО 3334851, код 30273396 заборгованість по комунальним послугам в сумі 1261 грн. 92 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
“_____” _______________ 20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання “_____” ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано “_____” _______________
УХВАЛА м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

та ОСОБА_2,

10006, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, –

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтею 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених статтею 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 256-258 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд призначити на 18.02.2015 р. о 12-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан
Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

У судове засідання викликати заявників. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності і засвідчену копію для долучення до справи.

Заявникам надіслати копію даної ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 278/5066/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства 70 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 277/1410/13-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі:           головуючої – судді
Прищеп и Т.П.

за участю секретаря
Євтушок М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в залі суду смт Ємільчине матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено.

У зазначеному рішенні суду було виявлено описки, а саме в тексті рішення помилково зазначено:
«Барашівський район», «Барашівський районний суд», «Барашівське РУЮ», а фактично назви зазначених установ та адміністративно територіальної одиниці є: «Баришівський район»,
«Баришівський районний суд»,
«Баришівське РУЮ».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками, тому та у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлення без участі сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення Ємільчинського районного суду від 25 липня 2014 року у цивільній справі № 277/1410/13-ц вбачається, що в тексті рішення помилково зазначено: «Барашівський район»,
«Барашівський районний суд»,
«Барашівське РУЮ», а фактично назви зазначених установ та адміністративно територіальної одиниці є:
«Баришівський район» (а.с. 39),
«Баришівський районний суд» (а.с. 69),
«Баришівське РУЮ», отже є підстави для задоволення заяви, оскільки у вказаному вище рішенні суду допущена описка в зазначенні назви установ та адміністративно – територіальної одиниці.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 25 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вказати, що в рішенні Ємільчинського районного суду від 25 липня 2014 року у цивільній справі № 277/1410/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті зазначені установи та адміністративно
– територіальну одиницю вважати:
«Баришівський район», «Баришівський районний суд», «Баришівське РУЮ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі, зокрема: позивачем надано не читаємі копії документів, доданих до позовної заяви в обгрунтування позовних вимог
(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на іноземній мові тощо), що перешкоджає об"єктивному та повному дослідженню матеріалів справи.

Крім того, на виконання вимог ухвали позивачем не надано позовної ухвали
(уточнюючої) у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює, що вказаний в позові відповідач не є органом місцевого самоврядування, а є органом виконавчої влади і відноситься до органу державної влади і тому вказаний позов слід подати до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 18, ч.2 п.1
КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ 20, тел. (0412) 25 – 81 – 11, (0412) 25 – 01 – 64
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 742 грн. 22 коп. та витрат пов’язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний ощадний банк України» МФО 311647, код 033440741 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 742 грн. 22 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
“_____” _______________ 20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання “_____” ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано “_____” _______________
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15822 грн. 18 коп. та витрат пов’язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4787/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1577/14

12 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 20 січня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.
Савицька
У Х В А Л А

справа № 285/4513/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/144/14

"02" грудня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

В складі: головуючої – судді
Савицької Л. Й.,

при секретарі
Дуяновій Г. Г.

народних засідателів Жовтюк
О.М., Трофименко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації,
Новороманівська сільська рада
Новоград-Волинського району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві до суду просить визнати недієздатною її племінницю, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для вирішення справи по суті просила також призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявниця не прибула, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представники органу опіки та піклування в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не прибули.

З огляду наведеного та враховуючи те, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, п. 5 ст. 202, 239ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації,
Новороманівська сільська рада
Новоград-Волинського району, як орган опіки та піклування про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Перемога,
Новограда-Волинського району, вул.
Перемоги, 32, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу чи недоумство?

Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Роз’яснити експертам права та обов’язки, передбачені ст. 54 ЦПК
України та попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385
КК України.

В розпорядження експертів надати медичну картку амбулаторного хворого
ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Л. Й. Савицька

Народні засідателі:
Л.В. Трофименко

ОСОБА_3
Справа № 461/9234/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/8261/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 26 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено апелянтом в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" про виключення майна з опису та скасування його арешту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" про виключення майна з опису та скасування його арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 лютого 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11.02.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.
Баренко
Справа № 279/5573/14-ц
Провадження № 2/279/1512/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Моголівця І.А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростенський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та про зняття з реєстраційного обліку в картирі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

14.11.2014 р. в судове засідання відповідач, який повідомлений належним чином, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 борисівни до ОСОБА_2, третя особа
Коростенський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та про зняття з реєстраційного обліку в картирі проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А. Моголівець
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 13.02.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 279/7361/13-ц
Провадження № 2/279/198/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівця І.А.

з секретарем
Мишко В.В., Война Ю.С.

з участю :

представника позивача
Грищенко О.М., Городничої Л.В.,
Лісецького А.В.

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши в заочному порядку в м.Коростені цивільну справу за позовом комунального підприємства теплозабезпечення Виконкому
Коростенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи складність справи, на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 38, 60, 88, 213 - 218 ЦПК
України, ст.ст. 15-16, 257, 382, 526, 530, ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплозабезпечення Виконкому
Коростенської міської ради борг за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 1390,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплозабезпечення Виконкому
Коростенської міської ради 229 грн. 41 копійку судового збору.

Повне рішення оголосити 21.05.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя :