Провадження по справі № 2/752/4753/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Студія "12х12", третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Студія 1+1» про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебуває
справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Студія
"12х12", третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Студія 1+1»
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та заборону вчиняти дії.

Від позивача по справі до суду надійшла
заява про забезпечення доказів шляхом
витребування у третьої особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Студія 1+1»
засвідченої копії договору
купівлі-продажу телевізійної програми
"В мережі", укладеного між відповідачем
та третьою особою, з доданням довідки
про договірну вартість, згідно до
кошторису, та сценаріїв програми.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву підтримав.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти заяви заперечували.
зазначили, що відсутні підстави
вважати, що укладення вказаного
договору будь-яким чином порушує права
та інтереси позивача.

Третя особа в судове засідання свого
представника не направила, про час та
місце розгляду заяви повідомлялася
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши заяву та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті,
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Як зазначає позивач в заяві, примірники
запитуваних документів у нього
відсутні та отримати їх самостійно він
не має можливості.

Одночасно, вказані документи можуть
підтвердити чи спростувати факт
передачі відповідачем третій особі
серій програми, що є предметом договору
між ними, та здійснення оплати за них,
таким чином, стосуються обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
можуть мати доказове значення по
справі.

За таких обставин, вивчивши суть та
характер позовних вимог, суд вважає, що
заява про забезпечення доказів
подана за достатніх на те підстав, а
тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Студія 1+1» (м. Київ,
вул. Хрещатик, 7/11) засвідчені належним
чином копії Договору купівлі - продажу
телевізійної програми "В мережі",
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Студія « 12х12» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Студія 1+1», з
доданням довідки про договірну
вартість, згідно до кошторису, та
сценаріїв програми "В мережі".

Роз'яснити службовим особам Товариство
з обмеженою відповідальністю «Студія
1+1», що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» судові рішення, які набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, а невиконання рішення суду тягне
за собою відповідальність, установлену
законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя