overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2
Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 12.01.2009 року, укладений між позивачем та "ОСОБА_2
Трейд"» зареєстрований 09.08.2012 року за № 00525, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 5,1200 га, що належить ОСОБА_1. стягнути з відповідача судові витрати.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України 16.12.2014 року судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25.12.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда
І.С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Золочів, Харківська область,
Справа № 622/1284/14-ц
УХВАЛА

іменем України

16.12.2014 року

смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 1982 року
Прудянською сільською радою
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 38.

Ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 30.10.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху до надання позивачем до суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу. Копія ухвали була направлена
ОСОБА_1, та згідно поштового повідомлення, що повернулося до суду 20.11.2014 року, була вручена позивачу 15.11.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, оскільки на даний час позивачем
ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 30.10.2014 року, суд визнає її позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя:
Шабас
О. С.,
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 29.12.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/5531/14-ц
Номер провадження 2-н/623/544/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 58, 124
Конституції України, ст. 94 ч. 1 ст.115 КЗпП
України, ст. 96 ч. 2, 98, 99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в/д Ювілейний, 1, р/р № 260036384 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН –
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5 425, 86 грн. (п’ять тисяч чотириста двадцять п’ять грн. 86 коп.).
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на : УДК Ізюмського 22030001 - в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано
“_____”_________________20_____ р.
Судовий наказ набрав чинності
“________”_________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання з “_____”______20____ р. по
“____”_________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника підприємства, організації
(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

11.12.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20513-281011 від 28.10.2011 року в розмірі 3995 грн. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

25.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 26.01.2015 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1356/14-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2014 року

смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І. С.,

секретаря
Бойко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 01.04.2005 року, укладений між позивачем та
ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» зареєстрований 17.07.2007 року за № 92, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 6,4176 га, що належить ОСОБА_1 стягнути з відповідача судові витрати.05.12.2014 року через канцілярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в зв"язку з неможливістю на даний час надати документи в обгрунтування заявленої позиції.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки , залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий:
Калайда І. С.,
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1119/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

15.05.2014

Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Калайда І.С.,

при секретарі
Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 захисту прав споживачів та розвитку малого і середнього бізнесу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ПАТ "Мегабанк" про визнання додаткових угод недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 захисту прав споживачів та розвитку малого і середнього бізнесу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ПАТ "Мегабанк" з позовом, в якому просять визнати недійсними додаткові угоди №1 від 22.05.2008 року та №1 від 24.06.2008 року.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_2. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі оскільки позивачем ОСОБА_3, подано заяву до Золочіського РВ ГУМВС в
Харківській області про те, що невідомими особами було складено та підписано без її відома додаткову угоду № 1 від 24.06.2008 року, які просят визнати не дійсними, щодо внесення змін до договору поруки № 27-281 П/2008-п від 15.04.2008 року між заявницею та
Золочівським відділенням ВАТ
"Мегабанк", яке розташоване за адресою
Харківська область, смт.Золочів вул.
Правди, 8. Надавши також до суду витяг з кримінального провадження № 0000188.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку розгляд по суті цивільної справи за позовом
Представника ОСОБА_1 захисту прав споживачів та розвитку малого і середнього бізнесу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди від 22.05.2008 року за № 1 та
Додаткової угоди від 24.06.2008 року за № 1 неможливий до розгляду по суті іншої справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 захисту прав споживачів та розвитку малого і середнього бізнесу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача ПАТ "Мегабанк" про визнання додаткових угод недійсними.

Суддя:
Калайда І. С.,
Рядок №
Номер справи 623/5287/14-ц
Номер провадження 2/623/1209/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року приватне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/5290/14-ц
Номер провадження 2/623/1211/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 19.11.2014 року у розмірі 14675 гривень 03 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бутенко
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.01.2013 року по 01.12.2014 року, яка складає 2471 грн. 87 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

25.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржників у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Заява ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс”, місце знаходження м. Зміїв, Таранівське шосе, 1д, Харківської області, код 33205334, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 26.05.1987 року уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 18, кв. 67, заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.10.2012 року по 01.12.2014 року, яка складає 4555
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс”, 4555
(чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 07 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2012 року по 01.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс” з кожного по 40 (сорок) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 621/3437/14-ц
Провадження № 2/621/1314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням
Зміївського районного суду
Харківської області від 01.09.2014 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 05.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"10" грудня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившої право кристування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи втратившої право кристування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на19.12.2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3