overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, споживачі зобов’язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов’язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: підприємства «Харківводоканал»,
Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк»
МФО 351629, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 30 вересня 2014 року, у розмірі 1279 грн. 19 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 616 грн. 68 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 152 грн. 04 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 41 грн. 94 коп., а всього 2089
( двi тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 85
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: держави у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2-о/643/418/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Єрмак Н.В.

за участю секретаря – Муленко К.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,суд,–

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 - інвалід 2 групи з 03.12.2013 року. З приводу психічного захворювання перебуває на обліку в Міському психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкова з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

По справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

У зв’язку з цим необхідно представити експертам медичну документацію на
ОСОБА_3, яка знаходиться Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 медичну документацію на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Харків, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити
Харківському міському психоневрологічному диспансеру № 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
Провадження: 2-н/643/1813/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2014 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Омельченко Н.В., розглянувши заяву
Житлового кооперативу “Дон” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що утворилася станом на 1.05.2014р. (з 1.05.2012р. по 1.05.2014р.) в сумі 1856,69 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь ЖК “Дон”,

встановив:

Заявник – Житловий кооператив “Дон” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальним послугам) з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 61120 АДРЕСА_1 у розмірі 1856,69 грн. та судовий збір на користь ЖК “Дон” у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлового кооперативу
“Дон”, що знаходиться за адресою: 61120 м.
Харків, проспект 50 років ВЛКСМ, буд. 53,
КОД , р/р 8600 в АТ
“УКРСІББАНК”, МФО 351005, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 61120 АДРЕСА_1 у розмірі 1856,69 грн. та судовий збір на користь ЖК “Дон” у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Омельченко
Н.І.
Номер провадження 2-н/643/2380/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко
Н.І.,розглянувши заяву
ПАТ"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ"Харківміськгаз" з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного,керуючись ст.95,100 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за
ПАТ"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Омельченко
Номер провадження 2-н/643/3927/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву

Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
Номер провадження 2/643/5575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Довготько Т.М.
Справа № 643/2526/13-ц
Номер провадження 2/643/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді – Погасій
О.Ф.

при секретарі – Бровкіної
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Стиль
Шосе», Публічного Акціонерного товариства Українська Страхова компанія « Гаранта Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа справа.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року по провадження у справі зупинено.

По справі було призначено судову авто - товарознавчу експертизу, яка не була проведена в в’язку з не оплатою вартості експертизи та надійшла до суду 06.10.2014 року, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування вищезазначеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Стиль Шосе»,
Публічного Акціонерного товариства
Українська Страхова компанія «
Гаранта Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 27.10. 2014 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ф.
Погасій
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд –

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.243 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годин 29.09.2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 р. заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Єрмак
Номер провадження 2/643/5430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2014 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Довготько Т.М.
Номер провадження 2/643/5375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2014 року на 11-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Довготько Т.М.
Номер провадження 2-н/643/2326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скотар А.Ю.
Номер провадження 2/643/4011/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Майстренко О.М. при секретарі –
Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та скасування виконавчого напису недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 800003901 від 20.05.2008 року, укладений між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1, скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1984 від 02.11.2012 року про звернення стягнення на квартиру № 59 по пр.. 50 років ВЛКСМ, 34-Б м. Харкова.

Справу було призначено до розгляду, однак, позивач 22.07.2014 р., 19.08.2014 р., 11.09.2014 року та 24.10.2014 року до судового засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, згідно ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.154, 207, 210
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та скасування виконавчого напису недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2014 р.

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ФОП Сандан та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та розірвання договору

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять розірвати договір виконання робіт та стягнути з
ФОП Сандан матеріальну шкоду у сумі 6100 грн. та з ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в позові не зазначені повне ім’я (найменування) відповідачів, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку.

Крім того, не конкретно викладені позовні вимоги та обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки, з позову не зрозуміло до кого взагалі пред’явлений позов, (чи є першим відповідачем ОСОБА_5 чи ФОП
Сандан), з ким із відповідачів укладався договір, які підстави майнової відповідальності саме зазначених позивачем в позові відповідачів, та в чому полягає моральна шкода, і з яких розрахунків виходив позивач, коли визначав суму моральної шкоди.

В позові не зазначена його ціна щодо вимог майнового характеру.

В позові не зазначені докази на підтвердження тих обставин, на які посилається відповідач.

Ухвалою суду від 30.09.2014 р. позов залишений без руху та позивачу наданий час для усунення його недоліків.

15.10.2014 р. позивач подав позов після усунення недолівків, але як вбачається з уточненого позову усі недоліки, які було заначено в ухвалі,позивачем не виправлені.

Так, в позові не зазначені місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс відповідача ФОП ОСОБА_5. та не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідача
ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачу та роз'яснити, що позивач не позбавлений можливості звернутися з даним позовом повторно у разі дотримання вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова