Справа № 128/4861/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

30.10.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи підстави для розірвання
шлюбу позивач в позові вказує, що з
відповідачем вони зареєстрували шлюб
02.05.1989 року у Стадницькій сільській
раді Вінницького району Вінницької
області, актовий запис № 6. В шлюбі у них
народилось двоє дітей, які на даний час
уже повнолітні.

Спільне життя у сторін не склалось, так
як в них різні погляди на життя, позивач
та відповідач не розуміють один одного,
відповідач не цікавиться проблемами
сім'ї, зловживає спиртними напоями,
тому позивач звертається до суду з
даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, надала на адресу суду заяву,
в якій просить розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить задовольнити у повному
обсязі, в разі неявки відповідача
просить винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомленим
судом належним чином, що підтверджують
матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позов задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони по справі зареєстрували
шлюб 02.05.1989 року у Стадницькій
сільській раді Вінницького району
Вінницької області, актовий запис № 6,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 3).

Згідно позовної заяви, спільне життя у
сторін не склалось, так як в них різні
погляди на життя, позивач та відповідач
не розуміють один одного, відповідач не
цікавиться проблемами сім'ї, зловживає
спиртними напоями. Позивач дійшла до
переконання, що шлюб між нею та
відповідачем існує лише формально, а
тому збереження сім'ї неможливе.

На даний час суд встановив, що сім'я
розпалась остаточно і збережена бути
не може, подальше збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, і
підстави для розірвання шлюбу, вказані
позивачем, мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідач бажає залишити прізвище
"ОСОБА_1 ", що відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 02.05.1989 року у
Стадницькій сільській раді
Вінницького району Вінницької області,
актовий запис № 6, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище "ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: