ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5703/14-ц
Провадження № 2/210/2202/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді:
за участі секретаря судового
засідання: Ромашевського В.Є.,
представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» в особі
відділення №46 ПАТ «Міський
комерційний банк» про стягнення суми
депозиту та відсотків по ньому, суд -
20 жовтня 2014 року до Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
звернувся позивач із вищеназваним
позовом. В обґрунтування позовних
вимог зазначала, що 29 травня 2014 року між
нею та Публічним акціонерним
товариством «Міський комерційний
банк» в особі начальника відділення №46
ПАТ «Міський комерційний банк» було
укладено договір банківського вкладу
№2630/46/186277. Сума вкладу становила 200 000
грн. Відповідно до п.1.2 Договору на суму
вкладу нараховувалися відсотки у
розмірі 21% річних строком 61 день, тобто
до 29 липня 2014 року. На виконання умов
договору, 29 травня 2014 року позивачем
було внесено в касу банку грошову суму
у розмірі 200 000 грн., що підтверджується
квитанцією від 29 квітня 2014 року №1973,
випискою з рахунку НОМЕР_2 від 12 серпня
2014 року по договору №2630/46/186277 від 29
травня 2014 року. 27 серпня 2014 року позивач
звернулася до відповідача з письмовою
заявою про повернення вкладу, яка була
вручена представникові відповідача 27
серпня 2014 року, вх.№332. Станом на момент
подання позову депозитний вклад та
відсотки по ньому не повернуто. На
підставі вищевикладеного позивач
просила прийняти рішення, яким
стягнути з відповідача на її користь
суму вкладу у розмірі 200 000 грн., суму
відсотків у розмірі 16 339 грн., суму
інфляційних витрат 3 319,46 грн., три
відсотки річних 2 334,25 грн., витрати по
оплаті правової допомоги 3 000 грн.
Позивач до зали суду не з'явилася, про
час та місце розгляду справи сповіщена
належним чином, її інтереси у судовому
засіданні представляє представник,
який підтримав позовні вимоги з
підстав та мотивів викладених у
Представник відповідача до зали суду
не з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що судове засідання можливо
провести без участі представника
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, що буде відповідати вимогам
ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до
уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі
згоди представника позивача ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
визначає, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно з ч.1,3 ст.509 ЦК України
передбачено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.1060 ЦК України, договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Згідно положення ч.1 ст.1061 ЦК України,
банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України,
проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи із наступного.

Так судом встановлено, що 29 травня 2014
року між позивачем - ОСОБА_3 та
Публічним акціонерним товариством
«Міський комерційний банк» в особі
відділення №46 ПАТ «Міський
комерційний банк» було укладено
договір банківського вкладу №2630/46/186277
(а.с.9-10). На виконання умов договору, 29
травня 2014 року позивачем було
перераховано грошову суму у розмірі 200
000 грн., що підтверджується копією
квитанції №1973 від 29 травня 2014 року
(а.с.11), і яка в подальшому з рахунку не
знімалася, що підтверджується випискою
з рахунку по договору №2630/46/186277 від 29
травня 2014 року (а.с.13-14). 27 серпня 2014 року
позивач звернулася до відповідача з
письмовою заявою про повернення
вкладу, яка була вручена
представникові відповідача 27 серпня 2014
року, вх.№333 (а.с.12). Станом на момент
подання позову депозитний вклад та
відсотки по ньому позивачеві не
повернуто.

Також суд приходить до висновку, що
окрім суми вкладу з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
сума відсотків по депозитному вкладу у
розмірі 16 339 грн., сума інфляційних
витрат 3 319,46 грн., три відсотки річних 3
334,25 грн. та витрати по оплаті правової
допомоги 3 000 грн. (а.с.18).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57 - 60, 77, 169, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.509, 525, 526, 610, 625, 1066 - 1068, 1073, 1074 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» в особі відділення
№46 ПАТ «Міський комерційний банк» про
стягнення суми депозиту та відсотків
по ньому - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(03141, м. Київ, вул. Солом'янська,33) в особі
відділення №46 Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 8/1, код
ЄДРПОУ №34353904, ІПН №89) на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 суму вкладу за
договором банківського вкладу
№2630/46/186277 від 29 травня 2014 року у розмірі
200 000 (двісті тисяч) грн., суму відсотків
у розмірі 16 339 (шістнадцять тисяч триста
тридцять дев'ять) грн., суму інфляційних
витрат 3 319,46 (три тисячі триста
дев'ятнадцять гривень 46 коп.) грн., три
відсотки річних 2 334,25 (дві тисячі триста
тридцять чотири гривні 25 коп.) грн.,
витрати по оплаті правової допомоги 3 000
(три тисячі) грн., а всього 224 992,71 (двісті
двадцять чотири тисячі дев'ятсот
дев'яносто дві гривні 71 коп.) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(03141, м. Київ, вул. Солом'янська,33) в особі
відділення №46 Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 8/1, код
ЄДРПОУ №34353904, ІПН №89) на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович