Справа № 404/1076/14-ц
Номер провадження 2/404/964/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -Галагана
О.В.,

при секретарі -
Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з
вищевказаною позовною заявою, просило:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 557 120 грн. 12 коп. За додатковою
угодою №1 до кредитного договору:
сума заборгованості за кредитом - 405 537
грн. 36 коп., сума заборгованості за
відсотками - 147 436 грн.08 коп. За кредитним
договором №0: відсотки - 4 146,68 грн.

- в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, що складає 366
699грн. 95 коп. звернути стягнення на
предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме
нерухоме майно - нежиле приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
з витягом № 15222655 з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданим
обласним комунальним підприємством
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 13 липня 2007
року зазначене нежитлове приміщення
складається з: коридору 1,7 кв. м.,
торгівельного залу 31.9 кв. м., кладової
2,1-кв.м., санвузла 1,2 кв. м., склада 7.7 кв. м.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь банку
судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

В ході розгляду справи представник
позивача надав заяву, якою уточнив
позовні вимоги в частині звернення
стягнення та просив в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, що складає 557 120 грн. 12 коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки
з ОСОБА_2, а саме нерухоме майно - нежиле
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Також надав заяву, в якій просив
слухати справу без його участі, позов
підтримав в повному обсязі, щодо
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_3, був укладений
кредитний договір № 0 (відповідно
до додаткової угоди № 1), згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 245 183,78 грн. з
розрахунку 8,49 % річних на строк з 20.07.2007
року по 19.07.2022р.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено Поговором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п. 1.2.2 кредитного договору
позичальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку №1 до
договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4,
нарахування процентів за цим договором
здійснюється щомісячно в останній
робочий день поточного місяця, методом
«факт/360» відповідно до вимог
нормативно - правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Строки
процентів встановлено з 01 по 10
число(включно) кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п. 4.6., позичальник
зобов'язується достроково повернути
банку суму кредиту та сплатити
проценти у випадках встановлених
п.п.2.3.,4.9.,5.3.,5.5.,5.8.,5.10.,7.4.,9.2.,9.14. цього
договору та/або порушень істотних умов
договору та застосування банком
процедури щодо дострокового
повернення кредиту в порядку,
визначеному розділом 12 цього договору.

Пунктом 11.1 кредитного договору
передбачено, що у випадку настання
обставин визначених у п.п. 2.3., 4.9, 5.З., 5.5.,
5.6., 5.8., 5.10., 5.14, 7.4, 10.2, 10.14 цього договору
та направлення банком на адресу
позичальника повідомлення (вимоги) про
дострокове повернення кредиту і не
усунення позичальником порушень умов
за цим договором протягом 31
календарного дня з дати одержання
вищевказаного повідомлення (вимоги)
від банку, вважати термін повернення
кредиту таким що настав на 32
календарний день з дати одержання
позичальником повідомлення (вимоги)
про дострокове повернення кредиту від
банку, при цьому у випадку не отримання
позичальником вищевказаного
повідомлення (вимоги) в результаті
зміни позичальником адреси, без
попереднього про це письмового
повідомлення банку чи у разі
неотримання позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги)
банку з інших підстав протягом 40
календарних днів з дати направлення
повідомлення (вимоги) банком, вважати
термін повернення кредиту таким що
настав на 41 календарний день з дати
відправлення позичальнику
повідомлення (вимоги) про дострокове
повернення кредиту від банку.

Виконання позичальником зобов'язань за
цим договором забезпечується іпотекою
відповідно до укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
іпотечного договору № б/н від 20.07.2007
року, згідно з яким предметом іпотеки є:
нерухоме майно - нежиле приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з витягом № 15222655 з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданим
обласним комунальним підприємством
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 13 липня 2007
року зазначене нежитлове приміщення
складається з коридору 1,7 кв. м.,
торгівельного залу : .9. кв. м., кладової
2,1 кв. м., санвузла 1,2 кв. м., склада 7.7 кв.
м.

Право власності іпотекодавця на
нежитлове приміщення підтверджується
Рішенням Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 15 червня 2007 р. по справі
№2-2987-07 зареєстрованим за
іпотекодавцем в електронному Реєстрі
прав власності що нерухоме майно ОКП
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 12 липня 2007
року в Книзі 3 номер запису 581
реєстраційний № 19536018.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим, станом на 17.12.2013 року за
позичальником наявна заборгованість у
сумі 557 120,12 грн., з яких: За додатковою
угодою №1 до кредитного договору:
сума заборгованості за кредитом - 405
537,36.грн., сума заборгованості за
відсотками - 147 436,08 грн. За кредитним
договором №0: відсотки-4 146,68 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки позичальником є ОСОБА_3, а
ОСОБА_2 є майновим поручителем, а не
грошовим, то позовна вимога про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 557 120 грн. 12
коп. За додатковою угодою №1 до
кредитного договору: сума
заборгованості за кредитом - 405 537 грн. 36
коп., сума заборгованості за відсотками
- 147 436 грн.08 коп. За кредитним договором
№0: відсотки - 4 146,68 грн.
задоволенню не підлягає.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»
передбачена реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 4.2 Іпотечного договору,
іпотекодержатель має право звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
порушення іпотекодавцями будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за цим договором, в інших
випадках відповідно до діючого
законодавства.

У відповідності до п.42 Постанови №5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30.03.2012 року,
резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Разом з тим, у відповідності до Закону
України "Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті" від 03.06.2014 року №1304-VII, що набрав
чинності 07.06.2014 року, не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника, майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Суд враховує отримання кредиту в
іноземній валюті, але не застосовує до
даних відносин Закону України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014
року №1304-VII, так як позовні вимоги
стосуються звернення стягнення на
нежитлове приміщення.

За викладених та встановлених
обставин, суд вважає заявлені позовні
вимоги щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

За вказаного позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» за кредитним
договором № 0 від 20.07.2007 року в
сумі 557 120,12 грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: нежиле
приміщення, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною на рівні не нижчому за
звичайні ціни, на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності - незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в розмірі
3654 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда