АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7319/14
Справа № 634/435/14-ц
інстанції: Єрьоміна О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 8 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сахновщинського районного
суду Харківської області від 8 вересня
2014 року ОСОБА_2 повернуто заяву про
забезпечення вказаного позову.

22 вересня 2014 року на цю ухвалу ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення
підготовчих дій встановлено, що
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не
сплачено судовий збір.

за подання апеляційної скарги на
ухвалу Сахновщинського районного суду
Харківської області від 8 вересня 2014
року у розмірі 121 грн. 80 коп.

(Одержувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку: 851011,
Розрахунковий рахунок: № 0011, Код
бюджетної класифікації: 22030001, код
ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Крім того, всупереч вимогам ст.295 ЦПК
України, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не
вказано ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження; до
апеляційної скарги не додано копії
скарги та додаткових письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Також у прохальній частині
апеляційної скарги ОСОБА_2 просе
скасувати рашення Сахновщинського
районного суду Харківської області від
16 вересня 2014 року, в той час, як із
змісту апеляційної скарги вбачається,
що він оскаржує ухвалу Сахновщинського
районного суду Харківської області від
8 вересня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 10 жовтня 2014 року апеляційна
скарга залишена без руху, як така, що не
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а
особі, яка подала апеляційну скаргу,
запропоновано у п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути її
недоліки та сплатити судовий збір у
розмірі 121,80 грн. (а.с.68-69)

15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було отримано
копію ухвали про усунення недоліків
апеляційної скарги, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.71).

Зважаючи на те, що протягом
встановленого строку вимоги ухвали не
виконані, недоліки скарги не усунуто,
апеляційна скарга на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 8 вересня 2014
року підлягає поверненню ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК
України, якщо особи, які подали
апеляційну скаргу, відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
усунули її недоліки, апеляційна скарга
вважається неподаною і їм
повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не
позбавлена можливості повторно подати
апеляційну скаргу, якщо перестануть
існувати обставини, які стали
підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 8 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння визнати
неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її постановлення, протягом
двадцяти днів може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
В.І.
Коростійова