У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 31 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Рокитнівська
районна державна нотаріальна контора,
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 20 березня 2012 року
помер її дядько - ОСОБА_4, після смерті
якого відкрилась спадщина на належне
йому майно, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1. Документи, що підтверджують
право власності на вказаний будинок
ОСОБА_4 за життя не встиг виготовити.
Зазначала, що у визначений законом
шестимісячний строк вона не зверталася
до Рокитнівської районої державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
дядька, оскільки стаціонарно та
амбулаторно хворіла, крім того, на
будинок не була виготовлена технічна
документація.

Вважала, що строк для прийняття
спадщини нею пропущений з поважних
причин, тому просила суд визначити їй
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Рішенням Рокитнівського районного
суду Рівненської області від
31 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 22 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Рокитнівська районна
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 31 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник