overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9486/14-ц
Справа №2/205/4711/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Шавули В.С.

при секретарі
Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 12 листопада 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 грудня 2014 року позивачка подала письмову заяву, в якій просить свій позов залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з’явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.С.
Шавула
Єдиний унікальний номер 205/8311/14-ц
Справа №2/205/4294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Шавули В.С.

при секретарі
Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 02 жовтня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 грудня 2014 року позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить свій позов залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з’явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В письмових заявах поданих до суду (а.с.16,17), просили справу розглядати без своєї присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.С.
Шавула
Справа №2н/205/794/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ?
Стягувач:          МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37,
МФО 305299, Код ОКПО 32082770;
Боржник:          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Дніпропетровськ, пл..
ДзержинськогоАДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Дніпропетровськ, пл..
ДзержинськогоАДРЕСА_1) на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові
Маркса, 37, МФО 305299, код ОКПО 32082770, р/р заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.12.2002 року по 01.03.2014 року в сумі 4 448,00 грн. (чотири тисячі чотириста сорок вісім грн.. 00
Дніпропетровськ, пл..
ДзержинськогоАДРЕСА_1) на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові
ОСОБА_2, 37, МФО 305299, код ОКПО 32082770, р/р збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9819/14-ц
Справа № 2н/205/725/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради 24 листопада 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до положення статті 97
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет заяви складає вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги централізованого опалення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 127/2, що свідчить про підсудність спору за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто про підсудність спору Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви повернути заявнику, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/7109/14-ц
Справа №2/205/3872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Шавули В.С.

при секретарі
Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 15 серпня 2014 року звернулись до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року заявлено самовідвід головуючому судді у справі за даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року прийнято справу до провадження судді та призначено справу до судового розгляду.

01 грудня 2014 року співпозивачі подали письмову заяву, в якій просять свій позов залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з’явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.С.
Шавула
Справа №2н/205/833/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
Стягувач:          Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Боржник:          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Батальйонна, буд.29;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути із ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2014 року в сумі 1 172,19 гривень (одна тисяча сто сімдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської судовий збір в сумі 121,80 гривень (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа №2н/205/825/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1, –
Стягувач:          Публічне акціонерне товариство
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник:          ОСОБА_1, РНОКПП: проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, спеціальним режимом використовування:
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 810,60 грн. (дві тисячі вісімсот десять грн. 60 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, в ПАТ «ПУМБ»)судовий збір у розмірі 121,80 грн.(Сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа №2н/205/783/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ?
Стягувач:          МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37,
МФО 305299, Код ОКПО 32082770;
Боржник:          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суд не володіє;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ? користь МКП «Дніпропетровські міські
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, МФО
«ПриватБанк»), заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 3 798,69 грн. (три тисячі сімсот дев’яносто вісім грн.. 69 коп.). користь МКП «Дніпропетровські міські
Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_3, 37, МФО 305299,
«ПриватБанк»), судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа №2н/205/789/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач:          МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37,
МФО 305299, Код ОКПО 32082770;
Боржники:          ОСОБА_1,
РНОКПП: суд не володіє;
РНОКПП: суд не володіє;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Дніпропетровські міські теплові
Маркса, 37, МФО 305299, код ОКПО 32082770, р/р заборгованість по оплаті за теплопостачання за період 01.05.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 4 263,04 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят три грн..04 коп.).
АДРЕСА_2) на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові
ОСОБА_3, 37, МФО 305299, код ОКПО 32082770, р/р частках судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн.. 80 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа №2н/205/810/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1, –
Стягувач:          Публічне акціонерне товариство
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник:          ОСОБА_1, РНОКПП: проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, спеціальним режимом використовування:
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 371,97 грн. (чотири тисячі триста сімдесят одна грн. 97 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, користь Публічного акціонерного м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, розмірі 121,80 грн.(Сто двадцять одна
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа №2н/205/837/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
Стягувач:          Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Боржники:          ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути із ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2014 року в сумі 2 260,09 гривень (дві тисячі двісті шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ,
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської судовий збір в сумі 121,80 гривень (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/7477/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, –

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

12 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., що була сплачена нею при подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заявницею при подачі заяви було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 1/536 від 14.07.2014 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), відповідно до квитанції № 1/536 від 14.07.2014 року, банк платника: Державний ощадний банк
України, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Шавула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви КЗ « Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер», зацікавлена сторона ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу , -

В С Т А Н О В И В:

КЗ « Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер»,29 грудня 2014 року звернулися до суду з заявою зацікавлена сторона ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КЗ «
Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер», зацікавлена сторона ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 30 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.
Залімська