Справа № 192/559/14
Провадження № 2/192/289/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 22 листопада 1991
року перебуває з відповідачем в шлюбі,
який зареєстровано виконкомом
Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, актовим
записом № 19, в період якого мають
спільну неповнолітню дитину : доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя з відповідачем
не склалося через різні характери,
погляди на сімейне життя та побудову
сімейних стосунків, в зв'язку з чим між
ними часто виникали непорозуміння, які
привели до втрати почуттів між ними.
Спір щодо поділу майна, місця
проживання дитини, яка проживає з нею,
відсутні, а аліменти на утримання
дитини стягнуто в судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала та просила розірвати шлюб,
оскільки примирення є неможливим.
Пояснила, що з 2009 року не підтримують з
відповідачем сімейно-шлюбних
стосунків, а на даний час протягом
одного місяця і проживають в різних
будинках.

Відповідач, який повідомлений про час
та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву (а.с.15), за якою прохав
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги визнав, оскільки
відновлення сімейних стосунків є
неможливим, так як сімейно-шлюбні
відносини з позивачем припинено з 2010
року, а наданий судом строк на
примирення не привів до їх відновлення
(а.с.35).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
докази, що маються у справі, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 22
листопада 1991 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано виконкомом
Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, актовим
записом №19 (а.с.4), в період якого у них
народилась спільна неповнолітня
дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалося
через різні характери погляди на
сімейне життя та побудову сімейних
стосунків, внаслідок чого з 2009-2010 року
вони припинили сімейно-шлюбні
відносини, а на день розгляду справи
судом і проживають окремо. Примиритися
сторони не бажають, про що свідчать як
пояснення позивача в судовому
засіданні, так і подана до суду
відповідачем, яким двічі заявлялись
клопотання про надання строк на
примирення, письмова заява про згоду на
розірвання шлюбу, а також та обставина,
що сторони тривалий час спільно не
проживають і не відновлювали сімейних
стосунків. Спір про поділ майна на день
розгляду справи судом відсутній.
Неповнолітня дитина проживає з
позивачкою, а аліменти на утримання
дитини стягнуті за рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 листопада 1991 року
виконкомом Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №19.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі,
але не були присутні при проголошені
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуюча: суддя