Справа № 127/9539/14-ц Провадження №
22-ц/772/3109/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія 27
Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграна Фрут
Україна» за участі, в якості третьої
особи, товариства з обмеженою
відповідальністю оптової компанії
«Шлях» про стягнення коштів за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю оптової
компанії «Шлях» на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
20.08.2014 року, ухвалене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з вказаним позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграна
Фрут Україна» (надалі ТОВ «Аграна Фрут
Україна»).

Мотивуючи позовні вимоги, ОСОБА_2
посилався на те, що з 21.04.2011 року по
26.10.2011 року ним було оплачено ТОВ
«Аграна Фрут Україна» від імені ТОВ
оптова компанія «Шлях» за рахунок його
власних коштів 300041 грн. за поставку
товарів, а саме за поставку металевої
конусної бочки. Підтвердженням
проведення ним платежів є платіжні
квитанції, в яких вказано, що платежі
проводились через нього.

Проте в нього ніяких договірних
відносин з ТОВ «Аграна Фрут Україна» не
існувало, ніякого товару від цього
товариства він не отримував та не
купував, дані кошти ним були сплачені
помилково, а тому підлягали поверненню
з підстав передбачених ч. 1 ст. 1212 ЦК
України.

Рішенням суду першої інстанції в
задоволенні позову відмовлено.

ТОВ оптова компанія «Шлях» оскаржила
мотивувальну частину рішення, а саме ту
частину, якою суд першої інстанції
встановив, що «…товар (бочки металеві
конусні) в кількості 12583 штук було
отримано ТОВ ОК «Шлях», що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами (видатковими
накладними, товарно-транспортними
накладними).» І що «….Зокрема, даний
факт підтвердив й представник позивача
в судовому засіданні та свідки».

Встановлення цих обставин може мати
негативні наслідки для ТОВ оптова
компанія «Шлях» в подальшому, оскільки
в провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
з приводу поставки ТОВ «Аграна Фрут
Україна» ТОВ оптовій компанії «Шлях»
металевої бочки конусної. З'ясування
питання чи мала місце поставка цих
бочок чи ні є предметом дослідження
господарського суду.

А ті самі документи, а саме видаткова
накладна, товарно-транспортна
накладна, які судом покладені в основу
обґрунтування оспорюваної обставини
перевіряються слідчими органами і з
цього приводу відкрито кримінальне
провадження, в ході якого
перевіряється факт фальшування цих
документів.

Окрім цього, в апеляційній скарзі
встановлення оспорюванної обставини
ставиться під сумнів через те, що ця
обставина встановлена на підставі
показань свідків із яких встановити, що
саме належний представник ТОВ Оптової
компаній «Шлях» отримував бочки не є
можливим.

Як вихід за межі заявлених позовних
вимог розцінено в апеляційній скарзі
встановлення факту отримання товару
ТОВ оптовою компанією «Шлях», оскільки
позовні вимоги цієї обставини не
стосувались, встановлення якої
стосується господарської діяльності і
знаходиться поза межами компетенції
суду загальної юрисдикції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ТОВ оптова компанія
«Шлях», представника ТОВ «Аграна Фрут
Україна», перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах вимог апеляційної скарги,
прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції встановив
обставини, які є недоведеними і те, що
їх з'ясування знаходиться поза межами
розгляду даної справи знайшли своє
підтвердження і за своїми наслідками
тягнуть зміну мотивувальної частини
рішення в межах вимог апеляційної
скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2 в стягненні коштів з ТОВ «Аграна
Фрут Україна» з підстав, передбачених
ст. 1212 ЦК України, суд першої інстанції
виходив із того, що кошти про стягнення
яких ставилось питання позивачем були
ним перераховані в рамках договору між
ТОВ «Аграна Фрут Україна» та ТОВ оптова
компанія «Шлях». При цьому ОСОБА_2
перераховував ці кошти від імені ТОВ
оптової компанії «Шлях», а не від себе
як фізичної особи. А тому, його позов як
фізичної особи про стягнення цих
коштів цілком обґрунтовано залишений
судом першої інстанції без
задоволення.

Разом з цим не можна погодитись з тим,
що суд вдався до аналізу виконання
договірних зобов'язань ТОВ «Аграна
Фрут Україна» та ТОВ оптовою компанією
«Шлях» і тим самим відійшов від вимог ч.
3 ст. 58 ЦПК України про те, що суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Виконання цих зобов'язань знаходиться
поза межами розгляду даного спору і не
стосується його предмету доказування.
Адже, заявляючи свої позовні вимоги
ОСОБА_2 посилався на те, що належні йому
особисто кошти були перераховані ним
ТОВ «Аграна Фрут Україна» помилково,
тобто товариство отримало від нього
кошти без достатніх правових підстав.

При цьому ним не заперечувався факт
існування договірних відносин між ТОВ
«Аграна Фрут Україна» та ТОВ оптовою
компанією «Шлях» тому підтвердження
цього факту через обставини які
свідчили про його виконання є
необґрунтованим.

На підставі викладеного та ст.ст. 1212, 1215
ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу товариства оптової
компанії «Шлях» задовольнити.

Виключити із мотивувальної частини
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.08.2014 року,
ухвалено по справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграна Фрут
Україна» за участі, в якості третьої
особи, товариства з обмеженою
відповідальністю оптової компанії
«Шлях» про стягнення коштів обставини,
які суд вважав встановленими і
висловленими у виразі наступного
змісту,- « Також судом встановлено, що
товар (бочки металеві конусні) в
кількості 12583 штук було отримано ТОВ ОК
«Шлях», що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами
(видатковими накладними,
товарно-транспортними накладними).
Зокрема, даний факт підтвердив й
представник позивача в судовому
засіданні та свідки».

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:(підпис)В.П. Нікушин
Судді:(підпис)Т.О. Денишенко
(підпис)С.Г. КопаничукЗ оригіналом
вірно: Суддя апеляційного суду
Вінницької області ________
В.П. Нікушин