пр. № 2/759/6516/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Величко Т.О., розглянувши позовну
заяву ПП "Олекса" до Головного
управління Держземагенства у
Київській області про визнання
недійсним правового акту,-

В С Т А Н О В И В:

ПП "Олекса" звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовною заявою до Головного
управління Держземагенства у
Київській області про визнання
недійсним правового акту.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 22.11.2013 року позовну заяву
ПП "Олекса" до Головного управління
Держземагенства у Київській області
про визнання недійсним правового акту -
повернуто позивачу для звернення до
належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
04.03.2014 року, апеляційну скаргу ПП
«Олекса» - задоволено частково, ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 22.11.2013 року скасовано, справу
передано на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції, де вказано, що
відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи позивача ПП
"Олекса" є юридичною адресою, і що спір
виник між юридичними особами.

Ухвалою Святошинського ра йонного
суду м. Києва від 03.04.2013 року, яка
залишена без змін згідно ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2014
року позовну заяву ПП "Олекса" до
Головного управління Держземагенства
у Київській області про визнання
недійсним правового акту - повернуто
позивачу.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08.10.2014 року
звернуто увагу попередніх судів, що
відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суд своєю ухвалою відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства та передав
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Виходячи із тих положень, що вказаний
спір не підлягає розгляду у порядку
господарського судочинства, згідно
ухвали Господарського суду м. Києва від
04.10.2014 року, спір виник між юридичними
особами, один із яких є суб"єктом
владних повноважень, суд дійшов
висновку, що необхідно відмовити у
відкритті провадження по справі,
оскільки вказаний спір підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства, а не цивільного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд
своєю ухвалою відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та
зважаючи на вищезазначене, суддя
дійшов висновку, що необхідно
відмовити у відкритті провадження у
справі, оскільки позовна заява ПП
"Олекса" до Головного управління
Держземагенства у Київській області
про визнання недійсним правового акту
не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
122 ,293 ЦПК України, 19 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ПП "Олекса" до
Головного управління Держземагенства
у Київській області про визнання
недійсним правового акту, оскільки
вказана заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Т.О. Величко