У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 09 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства
«Харківобленерго», Центральне РВЕ про
визнання неправомірним рішення
комісії по розгляду актів про
порушення та нарахування плати за
електроенергію,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства
«Харківобленерго» (далі - ВАТ
«Харківобленерго»), Центральне РВЕ про
визнання неправомірним рішення
комісії по розгляду актів про
порушення та нарахування плати за
електроенергію згідно протоколу № 1
від 02 вересня 2013 року. Зазначила, що
працівниками АК «Харківобленерго»
«Харківенергозбут» 07 серпня 2013 року
без будь-яких правових підстав було
відключено від енергопостачання
квартиру АДРЕСА_1, в якій проживає
позивачка зі своєю сім'єю.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 03 липня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення комісії з розгляду актів про
порушення правил користування
електричною енергією для населення про
нарахування вартості не облікованої
електроенергії у розмірі 255, 81
грн, оформлене протоколом засідання
комісії № 1 від 02 вересня
2013 року.

Стягнуто з ВАТ «Харківобленерго»,
Центрального РВЕ на користь ОСОБА_2
витрати пов'язані зі сплатою
електротехнічної експертизи у розмірі
1916,17 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від
09 жовтня 2014 року рішення
Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 03 липня 2014 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 09 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства
«Харківобленерго», Центральне РВЕ про
визнання неправомірним рішення
комісії по розгляду актів про
порушення та нарахування плати за
електроенергію, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович