Справа №521/3450/14ц
№пр.6/521/620/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Буран О.М.
розглянув подання старшого державного
виконавця Першого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_1, погоджене
начальником Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 про надання дозволу на
примусове проникнення до житла, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного
розподілу справ між суддями,
відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, на
розгляд судді Бурана О.М. розподілено
подання старшого державного виконавця
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_1, начальником Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла, а саме: до квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 для проведення
виконавчих дій щодо опису та арешту
речей, визначених ухвалою судді
Малиновського районного суду м. Одеси,
ОСОБА_4 від 27.03.2014 року (справа №521/3450/14)
при накладанні арешту на спірне майно,
яку було винесено у межах забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

З вказаного приводу хочу повідомити
наступне.

Ухвалою судді Малиновського районного
суду м. Одеси, ОСОБА_7 від 14.11.2014 року
було відкрито провадження по справі
№521/19733/14ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визнання майна особистою
власністю. Предметом вказаного позову
є визнання квартири АДРЕСА_1 особистим
майном ОСОБА_6.

Суддя вважає за необхідне заявити
самовідвід, мотивуючи свої дії
неможливістю розгляду даного подання,
тому як прийняте судом будь-яке рішення
по розгляду вказаного питання, може
бути розцінено сторонами як викладена
заздалегідь правова позиція суду за
позовною заявою, яка знаходиться з
14.11.2014 року в провадженні судді
Малиновського районного суду м. Одеси,
ОСОБА_7

Відповідно до ст..20 ЦПК України
при розгляді справи у суді першої
інстанції (одноособовий розгляд
суддею) суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

Для усунення сумнівів сторін по
справі в об’єктивності суду та на
підставі виникнення недовіри до
головуючого судді, що може негативно
відобразитися на розгляді справи, суд
вважає за необхідне заявити собі
самовідвід по вищевказаному поданню.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Буран
О.М. по розгляду подання старшого
державного виконавця Першого
Малиновського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
начальником Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 про надання дозволу на
примусове проникнення до житла.

Подання старшого державного
виконавця Першого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_1, погоджене
начальником Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
передати до цивільної канцелярії
Малиновського районного суду м.Одеси
для автоматизованого розподілу в
загальному порядку, відповідно до ст.
11-1 ЦПК України, щодо вирішення питання
про передачу справи іншому судді для
подальшого визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран