Справа №463/4561/14-ц
Провадження №2/463/1896/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача -
Мочульського Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ
ВіЕЙБі Банк)» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕЙБі Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором, просить ухвалити рішення,
яким стягнути заборгованість за
кредитним договором в сумі 43720 грн., у
зв`язку з невиконанням умов кредитного
договору № BL_КГ00092274 від 24 січня 2012 року.

Позов мотивує тим, що відповідно до
укладеного договору відповідач ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 10000 грн.під
0,01% річних строком до 05 жовтня 2014 року.
Однак, всупереч умовам договору, а саме
п.п.3.3.2 п 3.2 відповідач ОСОБА_3 кредит не
погашає та не сплачує відсотки. Просить
стягнути з позичальника
заборгованість по кредиту, відсотках,
комісії, пені станом на 26.08.2014 р. в
розмірі 43720 грн. Тому просить позов
задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача Мочульський Л.Б.,який діє на
підставі довіреності від 06.03.2014 р.
позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні наведеним
мотивам позову, просив позов
задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про слухання справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки не повідомила.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у її
відсутності та ухвалити заочне
рішення, проти чого представник
позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача, оцінивши в сукупності
зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення
частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 24
січня 2012 року між ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ BL_КГ00092274, згідно умов якого
відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у
розмірі 10 000 грн. під 0,01% річних строком
до 05 липня 2014 року (а.с.4-11).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір встановив певні права та
зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови договору, а саме банк
надав позичальнику у кредит грошові
кошти у формі не відновлювальної
кредитної лінії.

У відповідності до вимог п.3.3.2
позичальник зобов»язався щомісячно, до
дати встановленої у графіку погашення
заборгованості по кредиту та
відсотках. Відповідно до п.п. 4.3 за
невиконання чи неналежне виконання
умов договору позивач має право
стягувати з відповідача пеню.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

П.п.2.7.1 п.2.7 договору передбачено право
банку вимагати дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, можливих штрафних санкцій,
якщо позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі вніс черговий платіж у
термін, передбачений договором.

Як встановлено судом, станом на 26.08.2014 р.
загальна сума заборгованості по
кредитному зобов'язанню ОСОБА_3 перед
ПАТ «ВіЕЙБі Банк» за кредитним
договором № BL_КГ00092274 від 24.01.2012 р.
становить 43720 грн. та складається з
заборгованості : по кредиту в сумі 9720,08
грн., відсотках в сумі 1,42 грн., комісії в
сумі 9 000 грн., пені в сумі 24998,50 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про те, що позивачем
нараховано непропорційно велику суму
пені за неналежне виконання
зобов»язань, яка становить 24 998,50 грн.,
що значно перевищує суму боргу, відтак
суд зменшує розмір нарахованої пені до
15 000 грн. та приймає рішення по
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитом в
сумі 9720,08 грн., процентах в сумі 1,42 грн.,
комісії в сумі 9000 грн., пені в сумі 15 000
грн., що разом становить 33721.50 грн., в
задоволенні решти вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний Банк (ПАТ ВіЕЙБі Банк)» до
ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ
ВіЕЙБі Банк)» заборгованість по
кредитному договору № BL_КГ00092274 від
24.01.2012 р.в сумі 33721 (тридцять три тисячі
сімсот двадцять одну) гривню, 50 копійок
та 594 (п»ятсот дев»яносто чотири)
гривні,03 копійки судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.