overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/9167/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Харківської обласної організації Конференції Вільних профспілок України, Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Харківської обласної організації
Конференції Вільних профспілок
України в інтересах члена ревізійної комісії Харківської обласної організації Конференції Вільних профспілок України ОСОБА_1,
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» в інтересах члена ВПС «Захист справедливості»
ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області про зобов'язання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про зміну дати звільнення датою винесення рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника
Харківської обласної організації
Конференції Вільних профспілок
України, Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківської обласної організації Конференції Вільних профспілок України, Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Харківської обласної організації
Конференції Вільних профспілок
України в інтересах члена ревізійної комісії Харківської обласної організації Конференції Вільних профспілок України ОСОБА_1,
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» в інтересах члена ВПС «Захист справедливості»
ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області про зобов'язання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про зміну дати звільнення датою винесення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8971/14
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 2033/9259/14ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника
ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року та додаткове рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника
ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року та додаткове рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника
ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року та додаткове рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8960/14
Справа № 2-959/11
Головуючий 1 інстанції Яремчук В.І.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.55 год. 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9136/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинського районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу поштою 24.11.2014 року ПАТ
КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Дзержинського районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2018/1293/12
Провадження : 22ц/790/9122/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 31 травня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-639/2723/14
Провадження : 22ц/790/9171/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа -
ПрАТ Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9185/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2024/9301/2012
Доповідач - Шаповал
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року позов позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерний банк
«Укргазбанк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором
№209 від 27.09.2007 року у сумі 120 704,68 грн. та суму судового збору у розмірі 1 207,05 грн. в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль MITSUBISHI LANCER, реєстраційний №
НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить
ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - визнано неподаною та повернуто заявнику.

11 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Проте, матеріали справи не містять ані заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 29 березня 2013 року, ані відповідної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, роз'яснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 29 березня 2013 року - повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави - направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2-о/168/40/14
Справа № 168/1057/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Старовижівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 234, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Приватний нотаріус Старовижівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 15.01.2015 року в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8654/14
Справа: №635/6877/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Харківської районної державної адміністрації на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року розглянувши по справі за позовом
Харківської районної адміністрації до
ОСОБА_2, треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації, Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської районної державної адміністрації оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської районної державної адміністрації на заочне рішення Харківського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 року розглянувши по справі за позовом
Харківської районної адміністрації до
ОСОБА_2, треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації, Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9156/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/6208/14-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 жовтня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9141/14 інстанції: Гайдук Л.П.
Категорія: договірні про відкриття апеляційного 12 грудня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на ухвалу про повернення позовної заяви
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на ухвалу про повернення позовної заяви
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Причину пропуску процесуального строку, на яку посилається юридична особа, вважаю поважною.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на ухвалу про повернення позовної заяви
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9287/14
Головуючий 1 інстанції -Рубіжний С.О. Справа №639/3554/14
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

08.12.2014 року на вказане рішення представник ПАТ КБ «Приват банк» направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день для оскарження припадає на вихідний день, 07.12.2014 року, то апелянт не пропустив строк.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/7958/14 інстанції - Шмадченко С.І.
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Київського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -