АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/8198/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Костенка
А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : представника позивача
Гаврилюк Я.О., відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 686/8198/14-ц за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
15 серпня 2014 року по справі за позовом
Хмельницької житлово-експлуатаційної
контори № 6 до ОСОБА_2, треті особи, які
не заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
зобов'язання надати доступ до квартири
для перенесення вентиляційного каналу.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з апеляційною скаргою,
колегія суддів

в с т а н о в
и л а :

Хмельницька
житлово-експлуатаційна контора № 6,
звертаючись до суду з позовом,
вказувала, що 15 січня 2014 року МК АТК ЖКГ
було складено схему розгортки димових
і вентиляційних каналів у будинку
АДРЕСА_1 і встановлено, що у димовому
каналі квартири НОМЕР_1 знаходиться
вентиляційний канал квартири НОМЕР_2. У
зв'язку з виявленим порушенням, і до
його усунення, газопостачання у
квартиру НОМЕР_1 було припинено. Також
було встановлено і роз'яснено жильцям,
що для відновлення газопостачання у
цій квартирі, необхідно на 400 мм
перенести вентиляційний канал у
квартирі НОМЕР_2, власником якої є
ОСОБА_2 У зв'язку з виконанням
відповідних робіт, ОСОБА_2 було також
повідомлено про необхідність надання
доступу до його квартири. Однак
відповідач відмовив у наданні доступу
до своєї квартири. Неодноразові
письмові звернення та повідомлення
ігнорує. 26 лютого 2014 року ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 150
КУпАП. Однак, відповідач відмовляється
надати доступ до свого помешкання для
усунення порушень. Тому позивач просив
суд зобов'язати ОСОБА_2, власника
квартири НОМЕР_2, що знаходиться на
АДРЕСА_1, надати доступ до квартири для
перенесення вентиляційного каналу,
стягнути судові витрати.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 8 серпня 2014
року до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
залучено - ОСОБА_3

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 15 серпня 2014
року до участі у
________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Демінська А.А. провадження №
22-ц/792/2153/14

Доповідач - Костенко А.М.

Категорія № 81 справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору, залучено - ОСОБА_4

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 15 серпня 2014
року вказаний

позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
надати доступ до належної йому
квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1
для перенесення коштом Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори № 6
вентиляційного каналу в зазначеній
квартирі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
просить скасувати вказане рішення
суду, ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Вказує, що суд при
вирішенні спору не викликав і не опитав
свідків, показання яких мають значення
для вирішення спору. Також, вирішуючи
спір суд безпідставно не взяв до уваги
його пояснення про вину власника
квартири НОМЕР_3 у несправності
системи вентиляції. Вважає
неправомірним покладення на нього
обов'язку щодо усунення виявленого
порушення. Вказує, що з відповіді
позивача прийшов до висновку про
відсутність коштів для виконання всіх
робіт по відновленню за його рахунок.
Також, відповідач зазначає, що протокол
про адміністративне правопорушення є
неправомірним, оскільки складений без
його участі під час перебування його на
стаціонарному лікуванні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 проживає в кв. НОМЕР_2
будинку АДРЕСА_1

В квартирі НОМЕР_1 даного будинку
проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4

Будинок АДРЕСА_1 належить до
комунальної форми власності та
знаходиться на обслуговування
Хмельницької житлово-експлуатаційної
контори № 6.

Між позивачем - ЖЕК № 6 і міським
комунальним аварійним підприємством
ЖКГ 21 грудня 2013 року укладено
договір № 5 про надання послуг по
технічному обслуговуванню димових та
вентиляційних каналів, за яким МК АТП
ЖКГ як виконавець проводить роботи по
технічному обслуговуванню димових і
вентиляційних каналів, що перебувають
на обслуговуванні позивача, взяв на
себе обов'язок з перевірки
розташування димових та вентиляційних
каналів і складання схем, а позивач
зобов'язався забезпечити виконавцю
доступ до квартир будинку в разі
відмови власника від перевірки димових
та вентиляційних шахт.

В січні 2006 року ПАТ
«Хмельницькгаз» з посиланням на
Правила безпеки систем газопостачання
України відключило газову колонку в
квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 з тих
причин, що димовий канал квартири
суміщений з вентиляційним каналом
квартири НОМЕР_2, в якій проживає
відповідач, що є загрозою для життя та
здоров'я мешканців квартири НОМЕР_2.

МК АТП ЖКГ за результатами
перевірки технічного стану було
встановлено, що згідно схеми розгортки
димових та вентиляційних каналів
даного будинку в димовому каналі
квартири НОМЕР_1 знаходяться
вентиляційні канали квартир НОМЕР_3,
НОМЕР_2, в димовому каналі квартири
НОМЕР_4 знаходиться вентиляційний
канал квартири НОМЕР_1, а в димовому
каналі квартири НОМЕР_3 знаходиться
вентиляційний канал квартири НОМЕР_5.

При домовленості з власниками
квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_3 вентиляційні
канали були перенесені на відмітку 400
мм, що дає можливість відновлення
газопостачання в квартирі НОМЕР_4.

Для відновлення газопостачання
колонки в квартирі НОМЕР_1, НОМЕР_3
необхідно перенести вентиляційні
канали в квартирі НОМЕР_2, НОМЕР_5 на
відмітку 400 мм в загальній
вентиляційний канал, тим самим
звільнивши димові канали для кв.
НОМЕР_1, НОМЕР_3.

В січні 2014 року позивач
звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати
доступ в квартиру НОМЕР_2 для
проведення працівниками МК АТП ЖКГ
ремонтних робіт димових та
вентиляційних каналів, пропонуючи
здійснити ці роботи за кошти позивача.
Однак такий доступ до квартири
відповідачем відповідним працівникам
наданий не був. До цього часу
відповідач відмовляється надавати
доступ до його квартири з метою
перенесення вентиляційних каналів.

Вказані обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний забезпечити доступ до
мережі, арматури, засобів обліку,
розподільчих систем представників
виконавця/виробника за наявності в них
відповідного посвідчення: для
ліквідації аварій - цілодобово; для
встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
договору.

У відповідності до пунктів 6, 7 ч. 3
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний дотримуватися правил
пожежної і газової безпеки, санітарних
норм; допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку.

Відповідноі до абз. 4 п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 року N 45 «Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року N 572», власник
квартири зобов'язаний дотримуватися
вимог нормативно-правових актів у
сфері житлово-комунальних послуг,
пожежної і газової безпеки, санітарних
норм і правил.

Згідно п. 18 додатку 1 до пункту 3.2
Правил безпеки систем газопостачання
України «Додаткові вимоги до
обладнання систем і об'єктів
газопостачання», затверджених Наказом
Держнаглядохоронпраці № 254 від 1 жовтня
1997 року, відведення продуктів згоряння
від побутових газових приладів, печей
та іншого побутового газового
обладнання в конструкції якого
передбачено відведення продуктів
згоряння в димохід, слід здійснювати
від кожного приладу, агрегату або печі
по відособленому димоходу.

Як вбачається з п. 22 додатку до вище
зазначених Правил, як вентиляційні
канали можна використовувати лише ті
існуючі в кухнях димові канали від
колишніх кухонних вогнищ і печей,
які не сполучені з іншими діючими
димовими каналами.

Відповідно до п. 5.2.10. Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
Наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17 травня 2005 року N 76, несправності
вентиляційної системи, що можуть
викликати отруєння людей, пожежі тощо,
ліквідовують негайно після їх
виявлення.

Таким чином, встановлено, що
несправність вентиляційної системи в
будинку АДРЕСА_1, у вигляді суміщення
димового каналу від газової колонки
квартири НОМЕР_1 з вентиляційним
каналом квартири НОМЕР_2, може
викликати отруєння мешканців квартири
НОМЕР_2, тобто саме мешканцям даної
квартири є загроза для їх життя та
здоров'я, вказана несправність
потребує ліквідації, іншим способом
ліквідувати дану несправність
неможливо, обов'язок з безпосереднього
виконання необхідних для цього робіт
лежить на МК АТП ЖКГ, а обов'язок із
забезпечення доступу до приміщення та
оплати проведених робіт - на
позивачеві.

Проаналізувавши матеріали справи
та норми чинного законодавства колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
з метою в першу чергу убезпечити життя
та здоров'я відповідача і членів його
сім'ї вірно прийшов до переконання про
задоволення позову та зобов'язав
ОСОБА_2 надати доступ до належної йому
квартири для перенесення
вентиляційного каналу в даній квартирі
саме за кошти позивача, тобто
Хмельницької житлово-експлуатаційної
контори № 6.

Доводи апеляційної скарги, що
несправність системи вентиляцій в
під'їзді сталась з вини мешканців
квартири НОМЕР_3, які засмітили
вентиляційну шахту будівельним
сміттям і саме вони мають усувати
допущені порушення відповідним шляхом
слід відхилити.

Так по справі встановлено, що
причиною відключення газопостачання в
квартирі НОМЕР_1 є суміщення
димового та вентиляційного каналів,
двох квартир, а не засмічення димового
каналу. Можливість в інший спосіб, ніж
вказаний позивачем, усунути порушення,
відсутня, що підтверджується
поясненнями свідка та повідомленням МК
АТП ЖКГ.

Відповідачем не надано, а судом на
здобуто будь-яких доказів, що
несправність системи вентиляцій в
під'їзді сталась з вини мешканців
квартири НОМЕР_3 шляхом засмічення
вентиляційної шахти будівельним
сміттям. В судовому засіданні цю
обставину спростував і третя особа
ОСОБА_3, який є мешканцем квартири
НОМЕР_1 і який пояснив, що під час
перевірки димового каналу в його
квартирі ніякого засмічення димового
каналу виявлено не було.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, суміщення димових і
вентиляційних каналів мало місце не
лише між квартирами НОМЕР_1 і НОМЕР_2, а
також між квартирами НОМЕР_1 і НОМЕР_4,
НОМЕР_3 і НОМЕР_5, та вказані порушення
були усунуті саме позивачем при
домовленості з мешканцями квартир.

Також не заслуговують на увагу
твердження апелянта, що відновлення
попереднього стану квартири після
проведення ремонтних робіт буде
проводитись за його кошти, адже суд в
своєму рішенні зазначив, що
перенесення вентиляційного каналу має
здійснюватись за кошти позивача. Отже
саме на позивача - ЖЕК № 6 покладено
обов'язок здійснювати проведення
ремонтних робіт по перенесенню
вентиляційного каналу, в тому числі і
відновлювальні роботі в квартирі
відповідача за кошти позивача.

Не спростовують висновків суду й інші
доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 15 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко