УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл домоволодіння в натурі та про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в
натурі та про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних
вимог посилаються на те, що позивачці
ОСОБА_1 належить 1/2 частина
домоволодіння № 3 по вул. Чернігівській
в місті Дніпропетровську на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16.09.2010 року, посвідченого
Четвертною Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим № 1-474 (свідоцтво серії ВРА
№427945), зареєстрованому в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 13.10.2010 році, зареєстрованому в КП
«ДМБТІ», реєстровий № 31135485 від 13.10.2010
року.

Інша 1/2 частина зазначеного
домоволодіння належить – ОСОБА_3, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.09.2010 року,
посвідченого Четвертою державною
нотаріальною конторою.

Житловий будинок А-1 по вул.
Чернігівській №3 в м. Дніпропетровську
має загальну площу 56,0 кв. м., житлову –
45,0 кв. м. і складається з кухні 1-1 площею
11,0 кв. м., 5 житлових кімнат 1-2 площею 16,9
кв. м.; 1-3 площею 9,1 кв. м., 1-4 площею 8,9 кв.
м., 1-5 площею 4,1 кв. м., 1-6 площею 6,0 кв. м. З
господарчих будівель і споруд є сараї
«Е» і «Ж», літня кухня «Б», погріб «Б»,
вхід «в», погріб «В», вбиральня «Д»,
ганок «б», душ «Г».

Між сторонами по справі
виникають постійні сварки про порядок
користування і володіння спірним
домоволодінням. Співвласники не можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

В судовому засіданні
встановлена необхідність призначення
судової будівельно - технічної
експертизи на предмет визначення
варіантів розподілу домоволодіння в
натурі, тому позивачка ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, після
направлення справи до експертної
установи позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з клопотанням про встановлення
додаткових питань експерту, у зв’язку
з чим суд повернув справу з експертної
установи.

Суд ухвалив призначити
судову будівельно-технічну експертизу
із зазначенням додаткових питань,
відповіді на які, мають істотне
значення для вирішення спору по суті, а
саме:

1.          Яка дійсна вартість усього
житлового будинку № 3 по вул.
Чернігівській в місті
Дніпропетровську?

2.          Які є варіанти поділу
жилого будинку № 3 по вул.
Чернігівській в м. Дніпропетровську,
згідно до часток у праві власності з
огляду на ідеальні долі і фактичне
користування, з реконструкцією
окремого опалення і газопостачання?

3.          Яку ідеальну долю вони
будуть складати, та хто повинен
сплатити за перевищення вартості долі?

4.          Чи наведені зовнішні межі
земельної ділянки і які є варіанти
поділу земельної ділянки, згідно до
часток у праві власності на жилий
будинок?

5.          Якщо виділ долі в натурі
можливий але з незначними відхиленнями
від розміру долі в загальній дольовій
власності, то зазначити ці варіанти, як
при цьому зміниться розмір часток в
загальній частковій
власності,перерозподілити їх, навести
розрахунки грошової компенсації?

6.          Якщо виділ долі в натурі
зовсім не можливий, то привести
варіанти порядку користування
житловим будинком і господарськими
будівлями (при цьому ураховувати, що в
загальному користуванні можна
залишити підсобні приміщення : кухня,
коридор, тамбур, надвірні
споруди,загальний вхід в будинок,
опалення, водопровід та інші).
Допускається відступ від ідеальних
часток?

7.          Які конкретно необхідно
провести роботи по переобладнанню
приміщень в окремі квартири, які
необхідні матеріали вибрати (по
кожному варіанту), з ким погодити ці
роботи?

8.          Якщо в житловому будинку
відсутня друга кухня і нема кімнати для
переобладнання під кухню, то
передбачити питання про устаткування
кухні шляхом поділу житлової кімнати з
урахуванням норм ДБН, прибудову до
будинку. З ким погодити прибудову до
будинку?

9.          Якщо для обладнання
другого виходу з будинку потрібно
прибудувати тамбур, то зазначити його
місце прибудови та розміри?

10.          Якщо немає технічної
можливості виділа частки в натурі, ні
встановлення порядку користування
житловим будинком і надвірними
спорудами, то зазначити розмір
компенсації за частку в спільній
частковій власності співвласнику,
частку якого неможливо виділити
(розмір встановити по дійсній вартості
житлового будинку на день розгляду
спору?

Відповідачка проти
заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд ухвалив призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу
із зазначенням додаткових питань.

Керуючись ст. 144, 150, 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
домоволодіння в натурі та про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз, попередивши про кримінальну
відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК
України.

На розгляд експертизи
поставити наступні питання:

1.          Яка дійсна вартість усього
житлового будинку № 3 по вул.
Чернігівській в місті
Дніпропетровську?

2.          Які є варіанти поділу
жилого будинку № 3 по вул.
Чернігівській в м. Дніпропетровську,
згідно до часток у праві власності з
огляду на ідеальні долі і фактичне
користування, з реконструкцією
окремого опалення і газопостачання?

3.          Яку ідеальну долю вони
будуть складати, та хто повинен
сплатити за перевищення вартості долі?

4.          Чи наведені зовнішні межі
земельної ділянки і які є варіанти
поділу земельної ділянки, згідно до
часток у праві власності на жилий
будинок?

5.          Якщо виділ долі в натурі
можливий але з незначними відхиленнями
від розміру долі в загальній дольовій
власності, то зазначити ці варіанти, як
при цьому зміниться розмір часток в
загальній частковій
власності,перерозподілити їх, навести
розрахунки грошової компенсації?

6.          Якщо виділ долі в натурі
зовсім не можливий, то привести
варіанти порядку користування
житловим будинком і господарськими
будівлями (при цьому ураховувати, що в
загальному користуванні можна
залишити підсобні приміщення : кухня,
коридор, тамбур, надвірні
споруди,загальний вхід в будинок,
опалення, водопровід та інші).
Допускається відступ від ідеальних
часток?

7.          Які конкретно необхідно
провести роботи по переобладнанню
приміщень в окремі квартири, які
необхідні матеріали вибрати (по
кожному варіанту), з ким погодити ці
роботи?

8.          Якщо в житловому будинку
відсутня друга кухня і нема кімнати для
переобладнання під кухню, то
передбачити питання про устаткування
кухні шляхом поділу житлової кімнати з
урахуванням норм ДБН, прибудову до
будинку. З ким погодити прибудову до
будинку?

9.          Якщо для обладнання
другого виходу з будинку потрібно
прибудувати тамбур, то зазначити його
місце прибудови та розміри?

10.          Якщо немає технічної
можливості виділа частки в натурі, ні
встановлення порядку користування
житловим будинком і надвірними
спорудами, то зазначити розмір
компенсації за частку в спільній
частковій власності співвласнику,
частку якого неможливо виділити
(розмір встановити по дійсній вартості
житлового будинку на день розгляду
спору?

Витрати по оплаті
експертизи покласти на позивачку
ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення
експертизи провадження по справі
зупинити та надати експертам матеріали
цивільної справи № 199/3578/13-ц; 2/199/10262/13.

Суддя: