Справа № 746/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Цигури
Н.А.,

при секретарях – Жмаці –
Каленіченко І.А.,Сакун Н.П., Кузьменку
А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Срібне цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики

В
С Т А Н О В И В :

Позивач – товариство з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором позики.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що СТОВ
«Дружба-Нова» згідно видаткових
касових ордерів , в період з 28.02.2013 року
по 28.05.2013 року, надало в якості позики
позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 824 260, 00 грн. Під час укладення
договору позики сторонами не було
встановлено строків повернення позики.
Позивач звернувся до ОСОБА_1 з
письмовою вимогою від 10.01.2014 року про
повернення протягом 30 днів грошових
коштів у розмірі 81430 грн. 08 коп.,
переданих за договором позики, проте
вимога залишена без відповіді.На час
пред»явлення позики, 02.06.2014 року, борг
відповідача перед позивачем становить
81430 грн.08 коп. Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики у розмірі 81430 грн. 08
коп. та судові витрати в розмірі 814 грн.30
коп.

У судове засідання 29.12.2014 року
представник позивача ОСОБА_2 не
з»явилася, проте надала заяви про
проведення розгляду справи без її
участі; прийняття відмови позивача від
позову та про закриття провадження в
справі відповідно до ст. 205 ЦПК України
в зв”язку з відмовою від позову, так як
спір врегульований в позасудовому
порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти закриття
провадження в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики в зв”язку з відмовою
позивача від позову не заперечував.

Суд, враховуючи клопотання
представника позивача СТОВ
«Дружба-Нова» про закриття
провадженя в справі в зв”язку з
відмовою від позову, заслухавши думку
представника відповідача щодо
заявленого клопотання, приходить до
висновку про прийняття відмови
позивача від позову та закриття
провадження в справі на підставі п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК Україн
у разі відмови позивача від позову
понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

Суд не стягує понесених позивачем
у справі витрат з відповідача, так як
заява представника позивача про
покладення судових витрат на
відповідача відсутня, а мається заява
про покладення судових витрат на
позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова» від
позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Провадження в справі справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба-Нова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики закрити в зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п”яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує , апеляційна скарга подається
протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя