романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/1257/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

28.11.2014 року позивач звернулася до суду з
вказаним позовом до відповідача, в
якому просить розірвати шлюб,
укладений між ними 21.11.2009 року,
посилаючись на те, що спільне життя не
склалось, оскільки сторони мають різні
характери, між ними відсутні
взаєморозуміння. З квітня 2012 року по
даний час разом не проживають, будь-які
сімейні стосунки не підтримуються. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після
розірвання шлюбу позивач просить
залишити на проживання з нею.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, до суду подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, у
якій одночасно зазначила про те, що
позов підтримує повністю, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, до суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності, у
якій одночасно зазначив про те, що
позов визнає повністю.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності сторін та ухвалити рішення
у справі на підставі наявних в ній
доказів.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 21.11.2009 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3,
виданим виконавчим комітетом
Биківської селищної ради
Романівського району Житомирської
області від 21.11.2009 року, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 11 (а.с. 7).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_4, виданим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Романівського районного
управління юстиції Житомирської
області від 21.07.2010 року, про що в Книзі
реєстрації народжень зроблено
відповідний актовий запис № 51 (а.с. 8) .

Дитина проживає разом з позивачем за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою № 5048 від 27.11.2014 року, виданою
виконавчим комітетом Романівської
селищної ради Романівського району
Житомирської області (а.с. 9).

Судом встановлено, що спору між
подружжям про поділ майна на даний час
не існує.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання. Відповідно
до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення. Відповідно до ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, враховуючи повне
визнання позовних вимог відповідачем,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню,
оскільки шлюб між сторонами носить
формальний характер, збереження їх
сім'ї є неможливим, а тому є усі
підстави для розірвання шлюбу,
оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам, а також
положенням статті 51 Конституції
України, відповідно до яких шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка.

Позивач також просить залишити їй
після розірвання шлюбу її шлюбне
прізвище "ОСОБА_1". Відповідно до ст.113
Сімейного кодексу України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Керуючись ст.113
Сімейного кодексу України суд
задовольняє позовні вимоги і в цій
частині.

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 208, 209,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113,
114, 160 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2009
року виконавчим комітетом Биківської
селищної ради Романівського району
Житомирської області, актовий запис №
11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_1 право іменуватися
шлюбним прізвищем "ОСОБА_1" після
розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (громадянка України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) судовий збір
у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Лесько