overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4335/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ
«Місцевий обчислювальний центр» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись в суд до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ
«Місцевий обчислювальний центр» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири..

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов’язання ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» розподілити особовий рахунок по сплаті комунальних послуг за квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Саперів, 10/1 відкритий на ім’я ОСОБА_4, шляхом виділення особового рахунку на сплату комунальних послуг на 3/7 частини вказаної квартири на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення і позовну заяву в частині зобов’язання ТзОВ «Місцевий обчислювальний центр» розподілити особовий рахунок по сплаті комунальних послуг за квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Саперів, 10/1 відкритий на ім’я ОСОБА_4, шляхом виділення особового рахунку на сплату комунальних послуг на 3/7 частини вказаної квартири на ім'я ОСОБА_1

слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТзОВ
«Місцевий обчислювальний центр» про розподіл особового рахунку між співвласниками квартири- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18 » листопада 2014 року

Володимир – Волинський міський суд
Волинської області

в складі : головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

при секретарі -
Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивач ОСОБА_1 подав до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін, порушувати їх права то обов’язки.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 п.15 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Л.Ф.Канівець
Справа № 163/2734/14-ц
Провадження № 2/163/375/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, про стягнення завборгованості.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року в залі Любомльського районного суду з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу також надіслати копії позовних заяв і доданих до них документів.

Суддя Любомльського

районного суду:
ОСОБА_2
інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1732/14 Категорія: 49 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Губарик К. А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 жовтня 2014 року в даній справі даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №167/1547/14-ц
Провадження №2/167/483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 26.11.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2233/14-ц
У х в а л а

19 листопада 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду по суті на 16.12.2014 року на 14:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати зявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 273/2076/14-ц
У х в а л а

31.10.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

В с т а н о в и л а :

29.10.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину у справі - чи набрав законної сили вирок суду на підставі якого позивачка звертається до суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди
–залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 274/6066/14-ц
Провадження № 2/0274/2101/14
Ухвала

про повернення позовної заяви

19.11.2014 року суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування 1/2 частиною в житловому будинку № 25-а, по вул. Найдіна, в смт. Гришківці
Бердичівського району.

19.11.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву та сплачену суму судового збору до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, тому в даному випадку заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений на р/р: 0005, ОКПО: 37752874, отримувач: ГУ ДКСУ в
Житомирській області, МФО: 811039, згідно квитанції № 138 від 04.11.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Щербак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Зарічанської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності.

Однак, 14.11.2014 р., до відкриття провадження у справі, представник позивачів подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Зарічанської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області про визнання права власності – повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 159/6064/14-ц
Провадження № 2/159/1374/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача ОСОБА_1, та його представника
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, відсотки в сумі 456 (чотириста п'ятдесят шість) гривень, суму витрат від інфляції в розмірі 656 (шістсот п'ятдесят шість) гривень, 3% річних в сумі 126 (сто двадцять шість) гривень, а всього - 17238 (сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 163/2867/14-ц
Провадження № 2/163/393/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
Cправа № 156/1230/14-ц
№ провадження 2/156/340/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1230/14-ц за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 листопада 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
Справа № 163/2893/14-ц
Провадження № 2/163/398/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ТзОВ
«Фінансова компанія «Центрофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія
«Центрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
Справа № 167/1548/14-ц
Провадження №2/167/484/14
УХВАЛА

19.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв. 03.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2237/14-ц
У х в а л а

19 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити справу до розгляду по суті на 03.12.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/474/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі : головуючої – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі:

Поліщук Д.Р.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення компенсації за порушення авторського права шляхом незаконного використання фотографічного твору позивача ОСОБА_4

10.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів.

З метою встановлення чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред’явлено вимоги, просить витребувати у ТзОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» відомості про власника веб-сайту http://ub.ua/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про забезпечення доказів.
Просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідач ОСОБА_5В в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та зобов’язати ТзОВ
«Інтернет Інвест» надати відомості про власника веб-сайту http://ub.ua/.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»
(, юридична адреса: 01103, м.Київ, Залізничне шосе,47) надати до 01.12.2014 року відомості про власника веб-сайту http://ub.ua/.

Ухвалу до негайного виконання направити у Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»
(, юридична адреса: 01103, м.Київ, Залізничне шосе,47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк