Придніпровський районний суд
Справа № 711/9003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого –
судді:
Позарецької С.М.

при секретарі:
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник – ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа. Свої вимоги мотивує тим, що 28
липня 1998 року між ОСОБА_3, як продавцем
та нею - ОСОБА_4, як покупцем укладено
договір купівлі-продажу квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, 28 липня 1998 року,
зареєстровано у реєстрі за № 2474.

У договорі не збігається її прізвище з
прізвищем, зазначеним у паспорті, а
сааме: в договорі зазначено прізвище
«Ліфар Валентина Іванівна», однак в
паспорті її прізвище вказано - «Лифар
Валентина Іванівна».

На даний час вона має намір відчужити
квартиру № 213, що знаходиться за
адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 21, яка
перебуває в її приватній власності,
однак не має змоги посвідчити договір
купівлі-продажу у нотаріуса у зв’язку
з тим, що її прізвище зазначене у
правовстановлюючому документі не
збігається з прізвищем зазначеним у
паспорті.

Наявність вищевказаної описки в її
прізвищі підтверджується даними
паспорту серії СМ № 924185, свідоцтвом про
народження від 01.08.1967 року, свідоцтвом
про укладення шлюбу від 15.10.1988 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу від 15.10.1988 року її прізвище
«Лифар», що є належним та достатнім
доказом наявності описки в договорі.

Через розбіжності в написанні її
прізвища в правовстановлюючому
документі та паспорті, вона позбавлена
можливості розпоряджатися своєю
приватною власністю, а тому змушена
звернутись до суду з даною заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заінтересована особа не може виправити
допущену описку у зв’язку з тими
обставинами, що Законом України «Про
нотаріат» та наказом Міністерства
юстицій України «Про затвердження
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України» №296/5 від 22.02.2012
року не передбачено виправлення описок
у договорі купівлі- продажу квартири та
відсутній порядок виправлення описок у
прізвищах сторін договору.

Таким чином, враховуючи ті обставини,
що описка у договорі наявна в одній
літері прізвища заявника та ім’я, по
батькові заявника збігаються з
паспортом, необхідно встановити факт,
що має юридичне значення, належність
договору заявнику.

Крім того, заявник володіє та
користується квартирою, що знаходиться
за адресою: м.Черкаси. АДРЕСА_2, про що
свідчить реєстрація за місцем
проживання за даною адресою.

На підставі викладеного, просить суд
встановити факт, що має юридичне
значення про те, що ОСОБА_1, належить
договір купівлі-продажу квартири від 28
липня 1998 року, що знаходиться за
адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна. 21. кв.
213, який посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, 28 липня 1998
року, зареєстровано в реєстрі за №2474
та, в якому її прізвище, ім’я та по
батькові зазначено, як ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що квартиру № 213 за адресою: м.
Черкаси, вул. Гагаріна. 21 вона придбала
згідно договору купівлі-продажу, який
посвідчений приватним нотаріусом. На
даний час має намір продати квартиру,
яка перебуває в її приватній власності,
однак не має змоги посвідчити договір
купівлі-продажу у нотаріуса у зв’язку
з тим, що її прізвище, зазначене у
правовстановлюючому документі не
збігається з прізвищем, зазначеним в
паспорті. Тому, просила задовольнити
заявлені вимоги у повному обсязі

Заінтересована особа: приватний
нотаріус Черкаського міського
нотаріального округу – ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилася, будучи
належним чином повідомленою про дату,
час та місце розгляду справи. До
початку судового засідання надано
заяву з проханням проводити розгляд
справи без її участі, проти задоволення
заявних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника,
враховуючи думку заінтересованої
особи, дослідивши матеріали справи та
докази в їх сукупності, на підставі
повного, об’єктивного та всебічного
дослідження, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення за таких
підстав:

встановлено, що заявник за даними
паспорта громадянина України (серія СМ
№924185, виданого 03 квітня 2007 року
Придніпровським РВ УМВС України в
Черкаській області – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У договорі купівлі-продажу квартири
від 28 липня 1998 року, посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
(зареєстровано в реєстрі за №2474),
зазначено – ОСОБА_4.

Отже, суд вважає, що даний факт можливий
був бути при помилковому записі в
документах прізвищ, імен та
по-батькові.

За таких обставин, суд вважає, що дійсно
при оформлені документів було допущено
помилку, а тому доводи поданої до суду
заяви знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і є такими, що
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 131, 179, 208, 209, 212-215,
218, п. 5 ст. 234, 235, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 257-259 ЦПК
України, суд, –

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий
документ: договір купівлі-продажу
квартири від 28.07.1998р., посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
нотаріального округу ОСОБА_2 за № 2474, що
стосується квартири №213, розташованої
по вул. Гагаріна, 21 м. Черкаси, - належить
ОСОБА_1, 02.06.1967р. народження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Головуючий:

ОСОБА_5