Єдиний унікальний номер 725/3259/14-ц
Номер провадження 2/725/737/14
23.12.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Іщенко І. В. при
секретарі Берекеля О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, треті особи Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Першотравневий відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, ВАТ КБ «Надра» про звільнення
майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, треті особи Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Першотравневий відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, ВАТ КБ «Надра» про звільнення
майна з-під арешту, посилаючись на те,
що 02.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №CVA0AU00040634, згідно з яким
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 7 870,00 дол. США. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором позивач та відповідач уклали
договір застави автотранспорту №
CVA0AU00040634 від 02.02.2006 року. Відповідно до
умов договору застави ОСОБА_1 надала в
заставу позивачу автомобіль: ЗАЗ-DAEWOO
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Позивач зазначає, що на вищезазначений
автомобіль Шевченківським ВДВС ЧМУЮ
накладено арешт на підставі постанови
за вих.№08-4006 від 05.05.2008 року, який
належний на праві власності
відповідачу; 07.05.2007 року Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на
вищевказаний автомобіль на підставі
постанови за вих.№3374/5-08 від 07.05.2008 року,
який належний на праві власності
відповідачу; 24.06.2009 року Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на
вищевказаний автомобіль на підставі
постанови за вих.№3864/10-09 від 24.06.2009 року,
який належний на праві власності
відповідачу; 18.10.2011 року Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на
вищевказаний автомобіль на підставі
постанови від 18.10.2011 року по ВП 25671605,
який належний на праві власності
відповідачу; 14.03.2013 року Шевченківським
ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на
вищевказаний автомобіль на підставі
постанови від 14.03.2013 року, який належний
на праві власності відповідачу;
Крім того, вищезазначений автомобіль,
який належний на праві власності
відповідачу, був у розшуку: на підставі
постанови Першотравневого ВДВС ЧМУЮ
від 12.11.2009 року по ВП 11228038; на підставі
постанови Першотравневого ВДВС ЧМУЮ
від 13.01.2012 року по ВП 25671605; на підставі
постанови Шевченківським ВДВС ЧМУЮ від
Також позивач стверджує, що 14.12.2012 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровськ винесено рішення на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» та надано
право самостійного продажу заставного
майна, а саме автомобіля ЗАЗ-DAEWOO модель:
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1
Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
стверджує, що державна виконавча
служба не має правових підстав для
звернення стягнення на предмет застави
на користь стягувачів, які не є
На підставі викладеного, остаточно
просить суд звільнити з-під арешту
накладеного 05.05.2008року Шевченківським
ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови за вих.
№08-4006 від 05.05.2008року, який належний на
праві власності відповідачу, а саме:
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; Звільнити з-під арешту,
накладеного 07.05.2008 року Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови за вих.
№3374/5-08 від 07.05.2008року, який належний на
праві власності відповідачу, а саме:
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; Звільнити з-під арешту,
накладеного 24.06.2009 року Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови за вих.
№3864/10-09 від 24.09.2009 року, який належний на
праві власності відповідачу, а саме:
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; Звільнити з-під арешту,
накладеного 18.10.2011 року Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови від
18.10.2011 року по ВП 25671605, який належний на
праві власності відповідачу, а саме:
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; Звільнити з-під арешту,
накладеного 14.03.2013 року Шевченківським
ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови від
14.03.2013 року, який належний на праві
власності відповідачу, а саме:
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; Припинити чинність
постанови про розшук майна боржника
винесеної 12.11.2009 року Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ вищевказаного автомобіля на
підставі постанови від 12.11.2009 року по ВП
11228038, який належний на праві власності
відповідачу, а саме: автомобіль
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2;
Припинити чинність постанови про
розшук майна боржника винесеної 13.01.2012
року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ
вищевказаного автомобіля на підставі
постанови від 13.01.2012 року по ВП 25671605,
який належний на праві власності
відповідачу, а саме: автомобіль
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2;
Припинити чинність постанови про
розшук майна боржника винесеної 14.03.2013
року Шевченківським ВДВС ЧМУЮ
вищевказаного автомобіля на підставі
постанови від 14.03.2013 року, який належний
на праві власності відповідачу, а саме:
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2; Скасувати вжиті,
відповідно до ухвали Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 13.11.2007
року за вих.№, заходи забезпечення
позову, а саме накладення арешту на
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, а також стягнути з
відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього до суду
надійшла заява, в якій просив суд
справу слухати у його відсутності.
Позов підтримує в повному об'ємі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
суд не повідомив. В наслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу у
їх відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України.

Представник третьої особи
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник ВАТ КБ «Надра» в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Так, судом встановлено, що 02.02.2006 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CVA0AU00040634,
згідно з яким позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 7870,00 дол.
США. В забезпечення виконання за
кредитним договором позивач та
відповідач уклали договори застави
автотранспорту № CVA0AU00040634 від 02.02.2006
року. Відповідно до умов даного
договору застави ОСОБА_1 надала в
заставу позивачу автотранспорт:
ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005,
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності останній,
що підтверджується копією договору
застави рухомого майна № CVA0AU00040634 від
02.02.2006 року /а.с.3-4/.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Так, судом встановлено, що
Першотравневим ВДВС ЧМУЮ винесена
постанова ВП№11228038 про розшук майна
боржника, а саме автомобіль ЗАЗ-DAEWOO,
модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належний на праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується вищезгаданою копією
постанови від 12.11.2009 року /а.с.54/.

Автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належний на праві
власності відповідачу, Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ накладено арешт,
підтвердженням чого є копія постанови
від 18.10.2011 року по ВП 25671605 /а.с.55/.

Згідно копії постанови ВП №25671605,
автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належний на праві
власності ОСОБА_1, перебував у розшуку,
про що значиться у вищезгаданій копії
постанови про розшук майна боржника
від 13.01.2012 року /а.с.53/.

Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровськ було ухвалено рішення
про звернення стягнення на заставне
майно, яким ПАТ КБ «Приватбанк» надано
право самостійного продажу заставного
автомобіля, підтвердженням чого є
копія рішення №2/0417/9069/2012 від 14.12.2012 року
/а.с.10-11/.

Також, судом встановлено, що
автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належний на праві
власності відповідачу, Шевченківським
ВДВС ЧМУЮ накладено арешт,
підтвердженням чого є копія постанови
від 14.03.2013 року /а.с.50/.

Відповідно до копії постанови про
розшук майна боржника винесеної 14.03.2013
року Шевченківським ВДВС ЧМУЮ
автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належний на праві
власності відповідачу, перебуває у
розшуку /а.с.51/.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" - особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з
під арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, а саме необхідно
звільнити з-під арешту автотранспорт:
ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005,
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належний на праві власності
відповідачу накладеного 18.10.2011 року
Першотравневим ВДВС ЧМУЮ, 14.03.2013 року
Шевченківським ВДВС ЧМУЮ, припинити
чинність постанов про розшук майна
боржника винесених 12.11.2009 року
Першотравневим ВДВС ЧМУЮ, 13.01.2012 року
Першотравневим ВДВС ЧМУЮ, 14.03.2013 року
Шевченківським ВДВС ЧМУЮ.

Відповідно до копії повідомлення МВС
України УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області №8/3387 від 16.09.2014
року автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель:
Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2
Шевченківським ВДВС ЧМУЮ накладено
арешт на підставі постанови за
вих.№08-4006 від 05.05.2008 року, який належний
на праві власності відповідачу; 07.05.2007
року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль на підставі постанови за
вих.№3374/5-08 від 07.05.2008 року, який
належний на праві власності
відповідачу; 24.06.2009 року Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на
вищевказаний автомобіль на підставі
постанови за вих.№3864/10-09 від 24.06.2009 року,
який належний на праві власності
відповідачу. В даному повідомленні
зазначено, що зазначені підстави
накладення обмеження зберігалися у
архівних справах УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області та у зв'язку із
закінченням терміну зберігання справи
знищено /а.с.65/.

Відповідно до наказу п. 8.15. «Про
затвердження Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби» від 22.06.2012 року
Закінчені діловодством справи
постійного, тривалого (понад 10 років) та
тимчасового (до 10 років включно)
зберігання згідно з номенклатурою
передаються до архіву органу юстиції,
структурними підрозділами яких є
відповідні органи державної
виконавчої служби, через два роки
після закінчення їх у діловодстві з
метою подальшої їх підготовки до
наступного зберігання в державній
архівній установі, а тих, які не
віднесені до Національного архівного
фонду, для виділення їх до подальшого
знищення.

Згідно ст. 50 ч.1 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому
органу державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст. 60 ч.5 Закону України
«Про виконавче провадження» у випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Щодо звільнення з-під арешту,
накладеного Шевченківським ВДВС ЧМУЮ
на підставі постанови за вих. №08-4006 від
05.05.2008 року, накладеного Першотравневим
ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови за вих.
№3374/5-08 від 07.05.2008 року, накладеного
Першотравневим ВДВС ЧМУЮ на підставі
постанови за вих. №3864/10-09 від 24.06.2009 року
на автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110,
рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, який належний на праві
власності відповідачу, то суд
позбавлений можливості перевірити
дійсність накладених арештів, оскільки
відсутні копії вищезазначених
постанови виконавчих проваджень.

Відповідно до скасування ухвали
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 13.11.2007 року відносно
накладеного арешту на автомобіль
ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005,
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належний на праві власності
ОСОБА_1 то суд вважає, що дана вимога не
підлягає задоволенню, оскільки як
видно з матеріалів справи позивач не
надав доказу відносно вжитих заходів
забезпечення позову про накладення
арешту на вищевказаний автомобіль, а
саме копію ухвали Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 13.11.2007
року.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду в розмірі
365грн.40коп.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження" ст.ст.11,15-16,317,321,391 ЦК
України, ст.ст.3-5,38,57-60,64, 130,151,152,
208-209,212-215,218,223,294-295ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного
18.10.2011 року Першотравневим відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції на підставі постанови від
18.10.2011 року по ВП 25671605, який належний на
праві власності ОСОБА_1, а саме:
автомобіль ЗАЗ- DAEWOO, модель: Т13110, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного
14.03.2013 року Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції на підставі постанови від
14.03.2013 року, який належний на праві
власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль
ЗАЗ- DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005,
тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Припинити чинність постанови про
розшук майна боржника винесеної 12.11.2009
року Першотравневим відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції автомобіля на підставі
постанови від 12.11.2009 року по ВП 11228038,
який належний на праві власності
ОСОБА_1, а саме: автомобіль ЗАЗ- DAEWOO,
модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Припинити чинність постанови про
розшук майна боржника винесеної 13.01.2012
року Першотравневим відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції автомобіля на підставі
постанови від 13.01.2012 року по ВП 25671605,
який належний на праві власності
ОСОБА_1, а саме: автомобіль ЗАЗ- DAEWOO,
модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Припинити чинність постанови про
розшук майна боржника винесеної 14.03.2013
року Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції автомобіля на підставі
постанови від 14.03.2013 року, який належний
на праві власності ОСОБА_1, а саме:
автомобіль ЗАЗ- DAEWOO, модель: Т13110, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати в розмірі 365грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко