У х в а л а

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д.О.,
Гончара В. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах
ОСОБА_5, на рішення Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 22 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»),
посилаючись на неналежне
виконання ОСОБА_5 умов кредитного
договору від 27
квітня 2007 року № 014/05/240 та додаткових
угод до нього, звернулося до суду з
позовом, у якому просило стягнути з
відповідача 688 408 грн 24 коп.
заборгованості за вказаним договором
та 3 654 грн судового збору.

Рішенням Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 22 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 20 серпня 2014
року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 688 408 грн 24 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 3 654 грн судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6,
яка діє в інтересах ОСОБА_5, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, необхідно відхилити
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 22
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від
20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян