Справа № 621/2857/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

19.12.2014 року Зміївський районний суд
Харківської області

в складі : головуючого – судді
Нестерцової Н.В.;

секретаря – Горобець Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового
будинку та надвірних будівель,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про реальний поділ житлового
будинку, надвірних будівель,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Позивач вказав, що йому та ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить по ?
частині житлового будинку №46 з
надвірними будівлями по вул.
Зміївській с. Бутівка Зміївського
району Харківської області, що
розташовані на земельній ділянці
земель селищної ради.

Позивач просить суд поділити
житловий будинок в натурі з надвірними
будівлями та визначити порядок
користування земельною ділянкою з
урахуванням того, що між ним та
відповідачкою склався порядок
користування житловим будинком,
надвірними будівлями та земельною
ділянкою.

Так, ОСОБА_1 зазначив, що він
користується по житловому будинку:
кімнатою 1-2, площею 14,6 кв.м, кімнатою 1-1,
площею 6,70 кв.м., кімнатою 1-5, площею 12,70
кв.м. Для ізоляції належної частини, він
позакладував міжкімнатні двері в
кімнатах 1-3 та 1-2, 1-3 та 1-1, 1-4 та 1-5.
Відповідно ОСОБА_2 користується
кімнатами 1-3, площею 22 кв.м., 1-4, площею 13,9
кв.м. В належній їй кімнаті 1-3 він
встановив двері, забезпечивши вихід
ОСОБА_2 на вулицю.

Таким чином позивач вважає, що
фактично житловий будинок поділено в
натурі.

Щодо поділу надвірних будівель,
ОСОБА_1 просив виділити йому гараж “Е”,
сарай “ Г” погріб “Д”, частину
літньої кухні “Б,б”, ОСОБА_2 іншу
частину літньої кухні “Б,б”, сараї
“В”, “Ж”, “З”, туалет “к”

ОСОБА_1 вважає несправедливим те, що
ОСОБА_2 користується майже всіма
надвірними будівлями. Він постійно
проживає в будинку і використання
погрібу та частини літньої кухні йому
необхідно.

Позивач вказав, що самостійно
влаштував паркан, який поділив
земельну ділянку на дві частини, однак
не впевнений в тому, що земля поділена
на рівні частки.

Відповідачка в судове засідання не
з’явилась, пояснень, заперечень не
надала.

ОСОБА_1 просить призначити
судово-будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку позивача, щодо
необхідності призначення
судово-будівельно-технічної
експертизи для остаточного
врегулювання спору із відповідачкою,
суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі будівництва.

Позивач згоден нести витрати по
проведенню експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі
житлового будинку та надвірних
будівель, встановлення порядку
користування земельною ділянкою
судово-будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи існує технічна можливість
поділу житлового будинку, надвірних
будівель та споруд за адресою:
с.Бутівка Зміївського району
Харківської області, вул. Зміївська, 46
відповідно до ідеальних часток кожного
із співвласників?

2. Чи можливий варіант поділу в натурі
даного будинку з надвірними будівлями
між двома співвласниками ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, який склався, а саме: виділити
ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку:
кімнату 1-2, площею 14,6 кв.м, кімнату 1-1,
площею 6,70 кв.м., кімнату 1-5, площею 12,70
кв.м, на відповідну частину надвірних
будівель: гараж “Е”, сарай “ Г” погріб
“Д”, частину літньої кухні “Б,б”;
виділити ОСОБА_2 на ? частину житлового
будинку: кімнату 1-3, площею 22 кв.м.,
кімнату 1-4, площею 13,9 кв.м., на
відповідну частину надвірних будівель:
іншу частину літньої кухні “Б,б”,
сараї “В”, “Ж”, “З”, туалет “к”. Чи
відповідає цей варіант ідеальним
часткам сторін, якщо ні, то навести
розрахунок грошової компенсації та
перерозподілити частки?

3. З якими службами слід погодити
запропонований варіант поділу
житлового будинку?

4. Які можливі варіанти поділу
надвірних будівель з урахуванням
вищевказаного варіанту поділу
житлового будинку?

5. Яким чином можна поділити горище
житлового будинку та які необхідно
провести перебудови з прив`язкою до
варіантів поділу житлового будинку?

6. Які можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою між
двома співвласниками, в тому числі, з
обладнанням окремих виходів на вулицю
та огорожі кожному із співвласників? У
разі відсутності таких варіантів, які
елементи огорожі, тротуару, тощо
необхідно залишити в спільному
користуванні?

7. Визначити дійсну вартість
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: с.Бутівка
Зміївського району Харківської
області, вул.Зміївська, 46 ?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ, попередити експертів
про

кримінальну відповідальність за ст.cт.
384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 роз’яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в присутності
сторін.

Експертизу провести до 01 лютого 2015
року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення.

Головуючий: