overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 листопада 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Головуючий у першій інстанції Чебан А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з доповненою апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування записів про арешт іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Доповнена апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року, відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 01 грудня 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Панасенков
Номер провадження: 22-ц/785/8389/14
Головуючий у першій інстанції Мунтян
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2012 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 за поданням Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 22 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

17.12.2014 року м. Одеса
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану через представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи» в особі Папірович Оксани
Іванівни на заочне рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Апеляційна скарга представника
ТОВ «Фінансові Перспективи» Папірович
О.І. відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансові
Перспективи» Папірович Оксани
Іванівни на заочне рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 20 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г. Журавльов
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення перерахованих аліментів ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, стягнення перерахованих аліментів .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Київський районний суд м. Одеси 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про визнання договору позики та розписки недійсними (2, ріш.) 2т., -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.02.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву
ОСОБА_3, подану через представника
ОСОБА_4, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом задоволено.

11 грудня 2014 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що заяви про видачу копії спірного рішення були подані до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси 25.11.2014 року та 05.12.2014 року.
На час звернення до апеляційного суду
Одеської області спірне рішення не отримано.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 20 листопада 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності,

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г. Журавльов
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В розглянувши заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи
ОСОБА_4 про скасування розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради та визнання за позивачем права на проживання в квартирі, як однокімнатній,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 липня 2014 року заяву представника ОСОБА_4 про перегляд рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 23 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та визнання за позивачем права на проживання в квартирі, як однокімнатній - залишено без задоволення.

Ухвала суду оскаржена представником ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшла заява в якій він відкликає апеляційну скаргу, та просить повернути її.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 300
ЦПК України вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу у зв'язку з її відкликанням, оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу по справі за позовом ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та визнання за позивачем права на проживання в квартирі, як однокімнатній - повернути
КобиляцькомуДмитру Валентиновичу.

Цивільну справу повернути до
Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В. Ісаєва
Головуючий у першій інстанції Аліна С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Дельта Банк" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 362 ЦПК
України, оскільки останній не був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення та його копії отримав 04.11.2014 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М.
Гончаренко
Головуючий у першій інстанції Груца Є.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 02 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Номер провадження: 22-ц/785/9443/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В. розглянувши заяву про приєднання до апеляційної скарги першого заступника прокурора
Приморського району м. Одеси діючого в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Приморський районний суд м. Одеси 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної адміністрації
ОМР про укладення договору найму, -

В С Т А Н О В
И Л А

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі. Суд зобов'язав Приморську РА
ОМР укласти з ОСОБА_2 договір майнового найму квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,6 кв.м..

На заочне рішення суду перший заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради подав апеляційну скаргу .

Ухвалою апеляційного суду Одеської обалсті від 27.10.2014 року відкрито провадження по справі.

09.12.2014 року ОСОБА_3 діючий в інтересах
ОСОБА_4 - особи які не приймали участі у розгляді справи , але вважають , що їх права порушені подали заяву про приєднання до апеляційної скарги відповідно до ст.299 ЦПК України на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013

Відповідно до ст..299 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою на стороні якої вони виступали.

Заява про приєднання до апеляційної скарги може бути, подано до початку розгляд в апеляційному суді ( до постановлення ухвали про призначення до розгляду ст..302 ЦПК України).

Як вбачається заява про приєднання до апеляційної скарги подана 09.12.2014 року , тобто з порушенням вимог ст.299 ЦПК
України .

Керуючись ст..299 ЦПК України -

У Х В А Л
И Л А

Заяву про приєднання до апеляційної скарги першого заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради поданою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 - повернути апелянту .

Суддя
О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/8919/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Вдовиченко
Ганни Всеволодівни на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, за участю 3-ї особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

29 квітня 2014 року представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Вдовиченко
Г.В. звернулася в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 10 вересня 2014 року в задоволені позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» - відмовлено в повному обсязі.

22 вересня 2014 року представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Вдовиченко
Г.В. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 28 листопада 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с. 129)

Відповідно до положення статей 121, 127
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя , -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Вдовиченко
Ганни Всеволодівни на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В. О. Суворов
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова
О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року. Враховуючи, що
ОСОБА_3 не був присутнім на судовому засіданні 17.11.2014 року, а копію ухвали отримав 11.12.2014 року (а.с.33), вважаю, що апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова
О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе