Провадження №2/761/5360/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
закриття провадження у справі у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Компанії «Дорасер Ентерпрайзис ЛТД»,
ОСОБА_2, Акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю «Ресталіно
Венчерз ЛТД», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, Комунальне
підприємство Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання правочинів
недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), через свого
представника, 12 травня 2014 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Компанії «Дорасер Ентерпрайзис ЛТД»
(далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2), Акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю «Ресталіно
Венчерз ЛТД» (далі - Відповідач № 3),
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна (далі - Третя
особа № 1), Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 (далі - Третя особа № 2),
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м.
Києві (далі - Третя особа № 3), про
визнання правочинів недійсними.

На адресу суду 10 листопада 2014 року
представником Відповідача № 2
подане клопотання про закриття
провадження у справі з підстав, що вже є
таке, що набрало законної сили судове
рішення, ухвалене між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У судовому засіданні представник
Відповідача № 2 вказане клопотання
підтримав та просив його клопотання
задовольнити.

Представник Відповідача № 1 у судовому
засіданні подала аналогічне
клопотання та просила вказані
клопотання задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися. Про
місце, день та час судового розгляду
справи повідомлені в установленому
законом порядку. Про причину неявки суд
не повідомили.

Розглянувши вказані клопотання,
заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, щодо заявлених
клопотань, суд знаходить, що
провадження у справі підлягає
закриттю, з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду, ухвалені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Компанії «Дорасер
Ентерпрайзис ЛТД», ОСОБА_2, Акціонерної
компанії з обмеженою відповідальністю
«Ресталіно Венчерз ЛТД», треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, Комунальне
підприємство Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання недійсними
договору купівлі-продажу та іпотечного
договору та витребування майна з
чужого незаконного володіння, у
задоволенні позову було відмовлено у
повному обсязі. Згідно рішення
Апеляційного суду м. Києва
від 21 жовтня 2014 року, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії
«Дорасер Ентерпрайзис ЛТД», ОСОБА_2,
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю «Ресталіно Венчерз
ЛТД», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання недійсними договору
купівлі-продажу та іпотечного договору
та витребування майна з чужого
незаконного володіння було скасоване
та позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

Судове рішення набрало законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що за
даним позовом, який розглядається
Шевченківським районним судом м. Києва
предметом спору є також визнання
недійсними тих самих правочинів з тих
самих підстав, щодо яких спір було
вирішено згідно рішення Апеляційного
суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та яке
набрало законної сили.

За таких обставин, оскільки є таке, що
набрало законної сили рішення суду,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, провадження у
справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтею 205 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії
«Дорасер Ентерпрайзис ЛТД», ОСОБА_2,
Акціонерної компанії з обмеженою
відповідальністю «Ресталіно Венчерз
ЛТД», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання правочинів недійсними - з а к
р и т и з підстав набрання законної сили
рішенням суду, ухваленим з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :