overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2434/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2000 року у виконкомі
Яворівської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №8.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сім’ї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що часто виникають непорозуміння та сварки.
Вважає, що сім’я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В шлюбі народилася дочка – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні та вихованні з відповідачкою, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, подала заяву про визнання позовних вимог, просить розгляд справи проводити без її участі.

Згідно ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка позовні вимоги визнає.
Шляхів для збереження сім’ї суд не вбачає.

Крім того, суд вважає за доцільне неповнолітню дочку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і надалі залишити на вихованні та проживанні з відповідачкою, як цього і бажають сторони у справі, а відповідачці залишити існуюче прізвище «Гинкалюк».

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2000 року у виконкомі
Яворівської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №8 - розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та проживанні з ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 існуюче прізвище «Гинкалюк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

І.Є.
Турянський
Справа № 587/2494/14-ц
Провадження № 2/587/921/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М, при секретарі
Козловій К.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Суми позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не з’явились, тому у відповідності до ст. ст. 130, 156 ЦПК
України необхідно визначити час та місце судового розгляду справи.

На підставі викладеного,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань Сумського районного суду
Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 347/1753/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19.11.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

На підставі ст.ст. 321, 387, 1212 Цивільного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 належний йому напівпричіп марки
«Кроне» д.н.з. СЕ 3475 XX, номер кузова
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

І.Є. Турянський
Справа № 351/1994/14-ц
Номер провадження №2/351/910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 року на 11:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2546/14-ц
Провадженя № 2/352/1376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 22.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 0910/2-1332/2011
У Х В А Л А

іменем України

19.11.2014

м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області , в складі :

Головуючого – судді : Цалин
Б.М.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

з участю адвокатів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перегляд рішення суду від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаною заявою.

Позивачкою за основним позовом, ОСОБА_4 подано суду заяву від 02.09.2014 року та представником позивачки за основним позовом ОСОБА_5 24.10.2014 року подано аналогічну заяву про відвід головуючому в справі-судді ОСОБА_6, мотивуючи тим, що головуючий заінтересований в результаті розгляду справи а також викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 а також адвокат ОСОБА_2 підтримали подані заяви про відвід головуючому в справі, які просять задоволити.

Заявник в цій справі, ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_1 вважають заявлений відвід безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони вважаю, що заявлений відвід головуючому в справі безпідставний і не може підлягати задоволенню, так як обставини, на які посилається позивачка та її представник безпідставні та грунтуються виключно на припущеннях останніх.

А тому на підставі наведеного , керуючись ст. 22-24 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заявленими позивачкою за основним позовом в справі, ОСОБА_4 та представником позивачки - ОСОБА_5 відводах головуючому в справі - судді Цалину Б.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Ца лин Б.М.
Справа № 348/2737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 листопада 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 426/564/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того враховуючи ті обставини, що відповідач по даному позову проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за необхідне доручити Обухівського районного суду
Київської області, який розташований за адресою: 08700, м. Обухів, вул. Київська, 20 Київської області провести окремі процесуальні дії.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 132, 202, 203, 210
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити Обухівському районному суду Київської області, провести наступні процесуальні дії:

-- вручити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу
ОСОБА_2, який мешкає в с. Красне вул.
Малишка, б.13 Обухівського району
Київської області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-- допитати у судовому засіданні відповідача та з’ясувати наступні питання: чи визнає він позов, чи згоден на розгляд справи без його участі а також інші обставини по суті позову, які мають істотне значення для цієї справи.

Копію ухвали направити до Обухівського районного суду Київської області.

Провадження у даній справі зупинити до надходження відповіді від
Обухівського районного суду Київської області на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Сватівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 426/2252/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року , м .Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом Сватівської районної ради Луганської області до
ОСОБА_1 про виселення з послідуючою випискою зі службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Сватівської районної ради Луганської області до ОСОБА_1 про виселення з послідуючою випискою зі службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду
ОСОБА_2
2-н/335/1723/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 10 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа№ 346/6239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстенної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Комунальний заклад
"Івано-Франківський обласний центр екстенної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа
ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстенної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.12.2014 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
Єдиний унікальний номер 341/971/14-ц
Номер провадження 2/341/513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 листопада 2014 року
Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич питання виправлення описку у рішенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд –

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом була допущена описка, зокрема помилково зазначено по-батькові позивача «Піта
Уляна Йосипівна» замість правильно, відповідно «Піта Уляна Ярославівна».

Позивач, відповідач повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

По всьому тексту рішення помилково зазначено по-батькові позивача «Піта
Уляна Йосипівна» виправити на правильне, відповідно «Піта Уляна
Ярославівна» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2541/14-ц
Провадженя № 2/352/1374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 08.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.
Справа № 345/4569/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 30хв. 02.12.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя