У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 версеня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 11 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
МКП «Основаніє», Орджонікідзевська
районна адміністрація Запорізької
міської ради, про усунення перешкод у
користуванні підсобним приміщенням,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє»,
Орджонікідзевська районна
адміністрація Запорізької міської
ради, про усунення перешкод у
користуванні підсобним приміщенням.

В обгрунтування позовних вимог
зазначали, що згідно з рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 04 жовтня 2011 року встановлено
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1. Користувачами вказаної
квартири є вони та відповідачі.
Зазначають, що на теперішній час
відповідачі, всупереч
ч. 5 ст. 124 Конституції України,
самовільно, без їх згоди, встановили
двері із замком, чим порушили їх права
як користувачів підсобного приміщення
№ 4, площею 20,96 кв. м. Оскільки в
добровільному порядку вирішити спір
відповідачі відмовляються, позивачі
просили позов задовольнити та
зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути їм
перешкоди в користуванні приміщенням.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2014 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні приміщенням
площею 20,96 кв. м у квартирі АДРЕСА_1,
шляхом знесення встановлених дверей із
замком.

Додатковим рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 квітня 2014 року
вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 11 червня 2014 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08 квітня 2014 року та
додаткове рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від
28 квітня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову про
усунення перешкод у користуванні
підсобним приміщенням та зобов'язавши
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні приміщенням площею 20,96 кв.
м у квартирі АДРЕСА_1, шляхом знесення
встановлених дверей із замком,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: МКП «Основаніє»,
Орджонікідзевська районна
адміністрація Запорізької міської
ради, про усунення перешкод у
користуванні підсобним приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк