АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1415/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3586/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної
О.В.

При секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 жовтня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про скасування тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 21 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу як постановлену з порушенням
норм матеріального та процесуального
права скасувати та постановити нову
про задоволення його заяви.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 п.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

По справі встановлено, що на підставі
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 1 квітня 2013 року видано
виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«Полтавамотор» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі,
середній заробіток за час затримки
розрахунку, а всього стягнуто 1670 грн. 39
коп.

Вказаний виконавчий лист знаходиться
на виконанні в Київському ВДВС, де
постановою державного виконавця від 11
жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження та надано боржнику строк
для добровільного виконання рішення
суду.

В зв'язку з ухилянням боржника ТОВ
«Полтавамотор» від виконання рішення
суду, ухвалою Київського районного
суду м. Полтави від 15 травня 2014 року
задоволено подання державного
виконавця та обмежено в порядку ст. 377-1
ЦПК України керівника товариства
ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до
виконання зобов'язань.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 2 жовтня 2014 року
вищезазначену ухвалу місцевого суду
залишено без змін.

В подальшому, ОСОБА_1 подав заяву про
скасування тимчасового обмеження,
мотивуючи тим, що наразі відпала
підстава для застосування
передбачених ст. 377-1 ЦПК України
тимчасових обмежень, оскільки він з
липня 2014 року не обіймає посаду
директора ТОВ «Полтавамотор».

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 21 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон відмовлено за
безпідставністю.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
скасування тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон, суд виходив з
того, що продовжує існувати
заборгованість по виконавчому
провадженню, яка виникла під час
керування товариством заявником
ОСОБА_1, а чинне законодавство, зокрема
Закон України «Про порядок виїзду з
України і в«їзду в Україну» не
передбачає таких підстав для зняття
тимчасових обмежень в праві виїзду за
кордон внаслідок зміни керівника
юридичної особи-боржника.

З вказаним не може погодитись колегія
суддів з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України
гарантовано право кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст. 313 ЦК України фізична
особа має право на свободу пересування.
Фізична особа, яка досягла шістнадцяти
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

За правилами ст. 377 - 1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З наведених вище норм вбачається, що
такі засоби обмеження можуть бути
застосовані судом лише до конкретних
суб'єктів відповідальності, зокрема до
керівників юридичних осіб, які є
боржниками по виконавчому провадженню.

Вказане свідчить, що саме з обійманням
особою посади керівника закон пов'язує
можливість встановлювати щодо такої
особи обмеження на вільне пересування
та можливість безперешкодно залишити
територію України, як один з видів
санкцій, направлених на стимулювання
виконання судового рішення.

Між тим, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 з липня 2014 року
не являється керівником ТОВ
«Полтавамотор», натомість з липня 2014
року вказану посаду обіймає вже інша
особа, що підтверджується випискою з
ЄДР , щодо якої як керівника юридичної
особи - боржника ухвалою Київського
районного суду м. Полтави від 15.10.2014
року також встановлені передбачені ст.
377-1 ЦПК України обмеження.

Оскільки ОСОБА_1 з липня 2014 року не
являється керівником ТОВ
«Полтавамотор», встановлені щодо
нього, саме як до керівника товариства,
яке є боржником по виконавчому
провадженню, обмеження в порядку ст. 377-1
ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 303, 312 ч.1 п.2, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 жовтня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу про
задоволення заяви ОСОБА_1.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за кордон, встановлене
ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 15 травня 2014 року як щодо
керівника ТОВ «Полтавамотор».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в
касаційному порядку.

З оригіналом згідно.

С У Д Д І :