Провадження №2-п/761/324/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.12.2013 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.12.2013 р. просить його
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку. Свої
вимоги мотивує тим, що під відповідач
не був належним чином повідомлений про
розгляд справи та суд не повно з'ясував
всі обставини справи, не досліджено та
не надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам. Зокрема,
судом не надано оцінку порядку
нарахування пені на штрафні санкції та
підстави неузгодженої односторонньої
зміни кредитної ставки банком.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заяву, просив
задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк»
заперечував щодо задоволення заяви.
Зазначив, що судом було прийнято заочне
рішення відповідно до приписів чинного
законодавства. Підстави для скасування
рішення ухваленого на підставі наявних
доказів відсутні.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

11 грудня 2013 р. Шевченківським районним
судом м. Києва ухвалено заочне рішення,
яким задоволено позов Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач належним чином, та у спосіб
передбачений чинним процесуальним
законодавством, повідомлявся про день
та час розгляду справи. Повідомлення
направлялись в адресу відповідача:
АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи судові
повідомлення направлені в адресу
відповідача поверталися з приміткою -
за закінченням встановленого терміну
зберігання.

Підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку
передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а
саме - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень
норм процесуального права для
скасування заочного рішення необхідно
наявність одночасно двох обставин -
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, які
мають суттєве значення для вирішення
спору.

Слід зазначити, що представником
заявника, не було надано доказів, які б
давали суду підстави вважати, що
останні мають істотне значення для
розгляду справи по суті.

Посилання представника ОСОБА_1 на
докази наявні в матеріалах справи, на
думку суду, стати підставою для
скасування заочного рішення, оскільки
всі наявні в справі докази були
предметом дослідження під час розгляду
справи, що знайшло своє відображення у
заочному рішенні Шевченківського
районного суду м. Києва від 11.12.2013 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.13.2013 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.12.2013 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя