У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 06 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 05 травня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 20
лютого 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 06
березня 2014 року, яка залишена без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 05 травня 2014
року, позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» повернуто позивачу, у
зв'язку з невиконанням вимог ухвали
суду про усунення недоліків.

Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ
«Приватбанк», не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права, просить їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані ухвали першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального права,
оскільки заявник, у встановлений строк,
не виконав вимоги ухвали про усунення
недоліків.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
відхилити.

Ухвалу Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 06
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 05
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І.
Наумчук