Номер провадження 2/754/4279/14
Справа №754/9813/14-ц
03.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Сенюти В.О.
за участю секретаря - Слободянюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до відповідачки ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Позовну заяву обґрунтовує
тим, що 02.08.2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСибабнк» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
договору позивач надав відповідачу
кредиту розмірі 8436 доларів США, а
відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит, у повному обсязі до
02.08.2014 року згідно з графіком погашення
кредиту та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 13 % річних.
Банк свої зобовязання виконав, кредит
надав, але відповідачка свої
зобовязання належним чином не виконує,
кредит та відсотки не сплачує. На
підставі викладеного позивач
вимушений звернутися до суду із
В судове засідання, призначене на
03.11.2014 року представник позивача не
з'явився, на адресу Деснянського
районного суду м. Києва надійшло
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника позивача,
позивач підтримує позовні вимоги у
повному обсязі, всі необхідні
документи для розгляду справи ним були
надані суду, а тому вважає, що розгляд
справи є можливим за відсутності
Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлена
відповідно до положення ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить оголошення у
В судовому засіданні 08 жовтня 2014 року
судом було постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи (а.с.57).
Вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача у своєму
клопотанні від 03.11.2014 року вказав, що
ним були надані документи та пояснення
Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
Відповідно до п. 1.1. Договору банк
зобов'язується надати позичальнику, а
позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути Банку кредитні кошти в сумі
8436 та сплатити плату за кредит в
порядку і на умовах, зазначених
договором. Вказана сума кредиту
курсом НБУ на день укладення договору,
при цьому сторони обумовили, що
гривневий еквівалент суми кредиту має
визначатися в договорі лише в разі
надання Банком кредиту в іноземній
Суд звертає увагу на те, що умовами
вказаного п. 1.1 договору не вказано у
якій саме валюті було надано споживчий
кредит. В судовому засіданні 08.10.2014 року
представник позивача не надав суду
пояснення та доказів з цього приводу.
Крім того, суд звертає увагу на абз. 2 п.
1.1 Договору та додаток № 1 до Договору
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу - графік
погашення кредиту, які містить
суперечливі положення щодо валюти
кредитування (долар США та швейцарські
Згідно п. 1.2.2. позичальник зобов'язаний
повернути кредит в повному обсязі не
пізніше 02 серпня 2014 року. Проте,
додатковою угодою № 2 від 17.09.2013 року до
договору про надання послуг від 17.09.2012
року сторони дійшли згоду про
продовження строку дії договору до 17
вересня 2014 року включно (а.с.26).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Положенням ст. 1046 ЦК України
передбачено, що договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
Всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України письмові
матеріали справи не містять доказів
видачі кредитних коштів (меморіальний
ордер, заява на видачу готівки).
Довідка - розрахунок заборгованості,
враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК
України не є належним та допустимим
доказом видачі кредитних коштів
Відповідно до п. 1.4 Договору цільове
призначення кредиту є особисті потреби
позичальника на купівлю автомобіля.
Разом з тим, представник позивача не
надав, а письмові матеріали справи не
містять докази придбання автомобіля,
кошти на придбання якого передбачені
Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими, а тому такими, що не
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 15, 58-60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК
України, ст.ст. 1046, 1054 ЦК України, -
У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Головуючий: