overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/2032/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Публічного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз», юридична адреса - 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 69 коп. - судовий збір у сумі 121( сто двадцять
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4971/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1642/14

29 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3265/14-ц
Провадження по справі № 2/281/217/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2014 року смт.
Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

при секретарі           Стужук Н.М. ,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача                    ОСОБА
_2

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа № 281/3571/14-ц провадження № 2/281/231/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей
Лугинської РДА, про визначення місця проживання дитини.

Відповідач просить зупинити провадження по справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду зазначеної справи.

Позивач проти зупинення провадження не заперечує.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 281/3571/14-ц провадження № 2/281/231/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – служба у справах дітей Лугинської РДА, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4708/14-ц

провадження у справі 2/0285/1548/14

"30" грудня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд,
Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря: Прач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року позивач звернувся до суду та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11193,44 грн.

У судове засідання сторони не з”явилися.

29.12.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4976/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1644/14

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Брониківської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,
–

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Брониківської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 03 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/4777/14-ц

2/0285/1572/14

19.12.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство
“Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації”
Житомирської обласної ради, реєстраційна служба
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування,–

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство
“Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації”
Житомирської обласної ради, реєстраційна служба
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 29 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.
Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4809/14-ц

провадження № 2/0285/1589/14

25 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська
Страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська
Страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4482/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1491/14

05 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, що були витрачені на управління, утримання та збереження спільного майна, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, що були витрачені на управління, утримання та збереження спільного майна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 16 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4060/14-ц

провадження № 2/0285/1388/14

04 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3,

до місцевої територіальної громади в особі Лебедівської сільської ради
Новоград-Волинського району

про визнання права власності в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.11.2014 року позов було задоволено та визнано за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 10 (десять) по вул.
Лісовій, в с. Лебедівка,
Новоград-Волинського району
Житомирської області, що належав,
ОСОБА_4, померлому 25 квітня 2013 року.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені.

Враховуючи те, що при постановленні рішення судом було допущено технічну описку, а саме зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення «с. Лебедівка» замість «с. Яворівка».

Враховуючи те, що при постановлені рішення судом не було враховано те, що вірним місцезнаходженням житлового будинку №10 по вулиці Лісовій в с.
Яворівка, Новоград-Волинського району, і як наслідок, помилково зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення с. Лебедівка, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.11.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3, до місцевої територіальної громади в особі
Лебедівської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування, замінивши в мотивувальній частині рішення замість «с. Лебедівка» на «с. Яворівка» та в резолютивній частині замість: «Визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 10 (десять) по вул. Лісовій, в с. Лебедівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, що належав, ОСОБА_4, померлому 25 квітня 2013 року» на «Визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 10 (десять) по вул. Лісовій, в с.
Яворівка, Новоград-Волинського району
Житомирської області, що належав,
ОСОБА_4, померлому 25 квітня 2013 року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя
Л.Й.Савицька
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі судді
Бабича С.В., з участю секретаря - Строган
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, посилаючись на наявність права власності на житловий будинок № 40 з господарськими спорудами по вулиці 40-річчя Перемоги в селі Романівка
Романівського району Житомирської області та на наявність перешкод з боку відповідача в користуванні цим майном, просила ухвалити рішення про виселення її із спірного житлового будинку.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з’явилися.
Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
У Х В А Л А

смт. Романів 18 листопада 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 29 грудня 2014 року на 11 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа №289/2426/14-ц
Номер провадження2/289/1026/14
Рядок статистичного звіту : 18
У Х В А Л А

30.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення боргу за зобов"язанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за зобов"язанням та призначити до попереднього судового засідання на 02.03.2015 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду