Справа № 459/4367/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року представник
позивача звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 10375,47 грн. В
обгрунтування позову послався на те, що
12.09.2013 року між сторонами у справі була
укладена кредитна угода відповідно до
умов заяви № 002-13995-120913. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачеві споживчий
кредит у сумі 9389,14 грн. шляхом
перерахування кредитних коштів на
поточний рахунок, вказаний
відповідачем у договорі. Станом на
24.07.2014 року за відповідачем числиться
заборгованість по вказаному договору,
яка становить 10 375 (десять тисяч триста
сімдесят п'ять),47 грн., яка складається
з: 9 389 (дев'ять тисяч триста вісімдесят
дев'ять),14 грн. - заборгованість за сумою
кредиту; 0,47 грн. - заборгованість за
відсотками; 985 (дев'ятсот вісімдесят
п'ять),86 грн. - заборгованість за
комісіями.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просить справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, двічі підряд у судові засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено
заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з огляду на таке.

Судом установлено, що 12.09.2013 року
між сторонами у справі було укладено
кредитний договір № 002-13995-120913,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу споживчий кредит у сумі
9389,14 грн.

Факт отримання відповідачем
кредитних коштів підтверджується
меморіальним ордером № 62866128 від 13.09.2013
року.

Станом на 24.07.2014 року за
відповідачем числиться заборгованість
по вказаному договору, яка становить 10
375 (десять тисяч триста сімдесят п'ять),47
грн., яка складається з: 9 389 (дев'ять
тисяч триста вісімдесят дев'ять),14 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 0,47
грн. - заборгованість за відсотками; 985
(дев'ятсот вісімдесят п'ять),86 грн. -
заборгованість за комісіями
(розрахунок ціни позову за кредитним
договором № 002-13995-120913 від 12.09.2013 року).

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3-2.6 ч.2, п.п.2.1,
2.3 п.2, п.п.4, 5, п.п.6.1 п.6 ч.3 кредитного
договору № 002-13995-120913 від 12.09.2013 року
банк надає позичальнику кредит в сумі
9389,14 грн.; строк кредиту 12 місяців,
розмір процентної ставки 0,01% річних,
процентна ставка є фіксованою; розмір
комісії за обслуговування кредитної
заборгованості: перші 4 місяці на рівні
0,00% в місяць, починаючи з 5 місяця -
користування кредитом 1,75% в місяць;
розмір комісії за надання кредиту: 0.00 %
від суми кредиту, що вказана в п.6.2
частини 6. ОСОБА_2 підтвердив своє
розуміння і згоду з тим, що момент
прийняття банком його пропозиції щодо
укладення договору, а отже моментом
укладання договору на умовах, описаних
вище в цій пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
цієї пропозиції та скріплення її
печаткою або момент вчинення банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок
підприємства, який вказаний у п.3.3
частини 3 цієї пропозиції з метою
оплати товару. До підписання ОСОБА_2
цієї пропозиції, останній був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Погашення кредитної заборгованості
відповідач зобов'язався здійснювати
щомісячно не пізніше 12 числа кожного
місяця, шляхом зарахування суми
грошових коштів у сумі 893,00 грн. у
відповідності до графіку платежів,
наведеному у додатку № 1 до цієї
пропозиції, який є невід'ємною частиною
цієї пропозиції на відкритий рахунок,
згідно п. 2.7 частини 2 цієї пропозиції,
відповідно до порядку і умов,
визначених у п.2.4 глави 2 правил. В разі
порушення позичальником строків
сплати платежів, банк має право з
наступного календарного дня за
передбаченим цією пропозицією днем
сплати платежу, нарахувати та стягнути
з позичальника штрафні санкції в
розмірі 10% суми невиконаного
зобов'язання, але не менше та/або не
більше 250,00 грн. Відповідач
погоджується, що складовою та
невід'ємною частиною цієї пропозиції є
правила та тарифи банку, з якими він
попередньо ознайомлена, повністю
згідний, їх зміст розуміє й положення
яких неухильно зобов'язується
дотримуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

За таких обставин, керуючись п. 4.
ст. 611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, суд дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідача спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226,
228 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 002-13995-120913 від 12.09.2013 року на загальну
суму 10 375 (десять тисяч триста сімдесят
п'ять),47 грн. на розрахунковий рахунок №
0116, МФО 380236, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 (двісті сорок три),60
грн. сплаченого судового збору на
розрахунковий рахунок № , МФО 380236,
.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський