Провадження №2-з/761/436/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Шевченківський
районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "АКТИВ-Банк", Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб про стягнення
грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "АКТИВ-Банк", Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
стягнення грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди.

19.11.2014 року надійшла заява про
забезпечення позову. В обґрунтування
заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що з обставин,
викладених у позовній заяві
вбачається, що Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб порушив та
продовжує порушувати права позивача, а
саме порушено право власності позивача
на кошти, які в липні 2014 року було
переказано позивачем з поточного
рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «КБ "АКТИВ-Банк" до
власного рахунку в іншому банку. На
підставі Постанови НБУ від 02.09.2014 року
№545 «Про віднесення ПАТ «КБ "АКТИВ-Банк"
до категорії неплатоспроможних»
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 02.09.2014 року №79
«Про запровадження тимчасової
адміністрації у ПАТ «КБ "АКТИВ-Банк",
згідно з яким з 03.09.2014 року запроваджено
тимчасову адміністрацію строком на три
місяці до 03.12.2014 року. З 03 вересня 2014
року Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб здійснює тимчасову
адміністрацію в Банку та повністю
управляє Банком. Відкликання
банківської ліцензії та початок
процедури ліквідації ПАТ «КБ
"АКТИВ-Банк" очікується вже з 03.12.2014
року, тобто з дня закінчення тимчасової
адміністрації банку. Враховуючи те, що
відповідно до ст. 46 ЗУ «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб», з
моменту початку процедури ліквідації,
будь-які виплати за зобов'язаннями,
стягнення, обтяження, накладання
арешту, відчуження майна банку стають
неможливими, в тому числі, неможливим
стає виконання будь-яких стягнень за
судовими рішеннями, позивач просить
забезпечити позов, шляхом покладення
на ПАТ «КБ "АКТИВ-Банк" обов'язку
невідкладно зарахувати в порядку
застави на депозитний рахунок суду
суму у розмірі ціни позову, строком до
набрання рішення суду у справі
законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає,
що немає підстав для задоволення даної
заяви, з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно ч. 2 до ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151
ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб чи
учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що
викладені у заяві про забезпечення
позову, не обґрунтовують необхідності
в застосуванні даного виду
забезпечення позову - заборона вчиняти
певні дії, враховуючи те, що заява
позивача не містить належного
обґрунтованого припущення про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у випадку його
задоволення.

Законом передбачено, що забезпечення
позову можливе лише в разі достатньо
обґрунтованого припущення про те, що
невжиття заходів забезпечення може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вимог, викладених в заяві
про забезпечення позову, відсутності
доказів, які можуть підтвердити
обґрунтованість вжиття заходів
забезпечення позову, з'ясувавши обсяг
позовних вимог, а також відповідність
виду і обсягу забезпечення позову, який
просить застосувати заявник, судом не
встановлено реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
рішення у разі невжиття заходів
забезпечення, а тому у задоволені заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя