overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

03 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Мойсеєнко В.В. про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 05.11.2014 року.

Суддя

Справа № 756/12522/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13069/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» -
Гарвасюка Віталія Юрійовича на ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» -
Гарвасюка Віталія Юрійовича на ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя

№ справи: 758/10730/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14048/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Шейко Вольги
Василівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання майнових прав та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.12.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 14149/2014Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоград-Волинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів України
Житомирської області, заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», Акціонерне товариство «Єврогазбанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою Новоград-Волинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів України
Житомирської області на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою
Новоград-Волинського об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів України Житомирської області, заінтересовані особи:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія»,
Акціонерне товариство «Єврогазбанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою Новоград-Волинського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів України
Житомирської області на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя

Справа № 756/13196/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14201/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А[*]

06 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової
ВладиславиОлександрівни, на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - Тузової
ВладиславиОлександрівни, на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 26.11.2014 року.

Суддя

Справа № 758/9640/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12966/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Запорожець
ОлениОлександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київхліб», на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 13 листопада 2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з
Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Київхліб»
«Булочно-кондитерський комбінат» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров'я в розмірі 43200,37 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. його правонаступником
Публічним акціонерним товариством
«Київхліб», -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Запорожець ОлениОлександрівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київхліб», на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 13 листопада 2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з
Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Київхліб»
«Булочно-кондитерський комбінат» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров'я в розмірі 43200,37 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. його правонаступником
Публічним акціонерним товариством
«Київхліб».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Невідома
Т.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах
Житлово-Будівельного кооперативу
«Ромашка-3» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за скаргою
Житлово-Будівельного кооперативу
«Ромашка-3» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
ШевченкоМ.Р.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Житлово-Будівельного кооперативу «Ромашка-3» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за скаргою
Житлово-Будівельного кооперативу
«Ромашка-3» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко М.Р.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/14163/2014Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/13203/14 Справа № 759/2735/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Кривов'яз А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2014 року

У справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку володіння та користування майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.11.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/13847
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєв А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Саадулаєв
Доповідач-ЧобітокА.О. 06 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

1 грудня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14242/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/873/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва Ратнікова
В.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2014 року Апеляційним судом м.Києва було зареєстровано клопотання
ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

ОСОБА_1 в клопотанні про визначення підсудності зазначає, що зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 до клопотання не надала.

За наведених обставин вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, ч.1 ст.109 ЦПК України, Законом
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.М.Ратнікова
Провадження № 2 н /263/1072/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з заявою прокурора Жовтневого района міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Жовтневого района міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

1 грудня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14222/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У х в а л а

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 19 червня 2014 року для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2014 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків до 01 вересня 2014 року.

Станом на 04 листопада 2014 року недоліки не усунені, а тому відповідно до ст. 121
ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ