Номер провадження 6/754/1268/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва

в складі головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Деснянського районного суду міста
Києва, заяву ОСОБА_1 про скасування
рішення Постійно діючого Третейського
суду при асоціації виробничих
підприємств «Бона Деа» у справі за
позовом Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т
а н о в и в :

17.10.2014 року до Деснянського районного
суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
виробничих підприємств «Бона Деа» від
28.04.2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості.

Заява вмотивована тим, що при вирішенні
спору Постійно діючим Третейським
судом були вирішені питання про права
та обов'язки осіб, які не брали участь у
справі. ОСОБА_1 ніяким чином не було
повідомлено про засідання, та винесене
рішення отримала особисто ОСОБА_4
представник ОСОБА_1 в приміщенні
Третейського суду 16.10.2014 року, про що
зроблено відмітку особисто головою
суду Морозовим. В судових засіданнях
були поновлені строки позовної
давності в односторонньому порядку, що
є незаконним відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК
України, також згідно ст. 266, 258 ЦК
України представники кредитної спілки
не мали жодного права вимагати з ОСОБА_1
стягнення неустойки, пені, штрафів,
оскільки строки про стягнення минули,
та тіло кредиту погашено в повному
обсязі, а підтвердження про те, яку
матеріальну шкоду понесла Кредитна
спілка представниками даної
організації не надано. Кредитна спілка
«Українська кредитно-фінансова група»
є членом Асоціації виробничих
підприємств «Бона Деа», що автоматично
унеможливлює винесення об'єктивного та
справедливого рішення, що є підставою
для скасування рішення третейського
суду.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримала в
повному обсязі, суду пояснила, що
жодних повідомлень ОСОБА_1 не
отримувала, про розгляд справи
третейським судом повідомлена не була,
про винесене рішення дізналась лише
від виконавчої служби. Заборгованості
перед кредитною спілкою не має,
оскільки заборгованість погасила в
полвному обсязі відповідно до графіку
розрахунку.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заяву ОСОБА_1,
пояснила, що чоловік дізнався про
рішення третейського суду в листопаді
2014 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд
справи повідомлені належним чином, в
судове засідання не зявились заяв про
відкладення розгляду справи та про
розгляд справи у їх відсутність на
адресу суду не надходили.

Представник КС "Українська
кредитно-фінансова група" суду
пояснила, що розгляд справи
третейським судом проводився
відповідно до регламенту третейського
суду. Про розгляд справи повідомлялась
ОСОБА_1 головою кредитної спілки через
ЖЕК та шляхом направлення повідомлення
на електронну пошту ОСОБА_1 - через який
ЖЕК та на яку електронну пошту їй не
відомо. Чи погашався борг за кредитним
договором та в які строки не відомо.

Відповідно до ст. 389-4 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розгляду справи,
отже суд ухвалив про розгляд справи у
відсутність не зявившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали даної
справи, встановив наступне.

28.04.2014 року Постійно діючим Третейським
судом при Асоціації виробничих
підприємств «Бона Деа» у справі №
1004-14/06 за позовом Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості було
прийнято рішення, відповідно до якого з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» солідарно
було стягнуто заборгованість по
договору кредиту в розмірі 43 665 грн. 85
коп.

Судом встановлено, що рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» ухвалено на підставі
укладеного 25.02.2008 року між Кредитною
спілкою «Українська
кредитно-фінансова група» та ОСОБА_1
кредитного договору № КВ-01893/1104,
відповідно до умов якого кредитор
надає позичальнику кредит у сумі 16500
грн. 00 коп. на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених цим
договором.

Відповідно до п. 3.1 договору плата за
користування кредитом становить 0,164%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Проценти нараховуються за фактичне
число календарних днів користування
кредитом за виключенням дня надання
кредиту.

Згідно п. 3.7 кредитного договору у разі
ненадходження планового платежу
повністю або частково, такий кредит
визначається кредитом з підвищеним
ризиком. В такому випадку
кредитодавець, починаючи з третього
дні від дати планового надходження
платежу, здійснює нарахування
процентів за подвійною ставкою
зазначеною у п. 3.1.

25.02.2008 року між Кредитною спілкою
«Українська кредитно-фінансова група»
та ОСОБА_2, ОСОБА_5 було укладено договір
поруки № Кв-01893/1104, відповідно до умов
якого поручителі зобов'язується перед
кредитором у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом а
також можливих штрафних санкцій, у
розмірі та у випадках, передбачених
договором кредиту № КВ-01893/1104 від 25.02.2008
року.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України
«Про третейські суди» юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом.

Спір може бути переданий на розгляд
Третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам Закону України «Про
третейські суди».

Третейський суддя - фізична особа,
призначена чи обрана сторонами у
погодженому сторонами порядку або
призначена чи обрана відповідно до
цього Закону для вирішення спорів у
третейському суді (стаття 2 Закону
України «Про третейські суди»).

Так, згідно з п. п. 7.1, 7.2 кредитного
договору, усі спори що виникають з
цього договору або пов'язані із ним,
вирішуються шляхом переговорів між
сторонами. Якщо відповідний спір не
можливо вирішити шляхом переговорів,
він вирішується в постійно діючому
третейському суді, відповідно до його
регламенту.

Відповідно п. 9 договору поруки, усі
спори між сторонами вирішуються шляхом
переговорів, а в разі неможливості
вирішення шляхом переговорів, спір
вирішується в постійно діючому
третейському суді відповідно до його
регламенту.

Отже, зазначений кредитний договір та
договір поруки містять третейське
застереження про вирішення спору між
сторонами Постійно діючим Третейським
судом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про третейські суди»
третейські суди в порядку,
передбаченому цим Законом, можуть
розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком справ у спорах щодо захисту
прав споживачів, у тому числі
споживачів послуг банку (кредитної
спілки).

Відповідно до положень статті 14 Закону
України «Про третейські суди», сторони
мають право вільно призначати чи
обирати третейський суд та
третейських суддів. За домовленістю
сторін вони можуть доручити третій
особі (юридичній або фізичній)
призначення чи обрання третейського
суду чи суддів. Для призначення чи
обрання третейських суддів у кожній
справі необхідна їхня згода.У постійно
діючих третейських судах призначення
чи обрання третейських суддів
здійснюється із затвердженого
відповідно до статті 8 цього Закону
списку третейських суддів, який за
регламентом цього постійно діючого
третейського суду може мати
обов'язковий чи рекомендаційний
характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про третейські суди» обмін
документами та письмовими матеріалами
між сторонами, а також між сторонами і
третейським судом чи третейськими
суддями здійснюється у порядку,
погодженому сторонами, і за вказаними
ними адресами.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
третейські суди», учасниками
третейського розгляду є сторони та їх
представники.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що
третейський розгляд здійснюється у
засіданні третейського суду за участю
сторін або їх представників, якщо
сторони не домовилися про інше щодо
їхньої участі в засіданні. Третейський
суд вправі визнати явку сторін у
засідання обов'язковою. Сторонам має
бути направлене повідомлення про день,
час та місце проведення засідання
третейського суду не пізніше ніж за 10
днів до такого засідання. Повідомлення
направляється або вручається в
порядку, визначеному статтею 15 цього
Закону. Третейський суд під час
розгляду справи повинен забезпечити
додержання принципу змагальності
сторін, рівні можливості та свободу
сторонам у наданні ними доказів і у
доведенні перед третейським судом їх
переконливості.

Так в матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження того, що
Кредитна спілка «Українська
кредитно-фінансова група», а також
Постійно діючий Третейський суд, при
асоціації виробничих підприємств "Бона
Деа" повідомили заявника ОСОБА_1 про
день, час та місце проведення засідання
третейського суду не пізніше ніж за 10
днів до такого засідання, отже
третейський суд під час розгляду
справи не забезпечив додержання
принципу змагальності сторін, рівні
можливості та свободу сторонам у
наданні ними доказів і у доведенні
перед третейським судом їх
переконливості.

Перелік підстав для скасування рішення
третейського суду зазначено в ст. 389-5
ЦПК України, яка кореспондується зі ст.
51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ч. 2 ст. 385-5 ЦПК України
рішення третейського суду може бути
скасовано лише у разі якщо: 1) справа, в
якій прийнято рішення третейського
суду, не підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 2) рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; 3) третейську угоду
визнано судом недійсною; 4) склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Враховуючи викладене, рішення Постійно
діючого третейського суду при
підлягає скасуванню, оскільки
третейський суд вирішив питання про
права і обовязки осіб, які не брали
участь у справі..

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про третейські суди",
ст.ст. 389-1 -389-6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» у справі за позовом
Кредитної спілки «Українська
кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського
суду при асоціації виробничих
підприємств «Бона Деа» у справі №
1004-14/06 за позовом Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 28.04.2014 року скасувати в повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран