Номер провадження: 22-ц/785/9144/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_8 до Одеської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на допоміжне
приміщення за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_8 - ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 02.07.2014 року,-

встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_8 звернувся з
позовом до Одеської міської ради, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання
права власності на допоміжне
приміщення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 02.07.2014 року позов залишений
без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою позивача у судове засідання.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням представник ОСОБА_8 - ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в зв'язку з
тим, що воно ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи з направленням
справи до того ж суду для продовження
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції посилався на те, що позивач
та його представник неодноразово
викликались до суду належним чином із
повідомленням часу та місця судового
розгляду справи, будучі повідомлені
про час та місце судового розгляду
справи належним чином, не з'явились до
суду, причини неявки не повідомили,
заяву про розгляд справи за їх
відсутність суду не надали, у зв'язку з
чим розгляд справи неодноразово
відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.
Клопотань про подовження розгляду
справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК
України від сторін по справі не
надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Виходячи з наведеного суд першої
інстанції дійшов висновку, що позовна
заява ОСОБА_8 підлягає залишенню без
розгляду, оскільки справа знаходиться
у провадженні суду вже значний час,
позивач в судові засідання
неодноразово не з'являвся, недбало
відноситься до свого права на
звернення до суду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, зокрема, належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З зазначеним висновком суду першої
інстанції колегія не погоджується.

В матеріалах справи відсутні відомості
про належне сповіщення позивача та
його представника про день та час
розгляду двох останніх судових
засідань призначених слуханням на
25.06.2014 року та 02.07.2014 року.

На підставі наведеного колегія вважає,
що у суду першої інстанції не було
достатніх підстав для залишення позову
без розгляду на підставі ч. 3ст. 169, ч.1 ст.
207 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвала
від 02.07.2014 року підлягає скасуванню з
направленням справи до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п. 4, 311 ч.1 п.3, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_8 - ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 02.07.2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суд
для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О. А. Ступаков

В. А.
Станкевич

О. Д. Варикаша