РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10305/14-ц

пр. № 2/759/3995/14

13 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ритуальна служба Спеціалізованого
комунального підприємства
"Спеціалізований комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
позики, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що 22.07.2011 року між Ритуальною службою
СКП «Спецкомбінат ПКПО» та її
працівником ОСОБА_1 був укладений
договір про надання безпроцентної
позики № б/н, відповідно до умов якого
позивач передав відповідачу грошові
кошти в сумі 20 000, 00 грн., які той мав
повертати шляхом щомісячного
утримання із заробітної плати, тоді як
фактично утримано з відповідача було
лише 16 836 грн. 44 коп., оскільки з 21.09.2012
року його було звільнено з займаної
посади Ритуальної служби СКП
«Спецкомбінат ПКПО». Так,
заборгованість відповідача перед
позивачем, в наслідок неналежного
виконання грошових обов"язків, склала
у розмірі 3 423 грн. 88 коп. з яких:
заборгованість по договору у розмірі 3
163 грн. 56 коп.; 3 % річних у розмірі 143 грн.
27 коп.; інфляційні збитки у розмірі 117
грн. 05 коп., яку і просять стягнути в
судовому порядку з відповідача, який на
направлену йому притензію щодо
погашення в добровільному порядку
боргу не реагує.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити у повному обсязі з
підстав в ньому зазначених.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений, у розумінні
статті 74 ЦПК України, належним чином,
зокрема через оголошення в газету та
направлення судових повісток, за
останнім відомим місцем його
реєстрації та проживання, як це
передбачено нормами цивільного
процесуального кодексу України, з
огляду на, що суд вважає за можливе
слухати справу у його відсутність за
наявними у справі доказами, ухваливши
по справі за згодою представника
позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК
України заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази у справі в їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.07.2011 року між
Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат
ПКПО» та її працівником ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
безпроцентної позики № б/н (далі -
Договір позики), відповідно до умов
якого позивач передав у власність
відповідачу грошові кошти на
безвідсотковій основі в сумі 20 000, 00
грн., а останній зобов'язався
використати їх за цільовим
призначенням та повернути позику в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором (п. 1, п. 3 вказаного Договору
позики).

Встановлено і те, що позивач виконав
покладені на нього обов'язки згідно
Договору позики, зокрема щодо надання
відповідачу коштів у розмірі 20 000, 00
грн., що підтверджується Видатковим
касовим ордером від 22 липня 2011 року,
Видатковим касовим ордером від 25 липня
2011 року.

Згідно з п. 6 Договору позики строк
повернення позики складає 18
календарних місяців, починаючи з
місяця одержання позики.

Крім того, відповідно до п.7 Договору
позика підлягає поверненню шляхом
щомісячного утримання із заробітної
плати Позичальника сум (з липня 2011 року
по листопад 2012 року по 1100,00 грн. та
грудень 2012 року - 1300,00 грн.).

Відповідно до п. 10 Договору позики у
випадку звільнення Позичальника з
роботи, сума неповерненого залишку
підлягає обов'язковому поверненню
Позичальником негайно, шляхом внесення
готівкових коштів до каси
підприємства.

Із розрахункових листів за липень -
грудень 2011 року, січень - вересень 2012
року вбачається, що із заробітної плати
ОСОБА_1 утримано 16 836,44 грн.

Згідно наказу від 21.09.2012 року №188,
підписаного директором Ритуальної
служби СКП «Спецкомбінат ПКПО»
Єрмолаєвим Д.І., ОСОБА_1 звільнено з
21.09.2012 року.

Таким чином, судом з'ясовано, що у
порушення п.10 Договору позики та п. 7.1.7
Колективного договору після
звільнення відповідача позика
погашена повністтю не була, зокрема
неповернута сума склала 3 163 грн. 56 коп.
з розрахунку: 20 000 грн. - 16 836,44 грн. = 3 163
грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, утворившийся борг у розмірі 3 163
грн. 56 коп. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на вище викладене та
встановлене, суд вважає, що вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача трьох відсотків річних за
період з 27.09.2012 року по 01.04.2014 рік у
розмірі 143 грн. 27 коп. та збитків,
завданих інфляцією за період з 01.10.2012
року по 01.04.2014року у розмірі 117 грн. 05
коп., враховуючи періодичність
зобов"язань відповідача та їх не
виконання останнім, також такими, що
підлягають задоволенню, оскільки такі
відповідають нормам матеріального
права, які регулюють вказані відносини
та фактичним встановленим обставинам
по справі.

Отже, з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню загальна сума
заборгованості згідно вище вказаного
договору позики у розмірі 3 423 грн. 88
коп., включаючи три відсотки річних та
збитки, завдані інфляцією.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені наступні судові витрати -
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Керуючись ст. 525, 526, 572, 575, 589, 625, 1046, 1047, 1048,
1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212,
213, 215, 218, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце
реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на
користь Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального
підприємства "Спеціалізований
комбінат підприємств
комунально-побутового обслуговування"
(01004, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 3, ) суму заборгованості за Договором
про надання безпроцентної позики № б/н
від 22.07.2011 року у розмірі 3 423 (три
тисячі чотириста двадцять три) грн. 88
коп. та судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя