Справа № 301/2240/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
представника позивача Михайлишина В.М.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Іршава цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№KF021585 від 23 жовтня 2013 року в сумі 109 789,90
грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23
жовтня 2013 року між ПАТ "Фольксбанк"
(правонаступником якого є ПАТ ВіЕс
Банк") та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір №KF021585, згідно якого банк надав
останній споживчий кредит у сумі 105 000
гривень, з кінцевим строком погашення
не пізніше 07 жовтня 2022 року, зі сплатою
22% на рік. Погашення кредиту повинно
відбуватися в період з « 1» по « 10» число
кожного місяця відповідно до графіку
платежів. За порушення зобов'язання за
кредитним договором встановлено
нарахування пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
несвоєчасно виконаних зобов'язань за
кожен день прострочення. У випадку
неналежного виконання умов договору,
банк має право вимагати дострокового
повернення відповідачем боргу. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за договором позики, ПАТ
"Фольксбанк" уклав з ОСОБА_4 договір
поруки № KF021585/S-3 від 23 жовтня 2013 року та
з ОСОБА_2 договір поруки № KF021585/S-4 від 23
жовтня 2013 року, які поручилися перед
банком за виконання ОСОБА_3 зобов"язань
в повному обсязі за кредитним
договором №KF021585 від 23 жовтня 2013 року.
Оскільки ОСОБА_3 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, станом на 09.07.2014 року її
заборгованість перед банком становить
109 789,90 грн., що складається з:
заборгованості за кредитом у сумі 102
081,43 грн., заборгованості по відсоткам у
сумі 7 703,15 грн. та пені у сумі 5,32 грн.
Просив стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 109 789,90 грн. та судові витрати по
справі у сумі 1 097,89 грн.

В ході розгляду справи ПАТ "ВіЕс Банк"
збільшив позовні вимоги і просив
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
у сумі 123206, 67 коп., що складається з:
заборгованості за кредитом у сумі 102081,43
грн., заборгованості по відсоткам у
сумі 9853,41 грн., комісії у сумі 2510,73 грн.,
пені у сумі 8761,10 грн.

Представник позивача Михайлишин В.М. у
судовому засіданні збільшені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала та пояснила, що
дійсно через скрутне матеріальне
становище прострочили сплату кредиту.
Кредит частково погашався, але не
своєчасно і не у повному обсязі.
Погасити борг на даний час можливості
не має.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання повторно не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутності до
суду не подавали (а.с. 49, 50, 62, 63, 74, 75, 101,
102).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторони посилалися, як на
підставу своїх вимог та заперечень,
оцінивши докази на ствердження цих
обставин в їх сукупності, суд вважає
задовольнити позовні вимоги, виходячи
з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509,
525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні
зобов'язання, що виникають з договорів,
повинні належно виконуватися; за
загальним правилом, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається; особа здійснює свої
права на власний розсуд, а також
виконує цивільні обов'язки у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства і повинна
діяти добросовісно, не завдаючи шкоди
іншій особі; позичальник зобов'язаний
повернути кредитору усе заборговане на
умовах, передбачених договором і
законом, а кредитор управі відповідно
до умов договору та положень закону
вимагати виконання порушеного
зобов'язання; відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Згідно кредитного Договору №KF021585 від 23
жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ
"Фольксбанк" (правонаступником якого є
ПАТ ВіЕс Банк") та ОСОБА_3, остання
отримала кредит в сумі 105 000 грн. з
кінцевим строком погашення не пізніше
07.10.2022 року, зі сплатою 22% на рік. Згідно
п.п. 1.6, 1.7 договору погашення кредиту
повинно відбуватися в період з « 1» по «
10» число кожного місяця відповідно до
графіку платежів. За порушення
зобов'язання за кредитним договором
п.17.2 встановлено нарахування пені у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми несвоєчасно виконаних
зобов'язань за кожен день прострочення.
У випадку неналежного виконання умов
договору, банк відповідно до п.12.1.8 має
право вимагати дострокового
повернення відповідачем боргу. З
умовами Кредитного договору та
графіком платежів та детальним
розписом сукупної вартості кредиту
ОСОБА_3 була ознайомлена (а.с.8-18).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за договором
кредиту, між ПАТ "Фольксбанк"
(правонаступником якого є ПАТ ВіЕс
Банк") та ОСОБА_4 укладено договір
поруки № KF021585/S-3 від 23 жовтня 2013 року
(а.с.19-20). Аналогічний договір поруки №
KF021585/S-4 від 23 жовтня 2013 року банк уклав з
ОСОБА_2 (а.с. 21-22)

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка ОСОБА_3. зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, тому станом на 07 листопада 2014
року заборгованість перед банком
становить 123206,67 грн. ( а.с. 90-92).

Дана сума складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі
102081,43 грн.,

- заборгованості по відсоткам у сумі
9853,41 грн.,

- комісії у сумі 2510,73 грн.,

- пені у сумі 8761,10 грн.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
умов договору.

Аналогічне передбачено і пунктом 12.1.8
кредитного договору, згідно якого банк
має право вимагати дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених
договором, якщо:

- позичальник прострочив сплату
частини кредиту на один календарний
місяць, а за кредитом, забезпеченим
іпотекою, - щонайменше на три
календарні місяці,

- сума простроченої заборгованості за
кредитним договором перевищує розмір
кредиту більш як на десять відсотків,

- несплати позивальником більше однієї
частини кредиту згідно графіку, яка
перевищує 5% розміру кредиту.

З кредитного договору №KF021585 від 23
жовтня 2013 року також вбачається, що
такий забезпечений іпотекою
нерухомого майна (житловий будинок в
АДРЕСА_1), тому право банку на
дострокове погашення кредиту настає у
випадку прострочення позичальником
сплати частини кредиту щонайменше на
три календарні місяці.

З розрахунку боргу вбачається, що
останній платіж відповідачка ОСОБА_3
внесла 03.11.2014 року, однак, розмір
платежу менший, ніж встановлено
графіком погашення кредиту. Станом на
07.11.2014 року прострочена заборгованість
за тілом кредиту складає 8748,07 грн., за
відсотками - 9853,41 грн., за комісією - 2510,73
грн., пеня - 8761,10 грн. Загальна сума
простроченого боргу за кредитним
договором становить 29873,31 грн. Вказана
сума перевищує розмір кредиту більш
ніж 10 %.

Згідно п.12.1.8 дострокове виконання
боргових зобов'язань повинно бути
здійснено позичальником протягом 60
календарних днів з дати одержання
повідомлення про таку вимогу від банку,
але не пізніше 75 календарних днів з дня
направлення банком відповідного
повідомлення позичальнику, у випадку
користування кредитом, який
забезпечений іпотекою. Якщо протягом
цього часу позичальник усуне порушення
умов договору, вимога банку втратить
чинність.

26.03.2014 року банком направлено ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 претензії про
дострокове погашення загальної суми
боргу за кредитним договором у сумі
101111,12 грн. основного боргу, 970,31 грн.
простроченого боргу та 3631,35 грн.
прострочених відсотків ( а.с.23, 24, 25).

Станом на день звернення банку до суду
борг за кредитним договором не
погашений. Не погашено борг і на день
розгляду справи судом, навпаки, такий
збільшився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оскільки з поручителями на
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитом укладено окремі договори
поруки, стягненню підлягає сума
заборгованості позичальника солідарно
з кожним поручителем окремо.

Така правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
19 грудня 2011 року у справі № 6-84цс11, яка
відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України.

Оскільки ОСОБА_3 умови Кредитного
договору у вказаний строк не виконала,
відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, суд
вважає стягнути борг у сумі 123206,67 грн. з
відповідачки ОСОБА_3 солідарно з кожним
поручителем окремо.

За таких обставин суд вважає, що позов
ПАТ "«ВіЕс Банк" є підставним і таким, що
підлягає задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88
ЦПК України, стягнути солідарно з
відповідачів в користь ПАТ "«ВіЕс Банк"
1097,89 грн. судових витрат, що складаються
з судового збору, сплаченого позивачем
при зверненні до суду (а.с.1).

Крім того, суд вважає стягнути з
позивача на користь держави 134,17 грн.
недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 629, 631, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 208, 209,
212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

Р
І Ш И В :

Збільшений позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «ВіЕс Банк"
заборгованість за кредитним договором
№KF021585 від 23 жовтня 2013 року у сумі 123206
(сто двадцять три тисячі двісті шість)
грн. 67 коп., що складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі
102081,43 грн.,

- заборгованості по відсоткам у сумі
9853,41 грн.,

- комісії у сумі 2510,73 грн.,

- пені у сумі 8761,10 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «ВіЕс Банк"
заборгованість за кредитним договором
№KF021585 від 23 жовтня 2013 року у сумі 123206
(сто двадцять три тисячі двісті шість)
грн. 67 коп., що складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі
102081,43 грн.,

- заборгованості по відсоткам у сумі
9853,41 грн.,

- комісії у сумі 2510,73 грн.,

- пені у сумі 8761,10 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «ВіЕс Банк" 1097 (одна
тисяча дев'яносто сім) грн. 89 коп.
судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «ВіЕс Банк" 1097 (одна
тисяча дев'яносто сім) грн. 89 коп.
судових витрат.

Стягнути з ПАТ «ВіЕс Банк" на користь
держави 134 (сто тридцять чотири) 17 коп.
судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при проголошенні рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд.

Головуюча :
М. О.
Пітерських