Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 26 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 21 серпня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», третя особа -
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області, про
визнання недійсними договорів кредиту,
іпотеки, особистого страхування та
страхування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 26 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 21 серпня 2014 року, в первісному та
зустрічному позовах відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить скасувати
судові рішення у справі у частині
відмови в первісному позові,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», третя особа -
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області, про
визнання недійсними договорів кредиту,
іпотеки, особистого страхування та
страхування майна, за касаційною
скаргою на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 26 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 21 серпня 2014
року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар