АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7648/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
К.О. Скрипник Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

10 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 липня 2014 року
про перегляд рішення суду у зв»язку з
нововиявленими обставинами за позовом
Кредитної спілки «Взаємний кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н
О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року
по справі за позовом КС «Взаємний
кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки (т.1 а.с.76-77).

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 липня 2014 року
у задоволенні вищезазначеної заяви
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у
зв»язку з ново виявленими обставинами
відмовлено (т.2 а.с.32-33).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
відхилити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Однак, ні в заяві про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
ні в апеляційній скарзі заявником не
наведено жодної з обставин, яка б могла
бути підставою для перегляду рішення
суду від 31 жовтня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
суперечать діючому процесуальному
закону, зокрема ст. 361 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстав для скасування ухвали суду не
вбачається, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції, і відповідно до вимог
ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу
належить відхилити, а ухвалу залишити
без змін, як постановлену з додержанням
вимог закону.

Порушень матеріального чи
процесуального закону судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді:
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко

Л.А. Черненкова