Справа № 223/700/14-ц
Провадження № 2-о/223/16/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю заявника
ОСОБА_1, представника зацікавленої
особи УПФ України в м. Вугледар
Донецької області Вадзюк Т.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вугледарського
міського суду Донецької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.Вугледар
Донецької області про встановлення
факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка до
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 29 серпня 2014
року вона звернулася до УПФ України в м.
Вугледар Донецької області за
призначенням пенсії по втраті
годувальника, але рішенням УПФ України
в м. Вугледар Донецької області №706 від
03.09.2014 року їй відмовлено в переведенні
з пенсії за віком на пенсію по втраті
годувальника, у зв'язку з тим, що нею не
надано належний документ про спільне
проживання на момент смерті її
чоловіка та знаходження на його
утриманні, так як на час його смерті
вини з чоловіком були зареєстровані
проживаючими за різними адресами. З чим
не згодна заявниця тому, що, за час
шлюбу з чоловіком вона перебувала на
його утриманні. Її чоловік був дуже
турботливим. За час подружнього життя
він постійно надавав кошти на її
лікування, на продукти харчування,
сплачував комунальні послуги. Її
чоловік отримував пенсію у розмірі 4538,4
грн, що забезпечувало їм достатній
життєвий рівень. За час подружнього
життя від свого чоловіка вона
отримувала допомогу, що була для неї
постійним і основним джерелом
існування. На час смерті чоловіка вони
мешкали разом, вели спільне
господарство в квартирі АДРЕСА_1, але
були зареєстровані за різними
адресами: чоловік зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, а вона зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_3.Заявниця ОСОБА_1
просить встановити факт її перебування
на утриманні у чоловіка ОСОБА_3 по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала свою заяву, пояснивши, що на
час смерті чоловіка вони мешкали разом,
вели спільне господарство в квартирі
АДРЕСА_1, та на дачі в селі Микільське,
але були зареєстровані за різними
адресами: чоловік зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, а вона зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_3. Просила встановити
факт її перебування на утриманні
чоловіка ОСОБА_3 по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_9. Реєстрація чоловіка в с.
Микільське необхідо було для отримання
вугілля з шахти, де працював чоловік на
побутові потреби.

Представник зацікавленої особи УПФУ м.
Вугледар в судовому засіданні не
заперечував проти встановлення факту
перебування заявниці на утриманні
чоловіка ОСОБА_3 по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_9,

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_1 зі своїм чоловіком
ОСОБА_3 постійно у зимовий період
проживали за адресою: АДРЕСА_4 а у
літній період вони знаходились на
своїй дачі в селі Микільське.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що з 1975 року проживала в
одному АДРЕСА_3 з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, вони
мають дачу в селі Микільське і влітку
проживали там разом, вирощуючи овочі.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу та свідків, дослідивши
матеріали справи прийшов до висновку,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1.
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 01.03.2002 року , свідоцтво про
укладення шлюбу НОМЕР_1 від 01.03.2002 року
(а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2,
виданого виконкомом Микільської
сільської ради Волновахського району
Донецької області, чоловік заявниці
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.8).
Основний прибуток, за час спільного
життя, для заявниці був від померлого
чоловіка, який отримував пенсію в сумі
4538,44 грн., а вона лише 1120,00 грн. (а.с.9-10).

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця на час смерті чоловіка
мешкала з ним разом, що підтверджується
актом № 78 від 11.09.2014 року ОСББ
«Ідеал-Вугледар (а.с.12). Вони вели
спільне господарство за адресою:
АДРЕСА_3.Чоловік заявниці був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а
заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3. Реєстрація чоловіка в
селі необхідна була для отримання
пільгового вугілля.

Рішенням УПФ України в м. Вугледар
Донецької області №706 від 03.09.2014 року
заявниці ОСОБА_1 було відмовлено в
переведенні з пенсії за віком на пенсію
по втраті годувальника лише із-за
реєстрації їх за різними адресами без
урахування щорічних довідок про
проживання однією сім'єю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №
1058-IV пенсія в зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у ч.2 ст.32 цього Закону, -
незалежно від тривалості страхового
стажу.

Непрацездатними членами сім'ї
вважаються чоловік (дружина), батько,
мати, якщо вони є інвалідами або
досягли пенсійного віку, передбаченого
ст..26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно з ч.3 ст.36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до членів сім'ї, які
вважаються такими, що були на утриманні
померлого годувальника, відносяться
батько та мати, якщо вони були на
повному утриманні померлого
годувальника або одержували від
померлого годувальника допомогу, що
була для них постійним і основним
джерелом засобів існування. Саме таку
допомогу отримувала від чоловіка
ОСОБА_1

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про
судову практику по справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", встановлення факту
знаходження особи на утриманні
померлого має значення для призначення
пенсії, якщо допомога, що надавалася
годувальником, була для заявника
постійним і основним джерелом засобів
існування. При цьому одержання
заявником пенсії (заробітної плати) не
є підставою для відмовлення у
встановленні факту перебування на
утриманні.

Як вбачається з відповіді сільського
голови Микільської сільської ради на
запит суду ОСОБА_3 дійсно був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, він
є власником будинку. Пенсію він
отримував у Валноваському пенсійному
фонді, через поштове відділення с.
Микільське. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1
приїздили в село Микільське частіше в
літній період , в зимовий період дуже
рідко, проживали в м. Вугледар. На
момент смерті ОСОБА_3 його дружина
знаходилась разом з ним в селі
Микільське, поховала його.

(а.с.29).

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка, вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1, а також на те, що зі смертю
чоловіка ОСОБА_1 втратила основне
джерело засобів до існування.

На підставі викладеного, ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року № 1058-IV, керуючись ст.ст. 209, 212,
214, 215, п.2 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування на утриманні чоловіка
ОСОБА_3- задовольнити.

Встановити факт спільного проживання і
перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 на
утриманні її чоловіка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 по день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_9, що було основним засобом
її існування.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційному порядку до
апеляційної інстанції через
Вугледарський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С.І.
Жамбровський