Справа № 316/1720/14-ц
Провадження № 2/316/824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М.
О.,

при секретарі: Нестеровій
Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського
міського суду Запорізької області
знаходиться вищезазначена цивільна
справа.

В судові засідання, призначені на 28.07.2014
р., 28.08.2014 р., 25.09.2014р. та 14.11.2014 р., позивач
не з’явився, заяви про відкладення
слухання справи або про розгляд справи
за відсутності представника позивача
до суду не надходило. На судові
засідання 25.09.2014р. та 14.11.2014 р. позивачу
були направлені судові виклики
рекомендованим листом. Таким чином
позивач був належним чином
інформованим про місце, дату та час
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с.33,41).

Поведінка представників позивача, які
затягують розгляд справи не
з’являючись в судові засідання є
неприпустимою та не може бути
виправданою, оскільки позивачем за
даною цивільною справою є юридична
особа, представляти інтереси якої не
обмежено лише одним її працівником.
Позивач знав що в провадженні суду
знаходиться його позовна заява, станом
розгляду якої він не цікавився,
представник позивача жодного разу не
з’явився у судове засідання, причини
неявки не повідомив, заяв про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Вищезазначені обставини мають
наслідком відкладення розгляду справи
та перенесення судових засідань на
більш пізній строк, порушуючи права
інших учасників процесу на розгляд
справи упродовж розумного строку, а
також спонукає останніх нести витрати
на неодноразову явку в судові
засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод 1950
року встановлено, що право кожного на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку при
вирішенні спору щодо його цивільних
справ та обов’язків. Статтею 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини», передбачено
застосування судами при розгляді справ
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод та практики
Європейського суду з прав людини як
джерела права.

Відповідач у судове засідання не
з’явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги не визнає у повному обсязі
оскільки заборгованість сплачена нею
повністю. В разі неявки позивача
просить залишити позов без розгялду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
М. О.
Куценко