КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2338/2010
Провадження № 4-с/552/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого – судді Куліш Ю.В.,

при секретарі- Саєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Полтаві
скаргу ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій та рішення
державного виконавця та скасування
постанови про арешт коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1,
звернулася до Київського районного
суду м. Полтави із скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ.
Зазначала, що в жовтні 2014 року остання
не змогла одержати з свого зарплатного
карткового рахунку заробітну плату,
грошові кошти на її рахунок надійшли,
однак вони автоматично заблоковані на
картковому рахунку. 25 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, одержала по пошті постану про
арешт коштів боржника ВП 2415396 від 21.08.2014
року винесену головним державним
виконавцем Київського відділу ДВС
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_2 28.09.2010 року Київським
районним судом м. Полтави видано
виконавчий лист №2-2338 про стягнення з
скаржника 8557,78 грн., на користь ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго” . Головним
державним виконавцем Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2, накладено
арешт на всі грошові кошти, що є на всіх
її рахунках та відкриті в банках: АТ
“УкрСиббанк”, МФО 351005, ПАТ
“Полтава-банк”, МФО 331489, ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629, Полтавське ГРУ
ПАТ КБ “Приватбанк” м. Полтава, МФО
331401, ПОД АТ “ОСОБА_3 Аваль” м. Полтава,
МФО 331605, Полтавська обласна філія АКБ
“Укрсоцбанк” м. Полтава, МФО 331014, АБ
“Укргазбанк”, МФО 320478, ПАТ “ВТБ
ОСОБА_3”, МФО 321767, філія “Полтавське
РУ” АТ “ Банк “Фінанси та кредит” м.
Полтава, МФО 331832, ПАТ “Марфін Банк”,
МФО 328168, ПАТ “Універсал банк”, МФО 322001,
Полтавське центральне відділення ПАТ
ОСОБА_3 “Київська Русь”, МФО 319092, Філія-
Полтавське обласне управління АТ
“Ощадбанк”, МФО 331467, Полтавське
Регіональне управління ПАТ “Родовід
Банк”, МФО 321712, ПАТ “Креді ОСОБА_4”, МФО
300614, АТ “Дельта Банк” МФО 380236, ПАТ “КБ
“Надра”, МФО 320003, Філіал АТ
“Укрексімбанк” м. Полтава, МФО
331649.Посилалась на те, що до одержання
постанови не була обізнана про її
зміст, відтак була позбавлена
можливості скористатися наданим їй
законом правом на звернення до суду, і
просила поновити пропущений з поважних
причин строк на звернення до суду.

В судове засідання скаржник не
з’явилася, про причини неявки суд не
повідомила.

Представник зацікавленої особи
Київського ВДВС Полтавського МУЮ в
судове засідання не з’явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, 27
травня 2010 року Київським районним
судом м. Полтави винесено заочне
рішення по справі за позовом
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства “Полтаватеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, яким позов
задоволено повністю.

На примусове виконання вказаного
рішення, Київським районним судом м.
Полтави 28.09.2010 року виписаний
виконавчий лист на підставі якого,
старшим державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_2, 21.08.2014 року винесено постанову
ВП № 24015396 про накладення арешту на всі
рахунки боржника в межах боргу суми.

Відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей.

Відповідно до п 10.3. Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, арешт на підставі
документа про арешт коштів може бути
накладений на всі кошти, що є на всіх
рахунках клієнта банку, без зазначення
конкретної суми, або на суму, що
конкретно визначена в цьому документі.
Якщо в документі про арешт коштів не
зазначений конкретний номер рахунку
клієнта, на кошти якого накладений
арешт, але обумовлено, що арешт
накладено на кошти, що є на всіх
рахунках, то для забезпечення суми,
визначеної цим документом, арешт
залежно від наявної суми накладається
на кошти, що обліковуються на всіх
рахунках клієнта, які відкриті в банку,
або на кошти на одному/кількох
рахунку/ах.

Відповідно до п.1 ст.385 ЦПК України
скарга може бути подана до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_1,
стало відомо про накладення арешту
коштів боржника 25 жовтня 2014 року, про
те, дана постанова була винесена 21.08.2014
року, а із скаргою вона звернулись до
суду лише 05 листопада 2014 року.

При цьому заявник не надала суду жодних
доказів того , що вона з поважних
причин пропустила строк звернення до
суду, а також не надано доказів про те
коли було отримано постанову про
накладення арешту коштів боржника
державного виконавця Київського
відділу ДВС Полтавського Полтавського
міського управління юстиції ОСОБА_2, а
її посилання у скарзі на те, що вона не
була обізнана про її зміст та була
позбавлена можливості її оскаржити у
визначений законом строк нічим
об’єктивно не підтверджується.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
поновлення скаржнику строку на
оскарження дій державного виконавця.

Керуючись ст. 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про поновлення строку на оскарження
дій державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання
неправомірними дій головного
державного виконавця Київського
відділу ДВС Полтавського міського
управління юстиції ОСОБА_2, та
скасувати винесену ним 21.08.2014 року
постанову про арешт коштів боржника -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий

Ю.В. Куліш