У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 27 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору дарування нерухомого майна,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя
особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору дарування нерухомого майна.

В обгрунтування позовних вимог
зазначала, що 17 вересня 2012 року між нею
та відповідачем укладено договір
дарування 3/8 частини квартири №
АДРЕСА_1. Вважає зазначений договір
недійсним, оскільки при його укладенні
вона помилялася щодо обставин, які
мають істотне значення, діяла за умови
важких для неї обставин. На підставі
вище вказаного, просила позов
задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 08 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 27 серпня 2014 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про визнання недійсним договору
дарування нерухомого майна, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсним договору
дарування нерухомого майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк