У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 05 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

- про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року позивач - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість
за кредитним договором в сумі
22757,90 грн. Мотивував тим, що відповідно
до укладеного договору № GОХRFD08026977 від
11 лютого 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим виникла заборгованість в сумі
22757,90 грн, яка складається: 4850,62 грн -
заборгованість за кредитом; 16347,38 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн - штраф
(фіксована частина); 1059,90 грн - штраф
(процентна складова ).

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 17 квітня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 21 198 грн. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року
рішення районного суду в частині
задоволення позовних вимог скасовано з
ухваленням в цій частині нового
рішення, яким у задоволені позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував в
частині рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 05 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова