Справа №2-16/2011
№2-зз/504/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування
заходів забезпечення позову

18.11.2014

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Омелюх О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, застосованих по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третьої особи з боку позивачів, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору – органу опіки та
піклування Комінтернівської районної
державної адміністрації Одеської
області до ОСОБА_1, ВАТ «Одеське
шахтоуправління», Комінтернівської
районної державної адміністрації
Одеської області, за участю третьої
особи з боку відповідачів –
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про визнання недійсним
договору найму частки житлового
будинку, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, про зняття з
реєстраційного обліку, про визнання
права користування часткою житлового
будинку, за зустрічним позовом ВАТ
«Одеське шахтоуправління» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення без надання
іншого житлового приміщення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, за участю
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання приватної власності на
нерухоме майно, усунення перешкод в
користуванні і розпорядженні
приватною власністю, виселення без
надання іншого житла та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 15 квітня 2004
року за заявою позивачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 накладено арешт на частину
домоволодіння, розташованого за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с.Нова
Дофінівка, вул.Приморська, 32, яка на
праві власності належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
від 09.06.1997 року, виданого органом
приватизації Одеського
шахтоуправління.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про зняття арешту з
частини будинку №32 по вул.Приморскій в
с.Нова Дофінівка Комінтернівського
району Одеської області, що належить
йому на праві власності, зазначивши, що
по справі, за розглядом якої було
накладено судом арешт на спірну
частину будинку, рішення суду набуло
чинність у зв’язку з чим, у
застосованих судом заходів
забезпечення позову відпала
необхідність. За викладених обставин
просить заяву задовольнити.

Представник заявника, ОСОБА_4, в
судовому засіданні заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримала і просила
задовольнити по викладеним в заяві
підставам.

Позивач за первісним позовом,
відповідач за зустрічними позовами
ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1
заперечував, посилаючись на те, що
рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 30.06.2011 року,
яке залишено в силі судами апеляційної
і касаційної інстанцій, ОСОБА_1 у
задоволенні зустрічного позову
відмовлено, крім цього, аналогічна
заява ОСОБА_1 та третіх осіб з боку
позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зняття арешту з
частину будинку, що являється
предметом спору, судом була розглянута
і в її задоволенні відмовлено. Вважає,
що ОСОБА_1 неправомірно звернувся до
суду з вимогою, яка вже була предметом
судового розгляду, на підставі чого,
просить в задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з’явились, про час і місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, причину неявки суду не
повідомили, але їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вислухавши учасників процесу, що
з’явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
застосованих судом заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30.06.2011 року, справа
№2-16/11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з
боку позивачів, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
– орган опіки та піклування
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області,
відмовлено у задоволенні позову до
ОСОБА_1, ВАТ «Одеське шахтоуправління»,
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області, за
участю третьої особи з боку
відповідачів – Новодофінівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області про визнання
недійсним договору найму частини
житлового будинку, про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на частину житлового
будинку, про зняття з реєстраційного
обліку, про визнання права
користування частиною житлового
будинку.

Відмовлено ВАТ «Одеське
шахтоуправління» у задоволенні
зустрічного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення без надання іншого
житлового приміщення.

Відмовлено третім особам, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
задоволенні зустрічного по-

- 2 -

зову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
приватної власності на нерухоме майно,
усунення перешкод в користуванні і
розпорядженні приватною власністю,
виселення без надан-ня іншого житла та
стягнення моральної шкоди.

Рішення суду набуло чинність 13.12.2011
року. У відкритті касаційного
провадження позивачам за первісним
позовом і позивачам за зустрічними
позовами Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ ухвалою від 12.12.2012
року відмовлено.

Згідно матеріалів цивільної справи
№2-16/11, ухвалою судді Комінтернівського
районного суду Одеської області
Іванчука В.І. від 15.04.2004 року, за заявою
позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
накладення арешту на спірну частину
будинку, накладено арешт на частину
домоволодіння, розташованого по
вул.При-морській, 32 в с.Нова Дофінівка
Комінтернівського району Одеської
області, яка зареєстрована на праві
власності за ОСОБА_1 /а.с.23 т.І/.

При ухваленні судом рішення 30.06.2011 року
питання про скасування застосованих
судом заходів забезпечення позову не
розглядалося.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо в
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що судом при ухваленні
рішення питання про скасування заходів
забезпечення позову розв’язане не
було, власник майна обґрунтовано
звернувся до суду з даною заявою.

Суд не приймає до уваги посилання
сторони по справі ОСОБА_2 відносно того,
що аналогічна заява ОСОБА_1 та третіх
осіб з самостійними вимогами щодо
предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
про скасування арешту на спірну
частину будинку вже була предметом
судового розгляду, що позбавляє ОСОБА_1
права на повторне звернення до суду,
оскільки таке трактування норм ЦПК є
помилковим.

Відповідно до норми ст.151 ЦПК України
заходи забезпечення позову
застосовуються судом при розгляді
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
тобто накладення арешту на майно є
заходом забезпечення позову, а не є
предметом спору.

Судові рішення, на які посилається
ОСОБА_2, приймалися під час розгляду
справи і в межах заявлених сторонами
вимог. На день звернення ОСОБА_1 до суду
з даною заявою про скасування
застосованих судом при розгляді справи
заходів забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на спірну частину
домоволодіння рішення суду від 30.06.2011
року набуло чинність, свідоцтво про
право власності від 09.06.1997 року, яке
видано ОСОБА_1 органом приватизації
Одеського шахтоуправління на 1/3
частину житлового будинку №32 по
вул.Приморській в с.Нова Дофінівка
Комінтернівського району Одеської
області та реєстрація права власності
за ОСОБА_1 на зазначену частину будинку
не скасовані.

За викладених обставин, заява про
скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6
ст.154, ст.209, 293 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Скасувати арешт на частину
домоволодіння, розташованого за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с.Нова
Дофінівка, вул.Приморська, №32, що
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на житловий будинок від
09.06.1997 року, виданого органом
приватизації Одеського
шахтоуправління, який накладено
ухвалою судді Комінтернівського
районного суду Одеської області
Іванчука В.І. від 15.04.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя