У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

12 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Понінківська
картонно-паперова фабрика» про
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Понінківська
картонно-паперова фабрика» на рішення
Полонсього районного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 02 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Понінківська
картонно-паперова фабрика» про
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати та
моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги
тим, що він працював у ТзОВ
«Понінківська картонно-паперова
фабрика». 26 грудня 2013 року наказом №
386-к його було звільнення за п. 7
ст. 40 КЗпП за появу на роботі в стані
алкогольного сп'яніння.

Вважаючи своє звільнення незаконним та
таким, що проведено з порушенням вимог
чинного законодавства, позивач просив
скасувати наказ № 386-К від
26.12.2013 року та зобов'язати ТОВ
«Понінківська картонно-паперова
фабрика» поновити його на роботі,
стягнути з ТОВ «Понінківська
картонно-паперова фабрика» на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду в
сумі 5000 грн.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 17
липня 2014 року, позов задоволено
частково. Наказ генерального директора
ТОВ «Понінківська картонно-паперова
фабрика» №386 - К від 26
грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 з
роботи відповідно до п. 7 ст. 40 КЗпП
України за появу на роботі в
нетверезому стані визнано незаконним і
скасовано.

ОСОБА_4 поновлено на посаді машиніста
ПРМ 5 розряду паперово-картонного
виробництва ТзОВ «Понінківська
картонно-паперова фабрика» з 26 грудня
2013 року.

Стягнуто з ТзОВ «Понінківська
картонно-паперова фабрика» на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 14 411 грн. 34
коп. із вирахуванням відповідачем із
цієї суми податкових та інших
обов'язкових платежів, 3000 грн.
моральної шкоди, а всього стягнуто 17 411
грн. 34 коп. та судові витрати по оплаті
правової допомоги адвоката в сумі 500
грн. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 02 вересня 2014
року, рішення суду першої інстанції в
частині стягнення витрат на правову
допомогу скасовано, ухвалено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_4 в стягненні витрат на правову
допомогу. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Понінківська
картонно-паперова фабрика» просить
скасувати ухвалені судові рішення та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Суд апеляційної інстанції вірно
виходив із того, що звільнення
ОСОБА_4 було проведено з порушенням
вимог чинного законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Понінківська картонно-паперова
фабрика» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 02 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик