23.12.2014 м.
Московський районний суд м.
в складі: головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
05.09.2014 року представник ПАТ КБ
"Приватбанк" Шевченко Ю.О. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №DN81AR00270046 від 07.06.2007 р. в
розмірі 599558 грн. 07 коп., судового збору в
розмірі 3654 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 07.06.2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ "Приватбанк", та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № DN81AR00270046,
згідно з яким відповідач отримав
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі на строк до 06.06.2014
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання споживчого
кредиту фізичним особам; погашення
заборгованості здійснюється в такому
порядку: щомісяця в період сплати
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 03.09.2014 року має заборгованість у
розмірі 599558 грн. 07 коп., яка складається
заборгованості за кредитом; 152987 грн. 09
коп. заборгованості по процентам за
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 340086 грн. 39 коп.
заборгованості пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
Представник позивача Шевченко Ю.О.,
який діє на підставі довіреності №2626-О
від 23.08.2012 року, в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити та
розглядати справу за його відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
Належним чином повідомлений
відповідач ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи,
заперечень проти позову не подавав.
Відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача ОСОБА_1,
повідомленого належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

07.06.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № DN81AR00270046, згідно
якому відповідач отримав кредитні
кошти у розмірі 90116,72 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі на суму залишку заборгованості
за кредитом строком до 06.06.2014р.

Згідно розрахунків, наданих позивачем,
станом на 03.09.2014р. за ОСОБА_1 рахується
заборгованість у розмірі 599558 грн. 07
коп., яка складається з наступного: 81115
грн. 44 коп. заборгованості за кредитом;
152987 грн. 09 коп. заборгованості по
процентам за користування кредитом; 25369
грн. 15 коп. - заборгованості по комісії
за користування кредитом; 340086 грн. 39
коп. заборгованості пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України,
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між
сторонами правовідносин у зв'язку з
укладанням кредитного договору та
наявності з боку відповідача
невиконаних зобов'язань за цим
договором.

Будь-яких заперечень проти позову чи
доказів, які б спростовували надані
позивачем розрахунки, або зобов'язання
по сплаті нарахованої суми,
відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав в повному
обсязі зобов'язання за кредитним
договором № DN81AR00270046 від 07.06.2007 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов
кредитного договору, ПАТ КБ
«Приватбанк» значною мірою позбавлено
того, на що воно розраховувало при
укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 611, 612,
625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169,
ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 599558
(п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч
п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 07 коп.
заборгованості станом на 03.09.2014 року за
кредитним договором №DN81AR00270046 від
07.06.2007 року, які перерахувати на рахунок
№3111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору, які перерахувати на
розрахунковий рахунок №0001, МФО
305299.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.