Справа № 659/858/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну судову
справу № 659/858/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
(далі ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 001-21787-300113 від 30.01.2013 року у
розмірі 22162 гривні 06 копійок, та 243
гривень 60 копійок понесених витрат на
сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта-Банк" за
дорученням Духота І.В. звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 001-21787-300113 від
30.01.2013 року у розмірі 22162 гривні 06
копійок, та 243 гривень 60 копійок
понесених витрат на сплату судового
збору. Представник позивача зазначив,
що позичальник ОСОБА_1 за умовами
укладеного кредитного договору
отримав споживчий кредит у розмірі 150900
гривень шляхом перерахування
кредитних коштів на поточний рахунок,
вказаний позичальником, про що
свідчить меморіальний ордер № 6650597 від
31.01.2013 року. Боржник не виконує взяті на
себе зобов'язання, порушив умови
кредитного договору, що привело до
виникнення заборгованості, станом на
19.08.2014 року позичальник має прострочену
заборгованість у розмірі 22162 гривні 06
копійок, з яких заборгованість по
кредиту складає 14000 гривень 24 копійки,
заборгованості за відсотками складає
1441 гривню 82 копійки, заборгованість за
комісіям складає 6720 гривень.
Добровільно погасити борг відповідач
не бажає.

Представник ПАТ «Дельта Банк» за
дорученням Духота І.В. у судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином була повідомлена про
час та місце слухання справи, в
позовній заяві заявила клопотання про
слухання справи за його відсутності, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення. За згоди відповідача ОСОБА_1
суд вважає за можливе розглянути позов
у відсутності позивача, по матеріалам,
долученим до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені ПАТ «Дельта Банк» вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 001-21787-300113 від 30.01.2013 року у
розмірі 22162 гривні 06 копійок, та 243
гривень 60 копійок визнав у повному
об'ємі, підтвердивши, що дійсно 30 січня
2013 року уклав з позивачем кредитний
договір, з умовами та правилами надання
банківських послуг був ознайомлений,
отримала платіжну картку з пінкодом,
через мережу банкоматів в період з 30
січня 2013 року отримав готівкою гроші
загальною сумою 15000 гривень. ОСОБА_1
пояснив, що намагався завжди своєчасно
сплачувати належні суми в рахунок
погашення боргу, і деякий час після
отримання кредиту це робив. Спромігся
сплатити в рахунок погашення кредитних
зобов'язань деяку суму грошей. У зв'язку
з втратою постійного місця роботи та
погіршенням матеріального стану
виникли затримки виплат, тому зросла
сума боргу. Заперечень проти позовних
вимог відповідач ОСОБА_1 не надав, має
намір з боргом розрахуватися.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного
Кодексу договір позики повинен у
відповідних випадках укладатися у
письмовій формі; позикодавець має
право у відповідних випадках на
одержання від позичальника процентів
від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 30
січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
позичальником ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 001-21787-300113, за яким
банк надав в якості кредиту позику у
розмірі 15000 гривень. Відповідач почав
сплачувати відповідно до умов договору
борг по тілу кредиту та відсотки,
виплативши частину боргу, через втрату
роботи втратив можливість виконувати
боргові зобов'язання.

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 знаходять підтвердження
позовною заявою (а.с. 3), розрахунком
заборгованості за договором №
001-21787-300113 від 30.01.2013 року (а.с. 11), копією
кредитного договору № 001-21787-300113 від
30.01.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта
Банк» та позичальником ОСОБА_1 (а.с. 5-6),
документами, підтверджуючими
реєстрацію та правовий статус ПАТ
«Дельта Банк» (а.с. 12-14).

Відповідно до представленого
позивачем розрахунку розмір
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Дельта Банк» складає 22162 гривні 06
копійок, з яких тіло кредиту складає 14000
гривень 24 копійки, заборгованість за
відсотками складає 1441 гривню 82 копійки,
заборгованість за комісіями складає 6720
гривень (а.с. 3). Оскільки відповідач не
виконав належним чином договірних
зобов'язань, позов з викладених підстав
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625,
1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Нижні Сірогози,
та зареєстрований з 09.10.2001 року в
будинку АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), на користь ПАТ «Дельта
Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-б)
заборгованість за кредитним договором
№ 001-21787-300113 від 30.01.2013 року у розмірі 22162
(двадцять дві тисячі сто шістдесят два)
гривні 06 копійок, та 243 гривні 60 копійок
понесених витрат по сплаті судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв