overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/9115/14-ц
Провадження № 2-н/642/2265/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
справа № 642/8260/14-ц провадження № 2-н/642/2101/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа №642/8164/14ц
Провадження №2/642/1806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренко В.В. за участю секретаря Рижко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розглядається цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що у господарському суді м. Києва розглядається справа ПАБ
«Банк Форум» до ТОВ «Мінеральні добрива» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ТОВ «Мінеральні добрива» до ПАБ
«Банк Форум» про припинення зобов’язань і у зв’язку з цим вказану справу розглядати неможливо.

Представник ПАБ «Банк Форум» просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В клопотання представник відповідача вказує, що поручитель ОСОБА_1 28 березня 2014 року виконала зобов’язання за кредитним договором між ПАТ «Банк
Форум» та ТОВ « Мінеральні добрива» у повному обсязі.

Банк безпідставно звернувся з позовом до господарського суду м. Києва та
Ленінського районного суду м. Харкова і до вирішення спору по справі у господарському суді м. Києва неможливо розглядати справу у Ленінському районному суді м. Харкова.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення розгляду справи за позовом ПАБ «Банк Форум» до ТОВ
«Мінеральні добрива» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ТОВ «Мінеральні добрива» до ПАБ «Банк Форум» про припинення зобов’язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
справа № 642/9781/14-ц провадження № 2/642/2162/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова
Пошта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Нова Пошта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          В.В. Бондаренко
справа №642/9370/14-ц провадження № 2-н/642/2346/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року          м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (ОКПО 00131954, МФО 351823,
Плеханівська, 126/2) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 03.10.2013 року по 03.10.2014 року у сумі 631 грн. 61
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
За період з 03.10.2013 року по 03.10.2014 року утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 631 грн. 61 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АК «Харківобоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованою та підлягає
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК293958, виданий Ленінським РВ
ХМУ УМВСУ в Харківській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (ОКПО 00131954, МФО 351823,
Плеханівська, 126/2) заборгованість за використану електроенергію у сумі 631 грн. 61 коп. (шістсот тридцять одна
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК293958, виданий Ленінським РВ
ХМУ УМВСУ в Харківській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (ОКПО 00131954, МФО 351823,
Плеханівська, 126/2) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна
Суддя
Дата видачі наказу: «___» _________ 2014 року.
Строк пред’явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2014 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа
№642/9564/14-ц провадження №2/642/2122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Бондаренка В.В.

за участю секретаря
Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

У судове засідання представник позивача та позивач не з’явився, однак від представника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.
В. Бондаренко
провадження № 2/642/2256/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          В.В. Бондаренко
справа № 642/9772/14-ц провадження № 2/642/2158/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 2-963/10
Провадження №2-в/642/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -
Бондаренка В.В.,

за участю секретаря -           Рижко
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ «ВЕСС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України , втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду , який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Перевіривши надані заявником матеріали, а також дослідивши завірену належним чином копію заочного рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2010 року, яким позовні вимоги ТОВ «ВЕСС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та з останнього стягнуто заборгованість в розмірі 18369 грн. 78 коп., суд вважає, що в справі достатньо зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 403,404, 407, 408 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕСС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Бондаренко
Справа № 642/9443/14-ц
Провадження № 2-н/642/2369/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа № 642/9110/14-ц
Провадження № 2-н/642/2260/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Максимовпича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Максимовпича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Максимовпича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
№ 2/642/2346/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.
Харкова з позовом, у якому просить внести зміни до договору оренди землі від 19 вересня 2006 року № 76, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до
ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.
Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10673/14-ц

Провадження № 2/642/2336/14

22 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кронверк
Сінема Україна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом та просить: стягнути з ОСОБА_1 918,45 грн; стягнути з відповідача судовий збір.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ
"Кронверк Сінема Україна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та призначити до попереднього судового засідання на 14 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/6484/14ц
Провадження № 2/642/1490/14
УХВАЛА

5 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Рижко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані комунальні послуги та позов ОСОБА_1 до
КП « Харківводоканал» про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані комунальні послуги та позов ОСОБА_1 до
КП « Харківводоканал» про стягнення шкоди .

У ході слухання ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
Харківське обласне управління
Ощадного Банку України оскільки рішення суду може впливати на права та обов’язки Харківського обласного управління Ощадного Банку України.

Представник КП «Харківводоканал» не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що рішення по справі може впливати на права та обов’язки
Харківського обласного управління
Ощадного Банку України і вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1
Харківське обласне управління
Ощадного Банку України.

Про місце та час слухання справи повідомити третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя

В.В.Бондаренко