overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/676/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як в добровільному порядку не може розділити з відповідачкою квартиру №43, що знаходиться в будинку
№3 по вул. Леніна в м. Калинівка
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/5266/14-ц
У х в а л а

31 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, управління Служби безпеки України у Вінницькій області,
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до Відділу Державної виконавчої служби по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного управління юстиції, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області,
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

В порушення вимог ст.119 ЦПК
України позивачем не надано копії постанови відділу Державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, не надано копію постанови винесеної Управлінням СБУ у Вінницькій області за №845 від 08.06.2012р.. В позові не є повно викладеними обставини судового спору. Крім того, за вимогою № 7 позивач просить доручити Реєстраційній службі
Вінницького РУЮ вилучити з ЄРЗВОНМ запису про арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, однак в склад сторін
Реєстраційна служба Вінницького РУЮ є відсутньою.

В зв”язку з вказаним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву “Дельта
Банк” до Відділу Державної виконавчої служби по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного управління юстиції, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області,
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 132/1800/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ТОВ «ВФ «ДОМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування звіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати висновок від 19 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ВФ «ДОМ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування звіту.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа, без самостійних вимог: Жмеринське міськрайонне управління юстиції відділу РАЦС), про оспорювання прізвища дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

04.11.2014 року представник позивача звернувся із позовною заявою ОСОБА_3,
(третя особа, без самостійних вимог:
Жмеринське міськрайонне управління юстиції відділу РАЦС), про оспорювання прізвища дитини. В позовній заяві просить змінити прізвище сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з "Лещенко" (прізвище її колишнього чоловіка) на "Куколов".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до наступник висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В позовній заяві, зазначено про рішення
Жмеринського міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року, яким позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 (третя особа відділ РАЦС
Жмеринського міськрайонного управління юстиції) про оспорювання прізвища дитини задоволено частково та внесено зміни до актового запису № 284 від 13 серпня 2007 р. про народження
ОСОБА_5, вказавши прізвище дитини
ОСОБА_6.

Таким чином, спір про прізвище дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішений, рішення набрало законної сили, та як свідчить позовна заява, виконане.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки на даний час існує рішення, яке набрало законної сили, між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. З квитанції № ПН 1044851 від 13 жовтня 2014 р. ПАТ "Дельта Банк" вбачається, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатила 243,60 грн.

На підставі вищевказаного внесена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.ст. 4, 7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л
И В :

у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат ОСОБА_2) до ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог Жмеринське міськрайонне управління юстиції відділу РАЦС) про оспорювання прізвища дитини - відмовити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м. Жмеринці повернути ОСОБА_1 сплачену нею у ПАТ
"Дельта Банк" суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № ПН1044851 від 13 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії - через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_7
Справа № 131/749/14-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
С.В.,

за участю секретаря Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Розгляд справи призначено на сьогодні, тобто на 23.05.2014 року.

Засобами поштового зв’язку на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що позивач з відповідачем по справі примирилась та на даний час не бажає аби їх шлюб було розірвано. Заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/3254/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання та на утримання їхніх синів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1735/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"05" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудової підготовки було встановлено, що до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп., тому дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3320/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за
Договором кредиту НОМЕР_1 від 20.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
НОМЕР_1 від 20.04.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту
НОМЕР_1 від 20.04.2012 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3206/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось, у зв’язку з чим вони разом не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/5484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
У Х В А Л А

11.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб – Северинівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, сказавши в якості заінтересованих осіб нареченого- Кокизу Б.А. та
Северинівську сільську раду, у якій вони будуть реєструвати шлюб. В якості свідків нею запрошено батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До початку розгляду справи по суті, заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в якості заінтересованих осіб по справі, оскільки рішення по справі впливає на їхні права та обов»язки, а як свідкам їм нічого невідомо з обставин справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечив.

З врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Повноваження визначати осіб, заінтересованих у розгляді заяв окремого провадження має заявник.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, заяви та клопотання осіб, які беруть участь у справі розглядається після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявника
ОСОБА_1Л, задовольнити.

Залучити в якості заінтересованих осіб
ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2168/14-ц
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 22769 грн 88 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2168/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 10.11.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3107/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Калинівської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розміром 0,0358 га.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/845/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Волошина С.В.

за участю секретаря Бойко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований 24.05.2008 року
Осіївською сільською радою
Бершадського району Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 05.

За період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Систематична напруженість в сім'ї, сварки призвели до того, що вони припинили подружні відносини і з 02.04.2014 року проживають окремо та не намагались примиритись.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву про те, щоб справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, засобами поштового зв'язку надіслав на адресу суду заяву у якій позов визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та інтересам дитини.
Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 24.05.2008 року Осіївською сільською радою Бершадського району
Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 05.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя: