Справа № 635/2326/14-ц
Провадження № 2/635/1516/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2014 року
селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та
просить стягнути з відповідача на свою
користь суму заборгованості за
договором кредиту № 001-20531-181111 від 18
листопада 2011 року у розмірі 1835,93
гривень. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 18 листопада 2011
року між позивачем та відповідачем
укладено договір № 001-20531-181111 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000,00 гривень та
на день укладення договору встановлює
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
4152,60 гривень для розрахунків за товари
чи послуги, зняття готівки, виконання
своїх зобов'язань перед позивачем та
вчинення інших операцій з
кредитуванням рахунку протягом 364 днів.
Відповідач зобов'язався щомісяця у
день поповнення карткового рахунку
сплатити процент за користування
кредитом у розмірі 0,00001% річних, а у разі
порушення строків сплати
заборгованості та процентів за
користування кредитною лінією,
сплатити штраф у розмірі 0,01% але не
менше та/або не більше 100,00 гривень за
кожен факт прострочення. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав та відкрив відповідачу
картковий рахунок № 0821, випустив
та надав платіжну картку та здійснював
обслуговування відповідача на умова
викладених в Тарифному пакеті Visa
класичний. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором №
001-20531-181111 від 18 листопада 2011 року не
виконала, в результаті чого, станом на 19
грудня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 1835,93 гривень,
що змусило позивача звернутися до суду
з позовом.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у позові вказав
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини своєї неявки суду не
повідомила, про день та час розгляду
справи сповіщалася належним чином,
тому суд за письмовою згодою
представника позивача ухвалив про
заочний розгляд справи за відсутності
сторін.

Суд, дослідивши докази по справі
встановив наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 18 листопада 2011
року між позивачем та відповідачем
укладено договір № 001-20531-181111 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000,00 гривень та
на день укладення договору встановлює
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
4152,60 гривень для розрахунків за товари
чи послуги, зняття готівки, виконання
своїх зобов'язань перед позивачем та
вчинення інших операцій з
кредитуванням рахунку протягом 364 днів.
Відповідач зобов'язалася щомісяця у
день поповнення карткового рахунку
сплатити процент за користування
кредитом у розмірі 0,00001% річних, а у разі
порушення строків сплати
заборгованості та процентів за
користування кредитною лінією,
сплатити штраф у розмірі 0,01% але не
менше та/або не більше 100,00 гривень за
кожен факт прострочення. Вказані
обставини підтверджені кредитним
договором № 001-20531-181111 від 18 листопада
2011 року, тарифом на обслуговування
платіжних карток Visa Classik.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав та відкрив
відповідачу картковий рахунок №
0821, випустив та надав платіжну
картку, відкрив кредитну лінію в сумі
4152,60 гривень та здійснював
обслуговування відповідача на умова
викладених в Тарифному пакеті Visa
класичний. Відповідач свої
зобов'язання щодо погашення кредиту не
виконала, в результаті чого станом на 19
грудня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 1835,93, яка
складається з:

- заборгованість за кредитом у
розмірі 1530,73 гривень;

- заборгованість за комісіями у
розмірі 305,20 гривень, про що свідчить
розрахунок

заборгованості по кредитному договору
№ 001-20531-181111 від 18 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконала, суд вважає що сума боргу
підлягає стягненню з неї у примусовому
порядку, а позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають
стягненню з відповідача на корить
позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 610, ст.ст.
612, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"-
повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1835 (одна
тисяча вісімсот тридцять п'ять) гривень
93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" суму судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, в апеляційний суд Харківської
області через Харківський районний суд
Харківської області.

Відповідач має право звернутися до
Харківського районного суду
Харківської області з заявою про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Пілюгіна