overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/263/88/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства
“Маріупольтепломережа” до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2014 року у сумі 1218 гривень.

В супереч вище наведеної норми, заявником не було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до невідповідно оформленою заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила ст. 121 цього кодексу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 21 листопада 2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Степанова
Провадження № 2-н/263/1368/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7400/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-20 годин 03.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-20 годин 03.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

07 листопада 2014 року представник позивачки звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташоване в м.Маріуполі по вул.
Юлаєва, буд. 69-а, яке складається з житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. а-1, тамбуру літ. а1-1, вбиральні літ.
Г-1, навісу літ. Н-1, вимощення літ. І, огорож №1,2,3,4.

07 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації позаробітній платі та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9063/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації позаробітній платі та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 21.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 264/7582/14-ц
Провадження № 2-с/264/77/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"04" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В
И В:

05 вересня 2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію у розмірі 7412,92 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ винесено незаконно та необґрунтовано, оскільки вона своєчасно щомісячно сплачує за спожиту електроенергію, заборгованості не має, що підтверджується актом звірки. Крім того, зазначає, що 06 листопада 2013 року
Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вже видавався судовий наказ № 264/8050/13-ц про стягнення з неї заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію за таких же підстав, який було скасовано ухвалою суду від 21 листопада 2013 року.

Заявниця у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», задовольнити.

Скасувати судовий наказ №264/7582/14-ц,
№2-н/264/1006/2014 від 05 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію, а також судового збору, роз’яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. О. Хараджа
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Фірма БМВ», ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
Приватного підприємства «Фірма БМВ»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

31 березня 2014 р. в ході розгляду провадження по цивільній справі було зупинено у зв’язку з розглядом суддею
Іллічівського райсуду м. Маріуполя
Литвиненко Н.В. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма БМВ»,
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

03 листопада 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшло клопотання про відновлення провадження по вказаній справі, оскільки Апеляційним судом Донецької області закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПП «Фірма БМВ», ОСОБА_2, третя особа ПАТ
«ВТБ Банк» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,у зв’язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено та справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Фірма БМВ», ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 28 листопада 2014 року на 13:00 годину в приміщені Іллічівського райсуду м.Маріуполя у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/263/1365/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
ження № 2/263/3485/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет магазина
«Файно», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення вартості проданого товару з істотним недоліком, неустойки за прострочення гарантійного ремонту та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів щодо зобов’язання вчинити певні дії, стягнення вартості проданого товару з істотним недоліком, неустойки за прострочення гарантійного ремонту та моральної шкоди.

В ході слухання справи позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо зобов’язання
ОСОБА_2 передати Інтернет магазину
«Файно» грунтофрезу електричну
Кентавр КЕ 1400Р, а також вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 25500 грн. в рівних частках.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає даний позов в частині зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди без розгляду, вважаючи, що інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інтернет магазина
«Файно», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, стягнення вартості проданого товару з істотним недоліком, неустойки за прострочення гарантійного ремонту та моральної шкоди в частині вимог щодо зобов’язання ОСОБА_2 передати
Інтернет магазину «Файно» грунтофрезу електричну Кентавр КЕ 1400Р, а також вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 25500 грн. в рівних частках - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд потягом 5 днів після її проголошення.

Суддя

О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1165/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 01 квітня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6799/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-45 год. 08.08.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
Провадження №2/263/4012/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В. Турченко
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради про повернення дітей, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8537/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради про повернення дітей.

Призначити попереднє судове засідання об 11.30 годині 06 листопада 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1