Справа № 468/2327/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Копейка Т.О.

при секретарі
Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Баштанка справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Токус-М» до ОСОБА_1
(треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
вказуючи, що ТОВ « Токус-М» надає
інформаційно-посередницькі послуги
фізичним та юридичним особам при
купівлі-продажу нерухомості (квартир,
будинків, земельних ділянок). Послуги
полягають в тому, що ТОВ « Токус-М»
здійснює підбір варіантів
купівлі-продажу нерухомості для
фізичних та юридичних осіб, несе
відповідальність за якість угоди,
перевіряє документи на нерухомість,
виявляє недоліки, підготовлює
документи для нотаріального
оформлення договорів купівлі-продажу
нерухомості. За ці послуги
підприємство бере з покупця або
продавця, згідно їх домовленості 3%
грошової суми від ринкової вартості
нерухомості (квартир, будинків).

В середині серпня місяця в ТОВ «
Токус-М» зателефонував відповідач
ОСОБА_1 , який попросив підприємство
підібрати йому двокімнатну квартиру в
центрі міста Миколаєва.

Йому була запропонована квартира
АДРЕСА_1, яка коштувала на той час 24
тісячи дол. США. На цю квартиру були ще
покупці, однак у зв'язку з тим, що
відповідач проживає далеко від міста
Миколаєва, підприємство пішло йому на
поступки. Відповідача повністю
влаштувала вказана квартира. Для того
щоб повністю розрахуватися за послуги,
відповідач просив ТОВ « Токус-М»
домовитися з продавцем ОСОБА_2 знизити
вартість квартири. За сприяння
підприємства ОСОБА_2 знизив вартість
квартири на 2 000 доларів США, за умови
сплати при оформлені договору
купівлі-продажу квартири всіх послуг
покупцем.

27 серпня 2014 року між відповідачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ТОВ « Токус-М» був
оформлений Договір, де в розділі
особливі умови вказано на те, що
«Оцінку та нотаріальне оформлення
сплачує покупець.
Інформаційно-посередницькі послуги в
розмірі 3% сплачує покупець. Цей договір
підписаний власноручно сторонами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, скріплений печаткою
ТОВ « Токус-М» та підписаний директором
ТОВ « Токус-М» ОСОБА_6

30 серпня 2014 року, після
нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_1 в категоричній формі
відмовився сплачувати ТОВ «Токус-М»
інформаційно-посередницькі послуги.

Вказану квартиру було придбано
батьком відповідача ОСОБА_3

Представник позивача неодноразово
звертався до відповідача з проханням
сплатити інформаційно-посередницькі
послуги, тобто 3% від ринкової вартості
квартири, а саме 660 дол. США, що складає 9
240 грн., згідно договору, який він
підписав 27.08.2014 року, але відповідач
відмовився від виконання зобов'язань.

На підставі вищевикладеного
просили стягнути з відповідача на свою
користь грошові кошти за договором від
27.08.2014 р. про надання інформаційно-
посередницьких послуг в розмірі 9 240
гривень та витрати понесені по справі.

В судове засідання представники
позивача з'явились. Заявлені позовні
вимоги підтримали в повному обсязі. При
цьому суду пояснили, що договір про
надання інформаційно-посередницьких
послуг безпосередньо між ними та
відповідачем не укладався. Перелік
послуг за які відповідач повинен
сплатити, останньому не доводився.
Відповідач та його представник до
суду з'явились. Проти задоволення
позову заперечували, пояснивши, що за
наданням інформаційно-посередницьких
послуг до позивача не звертались.
Ніякого договору про надання таких
послуг з позивачем не укладалось.
Квартиру знайшли за оголошеннями в
інтернеті. На пропозицію особи, яка
надавала ключі для огляду квартири,
приїхали в ТОВ " Токус М", де було
складено договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
щодо отримання останнім авансу. За
складання даного договору сплатили в
той же день ТОВ " Токус М " 150 грн. Просили
в задоволенні позову відмовити.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, надавши заяву про розгляд
справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3 проти
задоволення позову заперечував.

Вислухав пояснення сторін, покази
свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню за наступного:

В судовому засіданні встановлено,
що 30.08.2014 року між ОСОБА_3( третя особа)
та ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

27 серпня 2014 р. між відповідачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір
передачі грошових коштів в рахунок
забезпечення умов договору на
придбання вищевказаної квартири. За
умовами вказаного договору ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 суму авансу
еквівалентну 500 доларам США.

Відповідно до ст.202, 203,207,208 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним. Правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом. Правочин, для
якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін
засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків. У
письмовій формі належить вчиняти
правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів, передбачених
частиною першою статті 206 цього Кодексу
(які повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення).

Відповідно до ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Відповідно до ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із статтею 60 ЦПК України,
обов'язок доказування певних обставин
лежить на стороні, яка посилається на
них як на підставу своїх вимог та
заперечень.

З досліджених у судовому засіданні
доказів встановлено, що між позивачем і
відповідачем договір про надання
інформаційно-посередницьких послуг не
укладався. Факт надання відповідачу
таких послуг, в тому числі і на умовах
оплати, позивачем в судовому засіданні
не доведено.

Зазначення в розділі особливі
умови, договору про передачу грошових
коштів в рахунок забезпечення умов
договору на придбання квартири від
27.08.2014 р., укладеного між відповідачем і
ОСОБА_2 про оплату покупцем
інформаційно-посередницьких послуг,
без зазначення переліку послуг, а також
особи, якою такі послуги мають
надаватися немає правового значення.

За такого заявлені позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218, ЦПК України
суд ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Токус-М»
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: