УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
скаргою ОСОБА_1, суб’єкт оскарження
старший державний виконавець Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 на дії
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 р. заявник ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця та згідно
уточнення до скарги від 24.11.2014 р.
просить поновити строк на звернення до
суду зі скаргою на рішення державного
виконавця; скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження №
43863044 від 04.07.2014 року за виконавчим
листом № 1522/22699/12 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової
суми у розмірі 13579,81 грн. ; скасувати
постанову про арешт майна боржника
ОСОБА_1 і накладення заборони на його
відчуження.

При цьому посилається на те, що 27
листопада 2012 року Приморським районним
судом м. Одеси було винесено рішення по
цивільній справі №1522/22699/12 за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ 001-15247-030807 від 03.08.2007 року у загальному
розмірі 13365,21 грн. та судові витрати в
сумі 214 грн. На виконання вказаного
рішення суду Приморським районним
судом було видано виконавчий лист. У
вказаному виконавчому листі зазначено,
що рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 27 листопада 2012 року набрало
законної сили 21 травня 2013 року; строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - до 21 травня 2014 року.

04 липня 2014 року старшим державним
виконавцем Першого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 було відкрито виконавче
провадження № 43863044 за вищевказаним
виконавчим листом, про що було винесено
постанову і направлено її сторонам
виконавчого провадження. Того ж дня
ОСОБА_2 було винесено постанову про
арешт майна боржника і оголошення
заборони на його відчуження. Після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 7 жовтня 2014
року представником ОСОБА_1 було
встановлено, що заяву до Першого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження було подано
ПАТ «Дельта Банк» 02 липня 2014 року, тобто
після закінчення терміну пред’явлення
виконавчого листа до виконання. Таким
чином, старшим державним виконавцем
Першого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2
було неправомірно відкрите виконавче
провадження № 43863044 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
грошової суми у розмірі 13579,81 грн.
Представник ОСОБА_1 дізнався про
порушення строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 07 жовтня 2014
року, про що зроблено відмітку у
матеріалах виконавчого провадження.
Тому він звернувся до суду з вказаною
скаргою та просить її задовольнити.

В судове засідання представник
заявника не з’явився, надав суду заяву
про те, що уточнену скаргу підтримує та
просить розглянути справу за його
відсутністю.

Суб’єкт оскарження в судове засідання
не з’явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 27 листопада 2012 року по справі
№1522/22699/12 було задоволено позов ПАТ
«Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 001-15247-030807 від 03.08.2007 року у загальному
розмірі 13365,21 грн. та судові витрати в
сумі 214,60 грн.

Вказане рішення суду набрало законної
сили 21.05.2013 р.

21.03.2014 р. за вказаним рішенням суду
Приморським районним судом м.Одеси
було видано виконавчий лист № 1522/22699/12,
відповідно до якого строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання до 21.05.2014 р.

02.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся
з заявою до Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про відкриття виконавчого провадження.

04.07.2014 р. старшим державним виконавцем
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом та винесено
постанову ВП №43863044 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, а саме на все майно яке
належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий лист може бути
пред’явлений до виконання протягом
одного року, при чому строки для
виконання судових рішень
встановлюються з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред’явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову. Також
за ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пропуску
встановленого строку пред’явлення
документів до виконання.

Таким чином, 04.07.2014 р. старшим
державним виконавцем Першого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 було
неправомірно відкрите виконавче
провадження № 43863044 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
грошової суми у розмірі 13579,81 грн. та
судові витрати в сумі 214,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно ч.2 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги, може бути поновлено
судом.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1
дізнався про порушення строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження, а
саме 07 жовтня 2014 року суд вважає, що
строк звернення до суду заявником
пропущений з поважних причин та
підлягає відновленню.

У зв’язку з викладеним, суд вважає що
скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду зі скаргою.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43863044 від
04.07.2014 року за виконавчим листом №
1522/22699/12 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» грошової
суми у розмірі 13579,81 гривень.

Скасувати постанову про арешт майна
боржника ОСОБА_1 та накладення заборони
на його відчуження.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про
що протягом п’яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

23.12.2014