У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М.,
Дем'яносова М.В.,
Попович О.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - служба у
справах дітей Оржонікідзевської
районної державної адміністрації
Запорізької міської ради, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання договорів позики та
іпотеки недійсними та зобов'язання
анулювання заборони на відчуження,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договорів позики
та іпотеки недійсними та зобов'язання
анулювання заборони на відчуження.

Рішенням Оржонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року, рішення суду першої інстанції
скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано недійсним
нотаріально посвідчений іпотечний
договір від 29 серпня 2008 року, укладений
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо квартири
АДРЕСА_1. Зобов'язано приватного
нотаріуса ОСОБА_4 скасувати заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1, на яку
було накладено у зв'язку з посвідченням
іпотечного договору від 29 серпня 2008
року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 вересня 2014
року, касаційну скаргу ОСОБА_2 було
задоволено. Рішення апеляційного суду
Запорізької області від 28
квітня 2014 року було скасовано, рішення
суду першої інстанції залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

ОСОБА_1 посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 12
Закону України «Про основи соціального
захисту бездомних осіб і безпритульних
дітей».

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
у справі за позовом про визнання
іпотечних договорів недійсними.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах потрібно розуміти
такі, де тотожними є предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту доданого до заяви рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року на яке
посилається заявник, не вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки
вищевказане судове рішення касаційної
інстанції ухвалено у справі, де предмет
спору, зміст позовних вимог не є
тотожними та ухвалені у справах за
різних встановлених судами фактичних
обставин, тому в допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - служба у
справах дітей Оржонікідзевської
районної державної адміністрації
Запорізької міської ради, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про визнання договорів позики та
іпотеки недійсними та зобов'язання
анулювання заборони на відчуження, за
заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.В. Попович

О.В. Ступак