Ухвала іменем україни27 жовтня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 23
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 25
вересня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 17 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
управління Державного земельного
агентства у Житомирському районі про
визнання права власності на
земельну ділянку,в с т а н о в и в
:Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 17
червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частини земельної ділянки площею 0,25 га
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_2 відповідно до
державного акту від 04 березня 2005
року серії ЖТ № 085315. Виділено ОСОБА_3
земельні ділянки згідно з першим
варіантом розподілу та висновком
експерта № 177/13, а саме: земельну
ділянку № 1 площею 0,0023 га, земельну
ділянку № 2 площею 0,1074 га та земельну
ділянку № 7 площею 0,0001 га. Виділено
ОСОБА_2 земельну ділянку № 3 площею 0,0060
га та земельну ділянку № 4 площею 0,1038
га. Спільний двір, земельну ділянку № 6
площею 0,0234 га та земельну ділянку № 5
площею 0,0070 га, що знаходяться
під будинком, залишено у спільному
користуванні. Змінено рішення
одинадцятої сесії двадцять четвертого
скликання Коднянської сільської ради
Житомирського району від 21 листопада
2003 року про надання у власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,25 га для
обслуговування житлового будинку,
скасувавши його в цій частині.
Скасовано державний акт від 04 березня
2005 року серії ЖТ №085315 про право
власності на земельну ділянку площею
0,25 га за адресою: АДРЕСА_1, виданий на
ім'я ОСОБА_2 та його державну
реєстрацію. Вирішено питання про
розподіл судових витрат та витрат на
проведення експертизи. У червні 2014 року
ОСОБА_2 звернулась до Житомирського
районного суду Житомирської області із
заявою про перегляд вищевказаного
рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Ухвалою
Житомирського районного суду
Житомирської області від 23
червня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 25 вересня 2014
року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено. У касаційній
скарзі ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, просить вказані ухвали
скасувати та постановити нову ухвалу
про задоволення заяви. У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно
до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Доводи
касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення. На підставі наведеного та
керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и
в:Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського
районного суду Житомирської області
від 23 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 25 вересня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - управління
Державного земельного агентства у
Житомирському районі про визнання
права власності на земельну
ділянку. Додані до касаційної скарги
матеріали повернути особі, яка її
подала. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ
А.О. Лесько