Провадження № 2-п/641/188/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17.11.2014року по справі

за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал"

до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 Бановши ОСОБА_2
кизи, ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17.11.2014
року позов Комунального підприємства
"Харківводоканал" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_1 Бановши ОСОБА_2 кизи, ОСОБА_1
ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал” заборгованість за
послуги з централізованого
водопостачання за період з 01.09.2011 року
по 31.08.2014 року у розмірі 4 340, 77 грн., за
послуги з централізованого
водовідведення за період з 01.08.2011 року
по 31.08.2014 року у розмірі 1 925, 94 грн.,
інфляційні витрати у розмірі 740, 64 грн.,
річні у розмірі 256, 18 грн., а разом у сумі
7 263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн.
53 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1
ОСОБА_3, ОСОБА_1 Бановши ОСОБА_2 кизи,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
243грн. 60 коп.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.12.2014 року звернувся до
суду з заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення. В обґрунтування
зазначеної заяви посилається на те, що
він не був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, а також
на наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились. У відповідності до ч. 1 ст.
231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17.11.2014року
по справі за позовом Комунального
підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 Бановши ОСОБА_2
кизи, ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
скасувати.

Справу за позовом Комунального
підприємства "Харківводоканал" до
ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 Бановши ОСОБА_2
кизи, ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 12.01.2015 року о 14-40 в
залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час і місце судового засідання
повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя ОСОБА_4