Справа № 645/2737/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі -
Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2, яким просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 197/07-Ф від 13.07.2007 року у розмірі 4431,49
доларів США та пені 35871,19 грн.

В окремій заяві представника позивача
ОСОБА_1, просить вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль чорного кольору
марки MITSUBISHI LANCER 2007 року випуску (кузов
№ НОМЕР_1, об’єм двигуна 1584) номерний
знак НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2
та вилучення автомобіля та передання
його на зберігання представнику
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит». В
обґрунтування заяви про забезпечення
позову представник позивача зазначив,
що відповідач прийняті на себе
зобов’язання належним чином не
виконує, будь-яких дій направлених на
вирішення питання розстрочення або
встановлення іншого порядку погашення
заборгованості не вчиняє, спір має
майновий характер, в зв*язку з чим
невжиття заходів забезпечення позову
утруднить або зробить неможливим
виконання рішення суду, оскільки у разі
відчуження відповідачем зазначеного
автомобіля буде неможливе виконання
рішення суду у разі задоволення позову
та користування автомобілем, призведе
до зменшення його цінності та
пошкодженню.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву позивача про вжиття
заходів забезпечення позову такою, що
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи ті обставини, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, у разі
відчуження відповідачем спірного
автомобіля, суд вважає за необхідне
вжити заходи забезпечення позову в
частині накладення арешту на належне
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності
майно, а саме – на автомобіль чорного
кольору марки MITSUBISHI LANCER 2007 року випуску
(кузов № НОМЕР_1, об’єм двигуна 1584)
номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований
на ОСОБА_2.

В іншій частині клопотання суд вважає
за необхідне відмовити, оскільки
стороною позивача не надано доказів,
кому саме передати на відповідальне
зберігання арештований автомобіль та
де буде зберігатися вилучений
автомобіль чорного кольору марки MITSUBISHI
LANCER 2007 року випуску (кузов № НОМЕР_1,
об’єм двигуна 1584) номерний знак НОМЕР_2,
також, стороною позивача не
обґрунтована необхідність такого
забезпечення позову, як вилучення
автомобіля та передання його на
зберігання представнику Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит».

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову –
задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2
транспортний засіб, а саме автомобіль
марки — MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску
(кузов № НОМЕР_1, об’єм двигуна 1584)
номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованого
згідно копії технічного паспорта серії
АХС 040841 на ім'я ОСОБА_2.

В іншій частині клопотання –
відмовити.

Копію ухвали для виконання направити
до Управління ОСОБА_3 України в
Харківській області та Фрунзенському
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред’явлення до виконання –
один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: