РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого - судді Полонця С.М.

секретарів с/з - Волинчук Т.А., Хитрич
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третя особа - Житомирська міська рада
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду,
в якому просять встановити порядок
користування земельною ділянкою
загальною площею 0,0827 га по АДРЕСА_1
виходячи з розмірів часток у спільній
власності на будинок, посилаючись на
те, що сторони є співвласниками
будинковолодіння, а відповідачі
добровільно відмовляється встановити
порядок користування земельною
ділянкою відповідно до ідеальних
частин у праві власності на
домоволодіння.

Позивачі в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та
просили їх задовольнити та встановити
порядок користування земельною
ділянкою згідно додатку №7 висновку
експертизи.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не
заперечували щодо встановлення
порядку користування земельною
ділянкою згідно додатку №7 висновку
експертизи.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання
не з»явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила.

Представник третьої особи -
Житомирської міської ради в судове
засідання не з»явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши
матеріали справи, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є
власником 46/200, а позивач ОСОБА_4
власником ? ід. частини
будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_5 є власником 10/100 ід.
частини, ОСОБА_6 - 15/300, ОСОБА_7 - 15/300,
ОСОБА_8 - 15/300, ОСОБА_9 - 27/100 ід. частини
вказаного домоволодіння.

Рішенням 23 сесії Житомирської міської
ради 6 скликання від 30.05.2013 року №557 за
будинковолодінням по АДРЕСА_1
закріплено земельну ділянку загальною
площею 0,0827 га.

22.12.2003 року між співвласниками
будинковолодіння за вказаною адресою
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено
угоду про порядок використання і
розпорядження земельною ділянкою.

Позивачів не влаштовує порядок
користування земельною ділянкою, що
склався і сторони не можуть дійти згоди
щодо порядку користування земельною,
тому такий порядок встановлюється
судом. При цьому, суд виходить з вимог
ст. 88, 120 Земельного кодексу України,
згідно яких при переході власності на
будівлю право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі, якщо інше не
передбачено договором відчуження та
учасник спільної часткової власності
відповідно до розміру своєї частки має
право на отримання її в володіння,
користування.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004р. №7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» слідує, що у справах за позовом
учасників спільної власності на землю
про встановлення порядку володіння й
користування спільною земельною
ділянкою, на якій розташовані належні
їм жилий будинок, господарські будівлі
та споруди, суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.

Згідно п.21 вказаної постанови, виходячи
з того, що порядок користування
спільною земельною ділянкою, у тому
числі тією, на якій розташовані належні
співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди,
визначається насамперед їхньою угодою
залежно від розміру їхніх часток у
спільній власності на будинок, суд
відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги
цю угоду при вирішенні спорів як між
ними самими, так і за участю осіб, котрі
пізніше придбали відповідну частку в
спільній власності на землю або на
жилий будинок і для яких зазначена
угода також є обов'язковою. Це правило
стосується тих випадків, коли жилий
будинок було поділено в натурі. Суд
може не визнати угоду про порядок
користування земельною ділянкою, коли
дійде висновку, що угода явно ущемляє
законні права когось зі співвласників,
позбавляє його можливості належно
користуватися своєю частиною будинку,
фактично виключає його з числа
користувачів спільної земельної
ділянки, суперечить
архітектурно-будівельним, санітарним
чи протипожежним правилам.

За ухвалою суду була проведена судова
експертиза на предмет визначення
варіантів встановлення порядку
користування спірною земельною
ділянкою відповідно до часток
співвласників у власності на вказаний
будинок. У висновку №348/14-25 судової
земельно-технічної експертизи
Житомирського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 31.11.2014 року експертом
запропоновано три варіанти
встановлення порядку користування
спірною земельною ділянкою.

Суд не визнає угоду про порядок
використання і розпорядження
земельною ділянкою, що укладена між
співвласниками будинку, оскільки вона
не відповідає ідеальним часткам сторін
у праві спільної часткової власності
на жилий будинок та явно ущемляє права
позивачів і встановлює порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до додатку №7 висновку
експертизи. Вказаний варіант
відповідає ідеальним часткам
співвласників будинку з урахуванням
можливості обслуговування частин
будинку та господарських будівель, що
належать сторонам по справі і є більш
наближеним до фактичного користування.
При цьому відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні не
заперечували щодо встановлення саме
такого порядку користування земельною
ділянкою.

Враховуючи вищенаведене, суд
задовольняє позовні вимоги та
встановлює порядок користування
земельною ділянкою згідно додатку №7
висновку судової земельно-технічної
експертизи.

Також суд стягує відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідачів (крім ОСОБА_7,
яка є інвалідом 2 групи та звільнена від
сплати судового збору) в рівних частках
на користь позивача ОСОБА_4 судовий
збір, сплачений при зверненні до суду, а
також з відповідачів на користь
позивачів в рівних частках витрати на
проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 88, 120 Земельного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою загальною площею
0,0827 га по АДРЕСА_1 згідно додатку №7
висновку №348/14-25 судової
земельно-технічної експертизи
Житомирського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 31 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 судовий збір в
розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4
витрати на проведення судової
експертизи в розмірі 392 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3
витрати на проведення судової
експертизи в розмірі 392 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після проголошення рішення суду.

Суддя: