Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1586/14-ц
№ 2/733/770/14
Рішення

Іменем України

"25" грудня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

представника відповідачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні
відповідачів: служба у справах дітей
Ічнянської районної державної
адміністрації та Бурімська сільська
Рада Ічнянського району Чернігівської
області про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що є власником
будинку АДРЕСА_1. Даний будинок отримав
у спадщину від батьків, що
підтверджується рішенням Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 29 квітня 2014 року. Оскільки в даному
будинку проживають відповідачі по
справі, він не може скористатись своїм
правом, так як в добровільному порядку
вони не бажають звільнити будинок, тому
просить усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом їх
виселення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_1 позов не
визнав та суду пояснив, що рішенням
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року за позивачем було визнано право
власності на будинок АДРЕСА_1, в якому
на даний час проживають відповідачі.

Рішенням Чернігівського апеляційного
суду від 28 листопада 2014 року рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до Бурімської
сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами в
порядку спадкування було скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково.

За ОСОБА_2 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_8 було визнано право
власності на 1/6 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1, а оскільки в
колгоспному дворі в АДРЕСА_1, станом на
15 квітня 1991 року окрім позивача та його
матері, після якої він успадкував 1/6
частину житлового будинку, ще
проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_6
і ОСОБА_7, то вони мають право на свою
частку в даному колгоспному дворі, а
тому він просить в позові відмовити.

Відповідачка по справі ОСОБА_6 позов не
визнала та суду пояснила, що в будинку
АДРЕСА_1 проживає з дитинства, оскільки
станом на 15 квітня 1991 року вона
проживала в даному будинку, то має
право на свою частку в даному
колгоспному дворі, а тому в будинку
проживає на законних підставах і
позивач не має права її виселити.
Просить в позові відмовити.

Третя особа на стороні відповідачів -
представник служби у справах дітей
Ічнянської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Третя особа на стороні відповідачів -
представник Бурімської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
але надав заяву, в якій просить суд
розглядати справу без його участі.

Заслухавши представника відповідачів,
відповідачку ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що рішенням Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 29 квітня 2014 року було визнано право
власності за позивачем на житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами в порядку спадкування, це
стало підставою для звернення позивача
до суду з позовом про виселення
відповідачів з будинку, але рішенням
Чернігівського апеляційного суду від 28
листопада 2014 року це рішення було
скасовано та визнано за ОСОБА_2 в
порядку спадкування право власності на
1/6 частину житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, а оскільки в даному дворі
станом на 15 квітня 19991 року окрім
позивача та його матері ОСОБА_8 ще
проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, то вони мають право на
свою частку в даному колгоспному дворі.
Тому позовні вимоги позивача про
усунення перешкод в користуванні ним
житловим будинком шляхом виселення є
безпідставними і йому в позові слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 209 ч.3 ЦПК
України, ст. ст. 321, 386, 328 ЦК України, ч. 2
ст. 123 ЦК Української РСР, ст.. 548,549 ЦК
УРСР, ст.. 155 ЖК України

Р І Ш И В:

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на
стороні відповідачів служба у справах
дітей Ічнянської районної державної
адміністрації та Бурімська сільська
Рада Ічнянського району Чернігівської
області про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду
через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів,
а особами, які не були присутні в
судовому засіданні в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська