overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/79/14-ц
Провадження № 2/689/78/14
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Соловйова
А.В. при секретарі Цмикайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Кредекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Кредекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.06.2014 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позовних вимог та повернення судового збору в розмірі 2360,93 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з поверненням сплаченого судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог, тому провадження в справі необхідно закрити.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Повернути з Державного бюджету України
(УДКС у Ярмолинецькому районі, код отримувача 37852525, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, з рахунку № 0590)
Кредитній спілці «Кредекс», сплачений судовий збір за квитанцією № Н494241 від 18.12.2013 року у розмірі 2360,93 гривень, призначення платежу: судовий збір по справі ОСОБА_1 код суду 02887651, п.с. 1,1 ПлКС
«Кредекс» ч-з ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа №672/1550/14-ц
Провадження №2/672/505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді: Шинкоренка С.В., при секретарі – Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя з відповідачем не склалось за несумісністю характерів та різні погляди на життя.

Справа призначалась до слухання на 06.11.2014 р. та 19.10.2014 р., однак позивач в судове засідання не з’явилася повторно, про день та час слухання справи належним чином повідомлена, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень в матеріалах справи (а.с.16,18). Заяву про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи позивач до суду не подавала.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 673/1358/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Згароцької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Згароцької сільської ради, третя особа відділ
Держземагенства у Деражнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 16 год. 10 хв. 23 вересня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/727/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого – судді           Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46512 грн. 81 коп.

Відповідач ОСОБА_1 на повторні виклики в судове засідання не з’явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті
«Подільські вісті» №153 від 11 листопада 2014 року, а також наявною в матеріалах справи власноручно написаною ним розпискою про ознайомлення з датою судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує, що вбачається зі змісту її письмової заяви.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/8531/14-ц
Номер провадження 2/676/3195/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
« 20» листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Кам’янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Кам’янець-Подільського національного університету імені
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, графа статзвіту 18.
Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 02 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справи

07 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 19.11.2014 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 19.11.2014 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 676/7868/14-ц
Номер провадження 2/676/2985/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2011 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-
Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області , актовий запис
№ 299. Вказує, що від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач матеріально не утримував сім"ю, не займався вихованням дитини та не приділяв належної уваги її, як жінці, із-за чого в сім"ї виникали сварки, скандали та непорозуміння.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що на розірвання шлюбу не згідний, просить надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК
України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_4В
Справа № 684/916/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд
Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Кудинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
Кудинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 р. о 11 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. Р.
Сегін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 19.11.2014 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2014 року ПАТ
«Укртелеком» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 802 грн. 46 коп., 63 грн. 08 коп. збитків від інфляції, 45 грн. 35 коп. 3% річних.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: пров. Депутатський, 6 м.
Старокостянтинів.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 802 грн. 46 коп., 63 грн. 08 коп. збитків від інфляції, 45 грн. 35 коп. 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

04 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 20 листопада 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/503/14-ц
Провадження № 2/674/303/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

17 листопада 2014 року

м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої - судді Артемчук В.М., при секретарі Мудрицькій Л.В., з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району,
ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права на спадкування як спадкоємця другої черги та цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району,
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 80000 грн.),

Встановив:

Позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права на спадкування як спадкоємця другої черги та визнання права власності на спадкове майно.

Дані справи автоматизованою системою визначено судді Артемчук В.М. і об’єднанні і одне провадження.

Суддею Артемчук В.М. заявлено заяву про самовідвід, оскільки виникли обставини, які не дають судді об’єктивно та неупереджено вирішити дані цивільні справи.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заяву судді підтримали. Позивач-відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в задоволенні заяви судді просили відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дійсно виниклі обставини не дають об’єктивно та неупереджено вирішити дані цивільні справи.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Артемчук В.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в тому самому суді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.
Артемчук
Справа № 673/1389/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клопотовецької сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в
Деражнянському районі про встановлення факту родинних відносин та визання права на спадкове майно,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клопотовецької сільської ради, третя особа відділ
Держземагенства в Деражнянському районі про встановлення факту родинних відносин та визання права на спадкове майно.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 20 хв. 29 вересня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/8314/14-ц
Номер провадження 2/676/3118/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1), уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.
НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 450,00 грн. на дитину, починаючи з 03.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1) - судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/7103/14-ц
Номер провадження 2/676/2711/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

19 листопада 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Ксьондз Р.М.

представника позивача
Лисака В.С.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2008 р. в сумі 25049,28 грн.; 250 грн. 49 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В