У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
Міської громадської організації
«Рівненський ювілейний ринок» на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 07 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Міської громадської
організації «Рівненський ювілейний
ринок», Підприємства об'єднання
громадян «Перелесник» міської
громадської організації «Рівненський
ювілейний ринок», треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про
визнання рішень загальних зборів
членів громадської організації
(протоколів) недійсними,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у
якому зазначали, що загальні збори
членів Міської громадської
організації «Рівненський ювілейний
ринок» (далі - МГО «Рівненський
ювілейний ринок») 04 листопада 2005 року, 01
грудня

2005 року та 22 грудня 2006 року не
проводились, а протоколи № 4, № 5 та № 9
були підроблені службовими особами МГО
«Рівненський ювілейний ринок» ОСОБА_15
та ОСОБА_5 Факт підробки встановлено за
результатами розгляду кримінальної
справи № 51/248-07 по обвинуваченню ОСОБА_15
за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2
ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України постановою
суду від 16 листопада 2010 року, що набрала
законної сили.

Просили визнати недійсними рішення
загальних зборів членів МГО
«Рівненський ювілейний ринок»,
викладені у протоколах від
04 листопада 2005 року № 4, від 01 грудня 2005
року № 5 та від 22 грудня 2006 року № 9.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 07 листопада 2014 року, у позові
відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та МГО
«Рівненський ювілейний ринок»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову, оскільки позивачі
не довели обставин порушення їхніх
суб'єктивних прав належними та
допустимими доказами відповідно до
вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Доводи касаційних скарг на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та Міській
громадській організації «Рівненський
ювілейний ринок» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Міської громадської організації
«Рівненський ювілейний ринок»,
Підприємства об'єднання громадян
«Перелесник» міської громадської
організації «Рівненський ювілейний
ринок», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання
рішень загальних зборів членів
громадської організації (протоколів)
недійсними.

Додані до касаційних скарг матеріали
повернути особам, які подали касаційні
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік