Придніпровський районний суд
Справа № 711/5690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2014 року Придніпровський
районний суд м.Черкаси в складі:

- головуючого -
Клочко О.В

- при секретарі - Туз
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи без самостійних вимог - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту,
що має юридичне значення, визнання 2/5
частин домоволодіння спільним майном
подружжя та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання 2/5 частин
домоволодіння спільним майном
подружжя та визнання права власності,
вказуючи, що 25 січня 1975 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_2, чому
підтвердження копія свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, що додане до заяви.

В період шлюбних відносин, а саме, 03
липня 1980 році вона та ОСОБА_2 купили 2/5
частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Перед придбанням частин домоволодіння
вони домовились, що 2/5 частин
домоволодіння буде оформлено на неї та
на ОСОБА_2 в рівних частках.

Нотаріус також повідомив, що придбане
житло належить їм в рівних частках.

09.10.2001 року вона розірвала шлюб з
відповідачем, але зразу ж після
розірвання шлюбу вони примирилися та
продовжували проживати як чоловік та
дружина без реєстрації шлюбу.

В 2014 році вона з'ясувала, що 2/5 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 оформлені
договором купівлі-продажу тільки на
відповідача ОСОБА_2

Оскільки відносини між ними на
теперішній час погіршилися, просила
суд встановити факт , що має юридичне
значення , а саме , що вона та відповідач
ОСОБА_2 проживали однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу з 9.10.2001 року
по квітень 2014 року та перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1975 року
по 9.10.2001 року.

Також, просила суд визнати 2/5 частин
домоволодіння спільним майном
подружжя та визнати за нею право
власності на 1/5 частину домоволодіння.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримали..

При цьому , ОСОБА_1 та її представник ,
зазначили, що строк позовної давності
на звернення до суду позивачка
пропустила, оскільки після розірвання
шлюбу з відповідачем проживали як
чоловік та дружина без реєстрації
шлюбу до 2014 року, та лише в 2014 році
дізналася про те, що 2/5 частин
домоволодіння оформлено договором
купівлі-продажу тільки на відповідача.

В послідуючому позивачка надала суду
заяву про можливість розгляду справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, про що подав до
суду заяву. В послідуючому до суду
також не з'явився , надавши письмову
заяву про те, що позов визнає, справу
просив розглядати у його відсутність.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
також подали до суду заяви, в яких
просили суд слухати справу без їхньої
участі та не заперечували проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові матеріали справи ,
суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

За обставинами справи, встановлено, що
25 січня 1975 року було укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

03 липня 1980 році було укладено договір
купівлі - продажу 2/5 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2

09.10.2001 року сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвали шлюб.

Таким чином , вбачається , що сторони в
період сумісного проживання придбали 25
частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки з місця
проживання та про склад сім,ї, виданої
головою комітету самоорганізації
населення мікрорайону «Калиновий» від
26 травня 2014 року, акту опитування
сусідів від 6 травня 2014 року , зразу ж
після розірвання шлюбу ОСОБА_1
помирилася з ОСОБА_2 та продовжували
проживати, як чоловік та дружина, без
реєстрації шлюбу.

Ці обставини сторони також підтвердили
і в судовому засіданні.

Також, встановлено, що строк позовної
давності на звернення до суду
позивачка ОСОБА_1 пропустила, оскільки
після розірвання шлюбу з відповідачем
вони проживали разом, як чоловік та
дружина, без реєстрації шлюбу до 2014
року, та лише в 2014 році позивачка
достовірно з'ясувала, що 25 частин
домоволодіння оформлено договором
купівлі-продажу тільки на відповідача
ОСОБА_2.

Оскільки сторони - позивачка та
відповідач з часу розлучення у 2001 році
продовжували проживати разом , то у
ОСОБА_1 не виникало сумнівів та потреби
з'ясовувати за ким саме зареєстровано
2/5 частин придбаного домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Встановлено , що про порушене право
вона дізналася лише в 2014 році.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права.

А тому, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1
має бути поновлено строк позовної
давності на звернення до суду .

Відповідно до договору купівлі -
продажу , сторони придбали 25 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 - 03.07.1980 року.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім,ю
України ( 1969 року ) майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю.

Кожен з подружжя має рівні права
володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Згідно до ст. 60 СК України майно набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо самостійного заробітку
доходу .

Вважається , що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу. ч.1 ст. 68 СК України
.

Дружина та чоловік мають право на поділ
майна що належить їм на праві спільної
сумісної власності , незалежно від
розірвання шлюбу. ч.1 ст. 69 СК України .

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. ст. 71 СК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст.70 СК України у
випадку розподілу майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя частки
майна чоловіка та жінки являються
рівними.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд також враховує і ту обставину , що
відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги
визнаються.

Узагальнюючи вищенаведене, надані
сторонами пояснення ,письмові
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення.

На підставі ст.ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України
, керуючись ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 16,
261, 368 ЦК України, ст. 22 Кодекс про шлюб та
сім,ю України (1969 року), ст.ст. 60, 69, 70 СК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності на звернення до суду.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в період з 9 жовтня 2001 року та по
квітень 2014 року проживали однією сім,єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 в період з 25 січня 1975 року по
09.10.2001 року .

Визнати 2/5 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 спільним майном подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у розгляді справи , але не були
присутні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий: О. В. Клочко