overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3016/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
УХВАЛА

17.11.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 29.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа № 397/382/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі – Рум’янцевій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явилася, повістка направлена на її адресу повернулася з відміткою «не проживає».

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 листопада 2014 року на 09 год 00 хв в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 396/2884/14-ц
Провадження № 2/396/835/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Виконавчого комітету
Новоукраїнської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов Виконавчого комітету
Новоукраїнської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року, заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 18 листопада 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

17 листопада 2014 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету
Новоукраїнської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 09:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 грудня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 442/9097/14-ц
Провадження №2/442/2744/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.11.2014 о 10:45. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 392/2020/14-ц 06 жовтня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 27.10.2014 року о 11.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 393/942/14-ц пров. 2-о/393/34/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши заяву Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу – державного акту на право власності на землю серія ІІ-КР №031467 ОСОБА_1, який помер 06.10.2003р. в с. Верблюжка
Новгородківського району.

Вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 03.10.14р. її залишено без руху. Заявнику надавався строк до 16.10.14р. для усунення недоліків, які були підставою для залишення заяви без руху.

Копію ухвали від 03.10.14р. представник заявника адвокат ОСОБА_2 отримав 06.10.14р., що підтверджується його підписом на зворотньому аркуші ухвали. Проте, станом на 20.10.14р. ухвалу про залишення заяви без руху не виконав.

Як вбачається з ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, заява
Верблюзької сільської ради в інтересах
Верблюзької сільської громади про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Примірник ухвали направити заявнику.

Суддя

Мохонько К.М.
Справа № 397/1275/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі – Рум’янцевій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та виконавчого комітету Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи прокуратуру Олександрівського району.

Представник позивача не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 191, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи прокуратуру
Олександрівського району
Кіровоградської області.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та виконавчого комітету Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа – прокуратура Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення на 12 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа №: 398/4873/14-цУХВАЛА
"03" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. 2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 16-00 год. 22.10.2014 року. 3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Олександрія, вул. 4. Запропонувати сторонам до судового відповідачу: письмові заперечення та докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Олександрійського суду
Справа № 441/1164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

09.07.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про спадкування за законом, оскільки в інший спосіб не мають можливості належним чином оформити свої спадкові права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.                     Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спадкування за законом, та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.09.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Позивачам на підтвердження позовних вимог слід надати в попереднє судове засідання відмову нотаріуса
(постанову) у вчиненні нотаріальних дій, дозвіл спадкодавцю на спорудження будинку, довідку про завершення спорудження будинку, довідку з пожежних установ про дотримання при спорудженні будинку вимог протипожежних норм, висновок архітектурно-будівельного контролю на придатність до експлуатації будинку, рішення міської ради про присвоєння вулиць, копію актового запису про смерть спадкодавця, відмову виконкому місцевої ради в оформленні права власності, дозвіл на будівництво будинку та затверджений проект, рішення місцевої ради про надання земельної ділянки під забудову.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2/447/1173/14 Справа №447/3396/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 17:00 год 14.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 405/1936/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Мегабанк» в особі Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»
Кіровоградське центральне регіональне відділення, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-59, 60, 146, 212-215, 218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Мегабанк» в особі Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»
Кіровоградське центральне регіональне відділення, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - задовольнити повністю.

Визнати договір поруки від 27 травня 2008 року № 46-04П/2008-п укладений між
Відкритим акціонерним товариством
«Мегабанк» та ОСОБА_1 припиненим з моменту підвищення процентної ставки за кредитним договором № 46-04П/2008 від 27 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 24 листопада 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
н/п 2-н/640/3180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

м.
Харківм

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

НТУ «Харківський політехнічний інститут» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/2829/14-ц
Провадження № 2-о/396/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява Іванівської сільської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки ним подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявник отримав зазначену ухвалу судді 09 листопада 2014 року, відповідно до повідомлення, однак станом на 17 листопада 2014 року недоліки вказані в ухвалі судді заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 04.11.2014 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз”ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати заяву Іванівської сільської ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_1, - неподаною та повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :

Н. А. Кухарська