overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження №2/748/763/14
Єдиний унікальний № 748/2626/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді          Олещенко
В.І.,

при секретарі                    Шаргоро дській М.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, треті особи, що не заявляють вимоги щодо предмету спору - ПАТ "Страхова компанія "СК
Арсенал страхування", ФОП ОСОБА_2, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до
ПАТ “ОТП Банк” в якому просить розірвати договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, який укладений 12 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ “ОТП Банк”; стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 грн та компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у зв’язку з чим він просить справу відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в зв`язку з поданою представником позивача заявою про уточнення позовних вимог.

Крім того, відповідачем проігноровано неодноразові запити суду про надання ряду документів, у зв"язку з чим необхідно повторно витребувати оригінал кредитної справи № НОМЕР_1 від 12 березня 2014 року; платіжні банківські документи, які підтверджують перерахування коштів на рахунки ФОП
«ОСОБА_2С.» та страхової компанії
«Арсенал страхування»; довідку, про те, яку суму ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПАТ
«ОТП Банк».

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, треті особи, що не заявляють вимоги щодо предмету спору - ПАТ "Страхова компанія "СК Арсенал страхування", ФОП
ОСОБА_2, про захист прав споживачів, відкласти на 04 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.
Відповідачу та третім особам надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”:

- оригінал кредитної справи ОСОБА_1 №
НОМЕР_1 від 12 березня 2014 року;

- платіжні банківські документи, які підтверджують перерахування коштів на рахунки ФОП «ОСОБА_2С.» та страхової компанії «Арсенал страхування»;

- довідку, про те, яку суму ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
овадження №2/748/795/14
Єдиний унікальний № 748/2709/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

при секретарі Шаргородській М.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа – Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку площею 5,45 га, розташована на території
Іванівської сільської ради
Чернігівського району та області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому 12 січня 2011 року
ОСОБА_2, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ – ЧН № 040069, виданого 25 квітня 2002 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району та області.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: ОСОБА_3, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 08 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Залученій третій особі надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до позову документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Провадження №2/748/978/14
Єдиний унікальний № 748/3171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CNXRRX05930223 від 19 серпня 2007 року у сумі 28890,80 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 18 листопада 2014 року о 14:30 годині.

Відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Експерт» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» -
Носіка Віталія Петровича на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» -
Носіка Віталія Петровича на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя

№ справи: 759/12803/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11999/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження: № 22-ц-796/13323/14 Справа № 754/15018/14Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта
В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани
Валеріївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року

У справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Бойченко СвітланиВалеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.12. 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14133
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Клочко І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 27 жовтня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Трейд»,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Центр» про визнання недійним та припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.11.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14231
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Волкова С.Я.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Мальченко 05 листопада 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль О.А.
Доповідач: Ратнікова
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Ратнікова
В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 24 липня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 21.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, якою просив ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 24 липня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 24 липня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання на адресу Апеляційного суду міста Києва належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а уразі пропуску строку на оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24 липня 2014 року - клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної ухвали, а також доказів сплатити судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121,80 грн. протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року було надіслано на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі та на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року ОСОБА_2 було отримано 19 вересня 2014 р. та 22 вересня 2014 року його матір'ю ОСОБА_2.

Однак, у строк встановлений судом вимоги ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року апелянт не виконав.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 24 липня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 24 липня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження: № 22-ц-796/13357/14 Справа № 756/3694/2014Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк
Т.А.

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ШулікиАліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Держави в особі
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_5, третя особа:Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.11.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/13884
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Богдан
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30.07.2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 18.09.2014 року ОСОБА_2 особисто було отримано копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 04 листопада 2014 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2014 року не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 10 грудня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва
Шиманський
В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2014 року.

Суддя: