overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/819/14
Справа № 155/2089/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 14 листопада 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Старосамбірським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися характерами, вдома часто виникають сварки. А тому при таких обставинах справи позивач вважає, що подальше збереження шлюбу між ними є неможливим і просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмове клопотання, у якому просить призначити шестимісячний строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю і провадження в даній справі слід зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на шість місяців до 11 травня 2015 року, оскільки в даному випадку це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1, ч.2 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 11 травня 2015 року.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ( підпис )

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

ОСОБА_4
Справа № 157/1839/14-ц
Провадження №2/157/458/14 рядок класифікатора 30
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 2644 грн. 76 коп. матеріальної, 2500 грн. моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору та 1000 грн. витрат за надання йому правової допомоги адвокатом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Надати відповідачу строк до 13 січня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у вказаний строк подати суду копії його паспорта та ідентифікаційного кода.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін та представника позивача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 264/9736/14-ц
Провадження № 2-с/264/140/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"30" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський районний суд м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/9736/14-ц від 15.12.2014 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 7932,39грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_2
«Азовелектросталь» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 7932,39грн. відсутнє, копія розрахункового листа не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку
ОСОБА_2 «Азовелектросталь».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не згодний з вищевказаним судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу №264/9908/14-ц, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати– задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/9736/14-ц від 15.12.2014 року про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 7932,39грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В.
Пустовойт
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"25" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Сініловій
Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на долю в спільній власності та визнання права власності ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на долю в спільній власності та визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,6 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.

Припинити право власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_3, суму - 65048,50 гривень , які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві № 2089 відкритому в ГУДКСУ в м.Києві, код банку 820019, , отримувач Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в м.Києві (платник ОСОБА_2, квитанція 13946.1620.1 від 25.12.2014 року на суму 31400,00 грн. та квитанція 13946.1619.1 від 25.12.2014 року на суму 33600,00 грн., 13946.1777.2 на суму 48,50 грн., видані А-Банк ), шляхом виплати вказаних коштів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2, вартість експертизи в розмірі 1800,00 гривень, судовий збір в розмірі 650,48 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2429/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 603,78 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1386/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 О.
О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, пл. філії ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період роботи з серпня по листопад 2014 року включно у розмірі 4521,78
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, пл. філії ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, користь держави у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________ ______ року.
Судовий наказ видано “____”___________ ______
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя:
Справа № 155/2214/14-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р.

26 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 25.04.2006 року (а/з №5) у
Цегівській сільській раді
Горохівського району Волинської області.

Від шлюбу народилися син, Артем,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в заяві до суду просить надати певний строк для врегулювання сімейних відносин.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 1-но місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 27 січня 2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М.
Адамчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1355/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, пл. філії ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період роботи з липня по
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, пл. філії ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 335742, користь держави у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________ ______ року.
Судовий наказ видано “____”___________ ______
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя:
Справа № 264/3185/14-ц
Провадження № 2-с/264/132/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"30" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/3185/14-ц від 07.04.2014 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» у розмірі 2125,58грн. та стягнення судового збору у розмірі 114,70грн. В заяві вона просить скасувати судовий наказ, оскільки в будинку, по якому мається заборгованість вона не зареєстрована, не проживає та ніколи не проживала. Копію судового наказу отримала 25.12.2014 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не згодний з вищевказаним судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №264/3185/14-ц від 07.04.2014 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»- задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/3185/14-ц від 07.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В.
Пустовойт
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

03 листопада 2014 року ПАТ «
Акцент-Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство з ремонту та експлуатауії житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права власності на квартиру і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10261/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа
Житлово-комунальне підприємство з ремонту та експлуатауії житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права власності на квартиру.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 31.12.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Пр.№ 2/155/883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

05 грудня 2014 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року з канцелярії
Горохівського районного суду
Волинської області після визначення судді для подальшого розгляду вищевказаної справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/9847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

29 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ознайомившись із заявою ПАТ
«Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, - -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року за заявою Прокурора
Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ
№264/9847/14-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 9780,17грн.

ПАТ «Азовзагальмаш» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 16-00год. 30.12.2014 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.12.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначено на 16.00год. 30.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт