overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун № 382/1825/14-ц пр № 2-о/382/65/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Служба у справах дітей та сім`ї
Яготинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 вересня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2285/14-ц пр. № 2-с/382/2/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Яготинським районним судом Київської області 06 жовтня 2014 року.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської
Справа 1028/531/12
Провадження 2-др/382/11/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я 11 листопада 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого-судді Карпович В. Д.
При секретарі Шипота Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
Київської області справу за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

Встановив:

Рішенням Яготинського районного суду від 06 вересня 2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Разом з тим, в рішенні суду не вирішено питання про прізвище позивачки після розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Так відповідно до ст. 113 СК
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як видно до коментаря до даної статті
"Якщо шлюб розривається в органі реєстрації актів цивільного стану, то орган РАЦС на вимогу подружжя, яке розриває шлюб, присвоює йому дошлюбне прізвище. Той з подружжя, прізвище якого прийняв другий із подружжя, не має права вимагати, а тим більш оспорювати в суді, щоб його подружжю після розірвання шлюбу було присвоєне дошлюбне прізвище. Право на прізвище є особистим правом подружжя і може бути здійснене тільки ним самим, оскільки вибір прізвища при розлученні проводиться лише за бажанням того з подружжя, який змінив прізвище. Стаття 16 Конвенції про дискримінацію жінок забезпечує на основі рівності чоловіків і жінок рівні особисті права чоловіка і дружини, в тому числі вибір прізвища, професії, заняття. У більшості випадків після розлучення дружина залишає шлюбне прізвище, оскільки їх діти носять прізвище батьків. На шлюбне прізвище, наприклад, одержані: диплом про закінчення навчання, трудова книжка, інші офіційні документи, що спрощує користування ними і не виникає потреби в їх заміні.
Тому в резолютивній частині рішення суду про розлучення повинно бути вказано, яке залишається прізвище подружжя після розірвання шлюбу".

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 повернути на дошлюбне
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 382/2425/14-ц
Провадження 2/382/821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Л.І.Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.30 годину 19.11.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.11.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.
Справа № 369/9229/13 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/6677/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору на виготовлення виробів від 24 серпня 2012 року, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я. С.
Справа № 369/7547/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/6736/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
(рядок ст. зв. 13)

13.11.2014 р.

м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Фастовець В.М., вивчивши заяву головного лікаря ЛОПЛ про застосування заходів примусового медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234-235 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря ЛОПЛ про застосування заходів примусового медичного характеру у відношенні ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 р. о 15-10 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
районний суд Київської області
Справа №
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що для визначення дійсної вартості спірного будинку, визначення можливості його поділу потрібні спеціальні знання та з"ясування даних обставин має важливе значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту
ОСОБА_4.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці
Набережна-9 в с. Засупоївка
Яготинського району Київської області;

2) Чи можливо розділити та переобладнати житловий будинок за № 9, розташований по вулиці Набережна в с.
Засупоївка Яготинського району
Київської області з одноквартирного в двоквартирний ?

3) В разі можливості надати варіанти поділу будинку і надвірних будівель з врахуванням того, що відповідачці виділяється належна їй 1/6 частина будинку, господарських будівель та споруд, а позивачу 5/6 частин будинку та господарських споруд.

4) Які переобладнання необхідно провести кожній стороні та їх вартість? Визначити для кожного варіанту місце влаштування кухні та окремого входу.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи визначити строк до 11 грудня 2014 року.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 372/2216/14-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/5858/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2014 м.Київ

17 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Справа № 1007/4766/12 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/6398/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.
Справа № 361/4575/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/6580/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
(рядок ст. зв. 13)

11.11.2014 р.

м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Фастовець В.М., вивчивши заяву головного лікаря ЛОПЛ про застосування заходів примусового медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234-235 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря ЛОПЛ про застосування заходів примусового медичного характеру у відношенні ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 р. о 14-40 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 370/875/14 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 22-ц/780/6601/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2014 року cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промет» та Колонщинська сільська рада
Макарівського району Київської області, про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 29 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
«Київобленерго» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ст. 294,295 ЦПК України.

17 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» подало заяву про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Оскільки причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

Олійник В.І.
Справа
№ 422/4728/14-ц
Провадження по справі№2/422/801/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Вишнякова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119 – 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року на 10-00 годину, у приміщенні Перевальського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________А.В.Вишнякова
Справа № 524/9530/14-ц 11.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ
"Таскомбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 14.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 14:00 09.12.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: