Провадження № 2/263/4192/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши, що відповідно до кредитного
договору № б/н від 05.09.2013 року,
укладеного з ОСОБА_1, останньому був
наданий кредит у сумі 6700,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
затверджених наказом № СП-2010-256 від
06.03.2010 року та «Тарифами Банку» складає
між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. На
теперішній час заборгованість по
кредиту, відсоткам та штрафам за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором не
погашена та станом на 31.10.2014 року
складає 12926,17 грн., з них: 6659,42 грн. -
заборгованість за кредитом; 4225,03 -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 950,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина) та 591,72 грн. - штраф
(процентна складова) за порушення
строків погашення кредиту. Позивач
просить стягнути з відповідача
зазначену суму заборгованості та
понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву
з проханням розглянути справу у її
відсутності, підтримала позовні
вимоги, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутності
відповідача на підставі ст. 224 ЦПК
України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що відповідно до
кредитного договору від 05.09.2013 року,
укладеного з ОСОБА_1, останньому був
наданий кредит у сумі 6700 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з «Умовами та правилами надання
банківських послуг», затверджених
наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та
«Тарифами Банку» складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом у заяві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) надає другій
стороні (позичальникові) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідач має загальну
заборгованість станом на 31.10.2014 року
складає 12926,17 грн., з них: 6659,42 грн. -
заборгованість за кредитом; 4225,03 -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 950,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина) та 591,72 грн. - штраф
(процентна складова) за порушення
строків погашення кредиту.

Як встановлено ч. 2 ст. 549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умови
кредитного договору не виконує,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, з нього слід стягнути
на користь позивача: заборгованість за
кредитом - 6659,42 гривень, заборгованість
по процентам за користування кредитом -
4225,03 гривень, заборгованість з комісії
за користування кредитом - 950,00 гривень,
а також штраф (процентну складову) - 591,72
гривень, а всього - 12426,17 гривень,
задовольнивши позов частково.

Позов у частині стягнення з
відповідача штрафу у фіксованій сумі 500
грн. задоволенню не підлягає, оскільки
це не передбачено законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з квитанції про сплату
судового збору, розмір судових витрат
складає 243,60 гривень, а тому з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати за сплату
судового збору пропорційну до розміру
задоволених позовних вимог (позовні
вимоги підлягають задоволенню на: 12926,17
гривень ? 100% : 12426,17 гривень ціни позову =
96%), тобто 96 % від ціни позову (96% ? 243,60
гривень : 100% = 233,86 гривень), що складає
233,86 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 12426 гривень 17 копійок, судовий
збір у розмірі 233 гривні 86 копійок, а
всього 12660 (дванадцять тисяч шістсот
шістдесят) гривень 03 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко