Ухвала

іменем україни

19 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання заповіту недійсним,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 4 серпня 2011 року, рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 5 лютого 2013 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року задоволено
частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
квітня 2014 року скасовано, справу
повернуто на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. У задоволенні
решти вимог касаційної скарги
відмовлено.

На адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення стосовно скасування ухвали
апеляційного суду м. Києва від 20 січня
2014 року про поновлення ОСОБА_5 строку на
апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 4 серпня 2011 року та рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 5 лютого 2013 року в указаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і надавали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. ч. 1, 3 п. 20 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення
у цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і
не може змінити по суті основного
рішення або містити в собі висновки про
права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, чи вирішувати вимоги,
не досліджені в судовому засіданні. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Тобто процесуальним законом визначено
вичерпний перелік підстав для
ухвалення додаткового рішення.

Оскільки 22 жовтня 2014 року суд
касаційної інстанції рішення по суті
спору не ухвалював, заява ОСОБА_3 не
підлягає задоволенню у порядку

ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 345, 346 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа - Головне управління юстиції у

м. Києві, про визнання заповіту
недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич О.В. Умнова І.М.
Фаловська