У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником за
довіреністю ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Акціонерне товариство «ОТП Банк», про
поділ майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 23 січня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

У порядку поділу майна подружжя
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 55 500
грн грошової компенсації Ѕ її частки у
спільному майні.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
18 вересня 2014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено,
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
первісних позовних вимог та про
відмову в задоволенні зустрічних
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спори з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його представником за довіреністю
ОСОБА_3, на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 23
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 18 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Акціонерне
товариство «ОТП Банк», про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур