№2-п-323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при
секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 13.10.2014 року у
цивільній справі за позовом КС
«Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд зазначеного заочного рішення,
його скасування та призначення справи
до розгляду в загальному судовому
порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були
допущені порушення процесуального та
матеріального права. Зокрема, зазначив,
що відповідач не зміг з'явитись в
судове засідання 13.10.2014 року, через те,
що отримав повістку після засідання, а
саме 17.10.2014 року. Також посилався на те,
що позов поданий з порушенням правил
підсудності, відповідач частково
погасив заборгованість, а санкції
нараховані неправомірно.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали заяву.

Представник позивача просив відмовити
у задоволенні заяви, надав письмові
заперечення.

Решта відповідачів до суду не
з'явились, були повідомлені належним
чином, їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали заяви про перегляд заочного
рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного
рішення, заявник звертає увагу суду на
те, що він не зміг з'явитись в судове
засідання 13.10.2014 року, через те, що
отримав повістку після засідання, а
саме 17.10.2014 року.

На це слід зазначити, що відповідач
завчасно повідомлявся про судове
засідання 13.10.2014 року.

Зокрема, як вбачається з зворотного
поштового повідомлення, повістка була
надіслана судом ще 23.09.2014 року, проте
відповідач отримав її прийшовши на
пошту лише 18.10.2014 року. (а. с. 61)

Натомість, решту повідомлень по даній
справі відповідач отримував в термін 2-3
дні.

Крім того, відповідач у поданій заяві
та до неї не надав жодного доказу, який
би мав істотне значення для
правильного вирішення справи і міг би
спростувати висновки суду по суті
даного спору.

Зокрема, провадження у справі було
відкрито з дотриманням правил
підсудності на підставі п.8. ст. 110 ЦПК
України.

Стосовно часткового погашення
заборгованості, то вона була здійснена
відповідачем після пред'явлення позову
і не є підставою для перегляду заочного
рішення, а може бути врахована
державним виконавцем при його
добровільному виконанні.

Що стосується штрафних санкцій, які на
думку відповідача нараховані
неправомірно, то при ухваленні рішення
судом перевірявся їх розрахунок який є
вірним і зробленим у відповідності до
умов договору.

Зі змісту статті 232 ЦПК України
випливає, що заочне рішення підлягає
скасуванню за сукупності двох
обставин: 1) відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку, судом встановлено, що
жодна з обставин відповідачем належним
чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13.10.2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 219, 224, 228-233, 293
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 13.10.2014 року у
цивільній справі за позовом КС
«Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя