У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Леванчука
А.О., Мазур Л.М.,

Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживача, визнання угоди
недійсною та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 13 лютого
2012 року між ним та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто»)
укладено угоду про придбання товару в
групах, відповідно до умов якої
відповідач зобов'язався надавати йому
послуги з адміністрування фінансових
активів, направлених на придбання
товарів у групах - автомобіля марки
«ЗАЗ Форца», вартістю 80 620 грн через
систему «АвтоТак», яка організована
відповідачем.

Вказав, що на виконання умов договору
сплатив ТОВ «Авто Просто» 57 403 грн 40 коп.

Позивач вважає, що зазначена угода не
відповідає вимогам ст. ст. 18, 19 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
якою забороняється здійснення
нечесної підприємницької практики, яка
вводить в оману, зокрема, утворення,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем, та є
односторонньою, оскільки передбачає
лише права відповідача без будь-яких
обов'язків, а відповідальність за
невиконання договору несе виключно
учасник програми.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від
29 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 02 липня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 липня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі з
підстав, встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 липня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: п. 5 ч. 1 ст. 1, ст.
ст. 4, 34 Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг».

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права заявник
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 жовтня 2012 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 04 травня 2012 року в справі за
позовом про стягнення вступного
внеску, щомісячних внесків та
авансового платежу, визнання угоди
недійною, якою оскаржуване рішення
апеляційного суду про відмову в
задоволенні позовних вимог скасовано,
а рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 16 вересня
2011 року про часткове задоволення
позовних вимог залишено в силі.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту наданої у приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права ухвали суду
касаційної інстанції не вбачається
передбаченої п. 1 ст. 355 ЦПК України
підстави для перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 липня 2014 року, оскільки у
зазначеній ухвалі фактичні обставини
справи не є тотожними у порівнянні з
ухвалою суду, про перегляд якої подано
заяву.

Наведені заявником доводи щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права, на які
посилається заявник, зводяться до його
незгоди з оцінкою судом фактичних
обставин справи щодо конкретного
спору, а тому не можуть бути підставами
згідно з вимогами п. 1 ст. 355 ЦПК України
для перегляду судового рішення.

Із урахуванням вищевказаного колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 липня 2014 року Верховним
Судом України.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживача, визнання угоди
недійсною та стягнення суми, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Ситнік

Судді:

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк