overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/772/3968/2014Головуючий в суді першої інстанції Саблук С. А.Категорія
Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Собчука В.В. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Собчука Валентина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Собчука
В.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2014 року апеляційну скаргу головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Собчука В.В. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року - залишено без руху та надано строк для надання доказу сплатити судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 16.12.2014 року Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції отримав 22.12.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Собчука В.В. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно
Справа № 212/2-61/11
Провадження № 22-ц/772/4155/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-Регіон», Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 грудня 2014 року
ПАТ «Вінницяобленерго» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
Справа № 127/6528/14-ц
Провадження № 22-ц/772/4007/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 203/6461/12 Провадження № 22-ц/772/3669/2014Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія в порядку ЦПКДоповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Цубера Миколи Михайловича на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Цубера М.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Цубера Миколи Михайловича на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Цубера
М.М. залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., а також надано строк тридцять днів на протязі якого апелянт мав подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та виконати вимоги ч. 2 ст. 295
ЦПК України.

Згідно з повідомленням про вручення, копію даної ухвали ВДВС Вінницького
РУЮ отримав 27 листопада 2014 року, однак, у визначений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у відкритті апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Цубера
М.М. про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :

З оригіналом вірно: /підпис/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Прижигалінська Т. В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції про виключення запису з реєстру іпотек та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Якименко Л. Г.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії та бездіяльність державного виконавця,-

В
С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8664/14 Справа № інстанції - Сухоруков А. О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у вищевказаній справі.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на оскарження рішення суду, зазначаючи поважність причини його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Мороз В. П.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Токар Н. В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у справі за поданням
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у задоволенні подання
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою,
Красногвардійський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали суду від 10 червня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити Красногвардійському відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у справі за поданням
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_4.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2094/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4048/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 10.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:
В.В. Оніщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Токар Н. В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ й інстанції - Токар Н. В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Черновськой Г. В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 грудня 204 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9477/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Твердохліб А.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На вказану ухвалу 15 жовтня 2014 року ВДВС
Синельниківського МУЮ
Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, з порушенням передбаченого ст.294 ЦПК України строку на оскарження ухвали і питання про його поновлення не поставив.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30 вересня 2014 року.

Копію зазначеної ухвали ВДВС
Синельниківського МУЮ
Дніпропетровської області отримав 23 жовтня 2014 року (а.с.64), проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30 вересня 2014 року в наданий строк не подано, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року відмовити.

Суддя
С.П.Котушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Мороз В. П.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
С?п?р?а?в?а? №? 185/3967/14-ц
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - Бабій С. О.
Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Прозорова М.Л. п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 16 г?р?у?д?н?я? 2014 р?о?к?у? м?. Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? з? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? П?р?о?з?о?р?о?в?а? М?.Л?. о?з?н?а?й?о?м?и?в?ш?и?с?ь? з? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю? ОСОБА_2
П?а?в?л?о?г?р?а?д?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в?і?д? 22 ж?о?в?т?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? ц?и?в?і?л?ь?н?і?й? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?о?м? ОСОБА_1 д?о? ОСОБА_2, ОСОБА_3
(т?р?е?т?я? о?с?о?б?а? - П?е?р?ш?а?
П?а?в?л?о?г?р?а?д?с?ь?к?а? д?е?р?ж?а?в?н?а? н?о?т?а?р?і?а?л?ь?н?а? к?о?н?т?о?р?а?) п?р?о? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?н?я? ф?а?к?т?у? п?р?о?ж?и?в?а?н?н?я? ч?о?л?о?в?і?к?а? т?а? ж?і?н?к?и? о?д?н?і?є?ю? с?і?м?'є?ю? б?е?з? р?е?є?с?т?р?а?ц?і?ї? ш?л?ю?б?у?, -
В? С? Т? А? Н? О? В? И? Л?А?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?н?а? в? с?т?р?о?к? п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 297,298 Ц?П?К?
У? Х? В? А? Л? И? Л?А?:
В?і?д?к?р?и?т?и? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?е? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? у? с?п?р?а?в?і? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю? ОСОБА_2
П?а?в?л?о?г?р?а?д?с?ь?к?о?г?о? м?і?с?ь?к?р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? в?і?д? 22 ж?о?в?т?н?я? 2014 р?о?к?у?.
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? т?а? 13 с?і?ч?н?я? 2015 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? н?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у?.
М?.Л?. П?р?о?з?о?р?о?в?а?