overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4163/14-ц
Номер провадження 2-п/725/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.10.2014 року розглянуто цивільну справу № 725/4163/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Правнік», ТзОВ «Ніван Люкс», страхової компанії «Традо» про захист права споживача шляхом визнання договорів недійсними та повернення грошових коштів і було задоволено позов частково.

Відповідач по справі Страхова компанія «Традо» подала до суду заяву про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці 08.10.2014 року. В своїй заяві вказали, що судом не належним чином було повідомлено їх про час розгляду справи просили заочне рішення скасувати.

Сторони по справі не з»явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.10.2014 року розглянуто цивільну справу № 725/4163/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Правнік»,
ТзОВ «Ніван Люкс», страхової компанії
«Традо» про захист права споживача шляхом визнання договорів недійсними та повернення грошових коштів і було задоволено позов частково.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не з”явився в зал судового засідання, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність при проведенні судового засідання розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224
ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не з»явився в зал судового засідання.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.231 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо» про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 08.10.2014 року по цивільній справі № 725/4163/14 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України.

Головуючий суддя
Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 722/2353/14-ц
Номер провадження 2/722/541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

19 листопада 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2510/14-ц
Номер провадження 2-о/722/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м.Сокиряни          Суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, заінтересована особа Ломачинецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила заінтересованою обособою
Ломачинецьку сільську раду
Сокирянського району Чернівецької області.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, заінтересована особа Ломачинецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, заінтересована особа Ломачинецька сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у відкритому судовому засідані, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, направивши їм копію даної ухвали, для відома, а також свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_5
Справа № 724/1272/14-ц Провадження № 2/724/563/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Шинкарюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовною заявою Дочірньої компанія
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірньої компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" - задовольнити.

Стягнути на користь Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 896 ( вісімсот дев'яносто шість) грн. 44 коп.

Стягнути на користь Дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв
рава № 727/9638/14-ц овадження № 2/727/2455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 квітня 1999 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради за актовим записом № 399, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім’я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 709/1356/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької
Л.А., за участі секретаря - Пархоменко
О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 02 червня 2014 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження в зв"язку зі смертю відповідачки до залучення у справі правонаступника.

03 червня 2014 року та 19 вересня 2014 року Чорнобаївським районним судом здійснено запит у Чорнобаївську державну нотаріальну контору з проханням повідомити про спадкоємців, які звернулись за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року до суду надійшла відповідь з нотаріальної контори та повідомлено, що після смерті 05 червня 2007 року ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Відповідач по справі відсутній.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у випадку, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв"язку зі смертю відповідачки та відсутності її правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2855/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Приватного нотаріуса Черкаськога районнога нотаріальнога округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк" на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
Приватного нотаріуса Черкаськога районнога нотаріальнога округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3011/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства «Нова
Україна» на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського
(фермерського) господарства «Нова
Україна» на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 2-913/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року на 09:00год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/621/14-ц
Номер провадження 2/719/135/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, до того ж, позивачем у позовній заяві не вказано обставини якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме із позовної заяви не вбачається, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в добровільному порядку, хоча до позовної заяви додано запрошення позивача ОСОБА_1 про з’явлення до органів РАЦСу та рекомендоване повідомлення.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК, України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/591/14-ц
Номер провадження 2/719/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 жовтня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пропонується надати повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, з зазначенням усіх платежів, які здійснював відповідач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 156/1236/14-ц
№ провадження 2/156/343/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.<
По-батькові >., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
Г.М. Дильний