Справа №585/2705/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ганзя О. Д.Номер провадження
22-ц/788/2193/14 Суддя-доповідач - Білецький О.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Кононенко О. Ю.
,

з участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 11 листопада
2014 року

у справі за позовом Дочірнього
підприємства «Сток-Сервіс» Приватного
підприємства «Еліпс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Приватне підприємство
«Рось»,

про стягнення заборгованості за надані
послуги,

в с т а
н о в и л а :

24 липня 2014 року ДП «Сток-Сервіс» ПП
«Еліпс» звернулося до суду з вказаним
позовом. Уточнивши вимоги (а.с.73),
просило стягнути з відповідачів, які
проживають по вул.Київська,90, кв.1 у
м.Ромни, заборгованість за надані
послуги з водовідведення в цьому житлі
за період з 01 березня 2009 року по 01 липня
2014 року в розмірі 2303 грн. 64 коп.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 11 листопада
2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 солідарно на користь ДП
«Сток-Сервіс» ПП «Еліпс» 255 грн. 96 коп.
заборгованості за надані послуги з
водовідведення за період з 01 березня 2014
року по 01 липня 2014 року, та по 06 грн. 77
коп. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповноту з'ясування
обставин, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам, порушення
норм матеріального і процесуального
права, просять зазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Вказує, що договірні відносини з
водопостачання та водовідведення у неї
існують з Філією «Роменський молочний
комбінат» ПП «Рось», яке є виконавцем
послуг за їхньою адресою, і перед яким
вона не має заборгованості за спірний
період, у зв'язку з чим вона не має
необхідності отримувати такі послуги
від відповідача та оплачувати їх.

Вважає, що суд помилково визнав платіж
за лютий 2011 року оплатою відповідачеві
за водовідведення, у той час як це була
оплата за послугу очистки стоків.

Зазначає, що оплата послуг
здійснюється відповідно до показників
встановлених у квартирі лічильників,
однак суд цю обставину не врахував.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_3, заперечення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається із виданого органом
приватизації свідоцтва про право
власності на житло від 22 квітня 1996 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_3 та
членам її сім'ї: ОСОБА_4, ОСОБА_4, та
ОСОБА_6, по 1/4 частини кожному (а.с.85).

Ці особи зареєстровані у вказаному
житлі (а.с.6, 14, 15, 16, 17).

Рішенням Роменської міської ради від 02
грудня 2008 року №336 виконавцем та
виробником послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої та
холодної води, водовідведення для
житлових будинків по вул.Київській у
м.Ромни визначено Філію «Роменський
молочний комбінат» ПП «Рось» з 01 жовтня
2008 року до кінця опалювального сезону
2008-2009 років (а.с.125).

15 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Філією
«Роменський молочний комбінат» ПП
«Рось» був укладений договір №44 про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення (а.с.37).

24 грудня 2008 року у квартирі
відповідачів (у ванні та кухні)
працівниками Філії «Роменський
молочний комбінат» ПП «Рось» були
встановлені лічильники води, про що
складені відповідні акти (а.с.35, 36).

Із листа Філії «Роменський молочний
комбінат» ПП «Рось» вбачається, що з 01
січня 2011 року це підприємство
припинило надання послуг по
водовідведенню для житлових будинків
№№ 84, 88, 90, 92 по вул.Київській у м.Ромни
та для будинку по вул.Залізничній,21 у
с.Бобрик. Нарахування плати за вказані
послуги із зазначеної дати це
товариство для мешканців вказаних
будинків не здійснює (а.с.75).

30 квітня 2002 року до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
внесено відомості про юридичну особу -
Дочірне підприємство «Сток-Сервіс»
Приватного підприємства «Еліпс», яке
крім іншого, здійснює вид діяльності
«Каналізація, відведення й очищення
стічних вод» (КВЕД-37.00) (а.с.4).

27 січня 2009 року ДП «Сток-Сервіс» ПП
«Еліпс» отримало ліцензію Сумської ОДА
на централізоване водовідведення,
строком дії - до 27 січня 2014 року (а.с.90), а
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг, видала товариству
відповідну ліцензію серії АЕ № 199646 від
24 січня 2014 року, строком дії по 23 січня
2019 року (а.с.87).

Рішенням виконавчого комітету
Роменської міської ради від 20 лютого 2008
року №55 виконавцем комунальних послуг
з водопостачання та водовідведення у
по житловому багатоквартирному
будинку АДРЕСА_1 визначено ДП
«Сток-Сервіс» ПП «Еліпс» (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету
Роменської міської ради від 02 березня
2009 року №57 погоджено тарифи на послуги
з центрального водовідведення, які
надаються ДП «Сток-Сервіс» для
населення (а.с.11).

Відносини між ДП «Сток-Сервіс» ПП
«Еліпс» та ПП «Рось» врегульовано
договором від 01 січня 2011 року за
умовами якого останнє надає ДП
«Сток-Сервіс» ПП «Еліпс» послуги по
прийняттю та перекачці стоків від
житлових будинків, зокрема за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.76).

Письмовий договір між відповідачами та
ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс» не
укладався, про що складено акт від 09
жовтня 2009 року про відмову укладення
договору, від підпису якого ОСОБА_3
відмовилася, мотивуючи внесенням плати
за ці послуги ПП «Рось» (а.с.8).

Відповідно до акту від 30 травня 2014 року,
складеного представником ДП
«Сток-сервіс» ПП «Еліпс», про
обстеження об'єкту водопостачання -
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 відмовилася
надати відомості стосовно кількості
мешканців та засобів обліку води для
проведення нарахування за послуги з
водовідведення (а.с.6).

Позивачем на адресу відповідачів
неодноразово направлялися
попередження про наявність
заборгованості за послуги (а.с.7, 9).

Згідно з розрахунком позивача
заборгованість по водовідведенню по
особовому рахунку НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, за період з 01 липня 2011 року по 01
липня 2014 року становить 2303 грн. 64 коп.
(а.с.74).

Із довідки ДП «Сток-сервіс» ПП «Еліпс»
від 11 листопада 2014 року вбачається, що
сума заборгованості на одного мешканця
АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2014 року по
01 липня 2014 рок (тобто за чотири місяці) у
складає 63 грн. 99 коп. (а.с.84).

Отже, за чотири місяці борг усіх
чотирьох співвласників становить: 63,99
грн. х 4 особи = 255 грн. 96 коп.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду від 28 травня 2014 року по справі
№585/928/14-ц (провадження №2/585/405/14), яке 10
червня 2014 року набрало законної сили, у
задоволенні позову ДП «Сток-сервіс» ПП
«Еліпс» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
водовідведення за період з березня 2009
року по лютий 2014 року включно в розмірі
3747 грн. 93 коп. відмовлено за
недоведеністю вимог - не надання
належних та достатніх доказів на
підставі яких суд мав би можливість
визначити суму заборгованості, що
підлягає стягненню за цей спірний
період (а.с.91-92).

За таких, правильно і з достатньою
повнотою встановлених обставин, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що з 01
квітня 2014 року по 01 липня 2014 року
послуги з водовідведення мешканцям
будинку АДРЕСА_1, а відповідно і
квартири №1, надавались позивачем на
законних підставах і фактично
споживались відповідачами, а оскільки
останні їх не оплачували, суд на
законних підставах, визначених п.4 ч.2
ст.11, ст.ст.322, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст.68,
162 ЖК України, ст.ст.4, 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та п.30
Правил надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення…», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630,
стягнув солідарно з відповідачів
заборгованість за цей період.

Той факт, що співвласники сплачували
певні кошти на рахунки Філії
«Роменський молочний комбінат» ПП
«Рось» (а.с.61, 83), помилково вважаючи
його у спірний період надавачем послуг
з водовідведення, не звільняє їх від
обов'язку оплатити послуги належного
постачальника.

Погоджуючись з проведеними позивачем
розрахунками заборгованості, суд вірно
вважав, що оскільки відповідачі
перешкоджали представникам ДП
«Сток-сервіс» ПП «Еліпс» у доступі до
внутрішньоквартирної системи
водопостачання і водовідведення, та не
повідомили даного надавача послуг про
наявність приладів обліку води і не
надали товариству документів,
підтверджуючих законність їх
установки та проходження чергової
повірки, це товариство правомірно
проводило нарахування за існуючими
нормами споживання.

Інші доводи апеляційної скарги
вказаних висновків також не
спростовують.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції постановлене з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, є законним і обґрунтованим, а
тому підстав для його зміни чи
скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 11 листопада
2014 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -