Справа № 638/6849/14-ц
Провадження № 2/638/7423/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«24» листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі
27746, 73 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 22.07.2006 року між ПАТ КБ
«Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват
Банк» було надано ОСОБА_2 кредит в
розмірі 6900.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі
тридцяти відсотків річних на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
порушення норм закону та умов договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
вищевказаним договором не виконала. В
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 20.03.2014 року має
заборгованість в сумі 24261.12 грн., яка
складається з: заборгованості за тілом
кредиту в сумі 4986.47 грн.; заборгованості
по відсоткам за користування кредитом
в сумі 17643.17 грн., а також з штрафів, а
саме: штрафу (фіксована частина) в сумі
500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова)
в сумі 1131.48 грн. Тому, просить суд,
позовні вимоги задоволити в повному
обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 суму
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором в розмірі 24261.12
грн., а також судові витрати, які були
сплачені позивачем при подачі позову
до суду, а саме судовий збір в розмірі
243.60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримала
та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися,
надали заяву про розгляд справи за їх
відсутністю, а також ОСОБА_1 надала
заяву, в якій вона визнає борг по
договору № DNH4 КР 27791380 від 21.05.2006 р. у
розмірі 3672.70 грн. у іншій частині
позовних вимог позивача просить
відмовити посилаючись на те, що позивач
пропустив строк позовної давності
відповідно до ст.259 Цивільного кодексу
України, якою встановлено, що позовна
давність може бути збільшена за
домовленістю сторін. Позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом 03.04.2014
року, відповідно до Заяви позичальника
термін повернення кредиту 21.05.2008 року.
Тобто останній термін звернення
Позивача до суду сплив 22.05.2013 року.

Наслідками пропущення строку позовної
давності є відмова у задоволенні
позову, відповідно до ст.267
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.

Зобов'язання Відповідача ОСОБА_1
кредитним договором забезпечено
порукою у розмірі 10 000.00 грн., а саме:
договором поруки, укладеним з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова (надалі
- Відповідач -1) .

Згідно п.п 2,4 Договору поруки від 22
березня 2011 року у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

У відповідності до ст.ст.553,543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Також відповідач ОСОБА_1. вважає, що
відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти
позову ОСОБА_1 посилається на те, що
оскільки протягом визначеного законом
строку з моменту порушення основним
боржником кредитного зобов'язання
кредитор не пред'явив вимоги до
відповідача як поручителя, договір
поруки є припиненим згідно правила ч.4
ст. 559 ЦК України.

Відповідач - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова в
судове засідання не з'явився, про час та
дату слухання справи був повідомлений
належним чином,причини неявки суду не
повідомив, клопотання про слухання
справи за його відсутністю до суду не
надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, надані в їх обґрунтування,
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення законна, обґрунтована та
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № DNH4 КР 27791380 від
21.05.2006 року ОСОБА_1 ( далі - Відповідач
-2)21.05.2006 року отримала кредит у розмірі 2
964.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25.08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач- ОСОБА_1 в своєї письмової
заяві до суду підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам(
«Розстрочка»)(Стандарт) складає між ним
і Банком Договір, про що свідчить
підпис Відповідача-2 у Заяві.

Відповідно до ст.ст. 629,628 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Відповідач - ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, а тому визнає борг по
договору № DNH4 КР 27791380 від 21.05.2006 у
розмірі 3672,70 грн.

Відповідно до ст.259 Цивільного кодексу
України встановлено, що позовна
давність може бути збільшена за
домовленістю сторін. Позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом 03.04.2014
року, відповідно до Заяви позичальника
термін повернення кредиту 21.05.2008 року.
Тобто останній термін звернення
Позивача до суду сплив 22.05.2013 року.

Наслідками пропущення строку позовної
давності є відмова у задоволенні
позову, відповідно до ст.. 267
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.

Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним
договором забезпечено порукою у
розмірі 10 000.00 грн., а саме договором
поруки, укладеним з поручителем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м. Харкова (
Відповідач -1) .

У відповідності до ст.ст.553,543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Оскільки протягом визначеного законом
строку з моменту порушення основним
боржником кредитного зобов'язання
кредитор не пред'явив вимоги до
позивачки як поручителя, договір
поруки є припиненим згідно правила ч.4
ст. 559 ЦК України.

Вищевказані обставини підтверджуються
Кредитним договором, договором поруки,
іншими документами,яки додані до
матеріалів справи.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором.

Тому суд приходить до висновку, що
приймаючи до уваги письмову заяву
ОСОБА_1. про визнання частково суми
боргу, позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в частині стягнення боргу
у сумі 3 672,70 грн. підлягають
задоволенню, в іншої частині позовних
вимог суд вважає за необхідним
відмовити, оскільки позивачем не
надано ніяких доказів поважності
причин пропуску строку позовної
давності, а також клопотання про
поновлення цих строків.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,4,10,11,15,57,58,60,88,109,169,209, 212-215, 218, 221 ЦПК
України, ст.,ст..526, 530, 543, ч.4 ст.546, 553, 625, 628,
629, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 27 746, 73 грн. -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок
3111 - для погашення заборгованості,
, МФО №305299)
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4 КР 27791380 від 21.05.2006 у розмірі 3672 (три
тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 70
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок
3111 - для погашення заборгованості,
, МФО №305299)
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4 КР 27791380 від 21.05.2006 р. судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок .

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і надруковано
власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій
кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк