overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5078/14-ц
Номер провадження 2/629/1626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року

м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання, посилаючись на те, що йому належить на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 5, кв. 3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2011 року, в якій зареєстровані позивач та відповідачі по справі. Відповідачі з 07 березня 2014 року в спірній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, про що свідчать дані особистого рахунку, не несуть інших витрат по утриманню квартири та не приймають участі у спільному побуті. В зв’язку з чим просить визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме спірною квартирою.

27 листопада 2014 року ухвалою суду дана позовна заява залишилася без руху та надався час усунення недоліків позовної заяви, які позивачем були усунуті.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Призначити судове засідання в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9 на 06 січня 2015 року о 14-30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа №: 653/2140/14-ц
Провадження № 2/653/735/14
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Озерянська сільська рада Генічеського району Херсонської області про визнання дійсним договору не посвідченого нотаріально та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Озерянська сільська рада
Генічеського району Херсонської області про визнання дійсним договору не посвідченого нотаріально та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, вартість яких складає 10000 грн.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою, не доплачено суму судового збору, а саме позивачка сплатила 125,00 грн., але згідно розрахункам судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, відповідно у справах майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивачка повинна сплатити 243 грн. 60 коп., а саме доплатити різницю в сумі - 118 грн. 60 коп.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120
ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Озерянська сільська рада
Генічеського району Херсонської області про визнання дійсним договору не посвідченого нотаріально та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 653/2332/14-ц
Провадження № 2/653/781/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22.08.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 вересня 2014 року об 11:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 653/2221/14-ц
Провадження № 2/653/757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13.08.2014

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2014 року о 09-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2121/14-ц
Провадження № 2/653/729/14
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 14000 грн.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою, не доплачено суму судового збору, а саме позивачка сплатила 140,00 грн., але згідно розрахункам судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, відповідно у справах майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивачка повинна сплатити 243 грн. 60 коп., а саме доплатити різницю в сумі - 103 грн. 06 коп.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120
ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_4
Справа №: 653/2122/14-ц
Провадження № 2/653/730/14
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, вартість якого складає 75309,76 грн.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачкою, не доплачено суму судового збору, а саме позивачка сплатила 243,60 грн., але згідно розрахункам судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, відповідно у справах майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивач повинен сплатити 753 грн. 09 коп., а саме доплатити різницю в сумі - 509 грн. 49 коп.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120
ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 653/520/14-ц
Провадження № 2/653/289/14
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлім ової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідачкою заявлене клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», оригіналів документів, для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачка заперечує факт підписання нею кредитного договору, та стверджує, що ніяких документів вона не підписувала, та кредит не оформлювала, тому просить суд витребувати у позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк»: оригінал укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
КБ «ПриватБанк» договору від 01 серпня 2006 року з підписом відповідачки і підписом уповноваженої особи банку та документ, який підтверджує право особи, яка діяла від імені позивача на укладання таких договорів; оригінал документу, який підтверджує отримання
ОСОБА_1 платіжної картки із зазначенням в цьому документі строку дії; відомості про те, що банком ОСОБА_1 були надані для ознайомлення Умови надання банківських послуг і ці умови є складовою договору до якого вона приєдналася; посадові обов’язки експерта по банківськиму обслуговуванню фізичних осіб, спеціаліста по кредитуванню по технології «Пригодне кредитування» відділу гр..А ОСОБА_2; копії паспорту
ОСОБА_1 з оригіналом підпису відповідачки.

Згідно ст.137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони про забезпечення доказів у справі, зобов'язаний витребувати такі докази, у разі, якщо є складнощі з їх отриманням.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпечити докази шляхом витребування у відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» оригіналів наступних документів:

- оригінал укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
КБ «ПриватБанк» договору від 01 серпня 2006 року з підписом відповідачки і підписом уповноваженої особи банку та документ, який підтверджує право особи, яка діяла від імені позивача на укладання таких договорів;

- оригінал документу, який підтверджує отримання ОСОБА_1 платіжної картки із зазначенням в цьому документі строку дії;

- відомості про те, що банком ОСОБА_1 були надані для ознайомлення Умови надання банківських послуг і ці умови є складовою договору до якого вона приєдналася;

- посадові обов’язки експерта по банківськиму обслуговуванню фізичних осіб, спеціаліста по кредитуванню по технології «Пригодне кредитування» відділу гр..А ОСОБА_2;

- копію паспорту ОСОБА_1 з оригіналом підпису відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 649/948/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши заяву представника
Публічного Акціонерного Товариства
"Приватбанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 03.11.2014 року справа №649/948/14-ц було повернуто позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду. Представник заявника просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., реквізити для повернення витрат: ПАТ КБ "Приватбанк" р/р 0002, МФО 305299, ідентифікаційний .

Судом встановлено, що дійсно
ПАТ КБ "Приватбанк" при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. на рахунок 0083, МФО 852010, код отримувача 37743660, ОСОБА_2 отримувача ГУ
ДКСУ у Херсонській області м. Херсон, одержувач Державний бюджет України, що підтверджується платіжним дорученням від 17.09.2014 року №ІНМ97В0LК7.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.10.2013 року, позовну заяву за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що ухвалою
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 03.11.2014 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві, а тому суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір» вважає, що заявнику повинні бути повернуті витрати на судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону
України про судовий збір», ст.ст. 209-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
"Приватбанк" про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у
Великолепетиському районі р/р № 0083, МФО 852010, код отримувача 37743660,
ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ у
Херсонській області м. Херсон, одержувач Державний бюджет України повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривни 00 копійок на р/р 0002, МФО 305299, ідентифікаційний .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя

В.В. Соловйов

Секретар с/з

ОСОБА_3
Справа №: 653/2544/14-ц
Провадження № 2/653/838/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.08.2014

м. Генічеськ

Суддя
Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації третя особа відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Генічеської районної державної адміністрації третя особа відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Генічеської районної державної адміністрації третя особа відділ
Держземагенства у Генічеському районі про визнання права на земельну частку
(пай).

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2014 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2195/14-ц
Провадження № 2/653/747/14
У Х В А Л А

іменем України

20.08.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Багатогалузеве Фермерське
Господарство «Карина» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивачка в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримує.
Представник відповідача до суду не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно, у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 653/2471/14-ц
Провадження № 2/653/811/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.09.2014

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 вересня 2014 року о 15-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати до суду довідку про заробітну плату.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3