УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 03 вересня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
між сторонами від 02 листопада 2006 року
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у
розмірі 10 000,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У зв'язку із неналежним виконанням
ОСОБА_3 своїх зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором
станом на 28 лютого 2014 року у нього
утворилась заборгованість перед
банком у розмірі 26 628,39 грн, яка
складається з: 4 900,87 грн -
заборгованість за кредитом; 21 727,52 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Позивач зазначав, що судовим наказом
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 жовтня 2008 року з ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
стягнуто заборгованість за
вищезазначеним кредитним договором у
розмірі 7 283,94 грн, у зв'язку із чим
позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 20
811,67 грн за кредитним договором № б/н
від 02 листопада 2006 року та судові
витрати.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 03 вересня 2014 року, у задоволенні
позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ
«Приватбанк», не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні,
яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк», у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.