Номер провадження 2/754/5260/14
07.11.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі по
тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
договір № DNH4KP82760193 від 27.04.2006 року,
згідно з яким Банк надав відповідачу
грошові кошти в розмірі 2044,90 грн, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, а
відповідач зобов'язаний повернути
кредит банку у вказаний строк. Свої
зобов'язання Банк належним чином
виконав, оскільки відповідачем не були
виконані зобов'язання, встановлені
Кредитним договором, ПАТ «КБ
«Приватбанк» просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість, яка станом на 12.06.2014
заборгованість за кредитом: 1971,34 грн.,
заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500.00 - штраф (фіксована частка),
1909,27 грн - штраф (процентна складова).
07.11.2014 року до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, в якій
зазначено, що позовні вимоги останній
підтримує у повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду судом повідомлений, за даних
обставин суд приходить до висновку, що
відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи,
причин своєї неявки в судове засідання
відповідач не повідомив, за таких
обставин суд визнав причини його
неявки неповажними та вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі матеріалів,
згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.
27.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № DNH4KP82760193.
Відповідач підтвердив свою згоду
підписом, на те, що заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним та
Банком Договір (а.с.4-8).
Відповідно до кредитного договору ПАТ
«КБ «Приватбанк» надав відповідачу
грошові кошти в сумі 2044,90 грн.
Відповідно до умов кредитного
договору, погашення заборгованості
здійснюється 28 числа кожного місяця у
сумі 194,78 грн, що складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
винагороди, комісії та інших витрат
відповідно до умов договору
Судом встановлено, що відповідач
взяті на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
Кредитним договором не виконує.
Станом на 12.06.2014 року заборгованість за
з яких: заборгованість за кредитом: 1971,34
грн., заборгованість по процентам за
за несвоєчасність виконання
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500.00 - штраф (фіксована частка),
1909,27 грн - штраф (процентна складова)
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню частково з
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
Враховуючи, що відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі в частині
заборгованості за кредитним договорам
№ DNH4KP82760193 від 27.04.2006 року, а вимоги щодо
пені за несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань відповідно до вимог ч.3 ст.551
ЦК України, підлягають частковому
огляду на їх надмірність порівняно з
сумою прямих збитків, завданих
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 526, 530, 551, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
сплаті судового збору в розмірі 405 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: