У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кегичівського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 20 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького», третя особа - Відділ
Держземагентства у Кегичівському
районні, про визнання договору оренди
землі недійсним, скасування державної
реєстрації та витребування земельної
ділянки,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
дім ім. Горького» (далі - ТОВ «Аграрний
дім ім. Горького»), третя особа - Відділ
Держземагентства у Кегичівському
районні, про визнання договору оренди
землі недійсним, скасування державної
реєстрації та витребування земельної
ділянки.

В обгрунтування позовних вимог
зазначала, що 21 січня 2008 року між нею та
відповідачем було укладено договір
оренди земельної ділянки. Позивачка
зазначала, що вказаний договір є
недійсним, оскільки не містить пунктів
в яких мало б бути зазначено порядок
індексації орендної плати та
відповідальність орендаря у разі не
сплати своєчасно орендної плати. На
підставі вищевказаного, просила позов
задовольнити.

Рішенням Кегичівського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 20 серпня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2
у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про визнання договору оренди
землі недійсним, скасування державної
реєстрації та витребування земельної
ділянки, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аграрний дім ім. Горького», третя
особа - Відділ Держземагентства у
Кегичівському районні, про визнання
договору оренди землі недійсним,
скасування державної реєстрації та
витребування земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк