Ухвала

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 11 серпня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 22 жовтня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Першотравневого
ВДВС Чернівецького міського
управління юстиції та скасування
постанови про розшук майна боржника,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах якої
та за довіреністю діяла ОСОБА_3,
звернулася до суду із вказаною скаргою
та просила визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ ОСОБА_4, котрі полягають у винесені
постанови від 18 лютого 2014 року про
розшук всього майна, що належить
боржнику ОСОБА_2, скасувати постанову
від 18 лютого 2014 року винесену старшим
державним виконавцем Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 про
розшук всього майна, що належить
боржнику ОСОБА_2

Ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 11 серпня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області від 22 жовтня 2014
року, скаргу задоволено. Визнано
неправомірними дії старшого
державного виконавця Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ в частині
винесення постанови від 18 лютого 2014
року про розшук всього майна, що
належить боржнику ОСОБА_2 Скасовано
постанову від 18 лютого 2014 року,
винесену старшим державним виконавцем
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ про розшук всього майна, що
належить боржнику ОСОБА_2

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати та ухвалити
нове про відмову у задоволені скарги,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Задовольняючи скаргу суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що державним виконавцем при
винесенні оскаржуваної постанови
порушено вимоги ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» та п.3.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця
Першотравневого ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції та
скасування постанови про розшук майна
боржника.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ