overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5402/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т. В.,
Стягувач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове
Київської області, м-рн. Сосновий, буд.2
«Фінансова ініціатива», МФО №380054, код
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території станом на 01 жовтня 2014 року, яка виникла в період з 01 червня 2012 року по 01 жовтня 2014 року та складає 1511 (одна тисяча п'ятсот одинадцять) грн. 44 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» (місце області, м-рн. Сосновий, буд.2 оф.14 (р/р заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території 1511 (одна тисяча п'ятсот одинадцять) грн. 44 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» (місце області, м-рн. Сосновий, буд.2 оф.14 (р/р судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Чемерис С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеного питання, суд вважає, що для ухвалення додаткового рішення є всі підстави.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням
Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, судом не вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачкою при подачі позовної заяви. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як видно, з квитанції про сплату судового збору, ОСОБА_1 сплатила 243 грн. 60 коп. при подачі позвної заяви, в зв"язку з чим є всі підстави для 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2530/14-ц пр. № 2/382/857/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/8021/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/5664/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування
Бучанської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7,
Комісія із захисту прав дитини
Бучанської міської ради Київської області, про визнання права на користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
Справа № 372/3675/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 208, 212-214, 226
ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» компенсацію у розмірі 10 000 грн., судові витрати в розмірі 500 грн., а всього 10 500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа № 382/2448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/2448/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11:50 годину 01 грудня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01 грудня 2014 року, а також пред’явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Кисіль О. А.
Справа № 369/4516/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я. Провадження № 22-ц/780/6555/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
Справа
№ 373/2946/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, на час навчання або до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 02 грудня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
Справа № 382/2516/14-ц
Провадження 2/382/852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Л.І.Литвин перевіривши матеріали справи за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави до Панфильської сільської ради
Яготинського району київської області, с. Панфили вул. Центральна-1, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 26.11.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.11.2014, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Литвин Л. І.
Справа № 2-4/14 Головуючий у І інстанції
Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/6320/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ясногородської сільської ради
Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Сержанюк А.С.
Справа № 367/2005/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В. Я.Провадження № 22-ц/780/6808/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 16 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа № 359/7787/14-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів
І.В.Провадження № 22-ц/780/6840/14
Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ
«Надра» частково задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ОСОБА_2 06 листопада 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Обґрунтовуючи дотримання строку пред'явлення апеляційної скарги, апелянт вказував на те, що 27 жовтня 2014 року та 31 жовтня 2014 року представник відповідача звертався до суду із заявами про видачу повного тексту рішення, який йому було видано лише 31 жовтня 2014 року.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 Україні строк на апеляційне оскарження рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 377/877/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року cуддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради, прокурор м.Славутича – - про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради, прокурор м.Славутича – про позбавлення батьківських прав – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз,яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 373/2-1019/14 Головуючий у І інстанції Залеська А.О.Провадження № 22-ц/780/6876/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 листопада 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/1241/14-ц

Провадження №2-о/377/29/14

19 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана заява за вищевказаними вимогами.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120,256 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 121,247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин, 17.12.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: заявника, зацікавлених осіб, свідків вказаних у заяві, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію заяви зацікавленим особам. Звернути їх увагу на те, що вони мають право до судового засідання підготувати і надати відзив на заяву
(заперечення) по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов,язати ЗАЯВНИКА надати до суду оригінали тих документів, копії яких докладено до заяви, надати докази на обґрунтування своїх заявлених вимог.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя

Т. О. Малишенко
Справа № 360/2513/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 листопада 2014 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 19 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко