Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк», треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Державна
виконавча служба Оболонського
районного управління юстиції м.
Києва, про визнання виконавчого напису
про звернення стягнення на предмет
іпотеки таким, що не підлягає
виконанню, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, яка діє через представника
ОСОБА_6, на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк»,
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Державна виконавча
служба Оболонського районного
управління юстиції м. Києва, про
визнання виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва
від 22 липня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_4, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги представника
ОСОБА_4 не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Таким чином, оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх необхідно залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через
представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 22 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукА.В. МаляренкоТ.О. Писана