АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9067/14
Справа № 610/4551/14-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Балаклійського районного
суду Харківської області від 27
листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
автомобіля недійсним та витребування
автомобіля.

Просила: визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ - 211040,2010
року випуску, сірого кольору, номер
двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3,
державний номерний знак автомобіля
НОМЕР_2, укладений 13 червня 2013 року між
ОСОБА_3 і ОСОБА_5; витребувати вказаний
автомобіль у добросовісного набувача -
ОСОБА_5

В обгрунтовання позову посилалась на
те, що спірний автомобіль був набутий
нею і ОСОБА_3 у період шлюбу і є спільною
сумісною власністю подружжя.

Оспорюваний договір укладений ОСОБА_3
без її згоди.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 27 листопада
відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе
ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена з порушенням правил
підсудності; а справу направити для
розгляду по суті до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області - за місцем реєстрації
відповідачки ОСОБА_5 та місцем
знаходження спірного автомобіля.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 пред'явила позов до двох
відповідачів - ОСОБА_3, який
зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 і ОСОБА_5, яка зареєстрована і
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4-8, 19-20).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції
підставно відкрив провадження за
місцем проживання одного з
відповідачів - ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Спірний автомобіль є рухомим майном.
Предметом позову є договір його
купівлі-продажу.

А тому підстав для застосування
положень ст.114 ЦПК України щодо
виключної підсудності не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1, ч.1
ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 27 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: