overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/1010/14-ц
Номер провадження 2/659/387/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/1010/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат та вимогою повернути йому землю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 УПК України зміст позовних вимог не є конкретним, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені недопустимо стисло, зі змісту позовної заяви не можливо встановити, який саме спір та на яких підставах виник між позивачем та відповідачем, і чи дійсно він має місце.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат та земельного спору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі п’яти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено на протязі вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В.
М.
Справа № 658/5292/14-ц
(провадження № 2/658/1617/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

24 грудня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

12 січня 2015 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 січня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ТОВ
"Компаньйон Фінанс" та відповідачем було укладено кредитний договір № 1-173-78 від 16 листопада 2013 р. на суму 1600,00 грн.
Також, позивач вказує, що 13.02.2014 р. між
ТОВ «Компаньйон Фінанс» та ТОВ «ФК
«Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20140213-Ф, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК
«Кредит Капітал». Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав вносити щомісячні платежі передбачені умовами кредитного договору. Таким чином, станом на 23.10.2014 р. відповідач має заборгованість в сумі 9984,00 грн., з яких: 1600,00 грн. – основний борг; 8384,00 грн. – відсотки; 0,00 грн. – штрафні санкції. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору № 1-173-78 від 16 листопада 2013 р., в сумі 9984,00 грн.; стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року о 13:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 69 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявленні вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 260, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95 - 99,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
України, ст 1 ЗУ "Про нафту і газ", п. 17, 34, 39 "Правил надання населенню послуг з газозабезпечення", затверджених
Постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
Дорофеєва, 20 а, кв. 69 на користь ПАТ
"Державний Ощадбанк України", МФО 352457,
ОКПО 03355353, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Поповича, 3, заборгованість станом на 01.11.2014р. за послуги газопостачання в сумі 605,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка вул.Дорофеєва, 20 а, кв. 69, на користь ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, код ЄДПРОУ 03355353) три відсотки річних в розмірі 06,89грн., інфляційні збитки в розмірі 54,44грн. та судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та занявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : _________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/5105/14-ц
Рядок № 48
(провадження № 2/658/1560/2014)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2014 р.

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської
Г.В.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про примирення з позивачем, оскільки не бажає розривати шлюб і має намір помиритися.

Відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 25.01.2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Подіновська Г.В.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

25.12.2014

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/9860/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:
Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання від 28.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

28.05.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з 01.04.2014 року в сумі 9310,36 грн. та понесені судові витрати у розмірі 121,80 грн.

21.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28.05.2014 року про стягнення з нього на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.04.2014 року в сумі 9310,36 грн. та понесені судові витрати у розмірі 121,80 грн., з тих підстав, що він не має заборгованості з оплати наданих послуг теплозабезпечення і гарячого водопостачання.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені
ОСОБА_2 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 28.05.2014 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд –

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 667/3597/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення і гарячого водопостачання за період з 01.04.2014 року в сумі 9310,36 грн. та понесені судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити МКП «Херсонтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 658/4889/14-ц
(номер провадження 6/658/130/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.11.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у
Тернопільській області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом
Каховського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 373 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції у
Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом
Каховського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на:

21 листопада 2014 року,

о 09.00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом посилаючись на те, що 28.04.2007р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Крім того, як зазначає позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2011р., спору щодо розподілу майна не має, дітей від шлюбу також не мають. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2007р. відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ
Херсонської області, актовий запис за
№ 29.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі; розгляд справи просив провести у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд у її відсутність, за наявними матеріалами справи.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 28.04.2007р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 29.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, проживають окремо, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-228 ЦПК
України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2007р. відділом РАЦС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис за № 29- розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
___________________________ / Скорик С.А./
Справа № 658/5290/14-ц
(провадження № 2/658/1615/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

24 грудня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

12 січня 2015 року о 13.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 січня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9931/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред’явлення до суду цього позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року о 14:15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5