Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 27 листопада 214
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про покладення зобов'язання
відновити становище, яке існувало до
порушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним
вище позовом до ОСОБА_3 в якому просила
зобов'язати відповідача відновити стан
коридору загального користування на
1-му поверсі в 2-му під'їзді будинку
АДРЕСА_1, відповідно до того стану, в
якому той знаходився до переобладнання
під квартиру.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 вересня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3
відновити стан коридору загального
користування на першому поверсі в
другому під'їзді будинку АДРЕСА_1
відповідно до того стану, в якому той
знаходився до переобладнання ним під
квартиру, а саме, зобов'язано його
відновити ширину коридору наступним
чином: від входу та на відстані 5.38 м. -1.36
м., потім на відстані 5.20 м. - 2.14 м. далі на
відстані 3.66 м. - 1,36 м., зобов'язано
поштукатурити та пофарбувати стіни,
покласти плитку на підлогу, обладнати
коридор електропостачанням,
встановити вмикач світла та решітку
при вході в коридор, яка відчиняється.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 27 листопада 214
року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
зобов'язання ОСОБА_3 відновити ширину
коридору та встановити решітку при
вході в коридор скасовано та
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні цих
позовних вимог. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд
враховуючи норми ДБН В.1.1.-7.-2002, виходив
із того, що приміщення спірного
коридору після його переобладнання
було відновлено відповідачем до
максимально можливого розміру, а
встановлення решітки на вході до
коридору, можливе лише за згодою всіх
мешканців будинку.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
покладення зобов'язання відновити
становище, яке існувало до порушення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ