overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «Порше
Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 22.09.2014, апеляційну скаргу направлено поштою до
Шевченківського районного суду м.
Києва 30.09.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товарства з обмеженою відповідальністю «Порше
Мобіліті» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товарства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з ухвалою, 20.11.2014 року, 03.12.2014 року та 11.12.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі судом першої інстанції.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2014 року ОСОБА_2 зверталась з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій також посилалась на недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року залишено без змін.

Крім того, 06.11.2014 року та 27.11.2014 року відповідачка ОСОБА_2 зверталась з апеляційними скаргами на ухвалу судді від 06.08.2014 року про відкриття провадження по справі, посилаючись на ті самі обставини щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Ухвалами Апеляційного суду м.
Києва від 19 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 06.08.2014 року про відкриття провадження у справі та ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалися та повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», яка подана представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування збитків,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», яка подана представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважними особами.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі, визначеному відповідно до Закону України "Про судовий збір" (а.с. 99).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 12 лютого 2015 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Фаркош Ю.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 761/9997/14-ц інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Слободянюк
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1,який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1,який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Матійчук
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за довіреністю - Винника
Олексія Петровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за довіреністю - Винника
Олексія Петровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» - Бершадської
Ірини Миколаївни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України», третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ПАТ
«Державний Ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Державний
Ощадний банк України»- Бершадська І.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року апеляційна скарга представника ПАТ «Державний Ощадний банк України»- Бершадської І.М. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 359 гривень 72 копійки відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», зазначення в апеляційній скарзі ім'я
(найменування) осіб, що беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також надання копії апеляційної скарги для сторін у справі відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК
України.

Як вбачається із зворотного повідомлення, копію зазначеної ухвали представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» отримав 20 листопада 2014 року, проте вимоги ухвали виконані не були (т. 2, а.с. 73).

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» -
Бершадської Ірини Миколаївни на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

сддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, заступник начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Панченко І.І., на дії заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у зупиненні виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, заступник начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Панченко І.І., на дії заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у зупиненні виконавчого провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Притула
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Мозолевської ВікторіїВікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу
Мозолевської Вікторії Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, уповноважений представник ПАТ "Дельта
Банк" Карнатова І.Ю. надала суду оригінал платіжного доручення №100112894 від 19 грудня 2014 року про сплату судового збору розмірі 140 грн. 00 коп.
(а.с. 65).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
МозолевськоїВікторії Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

12 лютого 2015 року.

Суддя
Пікуль А.А.
Провадження № 2-н/127/1407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100, ст. 116, 117 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 грудня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Українець
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» за довіреністю - Лигіна
ВадимаВіталійовича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» за довіреністю - Лигіна
ВадимаВіталійовича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 24 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, витрат та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 24 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, витрат та пені.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2015 р.

Суддя: