overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/1868/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.01.2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа №293/1644/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства '
Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 294/1934/14-ц
Провадження № 2/294/2177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, призначивши слухання справи на 09:30 год 14.01.2015 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 14.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 – канцелярія
Справа № 290/1282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Вільшанської сільської ради
Романівського району Житомирської області та Романівської районної державної нотаріальної контори
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заповіту, –

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб:
Вільшанської сільської ради
Романівського району Житомирської області та Романівської районної державної нотаріальної контори
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заповіту.

16.12.2014 року на запит суду від
Романівського РС УДМС України в
Житомирській області отримано інформацію про зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Вільшанської сільської ради Романівського району
Житомирської області та Романівської районної державної нотаріальної контори Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заповіту.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа
№340/894/14-ц Номер провадження № 2/340/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30.12.2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 82 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 243,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.01.2014 о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.
Жаб’євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р.
ОСОБА_3
Справа № 342/1412/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2014 р. м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від 26 листопада 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка в попереднє судове засідання не з’явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в попередньому судовому засіданні пояснив, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться в позивачки.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, оригінал свідоцтва про шлюб суду не додано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

30 грудня  2014 року

смт.Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі  судді
Бабича С.В., з участю секретаря - Строган
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати зареєстрований 31 жовтня 1987 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Окрім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

В судове засідання відповідач, який відповідно до частини 5 статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у  разі  неявки  в судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від якого не надійшло заяви про розгляд справи  за  його  відсутності або якщо повідомлені ним причини  неявки визнані  неповажними,  суд  може ухвалити заочне рішення  на  підставі наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Бабич
Провадження № 2/344/4805/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа №293/1645/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства '
Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча- -суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 2/344/4798/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/344/4826/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.

Копія вірно
Провадження № 2/344/5748/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до голови правління
Івано-Франківськуого осередку
Національної Спілки художників
України ОСОБА_2 про витребування морально-матеріальної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови правління Івано-Франківськуого осередку Національної Спілки художників України ОСОБА_2 про витребування морально-матеріальної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

26 грудня 2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій вказав, що усуває недоліки, згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2014 року та долучив до заяви квитанцію про сплату судового збору.
Однак, що стосується інших недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 23.12.2014 року, то дані недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що позивач лише частково усунув недоліки, визначені ухвалою
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2014 року, не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Івано-Франківськуого осередку Національної Спілки художників України ОСОБА_2 про витребування морально-матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 341/2828/14-ц
Номер провадження 2-н/341/169/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі – 345,01 грн. з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. 96, 98 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний код НОМЕР_1 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
Івано–Франківської області на користь
Галицького управління по експлуатації газового господарства 345,01 грн. боргу за спожитий природний газ, які 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ ” 2014 року
Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Справа №293/1087/14-ц

Черняхівський районний суд ,
Житомирської області в складі :

Головуючої- судді
Слободенюк Н.Є.

При секретарі
Смірнову М.О.

З участю позивачки
ОСОБА_2

представника позивачки
ОСОБА_3

представників відповідача
Максимчука В.В.

Іщенка М.А.

Мухлінського С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Головинського вищого професійного ущилища нерудних технологій про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Головинського вищого професійного ущилища нерудних технологій про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 285/3891/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Михайловська А. В. Категорія 59
Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

30 грудня 2014 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ЖБК-1» про визнання незаконною діяльність правління та зобов'язання проведення зборів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "19" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 342/1403/14-ц
Провадження № 2/342/767/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи Боднарчук
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі ст. 39 ЦПК України діє ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служби у справах дітей Городенківської
РДА, до Стрільченської сільської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані для незавершеного будівництвом житлового будинку,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником 2 /3 частин будівельних матеріалів, використаних для незавершеного будівництвом житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, власником 1 /6 частини будівельних матеріалів, використаних для незавершеного будівництвом житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, власником 1 /6 частини будівельних матеріалів, використаних для незавершеного будівництвом житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик
Г.І.
Провадження № 2/344/4830/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.