Справа № 127/2ає-13/03
Провадження 6/127/2092/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Ліщишині О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження виїзду особи за
межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся із поданням
державний виконавець Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
виїзду особи за межі України ОСОБА_1

Дане подання мотивоване тим, що на
виконанні у Староміському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження №20050121 з виконання
виконавчого листа №2ає-13/03 від 07.02.2003
року виданого Староміським районним
судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи
стягнення з 04.02.2003 року.

Боржником рішення суду не виконуєтьс,я
у зв”язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на 01.10.2014
року становить 20032,80 грн.

Тому відповідно до ст. 5 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець повинен вжити
всіх заходів для примусового виконання
рішення суду.

Дослідивши матеріали подання та
цивільної справи, суд дійшов до
висновку, що в задоволенні подання слід
відмовити, оскільки державним
виконавчем не підтверджено існування
заборгованості ОСОБА_1 та ухилення
боржника від виконання своїх
зобов"язань. Державним виконавцем не
надано підтвердження того, що за
боржником рахується майно, на яке може
бути накладено арешт, та в разі
звернення стягнення на нього його
вартість повністю може покрити
заборгованість. Крім того, відсутня
інформація про наявність закордонного
паспорта.

Також державним виконавцем не наведено
підстав того, що боржник має намір
виїхати за межі України та таким чином
уникнути виконання рішення суду, а
також, що невжиття таких заходів в
подальшому може унеможливити
виконання судового рішення. Хоча
судове рішення, як зазначено, не
виконано, відсутнє підтвердження, що
боржник не реагує на виклики та вимоги
державного виконавця та про існування
відповідних викликів та повідомлень,
державним виконавцем не вжито інших
заходів відповідно до ст. 5 Закону
України “Про виконавче провадження”,
які могли б призвести до виконання
боржником своїх зобов’язань.

При відмові в задоволенні подання суд
також виходив з того, що як зазначено в
ст. 33 Конституції України кожному, хто
на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 5 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження виїзду особи за
межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня проголошення.

Суддя