Справа №442/7908/14-ц
Провадження №2/442/2437/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі справу за
позовом ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення судовий витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» звернулася до суду з
вищезгаданим позовом, посилається на
те, що 13.12.2912 року між ЗАТ «СК
«Провідна», як страховиком, та ОСОБА_2,
як страхувальником, було підписано
Поліс АВ №8883064/1404/12 обов»язкового
страхування наземного транспортного
засобу марки Форд Транзит, 1990 року
випуску, р.н. НОМЕР_1.

05.12.2010 року о 03 год. 30 хв. у м.Дрогобич по
вул.Трускавецькій, мала місце ДТП за
участю транспортного засобу Форд
Транзит, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1, яка в стані
алкогольного сп»яніння, виконуючи
маневр лівого повороту на перехресті,
не пропустила автомобіль марки Пежо
Партнер, р.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, в результаті чого два
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16.01.2014 року.

06.12.2013 року власник т/з Пежо Партнер
ОСОБА_4 звернулася із заявою про
виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту від 12.12.2013 року -
розрахунку страхового відшкодування
визначено, що потерпілому підлягає до
виплати страхове відшкодування в
розмірі 28 593,33 грн.

21.04.2014 року позивач виплатив страхове
відшкодування в вищезгаданому розмірі.
Оскільки, відповідач не повідомив
позивача впродовж 3 днів про страховий
випадок, то у відповідності до ст.989 ЦК
України, після сплати страхового
відшкодування, позивач отримав право
регресної вимоги до відповідача.

Вказує на те, що в результаті виплати
страхового відшкодування до позивача
перейшло право зворотної вимоги на
отримання відшкодування від особи
винної в заподіянні збитків, тобто до
відповідача в розмірі виплаченого
постраждалій стороні страхового
відшкодування.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, яка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце слухання справи, в судове
засідання не з»явилася та не
повідомила суд про причини своєї
неявки, а відтак суд визнав її неявку
неповажною та розглянув справу у її
відсутності, провівши заочний розгляд,
про що не заперечив представник
позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд
встановив, що 13.12.2912 року між ЗАТ «СК
«Провідна», як страховиком, та ОСОБА_2,
як страхувальником, було підписано
Поліс АВ №8883064/1404/12 обов»язкового
страхування наземного транспортного
засобу марки Форд Транзит, 1990 року
випуску. Р.н. НОМЕР_1.

05.12.2010 року о 03 год. 30 хв. у м.Дрогобич по
вул.Трускавецькій, мала місце ДТП за
участю транспортного засобу Форд
Транзит, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1, яка в стані
алкогольного сп»яніння, виконуючи
маневр лівого повороту на перехресті,
не пропустила автомобіль марки Пежо
Партнер, р.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, в результаті чого два
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вина співвідповідача встановлена
постановою Дрогобицького
міськрайонного суду від 16.01.2014 року,
згідно якої встановлено, що ОСОБА_1,
05.12.2013 року в м.Дрогобич по
вул.Трускавецькій, керувала
автомобілем марки Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
а також на перехресті виконувала
маневр лівого повороту не пропустила
автомобіль марки Пежо Партнер ВС 2661 СТ,
який рухався по своїй смузі в
зустрічному напрямку, чим спричинила
механічні пошкодження транспортних
засобів, чим порушила п.2.9 (а), 13.1, 2.19 (а)
ПДР України.

З оглянутого звіту № PROVID-1 від
12.12.2013 року вбачається, що потерпілому
підлягає до виплати страхове
відшкодування в розмірі 28 593,33 грн.

З оглянутої відомості №ВПТ-008835 та
платіжного доручення №016739 від 22.04.2014
року вбачається, що позивач виплатив
ОСОБА_4 (власнику транспортного засобу
Пежо Партнер) страхове відшкодування в
розмірі 28 593,33 грн.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» підлягають до задоволення,
так відповідно до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст..38 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобі», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП, якщо він не
повідомив страховика у визначені
законом умови у строки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
співвідповідача слід стягнути судові
витрати по справі.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України,
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (01032,
м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 38/122, ) в порядку регресу
виплачене страхове відшкодування в
розмірі 28 593 (двадцять вісім тисяч
п»ятсот дев»яносто три) гривні 33
копійок та судовий збір в розмірі 285
(двісті вісімдесят п»ять) гривень 93
копійки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з моменту його
проголошення через Дрогобицький
міськрайонний суд, а відповідачем в ті
ж строки з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя