overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/408/396/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

20 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі представника до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 28060,77 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача гр. ОСОБА_3 до попереднього судового засідання подала до суду фотокопію довіреності № 3533-О, яка не завірена в установленому законом порядку та заяву ( в копії) про розгляд справи за її відсутності , в тому числі про підтримання поданих представником гр. ОСОБА_4 поданих в інтересах позивача( довіреність 3913-О) позовних вимог .

Відповідач гр. ОСОБА_2 не повідомлений про дату та час попереднього слухання справи, тому в судове засідання не прибув.

Оглянувши подані документи, в попередньому судовому засідання встановлено, що платіжне доручення у справі про перерахування позивачем судового збору немає відмітки про зарахування суми судового збору у розмір 280,61 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України, що є неналежним доказом у справі, у зв’язку з чим вже після відкриття провадження у справі слід запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату зарахування судового збору до Державного бюджету та витребувати належним чином завірену копію довіреності на ім’я представника ОСОБА_3 і призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 119-122, 130,137, 156,157, 197 ч.2, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника гр.ОСОБА_4 до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 28060,77 гривень та судових витрат у справі до слухання в судовому засіданні на 28.11.2014 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату та зарахування судового збору до Державного бюджету та надати належним чином завірену копію довіреності на ім’я представника
ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа № 352/2013/14-ц
Провадження № 2/352/1109/1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

з участю секретаря

Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.09.2014 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28587,57 грн.

Представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, про час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності свого представника.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2536/14-ц
Провадженя № 2/352/1371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 08.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа № 615/1473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

Степаненко Г.І.

при секретарі

Антоненко М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки
Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року позивач ПАТ АБ
"Укргазбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягти заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В ході розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду не зобов’язує суд перевіряти підстави повернення позову.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2521/14-ц
Провадженя № 2-о/352/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши матеріали справи за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 05.12.2014 року.

Суддя

Хоминець .М .М
Справа № 610/4492/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ТОВ
"КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 211 462,11 грн. та судові витрати в розмірі 2 114,62 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 листопада 2014 року на 09.20 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/4624/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2014 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивачем не вказано адреси відповідача, зокрема, не зазначено країни, області, населеного пункту, вулиці, будинку та поштового індексу, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд, встановив, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у 5-и денний строк з моменту отримання ухвали та роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Фастовця В.М.

народних засідателів
Веремієнко Ю.Ю., Мельник В.Д.,

при секретарі
Нескородевій Г.А.,

за участю

прокурора .
Коробейник Є.Ю.,

представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив продовжити ОСОБА_3 примусову амбулаторну психіатричну допомогу, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання
„Шизофренія, шубообразна, афективно-бредовий тип приступу", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Представник заявника заяву підтримав у повному обсязі.

Законний представник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, не заперечували проти розгляду справи за їх відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника і висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 1979 р.н., з 1996 року страждає на психічне захворювання „ Шизофренія, шубообразна, афективно-бредовий тип приступу ", у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 07.11.2014 р. вбачається, що ОСОБА_3, 1979 р.н. за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді Шизофренії, шубообразної, афективно-бредовий тип приступу.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу", ст.. 281,282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні продовжити
ОСОБА_3, 1979 р.н., що проживає у АДРЕСА_1, до 6-ти місяців амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до
Лисичанського міського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а заінтересованими особами у той самий строк зо дня отримання копії рішення.

Суддя:
Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 24.07.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 24.07.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Суддя
Болотов Є.В.
Справа № 347/2725/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-08041-021112, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-08041-021112.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа 2/408/458/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

20 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Акцент-банк» в особі представника
ОСОБА_1 до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22702,68 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року представник позивача звернувся до Біловодського районного суду з позовом до вищевказаного відповідача.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України ЦПК
України, виходячи з того, що до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення , в якому немає відмітки про зарахування суми судового збору в розмірі 243,60 гривень до спеціального фонду Державного бюджету
України, у зв’язку з чим позовна заява повинна бути залишеною без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 119-122, 208, 210, 293 ЦПК
України,п.26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя,-

У Х В А Л И В :

Залити без руху цивільну справу за позовом ПАТ « Акцент- банк» в особі представника ОСОБА_1 до відповідача гр.
ОСОБА_2 та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п’яти днів з дня отримання позивачем або його представником цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1582/14-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2/408/397/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

20 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_2 до відповідача гр. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 16695,17 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, справа призначена за ухвалою судді до слухання в відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин . .

Представник позивача гр. ОСОБА_2 подала до суду фотокопію довіреності № 3533-О, яка не завірена в установленому законом порядку та заяву ( в копії) про розгляд справи за її відсутності , в тому числі про підтримання поданих представником гр. ОСОБА_4 поданих в інтересах позивача( довіреність 3913-О) позовних вимог .

Відповідач гр. ОСОБА_3 повідомлена про дату та час слухання справи, але в судове засідання не прибула.

Оглянувши подані документи, в попередньому судовому засідання встановлено, що платіжне доручення у справі про перерахування позивачем судового збору немає відмітки про зарахування суми судового збору у розмір 243,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України, що є неналежним доказом у справі, у зв’язку з чим вже після відкриття провадження у справі слід запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату зарахування судового збору до Державного бюджету та витребувати належним чином завірену копію довіреності на ім’я представника ОСОБА_2 і призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 119-122, 130,137, 156,157, 197 ч.2, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника гр.ОСОБА_4 до відповідача гр. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 16695,17 гривень та судових витрат у справі до слухання в судовому засіданні на 27.11.2014 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату та зарахування судового збору до Державного бюджету та надати належним чином завірену копію довіреності на ім’я представника
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.