Справа №333/8037/14-ц
Провадження №2/333/3052/14
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
судді Тучкова С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя, цивільну
справу №333/8037/14-ц за позовом Кредитної
спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Кредитна спілка «Взаємний
кредит» звернулася до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного між Кредитною
спілкою «Взаємний кредит» та ОСОБА_2
кредитного договору №576 від 25.12.2012 року
остання отримала кредит у розмірі 6000,00
гривень, строком погашення не пізніше
25.12.2013 року, зі сплатою відповідної
платні за користування кредитом у
розмірі 48% річних від суми кредиту. В
якості забезпечення наданого
кредитного договору 25.12.2012 року між
Кредитною спілкою «Взаємний кредит» та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№46, на підставі якого поручитель взяла
на себе зобов'язання відповідати за
повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 її
зобов'язань перед позикодавцем та
нести солідарну відповідальність за
виконання умов кредитного договору.
Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного
договору №576 від 25.12.2012 року, а саме не
виконує в обумовлені строки
зобов'язання щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому, тому позивач
змушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений судом
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158
Цивільного процесуального кодексу
України розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
повідомлені судом належним чином про
час та місце розгляду справи, повторно
у судове засідання не з'явилися і не
повідомили суд про причини неявки.
Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки відповідачів,
повідомлених належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

25.12.2012 року між Кредитною спілкою
«Взаємний кредит» (кредитодавець) та
ОСОБА_2 (позичальник) було укладено
кредитний договір №576 (а.с.3-4), згідно
умов якого кредитодавець надав
позичальнику кредит на особисті
потреби на загальну суму 6000,00 гривень,
про що свідчить видатковий касовий
ордер №491 від 25.12.2012 року (а.с.6), а ОСОБА_2,
в свою чергу, зобов'язалася прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит у зазначеній сумі не
пізніше 25.12.2013 року, а також сплатити
відповідну платню за користування
кредитом в порядку, на умовах та в
строки, визначені кредитним договором.

На підставі п.2.2 кредитного договору
№576 від 25.12.2012 року позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення строку,
визначеного п.2.1 кредитного договору.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору
№576 від 25.12.2012 року плата за
користування кредитом (проценти) є
фіксованою та становить 48% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

Згідно п.3.3 кредитного договору №576 від
25.12.2012 року сторони домовились, що
погашення кредиту та процентів
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків, що є невід'ємною частиною
кредитного договору.

На підставі п.4.1 кредитного договору
№576 від 25.12.2012 року зобов'язання
позичальника щодо своєчасного
повернення кредиту та сплати відсотків
забезпечується порукою ОСОБА_3

Відповідно до п.7.4 кредитного договору
№576 від 25.12.2012 року у разі прийняття
кредитодавцем рішення про стягнення
процентів за користування кредитом та
суми кредиту у судовому порядку
внаслідок невиконання позичальником
зобов'язань, встановлених п.2.2
кредитного договору, до позичальника
застосовується процентна ставка у
розмірі 3% за кожен день від суми
фактичного залишку кредиту від дати
виникнення заборгованості за кредитом
до дня прийняття рішення кредитодавцем
про стягнення простроченої
заборгованості в судовому порядку.

25.12.2012 року в якості забезпечення
наданого кредитного договору №576 від
25.12.2012 року між Кредитною спілкою
«Взаємний кредит» (кредитор) та ОСОБА_3
(поручитель) був укладений договір
поруки №46, на підставі якого
поручитель взяла на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання ОСОБА_2 (позичальник) її
зобов'язань перед позикодавцем та
нести солідарну відповідальність за
виконання умов кредитного договору
(а.с.5).

Відповідно до п.3 договору поруки №46
від 25.12.2012 року відповідальність
поручителя перед кредитором настає у
тому випадку, коли позичальник не
виконує або неналежним чином виконує
свої грошові зобов'язання по
поверненню кредиту, належних процентів
відповідно до умов кредитного
договору.

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги кредитного
договору №576 від 25.12.2012 року не виконує,
в обумовлені строки кредит та
відповідну платню по ньому не сплачує.
Позивач звертався до відповідачів з
вимогою про сплату заборгованості по
кредиту, попереджав про звернення до
суду, однак останні заходів до
погашення заборгованості не вжили.

Станом на 08.10.2014 року у ОСОБА_2 виникла
заборгованість за кредитним договором
№576 від 25.12.2012 року в сумі 10946,10 гривень,
а саме: 3210,00 гривень - сума кредиту, 513,60
гривень - нараховані і несплачені
проценти за користування кредитом,
передбачені п.3.1 кредитного договору,
7222,50 гривень - проценти за користування
кредитом, передбачені п.7.4 кредитного
договору (а.с.7).

Статтями 14 та 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про
кредитні спілки» кредитна спілка є
фінансовою установою, виключним видом
діяльності якої є надання фінансових
послуг, передбачених Законом України
«Про кредитні спілки».

Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» передбачено, що
фінансовою послугою вважається
надання коштів у позику, в тому числі і
на умовах фінансового кредиту.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, тобто
норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
«Про кредитні спілки» кредитна спілка
відповідно до свого статуту надає
кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі. Розмір кредиту,
наданого одному члену кредитної
спілки, не може перевищувати 20
відсотків від капіталу кредитної
спілки.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозиції, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про
кредитні спілки» передбачено, що
кредитна спілка має право самостійно
встановлювати розмір плати (процентів)
за користування кредитами, наданими
кредитною спілкою, види кредитів, що
надаються кредитною спілкою, умови
надання та строки повернення кредитів,
способи забезпечення кредитних
зобов'язань, вимоги щодо забезпечення
погашення кредитів.

Відповідно до ст.617 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили. Не вважається
випадком, зокрема, відсутність у
боржника відповідних коштів.

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 Цивільного кодексу
України боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є поручителями перед позивачем
за виконання умов кредитного договору
№576 від 25.12.2012 року та солідарними
боржниками. У зв'язку з невиконанням
позичальником вимог зазначеного
кредитного договору у позивача виникло
право вимагати від ОСОБА_2 виконання
зобов'язань по кредитному договору, які
остання ігнорує. У зв'язку з викладеним,
суд вважає, що є підстави для
солідарного стягнення з відповідачів
на користь позивача суми основного
боргу та процентів по кредиту
відповідно до приведеного позивачем
розрахунку, який суд визнає належним
доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, так як
судове рішення ухвалюється у повному
обсязі на користь позивача, понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів, пропорційно до
задоволених вимог до кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.14, 526, 543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050,
1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.1, 4, 21 Закону
України «Про кредитні спілки», ч.4 ст.169,
ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Взаємний
кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№576 від 25.12.2012 року в сумі 10946,10 гривень
та судових витрат - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь
Кредитної спілки «Взаємний кредит» (р/р
№0342 в ЗРУ ПАО КБ «ПриватБанк», МФО
313399, ) 3210 (три тисячі
двісті десять) гривень 00 копійок - суму
кредиту, 513 (п'ятсот тринадцять) гривень
60 копійок - нараховані і несплачені
проценти за користування кредитом,
передбачені п.3.1 кредитного договору,
7222 (сім тисяч двісті двадцять дві)
гривні 50 копійок - проценти за
користування кредитом, передбачені п.7.4
кредитного договору, а разом 10946 (десять
тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 10
копійок заборгованості за кредитним
договором №576 від 25.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП -
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
«Взаємний кредит» (р/р №0342 в ЗРУ
ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ) 121 (сто двадцять одна) гривню 80
копійок частини витрат по сплаті
позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП -
НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
«Взаємний кредит» (р/р №0342 в ЗРУ
ПАО КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ) 121 (сто двадцять одна) гривню 80
копійок частини витрат по сплаті
позивачем судового збору.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков