Справа № 761/7499/14-ц
Провадження №2/761/3355/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-я
особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення ринкової вартості квартири
АДРЕСА_1.

Проведення експертизи просить
доручити Київському НДІ судових
експертиз.

Представники позивача в судовому
засіданні заперечував проти даного
клопотання, оскільки в матеріалах
справи міститься Звіт про оцінку
спірної квартири, а тому відсутні
підстави для призначення вищевказаної
експертизи.

Вислухавши думку представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, техніки, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Предметом даного спору є звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач заперечує проти
початкової ціни реалізації спірної
квартири, яка встановлена банком в сумі
1012397 грн. відповідно до Звіту про оцінку
майна від 29.01.2014 року, оскільки на
сьогоднішній день вартість предмета
іпотеки значно підвищилася за рахунок
знецінення української гривні по
відношенню до долара США, при цьому
середня вартість одного квадратного
метра квартири у вказаному будинку
становить еквівалент 2500 доларів США.

Крім того, як вбачається із Звіту про
оцінку квартири, розташованої за
адресою АДРЕСА_1, дата оцінки - 29.01.2014
року, строк дії звіту - 3 місяці з дати
оцінки.

Заперечення представника позивача
щодо проведення судової
будівельно-технічної експертизи за
клопотанням представника відповідача
суд не приймає до уваги, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено,
що сторони мають право обґрунтувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Відповідно до чинного
процесуального законодавства висновок
експерта є доказом у цивільній справі.

З цих підстав суд вважає, що
проведення судової
будівельно-технічної експертизи має
суттєве значення по справі, а тому
вважає за необхідне призначити по
справі вищевказану експертизу,
поставивши на дослідження перед
експертами питання, зазначене у
клопотанні.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки судову
будівельно-технічну експертизу,
поставивши перед експертами наступне
питання:

- Яка ринкова вартість
двокімнатної квартири АДРЕСА_1

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов'язків.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз ( м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

Оплату проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1.

Надати на дослідження експертів
матеріали цивільної справи № 761749914,
провадження № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя