АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/1074/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Денисова Т.С. Провадження №
22-ц/789/1154/14 Доповідач - Ходоровський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н.
Б.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю - ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 20 серпня 2014
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи"(далі ТОВ "Кредитні
ініціативи") звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення на користь
товариства 116210, 08 грн. заборгованості
за кредитним договором від 13 вересня 2007
року № 1907/0907/88-010.

Позивач зазначив, що 13 вересня 2007
року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 1907/0907/88-010,
згідно умов якого позичальник отримала
кредит у сумі 15000 доларів США строком до
12 вересня 2017 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,5
відсотків річних.

28 листопада 2012 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» та факторинговою компанією
«Вектор Плюс» укладено Договір
факторингу № 15, відповідно до якого
право вимоги за зобов'язаннями, які
виникли у відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором ПАТ «Сведбанк»
відступило TOB «Факторингова компанія
«Вектор Плюс».

Того ж дня між TOB «ФК «Вектор Плюс»
та TOB «Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, згідно умов якого
право вимоги за зобов'язаннями, які
виникли у відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором відступлено TOB
«Кредитні ініціативи».

Посилаючись на те, що відповідач
неналежним чином виконувала
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим станом на 1 квітня 2013 року
утворилась заборгованість за кредитом
у розмірі 9841,92 доларів США, що
еквівалентно 78666,47 грн., по відсоткам у
розмірі 1509,06 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 12061,92
грн., та пеня у розмірі 3188,00 доларів США,
що становить 25481,69 грн., а всього 116201,08
грн., позивач просив його вимоги
задовольнити.

Рішенням Борщівського районного
суду від 20 серпня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ
"Кредитні ініціативи" просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на те, що суд доводи сторін
належним чином не перевірив, не
встановив фактичні обставини по справі
та дійшов передчасного висновку про
відмову у позові з підстав ненадання
боржнику належних доказів про заміну
кредитора у зобов"язаннях.

У судове засідання представник
апелянта ТОВ "Кредитні ініціативи"не
з"явився.

У судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_3 та її представник
заперечили відносно апеляційної
скарги та пояснили, що рішення суду
винесено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги є
безпідставними. ОСОБА_3 визнає
існування кредитного договору між нею
та АКБ «ТАС-Комерцбанк», однак її не
було повідомлено про переуступлення
банком - кредитором права вимоги за
кредитним договором від 13 вересня 2007
року, не надано реквізитів рахунків для
сплати заборгованості по кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
апеляційного розгляду справи,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між
акціонерним комерційним банком
"ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 13 вересня 2007
року укладений кредитний договір
№1907/0907/88-010 про надання кредиту на
споживчі цілі у готівковій формі через
касу банку у розмірі 15000 доларів США зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 12,5% річних, на строк
з 13 вересня 2007 року по 12 вересня 2017 року
(п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору).

Відповідно до матеріалів справи 28
листопада 2012 року за договором
Факторингу № 15 публічне акціонерне
товариство "Сведбанк", яке виступає
правонаступником акціонерного
комерційного банку "ТАС-Комерцбанк",
відступило факторинговій компанії
"Вектор Плюс", а остання того ж дня теж
за договором факторингу відступила
товариству з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", кожен свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, зазначених у
реєстрі заборгованості боржників.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що позивач TOB
"Кредитні ініціативи" не надав суду
усіх належних доказів набуття ним, як
фактором, права на стягнення
заборгованості саме за зобов'язаннями
відповідачки ОСОБА_1; остання не
одержала від фактора належного
письмового повідомлення про
відступлення TOB «Кредитні ініціативи»
права грошової вимоги, де повинна була
бути визначена грошова вимога, яка
підлягає виконанню, а також названий
фактор, якому має бути здійснений
платіж; боржник була позбавлена права
вимагати від фактора надання їй в
розумний строк доказів того, що
відступлення права грошової вимоги
факторові справді мало місце.

З таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає
вимогам закону та грунтується на
матеріалах справи.

За вимогами ч.1 ст.517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.

За умовами договорів факторингу,
п.2.1 клієнт відступає фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, зазначених у реєстрі
заборгованості боржників та у переліку
кредитних договорів та договорів
забезпечення, право на вимогу якої
належить клієнту на підставі
документації, а фактор, шляхом надання
фінансової послуги клієнту, набуває
права вимоги такої заборгованості від
боржників та передає клієнту за плату
грошові кошти в розпорядження у
розмірі, що становить ціну продажу та в
порядку, передбаченому даним
договором.

Відповідно до положень статей
1077,1078 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Предметом договору факторингу
може бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт
відповідає перед фактором за дійсність
грошової вимоги, право якої
відступається, якщо інше не
встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України
боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж. Боржник має право
вимагати від фактора надання йому в
розумний строк доказів того, що
відступлення права грошової вимоги
факторові справді мало місце. Якщо
фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним.

Як вбачається із матеріалів
справи позивачем не надано належних
доказів на підтвердження відступлення
права вимоги за кредитним договором №
1907/0907/88-010 від 13 вересня 2007 року від ПАТ
«Сведбанк» до TOB «ФК «Вектор Плюс» та
від TOB «ФК «Вектор Плюс» до TOB «Кредитні
ініціативи». Зокрема у справі відсутні
Реєстри Заборгованості Боржників,
переліки кредитних договорів та
договорів забезпечення чи витяги з них
щодо зобов'язань відповідачки у справі.

Відповідно до матеріалів справи
позивач також під час розгляду справи
не надав суду доказів про надіслання
відповідачці повідомлення про
відступлення TOB «Кредитні ініціативи»
права вимоги за кредитним договором №
1907/0907/88-010 від 13 вересня 2007 року та
реквізитів для сплати заборгованості
по кредиту та відсотків за
користування кредитними коштами.

Згідно ч.2 ст.517 ЦК України Боржник
має право не виконувати свого обов"язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов"язанні.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно відмовив у задоволенні вимог
позивача.

Рішення суду є законним,
обгрунтованим, підстав для його
скасування, з мотивів наведених у
скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні
ініціативи»- відхилити.

Рішення Борщівського районного
суду від 20 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В.
Ходоровський