Справа№635/8449/14-ц
Провадження № 2/635/3107/2014
08 грудня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі :
Головуючий - суддя Шинкарчук
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
Позивач звернувся до суду із позовом,
яким просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
договором про надання споживчого
вересня 2008 року у розмірі 22 466, 06
доларів США , що станом на 21.07.2014 року за
курсом НБУ 11, 764521 грн. за 1 дол.США
еквівалентно 261 855, 24 грн. та судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 2618, 55 грн., а саме у рівних
частках з кожного по 1309, 28 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 09 вересня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк) та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
умов якого позивач надав відповідачу
останній зобов'язався щомісячно
повертати наданий кредит у повному
обсязі в терміни, встановлені графіком
погашення кредиту (додаток № 1 до
Договору), але у будь-якому випадку
повернути кредит у повному, обсязі не
пізніше 08.09.2023 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений
відповідно до розділу 11 договору (п. 1.2.1,
п 1.2.8 кредитного договору) та сплатити
проценти за користування кредитом.
В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань позичальника укладений
договір поруки № 226486 від 09 вересня 2008
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк) та ОСОБА_2,
згідно якого останній зобов'язався
відповідати у тому ж обсязі , що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
боржника за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами Основного
договору. Відповідальність поручителя
і боржника є солідарною. Причини
невиконання боржником своїх
зобов'язань за основним договором
ніяким чином не можуть впливати на
виконання поручителем зобов'язань за
В супереч умов договору відповідач
ОСОБА_1 не здійснює своєчасних
платежів у повному обсязі для
погашення суми заборгованості по
кредиту та процентам з січня 2012 року,
чим порушу взяті на себе договірні
Отже, станом на 21.07.2014 рік
заборгованість за договором про
складає 22 466, 06 доларів США , що станом на
21.07.2014 року за курсом НБУ 11, 764521 грн. за 1
дол.США еквівалентно 261 855, 24 грн., з яких:
грн) - заборгованість за кредитом, у
тому числі 3268, 33 дол.США - прострочена
заборгованість за кредитом з 09.07.2012
року по 21.07.2014 року;
- заборгованість за процентами , у тому
числі 4128.89 дол.США прострочена
заборгованість за процентами з 01.11.2012
року по 30.06.2014 року:
361.82 дол.США ( що еквівалентно 4217,22 грн) -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованість за кредитом з 21.07.2013
року по 21.07.2014 року;
433, 38 дол.США ( що еквівалентно 5051, 32 грн.)
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами з 21.07.2013
року по 21.07.2014 року.
В судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача надав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
в його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та у разі
неявки відповідачів не заперечує проти
розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
своєчасно та належним чином , причини
неявки суду не повідомили, заперечень
за позовом та заяви про розгляд справи
у їх відсутність не надали.
Суд, за згодою представника позивача,
вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі матеріалів
справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України за відсутністю відповідачки.
В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України
у фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 09
вересня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (згідно з вимогами Закону
України «Про акціонерні товариства» №
514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у
Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно
до яких нове повне найменування Банку з
21.12.2009 року стало Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк) та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту з Правилами №
позивач надав відповідачу кредит в
зобов'язався щомісячно повертати
наданий кредит у повному обсязі в
терміни, встановлені графіком
погашення кредиту (додаток № 1 до
Договору), але у будь-якому випадку
повернути кредит у повному, обсязі не
пізніше 08.09.2023 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений
відповідно до розділу 11 договору (п. 1.2.1,
п 1.2.8 кредитного договору).
У порядку, вказаному у п. 1.3 правил до
договору за користування кредитними
коштами відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
сплачувати проценти у розмірі 13, 0%
Згідно з п 4.1. Правил до договору, за
порушення термінів повернення кредиту
та/або процентів за кредит відповідач
ОСОБА_1 сплачує позивачу додатково пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від гривневого еквіваленту суми
простроченої заборгованості за кожен
день прострочи, починаючи з 32
календарного дня, рахуючи з дати
порушення термінів виконання
грошового зобов'язання. В
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань позичальника укладений
договір поруки № 226486 від 09 вересня 2008
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк) та ОСОБА_2,
згідно якого останній зобов'язався
відповідати у тому ж обсязі , що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
боржника за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами Основного
договору. Відповідальність поручителя
і боржника є солідарною. Причини
невиконання боржником своїх
зобов'язань за основним договором
ніяким чином не можуть впливати на
виконання поручителем зобов'язань за
В супереч умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 не здійснює
своєчасних платежів у повному обсязі
для погашення суми заборгованості по
кредиту та процентам з січня 2012 року,
чим порушу взяті на себе договірні
Отже, як вбачається з наданого
розрахунку позивачем станом на 21.07.2014
рік заборгованість за договором про
складає 22 466, 06 доларів США , що станом на
21.07.2014 року за курсом НБУ 11, 764521 грн. за 1
дол.США еквівалентно 261 855, 24 грн., з яких:
грн) - заборгованість за кредитом, у
тому числі 3268, 33 дол.США - прострочена
заборгованість за кредитом з 09.07.2012
року по 21.07.2014 року;
- заборгованість за процентами , у тому
числі 4128.89 дол.США прострочена
заборгованість за процентами з 01.11.2012
року по 30.06.2014 року:
361.82 дол.США ( що еквівалентно 4217,22 грн) -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованість за кредитом з 21.07.2013
року по 21.07.2014 року;
433, 38 дол.США ( що еквівалентно 5051, 32 грн.)
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами з 21.07.2013
року по 21.07.2014 року.
Відповідно до розділу 6 правил та п 2.2.
договору поруки позивач направив
відповідачам вимоги від 21.01.2014 року за
№ 30-11/7866, № 30-11/7867 про погашення
простроченого зобов'язання протягом 31
календарного дня з дати одержання
цього повідомлення у розмірі 2 373, 87
доларів США простроченої
заборгованості та 2 601, 56 доларів США
заборгованості по процентам.
Відповідач ОСОБА_1 отримав вимогу 05
лютого 2014 року, про що маються в
матеріалах справи відповідні
документи. Однак відповідачі
заборгованість не погасили.
Згідно до п 3.1.2 правил до кредитного
договору у разі погашення
позичальником термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов'язань за
договором строком більш ніж на 30
календарних днів банк має право
вимагати від позичальника повернення
всієї наданої йому суми кредиту та
плати за кредит в сторону зменшення в
порядку, визначеному розділом 6 Правил.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
зобов'язаннівстановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. За
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Уразі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором утому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
При таких обставинах суд дійшов
висновку ,що відповідач ОСОБА_1має
солідарно з відповідачем
ОСОБА_2відповідати по зобов'язанням,
які виникли з договору про надання
споживчого кредиту з Правилами №
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту.
Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст.88
На підставі ст..526, 530, 536, 553, 554, 625, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. .10,11,60,88,224-226
ЦПК України,суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750
заборгованість за кредитним договором
про надання споживчого кредиту з
року у розмірі 22 466, 06 доларів США, що
станом на 21.07.2014 року за курсом НБУ 11,
764521 грн. за 1 дол.США еквівалентно 261 855
(двісті шістдесят одна тисяча вісімсот
п'ятдесят п'ять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2
на користь держави судовий збір по 1309
(одна тисяча триста дев'ять) гривень 28
Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Я. А. Шинкарчук