overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2626/14-ц
Номер провадження 2/722/610/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа –
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Альфа – Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/610/14 за позовом публічного акціонерного товариства ««Альфа –
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 05 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2648/14-ц
Номер провадження 2-н/722/3/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівці», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ в сумі 11231,38 грн.

Заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, що підтверджують право вимоги.

Вимога, зазначена в заяві, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України справа підсудна Сокирянського районному суду.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ст. 100 ч.3 ЦПК
України, відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 95-99 та керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №2-н/722/3/14 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/5272/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

З відомостей по нарахуванню та сплаті за послуги газопостачання вбачається, що за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, б. 193, кв. 2/9, особовий рахунок: 99/239/1898 за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р. ОСОБА_1 нарахована заборгованість у розмірі 507 грн. 82 коп.

В заяві про видачу судового наказу адреса боржника зазначена : м. Харків, вул. Клочківська, б. 193, кв. 2/9.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області. вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована з 12.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1, кім. 9 .

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р. (далі – Постанова): наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг – п. 13
Постанови.

Оскільки боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 9, а адреса заборгованість виникла за адресою: м.
Харків, вул. Клочківська, б. 193, кв. 2/9, матеріали справи не містять письмових доказів, що підтверджують фактичне надання саме боржнику та отримання нею таких послуг, суд вбачає спір про право, а тому відмовляє у прийняття заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19» грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політик
Харківської міської ради в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У С А Н О В И В:

13.11.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політик Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. «28» січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М.
НАУМОВА
Номер провадження 2-с/638/397/14
У Х В А Л А

12.12.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

за участю секретаря –
Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.08.2014 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків i споруд та прибудинкових територій за перiод з 01.03.2009 р. по 31.05.2014 р. в розмiрi 2496,80 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплатi судового збору в розмiрi 121,80 грн.

02.12.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якiй зазначає, що ним вказану заборгованість погашено. ОСОБА_1 також додав до заяви довідку КП
«Жилкомсервіс» № 51 від 25.11.2014 р. про відсутність за ним заборгованості за експлуатаційні послуги (квартирна плата) станом на 01.11.2014 р.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр про право цивільне, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 638/12184/14-ц
(2-н/638/3135/14) від 07.08.2014 р. за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за перiод з 01.03.2009 р. по 31.05.2014 р.

Роз’яснити Комунальному пiдприємству
«Жилкомсервiс» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Головуючий:
Провадження № 2/638/6325/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«25» грудня 2014 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 22.12.2014 року винесено заочне рішення по цивільної справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено.

Однак, при написані тексту рішення у вступної частини було помилково не вірно вказана дата винесення рішення, замість «22 грудня 2014 року” вказано «22 листопада 2014 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 22.12.2014 р. по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в заочному рішенні суду від 22.12.2014 р. описку у вступної частини та читати дату винесення рішення «22 грудня 2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
Провадження № 2-н/638/5630/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955
Р.Н.,ОСОБА_2,1975 Р.Н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму заборгованості в розмірі 1 237 гривні 56
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1955
Р.Н.,ОСОБА_2,1975 Р.Н.,, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) суму 3 % річних в розмірі 87 гривень 51 копійок, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у сумі 00 грн. 27 коп. та суму судового збору в розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу -
«_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до
Суддя 26 грудня 2014 року року
Єдиний унікальний номер 722/2555/14-ц
Номер провадження 2/722/593/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.12.2014 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«23» грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
«ХПІ-ХДУ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить звільнити його від сплати судового збору у зв»язку з майновим станом, як малозабезпечену особу. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 листопада 2009 року.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «ХПІ-ХДУ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. «03» лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М.
НАУМОВА
Провадження № 2-н/638/3738/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 ГРУДНЯ 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.Н., ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Н., ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 Р.Н., ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931 ) суму заборгованості в розмірі 2 960 гривень 69 копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 р. по 31.07.2014 р. у сумі 1 551 гривень 09 копійки, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 р. по 31.07.2014 р. у сумі 1 014 гривні 08 копійок, інфляційні витрати у сумі 293 гривень 32 копійок , три відсотки річних від простроченої суми у розмірі - 102 гривні 20 копійок, та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу -
«_____»______________20______року дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя 26 грудня 2014 року року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 723/2921/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП
«Сторожинецьке житлово-комунальне
«Укрсиббанк», МФО 351005, код 35221651, заборгованість в розмірі 391 (триста дев'яносто одну) гривню 36 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судовий збір на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_________" _______________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 2-С/638/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 листопада 2014 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 222 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів, а боржнику - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: