Справа №652/842/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді – Дригваль В.М.,

при секретарі – Гапич В.М.,

розглянувши матеріали подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Високопільського
районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника
юридичної особи ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернувся
начальник ВДВС Високопільського РУЮ
Херсонської області ОСОБА_1 із поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України керівника боржника
юридичної особи ОСОБА_2, мотивуючи тим,
що на виконанні відділу ДВС перебуває
Наказ №911/2974/13 від 10.09.2014 року
Господарського суду Київської області
про стягнення з Фермерського
господарства «Вікторія» на користь ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» борг в сумі 1269,76
грн., та Наказ №911/2974/13 від 10.09.2014 року
Господарського суду Київської області
про стягнення з Фермерського
господарства «Вікторія» на користь ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» борг в сумі 13135,12
грн., а всього на суму 14404,88 грн. 24.10.2014
року відкрито виконавче провадження та
боржнику надано строк для самостійного
виконання рішення до 31.10.2014 року. На
виклики державного виконавця боржник
не з’являється, будь якої інформації
щодо офіційних чи неофіційних джерел
доходу не надав. 04.11.2014 року до ВДВС від
стягувача ТОВ«Компанія «Ніко-Тайс»
надійшло клопотання з проханням
звернутися до суду з поданням щодо
тимчасового обмеженя у праві виїзду за
межі України керівника боржника
юридичної особи ОСОБА_2. Викладені
факти свідчать про ухилення керівником
боржника ОСОБА_2 від виконання
покладених на нього судом зобов’язань
по сплаті боргу на користь ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс». Просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України керівника боржника
юридичної особи ОСОБА_2 до погашення
заборгованості та виконання Ухвали
покласти на Державну прикордонну
службу України.

Начальник відділу ДВС
Високопільського районного управління
юстиції в Херсонській області ОСОБА_1
надав до суду листа з проханням
розглянути справу за поданням у
відсутності представника ВДВС.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи за поданням, судом встановлено:

Згідно ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду, звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року(зі змінами
та доповненнями), регулюється порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну» громадянин України може
бути обмежений у праві виїзду за кордон
якщо відносно нього діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору у передбачених законом випадках.

Разом з тим, про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ч.6
ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
ненадання у строк, встановлений
державним виконавцем, достовірних
відомостей про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасна явка за викликом державного
виконавця; письмове повідомлення
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб. Тобто
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням є
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, право начальника відділу
державної виконавчої служби на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження права виїзду за
межі України виникає винятково у
випадку доведення фактів умисного
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи,
начальник відділу ДВС звернувся до
суду із поданням про тимчасове
обмеження керівника боржника
юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду
за межі України, посилаючись на те, що
проведені заходи із боржником не дають
позитивного результату щодо виконання
рішення господарського суду, як у
добровільному так і в примусовому
порядку, оскільки відсутні кошти на
рахунках та відсутнє майно у боржника,
сам же боржник на неодноразові виклики
не з’являється та не надає інформацію
про майно боржника та доходи, що
свідчить про ухилення боржника від
виконання рішення суду.

Але матеріали справи (на а.с.3-7) не
містять належних даних, які б давали
підстави вважати, що саме боржни
ОСОБА_2, відносно якого є рішення суду
про накладення зобов’язання
ухиляється від виконання свого
зобов'язання. Наявні в матеріалах
справи документи, а саме Постанови про
відкриття виконавчого провадження та
копії Наказів господарського суду
Київської області свідчать про
накладення зобов’язання про
відшкодування боргу з Фермерського
господарства «Вікторія» і ні в одному
із процесуальних документів не
значиться боржником саме ОСОБА_2.

Наявність статусу боржника у
виконавчому провадженні та
непогашення боргу у добровільному
порядку юридичною особою не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов'язків, а тим більше до
керівника юридичної особи на якого не
покладено рішенням суду зобов’язання
щодо сплати боргу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання начальника ВДВС
Високопільського РУЮ Херсонської
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України керівника
боржника юридичної особи є передчасним
та необгрунтованим, а тому задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.33 Конституції України (із
змінами та доповненнями), п.18. ч.3 ст.11, ч.6
ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження» (із змінами та
доповненнями), ст.377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в’їзд в Україну громадян
України» (із змінами та доповненнями),
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Високопільського районного управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника
юридичної особи ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення Ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п’яти днів з
дня отримання копії Ухвали, через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя
В.М. Дригваль