Справа № 211/7198/14-ц
Провадження № 2/211/2760/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко
С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, вказавши, що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день у вказаній
квартирі зареєстрований їх родич
відповідач по справі ОСОБА_3, який не
проживає з ними з 01.12.2012 року, його
нинішнє місце проживання їм не відоме.
Жодних витрат на утримання житла він не
несе у зв'язку з чим вони змушені нести
додаткові фінансові затрати на
утримання житла, особливо в
опалювальний сезон, що створює їм
фінансові труднощі.

Позивачі вважають, що реєстрація
відповідача чинить їм перешкоди у
користуванні власністю та порушує їх
права як власників житла, тому просять
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_2

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду
надали заяви про розгляд справи у їх
відстуність, просять позов
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлявся.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ Д 2147 від 26.11.1993 року, та свідоцтва про
право на спадщину за законом від 05.11.2014
року, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(л.с.10-11 - копія свідоцтва, л.с. 12 - копія
свідоцтва, л.с.13-14 - копія витягу).

У вказаному житловому помешканні
зареєстрований також ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 15 -копія довідки).

Згідно акту сусідів, завіреного
майстром дільниці ТОВ «Комбінат
благоустрою» ОСОБА_6 та затвердженого
зам. директора ТОВ «Комбінат
благоустрою», відповідач ОСОБА_3 не
мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з грудня 2012
року по теперішній час (л.с. 16 - копія
акту).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом в разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_3 у вказаній
квартирі позбавляє можливості
позивачів здійснювати права власності
у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном власник має
право вимагати усунення відповідних
перешкод, у тому числі шляхом звернення
до суду за захистом свого майнового
права.

Оскільки відповідач ОСОБА_3, належним
чином повідомлений про дату слухання
справи в судове засідання не з'явився,
заперечень проти вимог позивачів не
надав, суд приходить до висновку, що є
всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України,
керуючись ст. 7 Закону України « Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні «, ст.ст.
3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням: квартирою АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко