ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5470/14-ц
Провадження № 2/210/2121/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді
за участі представника
позивача Щербачова А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» -
звернулося 02.10.2014 року до суду з
вищеназваним позовом.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 26 вересня 2008 року
між Акціонерним комерційним банком
«Форум», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум», і відповідачем ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №0232/08/05-EZkvW ,
відповідно до якого банк надав
доларів США, за умови оплати відсотків
за користування кредитними ресурсами з
розрахунку LIBOR+6% (9,1) процентів річних, з
кінцевим терміном повернення - 25
У зв'язку з тим, що відповідач не
виконував належним чином взяті на себе
зобов'язання, станом на 12.09.2014 року
виникла заборгованість в сумі 6905,05 грн,
яку позивач просить стягнути з
відповідача на його користь.
В судовому засіданні
представник позивача Щербачов А.П.
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, просив їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.
Суд вважає, що судове засідання можливо
провести без участі відповідача, на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157
ЦПК України, зі згоди представника
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів.
Всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.
Згідно ст. 11,16 ЦК України,
підставою для виникнення цивільних
прав і обов'язків є договори.
Згідно ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк надає грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки за його
Судом встановлено, що 26 вересня
2008 року між Акціонерним комерційним
банком «Форум», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» (а.с.14,15) , і відповідачем
ОСОБА_3 укладено кредитний договір
№0232/08/05-EZkvW , відповідно до якого банк
надав відповідачу кредит в розмірі
відсотків за користування кредитними
ресурсами з розрахунку LIBOR+6% (9,1)
процентів річних, з кінцевим терміном
повернення - 25 вересня 2013 року ( а.с.4,5).
Відповідно до п.2.3.п.2.7 кредитного
договору відповідач зобов'язався
здійснювати повернення кредиту
частинами, відповідно до графіку
зменшення ліміту кредитування та
сплачувати самостійно відсотки за
користування кредитними коштами
щомісячно не пізніше 10-го числа.
В якості забезпечення виконання умов
Позичальника за кредитним договором
було укладено іпотечний договір, однак
звернення стягнення на предмет застави
За умовами п.4.1. кредитного договору за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку неустойку у вигляді
пені в розмірі 0,2% за кожен день.
З серпня 2013 року відповідач не сплачує
відсотки за користування кредитними
коштами та не вносить обов'язкове
часткове повернення кредитних коштів,
чим суттєво порушує умови кредитного
У зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором станом на 12.09.2014
року виникла заборгованість в сумі
6905,05 грн, яка складається з:
простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів - 3779,95 грн ;
простроченої заборгованості по
нарахованим процентам - 293,53 грн ; суми
пені з розрахунку 0,2% в день за
простроченим кредитом та процентами -
2831,56 грн, що підтверджується
розрахунком заборгованості ( а.с.7-10).
Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу
України, п. 3.2.2. кредитного договору,
порушення позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором є
підставою для вимоги дострокового
повернення кредитних коштів, стягнення
відсотків за користування кредитними
Згідно до п.5.3 кредитного договору
невиконання, або неналежне виконання
умов кредитного договору є підставою
для припинення банком кредитування
позичальника, а позичальник
зобов'язаний повернути банку отримані
кредитні кошти і сплатити відсотки за
користування кредитними коштами на
протязі 15 календарних днів з дня
надіслання банком письмової вимоги про
дострокове повернення кредитних
В зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором позивач направив
відповідачу лист- вимогу про
дострокове повернення кредитних
коштів від 27.05.2014 року, що
підтверджується реєстром відправки
поштової кореспонденції ПАТ «БАНК
ФОРУМ» від 30.05.2014 року (а.с.11,12), але
відповідачем заборгованість за
кредитним договором не погашена.
Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
ПАТ «Банк Форум» знаходиться в
стадії ліквідації з 16 червня 2014 року,що
підтверджується рішенням Відділення
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб №49 від 16.06.2014 р.(а.с.15);
наказом №78 від 16.06.2014 р. про виконання
обов'язків уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію, виданим уповноваженою
особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» ( а.с.16); витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців №18863383 від
19.06. 2014 р.( а.с.17).
Відповідно до п.9 ч.1 ст.48,п.5 ч.2 ст.37
Закону України « Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб має право
заявляти від імені банку позови
майнового та немайнового характеру до
суду.
Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію позивача призначено
Соловйову Н.А. строком на один рік з
16.06.2014 року по 16.06.2015 року ( а.с.15 зворот).
З урахуванням викладеного, суд
вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими та доведеними, станом
на день розгляду справи заборгованість
за кредитним договором має місце, тому
суд задовольняє позовні вимоги в
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір»
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку
звільняється від сплати судового
Оскільки позивача звільнено від сплати
судового збору, судовий збір в розмірі
243,60 грн. на користь держави слід
стягнути з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.
11,16,610, 526,629, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» (
бульвар Верховної Ради,7)
заборгованість за кредитним договором
№0232/08/05-EZkvW року від 26.09.2008 року в сумі
6905 (шість тисяч дев'ятсот п'ять)
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
Позивач має право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.
Суддя: