overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк” подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 14132 гривні 84 копійки за кредитним договором №б/н від 24.11.2005 року, яка складається з наступного: 6558 гривень 79 копійок – заборгованість за кредитом, 5124 гривні 87 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: 500 гривень фіксована частина та 649 гривень 81 копійка процентна складова. Стягнути судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 20 січня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/2630/14
УХВАЛА

13.08.2014р.

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
провадження № 2-н/554/2169/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Суддя
Октябрського райсуду м.Полтави Сорока
К.М. розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова,12А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
Лук»яненко ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Лук»яненко ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на користь
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Полтава-Ляхова,12А» в сумі 3388,00 грн. та судового збору 121,80 грн.

Згідно довідки УДМС України в Полтавській області боржник
ОСОБА_2»яненко ОСОБА_1 зареєстрований за адресоюШишацький р-н,с.Михайлики, а згідно поданої заяви адреса за якою зареєстрований боржник АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 100 ч.2, ст.. 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова,12А» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з Лук»яненко ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1023/14-ц
Провадження № 2-д/670/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області із
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане доручення скероване Головним управлінням юстиції у Хмельницькій області на підставі договору між
Україною та Республікою Польщею про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах підписаного 24.05.1993 року і підлягає виконанню Віньковецьким районним судом.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі за дорученням польського суду про вручення судових документів
ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-д/670/1/14, за дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд доручення призначити на 30 грудня 2014 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Волкова
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2208/14-ц
Номер провадження 2/580/737/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2013 року він дав у борг відповідачеві 40000 грн. з умовою повернення коштів до 30 липня 2014 року. Договір позики оформили розпискою в якій зазначили всі необхідні реквізити, суму зобов’язання, термін повернення коштів.

Станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідач борг не повернув та жодним чином не реагує на прохання позивача про його повернення.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання о 14 год. 30 хв., 17 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/1807/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на дитину —
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 500 гривень з подальшою індексацією передбаченого законодавством, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 647/3491/14-ц
Провадження № 2/647/1074/2014
У Х В А Л А

18.12.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського
РУЮ про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Новорайської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба
Бериславського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського
РУЮ про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Кириленко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2365/14-ц
Номер провадження 2-н/580/173/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ЛКП
«Лебединтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1907грн. 94 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , щомісячну плату за надані комунальні послуги в виді теплової енергії.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Лебединтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1907 грн. 94 коп.

Суддя: А. О. Гура
Номер провадження 2-н/643/2395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скотар А.Ю.
Провадження № 2/554/5009/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атолл», третя особа – виконавчий комітет
Полтавської міської ради, про визнання недійсним договору оренди,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атолл», третя особа – виконавчий комітет
Полтавської міської ради, про визнання недійсним договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.12.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 2-н/646/2764/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Прошутя
Провадження № 2-н/638/5126/14 наказного провадження 19 грудня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості.
Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста заявлена вимога, передбачена статтею 96
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.
Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 14.20 годин 22 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

19 грудня 2014 року року м.
Харків
Справа № 716/1426/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2014 р. року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2005 року виконавчим комітетом
Горішньоширівецької сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №15. Від спільного проживання мають двоє дітей:
ОСОБА_3, 23.01.2007 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що протягом останнього часу між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, через що стали виникати сварки. Вказане призвело до припинення сімейних відносин.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, в заяві до суду просить позов залишити без розгляду і справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст.207 п. 5 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1978/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий
ОСОБА_2. Стягнути з відповідача на користь Позивача ОСОБА_3 збір сплачений за подачу позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 20 січня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ 4с/554/105/2014 23 грудня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі : головуючого – судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
“Альфа-Гарант” на дії державного
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія “Альфа-Гарант” на дії державного виконавця .
В матеріалах справи мається заява представника скаржника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без
Сторони в судове засідання не
Згідно ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд вважає за необхідне скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” на дії державного виконавця - без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-
Справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” на дії державного виконавця – залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2н/554/2197/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2014 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, –

в с т а н о в и л а :

01.12.2014 до Октябрського районного суду м.
Полтави надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Заява підсудна Октябрського району м.
Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 91919,100 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2