Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» -
РухлінаІгоря Олександровича на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД»
про визнання майнових прав на об'єкт
інвестування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року задоволено позов ОСОБА_3 до ТОВ
«Фірма «Консоль ЛТД» про визнання
майнових прав на об'єкт інвестування.

Визнано майнові права за ОСОБА_3 на
об'єкт івестування - 4-х кімнатну
квартиру № 51, загальною площею 175,3 кв.м.,
яка буде знаходитись на 9-му поверсі
будинку АДРЕСА_1 (1 черга будівництва,
4-секціонний будинок).

Визнано майнові права за ОСОБА_3 на
об'єкт інвестування - місце паркинга у
другій черзі будівництва блок «В»
комплекса по АДРЕСА_2.

Стягнуто з ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» на
користь ОСОБА_3 судовий збір, у розмірі
3441 грн.

На зазначене рішення суду особою, яка
не брала участі в розгляді справи, - ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» була
подана апеляційна скарга, яка була
прийнята до розгляду апеляційним
судом. В апеляційній скарзі ставилось
питання про скасування рішення суду
першої інстанції з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог з тих підстав, що
рішенням суду було вирішено питання
про права та обов'язки ПАТ, якому
належать спірні майнові права на
підставі договору іпотеки від 15 жовтня
2004 року, реєстровий № 5330.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» була
відхилена, рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року залишено без змін, оскільки суд
апеляційної інстанції встановив, що
договір іпотеки від 15 жовтня 2004 року, за
яким у ПАТ в іпотеці перебували спірні
майнові права, визнаний недійсним в
судовому порядку, отже майнових прав,
які були спірними у даній справі, на час
ухвалення рішення у ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
12 червня 2014 року скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Дослідивши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» підлягає закриттю з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в
грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду
з даним позовом, який був задоволений
рішенням суду від 23 грудня 2013 року -
визнано майнові права за ОСОБА_3 на
об'єкт івестування - 4-х кімнатну
квартиру № 51, загальною площею 175,3 кв.м.,
яка буде знаходитись на 9-му поверсі
будинку АДРЕСА_1 (1 черга будівництва,
4-секціонний будинок) та майнові права
на об'єкт інвестування - місце паркинга
у другій черзі будівництва блок «В»
комплекса по АДРЕСА_2.

У відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України
право на апеляційне оскарження мають
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки.

В апеляційній скарзі на рішення суду
від 23 грудня 2013 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» посилалось на те, що йому
належать спірні майнові права на
підставі договору іпотеки від 15 жовтня
2004 року, реєстровий № 5330, що був ним
укладений з ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД».

Проте рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2012
року визнано недійсним зазначений
договір іпотеки, укладений 15 жовтня 2004
року між Спільним україно-хорватським
підприємством «ГІПЕК», ТОВ «Фірмою
«Консоль ЛТД» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований у реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій за № 5330.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2012 року суду
набрало законної сили в травні 203 року.

З огляду на наведене, на момент
звернення ОСОБА_3 до суду з позовом про
визнання майнових прав на об'єкт
інвестування, перестали існувати
договірні відносини між ПАТ
«Промінвестбанк» та ТОВ «Фірма
«Консоль ЛТД» щодо цих майнових прав,
отже питання про права та обов'язки ПАТ
«Промінвестбанк» рішенням суду від 23
грудня 2013 року не вирішувались, а
апеляційна скарга ПАТ
«Промінвестбанк» була помилково
прийнята апеляційним судом до
розгляду.

При поданні апеляційної скарги особою,
яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та ч.3 ст. 297 ЦПК постановляє
ухвалу про відмову в прийнятті
апеляційної скарги. Якщо зазначені
обставини будуть встановлені після
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, апеляційний суд постановляє
ухвалу про закриття апеляційного
провадження.

З урахуванням наведеного, судова
колегія вважає, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - Рухліна І.О. на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фірма «Консоль
ЛТД» про визнання майнових прав на
об'єкт інвестування підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - Рухліна Ігоря Олександровича на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД»
про визнання майнових прав на об'єкт
інвестування закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: