Справа № 309/4371/13-ц
Провадження № 2-о/309/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Савицький
С.А.,

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Рокосівська сільська рада, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції у
Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
встановлення факту народження та
родинних відносин. Заява мотивована
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла моя мати
ОСОБА_2, а батько ОСОБА_3 помер ще раніше.
За життя мати заявника склала на його
ім'я заповіт, відповідно до якого все
своє майно заповідала своєму сину -
ОСОБА_1. Заповіт складений 27 листопада
2000 року, посвідчений секретарем
Рокосівської сільської ради і
зареєстрований в реєстрі за № 48. Після
смерті батьків відкрилась спадщина -
житловий будинок в АДРЕСА_1.
Звернувшись до державної нотаріальної
контори для оформлення спадкової
справи, однак нотаріус відмовив, що у
видачі свідоцтва про право на спадщину
батьків, посилаючись на те, що по
батькові за свідоцтвом про народження
-«ОСОБА_1», а у наданому свідоцтві про
смерть ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 зазначене як «ОСОБА_3».

В судове засідання представник
заявника за дорученням ОСОБА_4 не
з'явилася. На адресу суду подала заяву,
в якій просить суд позовні вимоги
задовольнити.

Представник зацікавленої особи,
Рокосівська сільська рада в судове
засідання не з'явилася. На адресу суду
подали заяву про розгляд справи у їх
відсутності та проти задоволення
позовних вимог не заперечують.

В судове засідання представник відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Хустського
РУЮ у Закарпатській області не
з'явився. Повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити з
таких підстав.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла моя мати ОСОБА_2, а батько
ОСОБА_3 помер ще раніше. За життя мати
заявника склала на його ім'я заповіт,
відповідно до якого все своє майно
заповідала своєму сину - ОСОБА_1.
Заповіт складений 27 листопада 2000 року,
посвідчений секретарем Рокосівської
сільської ради і зареєстрований в
реєстрі за № 48. Після смерті батьків
відкрилась спадщина - житловий будинок
в АДРЕСА_1. Звернувшись до державної
нотаріальної контори для оформлення
спадкової справи, однак нотаріус
відмовив, що у видачі свідоцтва про
право на спадщину батьків, посилаючись
на те, що по батькові за свідоцтвом про
народження -«ОСОБА_1», а у наданому
свідоцтві про смерть ім'я померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 зазначене як
«ОСОБА_3».

Згідно зі свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1, виданим Рокосівською
сільською Радою Хустського району
Закарпатської області, заявник
народився у с. Рокосово Хустського
району Закарпатської області 30 березня
1967 року і його батьками є ОСОБА_5 та
ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_2, яке видано Рокосівською
сільською радою Хустського району
Закарпатської області 27.05.1948 р., ОСОБА_2
25 грудня 1947 року уклали шлюб з ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами, народження особи в певний час
у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, ст. 58-60 ЦК України суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.