overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2650/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого –
Клочко О.В.

- при секретарі –
Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, –

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.04.2014 провадження по справі було зупинено в зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.07.2014 дана цивільна справа повернулась до суду з експертним висновком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та прокурора м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В.Клочко
Справа № 696/1551/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка
В.І., при секретарі Серцовій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.
Дніпропетровськ (надалі- ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 80, 84, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 530, 549, 550, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.
Дніпропетровськ заборгованість у розмірі 7011,03 доларів США, що за курсом складає 81958,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 698 грн., а також в доход держави 121,59 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

01.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 10.11.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
рава № 694/2057/14-ц
Провадження №2-сз/694/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.11.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» який діє згідно виданої довіреності ПАТ «А-Банк» № 986 від 25.12.2012 року відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути сплачений судовий збір по цивільній справі.

Вивчивши подані матеріали суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ПАТ «А-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування ( справа
№694/1494/13-ц).

Ухвалою суду від 01.10.2013 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року дана заява була визнана неподаною та повернута
ПАТ «А-БАНК» до відкриття провадження .

05.11.2014 року представник позивача. звернувся із заявою в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № ВОК39ВО15D від09.09.2013 року, доданої до позовної заяви, ПАТ «А-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 276,91 грн. в на рр0100,
МФО 854018.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Акцент-Банк» на р/р 0001, МФО 307770, судовий збір в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 91 коп., сплаченого згідно платіжного доручення ВОК39ВО15D від 09.09.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Гончаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4730/14-ц рік номер провадження 2/695/1596/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом за правом представлення

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом за правом представлення

Розгляд справи призначити на 03.12.2014року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 696/962/14-ц
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді — ОСОБА_1

при секретарі — ОСОБА_2

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам'янка цивільну спрау за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'являється, надіслала заяву про слухання справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК
України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

На підставі ч. 2 ст. 160 ЦПК України головуючий спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 160 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З а таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Визнати особисту участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів обов'язковою.

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 27.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам'янський районний суд Черкаської
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року м. Кам'янка
Справа № 696/1934/14-ц
Провадження 2-н/696/58/14
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Смілянської філії ТОВ
«Еліт» м. Київ по виплаті заробітної
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 104
Стягнути з Смілянської філії ТОВ користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - 2641 грн. 75 грн. (дві тисячі шістсот сорок одну гривень 75 копійки) - заборгованості по виплаті заробітної
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання до 20
Дата видачі судового наказу " _____"
________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20____ року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1) на користь міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 315784, ЗКПО 03356571) заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2013 року до 31 липня 2014 року в сумі 3 404 грн. 13 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4733/14-ц рік номер провадження 2/695/1599/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 03.12.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 711/6043/14-ц
Провадження № 2/711/1946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2014 року о 09 год 20 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси Справа №
Провадження № 2/711/1602/14
Справа № 711/4459/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2014 року
Придніпровський районний суд
В складі: головуючого - судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в
Судом на розгляд сторін було постановлено питання про направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси .
Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 просив справу надіслати за підсудністю до
Соснівського районного суду м. Черкаси.
Суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до
Соснівського районного суду м.
Черкаси з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Поскільки відповідач згідно даних АДР
УДМС зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. В зв»язку з цим справу слід надіслати за підсудністю.
Керуючись ч.1 ст.109 ЦПК України, суд ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси – за підсудністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1. про стягнення заборгованості

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві відсутній договір про надання заявником житлово
– комунальних послуг, але не підписаний споживачем, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг не надано.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4694/14-ц рік номер провадження 2/695/1592/14
Спори, що виникають із договорів найму
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

18 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Золотоніської міської організації політичної партії
«Всеукраїнське об’єднання
«Батьківщина», ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Золотоніської міської ради звернулося в суд з позовом до МОПП ВО
«Батьківщина», ПП ОСОБА_2 та ПП Зуб про стягнення коштів.

Позивач являється юридичною особою і звертається в суд з позовом до відповідачів - Золотоніської міської організації політичної партії
«Всеукраїнське об’єднання
«Батьківщина», яка відповідно до ст.. 14
Закону України «Про об’єднання громадян» є юридичною особою та приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ст.12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України – суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та повертає йому вказану заяву.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Золотоніської міської організації політичної партії
«Всеукраїнське об’єднання
«Батьківщина», ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 про стягнення коштів та повернути заву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/712/2367/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И вступна та резолютивна частина 06 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610, 629, 631, 901 ЦК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» за спожитий природний газ в сумі 1062,63 грн. та понесені судові витрати в сумі 234,60 грн, а всього 1306,23 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
І.О.Мельник