Справа № 405/9426/14-ц
22.12.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до ОСОБА_2 про позбавлення
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що з 05.05.2001 року
вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. За час
спільного сімейного з відповідачем
проживання, народила дитину- ОСОБА_4,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4.
Влітку 2006 року фактичні шлюбні
відносини між нею та відповідачем
припинені та з вказаного часу позивач
переїхала від відповідача разом з
дитиною на інше місце проживання.
З 2006 року відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків, повністю
припинив спілкування з дитиною, не
приймає участі у її вихованні та
навчанні, не цікавиться її життям та
інтересами, не проводить з дитиною
вільного часу не маючи для цього
Дитина навчається в комунальному
закладі «Навчально-виховне об'єднання
№6 «Спеціалізована загально - освітня
школа I-III ступенів, центр естетичного
виховання «Натхнення»,
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградської області. Також донька
навчається в музичній школі. Але за
період навчання доньки, відповідач
ніколи не відвідував вказані
навчальні заклади та не цікавився
успіхами у навчанні дитини.
Крім того відповідач на протязі
тривалого часу ухиляється від
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 13.03.
2007 року про стягнення з нього на
користь позивача на утримання дитини
аліментів, з приводу чого відповідач
притягувався до кримінальної
відповідальності за ознаками ст.. 164 КК
З урахуванням вищевикладених
обставин позивач з даним позовом
звернулася до суду.
Позивач у судове засідання з`явилася,
надала заяву про згоду на заочний
розгляд справи, посилаючись на
викладені в позові обставини позовні
вимоги підтримала та просила
Представник третьої особи в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечував.
Прокурор у судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог позивача.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, проте був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі суду
З урахуванням викладених обставин,
відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд
ухвалив справу розглянути на підставі
наявних доказів, заочно.
Заслухавши позивача та представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи та надавши оцінку доказам у їх
сукупності у тому числі й показанням
свідків, суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлені такі факти.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4,
батьками якої відповідно до свідоцтва
про народження, серії НОМЕР_2 від 16.10.2001
року, виданного Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського обласного управління
юстиції, записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
У відповідності до довідки
квартального комітету № 19 Ленінського
району м. Кіровограда від 15.04.2014 року, №
216, ОСОБА_4, 2001 року народження, проживає
разом з матір'ю ОСОБА_1 та знаходится на
Згідно з рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 13
березня 2007 року, з відповідача на
користь позивача на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнено аліменти
у розмірі 250,00 грн., щомісячно.
Відповідно до подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, боржник ухилявся від
виконання рішення суду про стягнення
аліментів, у зв'язку з чим за станом на
10.04.2008 року мав заборгованість по
аліментах у розмірі 3641, 66 грн.
Як встановлено з наданої
спеціалізованою загальноосвітньою
школою I-III, центр естетичного виховання
«Натхнення», Кіровоградської міської
ради Кіровоградської області
характеристики на дитину ОСОБА_4, мати
ОСОБА_4, позивач, приділяє належну увагу
вихованню та розвитку доньки,
цікавиться її шкільними успіхами та
позашкільним життям. Батько участі у
вихованні доньки не приймав, на
батьківські збори не з'являвся,
успішністю доньки не цікавився.
У відповідності до листа
Кіровоградської музичної школи №1 ім.
Г.Г. Нейгауза, відділу культури і
туризму Кіровоградської міської ради
№ 28 від 31.03.2014 року, ОСОБА_4 навчається у
вказаному учбовому закладі та її мати
ОСОБА_1 постійно підтримує контакт з
класним керівником та цікавиться її
шкільним життям, іноді присутня на
уроках з фаху, відвідує батьківські
збори, концертні виступи доньки,
своєчасно вносить батьківську плату за
навчання своєї доньки. Батько дитини,
навчанням дитини в музичній школі не
цікавиться, участі в заходах та
батьківських зборах не приймає.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що
позивач є її донькою. У віці 4-х років
позивач разом з дитиною переїхали
проживати до неї на вул. Полтавську,
відповідача за весь час бачила
приблизно два рази. Відповідач з
дитиною не спілкується. Дитина не
бажає спілкуватися з батьком, оскільки
відповідач весь час намагається
ухилитися від зустрічей з нею та
спілкування під час випадкових
зустрічей, завжди робить вигляд, що
дитина для нього чужа та незнайома. На
протязі тривалого часу, матеріальну
підтримку на утримання дитини,
відповідач не надавав. Не купив дитині
жодного подарунку, жодного разу не
привітав зі святами. Востаннє
відповідач спілкувався з донькою
приблизно в 2010 році.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що
знайома з відповідачкою на протязі
тривалого часу, батько не відвідував
жодний учбовий заклад та не був
присутнім на жодному заході, на яких
активну участь приймала його донька.
Коли випадково відповідач зустрічався,
він завжди робив вигляд, що дитина йому
незнайома, проте й спілкуванні йому з
донькою, ніхто не перешкоджав. Дитина
спрямовувала на його мобільний телефон
повідомлення, намагалася йому
зателефонувати, проте відповідач
жодного разу їй не відповів.
Згідно з висновком органу опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради від 20.05.2014 року, № 3257/49-0524, орган
опіки та піклування вважає доцільним
позбавлення батьківських прав
громадянина ОСОБА_2 відносно
малолітньої дитини ОСОБА_4,
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь
органу опіки та піклування при
розгляді справ щодо позбавлення
батьківських справ є обов'язковою.
Відповідно до ст. 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка. Кожен із
подружжя має рівні права і обов'язки у
шлюбі та сім`ї. Батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно зі ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім`ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров`я
дитини, її фізичний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, Батьки
зобов'язані поважати дитину.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3
від 30.03.2007р. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування; медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
Відповідно до Декларації ООН прав
дитини (1959р.), «дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
Згідно ст. 180 СКУ батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК
України однією з підстав позбавлення
батьківських прав є ухилення матері
або батька від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України передбачено, що
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа в сім`ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров`я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор , а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Разом з тим, судом відхилено
пояснення сусідів позивача ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, оскільки відповідно до частин
першої та другої ст. 50 ЦПК України
свідком може бути кожна особа, якій
відомі будь-які обставини, що
стосуються справи. Свідок зобов'язаний
з'явитися до суду у визначений час і
дати правдиві показання про відомі
За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України про
диспозитивність цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України до витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи,
належать: витрати на правову допомогу;
витрати сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, обставини викладені у
позовній заяві є доведеними, а вимоги
позову обгрунтованими, базуються на
чинному законодавстві, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,-
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
батьківських прав відносно доньки -
ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ),
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 243, 60 грн. та витрати
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко