У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 09 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про розірвання
договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», мотивуючи свої вимоги тим, що 17
вересня 2007 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 167/07-МК-11 від 17 вересня 2007
року ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» уклали договір іпотеки,
відповідно до якого позивач передав в
іпотеку банку нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1. Вказана квартира належить
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 09 червня 2005 року,
укладеного в період шлюбу з ОСОБА_3
Остання подала заяву про те, що не
заперечує проти укладення
вищевказаного договору іпотеки.
Посилаючись на зміну відсоткової
ставки по кредитному договору,
позивачі просили розірвати договір
іпотеки від 17 вересня 2014 року,
укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» і ОСОБА_2, посвідчений
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 17вересня
2007 року за реєстрованим № 11922.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 09 жовтня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
розірвання договору іпотеки, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 09 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова