overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції - Наумова С.М.
Провадження № 22-ц-вп/790/18/14
Доповідач - Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дзержинського районного суду м.
Харкова, третя особа - суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Діана Миколаївна, про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року вказану справу направлено до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження апеляційного суду
Харківської області щодо зміни підсудності справ від 16.01.2012 року № 03-08/6-Р, вважаю необхідним визначити підсудність щодо розгляду зазначеної позовної заяви Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 107, ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дзержинського районного суду м.
Харкова, третя особа - суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Діана Миколаївна, про визнання незаконними дій та бездіяльності державного органу
Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/9328/14р.
Справа № 610/3746/14-ц про відкриття апеляційного 22 грудня 2014 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна між подружжям та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та про поділ майна між
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна між подружжям та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та про поділ майна між подружжям.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9479/14
Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 29 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки Харківська міська рада до участі у справі притягнута не була.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9284/14
Головуючий І інстанції - Срокіна І.І.
Справа № 639/3594/14-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

25 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника КП
«Харківводоканал» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:40 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8531/14
Головуючий І інстанції - Колодяжна І.М.
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9479/14
Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.00 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та Харківську міську раду.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9485/14
Справа №431/3789/13-ц
Головуючий 1 інстанції Озеров В.О.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, треті особи Луганська обласна рада, приватне підприємство «Водолікарня» про стягнення фактично зроблених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 11 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 11 грудня 2014 року у відсутності сторін. Посилання апелянта, що копія ухвали отримана ним 16 грудня 2014 року матеріалами справи не спростовується. Строк на оскарження ухвали суду спливає 22 грудня 2014 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 19 грудня 2014 року(а.с.212).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, треті особи Луганська обласна рада, приватне підприємство «Водолікарня» про стягнення фактично зроблених витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/9494/14
Головуючий 1 інстанції - Хайкін В.М.
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2014 року

за позовом Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів
«Роднік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2014 року за позовом Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів
«Роднік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9273/14-ц
Головуючий І інстанції - Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/9132/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержанському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено частково.

27 листопада 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк»направило апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 вересня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержанському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7743/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 627/1382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокуратури
Краснокутського району Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до
Колонтаївської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16.09.2014р. задоволено вищезазначений позов про визнання права спільної сумісної власності на майно.

На це рішення 22.10.2014р. прокуратурою
Краснокутського району Харківської області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2014р.

залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК
України.

12.11.2014р. апелянтом вищезазначені недоліки скарги усунуті, до
Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Згідно п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Колонтаївської сільської ради про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5369/14 інстанції Бондарєва І.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Коровіна С.Г.

суддів - Коваленко І.П., Довгаль
А.П.,

при секретарі -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Провадження № 22ц/790/9446/14
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду
Харківської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 11 грудня 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7326/14
Головуючий 1 інст. -
Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, Восьмої державної нотаріальної контори про продовження строку на подачу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 11.09.2014р. задоволено вищезазначений позов.

На це рішення суду 24.09.2014р. (здано на пошту 22.09.2014р.) в установлений законом строк ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 08.10.2014р. апелянту надавався строк для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

В установлений судом строк судові витрати апелянтом сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 11.09.2014р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Харківської міської ради, Восьмої державної нотаріальної контори про продовження строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: