Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про передачу нерухомого майна в
управління, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014
року,

встановила:

В червні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» (далі Банк)
звернувся до суду з позовом до
відповідачів, посилаючись на те, що 23
листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_2
укладений договір не відновлюваної
кредитної лінії.

В забезпечення кредитних забов"язань
Банк уклав з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
договір іпотеки від 28 листопада 2007
року, за яким зазначені фізичні особи
передали Банку в іпотеку належну їм на
праві спільної часткової власності
дев'ятиповерхову будівлю
заводоуправління, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2
кредитних забов»язань рішенням
Малиновського районного суду м.Одеси
від 31 жовтня 2011 року звернуто стягнення
на зазначене іпотечне майно шляхом
визнання за Банком права власності на
предмет іпотеки. В цій частині рішення
залишено без змін рішенням
апеляційного суду Одеської області від
29 січня 2013 року.

Відповідачі використовують будівлю
заводоуправління в комерційних цілях
та без згоди Банку здають в оренду
нежитлові приміщення
заводоуправління.

Позивач просив:

- до реєстрації за Банком права
власності передати йому в управління
будівлю заводоуправління;

- забов»язати відповідачів передати
Банку договори купівлі-продажу,
технічний паспорт на будівлю, пульти та
коди доступу до системи охорони та
пожежної сигналізації;

- надати Банку право на отримання в
будь-яких установах, органах
реєстраційної служби та нотаріусів
будь-яких документів, необхідних для
управління, передачу в оренду та
суборенду будівлі заводоуправління;

- надати Банку право на укладання
договору оренди, суборенди та
отримання платежів за користування
нежитловими приміщеннями будівлі
заводоуправління;

- надати Банку право здійснювати дії,
пов»язанні з управлінням та
експлуатацією та охороною будівлі
заводоуправління;

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014
року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що на
підставі пункту 4.4. іпотечного договору
та ст.34 Закону України «Про іпотеку»
іпотечне майно підлягає передачі в
управління відповідачу.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду, оскільки вони не
ґрунтуються на законі та не
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
співвласниками дев'ятиповерхової
будівлі заводоуправління, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є
ОСОБА_2, який належить 1/6 частина,
ОСОБА_4, якому належить 1/6 частина, та
ОСОБА_3, якому належить 2/3 частин.

23 листопада 2007 року між Банком та
ОСОБА_2 укладений договір не
відновлюваної кредитної лінії.

В забезпечення кредитних забов"язань
Банк уклав з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
договір іпотеки від 28 листопада 2007
року, за яким зазначені фізичні особи
передали Банку в іпотеку належну їм на
праві спільної часткової власності
дев'ятиповерхову будівлю
заводоуправління.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2
кредитних забов»язань рішенням
Малиновського районного суду м.Одеси
від 31 жовтня 2011 року звернуто стягнення
на зазначене іпотечне майно шляхом
визнання за Банком права власності на
предмет іпотеки. В цій частині рішення
залишено без змін рішенням
апеляційного суду Одеської області від
29 січня 2013 року.

Право власності на предмет іпотеки не
зареєстроване Банком.

В той же час, сторони не заперечували
того, що між ними існує спір з приводу
дійсності договору кредиту від 23
листопада 2007 року та договору іпотеки 28
листопада 2007 року, який знаходиться на
розгляді суду.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» одною з підстав державної
реєстрації права власності є рішення
суду, що набрало законної сили.

Частина 1 статті 2 цього Закону
визначає, що державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

За вимогами частини 1 статті 3 Закону
державна реєстрація прав є
обов»язковою, а частина 3 цієї статті
передбачає, що права на нерухоме майно,
виникають з моменту такої реєстрації.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на зазначені вимоги закону, не
врахував, що право власності на предмет
іпотеки не зареєстроване Банком, та
прийшов до помилкового висновку про те,
що спірне майно «фактично належить ПАТ
«Укрсоцбанк» та підлягає передачі
йому.

При цьому суд першої інстанції
безпідставно застосував частину 1
статті 34 Закону України «Про іпотеку»,
яка передбачає передачу
іпотекодержателю предмету іпотеки в
управління на період до його
реалізації у порядку, встановленому
цим Законом.Зазначена норма закону
застосовується при реалізації
предмета іпотеки у порядку, який
визначений у статтях 38,39,41 цього Закону
(реалізація предмета іпотеки на
прилюдних торгах або застосування
процедури укладення договору продажу),
тобто в тих випадках, коли законом
визначений певний час на реалізацію
майна, і на цей час майно може бути
передано в управління
іпотекодержателю. Але позивачем
звернуто стягнення на предмет
іпотекишляхом визнання за Банком права
власності на предмет іпотеки на
підставі статті 37 Закону, яке може бути
реалізоване Банком шляхом реєстрації
права власності на предмет іпотеки.

В матеріалах справи відсутні відомості
про те, що Банк звертався до
реєстраційної служби та намагався
зареєструвати право власності на
предмет іпотеки на підставі рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 31 жовтня 2011 року.

При таких обставинах колегія суддів
вважає, що позовні вимоги про передачу
Банку в управління будівлі
заводоуправління, передачу
документації та інших прав до
реєстрації за ним права власності - не
ґрунтуються на законі та задоволенню
не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом не правильно
застосовані норми матеріального права,
рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові.

Понесені ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового збору в сумі 1827 гривень (а.с.107)
підлягають стягненню на її користь з
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014
року скасувати.

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про передачу в
управління дев'ятиповерхової будівлі
заводоуправління загальною площею 6261,3
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1827 гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш