overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» заборгованості за
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК
НАКАЗУЮ:1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІК НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІК НОМЕР_3) , які проживають за
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського міського комунального підприємства
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 97 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя

Кузь В.Я.
Справа № 466/1543/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

31 березня 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

12.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України у
Львівській області вбачається, що відповідач – ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Шевченківського району м.
Львова, а тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно квитанції №25 від 06.03.2014 року на суму 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №25 від 06.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/2943/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 (п»ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 13 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської

області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/640/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 321, 328, 330, 387, 388
ЦК України суд , -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а у справі може бути призначено попереднє судове засідання, тому, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 07.11.2014 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/6835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 15, 16, 525, 526, 530, 549-552, 611, 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 20 грудня 2012 року в розмірі 19591,38 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одну гривню, 38 копійок), з яких 16500, 00 грн. (шістнадцять тисяч пяткот гривень, 00 копійок) - основний борг, 2227,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять сям гривень, 50 копійок) - сума інфляції, 863,88 грн. (вісімсот шістдесят три гривні, 88 копійок) - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 670/532/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2327/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Центр
Державного земельного кадастру"
Хмельницької регіональної філії
Віньковецького районного виробничого відділу, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними укладених договорів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 03 грудня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 466/1543/13-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2013р. у справі № 2н/466/126/13,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ЛКП
«Північне-411» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 17 листопада 2014р. на 09 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/126/13.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 456/4606/14-ц
Провадження № 2/456/2143/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини будинку.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини будинку.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/4367/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 09.10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/4654/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Червоноградської міської ради (третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції у
Львівській області) про визнання права власності на добудовану лоджію,-

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов та збільшення житлової площі, ним було здійснено реконструкцію квартири шляхом добудови лоджії. Реконструкція квартири проводилася господарським способом будівництва без виготовлення проектної та робочої документації.
Після проведення реконструкції квартири він звернувся у виконавчий комітет міської ради для узаконення самовільно реконструйованої квартири, однак йому було відмовлено. просить визнати за ним право власності на добудовану лоджію площею 2,0 м2 до квартири АДРЕСА_2, яка належить йому на праві власності.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача на
Червоноградську міську раду
Львівської області.

Заслухавши думку представник відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Провести заміну відповідача з
Виконкому Червоноградської міської ради на Червоноградську міську раду
Львівської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 листопада 2014 року до 14.00 год., викликати в судове засідання представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 462/1025/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7124/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року ,-

встановив :

апелянтами усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності позивачів, доказів отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи не знайдено, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 594/1404/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вовковецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1404/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вовковецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 01 грудня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Витребувати від державного нотаріуса
Борщівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_4 за Р №353/2013, відкриту 07.08.2013 року, для чого направити копію вказаної ухвали для виконання.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Губіш
О.А.