Справа № 209/3608/14-ц
Провадження № 2-о/209/51/14
РІШЕННЯ

іменем України

"13" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

народних засідателів Погребняк Т.П.,
Шаповал Л.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника Органу опіки та
піклування Ахрамєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Управління праці
та соціального захисту населення
Дніпровської районної умісті
Дніпродзержинську ради, Орган опіки
та піклування - виконавчого комітету
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради, про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про визнання ОСОБА_3
недієздатним та призначення її,
заявника, опікуном ОСОБА_3 В
обґрунтування заяви посилається на те,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином, з
дитинства є інвалідом з приводу
психічного захворювання, потребує
постійного стороннього догляду, і
через хворобу він не може розуміти
значення своїх дій, керувати ними і
потребує опіки.

В судовому засіданні заявник
підтримала свої вимоги і пояснила
суду, що її син розумово відсталий, він
не може читати, взагалі не обслуговує
себе, потребує постійного догляду, до
досягнення сином повноліття вона
отримувала соціальні виплати, але в
теперішній час, коли син став
повнолітнім, вникла проблема з
отримання соціальної пенсії, оскільки
він в судовому порядку не визнаний
недієздатним. Вона разом із сином
проживає в квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй,
заявнику, на праві приватної власності.
Вона може бути опікуном свого сина,
оскільки єдина доглядає та обслуговує
його з дитинства. Просить суд визнати
сина ОСОБА_3 недієздатним та призначити
її, заявника, його опікуном.

Представник заінтересованої
особи - Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради та Органу опіки
та піклування - виконавчого комітету
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську в судовому
засіданні пояснила суду, що не
заперечує проти визнання ОСОБА_3
недієздатним, встановлення йому опіки
та призначення ОСОБА_1 опікуном свого
сина ОСОБА_3

Судом досліджені такі докази по
справі: копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.8),
копія паспорту ОСОБА_3 ( а.с. 9), пенсійне
посвідчення ОСОБА_1 про призначення
соціальної пенсії інваліду дитинства
ОСОБА_3 (а.с. 11), свідоцтво про
народження ОСОБА_3 (а.с. 12), довідка про
склад сім'ї ОСОБА_1 (а.с.13), медичний
висновок № 31 на дитину - інваліда
віком до 18 років від 23 липня 2012 року
(а.с. 14), довідка
лікарсько-консультаційної комісії КЗ
ДМЛ № 1» ДОР» від 20 липня 2012 про
встановлення діагнозу ОСОБА_3 (а.с. 15),
свідоцтво про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_2 (а.с.16), Витяг про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно ( а.с. 17), акт
судово-психіатричного експерта № 160
від 09 вересня 2014 року (а.с. 27-29), подання
Органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Дніпровської
районної у місті Дніпродзержинську
ради (а.с. 35).

Суд, вислухав заявника, представника
Органу опіки та піклування, вивчивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом були встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
(а.с. 12), ОСОБА_1 дійсно є матірью ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічне
захворювання, визнаний інвалідом з
дитинства, що підтверджується
медичним висновком № 31 на дитину
інваліда віком до 18 років (а.с. 14), та
довідкою лікарсько-консультаційної
комісії КЗ «ДМЛ №1» ДОР» ( а.с. 15).

До досягнення сином повноліття
заявник, як його законний представник,
отримувала соціальну пенсію, що
підтверджується пенсійним
посвідченням, виданим ОСОБА_1
Пенсійним Фондом України
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на термін з 03 грудня
2003 року до 26 липня 2012 року ( а.с. 11). Після
досягнення сином повноліття заявник
позбавлена можливості отримувати
соціальну допомогу на сина, виконувати
від його імені будь-які юридичні дії,
оскільки син не визнаний недієздатним,
при тому, що він не може обслуговувати
себе, потребує постійної сторонньої
допомоги, яку ОСОБА_3 з дитинства
надавала його мати ОСОБА_1

Судом встановлено, що заявник разом із
сином ОСОБА_3 проживає та зареєстрована
в квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 13), яка належить їй на праві
приватної власності (а.с. 16,17).

Відповідно до акту
судово-психіатричного експерта № 150
від 09 вересня 2014 року ( а.с. 27-29), що
виданий Комунальним закладом
«Дніпропетровської клінічної
психіатричної лікарні»
Дніпропетровської обласної ради
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на
хронічний стійкий психологічний
розлад у формі тяжкої розумової
відсталості, за своїм психічним станом
не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Визнання сина ОСОБА_3 недієздатним
потрібно заявнику для встановлення
опіки, виконання певних юридичних дій,
оформлення пенсії на сина.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнання судом
недієздатною, якщо внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 234 суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про визнання особи недієздатною.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що ОСОБА_3 повинний бути
визнаний недієздатним, так як це не
суперечить закону та направлене на
захист інтересів та прав останнього.

До судового розгляду справи Орган
опіки та піклування - виконавчий
комітет Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська надав суду подання
про встановлення опіки над ОСОБА_3 та
призначення заявника ОСОБА_1 за її
особистою заявою опікуном над своїм
сином у випадку визнання його судом
недієздатним.

Згідно із ст. 55 ЦК України, опіка
встановлюється з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки, а відповідно до ст. 58 ЦК
України, опіка встановлюється над
фізичними особами, які визнані
недієздатними.

В силу ст. 60 ч.1 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

В судовому засіданні дійсно
встановлено, що ОСОБА_3 належить
визнати недієздатним, так як він не
усвідомлює значення своїх дій і не має
можливості керувати ними, не може за
станом психічного здоров'я самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки, і це є підставою для
встановлення над ним опіки та дає
можливість призначити йому опікуна.

Обговорюючи питання про особу опікуна,
суд вважає, що подання органу опіки та
піклування Дніпровського райвиконкому
м. Дніпродзержинська про призначення
опікуном заявника підлягає
задоволенню, так як судом встановлено,
що заявник є матірью ОСОБА_3, виявила
бажання бути опікуном свого сина, її
стан здоров'я, матеріальні та побутові
умови дозволяють їй бути опікуном.

Керуючись ст. 39, 55, 58, 60 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 234, 236, 241 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної умісті Дніпродзержинську
ради, Орган опіки та піклування -
виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради, про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення опіки,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_3
недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_4, опікуном
недієздатного сина ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
А.Б. Ковальова

Народні засідателі:
Т.П. Погребняк

Л.М. Шаповал