Справа № 196/436/14-ц
№ провадження 2/196/350/2014
УХВАЛА

29 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд в
складі головуючого - судді Бойка Ю.О.,
при секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог п.8 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

У матеріалах справи
відсутні оригінали чи посвідчені
суддею копії документів, які б
підтверджували право ОСОБА_3 на подання
заяви від імені заінтересованої особи
та ведення справи у суді від імені ПАТ
КБ “Надра”.

Згідно ст. 42 ч.3 ЦПК
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи. Оригінали документів,
зазначених у цій статті, або копії з
них, посвідчені суддею, приєднуються до
справи (частина п'ята ст. 42 ЦПК України).

Згідно пункту восьмого
частини першої статті 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув
цих недоліків у встановлений судом
строк.

За таких обставин Ухвалою
від 07.05.2014 року суд встановив строк
позивачеві до 28 травня 2014 року для
усунення допущеного ним недоліку
позовної заяви та призначив судове
засідання у даній справі, викликавши
осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання в даній
цивільній справі представник позивач,
який склав і пред'явивив позов від
імені позивача, не з'явився, оригіналу
документа, що посвідчує повноваження
представника, суду не надав, виконання
вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України щодо
забезпечення посвідчення копії такого
документа суддею своєю особистою явкою
не забезпечив. Вимоги ухвали суду від
07.05.2014 року не виконав.

Відповідачі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, до суду не прибули, про причини
своєї неявки не повідомили, хоча
належним чином були повідомлена, що
підтверджується письмовими
повідомленням про вручення судової
повістки.

Ні громадянин, який від
імені заінтересованої особи подав до
суду позов, ні інші особи, які б
належним чином підтвердили
повноваження на ведення справи у суді
від імені ПАТ " КБ "Надра" і виконали
вимоги суду згідно ухвали від 07.05.2014
року, в судове засідання не прибули.
Оригінал довіреності на ім`я
представника суду не надано.

Вручення відповідних
документів та повісток стороні
позивача підтверджується наявними в
матеріалах справи документами.

За обставин, коли
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк,
суд змушений залишити без розгляду
позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 147084,95 грн. за
кредитним договором № 8/2007/840-К/600-АН від
23.05.2007 року, а також про стягнення
витрат у виді сплаченого судового
збору за подання позовної заяви.

Сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 1470,85 грн. відповідно до
Меморіального ордеру №3 від 23.01.2014 року
підлягає поверненню згідно п. 4 частини
першої ст.7 Закону України "Про судовий
збір".

На підставі викладеного,
керуючись ст. 42, ст.207 ч.1 п. 8, ст.ст. 208-210
ЦПК України, п. 4 частини першої ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором № 8/2007/840-К/600-АН
від 23.05.2007 року у розмірі 147084,95 грн. та
понесених судових витрат.

Відповідно до Меморіального
ордера №3 від 23.01.2014 року повернути
Публічному акціонерному товариству
"Комерційний банк "Надра" (код 20025456)
судовий збір у розмірі 1470,85 грн.

Роз'яснити позивачеві, що
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
останній має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги ухвала набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського
районного суду Ю.О. БОЙКО