АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7545/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 641/4649/14-ц
Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 травня 2014 року
задоволено заяву про забезпечення
позову ОСОБА_1. Заборонено
Комінтернівському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції проводити
виконавчі дії з виселення з квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 за
виконавчим провадженням №№ 35098735, 35098428,
35097761, до розгляду по суті цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року
скасовано заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 23 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

Не погодившись з ухвалою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2014 року
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, залишити в силі
ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 травня 2014 року.
Вважає висновки суду необґрунтованими,
такими, що не відповідають дійсним
обставинам по справі. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Вказує, що
невжиття заходів забезпечення позову,
вжитих ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 23 травня
2014 року, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

В суд апеляційної інстанції сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
79).

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи та
наведені в скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 23 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
суд першої інстанції керувався тим, що
накладені заходи забезпечення позову
можуть зупинити виконання судового
рішення, що набрало законної сили, по
іншій справі.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Колегією суддів встановлено та не
заперечується сторонами, що рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 15 березня 2012 року, частково
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа - відділ
громадянства, іміцграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про усунення перешкод у користуванні
квартирою № 67 в будинку № 4 по вул.
Садовопарковій в м. Харкові, шляхом
виселення та зняття з реєстраційного
обліку. Усунено ОСОБА_3 перешкоди в
користуванні вказаною квартирою
шляхом виселення ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_8, зобов'язано ВГІРФО
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області зняти ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-22).

Зважаючи на наявність вказаного
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку стосовно того, що вжиті в
ухвалі Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 травня 2014 року
заходи забезпечення позову у вигляді
заборони Комінтернівському ВДВС ХМУЮ
проводити виконавчі дії з виселення з
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_8 до розгляду по суті цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, призвели до
зупинення виконання вищезазначеного
судового рішення від 25 листопада 2011
року.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
недопустимо забезпечувати позов
шляхом зупинення виконання судових
рішень, що набрали законної сили.

Цю позицію також підтверджено у пункті
16 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції".

Таким чином, дії щодо заборони
виконання судових рішень, які набрали
законної сили, є завідомо
протиправними, оскільки в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, тобто Конституція України має
найвищу юридичну силу, її норми є
нормами прямої дії, звернення до суду
для захисту конституційних прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується. Отже, правомірне
зупинення виконання рішення, що
набрало законної сили може бути
здійснено тільки шляхом оскарження
його в порядку передбаченому законами
України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо скасування
ухвали Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 23 травня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
законне та обґрунтоване судове
рішення. Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду
першої інстанції не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 312,
п.1 ч. 1 ст. 314; ст.ст. 313, 317, 319 ЦПК України
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1
ст. 324 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: