УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань, -

Встановив:

Старший державний виконавець
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання нею своїх зобов'язань.
Вказав, що на виконанні у Ленінському
ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2/193/392/13
від 20.09.2013 року, виданого Софіївським
районним судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь батька дитини ОСОБА_3 аліментів
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з
15.08.2013 року до досягнення дитиною
повноліття. Старшим державним
виконавцем Красюк Є.В. у відповідності
до вимог Закону України « Про виконавче
провадження » 30.10.2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника у визначеному законодавством
порядку. Оскільки боржник на постанову
про відкриття державного виконавця до
відділу не з’явився, державним
виконавцем відповідно до вимог ст. 27
Закону України « Про виконавче
провадження» розпочато примусове
виконання рішення. Державним
виконавцем було вжито наступні заходи
примусового виконання рішення, що
підтверджує повноту вчинення
виконавчих дій, а саме: направлено
запити до Державної податкової служби
України щодо надання відповіді про
джерела отримання доходів боржника,
згідно наданих відповідей № від
08.11.2013 року, № від 18.04.2014 року
інформація стосовно боржника щодо сум
доходів, нарахованого ( сплаченого )
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня та
реєстраційний номер облікової картки
платника податків /серія та номер
паспорта не відповідає інформації, яка
міститься у ДРФО відсутня, щодо надання
інформації про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах направлено запит до
Державної податкової служби, згідно
наданої відповіді № від 08.11.2013
року, № від 18.04.2014 року кошти
відсутні. Направлено запити до
Пенсійного фонду України щодо надання
інформації про джерела отримання
доходів боржника та щодо отримання
пенсії, згідно наданих відповідей
№ від 20.05.2014 року пенсію боржник
не отримує та № від 20.05.2014 року
інформація щодо працевлаштування
відсутня. Державним виконавцем
направлено запит до УДМС для
встановлення місця реєстрації
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно
наданої відповіді від 17.11.2013 року УДМС
боржник за адресою: АДРЕСА_1 не
зареєстрована. З метою забезпечення
реального виконання рішення та
керуючись ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження » державним
виконавцем 22.11.2013 року винесено
постанову про арешт на все майно
боржника та оголошено заборону на його
відчуження та внесено запис у
Державний реєстр обтяження рухомого
майна ( витяг №44248933 від 20.05.2014 року).
Згідно інформаційної довідки №21873343
від 20.05.2014 року, №74835174 від 29.10.2014 року з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, державного реєстру іпотек,
єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна за
боржником відсутнє зареєстроване
нерухоме майно. Оскільки боржник до
відділу так і не з’явилася, державним
виконавцем направлено вимогу №200/4 від
17.04.2014 року за місцем проживання
боржника, а саме: АДРЕСА_2 з’явитись до
відділу 30.04.2014 року для сплати, або
надання підтверджуючих документів про
сплату аліментів. Боржник до відділу на
вимогу про явку не з’явилася. 29.08.2014
року державним виконавцем направлено
запит до Управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області щодо надання
інформації стосовно наявності у ОСОБА_2
закордонного паспорта. Згідно
отриманої відповіді №1/3-9416 від 16.09.2014
року встановлено, що за обліками УДМС
України в Кіровоградській області
боржник клопотання про оформлення
паспорта громадянина України для
виїзду не порушувала. Просить
тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань за рішенням
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 12
вересня 2013 року, а саме щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з
15.08.2013 року і до досягнення сином
повноліття.

Старший державний виконавець
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, до суду надала заяву про
розгляд подання у її відсутність,
подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає,
що кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів ( посадових осіб )
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Ленінському ВДВС
Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавчий лист, виданий 20 вересня 2013
року Софіївським районним судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь батька дитини ОСОБА_3 у розмірі
500 грн. щомісячно, починаючи з 15 серпня
2013 року до досягнення дитиною
повноліття ( а.с. 4 ).

30 жовтня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого листа,
копії якої направлено сторонам до
відома та виконання ( а.с. 5 ).

Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_2 не
була отримана, конверт повернуто з
відміткою « за закінченням терміну
зберігання» ( а.с. 5, зворотній бік ).

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення, а саме: направлено запити до
Державної податкової служби України
щодо надання відповіді про джерела
отримання доходів боржника, згідно
наданих відповідей № від 08.11.2013
року, № від 18.04.2014 року інформація
стосовно боржника щодо сум доходів,
нарахованого ( сплаченого ) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня та реєстраційний номер
облікової картки платника податків
/серія та номер паспорта не відповідає
інформації, яка міститься у ДРФО
відсутня, щодо надання інформації про
номери рахунків, відкритих у банках та
інших фінансових установах направлено
запит до Державної податкової служби,
згідно наданої відповіді № від
08.11.2013 року, № від 18.04.2014 року кошти
відсутні.

Направлено запити до Пенсійного фонду
України щодо надання інформації про
джерела отримання доходів боржника та
щодо отримання пенсії, згідно наданих
відповідей № від 20.05.2014 року
пенсію боржник не отримує та №
від 20.05.2014 року інформація щодо
працевлаштування відсутня.

Державним виконавцем направлено запит
до УДМС для встановлення місця
реєстрації боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно отриманих відповідей
Управління державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області від 17.11.2013 року та 14.06.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за відомостями
адресно – довідкового підрозділу
ГУДМС України в Кіровоградській
області не значиться ( а.с. 6 зворотній
бік, а.с.14 ).

Державним виконавцем 22.11.2013 року
винесено постанову про арешт на все
майно боржника ОСОБА_2 та оголошено
заборону на його відчуження та внесено
запис у Державний реєстр обтяження
рухомого майна ( витяг №44248933 від 20.05.2014
року) ( а.с. 8, зворотній бік, а.с. 13
зворотній бік ).

Згідно інформаційної довідки №21873343
від 20.05.2014 року, №74835174 від 29.10.2014 року з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, державного реєстру іпотек,
єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна за ОСОБА_2
відсутнє зареєстроване нерухоме майно
( а.с. 16 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має
заборгованість по аліментам, яка
станом на 30.10.2014р. складає 7 241 грн. 95 коп.
( а.с. 17 ).

З довідки УДМС України в
Кіровоградській області від 16.09.2014 року
за №1/3-9416 видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
клопотання про оформлення паспорта
громадянина України для виїзду станом
на 15.09.2014р. на території
Кіровоградської області не порушувала.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
враховуючи відсутність доказів на
підтвердження факту ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника судовим рішенням і відомостей
про обізнаність боржника щодо
наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його
добровільного виконання, що свідчить
про відсутність свідомих дій або
бездіяльністі боржника, які спрямовані
на невиконання відповідного обов'язку
у виконавчому провадженні, коли
виконати цей обов'язок у нього є всі
реальні можливості, тому суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_5