Справа
№576/2372/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича
В.М.,

при секретарі Плотніковій О.С.,

з
участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розгля
нувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Глухів справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

- про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня
2008 року між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(нині ПАТ «УкрСиббанк») і відповідачем
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір, за яким відповідач отримав
кредит в сумі 40000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 14,5% на рік на умовах кінцевого
повернення кредитних коштів не пізніше
23.08.2018 р., якщо не буде застосовано інший
термін повернення кредиту. Також
мотивує позов тим, що в забезпечення
виконання кредитних зобов’язань було
укладено договір іпотеки з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, за умовами
якого в іпотеку банку було передано
нерухоме майно – квартиру №40 на вул.
Інститутська, 22, в м. Глухів, що належить
їм на праві спільної часткової
власності, й у випадку невиконання
позичальником положень кредитного
договору іпотекодержатель має право на
задоволення своїх вимог шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
в повному обсязі. Оскільки внаслідок
неналежного виконання відповідачем
умов кредитного договору станом на 23
вересня 2014 року у відповідача виникла
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом на загальну суму
27077,01 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 23.09.2014 р. еквівалентно 365260,99
грн., з яких: 26707,75 доларів США (що
еквівалентно 360279,78 грн.) –
заборгованість по тілу кредиту; 369,26
долрів США (що еквівалентно 4981,21 грн.) –
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; заборгованість
по сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та сплати відсотків
за кредит на загальну суму 423,94 доларів
США (що еквівалентно 5718,82 грн.), з яких:
405,97 доларів США (що еквівалентно 5476,43
грн.) – пеня за прострочення сплати
кредиту; 17,97 доларів США (що
еквівалентно 242,39 грн.) – пеня за
прострочення сплати відсотків, тому
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3
вказану суму заборгованості за
кредитним договором; звернути
стягнення на вищевказаний предмет
іпотеки та встановити спосіб
реалізації предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки у межах процедури виконавчого
провадження, а також стягнути з
відповідачів 3654 грн. витрат по оплаті
судового збору.

В судове засідання 18.11.2014 р.
представник позивача не з’явився, хоча
про місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання також не з’явилися, хоча про
місце й час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з
клопотанням про залишення без розгляду
позову ПАТ «УкрСиббанк» у зв’язку з
повторною неявкою в судове засідання
позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що цей позов ПАТ «УкрСиббанк»
необхідно залишити без розгляду з
таких
підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 169
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

З матеріалів
справи вбачається, що представник
позивача не з’явився в судове
засідання 30.10.2014 р., надавши заяву про
відкладення розгляду справи, у зв’язку
з чим розгляд справи було відкладено на
09 годину 18 листопада 2014 року.

Також представник
позивача не з’явився в судове
засідання й 18.11.2014 р. і при цьому заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило, тому позовну
заяву ПАТ «УкрСиббанк» необхідно
залишити без розгляду у зв’язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України,
суд,
-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0 від 27 серпня 2008 року на
загальну суму 27077,01 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 23.09.2014 р.
еквівалентно 365260,99 грн., звернення
стягнення на предмет іпотеки –
квартиру №40 на вул. Інституська, 22, в м.
Глухів, та встановлення способу
реалізації предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів залишити
без розгляду в зв’язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

На
ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя