overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2836/14-ц
№ провадження 2-о/738/86/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 256- 258 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 15:30 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати у Менській районній державній нотаріальній контори спадкову справу на померлу 24 лютого 2007 року ОСОБА_3.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Волошина
Справа № 739/1243/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого - судді Наполова М. І.,

при секретарі - Неживеїіь К.В.,

за участю:

відповідача по справі - ОСОБА_1,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області питання про внесення виправлень (виправлення описки) в судове рішення у цивільній справі № 739/1243/14-ц (провадження 2/739/296/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 08 серпня 2014 року було відкрито провадження, а 20 серпня 2014 року - ухвалено рішення у цивільній справі № 739/1243/14-ц (провадження 2/739/296/14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ( у подальшому тексті цієї ухвали -
Рішення), яким задоволено позов ОСОБА_2.
При ухваленні Рішення судом було допущено описку - у резулятивінй частині Рішення було помилково вказано дошлюбне прізвище відповідача як
«ОСОБА_1», замість правильного -
«ОСОБА_1».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що під час обговорення в ході судового розгляду питання прізвища, в разі задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, вона категорично заперечувала своє бажання залишати прізвище «ОСОБА_1».
Також висловилася про необхідність розгляду питання внесення виправлень у
Рішення з неухильним дотриманням вимог чинного законодавства.

Вислухавши правову позицію відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у Рішенні описку, щодо відомостей про прізвище відповідача після розірвання шлюбу, оскільки під час вирішення в судовому засіданні питання про внесення виправлень судом встановлено, що допущена у Рішенні описка ставить
Рішення у невідповідність вимогам ст. 113 Сімейного кодексу України та унеможливлює відповідну реєстрацію та внесення змін у актовий запис в органах
РАЦС.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні у цивільній справі № 739/1243/14-ц
(провадження 2/739/296/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу описку, правильно зазначивши дошлюбне прізвище відповідача як «ОСОБА_1».

Резулятивну частину рішення у цивільній справі № 739/1243/14-ц
(провадження

-2-

2/739/296/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, після слова
«ВИРІШИВ», вважати правильною у наступній редакції:

Позов ОСОБА_2-ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №5, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Наполов М.І.
Справа № 740/5015/14
Провадження № 2/740/1615/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернулась з позовом про стягнення з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 8320 гривень за квітень-липень 2014 року

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний спір повинен розглядатися в порядку наказного провадження відповідно до вимог ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Позивачу потрібно звернутись з заявою до суду в наказному порядку.

Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 121 ч.3 п. 6 ЦПК України,

У Х В А Л  И  В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ю.В.Куровський
Справа № 738/2825/14-ц
№ провадження 2/738/515/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.
Г. Сова
Справа № 740/5005/14
Провадження № 2/740/1613/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини – дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у
Київському коледжі транспортної інфраструктури.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити судове засідання на 09 годин 02 грудня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Куровський
Провадження №2/751/2144/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Дем»яновича до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Дем»яновича до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 02 грудня 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/751/2154/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 02 грудня 2014 р. на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи – державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, третій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 738/2826/14-ц
№ провадження 2/738/516/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз’яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 743/1486/14-ц
Провадження № 2/743/403/14
Рядок звіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
Провадження № 2/742/1827/14
Єдиний унікальний № 742/5230/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона без самостійних вимог
Прилуцька міська рада, про викуп частини спільної власності та припинення права часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачами заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона без самостійних вимог
Прилуцька міська рада, про викуп частини спільної власності та припинення права часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 743/1477/14-ц
Провадження №2-н/743/42/14
Рядок звіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 136 грн. 43 коп., вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 136 грн. 43 коп..

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, те, що вона підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, те, що підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 136 грн. 43 коп..

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/143/14 у справі № 751/12351/14

18 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_2, яка померла 18.01.2014 року, правовстановлюючого документу - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №011857.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою швидкого та об’єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту, вирішено питання про залучення до розгляду справи в якості заінтересованих осіб: Управління
Держземагенства у Чернігівському районі, Чернігівську районну державну адміністрацію та Терехівську сільську раду.

Керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 01 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб:
Управління Держземагенства у
Чернігівському районі, Чернігівську районну державну адміністрацію та
Терехівську сільську раду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви, а також докази на підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 18.01.2014 року ОСОБА_2.

Витребувати з Чернігівської районної державної адміністрації копію розпорядження №81 від 10 лютого 2004 року щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 6,03 га, що розташована на території Терехівської сільської ради Чернігівського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2-н/751/1180/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 –

В с т а н о в и в :

ТОВ фірма «ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль»» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по Чернігівській області не значиться.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100-101 ч. 2, 109, ч. 1, 293 ч. 1 п. 1, 294 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ю. Г. Гордійко