Єдиний унікальний номер 205/6868/14-ц
права № 2/205/3789/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Волочиська районна
держадміністрація-орган опіки та
піклування, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2014р. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
Волочиська районна
держадміністрація-орган опіки та
піклування, про позбавлення
батьківських прав. Позивач у своєму
позові посилалася на те, що в червні 2007
року вона вступила в фактичні шлюбні
стосунки з ОСОБА_2 За час спільного
проживання народилася донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з
відповідачем не склалося, в жовтні 2009
року він залишив сім'ю і поїхав на
постійне проживання до м.
Дніпропетровськ. Донька залишилась
проживати з позивачем яка займається
її вихованням та утриманням.
Відповідач долею доньки не цікавиться,
вихованням та матеріальним утриманням
не займається, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків. Також зазначила, що
відповідач надав нотаріально завірену
заяву з проханням проводити розгляд
справи про позбавлення батьківських
прав за його відсутності, і надав згоду
на позбавлення його батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3. Позивач
просила суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні її
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

28.10.2014р. до суду надійшло повідомлення
прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська про вступ у справу в
порядку ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру».

Позивача надала суду заяву з проханням
розглядати справу за її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги визнає та
просить задовольнити.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, письмових
заяв не надходило.

Прокурор Козлова І.В. позов підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На підставі ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані та здобуті
докази, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Вибір громадянами способу захисту
своїх прав і свобод від порушень та
протиправних посягань гарантовано ч.4
ст.55, ст.124 Конституції України,
відповідно до якої кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань
та закріплено статтями 7, 12 Загальної
декларації про права людини, ст. 13
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, що згідно зі статтею 9
Конституції України є складовою
національного законодавства.

Відповідно до ст. 51 Конституції України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
їх повноліття. Сім'я, дитинство,
материнство і батьківство
охороняються державою.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2, виданого
14.05.2009р. Відділом реєстрації актів
цивільного стану Волочиського
районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис №
99, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. у
батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 вихованням доньки не
займається, матеріально її не утримує,
подальшою долею доньки не цікавиться,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків.

У своїй заяві від 05.09.2013р. посвідченої
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2
позовні вимоги щодо позбавлення його
батьківських прав визнав в повному
обсязі та просив справу стосовно
позбавлення його батьківських прав
розглядати без його участі (а.с.11)

Своїм висновком Волочиська районна
державна адміністрація як орган опіки
та піклування Хмельницької області
ради № 26-29-2313 від 27.09.2013р., вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1 батьківських прав у відношенні
його малолітньої доньки ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
стан здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Зважаючи на викладене, розглядаючи
даний спір в межах заявлених вимог,
оцінюючи здобуті по справі докази щодо
їх належності, допустимості,
достовірності, а також достатності та
взаємності зв'язку у сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
законні, обґрунтовані та повністю
доведені, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 7, 12 Загальної
декларації про права людини, ст. 13
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, ст. ст. 9, 51, 55, 124
Конституції України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
березня 2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст. ст. 150, 164-166
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-11,
59-61, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Волочиська районна
держадміністрація-орган опіки та
піклування, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, батьківських прав у відношенні
його доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В.
Залімська