Справа № 511/2806/14-ц
Номер провадження: 2/511/952/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Бобровська І. В.,

при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, мотивуючи свої
вимоги тим, що 17.07.2012р. він позичив
ОСОБА_2 25 000 грн. на строк до 31.01.2013р. На
підтвердження укладеного договору
позики відповідач 17.07.2012р. склав
розписку. Борг до теперішнього часу
відповідачем не повернутий. Позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
сумі 27903,17грн. з урахуванням пені - 1865,50
грн. та 3% річних, нарахованих на
заборгованість, в сумі 1037,67 грн. та
судові витрати по в сумі 279,03 грн.

Позивач свої вимоги підтримав, просив
розглянути справу у його відсутність,
позов задовольнити та ухвалити заочне
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про час та
день розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень на
позов не надавав.

В порядку ст.224-226 ЦПК України, зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2012р. між
сторонами був укладений письмовий
договір позики, відповідно до якого
ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 25 000 грн.
строком повернення по 31.01.2013 року.
Згідно п.8 вказаного Договору у випадку
несвоєчасного повернення позики
відповідач зобов'язаний сплатити суму
основного боргу, пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочки та три відсотки
річних від простроченої суми (а.с.4).

На підтвердження укладення
договору позики та факту передачі
грошей ОСОБА_2 склав боргову розписку.
Оригінал розписки знаходиться в
матеріалах справи.

У встановлений за домовленістю сторін
строк ОСОБА_2 борг не повернув, що
підтверджується наявністю оригіналу
боргового документу у позикодавця.

Відповідно до ст.1046 ЦК України договір
позики вважається укладеним з моменту
передання грошей.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разі
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або іншій документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Зі ст. 1051 ЦК України вбачається, що
позивальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором. Якщо договір
позики має бути укладений у письмовій
формі, рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі
насправді не були одержані
позичальником від позикодавця або були
одержані в меншій кількості, ніж
встановлено договором. Це положення не
застосовується до випадків, коли
договір був укладений під впливом
обману, насильства, зловмисної
домовленості представника
позичальника з позикодавцем або під
впливом тяжкої обставини.

Крім того, діючим цивільним
законодавством не забороняється за
домовленістю сторін заміняти борг, що
виник з договорів купівлі-продажу,
найму майна або з іншої підстави,
позиковим зобов'язанням (ст.1053 ЦК).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання за договором позики
від 17.07.2012 р. не виконав, у встановлений
строк гроші не повернув, суд вважає
необхідним стягнути з нього на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики від 17.07.2012 р. в сумі 25 000,00 грн.,
пеню за 182 дні прострочки в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочки в сумі 1865,50 грн.
та 3% річних в сумі 1037,67 грн., а всього
27903,17 грн. (розрахунки в матеріалах
справи на а.с.7-9).

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати у розмірі 279,03 грн., сплачені
позивачем при зверненні до суду,
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

На підставі ст.11, 509, 526, 546, 548, 625, 635, 1046, 1049
ЦК України в редакції 2004 року,
керуючись ст.ст.10, 11, 84, 88, 169, 209, 212, 214-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
17.07.2012 року в сумі 27 903,17 грн (з яких 25 000
грн.- сума боргу, 1865 грн. 50 коп. - пеня, 1037
грн.67 коп. - 3% річних, нарахованих на
суму заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 279,03 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В.
Бобровська