РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 жовтня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Харкова
цивільну справу за позовом Харківської
міської ради до ОСОБА_1, про
відшкодування збитків у вигляді
упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача із вимогами про стягнення
з ОСОБА_1 до бюджету м. Харкова збитки у
вигляді упущеної вигоди (неодержаного
доходу) у розмірі 191992,96 грн. згідно з
розрахунком величини пайового внеску
виконаного за показниками
опосередкованої вартості будівництва.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
17 лютого 2012 року Верховною Радою
України було прийнято Закон №3038-VI, який
згідно з його преамбулою покликаний
встановити правові та організаційні
основи містобудівної діяльності та
забезпечити сталий розвиток територій
з урахуванням державних, громадських
та приватних інтересів.

Цей Закон набрав чинності з дня його
опублікування 12.03.2012 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(далі за текстом - Закон) замовник
об'єкта будівництва зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
(окрім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті) та укласти
договір про пайову участь з органом
місцевого самоврядування.

Законом встановлено строки, упродовж
яких мають укладатися договори про
пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту - не
пізніше ніж 15 робочих днів з дня
реєстрації звернення замовника
будівництва щодо його укладення, але до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
сплачуються в повному обсязі до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію єдиним платежем або
частинами за графіком, що визначається
договором.

Згідно з ч. 1. ст. 40 цього Закону, порядок
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону.

На виконання цих вимог рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 09.11.2011 р. № 804,
затверджено Порядок пайової участі
замовників у розвитку інфраструктури
м. Харкова, який містить механізм
залучення до пайової участі, порядок
укладення договорів та розрахунку
розміру величини пайового внеску.

Вказаний Порядок був прийнятий та
оприлюднений Харківською міською
радою на виконання вимог ст. 22 Закону
України «Про інформацію», тому
відповідно до норм ч. 1 ст. 144
Конституції України, є
нормативно-правовим актом,
обов'язковим до виконання на території
м. Харкова.

Зазначав, що відповідно декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області 29.08.2013 року за №ХК
19, індивідуальні (садибні) житлові
будинки літ. «Ж-2» та літ. «З-2» з
господарською будівлею та спорудами
загальною площею 289, 5 кв.м та 249,8 кв.м
відповідно по АДРЕСА_1 у м. Харкові
прийняті до експлуатації. Замовником
будівництва за даною декларацією є
ОСОБА_1.

Однак, визначений Законом та Порядком
обов'язок ОСОБА_1 не виконала та не
уклала з Департаментом економіки та
комунального майна Харківської
міської ради договір про пайову участь
до прийняття вищевказаного об'єкта
будівництва до експлуатації.

Зазначав, що листами управління
соціально-економічного
розвитку,планування та обліку
Департаменту економіки та
комунального майна від 31.01.2014 року
№50/0/114-14 та від 26.12.2013 року № 745/0/114-14
ОСОБА_1 було повідомлено про
необхідність виконання вимог закону та
направлено на підписання проект
договору про пайову участь у розвитку
інфраструктури м. Харкова. Відповіді на
вказані листи від ОСОБА_1 не надійшли.

Вказував, що такими діями забудовника
порушуються права та інтереси
територіальної громади міста Харкова в
особі Харківської міської ради на
отримання коштів, пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту, які мають використовуватися
для створення і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Харкова.

Зазначав, що оскільки до Харківської
міської ради не надано документів про
кошторисну вартість будівництва
об'єкта Департаментом економіки та
комунального майна був проведений
розрахунок величини вартості
будівництва, а саме здійснено
розрахунок кошторисної вартості
індивідуальних (садибних) житлових
будинків літ. «Ж-2» та літ. «З-2» з
господарською будівлею та спорудами
загальною площею 289, 5 кв.м та 249,8 кв.м
відповідно по АДРЕСА_1 у м. Харкові, які
були прийняті в експлуатацію на
підставі декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 29.08.2013 року
за №ХК 19 становить 4363476, 30 гривень.
Було визначено, що розмір пайової
участі, що підлягала б перерахуванню до
місцевого бюджету, становить 4 % від
вищевказаного розміру кошторисної
вартості будівництва, тобто 191992,96 грн.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач
просив суд стягнути вказані збитки з
відповідача та покласти на неї судові
витрати.

Представник позивача Кварацхелія
Г.Е. в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, наполягав на задоволенні
позовних вимог, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилась, повідомлялась належним
чином про місце і час розгляду справи
шляхом опублікування 21.10.2014 року в
газеті «Слобідський край» оголошення
про її виклик в судове засідання, що
призначене на 28.10.2014 року на 16:00 год.
(а.с.43), причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення
не надавала, у зв'язку з чим ухвалою
суду від 28 жовтня 2014 року з урахуванням
згоди представника позивача, суд
вирішив розглянути дану справу у
заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи і
надані докази, у межах заявлених
позовних вимог (ст. 11 ЦПК України)
встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. За приписами ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 09.11.2011 р. № 804,
затверджено Порядок пайової участі
замовників у розвитку інфраструктури
м. Харкова (зі змінами рішення від 22.05.2013
року № 319), який містить механізм
залучення до пайової участі, порядок
укладення договорів та розрахунку
розміру величини пайового внеску, та
який був оприлюднений Харківською
міською радою на офіційному сайті
Харківської міської ради (www.city.kharkov.ua),
на офіційному сайті комунального
підприємства «Харківській міській
інформаційний центр» (www.citynet.kharkov.ua) та у
газеті «Харьковские известия» тому
відповідно до норм ч. 1 ст. 144
Конституції України, є
нормативно-правовим актом,
обов'язковим до виконання на території
м. Харкова.

Даним рішенням було затверджено
порядок пайової участі у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Харкова, а саме
згідно з пунктом 1.5 Порядку пайова
участь замовника полягає у
перерахуванні до бюджету міста Харкова
коштів на створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Харкова

Залучення замовників до пайової участі
здійснюється шляхом укладення
договорів про пайову участь у розвитку
інфраструктури м. Харкова з
Департаментом економіки та
комунального майна Харківської
міської ради.

Для укладення такого договору замовник
зобов'язаний звернутись із відповідною
заявою до Департаменту не пізніше, ніж
за 30 календарних днів до прийняття
об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(далі за текстом - Закон) замовник
об'єкта будівництва зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
(окрім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті) та укласти
договір про пайову участь з органом
місцевого самоврядування.

Законом встановлено строки, упродовж
яких мають укладатися договори про
пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту - не
пізніше ніж 15 робочих днів з дня
реєстрації звернення замовника
будівництва щодо його укладення, але до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
сплачуються в повному обсязі до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію єдиним платежем або
частинами за графіком, що визначається
договором.

Згідно з ч. 1. ст. 40 цього Закону, порядок
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем згідно декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області 29.08.2013 року за №ХК
19, було введено в експлуатацію
індивідуальні (садибні) житлові
будинки літ. «Ж-2» та літ. «З-2» з
господарською будівлею та спорудами
загальною площею 289, 5 кв.м та 249,8 кв.м
відповідно по АДРЕСА_1 у м. Харкові
(а.с.19, 20).

При встановленні обов'язку відповідача
щодо сплати пайового внеску, суд
враховує роз'яснення Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 03.12.2013 № 8/15-458-13, надані на
запит Департаменту економіки та
комунального майна від 15.11.2013 року №
657/0/45-13 відносно залучення до пайової
участі замовників, які здійснюють
будівництво та введення в експлуатацію
на окремій земельній ділянці (за однією
адресою та з одним кадастровим номером)
декількох індивідуальних житлових
будинків загальна площа яких по
кожному будинку становить менше 300
квадратних метрів, а сумарна загальна
площа всіх будинків на земельній
ділянці перевищує обумовлений
показник, Міністерством було
повідомлено, що такі замовники не
звільняються від пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, визначений Законом та Порядком
обов'язок відповідачем ОСОБА_1 не було
виконано та не було укладено з
Департаментом економіки та
комунального майна Харківської
міської ради договір про пайову участь
до прийняття вищевказаного об'єкта
будівництва до експлуатації, пайовий
внесок не сплачено.

Так, відповідно до пункту 5.1. Порядку у
разі встановлення факту будівництва та
введення об'єкта до експлуатації без
укладення договору про пайову участь
забудовника у розвитку інфраструктури
м. Харкова Департамент економіки та
комунального майна у десятиденний
термін з дня встановлення такого факту,
надсилає замовнику будівництва
рекомендованим поштовим відправленням
лист-повідомлення про необхідність
укладення відповідного договору.

У листі-повідомленні Департамент
економіки та комунального майна
повідомляє про порядок укладення
договору про пайову участь, про строк у
який замовник має вжити передбачених
Порядком заходів щодо добровільного
укладення договору, та про передбачену
цим Порядком та відповідальність за
ухилення від укладання такого
договору.

Судом встановлено, що листами
управління соціально-економічного
розвитку, планування та обліку
Департаменту економіки та
комунального майна від 31.01.2014 року
№50/0/114-14 та від 26.12.2013 року № 745/0/114-14
ОСОБА_1 було повідомлено про
необхідність виконання вимог закону та
направлено на підписання проект
договору про пайову участь у розвитку
інфраструктури м. Харкова (а.с.13,14,17,18).
Проте відповіді на вказані листи від
ОСОБА_1 не надійшли.

Таким чином, внаслідок неукладення
замовником будівництва договору
пайової участі, невиконання
зобов'язань, що прямо встановлені
Законом, Харківській міській раді
заподіяно збитків у вигляді
неодержаних доходів.

Як вбачається, порядком пайової участі
замовників у розвитку інфраструктури
м. Харкова визначено механізм
залучення замовників до пайової участі
у розвитку інфраструктури м. Харкова у
разі ухилення від укладання договору
пайової участі. Вказане питання
врегульовано розділом 5 Порядку.

Так, у разі ухилення замовника від
виконання вимог, вказаних у
листі-повідомленні щодо укладання
договору пайової участі у розвитку
інфраструктури м. Харкова у
добровільному порядку, Департамент
економіки та комунального майна вчиняє
наступні дії:

- на підставі наявної інформації та у
відповідності до цього Порядку
проводить розрахунок величини пайової
участі замовника у розвитку
інфраструктури;

- готує два примірники договору пайової
участі у розвитку інфраструктури з
додатками;

- надсилає підписані два примірники
договору з додатками замовнику
будівництва рекомендованим поштовим
відправленням.

Згідно з положеннями статті 60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні територіальним громадам сіл,
селищ, міст, районів у містах належить
право комунальної власності на рухоме
і нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти.

Відповідно до положень статті 71
Бюджетного кодексу України
надходження бюджету розвитку місцевих
бюджетів включають кошти пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту, отримані відповідно
до Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Таким чином, у разі б належного
виконання замовником будівництва
передбаченого законом обов'язку щодо
звернення до органу місцевого
самоврядування для укладення договору,
Харківська міська рада беззаперечно
отримала б кошти пайової участі у
розвитку інфраструктури м. Харкова у
порядку та розмірах передбачених
чинним законодавством.

Зважаючи на приписи статті 623
Цивільного кодексу України, боржник
(замовник будівництва), який порушив
зобов'язання (не звернувся до органу
місцевого самоврядування для
укладення договору пайової участі та
не уклав його), має відшкодувати
кредиторові завдані ним збитки. При
цьому розмір збитків, завданих
порушенням зобов'язання, доказується
кредитором. При визначенні неодержаних
доходів (упущеної вигоди) враховуються
заходи, вжиті кредитором щодо їх
одержання.

Як вбачається з матеріалів справи,
Харківською міською радою з метою
попередження збитків було вжито всіх
заходів направлених на одержання
коштів пайової участі.

Вираховуючи розмір збитків, завданих
позивачу, суд виходить з наступного.

Розрахунок величини пайової участі
здійснюється на підставі загальної
кошторисної вартості будівництва
об'єкта згідно зведеного кошторисного
розрахунку, а у разі якщо загальна
кошторисна вартість будівництва
об'єкта не визначена згідно з
будівельними нормами, державними
стандартами та правилами, вона
визначається виходячи із затверджених
Міністерством регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України показників
опосередкованої вартості.

Замовник будівництва, який одержав
проект договору з додатками, у разі
згоди з його умовами, оформляє договір
відповідно до вимог чинного
законодавства (підписує, якщо юридична
особа - скріплює печаткою) та повертає
один примірник договору з додатками
Департаменту економіки та
комунального майна, або повідомляє
Департамент про прийняття умов
договору (надсилає відповідний лист,
факсограму тощо) у двадцятиденний
строк після одержання договору.

Замовник будівництва, який після
розгляду проекту договору незгоден з
якимись його частинами, направляє до
Департаменту економіки та
комунального майна протокол
розбіжностей (письмові вмотивовані
зауваження) до договору, які
Департамент розглядає протягом
двадцяти днів. В цей же строк
Департамент вживає заходів для
врегулювання розбіжностей з другою
стороною та приймає рішення про зміну
договору.

Оскільки до Харківської міської ради
не було надано документів про
кошторисну вартість будівництва
об'єкта Департаментом економіки та
комунального майна, то розрахунок
величини вартості будівництва було
здійснено на підставі наявних в
декларації показників загальної площі
завершеного забудовою об'єкта
містобудування та показників
опосередкованої вартості будівництв
встановлених наказами Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України за відповідний квартал на
відповідній території.

Відповідно до проведеного
Департаментом економіки та
комунального майна розрахунку
кошторисна вартість індивідуальних
(садибних) житлових будинків літ. «Ж-2»
та літ. «З-2» з господарською будівлею
та спорудами загальною площею 289, 5 кв.м
та 249,8 кв.м відповідно по АДРЕСА_1 у м.
Харкові, які були прийняті в
експлуатацію на підставі декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
від 29.08.2013 року за №ХК 19 становить
4363476, 30 гривень.

Таким чином, розмір пайової участі, що
підлягала б перерахуванню від
відповідача до місцевого бюджету,
становить 4 % від вищевказаного розміру
кошторисної вартості будівництва,
тобто 191992,96 грн.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи
надані докази та даючи їм правову
оцінку, враховуючи встановлені судом і
наведені вище обставини, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
неукладення замовником відповідного
договору пайової участі до прийняття
об'єкту містобудування до експлуатації
та не сплата коштів пайового внеску до
місцевого бюджету спричинили
Харківській міській раді збитки у
вигляді упущеної вигоди (неодержаного
доходу).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 1919 грн. 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 10, 27 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст. 2, 40 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»,ст.ст. 3, 11, 14,16, 22, 623 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 15, 57-60, 09, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України ЦПК України -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської міської
ради до ОСОБА_1, про відшкодування
збитків у вигляді упущеної вигоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1)
на користь Харківської міської ради до
бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000,
рахунок - № 0002, МФО - 851011, код
ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, одержувач - УДКСУ
у м. Харкові Харківської області)
збитки у вигляді упущеної вигоди
(неодержаного доходу) у розмірі 191992, 96
грн. (сто дев'яносто одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто дві гривні 96 коп.)
згідно з розрахунком величини пайового
внеску виконаного за показниками
опосередкованої вартості будівництва.

Стягнути в ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1)
на користь Харківської міської ради до
бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000,
рахунок - № 0002, МФО - 851011, код
ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, одержувач - УДКСУ
у м. Харкові Харківської області)
судовий збір у розмірі 1919 грн. 93 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Н.В. Якуша