Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/168/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого
судді                     – Онупко
М.Ю.

за участю
секретаря                     –
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 20 жовтня
2014 року позовні вимоги ПАТ “Універсал
Банк” задоволені, в рахунок виконання
основного зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 472 498 грн. 73
коп. за Генеральним договором про
надання кредитних послуг № BL5695 від 25
липня 2008 року, укладеним між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_3, звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру № 40, що знаходиться за
адресою: Харківська обл., м. Харків, пр.
Героїв Сталінграда, 154 А, яка
складається з двох житлових кімнат,
загальною площею 44,3 кв.м., житловою
площею 30,0 кв.м, шляхом реалізації
предмета іпотеки на прилюдних торгах
за початковою ціною на рівні, не нижчою
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності, стягнуто в
рівних частках з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь ПАТ «Універсал Банк» (рахунок
№ 2458, МФО 322001, 2,
юридична адреса: 04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, буд. 54/19), судові витрати
у розмірі 2386 грн. 49 коп.

13 листопада 2014 року представник
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 жовтня 2014 року в
обґрунтування якої зазначила, що
сторони не були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
зокрема вона перебувала на
лікарняному, що підтверджується
відповідною довідкою. Окрім того,
відповідач ОСОБА_1 заперечує проти
позову у зв’язку з тим, що суду не
надано доказів безспірності
заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем
за договором іпотеки, а також доказів
направлення на адресу боржника та
отримання ним письмової вимоги про
усунення порушення згідно до ч. 1 ст. 35
Закону України «Про іпотеку».

Представник позивача, відповідачі в
судове засідання не з’явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася
про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомила.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява
представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а її
доводи підлягають оцінці в сукупності
з іншими доказами при розгляді даної
справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасовуванню,
якщо судом буде встановлено що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
своєї неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що заява представник
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає
задоволенню та заочне рішення
Комінтернівського районного суду від 20
жовтня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представник відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 20 жовтня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки – скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 14 січня 2015 року
на 10 год.

В судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5