Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014
року

м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання -
Вороніної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 20.06.1957р.н, ОСОБА_1
05.10.1957 р.н, ОСОБА_3 07.06.1980 р.н на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» заборгованості за
опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2
20.06.1957р.н, ОСОБА_1 05.10.1957 р.н, ОСОБА_3 07.06.1980
р.н на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» суму заборгованості у розмірі
10217( десять тисяч двісті сімнадцять )
грн. 13 коп., а також судовий збір у
розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про
скасування зазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що заявником
не обґрунтовані суми заборгованості з
наданих послуг, , з правовідносин, щодо
яких розглядається судовий наказ,
вбачається спір про право, у зв’язку з
чим, заява має розглядатися в порядку
позовного провадження.

У судове засідання боржник та
представник стягувача не з’явилися,
про час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином, причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для вірного вирішення
справи необхідно вислухати пояснення
та доводи сторін та дослідити надані
ними докази у судовому засіданні,
вважає судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 20.06.1957р.н,
ОСОБА_1 05.10.1957 р.н, ОСОБА_3 07.06.1980 р.н на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за опалення та підігрів
води – задовольнити.

Судовий наказ від 15 січня 2014 року,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2
20.06.1957р.н, ОСОБА_1 05.10.1957 р.н, ОСОБА_3 07.06.1980
р.н на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованості за опалення та
підігрів водиШишкіної ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за опалення та підігрів
води у сумі 10217( десять тисяч двісті
сімнадцять ) грн. 13 коп., а також
судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп. – скасувати.

Роз’яснити комунальному
підприємству «Харківські теплові
мережі» його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко