Ухвала

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної
Н.А., Євтушенко О.І.,

Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтоварний ринок» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтоварний ринок»
про стягнення преміювальної
винагороди, компенсації частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
виплати преміювальних винагород та
середнього заробітку за час затримки
при звільненні, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтоварний ринок»
на рішення апеляційного суду Одеської
області від 29 вересня 2014 року ,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промтоварний ринок»
(далі - ТОВ «Промтоварний ринок») на
його користь преміювальні винагороди у
розмірі 11 000 000 грн, компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків виплати преміювальних
винагород у розмірі 1 387 100 грн, середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні у розмірі 28
000 грн.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24
квітня 2012 року, яке набрало чинності,
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто на його користь з
ТОВ «Промтоварний ринок» преміювальну
винагороду у розмірі 11 000 000 грн,
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку із порушенням строків виплати
преміювальних винагород у розмірі 1 387
100 грн, а всього 12 387 100 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У травні 2013 року ТОВ «Промтоварний
ринок» звернулося до суду з заявою про
перегляд рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 24
квітня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що після закінчення
розгляду цієї справи в суді заявнику
стали відомі обставини, які
унеможливлюють виконання судового
рішення.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 15
квітня 2014 року заяву ТОВ «Промтоварний
ринок» було задоволено.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24
квітня 2012 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 вересня 2014 року рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні заяви ТОВ «Промтоварний
ринок» про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 квітня 2012 року
відмовлено.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24
квітня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Промтоварний
ринок» просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду від 15
квітня 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи заяву ТОВ «Промтоварний
ринок» та скасовуючи рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 квітня 2012 року й
ухвалюючи судове рішення про відмову
ОСОБА_3 у задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
нововиявленою обставиною є факт
порушення законодавства при прийнятті
рішень загальних зборів учасників ТОВ
«Промтоварний ринок» від 31 грудня
2009 року № 41 та від 29 червня 2010 року №
25 в частині преміювання ОСОБА_3 у
загальному розмірі 11 млн. грн, що було
встановлено рішенням загальних зборів
учасників ТОВ «Промтоварний ринок» від
13 травня 2013 року, яким було
скасовані рішення загальних зборів
учасників цього ж товариства від 31
грудня 2009 року № 41 та від 29 червня 2010
року № 25 в частині преміювання ОСОБА_3 в
сумі 8 000 000 грн та 3 000 000
грн.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
залишення заяви ТОВ «Промтовариний
ринок» про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 квітня 2012 року
без задоволення, апеляційний суд
виходив із того, що зазначені заявником
обставини є новими, а не
нововиявленими, оскільки виникли після
ухвалення судового рішення, тому це є
підставою для нової вимоги, а не для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Тобто, суд
апеляційної інстанції зробив висновок
по суті справи.

Однак повністю з такими висновком суду
погодитися не можна.

Перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами має
здійснюватись із дотриманням вимог
статей ст. ст. 361-365 ЦПК України, які
визначають підстави і порядок
перегляду, коло суб'єктів звернення із
заявою про перегляд судових рішень,
об'єкти перегляду та компетенцію судів,
які здійснюють такий перегляд.

Відповідно до ст. 365 ЦПК розгляд заяви
здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу судові рішення
інших судів у цій справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
після скасування рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами і
ухвалення судом першої інстанції
рішення має перевірити його законність
по суті та прийняти рішення за
результатами розгляду апеляційної
скарги відповідно до положень ст. 307
ЦПК України.

Повноважень скасовувати таке рішення і
постановлювати процесуальний документ
з приводу розгляду заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
відмовляти у її задоволенні,
апеляційний суд не має.

Оскільки, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та залишаючи заяву
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду першої
інстанції без задоволення, апеляційний
суд допустив порушення порядку
вирішення вказаного питання та вийшов
за межі своїх повноважень, тому
оскаржуване рішення необхідно
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Виходячи із того, що рішення за
результатом розгляду заяви про
перегляд ухвалюється в залежності від
наявності підстав перегляду, суд
апеляційної інстанції має перевіряти
існування визначених ЦПК України
підстав для її задоволення.

Крім того, ухвалюючи рішення про
відмову у задоволенні заяви ТОВ
«Промтоварний ринок», апеляційний суд
залишив поза увагою той факт, що Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
ухвалі від 11 грудня 2013 року,
направляючи дану справу на новий
розгляд, зазначив, що апеляційний суд
достатньо мотивовано дав висновок про
необхідність скасування рішення суду
першої інстанції, яке є предметом
перегляду за нововиявленими
обставинами.

Ухвалюючи оскаржене рішення, суд
апеляційної інстанції послався на
обставини, встановлені рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 14 березня 2014 року,
яким визнано недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«Промтоварний ринок» від 13 травня
2013 року про скасування рішення
загальних зборів учасників цього ж
товариства від 31 грудня 2009 року № 41 та
від 29 червня 2010 року № 25 про
преміювання ОСОБА_3

Проте саме ці обставини і є новими і не
існували на момент ухвалення судового
рішення від 15 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промтоварний ринок» задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 29 вересня 2014 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель