РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 2-1380-2010

2-390/11

2/2027/287/2012

2/643/16/2013

2/643/5/14

19.12.2014 р Московський районній суд у
складі

головуючого судді Омельченко
Н.І.

при секретарі Чорноморець
Т.Ю.

адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа
Харківська міська рада про визначення
порядку користування домоволодінням,
земельною ділянкою та стягнення
грошової компенсації,-

встановив:

14.09.09 року позивач ОСОБА_3 звернулася
до суду з зазначеними вимогами, які
уточнила, подавши про це заяву 19.08.2011
року та просила суд визначити порядок
користування домоволодінням з
надвірними спорудами АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вказане
домоволодіння зареєстроване : ? частина
за ОСОБА_5, ? частина за нею - ОСОБА_3 і ?
частина за ОСОБА_4 Домоволодіння
розташоване на земельній длянці площею
599 в.метрів та складається з 2-х житлових
будинків літ. А-1 з прибудовами А1-1, а-3
загальною площею 83.0 кв.м., Б-1 з
прибудовами Б1-1, б-1 загальною площею 41.6
кв.м, вбиралень літ.Д.П, сараїв літ. Г.Ж.Е,
погребів Н.О. та гаражу літ.М.

Між всіма власниками домоволодіння
склався порядок користування
домоволодіння в цілому. Так відповідач
ОСОБА_5 на протязі тривалого часу
користується частиною житлового
будинку літ.А-1 з прибудовою А1-1 та
надвірними будівлями Ж.Е,Н,П,Р
відповідно сараями з погребом,
вбиральнею та душем. При цьому огорожа
під цифрою 2 відокремлює частину
земельної ділянки, якою він
користується від її з ОСОБА_4.
Домоволодіння має 2 виходи. У житловому
будинку літ.А-1 відповідач ОСОБА_5
займає приміщення: 2-4 площею 10,2 кв.м., 2-2
площею 8,4 в.м., 2-3 площею 12,4 кв.м., 2-5
площею 11,2 кв.м., 206 площею 6,5 кв.м., 2-1
площею 3,6 кв.м., тобто займає приміщення
визначені у технічному паспорті як
квартира № 2 загальною площею 33,8
кв.метрів, допоміжною площею 18,5 кв.м.

Вона з ОСОБА_4 користуються іншою
відокремленою частиною земельної
ділянки та спорудами. При цьому на
їхній частині домоволодіння були
самовільно побудовані споруди:
житловий будинок Б-1 у 1964 році її бабою
та дідом з прибудовою Б1-1 з тамбуром б-1.
Також самочинно були побудовані сарай
літ.Г з погребом літ.О та гараж літ.М.

Рішенням Московського суду від 02.06.08
року за нею визнано право власності на ?
частину сараю літ.Г з погребом лі.О на
житловий будинок Б-1 з прибудовою Б1-1 та
тамбуром б1 по АДРЕСА_1, за ОСОБА_4
визнано право власності на ? частину
сараю літ.Г з погрібом літ.О у спірному
домоволодінні.

Вона фактично користується житловим
будинком літ.Б і у неї є право власності
на частину будинку літ.А-1 якою зараз не
може користуватися.

Відповідач ОСОБА_4 у житловому будинку
літ.А-1 займає приміщення 1-4 площею 12.1
кв.м., 1-3 площею 7,7 кв.м., 1-5 площею 10,9 кв.м.,
а також користується ? частиною сараю
літ.Г з погребом літ.О.

Просила визначити порядок
користування домоволодінням таким
чином щоб залишити їй житловий буд.
літБ-1 з прибудовою Б1-1 та тамбуром б1 та
? частиною сараю літ.Г з погребом

літ.О і наданням їй приміщень у будинку
лі.А-1 які відповідають її частині у
праві власності і не заперечує проти
залишення у користування відповідача
ОСОБА_5 приміщень у житловому будинку
та споруд якими він користується.

Т.1 а.с.6-7, 70-71

Після отримання судом висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8995/11940 від 23.01.13 року, позивач ОСОБА_3
23.10.2013 року подала до суду уточнені та
доповнені вимоги ,та, посилаючись на те,
що відповідно до висновку експертизи
від 23.01.13 року їй в будинку літ.А-1 , в
якому їй належить ? частина, не виділені
в користування житлові приміщення в
зв'язку з неможливістю їх виділення, а
допитана судом 09.10.13 року експерт
М.С.Кузьміна пояснила, що вона має право
на стягнення з інших співвласників
грошової компенсації ? частини в
будинку літ.А-1, просить суд припинити
її право власності на належну їй ?
частину в будинку літ.А-1 розташованому
по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів
грошову компенсацію вартості ? частини
буд. Літ.А-1.

Визначити порядок користування
житловими будинками на надвірними
спорудами згідно першого варіанту
судової будівельно-технічної
експертизи , тобто виділити у її
користування житлові кімнати у будинку
Б-1, з надвірних будівель тамбур б.1,
ганок б.2, ? частину сараю Г, ? частину
льоху О, ? частину вбиральні Д, ? частину
огорожі №5, ? частину воріт №6, вигрібну
яму № 12 у цілому.

ОСОБА_4 виділити в користування у буд.
А-1 кухню 1-3 та житлову кімнату 1-4. З
надвірних будівель ? частину сараю Г, ?
частину льоху О, ? частину вбиральні Д, ?
частину огорожі № 2, ? частину огорожі №
5, ? частину воріт № 6.

ОСОБА_5 виділити у житловому будинку А-1
коридор 2-1, житлову кімнату 2-3, комору 2-7,
у житловій прибудові А 1-1 коридор 2-1,
житлові кімнати 2-4 та 2-5, кухню 2-6. З
надвірних будівель сарай Є та Ж, льох Н,
вбиральню П, душ Р, огорожі № 8 та № 9,
ворота № 10, вигрібну яму № 11, вимощення
I.

Визнати порядок користування
земельною ділянкою в цілому згідно 1-го
варіанту висновку
будівельно-технічної експертизи за
умовою того, що ділянка під гаражем
літ.М залишається в її користуванні.

т.2 а.с.238-239

22.04.14 року позивач ОСОБА_3, після
проведеної судом додаткової судової
будівельно-технічної експертизи,
подала остаточно уточнену позовну
заяву та посилаючись на тіж самі
обставини які викладені нею в
первісних та уточнених вимогах,
просить суд визначити порядок
користування домоволодінням АДРЕСА_1
та надвірними спорудами згідно
додаткової судової будівельно
технічної експертизи від 26.02.2014 року та
виділити у її користування житловий
будинок літ. Б-1, житлову прибудову літ.
Б1-1, тамбур б-1, ганок б-2, ? частину сараю
літ. Г, ? частину льоху літ. О, ? частину
вбиральні літ. Д, ? частину огорожі літ.
№ 5, ? частину воріт № 6, вигрібну яму
літ. № 12 у цілому; виділити у
користування ОСОБА_4 частину житлового
будинку літ. А-1 , а саме : кухню 1-3 ,
житлову кімнату 1-4, з надвірних
будівель ? частину сараю літ. Г, ?
частину вбиральні літ.Д, ? частину
огорожі літ. №2, ? частину огорожі літ.
№5, ? частину воріт літ. №6; виділити у
користування ОСОБА_5 у житловому
будинку літ. А-1, а саме : коридор 2-1,
житлову кімнату 2-3, комору 2-7, житлову
прибудову А1-1, з надвірних будівель :
сарай літ. Є та Ж, льох літ. Н, вбиральню
літ. П, душ літ. Р, огорожі літ. № 8 та № 9,
ворота літ. № 10, вигрібну яму літ. № 11,
вимощення літ. І. Стягнути з ОСОБА_4 на
її користь грошову компенсацію в
розмірі 72 938.00 грн. Змінити ідеальні
частки у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за
нею право власності на 36/100 частин
домоволодіння замість ? частин; визнати
за ОСОБА_4 право власності на 15/100 частин
домоволодіння замість ? частини;
визнати за ОСОБА_5 право власності на
49/100 частин замість ? частини.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою згідно висновку
додаткової будівельно-технічної
експертизи від 26.02.2014 року та виділити
їй у користування земельну ділянку
площею 149,75 кв.м.: земельна ділянка
площею 105,75 кв.м., земельна ділянка 44,0
кв.метрів загального користування
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; у користування
ОСОБА_4 виділити земельну ділянку
площею 149,75 кв.м.: земельна ділянка
площею 105,75 кв.м., земельна ділянка 44,0
кв.метрів загального користування
ОСОБА_4 та ОСОБА_3; у користування ОСОБА_5
виділити земельну ділянку площею 299,5
кв.м.

Т.2 а.с.44-45

Відповідач ОСОБА_4 14.01.10 року, 08.02.10 року
подав зустрічну позовну заяву
відповідно до якої просив суд
визначити порядок користування
домоволодінням та порядок
користування земельною дялянкою , який
уточнював 17.08.11 року та 01.04.13 року, а 22.04.14
року подав доповнення до своїх вимог та
просив визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом після
батьків на ? частину вартості
будівельних матеріалів та приладів які
були використані при збудуванні
житлового будинку літ.Б-1 з прибудовою
Б1-1, ганком та тамбуром по АДРЕСА_1 та
стягнути з ОСОБА_3 47751 грн. в якості
компенсації за використані при будівлі
належних їй на цей час споруд.

Т.1 а.с.22-23,27,72,182-183, т.2
а.с. 46-47

Ухвалою суду від 30.10.14 року зістрічні
позовні вимоги відповідача ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-я особа Харківська
міська рада - про визначення порядку
користування домоволодінням з
надвірними спорудами та земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, визнання права
власності на частину будівельних
матеріалів в порядку спадкування та
стягнення компенсації - залишені без
розгляду за заявою про це ОСОБА_4

Т.2 а.с.98

Позивач ОСОБА_3 підтримала свої
остаточно уточнені вимоги з підстав
викладених в них та просила їх
задоволнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його
представник вимоги не визнали з тих
підстав, що при визначенні порядку
користування домоволодінням виплата
компенсації не передбачена і
відповідач ОСОБА_4 не має коштів на її
виплату , проти визначення порядка
користування земельною ділянкою не
заперечують, проте не згодні з порядком
який просить позивач.

Відповідач ОСОБА_5 в судовен
засідання не з'явився, подав заяву про
розглядсправи в його відсутність.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи сповіщений належним
чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає вимоги
позивача ОСОБА_3 такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки КП ХМБТІ та матеріалів
інвентарної справи, право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1
зареєстровано за :

ОСОБА_5 ? частина на підставі свідоцтва
про право на спадщину, виданого 07.04.1987
року; ОСОБА_4 ? частина на підставі
рішення Московського районного суду
м.Харкова від 07.03.2006 року та ОСОБА_3 ?
частина на підставі рішення
Московського районного суду м.Харкова
від 07.03.2006 року . т.1
а.с.9,16-17

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 02.08.2008 року за ОСОБА_3
визнано право власності на житловий
будинок Б-1 з прибудовою Б1-1, тамбуром б1,
? частиною сараю літ.Г з погребом літ.О
по АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 визнано право
власності на ? частину сараю літ.Г з
погребом літ.О по АДРЕСА_1.

т.1 а.с.19

Згідно до технічного паспорту на
домоволодіння АДРЕСА_1, домоволодіння
розташоване на земельній длянці площею
599 в.метрів та складається з 2-х житлових
будинків літ. А-1 з прибудовами А1-1, а-3
загальною площею 83.0 кв.м., Б-1 з
прибудовами Б1-1, б-1 загальною площею 41.6
кв.м, вбиралень літ.Д.П, сараїв літ. Г.Ж.Е,
погребів Н.О. та гаражу літ.М.

Судом також встановлено, чого не
заперечували і сторони, між всіма
співвласниками домоволодіння склався
порядок користування домоволодіння в
цілому. Так відповідач ОСОБА_5 на
протязі тривалого часу користується
частиною житлового будинку літ.А-1 з
прибудовою А1-1 та надвірними будівлями
Ж.Е,Н,П,Р відповідно сараями з погребом,
вбиральнею та душем. При цьому огорожа
під цифрою 2 відокремлює частину
земельної ділянки, якою він
користується від позивачки з ОСОБА_4.
Домоволодіння має 2 виходи. У житловому
будинку літ.А-1 відповідач

ОСОБА_5 займає приміщення: 2-4 площею 10,2
кв.м., 2-2 площею 8,4 в.м., 2-3 площею 12,4 кв.м.,

2-5 площею 11,2 кв.м., 206 площею 6,5 кв.м., 2-1
площею 3,6 кв.м., тобто займає приміщення
визначені у технічному паспорті як
квартира № 2 загальною площею 33,8
кв.метрів, допоміжною площею 18,5 кв.м.

Позивач з ОСОБА_4 користуються іншою
відокремленою частиною земельної
ділянки та спорудами. На частині
домоволодіння позивачки були
самовільно побудовані споруди:
житловий будинок Б-1 у 1964 році її бабою
та дідом з прибудовою Б1-1 з тамбуром б-1.
Також самочинно були побудовані сарай
літ.Г з погребом літ.О та гараж літ.М.

Позивачка користується житловим
будинком літ.Б-1 в цілому, а відповідач
ОСОБА_4 користується частинами 1-3,1-4
житлового будинку літ.А-1 з прибудовою
а3,погребом літ.О, вбиральною літ.Д
позивач та відповідач ОСОБА_4
користуються спільно.

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи №8995/11940 від 23.01.13 року з
технічої точки зору визначити порядок
користування житловими будинками та
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 у
відповідності до ідеальних часток
співвласників з урахуванням порядку
користування,що склався, а також
належності ОСОБА_3 на праві особистої
власності житлового будинку літ. «Б-1» з
притбудовою літ.Б1-1 та тамбуром літ.б1, ?
частини сараю літ.Г з погребом літ.О,які
знаходяться у її користуванні не
надається можливим з причин, вказаних в
досліднецькій частині висновку.

Т.1 а.с.144-157

Таким чином, відповідно до висновку
експертизи від 23.01.13 року позивачці в
будинку літ.А-1 , в якому їй належить ?
частина, не виділені в користування
житлові приміщення в зв'язку з
неможливістю їх виділення, допитана
судом 09.10.13 року експерт М.С.Кузьміна
пояснила, що позивач має право на
стягнення з інших співвласників
грошової компенсації ? частини в
будинку літ.А-1.

Ухвалою суду від 23.10.13 року за
клопотанням позивача була призначена
додаткова судова будівельно-технічна
експертиза.

Т.1 а.с.242-243

Згідно висновку додаткової
будівельно-технічної експертизи
№11705/2551/2552 від 26.02.14 року з технічної
точки зору визначений порядок
користування домоволодінням та
земельною ділянкою таким чином:
виділити у користування ОСОБА_3
житловий будинок літ. Б-1, житлову
прибудову літ. Б1-1, тамбур б-1, ганок б-2, ?
частину сараю літ. Г, ? частину льоху
літ. О, ? частину вбиральні літ. Д, ?
частину огорожі літ. № 5, ? частину воріт
№ 6, вигрібну яму літ. № 12 у цілому.;
виділити у користування ОСОБА_4 частину
житлового будинку літ. А-1 , а саме :
кухню 1-3 , житлову кімнату 1-4, з
надвірних будівель ? частину сараю літ.
Г, ? частину вбиральні літ.Д, ? частину
огорожі літ. №2, ? частину огорожі літ.
№5, ? частину воріт літ. №6; виділити у
користування ОСОБА_5 у житловому
будинку літ. А-1, а саме : коридор 2-1,
житлову кімнату 2-3, комору 2-7, житлову
прибудову А1-1, з надвірних будівель :
сарай літ. Є та Ж, льох літ. Н, вбиральню
літ. П, душ літ. Р, огорожі літ. № 8 та № 9,
ворота літ. № 10, вигрібну яму літ. № 11,
вимощення літ. І. Надано додатковий
варіант порядку користування
житловими будинками та надвірними
будівлями з відступом від ідеальних
часток співвласників. У відповідності
до додаткового варіанту пороядку
користування компенсацію в розмірі 72938
грн. повинен сплатити співвласник
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та у розмірі
22740 грн. повинен виплатити співвласник
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
Запропонований варіант передбачає
зміну ідеальних часток співвласників.
Надано один варіант порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних
часток співвласників та з урахуванням
того, що земельна ділянка під гаражом
літ.М та вигрібна яма літ.№12
залишаються в користуванні
співвласниці ОСОБА_3 в цілому.

т.2 а.с.11-28

З урахуванням вище викладеного, суд
вважає вимоги позивача законними та
обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України,
ст.ст.357,358 ЦК України, ст.ст.152,158 ЗК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити порядок користування
домоволодінням АДРЕСА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_3
житловий будинок літ. Б-1, житлову
прибудову літ. Б1-1, тамбур б-1, ганок б-2, ?
частину сараю літ. Г, ? частину льоху
літ. О, ? частину вбиральні літ. Д, ?
частину огорожі літ. № 5, ? частину воріт
№ 6, вигрібну яму літ. № 12 у цілому.

Виділити у користування ОСОБА_4 частину
житлового будинку літ. А-1 , а саме :
кухню 1-3 , житлову кімнату 1-4, з
надвірних будівель ? частину сараю літ.
Г, ? частину вбиральні літ.Д, ? частину
огорожі літ. №2, ? частину огорожі літ.
№5, ? частину воріт літ. №6.

Виділити у користування ОСОБА_5 у
житловому будинку літ. А-1, а саме :
коридор 2-1, житлову кімнату 2-3, комору 2-7,
житлову прибудову А1-1, з надвірних
будівель : сарай літ. Є та Ж, льох літ. Н,
вбиральню літ. П, душ літ. Р, огорожі літ.
№ 8 та № 9, ворота літ. № 10, вигрібну яму
літ. № 11, вимощення літ. І.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію в розмірі 72 938.00
грн.

Змінити ідеальні частки у праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
замість ? частини.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
замість ? частини.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
49/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
замість ? частини.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою згідно висновку
додаткової будівельно-технічної
експертизи від 26.02.2014 року.

У користування ОСОБА_3 виділити
земельну ділянку площею 149,75 кв.м. у
відповідності до ідеальної частки
(додаток №2 на схемі позначено рожевим
кольором) : земельна ділянка площею 105,75
кв.м., земельна ділянка 44,0 кв.метрів
загального користування ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

У користування ОСОБА_4 виділити
земельну ділянку площею 149,75 кв.м. у
відповідності до ідеальної частки,
(додаток № 2 на схемі позначено зеленим
кольором) : земельна ділянка площею 105,75
кв.м., земельна ділянка 44,0 кв.метрів
загального користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

У користування ОСОБА_5 виділити
земельну ділянку площею 299,5 кв.м. у
відповідності до ідеальної частки
(додаток № 2 позначено синім кольором).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.І.Омельченко підпис

з оригіналом згідно суддя