Номер провадження: 22-ц/785/7893/14
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М.,
Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
призначення судово-криміналістичної,
почеркознавчої та технічної
експертизи договору оренди земельної
ділянки від 01.01.2008 року, в цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «СКІФ»
Балтського району Одеської області про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння та стягнення отриманого
доходу, -

встановила;

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся
до суду з клопотанням про призначення
судово-криміналістичної,
почеркознавчої та технічної
експертизи договору оренди земельної
ділянки від 01.01.2008 року в зазначеній
цивільній справі посилаючись на те, що
він цей договір не укладав і не
підписував.

Позивач вважає, що вказаний договір
земельної ділянки був підроблений на
договорі оренди земельної ділянки,
який укладався між ним та ПП «СКІФ» у 2001
році, про що свідчать виправлення в
даті укладення договору; в п.2 договору,
в п.5 договору.

Представник відповідача не
заперечував проти проведення
експертизи у справі.

Колегія суддів заслухавши клопотання
позивача, думку інших сторін у справі
із цього питання, дослідивши матеріали
справи вважає, що клопотання підлягає
задоволенню частково, за наступних
підстав;

Згідно ч.2ст.133 ЦПК України, способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі - ч.1ст.143 ЦПК України.

Експертиза проводиться у суді або поза
судом, якщо це потрібно у зв'язку з
характером досліджень або якщо об'єкт
досліджень неможливо доставити до суду
- ч.1ст.147 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.01.2008 року між ОСОБА_2 та ПП «Скіф» був
укладений договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення, загальною площею 6.08 га,
строком на 10 років.

В судовому засіданні апеляційного суду
Одеської області сторони та їх
представники підтвердили, що оригінал
цього договору наданий до суду
Відділом Держземагенства у Балтському
районі, та знаходиться на аркушах
справи 43-44.

Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача, цей договір
заповнював представник приватного
підприємства «Скіф», який був
допитаний у судовому засіданні суді
першої інстанції у якості свідка.

Колегією суддів в судовому засіданні
оглядався договір оренди землі (а.с.43-44),
та було встановлено, що дата договору
оренди земельної ділянки містить
виправлення. Такі ж виправлення
містять п.2 та п.5 цього договору.
Договір також містить підпис ОСОБА_2.

В судовому засіданні апеляційного суду
Одеської області у позивача були
відібрані зразки підпису на п'яти
аркушах, які затверджені головуючим і
долучені до справи.

Колегія суддів оглянула ксерокопії
вказаного договору, які надали до суду
сторони, та встановила, що умови
договорів в ксерокопіях договорів
відрізняються від умов договору, який
наданий Відділом Держземагенства у
Балтському районі, як оригінал
договору. Оскільки за ксерокопіями
договорів неможливо встановити
обставини, на яких наполягає ОСОБА_2 у
клопотання про проведення експертизи,
колегія суддів визнає, що проведення
експертизи за ксерокопіями договірів є
неможливим. Експертизи можливо
провести лише за оригіналом договору.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає
задоволенню частково, оскільки для
з'ясування обставин укладення
сторонами договору оренди земельної
ділянки необхідні спеціальні знання у
галузі почеркознавства та
криміналістики. Тому у справі
необхідно призначити
судово-криміналістичну та
почеркознавчу експертизи.

Керуючись ст.ст.143-145, ч.1ст.313 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Заяву ОСОБА_2 про призначення
судово-криміналістичної,
почеркознавчої та технічної
експертизи договору оренди земельної
ділянки від 01.01.2008 року - задовольнити
частково.

Призначити в цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «СКІФ» Балтського району
Одеської області про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, витребування земельної
ділянки з чужого незаконного володіння
та стягнення отриманого доходу -
судово-криміналістичну та
почеркознавчу експертизу.

На вирішення
судово-криміналістичної експертизи
договору оренди земельної ділянки,
який знаходиться на аркушах справи 43-44,
поставити такі запитання:

1. Чи є цей договір оригіналом, чи є
ксерокопією? Як аркуші справи є
ксерокопіями, а які оригіналами ?

2. Чи містить цей договір
виправлення в даті укладення договору,
та в п.2 і п.5 цього договору?

3. Чи можливо встановити
первоначальний запис в даті укладення
договору, та в п.2 і п.5 цього договору ?
Якщо можливо, то який був текст
первоначальних записів?

4. Чи виконані виправлення у
договорі в інший час ніж інші записи
договору? Яка різниця в часі їх
виконання?

На вирішення почеркознавчої
експертизи договору оренди земельної
ділянки, який знаходиться на аркушах
справи 43-44, поставити такі запитання:

1. Чи є цей договір оригіналом, чи є
ксерокопією? Як аркуші справи є
ксерокопіями, а які оригіналами ?

2. Чи вчинений підпис цього
договору ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст.384,385 КК
України про відмову у проведенні
експертизи, та про надання завідомо
неправдивого експертного висновку.

Для проведення експертизи надати
експертам матеріали цивільної справи
№22ц-785/7893/14.

Витрати на проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до
проведення судових експертиз.

Роз'яснити сторонам, що відповідно
до ч.1ст.146 ЦПК України, у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або він іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд,
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них це має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі, до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
проголошення. В іншій частині ухвала
суду оскарженню в касаційному порядку
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова