overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 р. Справа №607/8728/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» про стягнення пені та відсотків за порушення строків виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопільхлібпром» про стягнення пені та відсотків за порушення строків виконання мирової угоди.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 16 червня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/1274/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилася , представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заяви про розгляд справи у його відсутності не поступило.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 22 жовтня 2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану рай управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис № 33 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22.10.2014 року відділом реєстрації актів громадського стану райуправління юстиції у
Тернопільській області .

Від спільного шлюбу в них є четверо дітей : син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили шлюбні відносини, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними, неповнолітніх дітей залишити проживати із позивачкою .

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану рай управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис № 33.

Прізвища залишити незмінними.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати із ОСОБА_1 .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(проживають: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Тернопільводоканал», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Танцорова, 7, (р/р спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1'190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. і 31 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 596/1739/14-ц
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.04.2006 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, вони фактично стали чужими людьми, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки погрожує фізичною розправою. Вважає, що їхнє спільне життя суперечить її інтересам. Миритись з відповідачем не бажає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 04 вересня 2014 року провадження у справі зупинено, сторонам надано двомісячний строк для можливого примирення подружжя.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 2-2007/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ подружнього майна, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивованого рішення по справі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,15, 60, 86,88, 169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Поділити майно,яке є спільною сумісною власністю подружжя,між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відступивши від засади рівності часток подружжя, та виділити :

1.ОСОБА_1 частку від доходу та іншого майна ПП»Фіксет» в сумі 280 000 грн. ;

- автомобіль марки RENAULT KANGO 2002 року випуску,№ кузова НОМЕР_3 д.н.з.
НОМЕР_4,вартістю 26 472 грн.

2.ОСОБА_3 частину доходів та майно ПП
«Фіксет» в сумі 149 000 грн.;

- автомобіль марки SKODA FELICIA 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_5 д.н.з.НОМЕР_1 вартістю 16 061 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,інд.номер НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по справі: кошти за авто технічну експертизу в сумі 114 грн.43 коп.,повідомлення в пресі в розмірі 75 грн. та судовий збір в розмірі 1652 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/6238/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«18» листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської
Н.Л.

секретаря
Чепіль
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ШРВ ГУДМС
України у Львівській області, про виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання позивачка та її представник не з’явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованим листом. Причини їх неявки невідомі. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача до суду не подано.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач, його представник повторно не з’явилися в судове засідання без поважних причин, не подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, то відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ШРВ ГУДМС України у Львівській області, про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 р. Справа №607/8696/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тероллінг Техно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Тероллінг Техно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2, про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 24 червня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19 листопада 2014 року
Справа № 608/2606/14-ц

Номер провадження2/608/829/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Попереднє судове засідання призначити на 1 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 1 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу –к опію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

В І
Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 р. Справа №607/18941/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний - Тернопіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражного кооперативу
«Східний - Тернопіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Друга тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 10 хв. 28 листопада 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (1-ий поверх, праве крило, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Процько Я.В.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Справа № 608/2172/14-ц

Номер провадження2/608/687/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді

Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала суду 19.11.2014 року в судове засідання письмову заяву в якій просять залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О. П. Тесля
Справа № 673/1720/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул.Миру, 43 м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується в строк до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 170/518/13-ц
Пров. № 6/170/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

31 жовтня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення
Шацького районного суду Волинської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення заборгованості за облігаціями за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Подання відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення
Шацького районного суду Волинської області від від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
"Шацьке РТП" про стягнення заборгованості за облігаціями призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 12 годині з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р. Справа №607/10837/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ містобудування та архітектури Тернопільської РДА,
Підгородянської сільської ради про зобов’язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ містобудування та архітектури
Тернопільської РДА, Підгородянської сільської ради про зобов’язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 22 липня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3