overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3671/14-ц
"11" листопада 2014 р.
Провадження № 2/628/1478/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 р. м.
Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву кредитної спідки «Карат» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Карат» 30.10.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

31.10.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10.11.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спідки
«Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 21.11.2014 р. на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Гримайло А.М.

При секретарі Смородській
М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружені з 12 червня 2009 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, указавши, що родина розпалася через протилежність характерів, що призвело до погіршення взаємовідносин.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явилась, позовні вимоги позивача не визнала та просила надати строк для примирення

У відповідності зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Розгляд справи відкласти на 05.11. 2014 р. до 9 год.30 хв.

Попередити сторони, що якщо вони до цього часу не з'являться в судове засідання, провадження по їхньому позові буде припинено за примиренням сторін.

Суддя:
А.М. Гримайло
Справа №
Провадження № 2/642/1648/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Провадження № 2/641/2039/2014
Справа № 641/3820/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря -
Гончарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та поділ майна , набутого під час шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 31 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1585.

Застосувати наслідки недійсного правочину та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Провести поділ майна, набутого під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Cправа № 642/7758/14-ц
Провадження № 4-с/642/32/1
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарев А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Московського ВДВС
Харківського міського управління юстиції, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.85 Закону
“Про виконавче провадження”.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця
Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 15 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю учасників виконавчого провадження, а також головного державного виконавця
Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Лазарєв
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ
Державної виконавчої служби
Московського району м. Харкова, третя особа - Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звільнення нерухомості з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Московського району м. Харкова, третя особа - Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звільнення нерухомості з-під арешту.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 07.10.2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, станом на 21.10.2014 року недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби Московського району м. Харкова, третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звільнення нерухомості з-під арешту.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Управління державної міграційної служби у Ленінському районі м. Харкова , про зняття особи з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління державної міграційної служби у Ленінському районі м. Харкова , про зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа № 628/3681/14-ц
Провадження № 2/628/1482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 30.10.2014 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

31.10.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10.11.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 21.11.2014 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

03 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби, третя особи: Центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив, та просив визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом в квартирі позивача за адресою: м. Харків, вул.
Іллінська, б. 63, кв. 62, а також просить зобов’язати державну міграційну службу в Ленінському районі м. Харкова зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку та внести дані про це до її паспорту.

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

03 вересня 2014 року сторони по справі до судового засідання з’явилися.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та залучені заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, і які підлягають доказуванню;

4. з’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

5. вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6. визначено час і місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ленінський районний відділ у м.
Харкові Головного управління державної міграційної служби, третя особи: Центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2014 року на10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

О.В. Бородіна
Справа
№642/8418/14-ц
№2/642/1858/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Ленінський ВДВС
Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Ленінський ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О.
Іванісова
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3599/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3033 грн. 19 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№642/3998/14-ц
№ 2-во/642/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Гримайло А.М., при секретарі Смородській М.С., розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 11.08.2014 року позовні вимоги були задоволені.

20.08.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення описки, допущенної судом в резалютивній частині рішення, а саме: сума що підлягає стягненню помилково вказана «4896186 грн. 11 коп.», замість « 489618 грн. 11 коп.», як вказано в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлені судом належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в у рішенні суду від 11 серпня 2014 року за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 11 серпня 2014 року за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Виправити суму що підлягає стягненню, вказати « 489618 грн. 11 коп. (чотириста вісімдесят дев’ять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 11 коп.)», замість помилково вказаних «4896186 грн. 11 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М.Гримайло
Справа № 2-н-23/08
С У Д О В И Й Н А К А З
« 05» лютого 2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Кредитної спілки "ХКВД", юридична 38-д, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному № 1580 від 17.08.2006 р. з гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 серпня 2006 р. ОСОБА_1 (надалі боржник) отримала в Кредитній спілці
"Харківська Каса Взаємодопомоги" кредит у розмірі 3000 грн 00 коп.
Забезпеченням по договору № 1580 від 17.08.2006 року була порука гр. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Кредит та проценти за користування кредитом боржник зобов"язався погашати щомісячно до 20 лютого 2008 р. Майже відразу після отримання кредиту боржник почав порушувати строки щомісячного погашення боргу. Згідно п.5.1. Кредитного договору № 1580 від 17.08.2006 року у разі порушення умов договору Кредитор має право дострокового стягнення всієї суми боргу. На дату подачі заяви борг перед Кредитною спілкою складає: 2909 грн
Відповідно до ст.ст. 526, 536
Цивільного кодексу України боржник мав виконати своє зобов"язання по поверненню кредиту та процентів згідно умов договору № 1580 від 17.08.2006 р.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України та ст.ст. 526, 536, 610, 611, 612, 625
Цивільного кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_3, на користь заборгованість за кредитним договором
№ 1580 від 17.08.2006 року, у розмірі 2909 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 40 грн. 50 коп., а всього 2950 грн. 06 коп. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень 06 коп.)
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що протягом 10 днів від дня отримання цього наказу вони вправі подати заяву про скасування наказу до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили 13.03.2008 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з моменту винесення ухвали про видачу дублікату виконавчого
Дублікат судового наказу виданий
Суддя:
Номер провадження 2-н/643/3624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2:

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 5402,55 грн., клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про судовий збір»:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/15067/14 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО