Справа № 159/612/14-ц
Провадження № 2-р/159/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
20 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Ковельського
міськрайонного суду у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1. звернувся
до суду із указаною заявою, яку
обґрунтував тим, що державним
реєстратором відмовлено у проведенні
реєстрації господарських будівель,
розташованих біля будинку, право
власності на який визнано за ним
указаним рішення суду.

У судовому засіданні заявник підтримав
заяву з підстав, наведених у ній.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи
за заявою, суд приходить до наступного
висновку.

Встановлено, що 24 січня 2014 року ОСОБА_1
звернувся у Ковельський міськрайонний
суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання,
укладеного між ними 20 листопада 2006 року
та посвідченого приватним нотаріусом
Ковельського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

У ході розгляду справи позивач
збільшив розмір позовних вимог та, крім
іншого, просив скасувати державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок, розташований у м. Ковелі на
вул. Червоного Хреста, 18, на ім’я
відповідача ОСОБА_2 та поновити за ним
право власності на цей будинок.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 11 квітня 2014 року позов
задоволено повністю – розірвано
договір довічного утримання, укладений
20 листопада 2006 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3
та посвідчений приватним нотаріусом
Ковельського міського нотаріального
округу ОСОБА_4; скасовано державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок №18, що розташований на вул.
Червоного Хреста в місті Ковелі, на
ім’я ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право
власності на цей житловий будинок;
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто, роз’яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію; суд викладає більш повно та
ясно ті частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

У поданій заяві ОСОБА_1 не навів жодних
доводів про наявність труднощів у
розумінні вказаного рішення. Зміст
рішення суду не викликає різного
тлумачення, є зрозумілим, з чітким
викладом резолютивної частини із
зазначенням висновку суду по суті
позовних вимог.

Підняте у заяві питання про реєстрацію
будинку та надвірних будівель може
бути вирішено шляхом ухвалення
додаткового рішення, якщо таке питання
було предметом судового розгляду і суд
його не вирішив.

За таких обставин у роз’ясненні
судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Ковельського
міськрайонного суду від 11 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5