overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі – Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу
"Гігант", третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, ЖБК "Гігант", третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

20.11.2014 року позивачка надала до суду заяву з клопотанням про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу
"Гігант", третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу "Гігант", третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя.

Суддя

Л.Г.Шатілова
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

19.11.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Єнакіївської міськради про встановлення родинних відносин та надання додаткового строку для отримання спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Єнакіївської міськради про встановлення родинних відносин та надання додаткового строку для отримання спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, До позовної заяви не додані свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтво про укладання шлюбу ОСОБА_3, відсутні відомості про те, чи є ще рідні особи, що можуть засвідчити факт родинних відносин, не зазначено, чи мали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дітей. Крім того, факти встановлюються з причин неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт, тому необхідно зазначити, чи зверталась позивач за отриманням зазначених документів та чи є докази на підтвердження неможливості їх отримання або відновлення.

Пред’явлена заява ухвалою від 03.11.2014 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали про надання строку для усунення недоліків. Ухвала суду отримана 10.11.2014р. Зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакіївської міськради про встановлення родинних відносин та надання додаткового строку для отримання спадщини визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_1робйова
Справа № 234/4718/14-ц
Провадження № 2-н/234/1374/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 до стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 12.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3207/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 11 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Меляник
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім..Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім.Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 219/4777/2014-ц
У Х В А Л А

19.11.2014року

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Томаровій А.П.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Артемівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім’єю,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014року ОСОБА_2 звернулась з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що заявниця та
ОСОБА_3, яка померла 14.02.2014 року мешкали однією сім’єю, як сестри за адресою м.
Артемівськ вул. Перемоги, 29/9 в період з січня 2008 року та по день смерті спадкодавця, тобто 14 лютого 2014 року.

Згідно ст. 235ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім’єю по день смерті спадкодавця, зволікає правові наслідки у вигляді прийняття спадщини, про що заявник вказує в своїй заяві, суд вважає, дану заяву залишити без розгляду, оскільки в окремому провадженні виник спір про право.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа :
Артемівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім’єю, залишити без розгляду, оскільки у порядку окремого провадження виник спір про право.

Роз’яснити заінтересованим особам по даній справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п”яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
Справа № 219/6559/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014р.

м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, орган опіки та піклування Часовоярської міської ради про встановлення факту визнання батьківства та місця народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 02.12.2014року о 13 год.00 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Н.В.ППогрібна
Справа № 219/8233/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20.11.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ТОВ
«Автогалс» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлений позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, оскільки:

- заявником не сплачено судовий збір, згідно ЗУ «Про судовий збір», який набув законної сили 01.11.2011 року, судовий збір встановлюється у такому розміру , заяви у справах про перегляд заочного рішення - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, про що складений акт від 18.11.2014 року про те, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого ТОВ «Автогалс» відсутній оригінал платіжного доручення на сплату судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення від 15.08.2014року)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Автогалс» про перегляд заочного рішення, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 26.11.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 220/1378/14-ц
Провадження № 2/220/521/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

.

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ІПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 12.12.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Л.Г. Шатілова
Провадження №2н/263/1393/2014р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.264, 267, 525, 526 ЦК
України, ст.95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, затверджених постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р.,
Стягнути соділарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»,
Маріуполь Донецької області вул.
Грізодубової будинок 1, р/р № 2603333 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279
(особовий рахунок 2500366), заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005р. по 01.09.2014р. у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа», що
Донецької області вул. Грізодубової будинок 1, розрахунковий рахунок №
ЕГРПОУ 33760279, 3% річних в сумі 898 грн. 81 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 2190 грн. 05 коп., та судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.
Суддя
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 234/5381/14-ц
Провадження № 2-н/234/1630/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Фоміна
Провадження № 2/225/1310/2014
Справа № 225/3851/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Челюбєєва Є.В.,

при секретарі – Бондарчук Т.І.,

при розгляді у попередньому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа – орган опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

06 листопада 2014 року позивачем надана письмова заява, в якій просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа – орган опіки та піклування
Дзержинської міської ради Донецької області) про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: