Ухвала

іменем україни

16 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказане
судове рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зазначеним вище позовом до
ОСОБА_2 обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що з 2002 року до 20 травня 2009 року
перебувала у шлюбі з відповідачем, під
час перебування у шлюбі у сторін
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає. У зв'язку
із зазначеним просила стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 у розмірі 1 500 грн щомісячно,
починаючи з дня розірвання шлюбу.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4 аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 500 грн
щомісячно з дня звернення позивача до
суду до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі у розмірі 1 000 грн щомісячно,
починаючи з 18 жовтня 2013 року і до
досягнення повноліття дитини. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд керуючись
положеннями ст. 182 СК України, дійшов
вірного висновку щодо збільшення
розміру аліментів стягнутих з
відповідача на користь на позивачки на
утримання малолітнього сина.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 16 вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ