УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко
С.О., Остапчука
Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» на рішення апеляційного суду
Одеської області від 20 листопада 2013
року,

встановила:

У січні 2013 року кредитна спілка
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» (далі - КС «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України») звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування вимог кредитна спілка
посилалась на те, що 30 вересня
2004 року між КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» та
ОСОБА_7 було укладено кредитний договір
від № 411 за умовами якого останній
отримав кредит у розмірі 3800 грн строком
на 12 місяців. Судовим наказом
Київського районного суду м. Одеси від
07 квітня 2005 року стягнуто з ОСОБА_7
на користь КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України»
заборгованості за кредитним договором
від 30 вересня 2004 року № 411 у розмірі 6 866
грн.

Під час примусового виконання
вказаного судового наказу позивач
отримав лист Головного управління
юстиції в Одеській області від 29 жовтня
2008 року за вихідним № 09-5334/12715-09-39-385 про
те, що виконавче провадження закінчене
у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_7

Також позивач зазначав, що 04 листопада
2008 року він звернувся до Другої
одеської державної нотаріальної
контори з вимогою про пред'явлення
своїх претензій до спадкоємців
померлого боржника ОСОБА_7 та 25
листопада 2008 року надіслав
повідомлення спадкоємцям боржника:
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які
останні отримали 04 грудня 2008 року.
Спадкоємці померлого боржника
заборгованість за кредитним договором
не сплатили, тому позивач просив
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 6 915 грн 33 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2013 року позов у
частині вимог до ОСОБА_8 та ОСОБА_6
залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 08 липня 2013 року в позові
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 20 листопада 2013 року
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові з інших підстав.

У касаційній скарзі КС «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» просить скасувати вказане
рішення апеляційного суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові,
суд першої інстанції виходив із того,
що оскільки судовим наказом вже було
стягнуто з боржника заборгованість за
кредитним договором та вказаний
судовий наказ перебував на виконанні в
державній виконавчій службі, чинним
цивільним процесуальним
законодавством передбачена процедура
заміни сторони у виконавчому
провадженні у разі смерті її
правонаступником. Відповідно до вимог
ч. 1 ст. 378 ЦПК України позивач із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження та державний виконавець з
відповідним поданням до суду не
звертались.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову в позові з
інших підстав, дійшов висновку про те,
що позивач позбавлений права вимоги до
спадкоємців померлого боржника на
підставі ч. 1 ст. 1281 ЦК України, оскільки
звернувся до суду з пропуском
встановленого цією статтею строку.

Судом встановлено, що 30 вересня 2004 року
між КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» та
ОСОБА_7 було укладено кредитний договір
№ 411 за умовами якого останній отримав
кредит у розмірі 3800 грн строком на 12
місяців.

Судовим наказом Київського районного
суду м. Одеси від 07 квітня 2005 року
стягнуто з ОСОБА_7 на користь КС
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» заборгованості за
кредитним договором від 30 вересня 2004
року № 411 у розмірі 6 866 грн.

Постановою державного виконавця
другого відділу державної виконавчої
служби Приморського районного
управління юстиції від 20 вересня
2007 року відкрито виконавче провадження
з примусового виконання вказаного
судового наказу.

Постановою другого відділу державної
виконавчої служби Приморського
районного управління юстиції від 21
квітня 2009 року закінчено виконавче
провадження у зв'язку зі смертю
боржника ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

04 листопада 2008 року КС «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» звернулась до Другої одеської
державної нотаріальної контори з
вимогою про пред'явлення своїх
претензій до спадкоємців померлого
боржника ОСОБА_7 та 25 листопада 2008 року
надіслала повідомлення спадкоємцям
боржника: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, які останні отримали 04 грудня
2008 року.

КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України»
звернулась до суду з указаним позовом
до спадкоємців про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у січні 2013 року.

За таких обставин апеляційний суд,
повно та всебічно встановивши
обставини справи та дослідивши подані
сторонами докази, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
позові, оскільки позивач звернувся до
спадкоємців померлого боржника поза
межами визначеного ч. 2 ст. 1281 ЦК України
шестимісячного строку.

Доводи касаційної скарги про
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права є
безпідставними, не спростовують
висновків апеляційного суду та не
дають підстав для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 20 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.П. Касьян

Судді:

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук