Справа № 301/2182/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Іршава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Іршавський районний сектор Головного
управління Державної міграційної
служби України в Закарпатській
області, про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Іршавський районний сектор Головного
управління Державної міграційної
служби України в Закарпатській
області, про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та зняття її з
реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
належить позивачеві на праві власності
в цілому з 2003 року. Відповідач є членом
сім'ї колишнього власника будинку,
зареєстрована в будинку, однак за
вказаною адресою не проживає з 2003 року.
Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
будинком, та зобов'язати реєстраційний
відділ зняти відповідача з реєстрації,
оскільки така перешкоджає позивачеві
як власнику майна розпоряджатися ним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що є власником будинку з 2003 року.
Відповідач є сином колишнього власника
будинку, з дня відчуження будинку його
батьком, він в будинку не проживає,
однак добровільно знятися з реєстрації
в будинку не бажає. Просила позов
задовольнити у повному обсязі, визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування житлом в будинку та зняти
з реєстрації, оскільки реєстрація
відповідача в її будинку перешкоджає
їй як власнику майна, розпоряджатися
будинком.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду справи був
належним чином повідомлений як за
місцем реєстрації, так і за місцем
фактичного проживання, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило (а.с. 8, 15, 23).

Представник третьої особи, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву, згідно якої просить справу
розглянути без його участі, на розсуд
суду (а.с. 6, 17).

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторона посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
сторони на підтвердження цих обставин
в їх сукупності, суд вважає, позовні
вимоги задовольнити частково, виходячи
з наступного.

Ст.41 Конституції України, ст.ст.316, 317 ЦК
України передбачають здійснення
власником права власності за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
будинок в АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1 з 27.06.2003 року (а.с. 3, 4).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1. Дана обставина
підтверджується довідкою Білківської
сільради №2236 від 08.08.2014 року та
довідкою Іршавського РС ГУ ДМС №1986 від
04.09.2014 року (а.с.6, 8).

З пояснень позивача вбачається, що
відповідач є сином колишнього власника
будинку. На момент придбання будинку
позивачем, тобто 27.06.2003 року, відповідач
вже не проживав у будинку. Дана
обставина підтверджується актом
обстеження факту проживання від 06.08.2014
року ( а.с. 5).

Позивач ОСОБА_1 є новим власником
будинку, у справі немає доказів
наявності у відповідача угоди з новим
власником щодо користування будинком.
Передбачаючи право власника житлового
будинку на відчуження цього об'єкта,
закон не передбачив при цьому перехід
прав і обов'язків попереднього
власника до нового власника в частині
збереження права користування житлом
(житлового сервітуту) членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
власника будинку. Тобто, із припиненням
права власності особи на будинок
припиняється похідне право членів її
сім'ї, інших осіб, які з її згоди
користувалися житлом, на користування
цим будинком.

Наявність реєстрації відповідача у
будинку сама по собі не може бути
підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала як член сім'ї
попереднього власника будинку.

Відтак, за умови зміни власника майна,
що має місце, підстав для застосування
норм ст.ст. 395, 396, 397, ст. 401, ст. 402 ч. 1 ЦК
України щодо захисту речового права на
користування чужим майном в силу
закону, який би давав відповідачу право
користування жилим приміщенням та
покладав на нового власника відповідні
обов'язки, немає.

Враховуючи наведене суд вважає, що
вимога ОСОБА_1 про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, є підставною та
такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про
зобов'язання Іршавського РС ГУ ДМС
зняти відповідача з реєстрації, суд
вважає таку передчасною і такою, що не
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до вимог статті 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі остаточного рішення
суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

За таких обставин, суд вважає у цій
частині позовних вимог відмовити.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88
ЦПК України, стягнути з відповідачки в
користь позивача 243,60 грн. судових
витрат, що складаються з судового
збору, що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.
ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", ст.ст.11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 208,
212-215, 218, 224-225, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
М. О. Пітерських