Ухвала

іменем україни

31 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 12 травня 2011 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 37108/2978PL3 на суму 20
007,68 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс». Крім того, 15 жовтня 2012
року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та
позивачем укладено Договір факторингу
№ 3, у відповідності до якого, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги від ОСОБА_2 коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», а позивач набув права
вимоги грошових коштів від ОСОБА_2

На виконання умов вищезазначеного
договору факторингу, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права грошової вимоги до
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» по вказаному
кредитному договору.

Позивач зазначав, що у зв'язку із
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором, заборгованість
останнього становила 17 059,14 грн, з яких:
14 047,89 грн - заборгованість по тілу
кредиту; 2 105,31 грн - заборгованість зі
сплати процентів за користування
кредитом; 905,94 грн - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості, яку
позивач просив суд стягнути з
відповідача.

Рішенням Катеринопільського районного
суду Черкаської області від 12 червня 2014
року в задоволенні позову ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 27 серпня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» борг в сумі 17 059,14 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним
рішенням апеляційного суду, подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Черкаської області від 27 серпня 2014
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 12 червня 2014
року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.