З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Врони А.О., за участю
секретаря - Константінової К.Г., за
участю представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, в якому
просить визнати ОСОБА_4, 1975 року
народження, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Позов мотивовано тим, що з 19.09.2014 року
позивач є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Вищевказана квартира була придбана
позивачем у ОСОБА_4 згідно договору
купівлі-продажу. Проте після продажу
ОСОБА_4 вищевказаного приміщення він з
реєстрації не знявся, на звернення
позивача з цього приводу до нього не
реагує. Відповідач не проживає за
місцем реєстрації та не бажає знятись з
реєстрації, що перешкоджає позивачу як
власнику в повному обсязі
використовувати права власника.
Представники позивача в судовому
засіданні надали суду пояснення, що
відповідають змісту позову, просили
позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні 24.12.2014 року
допитано свідка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вона пояснила суду, що є головою
житлово-будівельного кооперативу №12
«Ювілейний» знає ОСОБА_4, який проживав
в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, проте з
травня 2014 року він за місцем реєстрації
не проживає, квартиру продав ОСОБА_3, за
вказаною адресою ОСОБА_4 не з'являється.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_3 є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 19 вересня 2014 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Павлоградської державної
нотаріальної контори, вказану квартиру
ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4.
З 26.02.2009 року у вказаній квартирі
зареєстровано місце проживання ОСОБА_4,
Відповідно до акту від 21.12.2014 року №12/1,
який складено сусідами, головою ЖБК №12
«Ювілейний» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
01.05.2014 року не проживає в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, його особистих речей
Позивач просить визнати ОСОБА_4 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі ст.391 Цивільного кодексу
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимоги позивача та усунути перешкоди у
здійсненні права користування та
розпоряджання майном шляхом визнання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК
України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою за адресою:
Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку
відповідно до норм Цивільного
процесуального кодексу України в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі складено
25 грудня 2014 року.

Суддя
А. О. Врона