Ухвала

17 листопада 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,
суддів:Євграфової Є.П., Леванчука А.О.
Мазур Л.М.Маляренка А.В., розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа -
Приватне підприємство
«Енергодаррембуд», про розділ майна
подружжя,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_7 звернулася
до суду із позовом про розділ майна
подружжя. Обґрунтовуючи позов,
позивачка зазначала, що 29 лютого 1981
року між нею та відповідачем було
зареєстровано шлюб, який був
розірваний 24 листопада 2009 року. 3a час
спільного подружнього життя ними було
придбано: квартиру АДРЕСА_3 загальною
площею 45,4 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м,
вартістю 280 000 грн; двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 48,8 кв. м,
житловою площею 27,6 кв. м, вартістю 320 000
грн; трикімнатну квартиру АДРЕСА_2,
вартістю 280 000 грн; Приватне
підприємство «Енергодаррембуд»
вартістю 320 000 грн; автомобіль «Opel Vectra»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
вартістю 40 000 грн; автомобіль «Hyundai Tucson»,
державний номерний знак НОМЕР_2,
вартістю 160 000 грн. Все вказане майно
оформлене на відповідача, угода про
спосіб розподілу спільного майна та
виділу її частки з нього між ними не
досягнута, порядок користування
квартирами та автомобілями
встановлений в інтересах відповідача,
який користується всім спільним
майном, будь-яка компенсація вартості
майна їй не надавалася, з чим вона не
згодна, оскільки має право на 1/2 частини
спільного майна подружжя.

Враховуючи викладене, позивач просив
визнати за нею право власності на 1/2
частини квартири АДРЕСА_3, встановити
порядок користування квартирою,
виділивши їй у користування кімнату
літ. 7, площею 17,0 кв. м, лоджію літ. І,
площею 2,1 кв. м; відповідачу виділити у
користування кімнату літ. 6, площею 10,4
кв. м, у спільне користування виділити
коридор літ. 1, площею 4,7 кв. м, кухню літ.
5, площею 7,6 кв. м, туалет літ. 1, 2, площею
1,2 кв. м, ванну кімнату літ. 3, площею 2,1
кв. м, кладову літ. 2, площею 0,3 кв. м.
Позивач ОСОБА_8 також просила визнати
за нею право власності на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, встановивши порядок
користування квартирою, виділивши їй у
користування: кімнату літ. 5, площею 15,1
кв. м, балкон літ. І, площею 1,0 кв. м; у
користування відповідача виділити:
кімнату літ. 6 площею 12,5 кв. м, лоджію
літ. ІІ площею 1,4 кв. м, у спільне
користування виділити: коридор літ. І
площею 7,7 кв. м, кухню літ. 4, площею 7,2 кв.
м, ванну кімнату літ. 2, площею 2,7 кв. м,
туалет літ. 3, площею 1,2 кв. м; визнати за
нею право власності на 1/2 частини
автомобіля «Opel Vectra», державний
номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля
«Hyundai Tucson», державний номерний знак
НОМЕР_2, на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2;
визнати за нею майнове право на
Приватне підприємство
«Енергодаррембуд» і доходи від його
діяльності, стягнути на її користь
прибуток від діяльності підприємства у
розмірі 180 000 грн.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року, позов задоволено частково.
Розділено майно, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_7 право
власності на квартиру АДРЕСА_3 та
автомобіль «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1.
Залишено у власності ОСОБА_6 квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль «Hyundai Tucson», р.н.
НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 грошову компенсацію у розмірі 160
000 грн. Вирішено питання розподілу
судових витрат. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 серпня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вищевказаній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 серпня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 11, 365, 372, ЦК України, ст. ст. 57, 69, 70, 71, 72
СК України, що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів про
наявність зазначеної підстави для
подання заяви про перегляд судового
рішення заявник посилається на:

- ухвалу колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 29 жовтня 2008
року у справі за первинним позовом про
визнання права власності на 1/4 частки
квартири, стягнення суми та визнання
недійсним договору дарування та за
зустрічним позовом про визнання
особистої приватної власності на
майно;

- ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 вересня 2011 року у справі про
визнання права власності на спільне
майно подружжя;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України», під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданих до заяви копій ухвал колегій
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 вересня 2011
року, від 25 липня 2012 року, від 04 грудня
2013 року, від 21 травня 2013 року та копії
ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 29 жовтня 2008 року не
вбачається передбаченої п.1 ч. 1 ст. 355
ЦПК України підстави для перегляду
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 серпня 2014
року, оскільки у зазначених судових
рішеннях предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог і фактичні
обставини справи не є тотожними
порівняно з ухвалою, про перегляд якої
подано заяву.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа - Приватне
підприємство «Енергодаррембуд», про
розділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 серпня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.
СитнікСудді: Є.П. Євграфова А.О.
Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко