АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Владичана
А.І.

секретаря Данилко О.А.

за участю: представника ДП
„Вашківський спиртовий завод" -

Николайчук І.І., прокурора - Козлової
Ю.Г., ОСОБА_3 та його

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Новоселицького району Чернівецької
області в інтересах держави в особі
державного підприємства „Вашківський
спиртовий завод" до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, за апеляційною скаргою
державного підприємства „Вашківський
спиртовий завод" на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 29 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року прокурор
Новоселицького району Чернівецької
області звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі державного
підприємства „Вашківський спиртовий
завод" (далі - ДП „Вашківський
спиртовий завод") до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином.

Вказував на те, що відповідно до
постанови господарського суду
Чернівецької області від 21 листопада
2006 року відповідач був призначений
ліквідатором ТОВ „Новоселицький ЛГЗ".

Згідно з наказом міністра аграрної
політики України від 15 червня 2006 року №
297 від ТОВ „Новоселицький
лікро-горілчаний завод" (далі - ТОВ
„Новоселицький ЛГЗ") прийнято до сфери
управління Міністерства аграрної
політики України державну частку майна
в цілісному майновому комплексі, яка

------------------------------------------------------------------------
-------------------------------

22ц - 1457/14
головуючий у 1-й інстанції Дудаков С.Є.

категорія 30/31
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

передана на баланс і зарахована до
статутного фонду ДП „Вашківський
спиртовий завод".

ОСОБА_3, будучи службовою особою,
наділеною організаційно-розпорядчими
повноваженнями, в порушення вказаного
наказу звернувся до Новоселицької
міської ради з клопотанням про
оформлення права власності на об'єкти,
де зазначив неправдиві відомості про
те, що ангар літ. „Р" для використання
використаного обладнання площею 522,7
кв.м., ангар літ. „У" для зберігання тари
площею 500,3 кв.м., ., ангар літ. „С" для
зберігання тари площею 715,5 кв.м.
належать ТОВ „Новоселицький ЛГЗ".

На підставі наданих ОСОБА_3 неправдивих
відомостей виконавчий комітет
Новоселицької міської ради 9 липня 2009
року прийняв рішення, яким оформив
право власності на вказане майно за ТОВ
„Новоселицький ЛГЗ".

1 жовтня 2009 року відповідач реалізував
ангар літ. „Р", ангар літ. „У" та ангар
літ. „С" на Чернівецькій земельній
біржі, чим завдав ДП „Вашківський
спиртовий завод" майнову шкоду в
розмірі 173021 грн.

Вироком Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2012
року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК
України та засуджений до 3-х років
позбавлення волі із застосуванням ст.75
КК України і сплатою штрафу в розмірі
4500 грн.

Посилаючись на ці обставини, прокурор
просив стягнути з відповідача на
користь ДП „Вашківський спиртовий
завод" шкоду в розмірі 173021 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП „Вашківський
спиртовий завод" просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
прокурора, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

В судовому засіданні представник ДП
„Вашківський спиртовий завод" та
прокурор підтримали вимоги
апеляційної скарги.

ОСОБА_3 та його представник частково
визнали апеляційну скаргу і вважають,
що позов може бути задоволений лише на
суму 67000 грн.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з ухваленням нового
рішення про задоволення позову в
повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наказу Міністерства
аграрної політики України від 15 червня
2006 року № 297 прийнято від ТОВ
„Новоселицький ЛГЗ" до сфери
управління міністерства державну
частку майна (основні засоби на суму
1189000 грн) в цілісному майновому
комплексі і передано на баланс та
зараховано його вартість до статутного
фонду ДП „Вашківський спиртовий завод"
(а.с.40).

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 21 листопада
2006 року ТОВ „Новоселицький ЛГЗ"
визнано банкрутом і ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_3 (56-57).

Будучи ліквідатором ТОВ
„Новоселицький ЛГЗ", ОСОБА_3 1 жовтня 2009
року реалізував на Чернівецькій
земельній біржі ангари літ. „Р" площею
522,7 кв.м., літ. „У" площею 500,3 кв.м. та літ.
„С" площею 715,5 кв.м., які на підставі
наказу Міністерства аграрної політики
України від 15 червня 2006 року № 297
передані на баланс та зарахована їх
вартість до статутного фонду ДП
„Вашківський спиртовий завод", чим
завдав цьому підприємству майнову
шкоду в розмірі 173021 грн.

За вказані дії ОСОБА_3 вироком
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2012
року визнаний винним та засуджений за
ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З акта КРУ в Чернівецькій області від 5
липня 2011 року вбачається, що діями
відповідача позивачу завдана шкода в
розмірі 173021 грн (а.с.7-18).

Помилковими є доводи відповідача про
те, що при визначенні розміру завданої
ним позивачу шкоди слід виходити із
залишкової вартості вищевказаного
майна, яка становить 67000 грн, і ці доводи
спростовуються вироком суду, актом КРУ
та звітами про оцінку майна (а.с.64, 65).

Таким чином, позовні вимоги прокурора
про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь ДП „Вашківський спиртовий
завод" шкоди, завданої злочином, є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про те,
що у відповідності до ст.1172 ЦК України
майнову відповідальність за шкоду,
завдану відповідачем при виконанні
своїх службових обов'язків, має нести
ТОВ „Новоселицький ЛГЗ", не
відповідають обставинам справи і не
ґрунтуються на законі.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України
передбачено, що юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже однією з умов покладення на
юридичну особу відповідальності за
шкоду, завдану її працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків, є перебування
завдача шкоди у трудових відносинах з
юридичною особою.

За змістом ст.21КЗпП України підставою
трудових правовідносин є трудовий
договір, за яким працівник
зобов'язується виконати роботу,
визначену цим договором, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядку, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, відповідача призначено
ліквідатором ТОВ „Новоселицький ЛГЗ"
постановою господарського суду і
відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
суб'єктом незалежної професійної
діяльності.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції у відповідності до п.п.3, 4
ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Оскільки прокурор та позивач звільнені
від сплати судового збору за подання
позову та апеляційної скарги, то з
відповідача в дохід держави згідно з ч.3
ст.88 ЦПК України слід стягнути судовий
збір в розмірі 2595 грн 32 коп (1147 х 1% : 100%) +
(1147 х 1% : 100% х 50% : 100%) = 2595,32).

Керуючись ст.ст.88, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу державного
підприємства „Вашківський спиртовий
завод" задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року
скасувати.

Позов прокурора Новоселицького району
Чернівецької області в інтересах
держави в особі державного
підприємства „Вашківський спиртовий
завод" до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь
державного підприємства „Вашківський
спиртовий завод" шкоду, завдану
злочином, в розмірі 173021 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 2595 грн 32 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: