№ 308/9563/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.11.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Придачук О.А

при секретарі
Бомбушкар В.П.

за участю позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання
малолітньої дитини та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, визначення місця
проживання малолітньої дитини та
стягнення аліментів, який мотивує тим,
що 20.11.2004 року вона уклала з шлюб з
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів
про одруження 20.11.2004 року зроблено
запис за № 704. В даному шлюбі в
подружжя народилася донька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі останніх п»яти
років сімейне життя між подружжям
поступово погіршувалося, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин. Сторони мають різні погляди
на шлюб та сім»ю, з ініціативи
відповідача між ними постійно
виникають сварки, відповідач зловживає
алкогольними напоями і будучи в
нетверезому стані ображає позивачку
та погрожує її життю та здоров»ю, чого у
неї є реальні підстави побоюватися,
оскільки відповідач раніше був судимий
за дії насильницького характеру по
відношенню до третіх осіб. Крім того,
відповідач матеріально не підтримує
сім»ю, під час однієї з останніх сварок
забрав особисті речі позивачки - золоті
прикраси, телефон, а також комп»ютерну
техніку та інші придбані ними за час
шлюбу речі, а також після цього таємно
забрав золоті прикраси доньки, що в
подальшому визнав, та декілька днів
після цього зловживав алкогольними
напоями. Шлюбні відносини між
сторонами припинено, спільне
господарство не ведеться. Зважаючи на
те, що в подальшому спільне життя та
збереження шлюбу з відповідачем є
неможливим, може суперечити її
інтересам, просить суд розірвати шлюб,
дитину народжену у даному шлюбі, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати разом з нею. Також просить
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі
? частини всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, надала
пояснення, аналогічні наведеним в
позовній заяві. Просила розірвати шлюб,
дитину народжену у даному шлюбі, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати разом з нею. Також просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі
? частини всіх видів його заробітку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
від 07.08.2014 року та розписка про
отримання судової повістки від 19.08.2014
року, про причини неявки суд не
повідомив, а тому суд, в порядку ч. 1 ст.
224 ЦПК України, вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки
дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги наявність дитини, її інтереси,
суд вважає, позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 20 листопада
2004 року сторони уклали шлюб, що
стверджується долученим до справи
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2,
що видане 20.11.2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ужгородського міського управління
юстиції Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
виданого 27 лютого 2006 року міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області

Подружнє життя у сторін не склалося,
набуло негативних рис через різні
характери та погляди на життя, через
постійні сварки, погрози життю і
здоров»ю ОСОБА_1 з боку відповідача,
яких вона має реальні підстави
побоюватися. На протязі останніх п»яти
років сімейне життя між сторонами
погіршувалося, що призвело до того, що
шлюбні відносини між сторонами
припинено, спільне господарство не
ведеться. Позивачка бажає розірвати
шлюб і не має наміру йти на примирення з
відповідачем, про що свідчить зміст
позовної заяви та її пояснення.

Наданий судом згідно ухвали від 19
серпня 2014 року строк на примирення -
бажаних результатів не дав, позивачка і
надалі бажає розірвати шлюб.

Враховуючи наведене, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини даного позову, а також
наявність, беручи до уваги вимоги ч. 1
ст. 24 СК України, відповідно до якої
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка, примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається,
суд вважає, що примирення та подальше
подружнє життя сторін є неможливим,
сім'я розпалася остаточно, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу може суперечити інтересам
позивачки та дітей, а тому шлюб
підлягає розірванню.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вбачає за необхідне залишити проживати
разом з матір'ю - ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 має постійне місце
роботи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з
ОСОБА_2 слід стягнути в користь
позивачки аліменти на утримання
малолітніх дітей, відповідно до ст. 184
СК України, в розмірі ? усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з
відповідача в користь позивачки
аліментів за один місяць з моменту
звернення з позовом до суду підлягає
негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 182, 184 СК
України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 208, 224, 226-228, 232, 233,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, визначення місця проживання
малолітньої дитини та стягнення
аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2004
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ужгородського
міського управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис №
704, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати разом з матір'ю -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
звернення позивачки до суду - 25 липня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України
рішення про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А.
Придачук