АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/267/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3390/14
Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Гальонкіна С.А.,
Одринської С.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 23 травня 2013
року у справі за заявою прокурора
Котелевського району, в інтересах
держави, в особі Микілківської
сільської ради Котелевського району
про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 23 травня 2013
року заяву прокурора Котелевського
району, в інтересах держави, в особі
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області про визнання спадщини
відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною, що
складається із земельної ділянки для
ведення сільськогосподарського
виробництва площею 3,58 га. кадастровий
номер :00:002:0255; вартістю 85888,33 грн.,
належала відповідно до Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ПЛ. № 143985 ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове
Котелевського району Полтавської
області, та передано вказане майно
територіальній громаді Микілківській
сільській раді Котелевського району
Полтавської області.

На рішення суду апеляційну скаргу
подала представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
прохає рішення суду скасувати,
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, мешканка с.
Шевченкове Котелевського району
Полтавської області. Після її смерті
відкрилась спадщина - земельна ділянка
площею 3,58 га, яка розташована в
адміністративних межах Микілківської
сільської ради Котелевського району.

На час відкриття спадщини ОСОБА_4
проживала одна, з заявою про прийняття
спадщини спадкоємці померлої до
нотаріальної контори не звертались.

Згідно ст. 272 ЦПК України справа про
передачу безхазяйної нерухомої речі у
власність територіальної громади
розглядається судом за участі заявника
з обов'язковим повідомленням усіх
заінтересованих осіб.

Частина 6 статті 235 ЦПК України
передбачає, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що
апелянт є спадкоємцем другої черги
спадкодавця ОСОБА_4, вона пропустила
строк звернення до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. Подаючи апеляційну скаргу
ОСОБА_1 зазначала, що вона має намір
прийняти спадщину, дане питання буде
вирішувати в судовому порядку .

На підставі вищезазначеного колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи виник спір про право на
спадщину, який розглядається в порядку
позовного провадження, тому заяву
прокурора Котелевського району про
визнання спадщини після померлої
ОСОБА_4 відумерлою, необхідно залишити
без розгляду та роз'яснити заявнику
його право звернутися до суду з позовом
на загальних підставах.

Керуючись п.6 ст. 235,ст.ст.303 , 307, 310,315 ЦПК
України колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Котелевського районного
суду Полтавської області від 23 травня
2013 року скасувати.

Заяву прокурора Котелевського району в
інтересах держави в особі
Микілківської сільської ради про
визнання спадщини відумерлою залишити
без розгляду.

Роз'яснити прокурору його право
на звернення до суду з позовом на
загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий суддя
В.І. Акопян

Судді:
С.А.Гальонкін

Т.В.Одринська