overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1471/14-ц
Провадження № 2/743/398/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,
КП "Чернігівське МБТІ", про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Вишнівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Вишнівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого 01.03.2014 року
ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Павленко
Провадження №2/748/1020/14
Єдиний унікальний № 748/3311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120
ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський, Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про що зроблено актовий запис № 201, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Справа № 745/904/14
Провадження №2/745/242/2014
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 08.12.2014 року, о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 131/2416/14-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2416/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 11 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2629/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"21" серпня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування доходу, втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності.

ВСТАНОВИВ:

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України.

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування доходу, втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності.

ВСТАНОВИВ:

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем не подано відповідної кількості копій всіх документів, які додаються до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходу, втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, дана позовна заява буде повернута.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/1015/14
Єдиний унікальний № 748/3296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" через свого представника звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2008 року в сумі 24962,48 грн та судові витрати в сумі 249,62 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі призначити на 09 грудня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
Провадження №2/748/1006/14
Єдиний унікальний № 748/3279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 16 жовтня 2009 року виконкомом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис № 07, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 28 листопада 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 734/2482/14 Провадження № 22-ц/795/2227/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Соловей В. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Державного підприємства „Бар'єр" на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Бар'єр" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга Державного підприємства „Бар'єр" на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

23 жовтня 2014 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 31 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 23 жовтня 2014 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Бар'єр" на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Бар'єр" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 732/1339/14 Провадження № 22-ц/795/2329/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Березовський О. Д. Доповідач - Скрипка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при секретарі: за участю:Сахаровій К.О.
ОСОБА_5,її представника- ОСОБА_4., представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового буднику,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 24.11.2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/8835/14 Провадження № 22-ц/795/2224/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43 У Х В А Л А 18 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання до суду заяви з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

17 листопада 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді та подано заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин.

Вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Таким чином, форма, і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити їм строк до 25 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Витребувати у Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова статут в редакції до 10.06.2014 року.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 749/1319/14
Номер провадження 2/749/338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки та піклування
Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні малолітньої дитини служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні малолітньої дитини служба у справах дітей Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 09 грудня 2014 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Дата документу 17.11.2014
Провадження 2н/320/1563/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ВАТ
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Ніколова
Справа № 226/2749/14-ц
Справа № 2-н/226/573/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Петунін