Номер провадження: 22-ц/785/5549/14
Головуючий у першій інстанції Лепеха
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Савранський районний суд Одеської
області 10.02.2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
дружини, -

В С
Т А Н О В И ЛА

До Савранського районного суду
Одеської області надійшов позов ОСОБА_3
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дружини в розмірі 1/4 всіх
доходів відповідача.

На обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка зазначила, що 29.10.2011р.
зареєстрований шлюб з відповіддачем.

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_9.н., яка на даний час
проживає разом з позивачкою і
знаходиться на її повному утриманні.

Сторони припинили шлюбні відносини
близько року тому.

Позивачка з донькою проживає в с.
Дубинове, Савранського району разом зі
своїми батьками, власного житла не
має, перебуває у декретній відпусці по
догляду за донькою.

Відповідач працює в
Інформаційно-ресурсному центрі м.
Одеса, отримує щомісячно заробітну
плату, має власну квартиру, однак з
часу припинення шлюбних відносин,
сім'єю та долею дитини не цікавиться,
матеріально не допомагає. Позивачка
зазначає, що їй та дитині потрибна
матеріальна допомога.

10.02.2014р. позивачка та її представник
підтримали заявлені позовні вимоги,
просили суд задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи призначеного на 10.
02.2014р. в судове засідання не з'явився. В
письмові запереченнях просив суд
стягнути з нього на користь позивачки
аліменти в розмірі 30% від прожиткового
мінімуму встановленого в Україні, (а. с.
22).

Заочним рішенням Савранського
районного суду Одеської області від
10.02.2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
дружини задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки с. Дубинове, Савранського
району, Одеської області,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання
дружини в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходів) ОСОБА_4, щомісячно, на час
перебування ОСОБА_3 у декретній
відпустці по догляду за донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8одження, до досягнення нею
трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_11
року. Стягнення проводити щомісячно,
починаючи з 22 листопада 2013 року.

Суд стягнутив з ОСОБА_4, судовий збір в
розмірі 229,40 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
заочне рішення скасувати , постановити
нове рішення яким стягувати з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку
, посилаючись не те , що суд не дослідив
всіх обставин справи, та не з`ясував
всіх обставн справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи ,
що з 29.10.2011р. сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
сторони мають малолільну доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 народження. ОСОБА_4
вписаний батьком дитини.

Відповідно до довідок Управління
соціального захисту населення в
Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_3
знаходиться на обліку в управлінні та
отримує допомогу по догляду за однією
дитиною до досягнення нею 3-річного
віку, непрацююча, розмір допомоги
130,00грн. на місяць, а також про те , що
вона знаходиться на обліку і отримує
щомісячно одноразову допомогу при
народженні однієї дитини до 759,17грн. на
місяць. Сумарний дохід на місяць
складає 889,17грн.

Позивачка проживає у будинку батьків
в АДРЕСА_2, Савранського району і її
сім'я складається з двох осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» прожитковий
мінімум для працездатних осіб з 1 січня
складає 1218грн.

ОСОБА_4, відповідно до довідки ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» працює
в даному підприємстві з 10.05.2007р. та
займає посаду інженера з програмного
забезпечення комп'ютерів інженерного
сектору відділу технічної підтримки.
Середньомісячний заробіток за останні
шість місяців, складає 7341,02грн..

Відповідачем заявлено заперечення
щодо позовних вимог ОСОБА_3 в стягнути з
нього на користь відповідачки аліменти
на утримання дружини в розмірі 30%
прожиткового мінімуму, посилаючись на
те , що на його утриманні знаходиться
мати , яка є пенсіонеркою та інвалідом II
групи.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина,
з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Суд при врахуванні можливості
надавати матеріальну допомогу,
враховав , на утримання ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_9. стягнуто аліменти в
розмірі 1/4 частини заробітку і доходів,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини віповідного віку,
на дитину.

Відповідно до ст. 80 СК України,
аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку (доходу
) другого з подружжя і (або) у твердій
грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом,
може бути згодом змінений за рішенням
суду за позовною заявою платника або
одержувача аліментів у разі зміни
їхнього матеріального і (або) сімейного
стану.

Суд прийшов до обгрунтованого
висновку , що вимоги позивачки про
стягнення аліментів на її утримання в
розмірі 1/4 заробітку ОСОБА_2
відповідають вимогам закону та його
матеріальному стану.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л
И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Заочне рішення Савранського
районного суду Одеської області від 10
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець