Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7949/14-ц
№ провадження 2/361/2992/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просила розірвати шлюб з відповідачем.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначила, що 10 листопада 2007 року
Виконкомом Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
зареєстровано її шлюб з відповідачем,
про що свідчить актовий запис № 15 в
книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу
народився син - ОСОБА_3. Разом з тим,
через відсутність взаєморозуміння між
ними, різні погляди на сімейні
обов'язки та виховання дитини, сімейне
життя не склалося. Крім того, починаючи
з липня 2014 року вони припинили шлюбні
відносини.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, з
викладених в позовній заяві підстав та
просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив на адресу суду заяву,
в якій просив розглянути справу за його
відсутності, а також зазначив, що
позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
повно і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

10 листопада 2007 року Виконкомом
Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем, про що зроблено актовий
запис № 15.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя народився син -
ОСОБА_3.

Під час судового засідання
встановлено, що з початку липня 2014р.
між подружжям припинені шлюбні
відносини, через різні погляди на
сімейні відносини та відсутність
взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановлює ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що подружжя спільного
господарства не веде, позивач від
застосування заходів примирення
категорично відмовилася та враховуючи,
що відповідач позовні вимоги визнає,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову,
оскільки збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 112-115 СК України,
ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 листопада 2007 року
Виконкомом Пухівської сільської ради
Броварського району Київської
області, актовий запис № 15.

Залишити позивачу шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, не відомий, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.
Білик

Суддя
Г.О. Білик