АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1611/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 47 Кузьменко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. РІШЕННЯ
07 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І.суддівВишні Н. В.
, Ювшина В. І. при секретаріАнкудінову
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу прокуратури Черкаської області
на рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 05 травня 2014 року по
справі за позовом прокурора м.Черкаси
до Черкаської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища в Черкаській
області, Державна інспекція сільського
господарства в Черкаській області,
ОСОБА_8 про визнання незаконним і
скасування рішення, визнання недійсним
державного акта на право власності на
землю, витребування майна із чужого
незаконного володіння., -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2013 року прокурор м.Черкаси
звернувся до Соснівського районного
суду м. Черкаси із позовом до
Черкаської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища в Черкаській
області, Державна інспекція сільського
господарства в Черкаській області,
ОСОБА_8 про визнання незаконним і
скасування рішення, визнання недійсним
державного акта на право власності на
землю, витребування майна із чужого
незаконного володіння.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що прокуратурою м.
Черкаси проведена перевірка
дотримання Черкаською міською радою
вимог земельного законодавства при
виділенні та використанні земельних
ділянок у кварталі № 137 між вулицями
Золотоніською , Грузиненка,
Ціолковського та Мініна Пожарського
(мікрорайон Соснівка) в м. Черкаси.
Встановлено, що рішенням Черкаської
міської ради від 24.03.2006 № 9-279 «Про
передачу громадянам земельних ділянок
у власність (ОСОБА_9 та ін..)» за
результатами розгляду проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, який розроблений ТОВ
«Геоземпроект» та висновку державної
експертизи землевпорядної
документації від 16.03.2006 № 1369, передано
безоплатно громадянці ОСОБА_6 у
власність земельну ділянку, для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) площею 1000
кв.м., яка розташована у кварталі
АДРЕСА_2 за рахунок земель Черкаської
На підставі рішення Черкаської
міської ради від 24.03.2006 № 9-279 ОСОБА_6
отримала державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку.
Вважає, що рішення не відповідає
вимогам закону та має бути визнане
судом незаконним та скасовано, з огляду
на те, що відповідно до генерального
плану міста Черкаси, затвердженого
постановою Ради Міністрів Української
PCP від 29.03.1984 року № 144, вказана земельна
ділянка загальною площею 8,7966 га
знаходиться на території зелених
насаджень загального користування
(територія парків, скверів), тобто являє
собою землі загального користування
населеного пункту і розміщення на
даній земельній ділянці
індивідуального житлового будинку,
господарських будівель і споруд не
Виділення спірної земельної ділянки,
можливе було лише за результатами
розгляду містобудівного обґрунтування
розміщення об'єкта, не передбаченого
містобудівною документацією, яким би
обґрунтовувалась можливість зміни
функціонального призначення
території, за умови затвердження
останнього у встановленому порядку
відповідно до п. 3.1 та 3.5 ДБН Б. 1.1-4-2002
Черкаською міською радою, посадові
особи управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Черкаської міської ради мали право
надати позитивні висновки щодо
можливості виділення у приватну
власність під індивідуальну житлову
забудову вказані земельні ділянки.
Згідно інформації директора
департаменту містобудування
Черкаської міської ради від 20.02.2013 року
за № 1828-01-21 містобудівне обґрунтування
під індивідуальну житлову забудову у
кварталі № 137 відсутнє.
Управлінням містобудування та
архітектури Черкаської обласної
державної адміністрації висновку щодо
можливості затвердження зміни до
генерального плану м. Черкаси,
затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСРС від 29.03.1984
року № 144 в частині зміни
функціонального призначення території
зелених насаджень загального
користування на площі розміщення та
відведення земельної ділянки під
індивідуальну житлову забудову між
вулицями Золотоніською, Грузиненка,
Ціолковського та Мініна Пожарського по
вул. Ціолковського у м. Черкаси згідно
вимог п. 3.7 ДБН Б. 1.1-4-2002 не надавалось.
Вивченням проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_6
встановлено, що в порушення ч. 6 ст. 123
Земельного кодексу України в редакції
від 02.03.2006 року, проект відведення
земельної ділянки не погоджувався із
природоохоронним органом та суміжними
Генеральним планом населеного пункту
не передбачено забудову вказаної
земельної ділянки, а містобудівне
обґрунтування не розроблялось та не
Крім того, факт незаконного відчуження
Черкаською міською радою спірної
земельної ділянки підтверджується
висновком Державної інспекції
сільського господарства в Черкаській
області від 21.02.2013 року № 636, в якому
зазначено, що дійсна земельна ділянка
знаходиться на території зелених
насаджень загального користування, а
тому не підлягає відведенню у приватну
власність під житлову забудову, згідно
ст. ст. 38, 39, 44, 51, 52, 83 Земельного кодексу
Згідно довідки Черкаського міського
управління земельних ресурсів, яка
надана в березні 2006 року за № 435-25-2
ОСОБА_6, спірна земельна ділянка
відноситься до земель зайнятих
зеленими насадженнями загального
користування Черкаської міської ради.
Відповідно до оскаржуваного рішення,
спірна земельна ділянка була передана
ОСОБА_6 безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд, що відповідно до ст. 38
Земельного кодексу України
відносяться до земель житлової та
громадської забудови.
При винесенні оскаржуваного рішення
допущено порушення вимог ст. 52
Земельного кодексу України, якою
встановлено, що на землях
рекреаційного призначення
забороняється діяльність, що
перешкоджає або може перешкоджати
використанню їх за призначенням, а
також негативно впливає або може
вплинути на природний стан цих земель.
Вважає, що оскільки спірне рішення
Черкаської міської ради № 9-279 від 24.03.2006
року суперечить актам цивільного
законодавства, то відповідно до ст. 21
Цивільного кодексу України, ст. 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» має бути
визнане незаконним та скасоване судом.
У зв'язку з невідповідністю рішення
Черкаської міської ради № 9-279 від 23.03.2006
року, яке лягло в основу акту про право
власності ОСОБА_6 на спірну земельну
ділянку № ЯГ 532771 від 29.03.2006 загальною
площею 1000,0 кв.м. повинен бути визнаний
судом недійсним зі скасуванням його
державної реєстрації. А земельна
ділянка, повернута власникові, тобто
Черкаській міській раді.
Разом з тим, перевіркою встановлено, що
ОСОБА_6 07.04.2006 року уклала з ОСОБА_8
договір купівлі-продажу спірної
земельної ділянки № 1962. В подальшому
ОСОБА_8 уклав із ОСОБА_7 договір
купівлі-продажу спірної земельної
ділянки № 8107.
На час звернення до суду, спірна
земельна ділянка перебуває у власності
ОСОБА_7 на підставі вказаного вище
договору купівлі-продажу, та на її ім'я
видано державний акт серії № ЯГ 533491 від
Незаконне надання земельної ділянки
площею 1000,0 кв.м., яка знаходиться в
адміністративних межах м. Черкаси з
володіння територіальної громади
(належного власника спірного майна)
поза її волею, крім вищевикладених
обставин та матеріалів справи,
доводиться також матеріалами
кримінального провадження,
зареєстрованого в ЄРДР 25.02.2013 року
прокуратурою м. Черкаси відносно
службових осіб управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Черкаської
міської ради з правовою кваліфікацією
передбаченою ч. 3 ст. 365 КК України.
Оскільки спірне рішення Черкаської
міської ради не відповідає вимогам
закону і має бути визнане судом
незаконним та скасованим, то і майно у
вигляді земельної ділянки вибуло з
володіння власника не з його волі,
іншим шляхом, а саме шляхом вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Враховуючи вказане, з метою реального
захисту права комунальної власності
Черкаської міської ради на спірну
земельну ділянку, остання має бути
витребувана у ОСОБА_7 та передана
Черкаській міській раді як
територіальній громаді міста Черкаси.
Просив суд визнати незаконним та
скасувати рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006 № 9-279 «Про передачу
громадянам земельних ділянок у
власність (ОСОБА_9 та інші)» в частині
безоплатної передачі громадянці
ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1000,0
кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка); визнати
незаконним та скасувати пункт 8 додатку
до рішення Черкаської міської ради від
24.03.2006 № 9-279 «Про передачу громадянам
земельних ділянок у власність (ОСОБА_9
та інші)», щодо безоплатної передачі
громадянці ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 1000,0 кв.м. по АДРЕСА_1 ; визнати
недійсними державний акт серії ЯГ №
533491 виданий 01.06.2006 року на право
власності ОСОБА_7 на земельну ділянку
площею 1000,0 кв.м., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 276 180,00 грн. та
скасувати його державну реєстрацію;
витребувати у ОСОБА_7 земельну ділянку
площею 1000,0 кв.м, вартістю 276 180,00 грн.
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та яка
належить останній на підставі
державного акту серії ЯГ № 533491 від
01.06.2006 року на користь Черкаської
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 05 травня 2014 року в
задоволенні позову прокурора м.
Черкаси про визнання незаконним та
скасування рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006 № 9-279 «Про передачу
громадянам земельних ділянок у
власність в частині безоплатної
передачі громадянці ОСОБА_6 земельної
ділянки площею 1000,0 кв. м. по АДРЕСА_1,
вартістю 276 180,00 грн., для будівництва і
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд -
відмовлено.

У задоволенні позову прокурора м.
Черкаси про визнання незаконним та
скасування пункту 8 додатку до рішення
Черкаської міської ради від 24.03.2006 № 9-279
«Про передачу громадянам земельних
ділянок у власність», щодо безоплатної
передачі громадянці ОСОБА_6 земельної
ділянки площею 1000,0 кв. м. по АДРЕСА_1 ,
вартістю 276 180,00 грн.- відмовлено.

У задоволенні позову прокурора м.
Черкаси про визнання недійсним
державного акту серії ЯБ № 533491
виданого 01.06.2006 на право власності
ОСОБА_7на земельну ділянку площею 1000,0
кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1
10/9 та скасування його державної
реєстрації - відмовлено.

У задоволенні позову прокурора м.
Черкаси про витребування у ОСОБА_7
земельної ділянки площею 1000,0 кв. м.,
вартістю 276180,00 грн. розташовану в
адміністративних межах м. Черкаси та
яка належить останній на підставі
державного акту серії ЯБ № 533491 від
01.06.2006 року на користь Черкаської
міської ради - відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок
держави.

Не погоджуючись з рішенням суду
заступник прокурора Черкаської
області подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які
з»явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення зазначеним вище вимогам
закону не відповідає

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції прийшов до
висновку про те, що право приватної
власності є непорушним і ніхто не може
бути протиправно позбавлений його.
Генеральним планом 1984 року вказана
земельна ділянка входила до території
визначеної для створення
парково-рекреаційної зони, але вимоги
Генерального плану не були виконані і
зазначена парково-рекреаційна зона не
була створена, території до її складу
не передавалися, статус
парково-рекреаційної зони не був
визначений. Генеральний план втратив
чинність, а тому суд не знайшов підстав
для задоволення позову.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду та вважає його
незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до рішення Черкаської
міської ради від 24.03.2006 року № 9-279,
земельна ділянка передана ОСОБА_6
безоплатно у власність для будівництва
і обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд, що
відповідно до ст. 38 Земельного кодексу
України відносяться до земель житлової
та громадської забудови. Згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку Серії ЯГ № 532771 на
підставі рішення Черкаської міської
ради від 24.03.2006 року № 9-279 додаток п. 8
ОСОБА_6 отримала правоустановчий
документ.

Договором купівлі-продажу земельної
ділянки від 07.04.2006 року право власності
від ОСОБА_6 перейшло до ОСОБА_8 Договір
купівлі-продажу земельної ділянки
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 за № 1962. Відповідачем
отримано Державний акт на право
власності на земельну ділянку Серії ЯГ
№ 532799.

В подальшому договором купівлі-продажу
земельної ділянки від 13.05.2006 року право
власності від ОСОБА_8 перейшло до
ОСОБА_7 Договір купівлі-продажу
земельної ділянки посвідчений
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_11
за № 8107. Відповідачем отримано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку Серії ЯГ № 533491.

Згідно ст. 388 ЦК України, якщо майно за
відплатним договором придбане в особи,
яка не мала права його відчужувати, про
що набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від
набувача у разі, якщо майно вибуло з
володіння власника або особи, якій він
передав майно у володіння, не з їхньої
волі.

Згідно ст. 21 ЦК суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.
Суд визнає незаконним та скасовує
нормативно-правовий акт місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до Генерального плану міста
Черкаси, затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСР від 29.03.1984
року № 144, вказана земельна ділянка
загальною площею 8,7966 га знаходиться на
території зелених насаджень
загального користування (територія
парків, скверів), тобто являє собою
землі загального користування
населеного пункту і розміщення на
даній земельній ділянці
індивідуального житлового будинку,
господарських будівель і споруд не
передбачено.

Згідно рішення Черкаської міської
ради від 22 липня 2010 року № 5-932 «Про
організацію об'єкта природно
заповідного фонду місцевого значення
на території парку «Соснівський» та
плану до даного рішення, земельній
ділянці в мікрорайоні «Соснівка» в
районі вулиць Золотоніська,
Грузиненка, Мініна і Пожарського,
Ціолковського орієнтованою площею 6,64
га надано статус парку та присвоєно
назву: парк «Соснівський».

Ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України (в
редакції станом на момент прийняття
оскаржуваного рішення) передбачено, що
землі загального користування
населених пунктів (майдани, вулиці,
проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки,
сквери, бульвари, кладовища, місця
знешкодження та утилізації відходів
тощо) належать на праві комунальної
власності територіальним громадам сіл,
селищ, міст.

Статтею 111 Земельного кодексу України
(в редакції станом на момент прийняття
оскаржуваного рішення) встановлено, що
право на земельну ділянку може бути
обмежено законом або договором шляхом
встановлення заборони на продаж або
інше відчуження певним особам протягом
установленого строку, заборони на
зміну цільового призначення земельної
ділянки, ландшафту та зовнішнього виду
нерухомого майна тощо.

З відповіді ДП «Український державний
науково дослідний інститут
проектування міст «Діпромісто»
ім.Ю.М.Білоконя №3-852 від 15.04.2013 року,
вбачається, що згідно з Генеральним
планом, розробленим Українським
державним інститутом проектування
міст «Діпромісто» у 1980 році,
розрахунковий термін прийнятий на 20
років (до 2000 року). Тут же зазначено, що
розрахунковий термін, об'єм та зміст
Генерального плану відповідає вимогам
інструкції СН-345-66, що діяла на момент
розроблення Генерального плану
м.Черкаси. Також вказано, що питання, чи
були чинними положення Генерального
плану м.Черкаси станом на жовтень 2005
-березень 2006 р.р., законодавчо не
визначене.

Даних про те, що на момент прийняття
рішення Черкаською міською радою від
24.03.2006 року № 9-279, яким земельна ділянка
передана ОСОБА_6 безоплатно у
власність, Генеральний план забудови
не був чинним, в матеріалах справи
відсутні. Відсутні також докази того,
що на даний момент вказана земельна
ділянка відносилася до земель житлової
та громадської забудови.

З листа Управління культури
Черкаської обласної державної
адміністрації від 13.02.2013 року за №03-01/239,
вбачається, що Генеральним планом
розвитку м.Черкаси, затвердженим у 1984
році, земельна ділянка, яка розташована
у кварталі між вулицями Золотоніської,
Грузиненка, Ціолковського, Мініна і
Пожарського у м.Черкаси, входила до
території, визначеної для створення
парково-рекреаційної зони, але вимоги
Генерального плану не були виконані і
зазначена парково-рекреаційна зона не
була створена, території до її складу
не передавались, статус
парково-рекреаційної зони не був
визначений. Однак, дана відповідь не
може бути покладена в основу рішення
так як не є належним доказом, вказаний
орган не вправі визначати статус
земельної ділянки.

Генеральний план міста Черкаси
затверджений 29.12.2011 року на підставі
рішення сесії Черкаської міської ради
№3-505. Тобто на момент прийняття рішення
Черкаською міською радою від 24.03.2006
року № 9-279, на підставі якого земельна
ділянка передана ОСОБА_6 безоплатно у
власність, положення Генерального
плану м.Черкаси від 1980 року - не були
законодавчо визначеними. Тому
посилання суду в рішенні на дані
обставини, як на підставу про відмову в
задоволенні позову, є безпідставними.

Відповідно до положень ч.2ст.26 ЗУ «Про
планування і забудову території», який
діяв на той час і який втратив чинність
і на який посилається апелянт у скарзі,
у разі відсутності місцевих правил
забудови для будівництва окремого
об'єкта містобудування на території
кварталу існуючої забудови
розробляється містобудівне
обґрунтування розташування об'єкта
містобудування в цьому кварталі. На
момент ухвалення оскаржуваного
рішення Черкаської міської ради таке
обґрунтування було відсутнє.

Посилання апелянта на відсутність
погодження проекту земельної ділянки
із Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Черкаській області і якого не було у
ОСОБА_6, знайшло своє підтвердження, а
тому заслуговує на увагу та повинно
бути враховане при ухваленні рішення.

Відповідно до частини першої статті 126
ЗК України, право власності на земельну
ділянку посвідчується державним актом.
Державні акти на право власності на
земельні ділянки є документами, що
посвідчують право власності й
видаються на підставі відповідних
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень. У спорах,
пов'язаних із правом власності на
земельні ділянки, недійсними можуть
визнаватися як зазначені рішення, на
підставі яких видано відповідні
державні акти, так і самі акти на право
власності на земельні ділянки.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено,
що у разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Враховуючи, що рішення Черкаської
міської ради від 24.03.2006 року № 9-279, в
частині передачі ОСОБА_6 безоплатно у
власність земельної ділянки площею 1000
кв.м та п.8 додатку до вказаного рішення
щодо безоплатної передачі ОСОБА_6
земельної ділянки, прийняте з
порушенням норм діючого, на момент його
прийняття, законодавства, є незаконним
та підлягає скасуванню в цій частині,
державний акт на право власності на
земельну ділянку Серії ЯГ № 533491,
виданий 01.06.2006 року ОСОБА_7, з порушенням
вимог чинного законодавства, такий акт
повинен бути визнаний недійсним.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги є обґрунтованими, не були
достатньо дослідженні в суді першої
інстанції, носять об'єктивний характер
та мають в собі підстави, визначені ст.
309 ЦПК України, за наявності яких
можливе скасування судового рішення з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову в повному об'ємі.

Суд першої інстанції при вирішенні
спору неповно з'ясував та перевірив всі
фактичні обставини справи та оцінив
докази, що мають значення для її
розгляду і вирішення спору по суті, дав
їм неналежну правову оцінку,
неправильно визначив норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
та прийшов до помилкового висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора прокуратури Черкаської
області - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 05 травня 2014 року по справі
за позовом прокурора м.Черкаси до
Черкаської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища в Черкаській
області, Державна інспекція сільського
господарства в Черкаській області,
ОСОБА_8 про визнання незаконним і
скасування рішення, визнання недійсним
державного акта на право власності на
землю, витребування майна із чужого
незаконного володіння - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позовні вимоги прокурора м.Черкаси
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Черкаської міської ради від 24
березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу
громадянам земельних ділянок у
власність (ОСОБА_9 та інші)» в частині
безоплатної передачі громадянці
ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1000,0 м2
по АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Визнати незаконним та скасувати пункт 8
додатку до рішення Черкаської міської
ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про
передачу громадянам земельних ділянок
у власність (ОСОБА_9 та інші)», щодо
безоплатної передачі громадянці
ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1000,0 м2
по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним державний акт на
право власності серії ЯГ № 533491, виданий
01 червня 2006 р. ОСОБА_7 на земельну
ділянку площею 1000,0 м2, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 та скасувати його
державну реєстрацію.

Витребувати у ОСОБА_7 земельну ділянку
площею 1000,0 м2, вартістю 276 180,00 грн.,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та яка
належить останній на підставі
державного акту серії ЯГ № 533491 від
01.06.2006 року на користь Черкаської
міської ради.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили

Головуючий :

Судді :