Єдиний унікальний номер 725/5749/14-ц
Номер провадження 2/725/1329/14
03.12.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач у жовтні 2014 року звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з вказаним вище позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 18.07.2007
року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 2000 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 19,20%
на рік на суму залишку заборгованості
Заочним рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 28 жовтня
2011 року було стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 2586,24 доларів США.
У зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору, у
відповідача ОСОБА_1 станом на 31.08.2014
року, без врахування суми боргу
стягнутої рішенням суду, виникла
заборгованість у розмірі 2392,43 доларів
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 2392,43 доларів США, що згідно
курсу Національного банку України
станом на 31.08.2014 року становить 32 537 грн.
04 коп., а також 325 грн. 37 коп. сплаченого
судового збору.
Справа слухалась у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надав заяву, в
якій судове засідання просив провести
у його відсутність. Позов підтримав у
повному обсязі. У разі відсутності
відповідача, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення. Крім того,
просив стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик його до
суду у розмірі 150 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, незважаючи на те, що
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи через
публікацію в пресі оголошення. Причину
своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечував проти розгляду
справи у відсутність відповідача, суд
вважає, що по справі слід постановити
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Так, судом встановлено, що 18 липня 2007
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір (а.с.8).
Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідач
отримав кредит у розмірі 2000 доларів США
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,20% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
У зв'язку із неналежним виконанням умов
договору, ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором №б/н від 18.07.2007
28 жовтня 2011 року заочним рішенням
Першотравневого районного суду
м.Чернівці стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 2586,24 доларів США (а.с.33-35).
Згідно із положеннями ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
При порушенні зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін
(ч.1 ст.530 ЦК України)).
Відповідно до ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
Таким чином, судом достовірно
встановлено, що між сторонами існували
договірні зобов'язання, які банк
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу у користування кредитні
кошти, однак ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, у визначений в договорі строк
кошти не повернув, чим порушив умови
укладеного між сторонами договору та
відповідно прострочив виконання
взятих на себе зобов'язань, що призвело
до утворення заборгованості по сплаті
кредиту, яка згідно із наданим
позивачем розрахунком станом на 31
серпня 2014 року складає 4829,73 доларів США,
з яких 1572,89 долара США - заборгованість
за кредитом; 2956,84 долара США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 300 долара США -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом (а.с.9-12).
Однак враховуючи те, що рішенням суду
від 28 жовтня 2011 року стягнуто з
відповідача заборгованість у розмірі
2586,24 долара США, станом на 31 серпня 2014
року, сума боргу у ОСОБА_1 за кредитним
договором №б/н від 18.07.2007 року
становить 2243,49 доларів США.
При цьому, відповідно умов договору з
відповідача також підлягає стягненню
штраф, а саме 36,76 доларів США - штраф
(фіксована частина), та 112,17 доларів США -
штраф (процентна складова).
Вказана заборгованість за кредитним
договором, відповідно до курсу
Національного банку України, станом на
31.08.2014 року складає 32 537 грн. 04 коп. (а.с.13).
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, суд вважає, що вказаний вище
борг по кредитному договору підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному об'ємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 18.07.2007 року у розмірі 2392,43
доларів США, що за курсом Національного
банку України станом на 31 серпня 2014
року становить 32 537 (тридцять дві тисячі
п'ятсот тридцять сім) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 325 (триста
двадцять п'ять) грн. 37 коп. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич