Справа № 638/8111/14 – Ц
Номер провадження 2/638/3906/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р. Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих
Т. В.

за участю секретаря
Лябах Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра” в особі відділення
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра”
Харківського регіонального
управління, треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21.05.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений
29 травня 2013 року, зареєстрований в
реєстрі за № 3248, про звернення
стягнення на квартиру на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банка „Надра” в особі
відділення публічного акціонерного
товариства комерційного банка
„Надра” в місті Харкові. Зупинити
провадження виконавчих дій
виконавчого провадження № 38941216,
відкритого державним виконавцем
Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 20
червня 2013 року щодо примусового
виконання виконавчого напису № 3248,
виданого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на його квартиру
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банка
„Надра” в особі відділення публічного
акціонерного товариства комерційного
банка „Надра” в місті Харкові до
використання ним права оскарження
даного виконавчого напису і розгляду
судом питання по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час судового
засідання повідомлявся своєчасно і
належним чином.

Відповідач публічне акціонерне
товариство комерційний банк „Надра” в
особі відділення публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра” Харківського
регіонального управління та треті
особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в судове
засідання не з’явилися, причину неявки
суду не повідомили, про дату та час
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, то це є підставою
залишення заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився в
судове засідання без поважних причин:
04.12.2014 р., 18.12.2014 р., не надавав заяву про
розгляд справи за його відсутності.
02.12.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в
якій просив перенести слухання по
справі у зв’язку з хворобою, але ніяких
доказів поважності неявки в судове
засідання не надав.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до
уваги, що позивач не надавав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
наданих документів в матеріалах справи
недостатньо для повного та всебічного
розгляду даної позовної заяви, тому суд
змушений залишити позовну заяву без
розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач
має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 207 – 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра” в особі
відділення публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Надра”
Харківського регіонального
управління, треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: