АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//7159/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 2-157/08
Категорія - договірні
12 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії
секретаря - Пруднікової О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Платинум Банк" на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 19 вересня 2014 року по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" в особі філії Харківське
регіональне управління ВАТ КБ "Надра"
до ОСОБА_4 про розірвання кредитного
договору та стягнення суми
Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 19
вересня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ПАТ "Платинум Банк"
про скасування заходів забезпечення
позову ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4 про
розірвання договору та стягнення
заборгованості у вигляді арешту 23/100
частин квартири АДРЕСА_1, накладеного
ухвалою судді цього ж суду від 08 червня
В апеляційній скарзі ПАТ "
Платинум Банк" просить скасувати
вказану ухвалу та зазначені заходи
забезпечення позову.
В обгрунтування скарги
зазначає , що оскаржувана ухвала
постановлена судом без додержання
вимог закону. Так, суд в ухвалі як на
підставу у задоволенні заяви посилався
на те, що ПАТ "Платинум Банк" не є
стороною у справі за позовом ВАТ
КБ"Надра", проте у відповідності до ч.ч.4
і 5 ст.154 ЦПК України з заявою про
скасування заходів забезепечення
позову можуть звертатися особи, щодо
яких вжито заходи забезпечення позову
без їх повідомлення.
Також вказує, що згідно з
приписами ст.ст.319,321 ЦК України право
власності є непорушним і власник майна
може вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження майном.
Заслухавши доповідь судді;
перевіривши доводи скарги і матеріали
справи, судова колегія доходить
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
У відповідності до п.1 ч.1 ст.152
ЦПК України позов забеспечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
Відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст.154
цього Кодексу особа, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скаування, яка
розглядається судом протягом двох
Питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.
Заяву про скасування заходів
забезпечення позову ПАТ "Платинум Банк"
обгрунтовував тим, що на час вирішення
заяви ВАТ КБ "Надра" про забезпечення
позову, відповідач ОСОБА_4 не була
власницею 23/100 частин квартири АДРЕСА_1,
оскільки ще 18 травня 2008 року подарувала
квартиру в цілому ОСОБА_5 Зазначав, що в
подальшому він набув право власності
на цю квартиру як іпотекодержатель та
на підтвердження посилання про
перехід права власності на квартиру
від ОСОБА_4 додав до заяви копії
правочинів та правовстановлюючого
Проте, вказані доводи не
були перевірені судом належним чином.
Крім того, матеріали справи не
містять доказів повідомлення осіб, які
беруть участь у справі , про час і місце
розгляду заяви про скасування заходів
забезпечення позову.
Порушення порядку вирішення
питання у відповідності до п.3 ч.1 ст.312
ЦПК України є підставою для скасування
ухвали суду і передачі питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303,304 п.3 ч.2 ст.307,
п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК
України судова колегія, -
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Платинум
Банк" задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 19
вересня 2014 року скасувати. Заяву ПАТ "
Платинум Банк" про скасування заходів
забезпечення позову передати до суду
першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія в ірна. Суддя -