Справа № 367/5262/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого судді
Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про встановлення факту родинних
відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4. Після
смерті син заповіту не залишив і у
встановлений законом строк вона
звернулася із заявою до Бучанської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Однак оформити
спадщину вона може через те, що в
свідоцтві про народження її сина ім'я
та по-батькові вказано як «ОСОБА_1», а в
повному витязі з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження заявник
записана як «ОСОБА_1» в той час як
правильно «ОСОБА_1». Такі розбіжності в
написанні імені та по-батькові
позбавляють її можливості оформити
право на спадщину в нотаріальній
конторі.

Просить встановити факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином.

В судове засідання заявник не
з'явилась, її представник в судовому
засіданні підтримав заяву, просив
задовольнити заявлені вимоги у повному
обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився причини неявки
суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення заяви. Вказувала, що вона
була дружиною померлого ОСОБА_4, а
заявниця є його матір'ю.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, заінтересованої особи,
показання свідка, дослідивши письмові
докази по справі, дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер син заявниці ОСОБА_4, однак
отримати свідоцтво про спадщину
заявниця не має змоги, оскільки в
свідоцтві про народження сина її ім'я
та по-батькові вказано як «ОСОБА_1», в
повному витязі з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження заявник
записана як «ОСОБА_1», в той час як
правильно «ОСОБА_1».

Встановлені судом обставини
підтверджуються свідоцтвом про смерть
від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), свідоцтвом про
народження від 01.04.1947 р. (а.с. 9),
свідоцтвом про одруження від 16.09.1955 р.
(а.с. 10), повним витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження (а.с. 9), копією паспорту
ОСОБА_1 (а.с. 7), показаннями свідка
ОСОБА_5 (а.с 26).

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а розбіжності в
написанні її імені та по-батькові
відбулись в зв'язку з неуважністю
посадових осіб, які заповнювали
свідоцтво про народження.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
заява знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Я. Линник