overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4352/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1471/14

11 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1602/14-ц
Провадження № 2/280/639/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, починаючи з 15.09.2014 року до закінчення навчання, тобто до 28.02.2017 року, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку, без врахування канікулярного періоду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь УДКСУ в Коростишівському районі в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа №289/2052/14-ц
Номер провадження2/289/861/14
Рядок статистичного звіту : 45
У Х В А Л А

17.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , при третіх особах - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА,
Лутовецька сільська рада, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третіх особах - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА,
Лутовецька сільська рада, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку та призначити до попереднього судового засідання на 10.12.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №291/1723/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС Ружинського
РУЮ про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та прізвище дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
ДРАЦС Ружинського РУЮ про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та прізвище дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26.11.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
УХВАЛА

18 листопада 2014 року           Справа
№296/7499/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.10.2014 року справу за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення передано за підсудністю до
Черняхівського районного суду
Житомирської області. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Наступне судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис)
ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 296/3748/14-ц
Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та знаття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху.

Апелянтам надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали апелянти отримали 05 листопада 2014 року, що вбачається з рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення
(а.с.161,162) , а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.11.2014 року.

Проте, апелянтами недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянтам.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 362/3988/14-ц
Провадження № 2/362/2137/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України:

-          позовна заява не містить зазначення персональних даних відповідачів, а саме: місця народження,індентифікаційного номеру, номерів засобів зв”язку, якщо такі відомі;

-          позивач зазначає, що
Васильківським міськрайонним судом
Київської області було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості, однак його не додано до матеріалів позову, що позбавляє можливості з”ясувати період стягнення за зазначеним судовим наказом, та відповідно період заборгованості відповідача за даним позовом;

-          при визначенні заборгованості відповідачів, позивач посилається на тарифи, встановлені відповідними рішеннями
Васильківської міської ради, однак їх не додано до матеріалів справи;

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства „Васильківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № 295/2971/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Корицька
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області, Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 02 липня 2014 року, апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху, з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по справі не сплачено судовий збір.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. ОСОБА_2 неодноразово направлялася вищевказана ухвала, проте, згідно довідок складених працівниками Укрпошти, остання не з'являється до відділення поштового зв'язку за отриманням ухвали без руху
(а.с. 38-52).

09 жовтня 2014 року судовими розпорядниками апеляційного суду
Житомирської області складено акт №39, відповідно до якого, працівникам не вдалося вручити ухвалу судді, так як за вказаною адресою апелянта ніхто не відчинив двері (а.с.53-55).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 13 травня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 18.11.2014 року 16 годин.

Суддя А. В. Голуб
Провадження № 2/359/2870/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Бориспільське
РВ УДМС в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 45 хв. 15.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
№ 2/359/2963/2014 13 листопада 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.08.2007 року. Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
Даніїла-20.10.2014 р. народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, наміру зберігати сім»ю не має, а тому просила розірвати шлюб.
Згідно з частинами 2-4 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що її подано до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Позивачем не зазначено обставин, встановлених частинами 2-4 ст. 110
Сімейного кодексу України, які могли бути підставою для пред'явлення позову про розірвання шлюбу до досягнення її
З урахуванням наведених обставин та вказаних правових і процесуальних норм позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Згідно ч.1 п.2 ст..7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 121 ч.3 ЦПК , ст..7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір» , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути
Повернути ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Саган В.М.
Провадження № 2/359/2868/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

встановив:

30.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

17.11.2014 року на запит суду від 31.10.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України –

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на “10” грудня 2014 р. на ”09.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “10” грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва