У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 липня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 20 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської міської ради
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської міської ради
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

В обгрунтування позовних вимог
зазначав, що він разом із
відповідачками є співвласниками
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: вул. Дахнівська, 75, м. Черкаси.
Оскільки вирішити в досудовому порядку
спір сторони не можуть, просив
встановити порядок користування
вищевказаною земельною ділянкою
згідно з частками кожного в праві
власності та зобов'язати Черкаську
міську раду затвердити план меж
земельної ділянки.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 20 серпня 2014 року, позов ОСОБА_6
задоволено частково.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою між
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
по четвертому варіанту судової
земельно-технічної експертизи.

Виділено ОСОБА_6 в користування
земельну ділянку площею 1
425 кв. м (на план-схемі зеленого кольору),
яка розташована в межах: від
т. 12 до т. 13 - 5,52 м; від т. 13 до т. 14 - 20,10 м;
від т. 14 до т. 15 - 2,56 м; від т. 15
до т. 16 - 5,82 м; від т. 16 до т. 17 - 8,07 м; від т.
17 до т. 18 - 9,0 м; від т. 18 до т. 19 - 4,35 м; від т.
19 до т. 20 - 6,29 м; від т. 20 до т. 21 - 2,28 м
(по вул. Дахнівська);
від т. 21 до т. 22 - 6,35 м (по вул. Дахнівська);
від т. 22 до т. 23 - 9,36 м (по вул.
Дахнівська); від т. 23 до т. 39 - 6,58 м; від т.
39 до т. 38 - 3,40 м; від т. 38
до т. 37 - 4,70 м; від т. 37 до т. 36 - 7,92 м; від т.
36 до т. 35 - 10,95 м; від т. 35 до т. 34
- 1 м; від т. 34 до т. 33 - 5,12 м; від т. 33 до
т. 32 - 17,72 м; від т. 32 до т. 31 - 17,54 м;
від т. 31 до т. 11 - 18,49 м; від т. 11 до
т. 12 - 17,07 м.

Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1 075 кв.
м (на план-схемі фіолетового колір), яка
розташована в межах: від т. 1 до т. 1 - 0,40 м;
від т. 2 до т. 3 - 5,65 м; від т. 3 до т. 4 - 7,12 м;
від т. 4 до т. 5 - 2,17 м; від т. 5 до т. 6 - 2,46 м;
від т. 6 до т. 7 - 2,89 м; від т. 7
до т. 8 - 6,44 м; від т. 8 до т. 9 - 0,84 м; від т. 9
до т. 10 - 32,93 м; від т. 10
до т. 31 - 8,91 м; від т. 31 до т. 32 - 17,54 м; від т.
32 до т. 33 - 17,72 м; від т. 33 до т. 34 -
5,12 м; від т. 34 до т. 35 - 1,00 м; від т. 35 до
т. 36 - 10,95 м; від т. 36 до т. 37 - 7,92 м;
від т. 37 до т. 38 - 4,70 м; від т. 38 до
т. 39 - 3,40 м; від т. 39 до т. 23 - 6,58 м; від т. 23
до т. 24 - 6,10 м (по вул.
Дахнівська); від т. 24 до т. 25 - 1,10 м (по вул.
Дахнівська); від т. 25 до т. 26
- 0,85 м (по вул. Дахнівська); від т. 26 до т. 27
- 0,44 м (по вул. Дахнівська); від т. 24 до т. 28
-0,81 м (по вул. Дахнівська); від т. 28 до т. 29
- 2,37 м (по вул. Дахнівська);
від т. 29 до т. 30 - 3,47 м (по вул. Дахнівська);
від т. 30 до т. 1 - 2,24 м (по
вул. Дахнівська).

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Черкаської міської ради про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк