Справа №591/6414/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Клименко А. Я.Номер
провадження 22-ц/788/2200/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 50
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення пені за прострочення
сплати аліментів на неповнолітню
дитину та додаткових витрат на
утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 12 листопада 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
пеню за несплачені аліменти в сумі 71275
грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
додаткові витрати на дитину в сумі 7479
грн. Вирішено питання щодо судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом сторони
перебували у шлюбі, який за рішенням
суду був розірваний. Від шлюбу мають
дитину, малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 11 лютого 2014 року, яке рішенням
Апеляційного суду Сумської області від
13 березня 2014 року було змінено,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти, в твердій грошовій сумі в
розмірі 3000 грн. щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття та
додаткові витрати в розмірі 3440 грн.

З дня ухвалення рішення відповідач
аліменти не сплачував, внаслідок чого
на думку позивачки у неї виникло право
на стягнення пені, розмір якої за
розрахунком останньої становить 71275
грн. (а.с.4).

Відповідно до довідки відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції №201/8 від 07
травня 2014 року станом на 01 травня 2014
року відповідач має заборгованість по
сплаті аліментів в сумі 23200 грн. Згідно
з довідкою відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції №201/8 від 18 серпня
2014 року станом на 01.08.2014 року у
відповідача мається заборгованість по
аліментам 32 200 грн., а з урахуванням
несплачених аліментів за серпень
місяць 2014 року заборгованість
становить 35200 грн. (а.с.10,11).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та
перебуває на утриманні позивачки,
навчається в УВК «Авторська школа
Бойко». Вартість індивідуальних занять
з грудня 2013 року по травень 2014 року в
УВК «Авторська школа Бойко» з
малолітнім ОСОБА_6 становить 9680 грн.,
які сплачені позивачкою, що
підтверджується відповідною довідкою
(а.с.26). Зазначений навчальний заклад
було визначено з врахуванням його
хворобливого стану здоров'я,
підвищеної втомлюваності та
можливості розвитку його здібностей до
вивчення іноземних мов. ОСОБА_6 хворіє
і за станом здоров'я перебуває на «Д»
обліку у лікаря- гематолога Сумської
обласної дитячої клінічної лікарні,
періодично проходить курси лікування
та потребує подальшого лікування,
відновлення, що було встановлено
рішення суду.

Для його оздоровлення та відпочинку
позивачкою була придбана путівка до
оздоровчого табору профільного типу з
19 червня по 02 липня 2014 року вартістю 3590
грн. Зазначена обставина
підтверджується путівкою та довідкою,
які маються в матеріалах справи. Для
занять і розвитку сина позивачкою було
придбано планшет «ASSISTA» вартістю 898 грн.
та канцтовари на суму 790 гр.90 коп., що
підтверджено чеками, а всього
додаткові витрати становлять 14958 грн.,
частина, яку повинен відшкодувати
відповідач, становить 7479 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів місцевий суд виходив з того,
що відповідач умисно ухилився від
сплати аліментів.

Проте з даним висновком колегія суддів
погодитись не може так як він не
відповідає обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 13 березня 2014 року стягнуто
з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи 10
квітня 2014 року державним виконавцем
ДВС СМУЮ було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№591/10305,13-ц від 25.0.2014 року, яке 26 травня
2014 року було зупинено згідно ухвали
Вищого спеціалізованого суду України
від 30.04.2014 року та поновлено 18 серпня 2014
року.

01 вересня 2014 року державним виконавцем
ДВС СМУЮ винесено постанову про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
ОСОБА_3, в якій визначений розмір
заборгованості та умови погашення
заборгованості та сплати поточних
платежів.

Отримавши зазначену постанову 15
вересня 2014 року ОСОБА_3 перерахував 38200
грн, аліменти за період з 09.09.2013 року по
30.09.2014 року та 21.10.2014 року - 3440 грн. -
додаткових витрат на дитину.

Тобто обставин, за яких згідно вимог ст.
196 СК України у позивачки виникає право
на отримання пені, колегією суддів не
встановлено. Наявність винних дій
відповідача, які потягли виникнення
заборгованості по аліментам,
позивачкою не доведено. На час розгляду
справи місцевим судом заборгованість
по аліментам погашена, на час розгляду
справи апеляційним судом
заборгованість відсутня, про що не
заперечував представник позивача.

Відповідно до положень ст. 185 СК України
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо). Розмір участі одного з
батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення.

Колегія суддів не може в повній мірі
погодитися з рішенням суду в частині
стягнення додаткових витрат на
малолітнього ОСОБА_6, оскільки
придбання канцелярських приладів
(рюкзака, зошитів та іншого) не можна
вважати такими, що пов'язані з
розвитком здібностей дитини в
розумінні ст. 185 СК України, оскільки є
загальними витратами на дитину
пов'язаними з навчанням у школі, а тому
рішення суду цій частині підлягає
зміні.

В іншій частині рішення суду ухвалено
відповідно до норм процесуального та
матеріального права і доводи
апеляційної скарги їх не спростовують.

За таких обставин рішення суду в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 пені за прострочення сплати
аліментів підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про відмову в задоволенні
позову, а в частині стягнення
додаткових витрат на дитину підлягає
зміні у відповідності з вимогами ст. 309
ЦПК України зі стягненням з
відповідача 7084 грн. (7479-395) додаткових
витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

в с т
а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 листопада 2014 року в даній
справі в частині стягнення пені за
прострочення сплати аліментів
скасувати, а в частині стягнення
додаткових витрат на дитину змінити.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів за
необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
додаткові витрати на дитину в сумі 7084
грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних
вимог за необґрунтованістю.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -