Провадження №6/635/424/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого – Юдіна Є.О.

за участю секретаря – Власенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
заступника начальника Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа 2034/2-4130/11 для
виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в
якій просить визнати поважною причину
пропуску строку, який надається для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання та поновити пропущений строк
виконавчого листа по справі №2034/2-4130/11
для пред’явлення до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що на підставі рішення Харківського
районного суду Харківської області по
справі №2034/2-4130/11 було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
судового збору у розмірі 41, 46 грн.

Зазначений виконавчий документ не
пред’явлений до Відділу державної
виконавчої служби у встановлений
термін з причини великого
документообігу та обмеженого часу для
пред’явлення, який залишився після
надходження виконавчого листа на
адресу ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
приходить до наступного.

На підставі рішення Харківського
районного суду Харківської області від
27.08.2012 року по справі №2034/2-4130/11 за
позовом заступника прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_1,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аспорагус
Плюс»третя особа: Міськрайонне
управління Держкомзему у Харківському
районі та м.Люботин про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки,
договорів купівлі-продажу та
витребування земельних ділянок , було
видано 24.12.2012 року виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 судового збору у
розмірі 41, 46 грн.

Зазначений виконавчий документ не
пред’явлений до Відділу державної
виконавчої служби у встановлений
термін з причини великого
документообігу та обмеженого часу для
пред’явлення, який залишився після
надходження виконавчого листа на
адресу ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Зважаючи на те, що стягнуті рішенням
суду кошти повинні надійти до
Державного бюджету України, суд визнає
причину пропуску поважною.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа
2034/2-4130/11 для виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску
пред’явлення виконавчого документу
№2034/2-4130/11 для виконання - поважною.

Поновити пропущений строк
пред’явлення виконавчого документу
№2034/2-4130/11 виданого Харківським
районним судом Харківської області 24
грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь держави судового збору у
розмірі 41 (сорок одна) гривня 46 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Юдін