overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1600/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

голову ючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Заметі Н.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора - Морозова Д.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Веселинівська селищна рада
Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) встановлено, що позивач підтримує повністю позовні вимоги; 2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Веселинівська селищна рада
Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 10:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників сторін у справі та викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_7
Провадження № 2/470/127/14
Справа № 470/211/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
(далі ПАТ) "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 29 листопада 2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок в національній валюті. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії. У відповідності до
Договору, відповідачка зобов’язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідачка станом на 25 грудня 2013 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 1 081 грн. 82 коп. В добровільному порядку відповідачка борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В. Міщенко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"07" жовтня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 11.11.2014 на 08:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 11.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/5391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5391/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5391/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 12 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 12 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 472/1083/14-ц резолютивна частини рішення)
"18" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина", Веселинівської селищної ради
Миколаївської області, третя особа
Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про тлумачення правочину та визнання права власності у порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Тлумачити зміст правочину, що предметом Договору купівлі-продажу укладеного 16 червня 1992 року між
Радгоспом «Виноградна долина»
Веселинівського району в особі заступника головного бухгалтера радгоспу Агафонової Валентини
Олексіївни та ОСОБА_5 є ? частина житлового будинку № 5 (літ. А), який є господарчо-побутовими будівлями і спорудами та ? частина літньої кухні
(літ. Б), ? частина погреба (літ. Бп/д), ? частина вбиральні (літ. Д), ? частина споруд (літ. 1-8), які розташовані в
Визнати у порядку спадкування за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
? частина житлового будинку № 5 (літ. А), який є двохквартирним з господарчо-побутовими будівлями і спорудами та ? частина літньої кухні
(літ. Б), ? частина погреба (літ. Бп/д), ? частина вбиральні (літ. Д), ? частина споруд (літ. 1-8), які розташовані в
АДРЕСА_1, успадковані ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Веселинове Веселинівського району
Миколаївської області.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С. С.
Кучерявенко
Справа № 487/9179/14-ц
№ 2-н/487/1959/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

встановив:

17.09.2014 заявник звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною заявою.

Згідно з частиною 7 статті 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною 6 статті 100 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана за правилами підсудності відповідно до статті 97 ЦПК України.

Заява подана представником ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», відповідає формі і змісту, встановленому частинами 1, 2 статті 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 97-100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Провадження № 2/470/228/14
Справа № 470/600/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ )
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ТОВ "ОПТ Факторинг
Україна" звернулося до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначило, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 від 21.03.2013 року, ПАТ "ОТП Банк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 17 800 грн. для придбання певного товару. Строк повернення кредиту 21.03.2014 року. 18.12.2013 року між ПАТ
"Опт Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на15.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 21 294 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредит в сумі 21 294,33 грн. та сплочений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 04 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Провадження № 2/470/273/14
Справа № 470/751/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому зазначила, що 18 вересня 2011 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 9,19 га, розташовану на території Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 111-МК № 028562, виданого 02 липня 2002 року на підставі рішення ХХ11 сесії 23 скликання Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області від 28 грудня 2001 року № 4. На випадок смерті
ОСОБА_4 заповіту не складала. Позивачка для оформлення спадщини звернулася до нотаріуса, проте в зв"язку з пропуском шестимісячного стороку для прийняття спадщини їм відмовлено в оформленні спадкових прав. Тому ОСОБА_1 просила визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй тримісячний додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у завідувача
Березнегуватської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_4, яка померла 18 вересня 2011 року.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу
Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа № 468/1300/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________
УХВАЛА

22.09.2014 р. Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі – Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа – Орган опіки і піклування Христофорівської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа – Орган опіки і піклування
Христофорівської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним.

04 липня 2014 року було відкрито провадження по вказаному позову.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року провадження в справі було зупинено в зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

19 серпня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №370.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі
№468/1300/14-ц за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа – Орган опіки і піклування Христофорівської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним - відновити.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року о 14.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 472/1064/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"12" серпня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Безденежного М.Г.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 472/1064/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк»» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк»» до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2014 року на 11:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5098/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» заборгованості за комунальну послугу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/5098/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» заборгованості за комунальну послугу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5294/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5294/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар