overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/7115/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1214
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 104, 106 ЦПК
України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України «Про оплату
Стягнути з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», яке знаходиться за адресою: 295400,
Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бобовище, вул. Леніна, 103, р/р 406907 АК АПБ «Україна» м. Мукачево на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 4903 (чотири тисячі дев'ятсот три) грн. 06
Стягнути з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», яке знаходиться за адресою: 295400,
Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бобовище, вул. Леніна, 103, р/р 406907 АК АПБ «Україна» м. Мукачево, в користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
ОСОБА_2 підприємству «Бобовище».
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю позивачки – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати строк на примирення.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечила , щодо надання строку на примирення

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, виходячи з вимог ст. 111 СК України, з метою збереження сім’ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю до 06 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю до 20 жовтня 2014 року.

Слухання справи призначити на 9.00 год. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придачук
О.А.
Справа №303/7298/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 2243,36 гривень та судові витрати по справі.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Оскільки відповідач ОСОБА_2 (відповідно до матеріалів позовної заяви та копії паспорту громадянина України серії ВО
№267795 виданого Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області 18.06.1997 року) – значиться зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то позов слід пред’являти за правилами загальної підсудності, за місцем проживання відповідача, так-як ЦПК України не передбачено альтернативну підсудність для даної категорії справ.

Статтею 115 ЦПК України встановлено – якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява (подання) повертається особі для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю –
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту – повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру згідно платіжного доручення за №75424668 від 15 вересня 2014 року у розмірі – 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» заборгованості із виплати заробітної плати, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою до боржника ОСОБА_2 інституту проектування міст і сіл
«Закарпатдіпромісто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 інституту проектування міст і сіл
«Закарпатдіпромісто» заборгованості із виплати заробітної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 309/4543/14-ц
Провадження № 2-о/309/227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ; відділ РАЦСу
Хустського районного управління про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119
ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що стверджують вимоги, не завірені копії документів, підписи обох заявників одинакові .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ; відділ РАЦСу
Хустського районного управління про встановлення факту народження - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №303/6965/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, т.о.: Мукачівський міжрайонний відділ державної міграційної служби про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення права користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, т.о.: Мукачівський міжрайонний відділ державної міграційної служби про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року – 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Селидове заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату рішення та виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату рішення та виконавчого листа за справою № 242/649/14-ц, оскільки при пересилці їх було втрачено.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.06.2014 року Селидівським міським судом
Донецької області було ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно супровідного листа копію рішення та виконавчий лист було направлено в ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1 про видачу дублікату рішення та виконавчого листа - задовольнити.

Видати представнику ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 копію рішення та дублікат виконавчого листа по справі № 242/649/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції через
Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 307/3450/14-ц
Провадження № 2/307/1518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб – приватного нотаріуса
Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, служби у справах дітей
Тячівської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб – приватного нотаріуса
Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, служби у справах дітей
Тячівської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування іпотечного договору.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб – приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування іпотечного договору.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 1 жовтня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_4
Справа № 307/3543/14-ц
Провадження № 2/307/1555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Тячівської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тячівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 307/3978/14-ц
Провадження № 2/307/1753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 10 листопада 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа 303/7117/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1214
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 104, 106 ЦПК
України, ст.43 ч.7 Конституції України, ст. ст. 97 ч.5, 115, 259 ч.3 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 34, 35 ч.3 Закону України «Про оплату
Стягнути з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», яке знаходиться за адресою: 295400,
Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бобовище, вул. Леніна, 103, р/р 406907 АК АПБ «Україна» м. Мукачево на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер невідомий, мешканки АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 1214 (одна тисяча двісті чотиринадцять) грн. 71 коп.
Стягнути з Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», яке знаходиться за адресою: 295400,
Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бобовище, вул. Леніна, 103, р/р 406907 АК АПБ «Україна» м. Мукачево, в користь держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Агропромисловому-торговому підприємству «Бобовище».
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа №303/7102/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівський міський сектор Головного Управління державної міграційної служби про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3-М., т.о:
Мукачівський МС ГУ ДМС про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Мукачівський міський сектор Головного
Управління державної міграційної служби про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та реєстрації місця проживання.

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року – 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 204/3011/14-ц
Провадження № 2-н/204/291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міських комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Міських комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

11 червня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Міських комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя

Т.О. Дубіжанська