У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 03 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
Татарбунарська районна державна
адміністрація, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Татарбунарська
міська рада, про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
Татарбунарська районна державна
адміністрація, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Татарбунарська
міська рада, про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном.

В обґрунтування позову зазначав, що
вони з відповідачем є власниками
сусідніх земельних ділянок. Однак
ОСОБА_4, всупереч законодавства про
регулювання містобудівної діяльності,
здійснив незаконне будівництво по
мосту та під'їзду до своїх будівель, чим
встановив йому перешкоди у
користуванні та розпорядженні його
майном. На підставі вищевказаного
просив зобов'язати відповідача за
власний рахунок демонтувати
конструкції та будівлі, що розташовані
по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що розміщені з
перетинанням червоної лінії.

Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 10 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
03 лютого 2014 року, відмовлено
ОСОБА_2 в задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з
пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. В доданому до касаційної
скарги клопотанні представником
заявника ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника
заявника та додані до касаційної
скарги матеріали, вважаю за можливе її
задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками судів попередніх
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 10 грудня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 03 лютого 2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: Татарбунарська районна
державна адміністрація, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області,
Татарбунарська міська рада, про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк