Єдиний унікальний № 235/5782/14-ц
Провадження № 2/235/2258/14
18 листопада 2014р. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні міста Красноармійська
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
24.10.2014 року позивач ПАТ „Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 152735грн. 73коп. та
судового збору, сплаченого при поданні
В обґрунтування позову зазначив, що
04.12.2006р. між ВАТ „Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
11.3ДС/0275/2006-АКЛН, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачеві
кредитні кошти в сумі 9313,50 доларів США
із розрахунку 60,50% річних за
користування кредитом до повного
погашення кредиту на строк до 02.12.2011р.
20 травня 2013 року між ВАТ
«Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ВАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»)
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (зареєстрований за №1134 від
20 травня 2013 року приватним нотаріусом
Таким чином, керуючись Договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, ПАТ «Дельта Банк» набуло
статус Нового кредитора та відповідно
всіх процесуальних прав та обов'язків
Нового Кредитора. Отже, відповідно до
вищевказаного договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань АТ
«Дельта Банк» набув права вимоги по
даному кредитному договору.
Відповідно до п.3.1.1 кредитного
договору, позичальник зобов'язується
при наданні кредитів відповідно до
п.1.2.1, 1.2.2 договору, забезпечити
погашення отриманого кредиту на
рахунок, зазначений в п.1.3 договору,
шляхом внесення готівкою чи
перерахування грошових коштів у валюті
отриманого кредиту зі свого
поточного/карткового рахунку, у період
з 01 по останнє число включно
календарного місяця відповідно до
графіку погашення кредиту.
Згідно п.3.3 договору позичальник
зобов'язався сплачувати нараховані
проценти за користування кредитами
щомісяця у період з 21 по останнє число
включно кожного календарного місяця,
наступного за звітним, а також 15
березня 2011р. або в день повного
дострокового погашення заборгованості
З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за Кредитним договором між Позивачем
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 11.3ДС/0275/П1/2006-АКЛН від 04.12.2006р.,
відповідно до якого поручитель
зобов'язався солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань за
кредитним договором.
Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлявся про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору, у зв'язку з чим,
станом на 12.09.2014 року за Відповідачем
доларів США, що згідно курсу НБУ(100
доларів США -1295,0082грн.) складає 152735грн.
73коп., з яких: тіло кредиту - 4492,29
Зважаючи на викладене, позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначену суму
заборгованості 152735грн. 73коп., а також
судовий збір, сплачений при поданні
Представник позивача до судового
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи без її участі, в якій
просить задовольнити позовні вимоги.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлялися
належним чином.(а.с.36)
Суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 04.12.2006р. між ВАТ
«Кредитпромбанк» (правонаступником
якого є ПАТ „Дельта Банк") та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 11.3ДС/0275/2006-АКЛН,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачеві кредитні кошти в сумі
9313,50 доларів США на придбання
автомобіля із розрахунку 13,50% річних за
користування кредитом до повного
погашення кредиту на строк до 02.12.2011р.
04.12.2006р. з метою забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
договором між Позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 11.3ДС/0275/П1/2006-АКЛН,
відповідно до якого поручитель
ознайомлена зі всім умовами Кредитного
договору та зобов'язалася солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх
зобов'язань за кредитним
договором.(а.с.12-14).
20 травня 2013 року між ВАТ
«Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ВАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»)
від боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (зареєстрований за №1134 від
20 травня 2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_3.).(а.с.20-23).
З довідки від 12.09.2014р.(а.с.15) вбачається,
що станом на 12.09.2014р. заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором №
США, що згідно курсу НБУ(100 доларів США
-1295,0082грн.) складає 152735грн. 73коп., з яких:
тіло кредиту - 4492,29 доларів США, що
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
За ст.513 ЦК України правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом(ст.514
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та повернути відсотки.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, сторони мають виконувати
зобов'язання належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що між сторонами було
укладено кредитний договір та договори
поруки, умови яких порушені
відповідачами, суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити, стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
США, що згідно курсу НБУ(100 доларів США
-1295,0082грн.) складає 152735грн. 73коп., станом
У відповідності зі ст.88 ЦПК
України з відповідачів також слід
стягнути солідарно на користь позивача
судовий збір, сплачений при поданні
позову 1527,36грн.(а.с.1).
Керуючись ст.525, 526, 554, 1054 ЦК України,
ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нарьян-Мар
Архангельської області, ІН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки
с.Карабущіно Сахновщинського району
Харківської області, ІН № НОМЕР_2 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" р/р 373980009 МФО
кредитним договором № 11.3ДС/0275/2006-АКЛН
від 04.12.2006р. станом на 12.09.2014 року в
курсу НБУ(100 доларів США -1295,0082грн.)
складає - 152735(сто п'ятдесят дві тисячі
сімсот тридцять п'ять)грн. 73коп. та
судовий збір в розмірі 1527(одна тисяча
п'ятсот двадцять сім)грн.. 36коп. на
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя