Провадження №2-с/751/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 06 листопада 2013 року
у справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення
заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

Встановив
:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про скасування
судового наказу від 06.09.2013 року про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ТОВ фірма
“ТехНова” заборгованості в сумі 2 903,88
грн за період з 01.04.2011 року по 01.09.2013 року
та про стягнення з кожного по 57,35 грн
судового збору(а.с.18). Вважає винесений
наказ необґрунтованим, необ’єктивним,
передчасним і незаконним, оскільки
він, як наймач квартири АДРЕСА_1,
своєчасно сплачує за теплопостачання і
у нього відсутня заборгованість за
вказаний у наказі період. Крім того, про
наявність судового наказу дізнався
тільки 28.10.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання
заяву підтримав, просив задовольнити,
при цьому посилався на обставини,
викладені в заяві.

У судове засідання представник
стягувача та боржник ОСОБА_4 не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу
без їх участі, оскільки, у
відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 06
листопада 2013 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова видано
судовий наказ у справі № 751/10711/13-ц про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма
«ТехНова» заборгованості за
теплопостачання у розмірі 2 903 грн 88 коп,
а також стягнення судових витрат у
розмірі 114,70 грн - зкожного по (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

У відповідності до норм ст..104 ЦПК
України, після видачі судового наказу
суд не пізніше наступного дня надсилає
його копію боржникові
рекомендованим листом із
повідомленням. Одночасно з копією
судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з
копіями доданих до неї документів. Днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Судом встановлено, що копію судового
наказу з копіями доданих до нього
документів заявник ОСОБА_1 отримав
11.11.2013 року, що підтверджується
зворотнім повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.17).

Заявник ОСОБА_1 із заявою про
скасування судового наказу від 06.11.2013
року звернувся до суду лише 03.11.2014 року
(а.с.18). Таким чином, заявником,
передбачений ч.1 ст. 105 ЦПК України,
строк подання заяви про скасування
судового наказу, пропущено.

У відповідності до ч.1 ст. 72 ЦПК України
передбачено, що право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом.

У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК
України, заява боржника про
скасування судового наказу, подана
після закінчення строку,
встановленого частиною першою статті
105 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

В матеріалах справи відсутнє
клопотання про поновлення строку на
подання заяви про скасування судового
наказу.

Беручи до уваги, що заяву про
скасування судового наказу ОСОБА_1
подав 03.11.2014р., тобто з пропущенням
визначеного законом десятиденного
строку, який поновити не просив, та
поважність причин його пропуску не
вказав, а тому суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 06.11.2013
року за заявою ТОВ фірма «ТехНова» про
стягнення заборгованості за
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_3, у
відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України,
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 104, 105, 105-1, 293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 06 листопада 2013 року у справі
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю фірма “ТехНова” про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а для осіб,
які не були присутні в судовому
засіданні – протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк