У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 19 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 03 вересня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2
про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Куряжський
домобудівельний комплекс» (далі - ПАТ
«Куряжський домобудівельний
комплекс») звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

В обгрунтування позову позивач
посилався на те, що 15 грудня 2010 року між
ним та відповідачем був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Згідно з ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.
Зазначав, що вимоги вказаного закону
відповідач виконав лише у 2011 році чим
завдав йому збитки на суму 1 601 грн 83 коп.
На підставі вищевказаного, позивач
просив стягнути з відповідача вказані
збитки.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 19 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 03 вересня 2014 року, позов ПАТ
«Куряжський домобудівельний комплекс»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Куряжський
домобудівельний комплекс» суму
збитків у розмірі 1 601 грн 83 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропуском
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову та
стягуючи з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Куряжський домобудівельний комплекс»
суму збитків у розмірі 1 601 грн 83 коп.,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
19 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 03 вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс» до ОСОБА_2
про відшкодування витрат.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк