Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4903/14
Головуючий у 1-й інстанції Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Мануйлова Ю.С.,
Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка дії в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на
ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 01 вересня 2014 року
про передачу за підсудністю справи за
позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2, яка дії в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 10
червня 2014 року позов задоволено. У
серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 червня 2014 року.
Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 18 серпня 2014 року
скасовано заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 червня 2014 року
та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 01 вересня 2014 року
справу позовом ОСОБА_2, яка дії в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав передано на розгляд до
Московського районного суду м.Харкова.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2, яка
дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав

За змістом п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до положень закону
України № 1382-IV від 11.12.2003 р. "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" місце проживання
- це адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік, а місце перебування -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік. Реєстрація - внесення
інформації до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
із зазначенням адреси, за якою з особою
може вестися офіційне листування або
вручення офіційної кореспонденції.
Довідка про реєстрацію місця
проживання або місця перебування -
документ, який видається органом
реєстрації особі за її вимогою та
підтверджує реєстрацію місця
проживання або місця перебування
особи. Документи, до яких вносяться
відомості про місце проживання та
місце перебування особи, - паспорт
громадянина України, тимчасове
посвідчення громадянина України,
посвідка на постійне проживання,
посвідка на тимчасове проживання,
посвідчення біженця, посвідчення
особи, яка потребує додаткового
захисту, посвідчення особи, якій надано
тимчасовий захист, довідка про
звернення за захистом в Україні.

З матеріалів справи вбачається,
що зареєстрованим місцем проживання
відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_1
(Московський район м. Харкова), та
неповнолітня дитина також
зареєстрована в м. Харкові.

Заочне рішення суду було
постановлено в Краматорському
міському суді, яке було скасоване, бо
місце проживання відповідача в
позовній заяві було зазначено м.
Краматорськ. ( в зв'язку в проведенням
АТО на території Донецької області АБ
не працює).

До розгляду справи по суті від
відповідача ОСОБА_4 надійшло
клопотання про слухання справи по
підсудності по місту його проживання
та реєстрації в м. Харкові в
Московському районному суду м. Харкова.

За правилами ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

У контексті наведеного колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону. Підстав для
її скасування або зміни немає.

Доводи апеляційної скарги проте ,
що в Харкові в Господарському суді
працює мати відповідача не
заслуговують на увагу, оскільки
законом не передбачено зміна
підсудності у такому випадку.
Відсутність дочки за місцем реєстрації
також не змінюють правила встановлені
статтею 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги проте,
що клопотання у суді по суті не
розглядалося, ухвала не оголошувалася
суперечить журналу судового засідання
та аудіозапису (а.с.57,58), а зауваження на
журнал та технічний запис у порядку ст.
199 ЦПК України на них не подавалися.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
являються безпідставними,
передбачених законом підстав для
скасування оскаржуваної ухвали судова
колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 01 вересня 2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді