Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - реєстраційна служба
Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області, про
визнання недійсною угоди про
дострокове розірвання договору оренди
землі за касаційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» на рішення Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 15 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від

21 серпня 2014 року,

встановила:

У червні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Золота Нива» (далі -
ТОВ «Золота Нива») звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
29 червня 2007 року між ТОВ «Золота Нива»
та ОСОБА_4 було укладено договір оренди
належної останній земельної ділянки, а
26 серпня 2013 року на даний час колишній
директор

ОСОБА_5, уклав з відповідачем угоду про
дострокове розірвання зазначеного
договору оренди. Вважало, що ОСОБА_5
підписуючи договір про дострокове
розірвання договору діяв з
перевищенням повноважень, оскільки
відповідно Статуту товариства
вирішення питання щодо припинення
договорів оренди земельних ділянок
віднесено до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства,
якими таке рішення не приймалось.

Рішенням Борщівського районного суду
Тернопільської області від 15 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 21 серпня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, вірно
виходив із того, що позивачем не
доведене, що відповідач знала чи за
усіма обставинами не могла не знати про
обмеження повноважень директора ТОВ
«Золота Нива» ОСОБА_5 на момент
укладення спірної угоди про дострокове
розірвання договору оренди землі.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» відхилити, рішення Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 15 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 21 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська