Провадження № 4-с/752/117/14
11.12.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу
деравної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві, стягувач: ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
бездіяльність начальника ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Білан С.В. щодо
невжиття заходів для закінчення
виконавчого провадження № 42767262 за
виконавчим листом № 2-2784/06, виданого
30.01.2007 р. Голосіївським районним судом
м.Києва про стягнення на користь ОСОБА_2
коштів в сумі 105894,10 гривень та
зобов»язання начальника ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Білан С.В., усунути
допущене порушення і винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження за наявними доказами
фактичного повного виконання рішення
суду, постанову про зняття арешту з
майна, на яке в ході виконавчого
провадження був накладений арешт, а
також надання копій постанов для їх
пред»явлення до органів, що здійснюють
реєстрацію майна або ведуть реєстр
заборони на його відчуження для зняття
Вимоги обґрунтовані тим, що в
провадженні ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
перебуває виконавче провадження №
42767262 за виконавчим листом № 2-2784/06,
виданим 30.01.2007 р. Голосіївським
районним судом м.Києва, про стягнення
на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 105894,10
В зв»язку з фактичним
виконанням рішення суду в повному
обсязі, вона 11.08.2014 р. звернулась до ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції, а саме до начальнику Відділу
Білан С.В., подавши заяву про закінчення
виконавчого провадження, зняття арешту
з майна, а також надання копій постанов
для їх представлення до органів, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження для
зняття арешту та додала до заяви копії
квитанцій, які підтверджували повне
виконання рішення суду.
На свою заяву вона отримала
повідомлення, відповідно до якого їй
було відмовлено у закінченні
виконавчого провадження в зв»язку з
отриманням від стягувача заяви про
неотримання грошових поштових
направлені через Укрпошту в рамках
виконання рішення в 2008 році.
Начальником ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції Білан С.В.
не було вжито жодних дій для перевірки
зазначеної інформації і закінчення
виконавчого провадження, а тому
зазначена бездіяльність є
В ході судового розгляду
представник боржника підтримав вимоги
за скаргою, її обґрунтування та просив
задовольнити скаргу, посилаючись на те,
що рішення суду фактично виконано
ОСОБА_1 в повному обсязі, однак,
начальник ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
не вчинила жодних дій, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», для закінчення
виконавчого провадження та зняття
арешту з майна боржника, на яке він був
Представник ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
в судове засідання не з»явився,
надіславши матеріали виконавчого
провадження та клопотання про розгляд
справи у відсутність представника
Стягувач про місце і час
судового розгляду повідомлявся судом
за відомою адресою, судова повістка
повернулась до суду за закінченням
терміну її зберігання.
Вислухавши представника
боржника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.08.2006 р.
Голосіївським районним судом м.Києва у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики
було постановлено рішення, відповідно
до якого суд стягнув з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суму коштів за
договором в загальному розмірі 105894,10
На підставі зазначеного рішення
30.01.2007 р. Голосіївським районним судом
м.Києва був виданий виконавчий лист.
01.04.2014 р. стягувач звернувся
повторно з заявою до ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві про відкриття
виконавчого провадження.
03.04.2014 р. головним державним
виконавцем ВДВС Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
Кузьменко Л.М. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.
11.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції, а саме начальника Відділу
Білан С.В., з заявою про закінчення
виконавчого провадження, зняття арешту
з майна, а також надання копій постанов
для їх представлення до органів, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони н6а його відчуження для
зняття арешту та додала до заяви копії
квитанцій, які підтверджували
виконання рішення суду, що містяться в
матеріалах виконавчого провадження і
були досліджені судом.
З матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що 06.10.2008 р.,
17.04.2008 р., 14.05.2008 р. ОСОБА_1 здійснювала
поштові грошові перекази на ім»я
ОСОБА_2 в розмірі 5000 гривень кожен, що
підтверджується квитанціями №№ 6782, 5672,
8357 через УДППЗ «Укрпошта».
Інші перерахування коштів в
рахунок виконання рішення суду
здійснювались боржником на рахунок
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м.Києві.
Відповідно до ст..32 Закону України
«Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.
В силу положень ст.45 зазначеного
Закону грошові суми, стягнуті з
боржника, зараховуються державним
виконавцем на відповідний рахунок
органу державної виконавчої служби.
За письмовою заявою стягувача -
фізичної особи чи його представника
(за наявності відповідних повноважень)
стягнуті грошові суми можуть бути
перераховані державним виконавцем на
зазначений ним рахунок у банку або в
іншій фінансовій установі чи надіслані
на адресу стягувача поштовим
переказом, що здійснюється за його
рахунок, крім переказу аліментних сум.
Питання щодо виконання судових
рішень регулюються нормами
спеціального закону і боржник повинен
був діяти у спосіб, передбачений
Законом України «Про виконавче
А тому кошти, присуджені до
стягнення у разі відсутності
інформації про рахунки стягувача,
повинні були бути перераховані на
рахунок ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м.Києві.
В силу положень ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржник зобов»язаний утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.
Особи, які беруть участь у
виконавчому провадженні, зобов'язані
сумлінно користуватися усіма наданими
їм правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.
ОСОБА_1 своїми діями щодо
перерахування коштів на рахунок
стягувача через відділення «Укрпошти»
ускладнила виконання рішення суду,
оскільки в матеріалах виконавчого
провадження наявна заява ОСОБА_2 про
неотримання ним грошових переказів на
суду в цій частині.
Також матеріалами виконавчого
провадження не містять заяви
стягувача, яка б визначали спосіб
виконання рішення суду і перерахування
коштів на визначений ним рахунок, що не
було враховано ОСОБА_1
В зв»язку з поданням заяви
стягувачем про неотримання коштів на
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції і державним
виконавцем, в провадженні якого
перебуває дане виконавче провадження,
не були вчинені дії щодо закінчення
виконавчого провадження, оскільки
рішення суду не виконано в повному
обсязі.

Згідно з ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Враховуючи викладене, беручи до
уваги те, що на момент розгляду справи з
боку заявника не надано суду
переконливих доказів, які б свідчили
про бездіяльність начальника ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві, суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 є необґрунтованою, недоведеною
і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383-387 ЦПК
України, суд

у х в а л
и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Відділу деравної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві, стягувач: ОСОБА_2,
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва.

Суддя