Справа № 1519/2-1132/11
22 грудня 2014 року
Малиновський районний суд м.Одеси в
головуючого судді – Мазун І.А.
за участю секретаря – Плєхової
розглянувши у судовому
засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_1
про прийняття зустрічного позову, -
В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходиться справа за
позовом Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
за участю третьої особи - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи
- виконкому Одеської міської ради про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа – Одеська міська рада про
знесення об'єкту самочинного
17.12.2014р. до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав
зустрічний позов та просив об»єднати
зустрічний позов із позовними вимогами
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
та з позовними вимогами третьої особи,
яка заявляє самостійні позовні вимоги
ОСОБА_2 та розглядати всі позови в
Представник Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
ОСОБА_2 та його представник
заперечували проти прийняття
зустрічного позову посилаючись на те,
що в цих позовах різні предмети і крім
того, зустрічний позов не може
вважатися таким, оскільки відповідачем
у ньому вказане не Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, яке є позивачем
по первісному позові, а ОСОБА_2
Представники Одеської міської ради та
виконавчого комітету Одеської міської
ради а також ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилися, сповіщені належним чином.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку про відмову в
прийнятті зустрічного позову з
З матеріалів справи вбачається, що до
Малиновського районного суду м.Одеси
звернулося Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
за участю третьої особи - ОСОБА_2 з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю
третьої особи - виконкому Одеської
міської ради про знесення об'єкту
самочинного будівництва.
Відповідачі звернулися до суду із
зустрічним позовом до Одеської міської
ради, третя особа - виконком Одеської
міської ради про визнання права
До суду також звернулася третя особа,
яка заявляє самостійні позовні вимоги -
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
третя особа – Одеська міська рада про
знесення об'єкту самочинного
Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 27 березня 2014 року цивільну
справу за позовною заявою Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради за участю
третьої особи - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третьої особи - виконкому
Одеської міської ради про знесення
об'єкту самочинного будівництва, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, третя особа -
Виконавчий комітет Одеської міської
ради, про визнання права власності на
майно та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення об'єкту
самочинного будівництва призначено до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на „30” квітня 2014
року о 15.15 годині.
Предметом розгляду справи є приведення
в попередній стан належну відповідачам
частину домоволодіння за адресою –
м,Одеса, вул..Качалова,11 згідно
технічного паспорту від 26.03.2009р. шляхом
знесення самовільно збудованих
житлового будинку під літ.»С», сараїв
Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 11 червня 2014 року за заявою
позивачів за зустрічним позовом
зустрічну позовну заяву Одеської
міської ради, третя особа - виконком
Одеської міської ради про визнання
права власності на майно залишено без
17.12.2014р. до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
незаконним, в якому ОСОБА_1 просила
визнати будівництво жилого будинку
ОСОБА_2 по вул..Качалова, 11 в м.Одесі
незаконним а також зобов»язати ОСОБА_2
усунути перешкоди у користуванні
будинком шляхом приведення
відповідної перебудови в попередній
стан будов а2, а3, А', житлових приміщень
2-5, 2-6 (відповідно до технічного
паспорту будинку від 26.03.2009р.) а також
шляхом знесення другого поверху над
житловими приміщеннями 2-5, 2-6
(відповідно до технічного паспорту
будинку від 26.03.2009р. по вул..Качалова, 11 в
м.Одесі за власний рахунок.
Таким чином, суд встановив, що предмети
обох позовів різні і крім того, в
зустрічному позові відповідачем
зазначено ОСОБА_2, а управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, яке є позивачем
за первісним позовом, в зустрічному
позові зазначено як третю особу.
У відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті. Зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
Посилаючись на вищдевикладене, суд
прийшов до висновку про недоцільність
прийняття зустрічного позову, оскільки
різні предмети в цих позовах і їх
розгляд призведе до затягування
розгляду справи.
Керуючись ст.123 ЦПК України, суд –
Клопотання ОСОБА_1 про прийняття
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
незаконним залишити без задоволення.
Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном та
визнання будівництва незаконним
виділити в самостійне провадження та
матеріали виділеної справи передати
для реєстрації справи в порядку
автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Мазун