У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ
«Правекс-Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Зазначив, що 12 листопада
2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та
ОСОБА_4 було укладено договір
про відкриття кредитної лінії по
програмі мультивалютного кредитування
№ 1001-007/08Ф, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредитну лінію у
розмірі 3 394 800 грн, а відповідач
зобов'язався повернути вказані кошти в
повному обсязі та оплатити відповідну
плату за користування кредитом в строк
до 12 листопада 2015 року. У
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, між ОСОБА_2 та
позивачем було укладено договір
поруки, відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язувався нести солідарну
відповідальність перед кредитором за
виконання зобов'язань ОСОБА_4 за
кредитним договором. Станом на 02 жовтня
2013 року ОСОБА_4 не виконані зобов'язання
за кредитним договором від 12
листопада 2008 року, які тягнуть за собою
заборгованість у розмірі 5 737
916,98 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2014 року, позов
ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 5 737 916,98
грн заборгованості за кредитним
договором.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволені позовних вимог ПАТ КБ
«Правекс-Банк» відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович