Дніпровський районний суд
Справа № 209/7275/14-ц
Провадження № 2-р/209/4/14
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог –
Служба у справах дітей Дніпровської
районної ради у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, Служба у
справах дітей Баглійської районної
ради у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, про
визначення порядку здійснення права на
виховання дитини й усунення перешкод у
спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про роз’яснення рішення по
цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог –
Служба у справах дітей Дніпровської
районної ради у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, Служба у
справах дітей Баглійської районної
ради у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, про
визначення порядку здійснення права на
виховання дитини й усунення перешкод у
спілкування з дитиною. В обґрунтування
заяви вказує, що для відновлення
виконавчого провадження та
кримінального провадження в зв’язку з
відмовою відповідача виконувати
рішення суду необхідно роз’яснення
рішення суду державному виконавцю,
прокурору Баглійського району м.
Дніпродзержинська та слідчому
Баглійського РВ УМВС України.

Суд вивчивши заяву позивача, матеріали
справи та дослідивши відповідне
законодавство, приходить до
наступного.

Згідно ст. 221 ЦПК України Якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Згідно заяви позивача, незрозуміло в
якій саме частині воно є незрозумілим
та в якій саме частині необхідне його
роз’яснення. Крім того, як вона вказує
роз’яснення необхідне їй для
відновлення виконавчого провадження,
таким чином вбачається, що виконавче
провадження закрито, тому суд немає
можливості роз’яснити рішення суду,
оскільки воно може бути роз’яснене
якщо воно є незрозумілим та не
закінчився строк для примусового
виконання. В даному випадку примусове
виконання рішення суду закінчено,
рішення суду не може слугувати для
відновлення виконавчого провадження
або для відновлення кримінального
провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд
вважає за необхідне відмовити у
роз’ясненні рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз’ясненні рішення
суду від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог – Служба у справах дітей
Дніпровської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, Служба у справах дітей
Баглійської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, про визначення порядку
здійснення права на виховання дитини й
усунення перешкод у спілкування з
дитиною

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
/отримання / ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая