overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7311/14-ц
Провадження № 2/500/3086/14
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 грудня 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 500/6632/14-ц
Провадження № 6/500/389/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді – Грубіян Л.І.,

при секретарі – Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Від відділу ДВС
Ізмаїльського МРУЮ надійшла до суду заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-1767/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» боргу в розмірі 1556,68 грн. та судові витрати в розмірі 30,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 6/213/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2н-2912/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат, -

керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2н-2912/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, боржника.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 496/5995/14-ц
Провадження № 2/496/2574/14
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах заявлених вимог. При цьому посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може надалі ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И
В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить
ОСОБА_2 в межах заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 для виконання, а відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 1510/6905/12
Провадження № 6/500/417/14
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого – судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.09.2014 року, ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 19.03.2014 року скасовано, питання оголошення розшуку боржника передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищевказана цивільна справа в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області - Грубіян Л.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 04.12.2014 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2738/14-ц
Провадження № 2/497/981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

27.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до Городненської сільської ради
Болградського району Одеської області,
Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Городненської сільської ради
Болградського району Одеської області,
Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру .

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 500/7805/14-ц
Провадження № 2/500/3237/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю

«Північзахідтрансбуд»,

Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», в особі начальника
Ізмаїльського відділення Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»

третіх осіб, приватного нотаріуса
Ізмаїльського міського нотаріального округу

ОСОБА_2

Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області

про

внесення змін до іпотечного договору

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ТОВ
«Північзахідтрансбуд», АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» просить внести зміни в п.1.1 іпотечного договору №3899 від 20.05.2008 року укладеного між сторонами, виключивши з іпотечного майна та знявши заборону на відчуження квартири №207, яка знаходиться за адресою: Одеська область місто Ізмаїл, проспект Леніна, будинок,2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Північзахідтрансбуд», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі начальника Ізмаїльського відділення Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» третіх осіб, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про внесення змін до іпотечного договору.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 13 січня 2015 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4293/14-ц
Номер провадження 2-н/213/752/14
С У Д О В И Й Н А К А З 23 грудня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
“Криворіжгаз” заборгованості за відповідно до ст.ст. 11, 15ё 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ пр.Металургів,1, з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ за період з 01.10.2012 року по 30.09.2014 в сумі 4298
(чотири тисячі двісті дев,яносто вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
“Криворіжгаз” 667,97 грн – втрат від інфляції та 134,77 грн – 3 % річних, з подальшим перерахуванням на рахунок № 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
“Криворіжгаз” судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
“____”_______________20 ___ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 500/7711/14-ц
Провадження № 2-н/500/869/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з в сумі 448 грн. 11 коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б (р/р обласне управління АТ “Ощадбанк”), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 448 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б (р/р обласне управління АТ “Ощадбанк”), суму сплаченого судового збору 121 грн. 80 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
“____”__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_______________201__року.
Термін пред’явлення наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
“_____”______________201__ року.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3242/14-ц
Провадження № 2-о/497/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою  ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною  , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою  ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 о 11:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 500/5985/14-ц
Провадження № 2/500/2682/14
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 15 жовтня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1306/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

за участі: позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Під час судового розгляду справи, від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
Справа № 491/1590/14-ц
Суддя Скуртов М. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Кохівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області  про поновлення строку на
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Кохівської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про поновлення строку для прийняття спадщини, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не надано письмову відповідь
Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, щодо відмови в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом; надано копії довідок №943 та №944 щодо зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_3, хоча потрібні їх оригінали, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків..
В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 09 грудня 2014 року заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом указаного часу вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню позивачам.
Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Кохівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області  про поновлення строку на прийняття спадщини,вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 500/6833/14-ц
Провадження № 2/500/2912/14
УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 листопада 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/7211/14-ц
Провадження № 2/500/3049/14
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НАТС 2012» в особі голови ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НАТС 2012» в особі голови
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3