overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

18 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Сташеску К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції, Державного нотаріуса Сторожинецької державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони на відчуження, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати невизначене обтяження у вигляді заборони відчуження належного
ОСОБА_1 на праві власності майна, яке було накладено 24.03.2008 року
Сторожинецькою Державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н від 30.07.1987 року Сторожинецькою міжгосподарською пересувною механізованою колоною під реєстраційним номером обтяження 6850360.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/2480/14-ц
Номер провадження 2-о/722/51/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Гвіздовецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою –
Гвіздовецьку сільську раду
Сокирянського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/722/51/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Гвіздовецька сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

10 годину 30 хвилин 25 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Запропонувати представнику заінтересованої особи до 25 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2793/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 10 хв. 25 листопада 2014 року.

Відповідачу до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 725/6093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву
Заступника військового прокурора
Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони
України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Регіональне відділення Фонду державного майна України в
Чернівецькій області про визнання недійсним попереднього договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Чернівецькій області про визнання недійсним попереднього договору оренди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6093/14-ц за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі
Міністерства оборони України до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна
України в Чернівецькій області про визнання недійсним попереднього договору оренди та призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 725/5833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 2704,15грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 311,01 грн. та трьох відсотків річних в сумі 77,72грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
„Чернівцітеплокомуненерго” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 2704,15грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 311,01 грн. та трьох відсотків річних в сумі 77,72грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 725/5833/14-ц за заявою Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 2704,15грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 311,01 грн. та трьох відсотків річних в сумі 77,72грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 723/2727/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.07.2001року у виконкомі Давидівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№9, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилися: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сім'я перестала відповідати своєму призначенню.

У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218 ЦПК
України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2001року у виконкомі Давидівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 363/4472/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/6847/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2753/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.Сторож инець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10,00 годину 01 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 листопада 1984 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис
№24. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини ще у вересні 2009 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, та вважає, що їх сім»я розпалась остаточно і поновлена бути не може, а шлюб носить лише формальний характер.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з»явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 1984 року у виконкомі Ставчанської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №24, між ОСОБА_1, 1961 року народження, і ОСОБА_2, 1966 року народження.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 719/624/14-ц
Номер провадження 2/719/136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

08 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей, зазначених в довідці про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Чернівецькій області від 30.10.2014 року, відповідач по справі – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою м. Новодністровськ
Чернівецької області, мікрорайон
«Сонячний», буд.2 кв.135, та 02.03.2011 року виписана в м. Вінниця.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов не підсудний
Новодністровському міському суду
Чернівецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2797/14-ц
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.20014р. у Сторожинецький районний суду Чернівецької області поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

У цей же день позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 подала заяву в якій просить повернути їй зустрічний позов з доданими матеріалами.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 155/1282/14-ц Провадження № 22-ц/773/1829/14 Головуючий у 1 інстанції:
Шмідт С.А. Категорія: 58 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області, ОСОБА_2, підрозділу
МРЕВ ДАІ в Горохівському районі
Волинської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра", публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Чернівці»
ДТГО «Львівська залізниця» до
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагентства у
Сторожинецькому районі, Чернівецької області про визнання частково незаконним рішення Сторожинецької міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання частково незаконним рішення
Сторожинецької міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Чернівці»
ДТГО «Львівська залізниця» до
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагентства у
Сторожинецькому районі, Чернівецької області про визнання частково незаконним рішення Сторожинецької міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання на 14,00 годину 05 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: