АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7674/14
Справа № 2-4091/10
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,
Шаповал Н.М.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 жовтня 2014 року по
справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

8 грудня 2009 року комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду.

В обґрунтування позовних вимог
посилалося на те, що відповідачі є
абонентами КП «ХТМ», отримують теплову
енергію у вигляді опалення і підігріву
холодної води на потреби гарячого
водопостачання. За період з 01.11.2006 року
по 30.09.2009 року відповідачі не в повному
обсязі сплачували вартість наданих
послуг у зв'язку з чим утворилася
заборгованість в розмірі 5612 грн. 78 коп.,
яку позивач просив стягнути на їх
користь з відповідачів.

У судовому засіданні першої інстанції
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив
застосувати строки позовної давності
та відмовити в позові стосовно ОСОБА_2,
оскільки останній в квартирі не
проживає.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02 жовтня 2014 року позовні
вимоги КП «ХТМ» задоволено частково.

Суд стягнув у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання в межах
строків позовної давності у сумі 5338
грн. 80 коп.

Додатковим рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 6 жовтня
2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» сплачену
суму судових витрат у розмірі 51 грн. та
30грн.

У задоволенні позову КП «ХТМ» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в іншій частині
відмовлено.

Рішення суду ОСОБА_1, представник
відповідача ОСОБА_2 оскаржив в
апеляційному порядку, в якій просить
його змінити, скасувавши його в частині
стягнення боргу з ОСОБА_2

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Інші особи, які брали участь у справі,
рішення суду не оскаржили, письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
подали.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні
вимоги суд першої інстанції виходив із
тих обставин, що ОСОБА_2 також є
споживачем послуг КП «ХТМ» за адресою
АДРЕСА_1.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Доводи апеляційної скарги щодо не
проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 є
обґрунтованими.

В судовому засіданні суду першої
інстанції встановлено, що КП «ХТМ»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в
обґрунтування позовних вимог КП «ХТМ»,
посилалося на те, що відповідачі є
абонентами КП «ХТМ», отримують теплову
енергію у вигляді опалення і підігріву
холодної води на потреби гарячого
водопостачання за адресою АДРЕСА_1.

При цьому КП «ХТМ» надали розрахунок
заборгованості по підігріву холодної
води на потреби гарячого
водопостачання на одну людину.

Відповідач ОСОБА_3 дійсно
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою з місця
проживання складу сім'ї та прописки
наданою до позову КП «ХТМ» .

Про реєстрацію та проживання ОСОБА_2 за
іншою адресою та відповідно оплати ним
послуг КП «ХТМ» за іншою адресою,
неодноразово вказували в суді першої
інстанції представники ОСОБА_2

Матеріали справи містять нотаріально
посвідчені копії доручень ОСОБА_2 з
яких вбачається місце його реєстрації
АДРЕСА_3.

На запит суду апеляційної інстанції
надійшла довідка адресно-довідкового
бюро при ГУ МВС України в Харківській
області з якої вбачається місце
реєстрації ОСОБА_2 , - АДРЕСА_3.

За встановлених обставин ухвалене у
справі судове рішення в частині
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду з ОСОБА_2 є
необгрунтованим.

Судове рішення в іншій частині
сторонами не оскаржується та судовою
колегією не переглядалось.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2
ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, ст. 192,
ст. 1054 ЦК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року в
частині солідарного стягнення з ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за надання послуг з
теплопостачання в розмірі 5338,80грн., -
скасувати.

В задоволенні позову Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання,- відмовити.

В іншій частині рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: