overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4607/14-ц
Провадження №2/654/1384/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Голопристанського району
Херсонської області в інтересах держави до Голопристанська районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та зобо"язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави до Голопристанська районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та зобо"язання повернути земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.11.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 654/3696/14-ц
Провадження №2/654/1083/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Сіянко В.М.,

при секретарі – Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства –
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго», третя особа –
ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства –
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго», третя особа –
ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 587/2634/14-ц районний суд Сумської області
СУДОВИЙ 19 листопада 2014 року
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року Номер справи
(місто)Суддя Сумського районного суду Сумської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»
(указати ім'я (найменування) заявника)стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати вимоги заявника) відповідно до ____ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98,99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
НАКАЗУЮ:1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Буймер, Тростянецького району, Сумської області, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Н.Сироватка, Сумського району,
Сумської області, ІПН НОМЕР_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»(повне ім'я
(найменування) стягувача)м. Суми, вул.
(місце проживання або місцезнаходження філії в ПАТ КБ «Надра» м.Київ
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)830 гривень 58 копійок заборгованості за спожитий природний газ.(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь стягувача _по 60( шістдесят)гривень 90 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та судового збору з кожного.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ грн.____ коп.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя О.А.Степаненко (підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Справа № 583/1075/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді

КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарях

БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, третіх осіб-позивачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка є також представником ОСОБА_5, та їх представника ОСОБА_7, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя

та за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3

про визнання права власності на частину житлового будинку

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду в Сумської області від 18.06.2014 року по справі була призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 27, 7 поверх.

04.11.2014 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку осіб, які не заперечували, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні подружжя та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку – відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка по вул. Жовтнева, 5, 17.11.2014 року о 10.10 год. з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_8
Справа № 583/3880/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

13 листопада 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок -
Енергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок - Енергія” в особі
Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія” подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „Брок - Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок -
Енергія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 583/3584/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді

КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі

БАЙДАЛЕНКО О.О.,

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки
ОСОБА_1, представників позивачки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 міської ради
ОСОБА_8, представника відповідача
ОСОБА_9 Держземагенства в ОСОБА_7 районі
Сумської області ОСОБА_10, представника відповідача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Зем-Центр» ОСОБА_12, з фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_9
Держземагенства в ОСОБА_7 районі
Сумської області, ОСОБА_13, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю
«Зем-Центр», третя особа: Приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування»

про визнання недійсним рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи та не заперечували, дійшов висновку, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За висновком суду для вирішення справи мають істотне значення документи, що послугували правовою підставою для винесення висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів по земельній ділянкі за адресою:
АДРЕСА_1,від 08.05.2013 року та висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів по земельній ділянкі за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва,77, від 21.07.2014 року.

На підставі ст.ст. 137, 168 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Зобов’язати ОСОБА_7 міську раду надати належним чином завірені копії документи, що послугували правовою підставою для винесення висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів по земельній ділянкі за адресою: АДРЕСА_1, від 08.05.2013 року та висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів по земельній ділянкі за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва,77, від 21.07.2014 року.

Роз’яснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 27.11.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОС
ОБА_17
Справа № 654/3660/14-ц
Провадження № 2/654/1077/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко
Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 21.08.2014 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано термін у вигляді п’яти днів з моменту отримання ухвали, проте позивач у визначений строк недоліки не виправив.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Голопристанський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 589/5862/14-ц р.
Провадження № 2/589/1323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 24.07.2012 року між ним та відповідачкою було укладено договір №042-Z/020127 про відкриття карткового рахунку та відповідно договору № 035-020532/1200938-вкл-к надано кредиту відповідачці в розмірі 6021,00 грн. зі сплатою 54% на рік за користуванням кредитом строком до 25.07.2015 року. Відповідачка зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та інших нарахувань на умовах передбачених укладеним договором. Цих умов відповідачка не виконала. Станом на 23.09.2014 року загальна заборгованість відповідачки складає 23047,26 грн.. Просить суд стягнути з відповідача 23047,26 грн., витрати пов'язані з розглядом справи, слухати справу у їх відсутність.

Відповідачка позов визнала, просить слухати справу у її відсутність, про що надала заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачкою дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.4-18), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України вона повинна виконати зобов'язання за договором, з нєї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" 23047,26 грн., повернення судового збору 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 648/5327/14-ц
Провадження № 2/648/1432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 02 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
Справа № 654/4810/14-ц
Провадження №2/654/1435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за законом в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за законом в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.11.2014 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 654/4774/14-ц
Провадження №2/654/1434/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.11.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 654/472/14-ц
Провадження №2/654/351/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.11.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 591/6088/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Міліціанов Номер провадження 22-ц/788/2102/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В.
О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 10 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
«Гранфінресурс» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«Гранфінресурс».

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «08» грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «09» грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ТОВ
«Гранфінресурс» (а.с.82).

Головуючий -

Судді -