АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 17 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Студія
«12х12», третя особа Телевізійний канал
«1+1» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та заборону
вчиняти дії, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року позивач звернувся із
зазначеним позовом, на обґрунтування
якого зазначив, що є автором та
власником виключних прав
інтелектуальної власності на програму
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно укладеного між
ним та відповідачем договору, ОСОБА_1
передав відповідачеві виключні права
інтелектуальної власності на шість з
вісімнадцяти серій програми. В
подальшому, ТОВ «Студія «12x12»
реалізовано Телевізійному каналу «1+1»
право на показ вісімнадцяти серій
програми, незважаючи, що продавець має
право інтелектуальної власності лише
на шість таких серій. На забезпечення
доказів ОСОБА_1 просив витребувати і
долучити до матеріалів справи
засвідчену копію договору купівлі
продажу, укладеного між ТОВ «Студія
«12x12» та Телевізійним каналом
«1+1».(а.с.1-4)

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду міста Києва від 22 серпня
2014 року відкрито провадження у
зазначеній справі. (а.с.5)

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 17 вересня 2014 року
витребувано у ТОВ «Студія «12x12»копії
наступних документів:

- належним чином завірені копії
актів прийому-передачі оригінальних
сценаріїв на 18 серій телевізійної
програми «ІНФОРМАЦІЯ_1», підписаних
двома сторонами за договором - ОСОБА_1
та ТОВ «Студія « 12х12», згідно яких
ОСОБА_1 були передані ТОВ «Студія « 12х12»
виключні майнові права
інтелектуальної власності на 18
оригінальних сценаріїв для 18 серій
телевізійної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- належним чином завірені копії
видаткових ордерів з підписами ОСОБА_1,
які, відповідно до актів
прийому-передачі оригінальних
сценаріїв на 18 серій телевізійної
програми «ІНФОРМАЦІЯ_1», надані на
підтвердження факту отримання ОСОБА_1
від ТОВ «Студія « 12х12» - грошової
винагороди за отримані ТОВ «Студія «
12х12» від ОСОБА_1 оригінальних сценаріїв
для 18 серій телевізійної програми
«ІНФОРМАЦІЯ_1». (а.с. 58-59)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, незаконність
ухвали, просив її скасувати,
витребувати у Телевізійного каналу
«1+1» копію договору купівлі-продажу
телевізійної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1» з
доданням довідки про договірну
вартість, згідно до кошторису,
сценаріїв програми, а також просив
розглядати апеляційну скаргу у його
відсутність. (а.с.33-37)

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_2 заперечувала
проти скарги і просила її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі
до суду не прибули, були сповіщені
належним чином про що у справі є докази
ОСОБА_1 просив розглядати скаргу за
його відсутності. (а.с. 36, 54, 60)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала
повідомлення належним, а неявку такою,
що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши копії наданих матеріалів
справи, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, суд не
бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що предметом
позовних вимог ОСОБА_1 є визнання
недійсним договору купівлі-продажу
телевізійної програми «ІНФОРМАЦІЯ_1»
укладеного між ТОВ «Студія «12x12» та
Телевізійним каналом «1+1».

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що
примірники запитуваних документів у
нього відсутні та отримати їх
самостійно він не має можливості.
(а.с.1-4)

Оскаржувана ухвала від 17 вересня 2014
року про забезпечення доказів містить
висновок районного суду про
задоволення заяви позивача про
забезпечення доказів із зазначенням
про витребування доказів, витребування
останніх цією ухвалою апелянт не
оскаржував. При цьому судом задоволено
повністю заяву позивача про
забезпечення доказів від 17 вересня 2014
року.(а.с. 57)

Висновку по суті заявленого у позовній
заяві позивачем клопотання про
витребування і долучення до матеріалів
справи засвідченої копії договору
купівлі продажу, укладеного між ТОВ
«Студія «12x12» та Телевізійним каналом
«1+1» оскаржувана ухвала та матеріали
виділеного провадження не містять.

З наведеного, колегія суддів дійшла
висновку, що заявлене позивачем
клопотання про забезпечення доказів
шляхом витребування і долучення до
матеріалів справи засвідченої копії
договору купівлі продажу, укладеного
між ТОВ «Студія «12x12» та Телевізійним
каналом «1+1» суд першої інстанції по
суті не розглядав.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
районного суду від 17 вересня 2014 року
про задоволення заяви позивача про
забезпечення доказів і витребування
яких апелянт не оскаржував, скасуванню
не підлягає. Доводи скарги цих
висновків не спростовують, тому
колегія суддів їх відхилила.

При цьому, колегія суддів враховує, що
таке судове рішення не позбавляє права
позивача заявляти до районного суду
про розгляд поданої заяви про
забезпечення доказів або заявити про
таке повторно.

Ухвала колегії суддів апеляційного
суду не перешкоджає подальшому
провадженню у справі і відповідно до ч.
1 ст. 324 ЦПКУкраїни у касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 17 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/13229/2014

Унікальний номер 752/13610/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
Антонова Н.В.

Доповідач Левенець Б.Б.