Справа № 621/2604/14-ц
Пр. № 2/621/1003/14
17 листопада 2014 року
суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Вельможної
при секретарі - Зубенко Л.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в заочному порядку
в залі суду в м. Змієві справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
09.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором посилаючись на те,
що 25.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1, уклали кредитний
Відповідно до умов кредитного
договору, банк відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та на день укладення кредитного
Договору встановив ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн.
Станом на 04.06.2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
ОСОБА_1 була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених Договором платежів перед
ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час
кредитна заборгованість Позичальником
Таким чином, станом на 04.06.2014 року
за відповідачем по укладеному з ПАТ
«Дельта Банк» Кредитному договору №
заборгованість на загальну суму 5991,10
грн., яка складається: тіло кредиту: 1464,10
грн.; прострочене тіло кредиту: 1530,00 грн.
00 коп.; заборгованість за відсотками: 0,00
грн.; заборгованість за комісіями: 2997,00
Приймаючи до уваги небажання
ОСОБА_1 належно та своєчасно виконувати
взяті на себе договірні зобов'язання, а
також зазначену суму заборгованості
представник ПАТ «Дельта Банк» просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
та покласти на неї обов'язок
відшкодувати ПАТ «Дельта Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
У судове засідання представник
ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, у
позовній заяві просив розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про отримання листа
судової кореспонденції, причини неявки
суду не повідомила, заперечень проти
позову не надавала, що є підставою для
постановлення заочного рішення на
підставі наявних у справі даних і
доказів.

Оскільки розгляд справи
проводиться без участі сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Ознайомившись з матеріалами
справи, дослідивши докази, що містяться
в матеріалах справи, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав:

Судом встановлено, що
між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 25 грудня 2012 року було укладено
кредитний договір № 002-20125-251212, згідно
якого було відкрито картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, та на день укладення кредитного
Договору встановлено ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн. ( а.с.3-4)

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини
1 вищевказаного Договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_4 в національній валюті
України - гривні.

Відповідно до п. 2.3 частини 2
Договору, Банк встановлює ліміт
Кредитної лінії у розмірі - 3000 грн.

Відповідно до п. 1 частини 3
Договору, обслуговування Карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Відповідно до пункту 2.1. частини 3
Договору, моментом прийняття (акцепту)
Банком Пропозиції, щодо укладення
Договору, а отже моментом укладання
договору на умовах описаних в
Пропозиції та Правилах, вважатиметься
дата підписання Банком даної
Пропозиції та скріплення печаткою.

На підставі
п. 2.4 частини 3 Договору, кредитування
Рахунку в межах Кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного п. 2.4 Частини 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
Сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції.
Відповідно до п. 2.5 Частини 3 Договору,
Відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовану
сукупну вартість кредиту, відповідно
до законодавства України.

Згідно розрахунку
заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту у
розмірі 5991,10 грн., яка складається: тіло
кредиту: 1464,10 грн.; прострочене тіло
кредиту: 1530,00 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями: 2997,00 грн. /а.с. 5/.

Позивач виконав взяті на
себе зобов'язання, відкривши
Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 3000 грн.

Відповідач користувалася
кредитною лінією, але станом на 04.06.2014
року, не виконує належним чином
зобов'язання за Договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач перебував у договірних
відносинах з позивачем, але взятих на
себе зобов'язань належним чином не
виконував, в результаті чого
утворилася заборгованість в розмірі 5991
грн. 10 коп. Отже, суму боргу необхідно
стягнути з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1 на користь позивача
належить стягнути судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 207, 509, 525, 526, 553,
554, 638 ,642, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
3013, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору № 002-20125-251212 від
25.12.2012 року в сумі 5991 (п'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 11 коп., з
яких: тіло кредиту: 1464,10 грн.;
прострочене тіло кредиту: 1530,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 2997,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», (р/р ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ), судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього

Заочне рішення може бути
переглянуте Зміївським районним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії
відповідачем.

Головуючий: