Ухвала

про відмову в зупиненні провадження у
справі

25 листопада 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого
одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі
судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одеса клопотання
представника ОСОБА_1 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі
Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської
обласної дирекції звернувся з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

25 листопада 2014 року від представника
ОСОБА_1 надійшло клопотання про
зупинення провадження по цивільній
справі №522/10350/14ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2
ОСОБА_3» в особі Одеської обласної
дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В обґрунтуванні заяви представник
ОСОБА_1 зазначає, що до Приморського
районного суду м. Одеси з Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ повернулася для нового розгляду
справа за позовними вимогами ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського МУЮ, треті
особи, які не заявляють самостійні
виоги щодо предмету спору ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності.

Суд, розглянувши клопотання
представника ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі, заслухавши думки
присутніх у судовому засіданні сторін,
прийшов до такого висновку, що суду не
доведено причини необхідності
зупинення провадження по справі на
підставі наданого клопотання та в
порядку п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3, про
зупинення провадження не підлягає
задоволенню та є таким, що призведе до
затягування судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись
201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
представника ОСОБА_1 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі
Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет іпотеки – відмовити в
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя