Єдиний унікальний номер 205/8714/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого судді Остапенко Н.Г., при
секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_6-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська звернулись: ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на дії державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_6

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись
до суду з клопотанням про зупинення
виконання рішення Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська від
06.06.2013 року по справі за позовом ПАТ
«Дніпровськромбуд», ДП ВАТ
«Дніпровськпромбуд»
«Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_4 та ОСОБА_4, Головного управління
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про
виселення з наданням іншого житла,
зняття з реєстрації, зобов*язання
вчинити певні дії до закінчення
розгляду касаційної скарги судом
касаційної інстанції.

В судове засідання 18.11.2014 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з*явились. Про день,
час та місце судового розгляду скарги
сповіщались належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.

Представник Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_7 в судовому
засіданні клопотання не підтримав та
просив відмовити.

Суд, вислухавши представника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_7,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зупинити виконання рішення
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 06.06.2013 року по
зазначеній цивільній справі вони
просять на час розгляду касаційною
інстанцією касаційної скарги.
Відповідно до наданих доказів
вбачається, що касаційна скарга Вищим
Спеціалізованим Судом України не
прийнята та надано строк для усунення
вказаних недоліків. Інших доказів суду
не надано.

Також відповідно до ст..37 Закону
України «Про виконавче провадження»
викладено обставини, що зумовлюють
обов*язкове зупинення виконавчого
провадження та ст.. 38 Закону
передбачено право державного
виконавця зупинити виконавче
провадження в яких не передбачено ані
обов*язок, ані право на зупинення
виконавчого провадження у зв*язку із
зверненням до Вищого Спеціалізованого
Суду України із касаційною скаргою.

У зв*язку із викладеним суд
приходить до висновку, що клопотанням є
безпідставним та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст..ст.37, 38 Закону України
« Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_4, ОСОБА_9 про зупинення
виконавчого провадження-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко