Ухвала

іменем україни

15 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, про поділ майна подружжя та
визнання права власності на частину
майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину матеріалів, обладнання,
конструктивних елементів: гаража
літера «Б» площею 20,6 кв. м; прибудови до
квартири Ѕ частини будинку АДРЕСА_1
літера «а-6» площею 10,9 кв. м та надбудови
літера «1-2» площею 88,8 кв. м. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2014 року рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 березня 2014 року в частині
визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ
частину матеріалів, обладнання,
конструктивних елементів: гаража
літера «Б» площею 20,6 кв. м; прибудови до
квартири Ѕ частини будинку АДРЕСА_1
літера «а-6» площею 10,9 кв. м та надбудови
літера «1-2» площею 88,8 кв. м, скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову у
вказаній частині. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, порушує питання про
скасування оскаржуваних рішень суду із
ухваленням нового рішення про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
рішення суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
20 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, про поділ майна подружжя та
визнання права власності на частину
майна.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова