Справа № 209/4470/14-ц
Провадження № 2/209/1638/14
18 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Шепель А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить, стягнути з
відповідачки на його користь аліменти
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини її заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, на дитину відповідного віку,
до повноліття дитини.
На обґрунтування позову зазначив, що
перебував в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 11.07.2008 року по 18.05.2010
року. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
тривалий час не проживає з донькою.
Після розірвання шлюбних відносин
відповідачка не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини у
добровільному порядку, тому він бажає,
щоб з відповідачки стягувались
аліменти у встановленому законом
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про поважність причин неявки суд не
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній даних і доказів
та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, та мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується
свідоцтвом про народження /а.с.6/.
В заявленому позові позивач стверджує,
що дитина знаходиться на його
утриманні, матеріальну допомогу на
утримання дитини відповідачка не
Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст.. 182 Сімейного кодексу
України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей;
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.. 184 цього
Згідно ст.. 183 ч. 1 СК України, частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.
Відповідачка не надала заперечень
проти позову та будь-яких доказів на їх
Суд вважає, що відповідач зобов'язаний
надавати допомогу своїй дитині до
досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на
утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів її заробітку (доходу) але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 05.08.2014 року до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави
судовий збір у справі в сумі 243 (двісті
сорок три) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу у розмірі
300 (триста) гривень.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення
в частині суми місячного платежу
аліментів допустити до негайного
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, поданою до суду протягом 10
днів, з дня отримання копії заочного
рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в загальному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення

Суддя
Г.А. Байбара