У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 2 вересня
2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 26 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживача та встановлення
нікчемності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 2 вересня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 26 листопада
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено, виключено з мотивувальної
частини рішення висновок суду про
відсутність способу захисту у вигляді
визнання пункту правочину нікчемним та
про відмову у позові за пропуском
строку позовної давності. У решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, змінюючи рішення суду
першої інстанції та відмовляючи у
задоволенні позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 2 вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 26 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про захист прав
споживача та встановлення нікчемності
правочину.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко