Провадження №2/646/1770/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.14року Червонозаводський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.

при секретарі судових засідань Ротач
К.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "ХТМ" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
водопостачання, посилаючись на те, що
відповідачі зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є
споживачами послуг по
теплозабезпеченню, отримують надані
послуги, але їх вартість сплачують не в
повному обсязі, в зв'язку з цим
утворилася заборгованість по оплаті
отриманих послуг за період 01.11.2008 року
по 31.01.2014 року у сумі 1066 грн. 57 коп..

У судовому засіданні представник
позивача Гончаренко З.М. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 1066 грн. 57
коп. - заборгованість по оплаті послуг
по теплозабезпеченню та 243 грн. 60 коп. -
судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні, проти задоволенню позову
заперечував, посилаючись на те, що
опалювальна площа квартири є меншою
чим зазначено в позові, а також просив
застосувати строки позовної давності.

Інші відповідачі до суду не з'явилися,
повідомлялися вчасно та належним чином
про, що свідчать зворотні повідомлення
пошти про вручення судових повісток,
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, з урахуванням положень
ст.267 ЦК України у зв'язку зі спливом
строку позовної давності щодо частини
позовних вимог за період з 01.11.2008 року
по 31.01.2011 року .

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами
послуг по теплозабезпеченню.

Відповідно до ст.67 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну,
теплову енергію та інші послуги)
береться, крім квартирної плати, за
затвердженими у встановленими порядку
тарифами.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості зі сплати послуг з
теплопостачання, вона утворилась в
період з 01.11.2008 року по 31.01.2014 року та
складає 1066, 57 гривні.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає справи в межах
заявлених вимог на підставі наданих
сторонами доказів; кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 визнає, що він з
іншими відповідачами проживає за
адресою: АДРЕСА_1, однак вважає
розрахунок заборгованості невірним
так, як опалювальна площа квартири не 56,
4 м2, як вказує позивач, а лише 48, 09 м2, а
тому і заборгованості немає, так як за
48, 09 м2 він платежі сплачував, однак
доказів того що квартира №1 має
опалювальну площу 48, 09 м2(технічний
паспорт) до суду не надав.

Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК
України).

Відповідно до п.п.4,6 ч.1 ст.21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги ", п.3 ч.31 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ №630 від 21.07.05, виконавцю
послуг належить право вимагати від
споживача дотримання вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, у тому
числі, щодо своєчасної їх оплати.

Згідно з ч.3 ст.20 зазначеного Закону та
п.1 ч.30 вказаних Правил, споживач
зобов'язаний оплачувати послуги в
установлені договором строки.

З урахуванням наведених норм та
встановлених судом обставин суд
вважає, що вимога позивача, заявлена в
межах позовної давності, підлягає
задоволенню.

Позивач в лютому 2014 року звертався до
суду з заявою про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості у
розмірі 1 381 грн.80 коп., вищевказану
заяву було задоволено та видано
судовий наказ від 28.02.2014 року. Однак
ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 30.04.2014 року вказаний
судовий наказ було скасовано та
роз'яснено позивачу його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні.

Приймаючи до уваги заяву про
застосування строків позовної
давності, суд стягує з відповідача
вартість послуг з 01.02.2011 року по 31.01.2014
року у сумі 661, 99 коп. на підставі ч.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги " та п.1 ч.30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ №630 від 21.07.05.

На підставі ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 197, 212-215, 223, 224-228,
293-296 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_5
(НОМЕР_4) на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованість за послуги з
централізованого опалення в сумі 661,99
(шістсот шістдесят одна гривня 99
копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3
(НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_5 (НОМЕР_4)
на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» судовий
збір у розмірі 60,90 гривень з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних
вимого відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова