overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1302/14-ц
Провадження № 2/669/371/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживачів, визнання третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження, недійсною,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про захист прав споживачів, визнання третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження, недійсною.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживачів, визнання третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження, недійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір’я, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК
України відповідачі мають право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, пред’явити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 675/2353/14-ц
Провадження № 2/675/554/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 12 вересня 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. В обгрунтування позову посилається на те, що з 21 січня 1989 року перебуває з відповідачем у шлюбі, у якому народилося троє дітей – сини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2014 року сімейні відносини припинені, неповнолітні діти перебувають на її утриманні, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов’язку утримувати дітей, матеріальної допомоги не надає, а тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове стягнення аліментів з відповідача у твердій
ОСОБА_1 в судовому засідання позовні
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу
України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 1989 року
Торунською сільською радою
Міжгірського району Закарпатської
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей, видані Щуровецькою сільською радою
Ізясласького району Хмельницької області 24.07.2007 року та 04.02.2009 року
Неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час проживаються разом із позивачкою ОСОБА_1 та знаходяться на її
Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно довідки про доходи, виданої за місцем роботи відповідача - приватним підприємством
«Ізяславмолокопродукт» 12.09.2014 року, вбачається, щ о заробіток ОСОБА_2 є незначним, а тому, суд приходить до висновку, що розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 (20.06.1967 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі по 50 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12 вересня 2014 р. і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про направлення судового доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТзОВ
«Туроператор Ільтур») про захист прав споживачів, стягнення завданого матеріального збитку через ненадання туристичних послуг, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в ході судового розгляду котрої представником відповідача заявлено клопотання про спрямування судового доручення про надання правової допомоги до відповідного суду або іншого компетентного органу
Республіки Болгарія з метою отримання показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вказані особи, будучи відповідно працівниками компанії приймаючої сторони та готелю в
Республіці Болгарія, де бронювався номер для позивача, вважає, змогли б підтвердити відсутність у них будь-яких контактів з відповідачем та факт бронювання готельного номеру для позивача працівниками ТзОВ
«Туроператор Ільтур».

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, вказуючи, що господарська діяльність відповідача не є предметом судового розгляду, оскільки спірні відносини наявні в позивача виключно з ФОП ОСОБА_7, а будь-яких відносин з ТзОВ «Туроператор
Ільтур» він не мав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 ЦПК
України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Однак враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів того, що названим представником відповідача особам відомі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також доказів того, що вказані особи дійсно були на час виникнення спірних правовідносин і є на даний час працівниками вказаних представником відповідача установ, відсутність даних щодо їх місця проживання, - суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 63, 132, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в

В задоволенні клопотання представника відповідача про направлення судового доручення до компетентного суду або іншого компетентного органу
Республіки Болгарія – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8623/14-ц
Номер провадження 2-н/676/978/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у відповідності до ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
ПРИВАТБАНКу, МФО 315405) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 6 051(шість тисяч п'ятдесят одна) грн.78 коп.(станом на 13.11.2014 року). 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
ПРИВАТБАНКу, МФО 315405) на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа № 675/2725/14-ц
Провадження № 2/675/682/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 28 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/2654/14-ц
Провадження № 2-н/675/156/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" в особі
Ізяславського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Ізяславського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 675/2679/14-ц
Провадження № 2-о/675/81/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа – Двірецька сільська рада Ізяславського району
Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа – Двірецька сільська рада Ізяславського району
Хмельницької області.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 20 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Суддя: підпис

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1223/14-ц
Провадження № 2/669/344/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Давидюка О.І.

при секретарі:
Дем»янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір’я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н
О В И В:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем їхні діти син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилися на її повному утриманні та проживають разом з нею в м.
Долина Івано-Франківської області.

Вказала, що має змогу утримувати дітей, відповідач лише нерегулярно виплачує аліменти, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, а тому на підставі викладеного, просила визначити місце проживання дітей разом з нею за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року дану справу призначено до розгляду на 17 листопада 2014 року.

11 листопада 2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, провадження по справі закрити, так як вони з відповідачем спір вирішили в позасудовому порядку.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим ч.2 ст.207 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1732/14-ц
Провадження № 2/674/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Морозівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Дунаєвецького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 01 грудня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №672/1444/14-ц
Провадження №2/672/472/14
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

17.11.14 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

Головуючого – судді Сакенова Ю.К.

При секретарі – Ратушняк Л.В.

Представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів

Під час розгляду даної справи позивачем заявлено клопотання про призначення по даній справі судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_3 відносно сина позивачки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню. В зв”язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, проведення даної експертизи за клопотанням позивача слід доручити експерту
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Кошти на проведення експертизи повинна виділити сторона, що заявила дане клопотання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 53,66,143,144,147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу проведення якої доручити експерту
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, 79040, м.Львів, вул.Конюшинна
(Збиральна), 24.

Поставити перед експертом таке питання:

1.Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір’ю якого являється
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_5?

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/2465/14-ц
Провадження № 2/675/582/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 13 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 676/8633/14-ц
Номер провадження 2-н/676/986/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї
С У Д О В И Й Н А К А
« 18» листопада 2014 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» заборгованості по заробітній платі, - керуючись ст.116 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 95-98 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія», м.Кам'янець-Подільский Хмельницької
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі станом на 13 листопада 2014 року у сумі 5730грн.87к. (п'ять тисяч сімсот тридцять гривень 87к.) та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121грн.80к. (сто двадцять одна гривня 80к.) 2. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному
Суддя
Судовий наказ в частині стягнення судового збору вступив в законну силу
«_______» _________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення заробітної плати до 18 листопада 2015 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
«_______» ________________ 2015 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 685/1341/14-ц
Провадження № 2/685/327/14
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 жовтня 2014 року

смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи –
Святецької сільської ради
Теофіпольського району Хмельницької області, про визнання права власності на будинок із господарськими будівлями,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 60 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд приходить до висновку, що правильне і своєчасне вирішення справи без усунення наведених вище недоліків позовної заяви неможливе.

Ст. 121 ЦПК України встановлено, що у випадку невиконання вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст., ст. 119, 121 ЦПК
України

У Х В А Л
И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи – Святецької сільської ради Теофіпольського району
Хмельницької області, про визнання права власності на будинок із господарськими будівлями вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

А.П.Самойлович
Справа №672/1686/14-ц
Провадження №2/672/545/14
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

18 листопада 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок на 01 грудня 2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :