АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9693/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3580/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Дряниця Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі:
Ткаченко Т.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

Позивач в жовтні 2013 року звернулася до
місцевого суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення пені за несвоєчасну сплату
аліментів.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що відповідач відповідно до
рішення суду повинен сплачувати
аліменти в твердій грошовій сумі 150 грн.
Однак, починаючи з 2008 року він
здійснював сплату аліментів
нерегулярно, внаслідок свідомого
ухилення від сплати аліментів.
Відповідач працездатний, займається
підприємницькою діяльністю. Сукупний
борг по аліментам станом на 01.09.2013 р.
становить 2140 грн. Просила стягнути пеню
в розмірі 26779,10 грн. за несвоєчасну
сплату аліментів в період з 01.09.2008 року
по 01.09.2013 рік.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
пеню за несвоєчасну сплату аліментів
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1350 грн. В задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 23 квітня 2014
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 267 грн. 80 коп. в рахунок
повернення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення місцевого суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог в повному обсязі. Посилається на
те, що при ухваленні рішення судом
порушено норми матеріального та
процесуального права, не враховано
правову позицію Верховного Суду
України, внаслідок чого розрахунок
пені проведено невірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши межі апеляційного
оскарження, колегія суддів приходить
до необхідності часткового
задоволення апеляційної скарги та
ухвалення нового рішення з підстав,
визначених п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України -
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК
України передбачено, що доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, відповідно до рішення
Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 20
березня 2007 року відповідач ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати на користь
позивача аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій сумі в
розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 13
листопада 2006 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Проте, відповідач нерегулярно
здійснював сплату аліментів, в тому
числі допускав часткову їх сплату,
внаслідок чого сукупний борг по
аліментам за період з вересня 2008 року
по серпень 2013 року включно становить 2140
грн.

Згідно довідки
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ, станом на 01.09.2013 року
заборгованість по аліментах становить
2140 грн.

Задовольняючи частково позовні
вимоги місцевий суд провів розрахунок
заборгованості пені без врахування
кількості днів прострочки по кожному
окремому платежу, а також виходив із 30%
суми несплачених аліментів сукупно за
місяць.

Колегія суддів вважає, що
місцевий суд при правильному
встановленні обставин справи, не вірно
здійснив розрахунок пені, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК
України, при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів
має право на стягнення неустойки (пені)
у розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
року "Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
передбачена статтею 196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилась з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках неустойка стягується за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Матеріали справи не містять жодних
належних і допустимих доказів щодо
наявності у відповідача незалежних від
нього причин, з яких утворилась
заборгованість, а тому судом першої
інстанції правомірно зроблено
висновок про винність відповідача у
несплаті аліментів.

В постанові Верховного Суду України
від 11 вересня 2013 року у справі за № 6-81
цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів, висловлена
правова позиція відповідно до якої
,оскільки зобов'язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватися щомісяця, то при
розгляді спорів про стягнення на
підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від
суми несплачених аліментів суд повинен
з'ясувати розмір несплачених аліментів
по кожному з цих періодичних платежів,
встановити строк, до якого кожне із цих
зобов'язань мало бути виконано, та з
урахуванням встановленого обчислити
розмір пені, виходячи із суми
несплачених аліментів за кожен місяць
окремо від дня порушення платником
аліментів свого обов'язку щодо їх
сплати до дня ухвалення судом рішення
про стягнення пені, підсумувавши
розміри нарахованої пені за кожен із
прострочених платежів та визначивши її
загальну суму.

Проводячи розрахунок пені суд першої
інстанції на зазначене не звернув
уваги, належним чином розрахунок не
провів, а визначив лише загальні суми
за кожен рік окремо з 2008 року по 2013 рік.

Здійснюючи розрахунок розміру пені,
який підлягає стягненню, апеляційний
суд виходить з наступного.

Розмір щомісячних аліментів
становить 150 грн., таким чином сума пені
за 1 день прострочення дорівнює 1,5 грн.
(150:100=1,5).

Останнім днем сплати аліментів є
останній день поточного місяця.

Так, у вересні 2008 року відповідач
повинен був сплатити 150 грн. не пізніше
30 вересня, а у жовтні 2008 року - не
пізніше 31 жовтня.

Відповідачем було сплачено 300 грн.
(за вересень і жовтень) лише 28 листопада
2008 року.

Таким чином, кількість днів
прострочення платежу за вересень 2008
року становить 58 (31 день у жовтні + 27
днів у листопаді), а розмір пені
становить 87 грн. (1,5х58=87).

За жовтень 2008 року кількість днів
прострочення становить 27 днів, а розмір
пені становить 40,50 грн. (1,5х27=40,5).

Наступну оплату аліментів
відповідачем було здійснено 13 січня 2009
року в розмірі 160 грн., з них за листопад
2008 року - 150 грн., за грудень 2008 року - 10
грн.

Таким чином, кількість днів
прострочення за листопад 2008 року
становить 43 (31 день у грудні+12 днів у
січні), а розмір пені становить 64,50 грн.
(1,5х43=64,5).

Враховуючи те, що за грудень 2008 року
була здійснена лише часткова оплата в
розмірі 10 грн., то розмір пені за 1 день
повинен вираховуватися виходячи саме
із 10 грн. та буде дорівнювати 0,1 грн.
(10:100=0,1). Кількість днів прострочення
часткової оплати аліментів за грудень
становить 12 днів, тому розмір пені
становить 1,2 грн. (0,1х12=1,2).

Заборгованість за грудень 2008 року
залишилася несплаченою в сумі 140 грн.

За аналогічним принципом вирахувана
кількість днів прострочення та розмір
пені по наступним щомісячним платежам
з врахуванням дати погашення боргу
(повністю або частково). Детальний
розрахунок за весь період наведений
нижче у таблиці.

Рік, місяцьНарахована сума
аліментівКількість днів
прострочкиСума пені Дата погашення
боргуСума погашення2008 рік
вересень150,005887,00 жовтень150,002740,50 28.11.2008
300,00листопад150,004364,50 грудень10,00121,20
13.01.2009 160,00 140,00278389,20 Всього600,00 582,40
460,002009 рік січень150,00247370,50
лютий40,0021987,60 06.10.2009 330,00 110,00277304,70
березень150,00246369,00 квітень140,00216302,40
03.12.2009 400,00 10,0025725,70 травень140,00226316,40
13.01.2010 150,00 10,0026026,00 червень140,00230322,00
16.02.2010 150,00 10,0025425,40 липень140,00223312,20
12.03.2010 150,00 10,0025225,20 серпень150,00221331,50
10.04.2010 160,00вересень150,00223334,50
жовтень10,0019219,20 12.05.2010 160,00 140,00263368,20
листопад20,0023346,60 22.07.2010 160,00 130,00286371,80
грудень30,0025576,50 13.09.2010 160,00 120,00290348,00
Всього1800,00 4383,40 1980,00 2010 рік
січень40,00259103,60 18.10.2010160,00 110,00287315,70
лютий50,00259129,50 15.11.2010160,00 100,00289289,00
березень60,00258154,80 15.12.2010160,00 90,00318286,20
квітень90,00288259,20 13.02.2011180,00 60,00381228,60
травень100,00350350,00 17.05.2011160,00 50,00406203,00
червень130,00376488,80 12.07.2011180,00 20,0042084,00
липень150,00389583,50 серпень30,00358107,40
25.08.2011200,00 120,00377452,40 вересень80,00347277,60
13.09.2011200,00 70,00408285,60 жовтень110,00377414,70
13.11.2011180,00 40,00414165,60 листопад150,00384576,00
грудень60,00353211,80 20.12.2011250,00 90,00457411,30
Всього1800,00 6378,30 1670,00 2011 рік
січень150,00425637,50 лютий60,00398238,80
05.04.2012300,00 90,00444399,60 березень150,00413619,50
квітень10,0038338,30 21.05.2012250,00 140,00434607,60
травень150,00403604,50 червень110,00373410,30
11.07.2012400,00 40,00435174,00 липень150,00404606,00
серпень150,00373559,50 вересень60,00343205,80
11.09.2012400,00 90,00426383,40 жовтень150,00395592,50
листопад60,00365219,00 01.12.2012300,00 90,00452406,80
грудень150,00421631,50 Всього1800,00 7334,60 1650,00
2012 рік січень10,0039039,00 28.02.2013250,00
140,00450630,00 лютий110,00423465,30 30.04.2013250,00
40,00472188,80 березень150,00441661,50
квітень150,00411616,50 травень10,0038038,00
18.06.2013350,00 140,00429600,60 червень110,00399438,90
06.08.2013250,00 40,00427170,80 липень150,00396594,00
серпень150,00365547,50 вересень150,00335502,50
жовтень150,00304456,00 листопад150,00274411,00
грудень150,00243364,50 Всього1800,00 6724,90 1100,00
2013 рік січень150,00212318,00
лютий150,00184276,00 березень150,00153229,50
квітень150,00123184,50 травень150,0092138,00
червень150,006293,00 липень150,006090,00
серпень150,003146,50 Всього1200,00 1375,50
Сукупний розмір пені 26779,10

Таким чином, розмір пені за період з 01
вересня 2008 року по 31 серпня 2013 року
становить 26779,10 грн.

Колегія суддів приймає до уваги
розрахунок, наданий позивачкою,
оскільки даний розрахунок пені
позивачкою проведений вірно,
відповідно до довідки, наданої
Автозаводським ВДВС Кременчуцького
МУЮ про заборгованість по сплаті
аліментів та з врахуванням кількості
днів прострочення щодо кожного
щомісячного платежу і періодичності
погашення заборгованості.

При цьому слід зауважити, що відповідач
не надав жодних належних та допустимих
доказів тому, що розрахунок пені,
здійснений позивачем є невірним та
розмір пені становить іншу суму.

Колегія суддів вважає, що позивні
вимоги належним чином доведені
позивачем та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи норми
матеріального права та правові
позиції, висловлені Верховним Судом
України при перегляді судових рішень з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, колегія
суддів вважає, що рішення місцевого
суду підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
задоволення заявлених позовних вимог в
повному обсязі.

Судові витрати понесені позивачем
підлягають розподілу відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України.

Оскільки, стягнення понесених судових
витрат за подачу позову до суду в сумі
267,80 грн. (а.с.1) на користь позивача вірно
вирішено додатковим рішенням (а.с.79),
яке не оскаржується, то додатково це
питання не підлягає вирішенню.

Судові витрати по оплаті судового
збору понесені позивачем за подачу
апеляційної скарги в сумі 133,90 грн.
(а.с.68) підлягають стягненню з
відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п. 4, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 березня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
пені за несвоєчасну сплату аліментів -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
пеню за несвоєчасну сплату аліментів
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за період з 01 вересня 2008 року по 31
серпня 2013 року в розмірі 26779,10 грн.
(двадцять шість тисяч сімсот сімдесят
дев'ять гривень 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 133,90
грн. (сто тридцять три гривні 90 копійок)
в рахунок відшкодування понесених
судових витрат по оплаті судового
збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: (підпис)
Ю.В.Дряниця

Судді: (підпис)
Т.О.Кривчун

(підпис)
Л.І.Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Ю.В.Дряниця