overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191, ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.61, ч.1-3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с.Борова
Зарічненського району Рівненської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/10 (одної десятої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, починаючи з 19 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с.Борова
Зарічненського району Рівненської області, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/10 (одної десятої) частини заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, починаючи з 19 листопада 2014 року до моменту закінчення навчання - до 30 червня 2017 року.

В іншій чстині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити в задоволенні за їх безпідставністю.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Попереднє судове засідання провести 18 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Кредитним договогом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13306/14-ц (2/569/2801/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договогом.

Судовий розгляд справи призначити на 13 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15749/14-ц

22 жовтня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву житлово – комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою житлово – комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/17944/14-ц

26 листопада 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
Справа № 569/7420/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

судді
Наумов С.В.

при секретарі
Литвинюк Л.Ш.

представника позивача
ОСОБА_1

В ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням яке підтримав про витребування доказів. Зокрема, у клопотанні зазначив про необхідність витребування спадкової справи згідно реєстру по особі – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Першої Рівненської державної нотаріальної контори.

Заслухавши представника позивача в судовому засіданні, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у сторони позивача існують складнощі в поданні цих доказів які просить витребувати.

Відповідач по справі ОСОБА_2, згідно даних відділу адресно – довідкової роботи ГУДМС від 02.06.2014р. – 14.08.2010р. померла.

Судом було витребувано витяг із спадкового реєстру по особі відповідачу.

Із реєстру слідує, що після смерті відповідача ОСОБА_2 було відкрито три спадкових справи Першою Рівненською державною нотаріальною конторою.

Для встановлення кола осіб які прийняли спадщину, та в яких частинах, виникла необхідність витребувати з нотаріальної контори спадкові справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої
Рівненської державної нотаріальної контори (33000 м. Рівне, майдан
Незалежності,7) спадкові справи до майна гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла 14.08.2010 року.

Вказані спадкові справи прошу надати суду на 09 год.00 хв. 30 вересня 2014р., тобто до початку наступного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/17738/14-ц

17 листопада 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву ОСББ № 9 на вул. О.
Дундича «Орбіта – північ» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСББ № 9 на вул. О.
Дундича «Орбіта – північ» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді -
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі –
Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника стягувача Кредитної спілки «Аккорд»
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник стягувача Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання , виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заявник вказує, що 27.09.2011 року
Рівненським міським судом було прийняте рішення, яким із ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» було стягнуто 9 600,56 гривень заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили 01 листопада 2011 року, строк пред?явлення виконавчого листа до виконання до 01 листопада 2012 року.

Просить поновити стягувачу КС
«Аккорд» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення по справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки ними було отримано оригінал виконавчого листа тільки 10 квітня 2014 року.

У судове засідання представник стягувача та боржник не з?явились.

З?ясувавши обставини справи, дослідивши докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не вбачає поважних причин пропуску стягувачем К,С, «Аккорд» строку пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

В задоволенні заяви представника стягувача Кредитної спілки «Аккорд»
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 27 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі судді                              Г оловчака М.М.,

з участю секретаря                    Панасюк
О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1078,неповнолітніх дітей залишити з матір"ю.

В судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М. М.Головчак
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства
"Рівневтормет", Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче іноваційне комерційне підприємство
"Інно-Дніпро" про визнання договору позики удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства
"Рівневтормет", Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче іноваційне комерційне підприємство
"Інно-Дніпро" про визнання договору позики удаваним правочином,

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 повернута позивачу для подачі до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Як вбачається із квитанції №1 від 24 листопада 2014 року,при подачі позову
ОСОБА_1 було сплачено 1800 грн. 00 коп. на сплату судового збору.

Таким чином, сплачену суму судового збору в даній сумі слід повернути
ОСОБА_3

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державного казначейства в м.Рівне(м.Рівне,вул.Яворницького,34)пове рнути ОСОБА_1,мешканцю АДРЕСА_1, сплачений судовий збір згідно квитанції №1 від 24 листопада 2014 року в сумі 1800 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15732/14-ц

22 жовтня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15925/14-ц

17 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15925/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18160/14-ц (2/569/3990/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 26 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18770/14-ц

11 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов