Справа № 592/9785/14Головуючий у 1-й
інстанції: Костенко В.Г. Номер
провадження 22-ц/788/2391/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 про поновлення строку
апеляційного оскарження та його
апеляційну скаргу

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 08 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: відділення державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, ОСОБА_6 про
визнання права власності і виключення
майна з акту опису і арешту, -

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 08 грудня 2014 р.
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову
за необґрунтованістю.

22 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження вказаного рішення.
Поважність пропуску строку мотивував
тим, що з текстом оскаржуваного рішення
він ознайомилася лише 16 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява про поновлення строку підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
копію рішення представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 отримав 16 грудня 2014 року.

У матеріалах справи відсутні будь-які
інші відомості про дату отримання та
ознайомлення представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 з рішенням суду першої
інстанції, а тому спростувати доводи
останнього щодо ознайомлення з
рішенням суду лише 16 грудня 2014 року
неможливо.

Враховуючи те, що з незалежних від
нього причин заявник ознайомився зі
змістом рішення суду першої інстанції
поза межами строку, встановленого
законом для апеляційного оскарження,
причина пропуску представником ОСОБА_2
- ОСОБА_3 строку на апеляційне
оскарження є поважною, а тому необхідно
цей строк поновити.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст
апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам
ст. 295 ЦПК України, а також що апеляційна
скарга подана особою, яка має право на
оскарження рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

По справі проведені необхідні
підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поновлення строку апеляційного
оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк апеляційного оскарження рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 08 грудня 2014 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу, до « 12 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і
призначити її до розгляду в суді
апеляційної інстанції на « 13 » січня 2015
року на 16-00 год., з повідомленням про це
осіб, які беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_2, відповідача - ПАТ КБ
«Надра», відповідача - ПАТ КБ
«ПриватБанк», відповідача ОСОБА_5,
третю особу - ВДВС Сумського міського
управління юстиції, третю особу -
ОСОБА_6 (а.с. 68), представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 (а.с. 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -