overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1412/14-цУХВАЛА
"18" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 5 серпня 2011 р. на суму 6 370 грн. 23 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 5 серпня 2011 р. на суму 6 370 грн. 23 коп.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 7 липня 2014 року 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 393/1033/14-ц пров. 2-о/393/39/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Петрокорбівська сільська громада в особі Петрокорбівської сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130, 234 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Петрокорбівська сільська громада в особі Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 19 листопада 2014 року в
Новгородківському районному суді
Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/389/1091/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок по спадкуванню,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок по спадкуванню.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Справа № суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Державна нотаріальна контора м.
Кіровограда про встановлення факту належності правовстановлюючого
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.
В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Державна нотаріальна контора м. Кіровограда про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу у судове засідання на 27.11.2014 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. 19.
Явка заявника в судове засідання
Заявнику необхідно надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.
Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.404/8426/14-ц

Номер провадження 2-о/404/273/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/9196/14-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа №: 398/6031/14-цУХВАЛА
"06" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф. при секретарі - Сніжко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -
Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подання мотивує тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року з фізичної особи-підприємця -
ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі стягнуто недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 35 383 грн. 18 коп.
Боржник ОСОБА_1 від сплати боргу ухиляється, місце його проживання невідоме. Застосованими заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося. Останнє відоме місця проживання боржника: АДРЕСА_1.
Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження, боржника-фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук.
З матеріалів справи вбачається. що постановою
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року з фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі стягнуто недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 35 383 грн. 18 коп., на підставі якої 11 жовтня 2013 року видано виконавчий лист. 14 травня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого виявилось неможливим, оскільки за адресою, зазначеною у виконавчому листі, боржник не зареєстрований та не проживає, місце його знаходження невідоме. До цього часу місце перебування ОСОБА_1 не встановлено .
Керуючись ст.375 ЦПК України, -
Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Копію ухвали направити на виконання до Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/6439/14-цУХВАЛА
"02" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - орденської книжки №3377 про нагородження відзнакою Президента
України - Орденом «За мужність ІІІ ступеня », виданого на ім’я ОСОБА_2.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ч. 1 ст.122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 листопада 2014 року 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/389/1088/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.40 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Справа № 396/1442/14-ц
Провадження № 2-во/396/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді                    -
Кухарської Н.А.,

з участю секретаря                    -
Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було задоволено.

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у даному рішенні допущено описку в написанні дати народження доньки
ОСОБА_3, оскільки зазначено - "28.08.2009", замість вірного - "02.08.2009".

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв"язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 084932, донька сторін ОСОБА_3 народилась 02 серпня 2009 року (а.с.3).

При винесенні відповідного рішення в резолютивній частині було допущено описку в написанні дати народження доньки ОСОБА_3, а саме: замість правильного - "02.08.2009", було зазначено - "28.08.2009".

В зв"язку з викладеним, суд вважає за небхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, задовольнивши заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року по справі № 396/1442/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині зазначеного рішення дату народження доньки ОСОБА_3 - "02.08.2009", замість "28.08.2009", а також замість - «до досягнення донькою повноліття, - до 28.08.2027 року» вказати правильно - «до досягнення донькою повноліття, - до 02.08.2027 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Н. А. Кухарська
Справа № 404/9483/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1243/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 19 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаючий
АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код за послуги водопостачання та
ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , - 11,55 грн. 3% річних та 80,53 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. ПанфіловаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №: 398/6527/14-цУХВАЛА
"18" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 3 296 грн. 78 коп. за період з січня 2014 року по травень 2014 року
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, - провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/405/1857/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16 315 грн. 80 коп. та понесені судові витрати.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позову, останній пред'явлено до відповідача ОСОБА_1.

Разом з тим, з документів, долучених позивачем до позову, зазначена фізична особа ОСОБА_3.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом п’яти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 405/9082/14-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко