УХВАЛА

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 1 січня 1988 року по 27 листопада 2008
року вона працювала у публічному
акціонерному товаристві «Євраз Суха
Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха
Балка») на різних посадах. За час її
роботи на підприємстві неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади, однак нарахування
заробітної плати за час відпустки
проводилось із порушенням трудового
законодавства.

Ураховуючи наведене, позивачка просила
стягнути з відповідача на її користь
недоплачену заробітну плату за час
відпусток за період з 1 січня 1995 року по
27 листопада 2008 року у розмірі 3 662 грн 30
коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено. Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха
Балка» на користь ОСОБА_3 недоплачену
заробітну плату за час відпусток у
розмірі 1 877 грн 91 коп. без урахування
утримання податку з доходів фізичних
осіб. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка», посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить змінити
вказані судові рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, виходив з того, що ПАТ
«Євраз Суха Балка» нарахування
заробітної плати за час відпустки
проводилось з порушенням п. 10 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8
лютого 1995 року № 100.

Проте повністю погодитись із такими
висновками судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону судові
рішення не відповідають.

Судами встановлено, що ОСОБА_3
працювала у ПАТ «Євраз Суха Балка» з 1
січня 1988 року по 27 листопада 2008 року. У
вказаний період неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади працівникам
підприємства.

ОСОБА_3 у період роботи у ПАТ «Євраз
Суха Балка» перебувала у відпустках,
отримувала заробітну плату та їй
нараховувалась та виплачувалась
заробітна плата за час відпусток.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України
«Про відпустки» порядок обчислення
заробітної плати працівникам за час
відпусток, додаткових відпусток у
зв'язку з навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей та компенсації за
невикористані відпустки
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року № 100
затверджено Порядок обчислення
середньої заробітної плати, який
застосовується при наданні
працівникам відпусток (далі - Порядок).

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у
випадках підвищення тарифних ставок і
посадових окладів на підприємстві, в
установі, організації відповідно до
актів законодавства, а також за
рішеннями, передбаченими в колективних
договорах (угодах), як у розрахунковому
періоді, так і в періоді, протягом якого
за працівником зберігається середній
заробіток, заробітна плата, включаючи
премії та інші виплати, що враховуються
при обчисленні середньої заробітної
плати, за проміжок часу до підвищення
коригується на коефіцієнти підвищення.
На госпрозрахункових підприємствах і в
організаціях коригування заробітної
плати та інших виплат провадиться з
урахуванням їх фінансових можливостей.

Відповідно до наказу від 24 січня 2005
року № 83 ПАТ «Євраз Суха Балка» в межах
своїх повноважень та виходячи з
фінансових можливостей, визначило
розмір коефіцієнта зростання тарифних
ставок (посадових окладів) з 1 січня
2005 року. Зазначений наказ не
оспорювався, не скасовувався та є
чинним.

Спільною постановою генерального
директора ПАТ «Євраз Суха Балка» та
профспілкових комітетів від 6 лютого 2012
року № 3 та виданим на підставі цієї
постанови наказом від 16 лютого 2012 року
№ 295 відповідачем визнано порушення п.
10 Порядку при розрахунку заробітної
плати за період відпусток працівникам
ПАТ «Євраз Суха Балка» з 1 січня 1995 року
по 1 березня 2010 року, постановлено
провести перерахунок заробітної плати
колишнім працівникам ВАТ
«Євраз Суха Балка» та ПАТ «Євраз Суха
Балка» за вказаний період із
застосуванням формули: корегуючий
коефіцієнт = 1 + розмір підвищення
тарифних ставок та посадових окладів (в
частках одиниці) х 0,71).

Суди у порушення ст. ст. 212-214, 315 ЦПК
України зазначене не врахували, не
взяли до уваги, що спільна постанова
прийнята за згодою роботодавця та
профспілок, які діють в інтересах
робітників в межах їх компетенції, на
її виконання 16 лютого 2012 року виданий
наказ № 295, яким визначено порядок
здійснення виплат працівникам
недоплаченої заробітної плати за час
відпустки. На час ухвалення рішення у
справі зазначені постанова та наказ є
чинними, однак суди не вказали, чому
вони не повинні бути врахованими при
визначенні відповідних сум.

Ураховуючи те, що фактичні обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, судами не
встановлено, їх рішення не
відповідають вимогам ст. 213 ЦПК
України щодо законності й
обґрунтованості, що в силу
ст. 338 ЦПК України є підставою для їх
скасування з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 18 червня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А.
Черненко