АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/2165/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ромазан Л.С. Провадження №
22-ц/789/1289/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Теребовлянського районного
суду від 9 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визнання
права власності на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Теребовлянського
районного суду від 9 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визнання
права власності на житло визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та передати справу на
розгляд до суду першої інстанції у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

В судовому засіданні апелянт
підтримала вимоги апеляційної скарги,
зіславшись на доводи, викладені в ній.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно до ст.303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Судом встановлено, що у вересні 2014
року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до Теребовлянської міської ради про
визнання права власності на житло.

Ухвалою Теребовлянського
районного суду від 25 вересня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
та надано строк для виправлення
недоліків .

Ухвалою суду від 9 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

Визнаючи неподаною та повертаючи
позовну заяву, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачка не усунула
недоліки позовної заяви, а саме, не
долучила інформацію із реєстраційної
служби Теребовлянського управління
юстиції Тернопільської області про
державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1,
або про відсутність такої реєстрації,
не долучила документів про припинення
державної реєстрації радгоспу " Сади" .
Проте, погодитись із такими
висновками суду першої інстанції
неможливо.

Відповідно до ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 119 ЦПК України
встановлено, що позовна заява
подається в письмовій формі. Даною
статтею також встановлено ряд вимог,
яким повинна відповідати позовна
заява.

Якщо заява не відповідає
вимогам статей 119, 120 ЦПК ( 1618-15 ) або не
сплачено судовий збір, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні
бути зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому
числі й розмір несплачених судових
витрат, і надає строк для усунення
недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України,
позивач розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд.

Відповідно до роз'яснень, наданих
у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів або подання неналежно
оформлених доказів при пред'явленні
позову залишати заяву без руху та
повертати її заявнику.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у
позовній заяві мають бути зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, проте у ст.131 ЦПК України
зазначено, що докази сторонами можуть
надаватися до або під час попереднього
судового засідання, або до початку
розгляду справи по суті.

В попередньому судовому
засіданні, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України суд з'ясовує, якими доказами
кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення щодо вказаних
обставин та встановлює строки їх
подання.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України
питання про необхідність проведення
попереднього судового засідання
вирішується суддею під час відкриття
провадження у справі.

Зазначена норма процесуального
права говорить про те, що всі питання,
які виникають щодо процедури
проведення судового засідання, можуть
бути вирішені в попередньому судовому
засіданні.

З наданої позовної заяви
вбачається, що позивач зазначив зміст
вимог, докази та виклав обставини
справи так, як вважав за потрібне.

Враховуючи те, що позовна заява
залишена без руху та в подальшому
повернута з підстав ненадання
позивачем доказів на підтвердження
обставин, а не з підстав не зазначення
доказів, що є різними діями, тому ухвала
суду про визнання заяви неподаною та
повернення її позивачці не ґрунтується
на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
суперечить вимогам закону, а тому
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.3
ст.312, ст.ст.313-315, ст.ст. 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського
районного суду від 9 жовтня 2014 року
скасувати. Передати матеріали позовної
заяви до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М. Шевчук