Справа № 487/9977/14-ц
Провадження № 2/487/3293/14
Заводський районний суд міста
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2014 Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді
Кузьменка В.В., із секретарем судового
засідання Каламурза О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про стягнення
заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

13.10.2014 ПАТ КБ «Надра» звернулось до
Заводського районного суду міста
Миколаєва із позовом, яким представник
Филиппова Т.М. просила суд ухвалити
рішення про стягнення з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку
заборгованість у сумі еквівалентній 88
054.93 дол. США.

В обґрунтування вимог представник
позивача послалась на те, що 18.05.2006 між
ВАТ КБ «Надра», правонаступником всіх
прав і обов'язків якого є позивач та
ОСОБА_1 (відповідач 1) було укладено
договір для отримання кредиту на
придбання транспортного засобу. ОСОБА_2
(відповідач 2) виступив поручителем за
виконання ОСОБА_1 взятих зобов'язань. Не
виконання вимог укладеного договору
призвело до виникнення заборгованості
перед банком, загальна сума якою,
станом на 03.09.2014 склала 88 054.93 дол. США,
яку представник позивача, разом із
судовими витратами просила стягнути з
відповідачів.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала суду
заяву, якою просила провести розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримала повністю, просила їх
задовольнити. Належним чином
повідомлені за місцем реєстрації свого
проживання відповідачі, в судове
засідання не з'явились, заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

Врахувавши думку представника
позивача, висловлену у заяві про
розгляду справи за її відсутності, суд,
керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК
України, ухвалив провести розгляд
справи у відсутність відповідачів або
ж їх представника, на підставі наявних
у справі матеріалів з ухваленням
заочного рішення.

Судом встановлено, що 18.05.2006 ВАТ КБ
«Надра» і відповідач-1 уклали кредитний
договір №05/05/2006/840 К-177, відповідно до
якого позивач надав відповідачу-1 на
придбання у ПП «ОСОБА_3» транспортного
засобу марки «Honda» модель «Accord», 2006 року
випуску, грошові кошти в сумі 29 070 дол.
США, з кінцевим терміном повернення
суми заборгованості в строк до 17.05.2012.
За користування кредитними коштами
сторонами була обумовлена сплата 9% на
рік.

Відповідно до пункту 3.3.2 укладеного
договору, відповідач-1 зобов'язалась
повертати кредит щомісячним, до 17 числа
поточного місяця, платежем у розмірі 598
дол. США. Окрім того, пунктом 5.2
договору, сторони обумовили, що у
випадку, в тому числі прострочення
позичальником строку мінімально
необхідного платежу по погашенню
кредиту, позичальник сплачує банку
пеню у розмірі 1% від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Невиконання відповідачем-1 умов
укладеного договору призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 03.09.2014, за розрахунками позивача
склала 88 054.93 грн., з якої 15 664.14 дол. США -
основний борг; 2 659.62 дол. США -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 1 624.82 дол. США
комісії; 65 198.35 дол. США пені; 2 907.00 дол.
США штрафу.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1, між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за
яким останній зобов'язався перед
кредитором у повному обсязі солідарно
відповідати за виконанням
відповідача-1 повернення суми кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом, а також можливих штрафних
санкцій, у розмірах та у випадках
передбачених договором кредиту.

Відповідно до вимог статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам Цивільного Кодексу
України.

Відповідно до статті 549 ЦК України
боржник у разі порушення ним
зобов'язань повинен сплатити кредитору
неустойку (штраф, пеня), розмір якої
відповідно зі статтею 551 ЦК України
може бути встановлена договором.

Разом з тим, не можна погодитись з
розміром неустойки (штрафу, пені), яку
позивач просить стягнути з
відповідачів.

Пунктом 5 спірного договору
передбачено, що за невиконання, або не
належне виконання прийнятих на себе
зобов'язань, позичальник несе
відповідальність, а саме: за нецільове
використання кредитних коштів - штраф у
розмірі 25% від суми коштів; за
прострочення виконання зобов'язання -
пеня у розмірі 1% від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення; за порушення вимог п.4.3,
4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 - штраф у розмірі 10% від
суми кредиту тощо. Тобто, за порушення
того ж зобов'язання передбачена
подвійна відповідальність такого виду
забезпечення зобов'язання як неустойка
(пеня, штраф).

В той же час, статтею 61 Конституції
України, встановлено, що ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення. Таким чином,
застосування подвійної
відповідальності, в рамках договору, є
таким, що суперечить нормам законом.

З розрахунку заборгованості,
вбачається, що штраф у розмірі 2 907.00 дол.
США нарахований станом на 03.09.2014. При
цьому пеня у розмірі 1% від несвоєчасно
сплаченої суми становить 65 198.35 дол. США.

З такого, суд дійшов висновку, що
стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає заборгованість,
обрахована станом на 03.09.2014 в
загальному розмірі 82 239.93 дол. США, з
урахуванням того, що розмір штрафних
санкцій становить 62 291.35 дол. США (як
різниця нарахованих позивачем пені і
штрафу: 65 198.35 дол. США - 2 907.00 дол. США).

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра»
підлягає стягненню сплачений при
звернення судовий збір у сумі 3 654.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 208-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №05/05/2006/840 К-177 від
18.05.2006, яка складається з 15 664.14 дол. США
основного боргу, 2 659.62 дол. США
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 1 624.82 дол. США
комісії, 62 291.35 дол. США пені, що разом
становить 82 239.93 дол. США та на день
ухвалення рішення є еквівалентно 1 065 007
(один мільйон шістдесят п'ять тисяч сім)
грн. 09 (дев'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» понесені при
зверненні до суду витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з
кожного.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
міста Миколаєва.

СУДДЯ
В.В.КУЗЬМЕНКО