overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4146/14-ц
Провадження № 2/234/2322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної
Ю.В.

при секретарі Савінової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Однак, належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з’явився без поважних причин, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини неявки до судового засідання, також не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутность.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5508/14-ц
Провадження № 2/234/2737/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної
Ю.В.

при секретарі Савінової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не з’явилася без поважних причини, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини неявки до судового засідання, також не надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутность.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/5306/14-ц
Провадження № 2/234/2680/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2014 р. на 9-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7995/14-ц
Провадження № 2/234/3649/14
УХВАЛА

про повернення заяви

11 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку по сплаті аліментів -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до Краматорського міського суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку по сплаі аліментів.

11.09.2014 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку по сплаі аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/9101/14-ц
Провадження № 2-во/234/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Склярова В.В.,

при секретарі - Голованенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 18.08.2006 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, вказуючи на те, що у тексті рішення невірно вказано його прізвище та ім’я по-батькові, а також невірно вказано прізвище відповідачки.
Замість “Борток Віталій
Вячеславович” вказано “Бортюк
Віталій В’ячеславович”, а також замість «Борток Лілія Петрівна» вказано «Бортюк Лілія Петрівна».

Сторони у судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 18.08.2006 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду вважати правильним прізвище позивача «Борток» та ім’я по-батькові позивача
«Вячеславович» у відповідному відмінку, а також вважати правильним прізвище відповідачки «Борток» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/7505/14-ц
Провадження № 2/234/3442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3442/14

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 13 год.00 хв. 05 вересня 2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5039/14-ц
Провадження № 2/234/2589/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 тягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2014 р. на 15-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/4056/14-ц
Провадження № 2/234/2291/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

20 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 травня 2014 р. на 9-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4673/14-ц
Провадження № 2/234/2468/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Савінової А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу та визнання спадкоємцем,

В И Р І Ш И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу та визнання спадкоємцем, - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорську
Донецької області, однією сім'єю без шлюбу, з 24 травня 1997 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/8376/14-ц
Провадження № 2-о/234/245/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання дитини разом із матір’ю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання дитини разом із матір’ю.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 25.09.2014 року заява була залишена без руху, а заявниці наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі заявниця у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунула.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання дитини разом із матір’ю, слід вважати не поданим та повернути заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання дитини разом із матір’ю, вважати не поданою та повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 234/5593/14-ц
Провадження № 2/234/2795/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної
Ю.В.

при секретарі Савінової А.Ю.,

розглянувши у судовому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з’явився, але надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, повісткою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5561/14-ц
Провадження № 2/234/2785/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме – судовий збір не сплачено, позовна заява подана в одному екземплярі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України “Про судовий збір” за позовні заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1) надати до суду копію позовної заяви для відповідача;

2) надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
(р/р № 0059, отримувач – Краматор.
УК/м. Краматорськ/22030001, ККД – 22030001, назва ККД – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Донецькій області).

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз”яснити заявникові, що заява буде вважаться неподаною и повернеться заявникові, якщо він не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5814/14-ц
Провадження № 2-н/234/1787/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4891,78 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, (ІПН НОМЕР_1) та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789 заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.04.2014 р. в сумі 4891,78 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня 78 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/5859/14-ц
Провадження № 2-н/234/1807/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 листопада 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007р. по 01.04.2014р.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих заявником документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, за період з 01.12.2007р. по 01.04.2014р. Однак, згідно адресної довідки,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою 27.12.2007 р.

Таким чином, з урахуванням того, що з документів вбачається спір про право, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя