Справа № 372/4906/14-ц
провадження № 2-1636/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді -
Мори О. М.,

при секретарі -
Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання,

встановив:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеною
позовною заявою. В обґрунтування своїх
позовних вимог зазначила, що з
відповідачем по справі ОСОБА_2
перебувала у шлюбі, який був
розірваний, про що Відділом реєстрації
актів цивільного стану Обухівського
районного управління юстиції
Київської області 19 серпня 2004 року
зроблено запис №161. Від шлюбу сторони
мають повнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із
позивачкою. Позивачка зазначила, що з
01 вересня 2014 року син навчається на
денному відділенні Київського
технікуму готельного господарства на
факультеті «Ресторанне господарство»,
а тому не має змоги влаштуватися на
роботу, щоб самостійно отримувати
заробіток. При цьому, позивачка
стверджує, що їхній син потребує
матеріальної допомоги, а у відповідача
відсутні підстави для звільнення його
як батька від сплати аліментів, але він
не виконує свого обов'язку в утриманні
сина та матеріально не допомагає, тому
позивачка просить стягнути з нього
аліменти на утримання повнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно до
закінчення дитиною навчання, але не
більше як до досягнення сином 23 років.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала до суду заяву, в якій
просить розглянути справу у її
відсутність та позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутність,
позов визнав в повному обсязі.

З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх наданими доказами, суд
вважає необхідним позов ОСОБА_1
задовольнити, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами було розірвано шлюб, про що
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Обухівського районного
управління юстиції Київської області
19 серпня 2004 року зроблено запис №161.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені
обставини підтверджуються свідоцтвом
про народження виданим Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Обухівського району Київської області,
серії НОМЕР_1

Позивачка проживає разом із сином, при
цьому, відповідач разом з позивачкою та
своїм донькою не проживає.

Відповідно до положень ст. 199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно довідки №149 від 30.09.2014 року
виданої Київським технікумом
готельного господарства, ОСОБА_3
навчається на третьому курсі денної
форми навчання .

Відповідно до ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 СК України.

Оцінивши зібрані у справі докази, а
саме те, що ОСОБА_3 навчається на денній
формі навчання, що позбавляє
повнолітню дитину можливості
працювати та утримувати себе
самостійно, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є законними та
обґрунтованими, а заявлений розмір
стягнення в повній мірі відповідає
встановленим судом обставинам справи,
з огляду на працездатний вік
відповідача та необхідність
мінімального забезпечення дитини
продуктами харчування і одягом.

За змістом ч. 1 ст. 191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Отже, оскільки позов про стягнення
аліментів пред'явлено 03.10.2014 року,
починаючи саме з цієї дати мають
стягуватись аліменти з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України необхідно допустити негайне
виконання рішення в частині стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 за
один місяць.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 75, 81, 84, 181, 182, 191,
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11,
58, 59, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця, починаючи з 03 жовтня 2014
року до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти
трьох) річного віку.

Право на утримання (стягнення
аліментів) припиняється у разі
припинення навчання.

Допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
- судовій збір в розмірі 243,60 грн. на
користь держави.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський
районний суд Київської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СуддяМора О. М.