Справа № 209/2881/14-ц
Провадження № 2-о/209/42/14
РІШЕННЯ

іменем України

"13" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

народних засідателів Погребняк Т.П.,
Шаповал Л.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника Органу опіки та
піклування Ахрамєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Новосвітський
психоневрологічний інтернат
Старобешевського району Донецької
області, Орган опіки та піклування -
виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську
ради, про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про визнання ОСОБА_3
недієздатним та призначення її,
заявника, опікуном ОСОБА_3 В
обґрунтування заяви посилається на те,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином, з
дитинства є інвалідом першої групи з
приводу тяжкої розумової відсталості,
потребує постійного стороннього
догляду, і через хворобу він не може
розуміти значення своїх дій, керувати
ними і потребує опіки.

В судовому засіданні заявник
підтримала свої вимоги і пояснила
суду, що її син розумово відсталий, він
не може читати, писати, розмовляє
незрозуміло для оточуючих, не
обслуговує себе, і його не можна
залишати без догляду, інвалідність
йому встановлені безстроково, на
обліку у психіатра знаходився з 1992
року. Після досягнення повноліття син
був направлений до Новосвітського
психоневрологічного інтернату. Вона
проживає в АДРЕСА_1 разом із матірью та
донькою, і власниками квартири є вона,
донька та син ОСОБА_3 Вона є пенсіонером
за віком і має можливість приділяти
весь свій час хворому сину, і вважає
можливим забрати сина із інтернату до
себе за місцем проживання. Просить суд
визнати сина ОСОБА_3 недієздатним та
призначити її, заявника, опікуном сина.

Представник заінтересованої
особи - Органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Дніпровської
районної в місті Дніпродзержинську в
судовому засіданні пояснила суду, що
не заперечує проти визнання ОСОБА_3
недієздатним, встановлення йому опіки
та призначення ОСОБА_1 опікуном
ОСОБА_3

Представник заінтересованої
особи Новосвітського
психоневрологічного інтернату в
судове засідання не з'явився, до
судового розгляду справи від директора
інтернату надійшла заява з
клопотанням про розгляд справи за
відсутності їх представника, просять
прийняти рішення на розсуд суду. Суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника
Новосвітського психоневрологічного
інтернату відповідно до вимог ч.2 ст. 158
ЦК України, згідно якої особа, яка бере
участь у справі може заяви клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені такі докази по
справі: копія паспорту ОСОБА_4 (а.с. 7),
копія паспорту ОСОБА_3 (а.с. 8), свідоцтво
про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 (а.с. 9), свідоцтво про народження
ОСОБА_3 (а.с. 10), довідка до акту огляду
медико-соціальної експертної комісії
на ОСОБА_3 (а.с. 11), довідка
лікарсько-консультаційної комісії КЗ
ДМЛ № 1» ДОР» від 05 серпня 2013 року про
перебування ОСОБА_3 на обліку з 1992 року
(а.с. 12), свідоцтво про право власності
на житло - квартиру по АДРЕСА_1 (а.с. 13),
технічний паспорт на квартиру (а.с. 14-15),
довідка ТОВ «Абонент ХХІ» про склад
зареєстрованих у квартирі по АДРЕСА_1
осіб (а.с. 16), висновок ВКК від 06 травня
2014 року щодо стану здоров'я ОСОБА_1 (а.с.
17), довідка про розмір пенсії ОСОБА_1
(а.с. 17), акт судово-психіатричного
експерта № 154 від 02 вересня 2014 року (а.с.
34-36), подання Органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради (а.с. 40).

Суд, вислухав заявника, представника
Органу опіки та піклування, вивчивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом були встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
(а.с. 10), ОСОБА_1 дійсно є матірью ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 страждає на психічне
захворювання, є інвалідом першої
групи з дитинства, яка встановлена йому
безстроково, не може бути
пристосований до будь-якого виду праці,
потребує постійного стороннього
догляду, що підтверджується довідкою
МСЕК від 25 травня 1999 року (а.с. 11). Після
досягнення повноліття ОСОБА_3 дійсно
був влаштований Новосвітскього
психоневрологічного інтернату
Старобешського району Донецької
області.

В теперішній час заявник. яка досягла
пенсійного віку, і бажає забрати сина
із інтернату та здійснювати догляд за
ним.

Судом встановлено, що заявник разом із
своєю матірью ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7
проживає в трикімнатній квартирі,
розташованій за адресою: м.
Дніпродзержинськ. АДРЕСА_1 (а.с. 16), яка
на праві спільної власності належить
заявнику, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 13, 14-15), а
отже ОСОБА_1 має можливість проживати
разом із сином у зазначеній квартирі.

Відповідно до акту
судово-психіатричного експерта № 154
від 02 вересня 2014 року ( а.с. 34-36), що
виданий Комунальним закладом
«Дніпропетровської клінічної
психіатричної лікарні»
Дніпропетровської обласної ради
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на
хронічний стійкий психологічний
розлад у формі тяжкої розумової
відсталості, за своїм психічним станом
не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Визнання сина ОСОБА_3 недієздатним
потрібно заявнику для встановлення
опіки, виконання певних юридичних дій,
оформлення пенсії на сина.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнання судом
недієздатною, якщо внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 234 суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про визнання особи недієздатною.

Приймаю до уваги вищевикладене, суд
вважає, що ОСОБА_3 повинний бути
визнаний недієздатним, так як це не
суперечить закону та направлене на
захист інтересів та прав останнього.

До судового розгляду справи Орган
опіки та піклування - виконавчий
комітет Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська надав суду подання
про встановлення опіки над ОСОБА_3 та
призначення заявника ОСОБА_1 за її
особистою заявою опікуном над своїм
сином ОСОБА_3 у випадку визнання його
судом недієздатною.

Згідно із ст. 55 ЦК України, опіка
встановлюється з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки, а відповідно до ст. 58 ЦК
України, опіка встановлюється над
фізичними особами, які визнані
недієздатними.

В силу ст. 60 ч.1 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

В судовому засіданні дійсно
встановлено, що ОСОБА_3 належить
визнати недієздатним, так як він не
усвідомлює значення своїх дій і не має
можливості керувати ними, не може за
станом психічного здоров'я самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки, і це є підставою для
встановлення над ним опіки та дає
можливість призначити йому опікуна.

Обговорюючи питання про особу опікуна,
суд вважає, що подання органу опіки та
піклування Дніпровського райвиконкому
м. Дніпродзержинська про призначення
опікуном заявника підлягає
задоволенню, так як судом встановлено,
що заявник є матірью ОСОБА_3, виявила
бажання бути опікуном свого сина, її
стан здоров'я, матеріальні та побутові
умови дозволяють їй бути опікуном.

Керуючись ст. 39, 55, 58, 60 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 234, 236, 241 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Новосвітський психоневрологічний
інтернат Старобешевського району
Донецької області, Орган опіки та
піклування - виконавчого комітету
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради, про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, опікуном
недієздатного сина ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
А.Б. Ковальова

Народні засідателі:
Т.П. Погребняк

Л.М. Шаповал