АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2552/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Демчик
Р. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Скіць М. І. УХВАЛА
12 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоСкіця М. І.суддівОхріменко
Н. І. , Захарової А. Ф. при
секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Кредитної спілки «Добробут» на
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_6 (замість
померлого ОСОБА_7) на дії державного
виконавця Товстохатько Вадима
Миколайовича , відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7, після смерті якого до участі в
справі в якості правонаступника була
залучена ОСОБА_6 звернулась до суду із
вказаною скаргою, посилаючись на те, що
заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18 грудня
2009 року задоволено позов КС «Добробут»
до ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про стягнення заборгованості
за договором кредиту та розірвання
Розірвано кредитний договір № ДНП-00000158
від 20 червня 2008 року, укладений між КС
«Добробут» та ОСОБА_7
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 77 338.40 грн. .
Розірвано кредитний договір № ДНП-00000168
від 27 червня 2008 року, укладений між КС
«Добробут» та ОСОБА_7
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 34 763. 37 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь КС
«Добробут» судового збору 1 241 грн. 01
На підставі вказаного рішення 29
березня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ
Товстохатько В.М. були відкриті
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчих листів № 2-5593/09,
які 08 квітня 2010 року були приєднані до
зведеного виконавчого провадження.
Постановою від 14 липня 2010 року старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Черкаського РУЮ Товстохатько В.М. було
накладено арешт на земельну ділянку
площею 0.13 га в АДРЕСА_1, 20 липня 2010 року
був складений акт опису та арешту
майна, яким була описана вказана
земельна ділянка. Яка належить ОСОБА_7
З 01 серпня 1987 року ОСОБА_6. перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7
Оскільки державний виконавець не
звертався до суду з поданням про
звернення стягнення на частку майна
боржника, тому не мав права самостійно
звертати стягнення на майно, яким
боржник володіє спільно з іншими
особами в силу закону.
11 травня 2011 року постановою державного
виконавця було закінчено виконавче
ОСОБА_7 вважає, що в процесі виконавчого
провадження було незаконного
відчужено майно заявника
Уточнивши свої вимоги, просила суд
визнати такими, що не відповідають
процесуальній формі, встановленій
додатком Інструкції про проведення
виконавчих дій постанов державного
виконавця про відкриття провадження, в
частині опису резолютивної частини
документа - постанови державного
виконавця про відкриття виконавчих
проваджень від 29 березня 2010 року, за
виконавчими листами № 2-5593/09 від 25
лютого 2010 року, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси про стягнення солідарно з
ОСОБА_7 на користь КС «Добробут»
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 77 338 грн. 40 коп.; про стягнення
солідарно з ОСОБА_7 на користь КС
«Добробут» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 34 763 грн. 37
коп.; про стягнення з ОСОБА_7 на користь
КС «Добробут» 1 241 грн. 01 коп. судового
Визнати такою, що не відповідає
об'єктивним обставинам справи в
частині найменування суду, який видав
виконавчий лист, постанову державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на
земельну ділянку, площею 0.12 га в
АДРЕСА_1, від 14 липня 2010 року.
Визнати бездіяльність старшого
державного виконавця відділу ДВС
Черкаського РУЮ Товстохатько В.М. , на
всіх стадіях виконавчого провадження,
в частині не роз'яснення боржнику його
прав та обов'язків незаконною.
Визнати бездіяльність начальника
відділу ДВС Черкаського РУЮ Корчаки
В.М. в частині не розгляду заяви ОСОБА_7
від 19 листопада 2010 року про скасування
заочного рішення від 18 грудня 2009 року у
цивільній справі № 2-5593/09, № 2-5591/09, №
2-1416, № 2-1417 незаконною.
Визнати незаконним здійснення
посадовими особами відділу ДВС
Черкаського РУЮ у складі зведеного
виконавчого провадження виконавчих
проваджень та вчинення примусових дій,
за виконавчими листами № 2-5593/09 від 25
лютого 2010 року, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси про стягнення солідарно
зокрема з ОСОБА_7 на користь КС
Добробут» заборгованості за договором
кредиту в розмірі 77 338 грн. 40 коп., про
стягнення солідарно з ОСОБА_7 на
користь КС «Добробут» заборгованості
за договором кредиту в розмірі 34 763 грн.
37 коп.; про стягнення з ОСОБА_7 на
користь КС «Добробут» 1 241 грн. 01 коп.
судового збору у зв'язку із скасуванням
02 листопада 2010 року рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 18 грудня 2009 року, також по
виконавчим листам № 2-1416 від 20 квітня 2010
року, № 2-1417 від 06 травня 2010 року виданих
Соснівський районним судом м. Черкаси,
№ 2-5591 від 25 лютого 2010 року, виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси та своєчасного повідомлення
про це належним чином до органу
примусового виконання рішень.
Визнати дії відділу ДВС Черкаського
РУЮ юстиції незаконним при надані
документа, який надав право ПП
«Юстиції» організувати та провести
незаконні прилюдні торги від 06 грудня
2010 року з реалізації арештованого
нерухомого майна (земельна ділянка
площею 0.13 га по АДРЕСА_1) на виконання
посадовими особами відділу ДВС
Черкаського РУЮ у складі відкритих
зведених виконавчих проваджень ,
відкритих за виконавчими листами : №
2-5593/09, № 2-5591/09 від 25 лютого 2010 року
виданих Придніпровським районним
судом м. Черкаси, № 2-1416 від 20 квітня 2010
року, № 2-1417 від 06 травня 2010 року виданих
Соснівський районним судом м. Черкаси.
Визнати неправомірними дії відділу ДВС
Черкаського РУЮ щодо перерахування
платіжним дорученням № 1417 від 30 грудня
2010 року, грошових коштів на рахунок
призначення платежу у виконання
виконавчих документів, виданих
Придніпровським районним судом м.
Черкаси на виконання заочного рішення
у цивільних справах № 2-5591/09, № 2-5591/09 та
№ 2-1416, № 2-1417 виданих Соснівський
районним судом м. Черкаси.
Визнати таким, що не відповідає закону,
а саме положення ст.. 73 СК України,
положення ст.. 379 ЦПК України та
положення ст.. 50 Закону «Про виконавче
провадження» в редакції чинній на час
проведення виконавчих дій - самостійне,
без визнання частки судом і виділення
частки майна боржника та на частку
майна, що належить іншій особі, а саме
на земельну ділянку, площею 0.13 га, що
знаходиться по АДРЕСА_1 , яка є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_6 як чоловіка та ОСОБА_7
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року
скаргу ОСОБА_6 ( замість померлого
ОСОБА_7.) на дії державного виконавця
Товстохатько В.М. відділу ДВС
Черкаського РУЮ задоволено частково.
Визнано незаконним здійснення з 19
листопада 2010 року посадовими особами
відділу ДВС Черкаського РУЮ виконавчих
дій у складі зведеного виконавчого
провадження №26466806 щодо примусового
виконання виконавчих листів № 2-5593/09
виданих Придніпровським районним
судом м. Черкаси 25 лютого 2010 року,
виконавчого листа № 2-5591/09 виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 лютого 2010 року, виконавчих
листів № 2-1416 виданих Соснівським
районним судом м. Черкаси 20 квітня 2010
року, виконавчого провадження № 2-1417
виданого Соснівським районним судом м.
Черкаси 06 травня 201-0 року про стягнення
з ОСОБА_7 на користь КС «Добробут»
Визнано неправомірними дії відділу ДВ
Черкаського РУЮ щодо перерахування
платіжним дорученням №1417 від 30 грудня
2010 року грошових коштів на рахунок №
заочних рішень Придніпровського
районного суду м. Черкаси № 2-5593/09, № 2-
5591/09 та рішень Соснівського районного
суду м. Черкаси № 2-1416, № 2-1417.
В задоволенні решти вимог по скарзі
В апеляційній скарзі КС «Добробут»,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та постановити
нову ухвалу про відмову в задоволенні
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги по наступних
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є Стягувач і
Відповідно до статей 1, 5 Закону
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів.
Державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів до примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
Відповідно до п. 7 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі», згідно зі
ст.. 386 ЦПК України скарга на рішення,
дїі або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби
розглядається в судовому засіданні за
участю заявника і державного виконавця
або іншої посадової особи ДВС.

Відповідно до роз»яснень, що містяться
в п. 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах"згідно зі статтею 26 ЦПК сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що 29
березня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ
Товстохатько В.М. були відкриті
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчих листів № 2-5593/09,
видані Придніпровським районним судом
м. Черкаси, які 08 квітня 2010 року були
приєднані до зведеного виконавчого
провадження.

На виконання рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси було видано
виконавчі листи № 2-1416 20 квітня 2010
року.

Постановами старшого державного
виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ
Товстохатько В.М. від 08 квітня 2010 року
вказані виконавчі провадження були
приєднані до зведеного виконавчого
провадження № 26466806.

23 квітня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ВДВС Черкаського
РУЮ Товстохатько В.М. відкриті
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчих листів № 2-1416,
виданих Соснівський районним судом м.
Черкаси 20 квітня 2010 року.

Постановами старшого державного
виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ
Товстохатько В.М. від 17 травня 2010 року
вказані виконавчі провадження були
приєднані до зведеного виконавчого
провадження № 26466806.

13 травня 2010 року старшим державним
виконавцем відділу ВДВС Черкаського
РУЮ Товстохатько В.М. відкриті
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчих листів № 2-1417,
виданих Соснівський районним судом м.
Черкаси 20 квітня 2010 року.

Постановами старшого державного
виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ
Товстохатько В.М. від 17 травня 2010 року
вказані виконавчі провадження були
приєднані до зведеного виконавчого
провадження № 26466806.

14 липня 2010 року державним виконавцем
накладено арешт на транспортний засіб
ВАЗ 2102, д.н.з СА 1736 ХТ, транспортний
засіб Toyota Camry , д.н.з СА 3042 АР, причіп
ПВА-1, д.н.з СА 0987 шляхом винесення
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження.

Постановою від 14 липня 2010 року старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Черкаського РУЮ Товстохатько В.М. було
накладено арешт на земельну ділянку
площею 0.13 га в АДРЕСА_1.

20 липня 2010 року був складений акт опису
та арешту майна, яким була описана
вказана земельна ділянка, яка належала
ОСОБА_7 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №113604 від 30 липня 2008 року.

Згідно повідомлення ЧФ ПП «СП
«Юстиція» від 06.12.2010 року № 1137 майно
реалізоване на прилюдних торгах за 59 220
грн. 13.12.2010 року на рахунок з обліку
депозитних сум надійшли кошти в
розмірі 58 627 грн. 80 коп. з реалізації
арештованого майна боржника.

Стягувану суму КС «Добробут» за
виконавчими документами, які
перебували на виконання на момент
вчинення процесуальних дій, 30.12.2010 року
перераховано кошти в розмірі 53 298 грн.
Вказані виконавчі дії, державним
виконавцем здійснювались на підставі
Закону України «Про виконавче
провадження» по виконавчих документах,
які перебували на виконанні у відділі
ДВС Черкаського РУЮ.

10 листопада 2010 року скаржником було
подано заяву про відкладення
провадження виконавчих дій по
виконавчих листах, у зв'язку із
скасуванням заочних рішень по справах
№ 2-5591, № 2-5593 Придніпровського
районного суду м. Черкаси та № 2-1417
Соснівського районного суду м. Черкаси
та переглядом в апеляційному суді
Черкаської області рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Так як КС «Добробут» листами від 14
березня 2011 року № № 58, 59 просила
повернути без виконання виконавчі
листи № 2-1417, виконавчі провадження
11травня 2011 року виведено зі складу
зведених виконавчих проваджень
об'єднаних відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Листами від 14 березня 2011 року №№ 51, 54 КС
«Добробут» повідомила про повне
фактичне виконання виконавчих листів
№ 2-1416 та просила закінчити виконавче
провадження.

На підставі п. 8 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» 11 травня
2011 року було закінчено виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-1416.

Звертаючись зі скаргою, скаржник
вважала, що не відповідають
процесуальній формі, встановленій
додатком 7 Інструкції про проведення
виконавчих дій постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, дії державного виконавця
відділу ДВС Черкаського РУЮ на всіх
стадіях виконавчого провадження.

Крім того, вважає, що старший державний
виконавець відділу ДВС Черкаського РУЮ
був зобов'язаний прийняти постанову
про повернення виконавчого листа № 2-1416
до Соснівського районного суду м.
Черкаси , відповідно до вимог ст. 40-1
Закону України «Про виконавче
провадження».

Постановляючи ухвалу про часткове
задоволення скарги суд першої
інстанції не в повній мірі визначився з
характером правовідносин, що склалися
між сторонами виконавчого провадження,
не розмежував як активні дії так і
бездіяльність державного виконавця, не
конкретизував в чому саме полягали ці
дії і лише констатував незаконність
дій за певний період часу.

Також суд не врахував приписів чинного
законодавства та вищезазначених
роз'яснень Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ та не залучив до
справи ішу сторону виконавчого
провадження, тобто стягувача.

Також судом першої інстанції не взято
до уваги той факт, що державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених законом
України № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до
призначення прилюдних торгів, у тому
числі відкритті виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна не було перевірено майно, що було
предметом реалізації на прилюдних
торгах. Так, разом з земельною ділянкою
було на прилюдних торгах продано
недобудований триповерховий будинок.

Завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є перевірка дотримання
положень ст.. Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод щодо
справедливого судового розглядуй
належне виконання рішення.

Таким чином, старшим державним
виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ
при підготовці порядку проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна не
виконано всі вимоги Закону України
«Про виконавче провадження» про
виявлення майна боржника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду
підлягає до скасування із направленням
справи до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 215 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Добробут» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 25 лютого
2014 року по даній справі скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_6 (замість
померлого ОСОБА_7) на дії державного
виконавця Товстохатько Вадима
Миколайовича, відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції
направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції на протязі 20 днів.

Головуючий :

Судді :