У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 29 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 02 вересня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи:
Вільнянський районний відділ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Запорізькій області,
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Запорізького міського
управління юстиції, про зняття арешту з
нерухомого майна,

встановив:

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: Вільнянський
районний відділ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Запорізькій області, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, про зняття арешту з нерухомого
майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що в рамках
кримінальної справи відносно ОСОБА_4
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1. Вказував, що зазначена
квартира передана в іпотеку банку на
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором, укладеним між ним
та ОСОБА_4 На підставі вищевказаного,
позивач просив зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1, накладений слідчим
Вільнянського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Запорізькій області
капітаном міліції
Мирошниковим А.А.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 29 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 02 вересня 2014 року, позов задоволено.
Знято арешт, накладений слідчим
Вільнянського районного відділу
капітаном міліції Мирошниковим A.A. на
заставне майно - квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 15,7 кв. м та загальною
площею 66,5 кв. м, що належить на праві
власності ОСОБА_4 і по якій внесений
запис до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за
реєстраційним № 10247311, яка передана в
іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
згідно із договором іпотеки від 01
лютого 2006 № 3027-1261, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №
1453.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову та
знімаючи арешт із квартири АДРЕСА_1,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
треті особи: Вільнянський районний
відділ Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Запорізькій
області, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
зняття арешту з нерухомого майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк