overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомун-енерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.11.2014 року позовні вимоги роз'єднано.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, щодо отримання яких є складнощі. Суддя, враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктепло-комуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Витребувати у Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомун-енерго» копію наказу про прийняття на роботу, довідку про розмір заборгованості по заробітної платі із зазначенням сум за кожний місяць та суми компенсації втраченої частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати у відношенні ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до розгляду до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 10.00 год. 19.11.2014 року у приміщенні
Краснолиманського міського суду
Донецької області за адресою вул.
Фрунзе, 13 м. Красний Лиман

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/2060/14-ц
Провадження № 2-сз/265/25/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват
Банк» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року зазначений вище позов було повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю.

На даний час ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 377 гривень 61 копійка за платіжним дорученням № IHN91B0NMI від 21 березня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та повернути заявникові сплачений ним судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору у зв’язку з непідсудністю – задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в місті
Маріуполі Донецької області повернути
ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №
IHN91B0NMI від 21 березня 2014року у розмірі 377
(триста сімдесят сім) гривень 61 копійка на розрахунковий рахунок № 0002,
МФО 305299, код ОКПО 14360570, одержувач платежу – публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецкої області

ОСОБА_1
Справа № 265/7180/14-ц
Провадження № 2/265/2925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 грудня 2014 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 27.11.2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали;

відповідачеві – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09.00 год. 24.11.2014.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.          В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2094/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 318,99
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 316 (триста шістьнадцять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,29 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 2,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 236/2135/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 24.11.2014 року у приміщенні
Краснолиманського міського суду
Донецької області за адресою вул.
Фрунзе, 13 м. Красний Лиман.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію довідки про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 266/3242/14-ц
Провадженя№ 2/266/1037/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Федотової В.М.

при секретарі –
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей транспорт» ,
ОСОБА_2 , треті особи приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , суд

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів суму матеріальної шкоди у розмірі 67 422 гривні 97 копійок , завданої у результаті ДТП , яка відбулась 15 березня 2014року, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, також просив відшкодувати затрати пов’язані з автотоварознавчим дослідженням у сумі 450гривень, і моральну шкоду у розмірі 10 000гривень.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення частини позовних вимог , відносно вимог по відшкодуванню шкоди з ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши справу, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей транспорт» , ОСОБА_2 , треті особи приватне акціонерне товариство
«Страхове товариство «Іллічівське»,
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до
ОСОБА_2 про вішкодування шкоди – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області на протязі п’яти днів з дня іі проголошення.

Cуддя:

Федотова В.
М.
СЛОВ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року м.
Слов’янськ
Єд. унік. № 243/6183/14

Провадження № 2/243/2778/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2088/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 267,78
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 263 (двісті шістьдесят три) гривні 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,68 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 4,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 265/5682/14-ц
Провадження № 2/265/2364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 жовтня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 236/2113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.11.2014           м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захистку населення
Краснолиманської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 позивач ОСОБА_1 соціального захистку населення Краснолиманської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.

14.11.2014 року представник позивача надав суду заяву про повернення йому позову як помилково поданого в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому керуючись ст.ст.83 ч. 1 п. 2, 121 ч.3 п.1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захистку населення Краснолиманської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 265/7154/14-ц
Провадження № 2/265/2911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 грудня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5873/14-ц
Провадження № 2/265/2421/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Яшкові М. М.,

розглянувши в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 6 лютого 2008 року.

Натомість, від представника позивача, яка діє на підставі довіреності,
ОСОБА_2, надійшла до суду заява з проханням залишити без розгляду вказаний позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 6 лютого 2008 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ПАТ
«Приватбанк» без розгляду відповідає закону та не порушує нічиїх прав та інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 6 лютого 2008 року – залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя