Справа № 591/3192/14-ц
Провадження № 2/591/1391/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -
судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі -
Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивачка звернулася до
суду із позовом, які в подальшому
уточнила (а.с. 50) та свої вимоги
мотивувала тим, що з 02.06.1989 року по
09.11.2012 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Під час шлюбу подружжям був придбаний
автомобіль Opel Movano білого кольору, держ.
номер НОМЕР_2. Оскільки шлюб між
сторонами розірвано, вважає, що вказане
майно підлягає поділу відповідно до
ст. 60,70 СК України та її належить ?
частина спірного майна.

Тому просила постановити судове
рішення, яким поділити автомобіль між
колишнім подружжям в рівних частинах,
визнавши їх частки рівними, тобто по ?
частині за кожним та стягнути з ОСОБА_2
грошову компенсацію вартості належної
її частки у розмірі 47239,50 грн., що
еквівалентно 3500 доларів США та
вирішити питання розподілу судових
витрат.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 підтримав вимоги довірителя.

Відповідач подав заперечення проти
позову (№ реєстрації 22832 від 11.11.2014 р.) , в
якій зазначив, що факту належності в
рівних долях спірного автомобіля він
не заперечує, але грошову компенсацію
виплатити не бажає, оскільки
матеріальної можливості на даний час
не існує. За таких обставин просить
відмовити у задоволенні позову в
частині стягнення грошової
компенсації.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, дійшов висновку, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та
відповідачка перебували у
зареєстрованому шлюбі з 02.06.1989 року до
,29.10.2012 року (а.с.6). Під час шлюбу
подружжям придбано спірний автомобіль,
про що свідчить копія свідоцтва про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу (а.с. 18).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 70 вказаного
кодексу визначено, що частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Доказів про
укладення угоди чи домовленості між
подружжям щодо часток у спільній
сумісній власності у матеріалах справи
відсутні.

Суд вважає за необхідне прийняти до
уваги ту обставину, що відповідач
заперечує проти вимог позивачки
стосовно сплати йому грошової
компенсації за вартість її частки у
спірному майні. Тому суд вважає, що
відповідно до положень ч.4, 5 ст. 71 СК
України з урахуванням того, щодо
наявності обов'язкової згоди одного з
подружжя на отримання компенсації та
попереднього внесення другим з
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду, а в даному
випадку згоди від відповідача не
отримано, грошова компенсація
позивачем на депозитний рахунок не
внесена, в цій частині вимог ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню. За таких
обставин, вимоги позивача щодо поділу
спільного сумісного майна підлягають
задоволенню частково та за ОСОБА_1
необхідно визнати право власності на ?
частину спірного майна.В іншій частині
слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно ОСОБА_1
та ОСОБА_2, а саме: автомобіль Opel Movano
білого кольору, держ. номер НОМЕР_2 ,
визнавши за ОСОБА_1 право власності на
? частину від вказаного майна. В іншій
частині позову відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2(і/н НОМЕР_1) на користь
держави судовий збір у розмірі 236 грн.20
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Мальована-Когер В.В.