РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/14502/14-ц

Пров. №2/668/3288/14

18.11.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ 001-21008-180113 від 18.01.2013 року, яка
становить 18146,5 грн.

Позивач посилається на те, що
відповідачу ОСОБА_1 відповідно до
укладеного договору № 001-21008-180113 від
18.01.2013 року надано кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної та
на день укладення договору встановлено
ліміт Кредитної лінії на рахунку в
сумі 13271,5 грн., та зобов'язався
виконувати умови договору з погашення
кредиту.

Прийняті на себе обов'язки ОСОБА_1 не
виконує, що є підставою для стягнення
заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив суд їх
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу без участі сторін на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 001-21008-180113,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії та на день укладення договору
встановлено ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 13271,5 грн.

На час звернення до суду відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання не виконав його
у строк, встановлений договором або
законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошові зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та
допустимими доказами було доведено те,
що відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання та не сплатив борг за
кредитним договором, а тому позовні
вимоги є обґрунтованими.

З відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість у
сумі 18146,5 грн., яка складається з
наступного: тіло кредиту 9821,5 грн.,
прострочене тіло кредиту в сумі 3600 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі 0,00
грн., заборгованість за комісіями в
сумі 4725 грн., що підтверджується
наданим суду розрахунком
заборгованості перевіреним в судовому
засіданні.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (,
р/р 8780, МФО 380236) заборгованість за
кредитним договором № 001-21008-180113 від
18.01.2013 року в сумі 18146,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (,
р/р , МФО 380236) судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 243,6
грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.