Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

Головуючого судді – Савченка Д.М.,

при секретарі - Журавльовій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка подання
головного Державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управлянні
юстиції Харківської області ОСОБА_1,
щодо тимчасового обмеження права
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управлінні
юстиції Харківської області звернувся
до суду з поданням, щодо тимчасового
обмеження права виїзду за межі України
керівника Комунального підприємства
«Соломахи», – ОСОБА_2 до
моменту виконання ним своїх
зобов’язань до наказу № 5023/9151/11 від
31.01.2012 року Господарського суду
Харківської області.

Своє подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області знаходиться
виконавче провадження по стягненню
заборгованості з Комунального
підприємства «Соломахи» на користь
Харківської районної державної
адміністрації суми боргу 21929,45 грн.

10.05.2012          року до ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області
надійшла заява стугувача про відкриття
виконавчого провадження та передано
державному виконавцеві 07.06.2012 року.

07.06.2012          року на підставі ст.. 25
ЗУ «Про виконавче провадження»
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. Дана
постанова направлена сторонам
виконавчого провадження.

07.06.2012          року державним
виконавцем направлено запити до КП
«ХРБТІ», Державної інспекції
сільського господарства,
Міськрайонному управлінню Держкомзему
у Харківському районі та м. Люботин,
ХОДПІ, Головного управління
статистики.

14.09.2012          року з метою перевірки
майнового стану боржника направлено
запити до установ і організацій,
уповноважених здійснювати реєстрацію
права власності на окремі види майна, а
саме: КП «ХРБТІ», Державної інспекції
сільського господарства,
Міськрайонного управління Держкомзему
в Харківському районі та м. Люботині, КП
«МБТІ».

10.08.2012          року до ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області
надійшла відповідь з КП «ХРБТІ» про
відсутність зареєстрованого
нерухомого майна.

25.10.2012          року з КП «МБТІ»
надійшла відповідь до ВДВС
харківського РУЮ Харківської області
про відсутність об’єктів нерухомого
майна за боржником.

25.12.2012          року до ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області
надійшла відповідь з КП «ХРБТІ» про
відсутність зареєстрованого майна за
боржником.

25.01.2013          року направлено запит
до ХОДПІ.

28.01.2013          року надійшла
відповідь про наявність відкритих
розрахункових рахунків за боржником.

28.02.2013          року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів. Дана постанова для
виконання направлена до АТ «Банк
Меркурій», ПАТ «Укрсоцбанк».

22.02.2013          року до ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області
надійшло пояснення директору КП
«Соломахи» щодо невиконання рішення
суду.

12.10.2013          року здійснено вихід
за місцем знаходження майна боржника
про що складено відповідний акт про
відсутність майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно перевірки автоматизованої
системи автомобіль, за боржником
відсутні зареєстровані
автотранспортні засоби, про що
складено відповідний акт 13.01.2014 року.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців, за боржником
відсутнє зареєстроване нерухоме майно.

Приймаючи до уваги розмір
заборгованості боржника та можливість
його в будь-який момент виїхати за межі
України, що може ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішень суду,
просимо суд задовольнити подання,
зважаючи на наступне:

Відповідно до статті 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами України і є обов’язковими до
виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження». Зокрема,
державний виконавець зобов’язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно. Повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Разом з цим, статтею 217
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України» (надалі
Закон), громадянин України має право
виїхати з України, крім випадків,
передбачених цим Законом, та в’їхати в
Україну.

В той же час, відповідно до ст. 6 Закону,
Постанови Кабінету Міністрів України,
від 31.03.1995 року. № 231 «Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта/проїзного документа, або якщо
громадянин вже має паспорт, йому може
бути тимчасово відмовлено у випадках ,
передбачених пунктами 1-9 частини
першої статті 6 Закону, зокрема у разі,
коли:

-          діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов’язання - до виконання
зобов’язань, або розірвання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України;

-          він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, до виконання
зобов’язань;

-          щодо нього подано цивільний
позов до суду - до закінчення
провадження у справі. Крім того, з цих
же підстав, паспорт може бути тимчасово
затримано чи вилучено. Тимчасове
затримання чи вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки. Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Частиною четвертою статті 26 Закону
України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» передбачено,
що виїзд з України іноземця та особи
без громадянства» може бути відкладено
виконання ним майнових зобов’язань
перед фізичними та юридичними особами
в Україні.

Тимчасове обмеження у праві виїзду
громадян України за кордон
встановлюється на підставі рішення
(ухвали) суду.

Заборгованість, за вказаними
виконавчими документами, станом на
теперішній час не погашена.

Відповідно до ст. 124 КУ судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов’язковими для виконання на всій
території України.

Враховуючи можливість боржника в
будь-який момент виїхати за межі
України, що може ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
державний виконавець звернувся з даним
поданням до суду.

Державний виконавець Щегульна Г.О. в
судове засідання не з’явилася, по
невідомим суду причинам, про час та
місце повідомлялась належним чином.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21.01.1994
року «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України»
передбачено, що обмеження може бути
застосовано до громадянина України,
якщо щодо нього неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов’язання – до
виконання зобов’язань або
забезпечення зобов’язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов’язань.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Однак, звертаючись до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, державний виконавець
ВДВС Харківського РУЮ Харківської
області Щегульна Г.О. не надала суду
доказів того, що боржник ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням суду, та що нею вчинено
всі дії, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження»,
спрямовані на погашення боргу, хоча
саме вона зобов'язана довести суду з
наданням відповідних матеріалів
виконавчого провадження необхідність
обмеження конституційного права
боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, державним
виконавцем не доведено ухилення
боржником від виконання ним судового
рішення, а тому суд вважає за необхідне
в задоволенні клопотання щодо
тимчасового обмеження права виїзду за
межі України керівника Комунального
підприємства «Соломахи» - ОСОБА_2
відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 371-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області – ОСОБА_1
щодо тимчасового обмеження права
виїзду за межі України керівника
Комунального підприємства «Соломахи» -
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Д.М. Савченко