overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1504/14-ц
№ провадження 2/453/567/14
(вступна та резолютивна частини)
Сколівський районний суд Львівської в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 199-200
СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини із усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 10.10.2014 року і до закінчення
У задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/465/2428/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «
Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні Франківського районного суду м.Львова із 26 червня 2014 року.

23 липня 2014 року суддею Дячишин В.Ф. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківському районного суду м.Львова від 13.11.2014 ороку № 33/Р, у зв»язку із перебуванням судді Дячишин
В.Ф. у невикористаній шорічній основній відпустці та відповідно до п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №2/465/2428/14.

Справа передана судді Кузь В.Я. 14 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 2/465/2428/14 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальність « Львівські автобусні заводи» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 01 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Кузь
Справа № 465/7349/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/1653/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення середнього заробітку, компенсації за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 466/3835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"
Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,86,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська транспортна страхова компанія" в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, Інд.номер НОМЕР_1, страхове відшкодування у розмірі 10 126 грн.78 коп.(десять тисяч сто двадцять шість грн.76 коп.), витрати на проведення експертизи в розмірі 400 грн.(чотириста грн.) та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.(двісті сорок три грн.60 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив,по заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 441/496/11
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/4086/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Городоцького району
Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької РДА, Суховільської сільської ради Городоцького району до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ін. про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 01 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 465/983/14
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7288/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Адміністрації
Дитячого будинку змішаного типу
«Вишенька» поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 листопада 2014 р. Справа №607/18487/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Екотерн» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Екотерн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

18.11.2014 Справа №607/6441/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі cкаргу Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції. Просить визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ВП №45014267 від 10 жовтня 2014 року та зобов’язати його відкрити виконавче провадження за виконавчим документом від 16 травня 2014 року, виданим Тернопільським міськрайонним судом за №607/6441/14-ц.

14 листопада 2014 року представник заявника ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду скарги Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 594/1261/14-ц 18 листопада 2014 року
Борщівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що подружнє життя не склалося, в 2006 році відповідачка виїхала на роботу за кордон, і за цей час її відношення до нього погіршилося. Більше року не підтримують шлюбних відносин і він має намір створити іншу сім'ю. Вважає, що шлюб існує формально і не бачить можливості для подальшого його збереження. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає, проте відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснив, що з відповідачкою припинили подружні відносини, жодних подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між
Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з'явилась повторно, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.
Позивач ОСОБА_1 17 липня 1988 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2., який було зареєстровано Стрілковецькою сільською радою Борщівського району
Тернопільської області, актовий запис
№13 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане повторно 09.10.2014 року відділом ДРАЦСу). Неповнолітніх, малолітніх дітей у сторін немає.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не
Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований Стрілковецькою сільською радою Борщівського району
Тернопільської області 17 липня 1988 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 13
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачкою може бути подано письмову заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.
Справа № 460/3704/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

м.
Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи, яка надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи
ОСОБА_3, Львівське обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”,
Яворівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання недійсним договір дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року до
Яворівського районного суду
Львівської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шклівської селищної ради Яворівського району
Львівської області, треті особи ОСОБА_3,
Львівське обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”,
Яворівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання недійсним договір дарування житлового будинку.

Дана справа підсудна
Яворівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, Львівське обласне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, Яворівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання недійсним договір дарування житлового будинку.

Призначити судове засідання на 15.45 год. 02 грудня 2014 року.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

СУДДЯ :
Справа № 1309/7990/12
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/7014/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 601/2384/14-ц
Провадження № 2/601/974/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 21 листопада 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2014 року на 11:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 Справа №607/18949/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради, третя особа – Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Настасівської сільської ради, третя особа – Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 45 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська