overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/4266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до слухання на 30 грудня 2014 року на 10-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 30 грудня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4ан
Справа № 626/2034/14-ц
Провадження № 2-о/626/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.09.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з заінтересованими особами: ОСОБА_2, Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського
РУЮ Харківської області про усиновлення дитини,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення дитини (дівчинки).

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованими особами: ОСОБА_2,
Службою у справах дітей
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського РУЮ Харківської області про усиновлення дитини.

Призначити дану цивільну справу в
Красноградському районному суді
Харківської області у закритому судовому засіданні на 16.09.2014 року на 15:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Органу опіки та піклування необхідно надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини та акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розгляднути у складі одного судді та двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2467/14-ц
Провадження № 2/626/894/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 листопада 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми позики та процентів, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми позики та процентів.

Призначити судовий розгляд справи на 20.11.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1352/2014
Справа № 641/1825/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Богдан М.В.,

за участю секретаря – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківських вкладів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

25.12.2014 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №9518 від 16.12.2014 року.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківських вкладів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30 січня 2014 року на 11-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 626/2818/14-ц
Провадження № 2-о/626/102/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Миколаївни
Красноградського району, Харківської області за участю заінтересовоної особи Мартинівська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Мартинівська сільська рада , Красноградського району, Харківської області про встановлення юридичного факту.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 24.12.2014 року на 14:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/4047/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 40 у будинку № 4 по вул. Слинька в м. Харкові.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2014року о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 29.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4250/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додані документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, щодо наявності у позивача перешкод у користуванні його власністю. Відсутні також документи, що підтверджують право власності позивача на спірне нерухоме майно, оскільки наявна в додатках до позовної заяви копія договору виконана нерозбірливо, відсутні докази належної реєстрації права власності нерухомого майна.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху, надавши позивачеві строк до 15.01.2015 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 626/1902/14-ц
Провадження № 2/626/689/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

16.09.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Тарасенко
Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 мешкає по АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий 08.11.2006 року Красноградським РВ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 згідно з рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 07.11.2007 року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з твердої грошової суми по 350 грн. щомісячно на стягнення аліментів в розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по юридичній допомозі в сумі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень на рахунок 0300 в УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача - 37886402, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувач -
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача МФО - 851011.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.09.2014 року о 14:30 год.

Суддя:
Справа № 626/2369/14-ц
Провадження № 2-н/626/318/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2270, 73 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов’язання виконує належним чином.
ОСОБА_1 свої зобов’язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.09.2014 року має заборгованість в розмірі 2270, 73 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв’язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 – 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ – 2270, 73 (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 73 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ
“Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2656/14-ц
Провадження № 2-н/626/388/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3929, 80 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов’язання виконує належним чином.
ОСОБА_1, свої зобов’язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.10.2014 року має заборгованість в розмірі 3929, 80 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв’язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 – 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ – 3929 (три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять грн.) 80 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти
«Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ “Мегабанк”, м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Провадження № 2-н/641/3055/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не зазначено), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: м. Харків, пр-т.
АДРЕСА_1, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року у сумі 1 909, 24 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не зазначено), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: м. Харків, пр-т.
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс",
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року у сумі 1 909
(тисяча девятсот девять) грн. 24 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не зазначено), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: м. Харків, пр-т.
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс",
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 647/3529/14-ц
№ провадження 2/647/1090/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.01.2015 року о 09-15 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 13.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин