УХВАЛА

Справа № 521/22624/14-ц

№
2/521/7981/14

26 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого – судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та Одеської міської ради про визнання
договорів купівлі-продажу, іпотеки
нерухомого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
недійсними з моменту укладання
наступні договори: договір
купівлі-продажу 32/100 часток нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою: м.
Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, укладений
21.11.2014 року між ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» та
ОСОБА_2; договір купівлі-продажу 34/100
часток нежитлових приміщень, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.
Остапа Вишні, 1, укладений 21.11.2014 року
між ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС» та ОСОБА_3;
договір купівлі-продажу 34/100 часток
нежитлових приміщень, що знаходяться
за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1,
укладений 21.11.2014 року між ТОВ «ГЛАВБУД
ПЛЮС» та ОСОБА_4; договір іпотеки
нежитлових приміщень, що знаходяться
за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1,
укладений 29.11.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У матеріалах позовної заяви
міститься заява про накладення арешту
на нежитлові приміщення, загальною
площею 3 807,6 кв.м., що знаходяться по вул.
Остапа Вишні, 1 в м. Одесі на земельній
ділянці, площею 28 080 кв.м. та
зареєстровані на праві спільної
часткової власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4; накласти арешт на земельну
ділянку, площею 28 080 кв.м., яка
розташована по вул. Остапа Вишні, 1 в м.
Одесі, кадастровий номер :24:005:0002
та знаходиться в орендному
користуванні Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» на
підставі договору оренду землі від
22.02.2005 року, укладеного з Одеською
міською радою. Крім того, позивач
просить заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Одеській міській раді вчиняти
дії щодо оформлення переходу прав на
вищезазначену земельну ділянку, а
також передати вищезазначені
нежитлові приміщення, загальною площею
3 807,6 кв.м., на зберігання Товариству з
обмеженою відповідальністю «БАЗА
РЕНТ» (код 39061486, м. Одеси, вул. Остапа
Вишні, 1).

У своїй заяві про забезпечення позову
позивач посилається на такі обставини.
Нежитлові приміщення, на які позивач
просить накласти арешт, є предметом
спору у цій справі. Діючи від імені ТОВ
«ГЛАВБУД ПЛЮС», ОСОБА_1 уклав спірні
правочини з відчуження нерухомого
майна підприємства, яке складає
основні засоби останнього. Рішення
зборів учасників ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС»
про призначення ОСОБА_1 директором
товариства, або виконуючим обов’язки
директора не приймалося. Так само не
приймалося загальними зборами рішення
й щодо відчуження основних засобів
товариства - будівель та споруд,
розташованих по вул. О. Вишні, 1 в м.
Одесі. ОСОБА_1 діяв всупереч інтересів
ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС», без волевиявлення
останнього на укладання спірних
правочинів купівлі-продажу,
недобросовісно та в порушення
законодавства. Нерухоме майно вибуло з
володіння та піддано відчуженню поза
волею власника – ТОВ «ГЛАВБУД ПЛЮС».
Окрім того, 29.11.2014 року між
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 укладено договір іпотеки
будівель та споруд по вул. О. Вишні, 1 в м.
Одесі, в забезпечення виконання
боргових зобов’язань ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 в сумі 8 300 000
гривень зі строком виконання 31.01.2015
року. З викладеного позивач вбачає
намір відповідачів переоформити
незаконно набуті будівлі та споруди на
ім’я ОСОБА_5 та можливе подальше
відчуження цього об’єкту іншим особам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява позивача підлягає задоволенню
частково, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може унеможливити
або ускладнити виконання рішення суду,
суд вважає за необхідне накласти арешт
на спірні нежитлові приміщення, що
знаходяться по вул. Остапа Вишні, 1 в м.
Одесі.

Що стосується вимог про накладення
арешту на земельну ділянку, суд звертає
увагу, що вона перебуває в орендному
користуванні та належить на праві
власності територіальній громаді в
особі Одеської міської ради. У зв'язку з
цим суд не вбачає загрози
переоформлення переходу прав на
вказану земельну ділянку іншим особам
через відсутність на це будь-яких
законних підстав у третіх осіб та
зважаючи на накладення арешту на
розташовані на цій земельній ділянці
нежитлові приміщення. Крім того, суд
вважає за необхідне відмовити у
передачі спірних нежитлових приміщень
на зберігання їх орендатору ТОВ «БАЗА
РЕНТ», оскільки накладення арешту на ці
приміщення не чинить перешкоди їх
орендатору ТОВ «БАЗА РЕНТ» надалі
здійснювати володіння та користування
цими приміщеннями, у тому числі
забезпечувати їх належне зберігання.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЛАВБУД ПЛЮС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та Одеської міської ради про визнання
договорів купівлі-продажу, іпотеки
нерухомого майна недійсними –
задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові
приміщення, загальною площею 3 807,6 кв.м.,
які складаються в цілому з літ.: «А»,
«Е», «И», № 1 - склади, літ. «М» -
майстерні, літ. «О», «О- 1» - лабораторія,
адмінбудівля, літ. «П» - вагова, літ. «Л»
- пропускна, літ. «Т» - котельна, літ. «У»
- сушарка, літ. «Ч» - трансформатор, літ.
«9Х» - службове, літ. «Р» - вежа, літ. «Я» -
камера, № 10 - насосна, літ. «С» -
приймальна вежа, що знаходяться по вул.
Остапа Вишні, 1 в м. Одесі на земельній
ділянці, площею 28 080 кв.м. та
зареєстровані на праві спільної
часткової власності за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м
Райдужний, 13, кв. 25).

У задоволенні іншої частині заяви –
відмовити.

Копію ухвали для виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Суддя:
Ю.В. Тополева