Справа № 471/1224/14-ц
Провадження №2/471/516/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Братський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого - судді
за участю представника
органу опіки та піклування Братської
райдержадміністрації -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Братське
справу за позовною заявою ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмета спору: Орган опіки
та піклування Братської
райдержадміністрації, до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки
на його користь судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05
лютого 2010 р. він та відповідачка уклали
шлюб, який розірвано на підставі
рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 06 грудня 2013
р. Від даного шлюбу вони мають
малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка постійно проживає з ним і він
займається її вихованням та
утриманням. Мати дитини ОСОБА_3
написала заяву про відмову від своїх
батьківських прав. Рішенням органу
опіки та піклування Братської
райдержадміністрації Миколаївської
області від 12 лютого 2014 р. № 18 за його
заявою визначено місце проживання
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
участь матері у її вихованні. Однак
мати малолітньої дитини ОСОБА_3 не
приймає участі у вихованні дитини та
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню. На підставі
вищевикладених обставин він звернувся
до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтримав заявлені
позивачем вимоги в повному обсязі та
суду пояснив, що від шлюбу, який
розірвано на підставі рішення
Братського районного суду
Миколаївської області від 06 грудня 2013
р., позивач та відповідачка мають
малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач самостійно займається
вихованням та утриманням своєї
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Мати дівчинки ОСОБА_3, тобто
відповідачка по справі, у вихованні
дитини участі не приймає, ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, що відповідно до п.2
ч.1 ст. 164 СК України, є підставою для
позбавлення її батьківських прав.
Відповідачка свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками. Просив суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, хоча була своєчасно і
належним чином сповіщена про час, дату
та місце розгляду справи через
регіональну газету "Рідне Прибужжя", в
зв'язку з чим суд вважає визнати неявку
відповідачки без поважних причин та
розглянув справу у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування
Братської райдержадміністрації Калько
А.В. в судовому засіданні пояснила, що
після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 їхня малолітня дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась проживати біля
батька в с. Петрівка Братського району
Миколаївської області. 12 лютого 2014 р. на
комісії з питань захисту прав дитини
при Братській райдержадміністрації
визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
02 жовтня 2014 р. на комісії з питань
захисту прав дитини при Братській
райдержадміністрації розглядалось
питання про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, яка пояснила
членам даної комісії, що бажає
спілкуватися з донькою та забирати її
на вихідні, і вона періодично приїздить
до доньки в дитячий садок, тому вони у
висновку від 06 жовтня 2014 р. вважали про
недоцільність позбавлення
відповідачки батьківських прав. Однак
з часу прийняття даного висновку і на
момент розгляду справи в судовому
засіданні, тобто 19 грудня 2014 р., за
пройдений час з'ясувалось, що
відповідачка ОСОБА_3 не зробила для
себе ніяких висновків та не змінила
своє ставлення відносно доньки. Вона
ніяким чином не піклується про свою
дочку, не проявляє зацікавленості в її
подальшій долі, не приймає участі в її
вихованні та розвитку, не цікавиться її
станом здоров'я, не піклується про
фізичний і духовний розвиток, не
забезпечує необхідним харчуванням,
медичним доглядом та матеріально не
утримує. Всі питання щодо виховання
дитини, її оздоровлення та харчування
вирішуються її батьком ОСОБА_2 та його
теперішньою дружиною ОСОБА_4, яку
дитина називає мамою. В зв'язку з чим,
орган опіки та піклування переглянув
попереднє рішення та прийшов до
висновку про доцільність позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав.

Вислухавши пояснення позивача, його
представника та представника органу
опіки та піклування Братської
райдержадміністрації, всебічно, повно,
об'єктивно та безпосередньо дослідивши
наявні у справі докази, з'ясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Обов'язок батьків по утриманню дітей до
досягнення ними повноліття закріплено
в ч.2 ст.51 Конституції України і ст.180
Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

У ст. 12 Закону України «Про охорону
дитинства» зазначено, що виховання в
сім'ї є першоосновою розвитку
особистості дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Ст.164 Сімейного кодексу України,
передбачено, що батьки можуть бути
позбавлені батьківських прав у
судовому порядку, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
дітей, або зловживають своїми
батьківськими правами, завдають
шкідливого впливу дітям своєю
аморальною, антигромадською
поведінкою.

Позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які
порушують батьківські обов'язки, та є
способом захисту прав та інтересів
дитини, а тому питання про застосування
такого заходу впливу до батьків
нерозривно пов'язане з питанням
захисту прав та інтересів дитини.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про народження.

Згідно рішення Братського районного
суду Миколаївської області від 06
грудня 2013 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6
розірвано.

Відповідно до рішення органу опіки та
піклування Братської
райдержадміністрації від 12 лютого 2014
р., ОСОБА_3 надано право зустрічатися з
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
проживання дитини, а саме: с.Петрівка-1
Братського району Миколаївської
області, брати участь у її вихованні та
утриманні; місце проживання визначено
за місцем проживання батька ОСОБА_2
с.Петрівка-1 Братського району
Миколаївської області.

Із даних акту обстеження
матеріально-побутових умов від 10
вересня 2014 року слідує, що позивач
ОСОБА_2 проживає в будинку, в якому є три
кімнати, має присадибну ділянку площею
0,50 га, та тримає господарство. Сім'я
забезпечена продуктами харчування.
Мачуха ОСОБА_7 займається вихованням
дівчинки, яка відвідує ДНЗ «Струмочок».

Згідно психолого-педагогічної
характеристики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вихованням та навчанням малолітньої
дитини займаються батько ОСОБА_2 та
мачуха ОСОБА_7

Із даних довідки Костуватської
сільської ради Братського району
Миколаївської області від 10 вересня 2014
року слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 має
слідуючий склад сім'ї - дружина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно довідки ППАФ «Вікторія»
Братського району Миколаївської
області від 09 вересня 2014 р., ОСОБА_2
працює в даному підприємстві на посаді
водія.

Із довідки-характеристики
Костуватської сільської ради
Братського району та характеристики
ППАФ «Вікторія» Братського району
Миколаївської області слідує, що
ОСОБА_2 за місцем проживання та місцем
роботи зарекомендував себе з
позитивної сторони.

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7
зареєстрували шлюб у Костуватській
сільській раді Братського району
Миколаївській області, запис № 3. Після
реєстрації шлюбу сторонам було
присвоєно спільне прізвище "ОСОБА_7", що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Із довідки-характеристики
Костуватської сільської ради
Братського району, ОСОБА_7 мачуха
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
місцем проживання зарекомендувала
себе з позитивної сторони.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Братської
райдержадміністрації від 11 листопада
2014 року, ОСОБА_3 не зробила для себе
ніяких висновків та не змінила своє
ставлення відносно доньки. Вона ніяким
чином не піклується про свою дочку, не
проявляє зацікавленості в її подальшій
долі, не приймає участі в її вихованні
та розвитку, не цікавиться її станом
здоров'я, не піклується про фізичний і
духовний розвиток, не забезпечує
необхідним харчуванням, медичним
доглядом та матеріально не утримує. Всі
питання щодо виховання дитини, її
оздоровлення та харчування
вирішуються її батьком, а тому є
доцільним позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно її
малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Пункт 15, 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав "
зазначає, що позбавлення батьківських
прав , що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання ,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування , медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання, не спілкуються з дитиною в
обсязі , необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори , як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Вищезазначені обставини є підставою,
передбаченою ч.2 ст. 164 СК України для
позбавлення відповідачки ОСОБА_3
батьківських прав, оскільки, вона мала
можливість піклуватись за малолітньою
дитиною, однак не проявляла
батьківської турботи, не виконувала
своїх обов'язків щодо виховання дитини,
піклування про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток, тому
суд, розцінюючи ці обставини, як
ухилення від виконання юридичного
обов'язку по вихованню дитини, та
беручи до уваги те, що позбавлення
батьківських прав відповідачки ОСОБА_3
необхідне в інтересах дитини, вважає,
що позовні вимоги позивача про
позбавлення відповідачки батьківських
прав законні і обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки на користь позивача- 243
грн. 60 коп. на відшкодування понесених
ним судових витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору: Орган опіки та
піклування Братської
райдержадміністрації, до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженку с.Ганнівка Братського району
Миколаївської області, зареєстровану
проживаючою в с. Єлизаветівка
Братського району Миколаївської
області, однак проживаючу без
реєстрації по АДРЕСА_1 батьківських
прав відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки с.Ганнівка Братського району
Миколаївської області, зареєстрованої
проживаючою в с. Єлизаветівка
Братського району Миколаївської
області, однак проживаючої без
реєстрації по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2 Братського району
Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок на
відшкодування понесених ним судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка брала
участь у справі, але не була присутньою
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя- Марценюк С. А.