Справа № 131/2122/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття із реєстрації, третя особа без
самостійних вимог Управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеним позовом, у якому вказала, що
їй на праві власності належить
житловий будинок, АДРЕСА_1, в якому вона
зареєстрована та проживає на даний час.

Разом з нею в даному будинку
зареєстрований ОСОБА_2, з яким вона
певний період часу проживала однією
сім'єю без реєстрації шлюбу. З жовтня
місяця 2012 року їхні фактичні шлюбні
відносини припинилися, відповідач
проживає окремо від неї.

Добровільно знятися з реєстрації у
будинку позивача ОСОБА_2 відмовляється,
хоч вже більше як півтора року не
проживає в ньому.

Факт не проживання відповідача у вище
вказаному будинку підтверджується,
зокрема, актами обстеження умов
проживання від 25 січня 2013 року, 25 лютого
2013 року, 25 березня 2013 року, 19 вересня 2013
року, 03 жовтня 2014 року, складеними
депутатами Китайгородської сільської
ради Іллінецького району Вінницької
області, в яких зазначено, що
громадянин ОСОБА_2 в житловому будинку,
розташованому по АДРЕСА_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1, не
проживає.

Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу
України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення лише
протягом шести місяців, а згідно ст.72
Житлового кодексу України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Тому позивач просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування її жилим приміщенням,
оскільки за вказаною вище адресою він
не проживає понад шість місяців та
зняти його з реєстрації у вказаному
вище будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовних вимог ОСОБА_1 не визнав,
пояснив, що вони ще не поділили спільне
рухоме майно, просить відмовити у їх
задоволенні.

Третя особа Іллінецький районний
сектор державного управління
міграційної служби у Вінницькій
області, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилася,
не повідомивши суд про причини своєї
неявки.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі письмові
докази, а саме: копії ухвали
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 15 січня 2013 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ
майна (а.с.4), копією техпаспорта на
житловий будинок (а.с.5-9), копіями
висновків від 10 вересня 2013 року, 24
вересня 2013 року та 04 січня 2014 року про
результати розгляду звернень ОСОБА_1
про те, що її колишній співмешканець
ОСОБА_2 дебоширить в сім'ї, затверджених
Начальником Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області (а.с.10,11,20),
актами обстеження умов проживання від
25 січня 2013 року, 25 лютого 2013 року, 25
березня 2013 року, 19 вересня 2013 року, 03
жовтня 2014 року, складеними депутатами
Китайгородської сільської ради
Іллінецького району Вінницької
області, в яких зазначено, що
громадянин ОСОБА_2 в житловому будинку,
розташованому по АДРЕСА_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1, не
проживає (а.с.12-16) суд вважає, що позов
слід задовольнити частково, визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком
внаслідок тривалої понад шість місяців
відсутності в ньому, оскільки позовні
вимоги ОСОБА_1 в цій частині повністю
підтвердженні наявними у справі
письмовими доказами та не спростовані
в жодній мірі належними допустимими
доказами відповідача у справі.

Що стосується вимоги зняття ОСОБА_2 з
реєстрації з житлового будинку, то така
вимога не може бути задоволена судом,
оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» рішення
суду є достатнім для знаття особи з
реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.71,72 ЖК України, ст.ст.169, 209,
212 - 215, ЦПК України,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
належним на праві власності ОСОБА_1
житловим будинком АДРЕСА_1, внаслідок
тривалої понад шість місяців
відсутності в ньому.

В решті позовних вимог відмовити
за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення через Іллінецький районний
суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький