Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 19
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 23
вересня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі філії
Богородчанського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі філії
Богородчанського управління по
експлуатації газового господарства
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за виконані у квітні 2013
року роботи згідно із умовами договору
по заміні дворового газопроводу-вводу
до її житлового будинку в розмірі 1 468,20
грн.

Рішенням Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 19
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
вересня 2014 року, позов товариства
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість в сумі 1 447,68 грн.

В решті позову ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі філії
Богородчанського управління по
експлуатації газового господарства
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та закрити
провадження в справі.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Івано-Франківськгаз» в
особі філії Богородчанського
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель