overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-194/11
Провадження № 6/520/611/14
УХВАЛА

19.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале нко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року рішенням
Київським районним судом м.Одеси позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Виконавчі листи були втрачені.

Відповідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки виконавчі листи були втрачені та заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа №1512/2-194/11 р у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчих листів за №1512/2-194/11 р до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 504/1962/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України, ст. 16 Конвенції про дискримінацію жінок, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.08.2007 року Настасіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області, актовий запис № І.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 504/3581/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований 21.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 69.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 40, що також підтверджується інформацією з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління юстиції Державної міграційної служби України в Одеській області від 14.11.2014 року за вх. № 15538.

Обставин передбачених ст. 110 ЦПК
України у позові не зазначено.

Зокрема, відповідно до довідки
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області від 20.10.2014 року за вих. № 4225, неповнолітня дитина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_4, а не на утриманні матері, що проживає на території
Комінтернівського району Одеської області.

Суддя приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, а має розглядатись
Болградським районним судом Одеської області за місцем проживання
(реєстрації) відповідача.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається заявникові у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 257, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви заявнику не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для прийнятого судом рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.К.
Барвенко
Провадження № 2/522/9187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ
«Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
АБ «Порто-Франко» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року, о 10 год. 35 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

17.11.2014
Справа № 505/4509/14-ц року
Провадження № 2/505/2025/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"19" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., відповідачки - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Задовольнити позов та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 321.
Залишити відповідачці після розірвання шлюбу за її вибором
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ПАТ «Одесагаз», що знаходитьсь за обласного управління ВАТ «Ощадбанк», судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі - 568 гривень 87 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз», що
Філії Одеського обласного управління - суму боргу в розмірі - 568 гривень 87
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз», що судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 503/2176/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Грабівська сільська рада Кодимського району
Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ОД №060450.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2176/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Грабівська сільська рада Кодимського району
Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 09:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3431/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Любопільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Любопільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З метою всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з
Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу, відкриту щодо майна
ОСОБА_2, померлого 14.02.2014 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_2, померлого 14.02.2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла цивільна справа
№523/11774/14-Ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвалою від 07.08.2014 року Суворовського районного суду м. Одеси позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу у зв’язку з недотриманням положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а саме з неї не вбачається, що позивачу раніше було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги з
ОСОБА_1 або виданий наказ про стягнення вищевказаної заборгованості було скасовано.

03.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень, сплаченого ним при подачі вищевказаного позову. При цьому просить зарахувати судовий збір на рахунок ПрАТ «Фарлеп-Інвест», який є правонаступником всі майнових та немайнових прав та обов’язків ТОВ
«ЦСС» у відповідності до рішення учасників ТОВ «ЦСС» від 20.03.2014 року, згідно якого ТОВ «ЦСС» припинено та приєднано до ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі №523/11774/14-Ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги – задовольнити.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Садова, буд. 1-А) повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», п/р 7701 в філії АБ «Південний», МФО 320917, , судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двохсот сорока трьох гривень 60 копійок), сплачений на рахунок № 0009 відповідно до платіжного доручення № 494967 від 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1700/14-ц
У Х В А Л А

28.10.2014 року

м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.
М.

при секретарі Вдовиченко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Джерело" 28 серпня 2014 року звернулось до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4715 грн.89 коп. відповідно до договору позики від 30 серпня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання
(смт.Слобідка, вул.Котовського, буд.33
Кодимського району Одеської області), однак в судові засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною.

Відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти цього.

ТОВ "Джерело" не заперечує проти заочного розгляду справи (заява від 28 жовтня 2014 року) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, ч.4 ст.169, 224-226 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №503/1700/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8530/14
Головуючий у першій інстанції Мазун І.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародний аеропорт «Одеса» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір оренди майна та стягнення заборгованості з орендної плати, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295
ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародний аеропорт «Одеса» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір оренди майна та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фальчук
Справа № 505/4647/14-ц
Провадження № 2/505/2080/2014 року
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/3764/14-ц року
Провадження № 2/505/1780/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"19" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., позивача - ОСОБА_1., представників відповідача - Чуприної О.
В., Вишневської В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови
Котовської міської Ради Одеської області ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до міського голови Котовської міської
Ради Одеської області ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 505/4589/14-ц
Провадження № 2-н/505/133/2014 року
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –