У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного малого підприємства
«Павлін» та ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 22 вересня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до Приватного
малого підприємства «Павлін», ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 22 вересня 2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження на підставі
ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПМП «Павлін» та
ОСОБА_2, з пропуском передбаченого ст. 325
ЦПК України строку на касаційне
оскарження. В доданому до касаційної
скарги клопотанні заявниками
ставиться питання про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення з посиланням на
поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявників та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ПМП «Павлін» та
ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просять
скасувати ухвалу апеляційного суду та
вирішити питання про прийняття
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження на підставі
ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд апеляційної
інстанції правомірно виходив з того, що
апелянтом у встановлений строк не
подано обґрунтовану заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками суду апеляційної інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами
для скасування ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному малому
підприємству «Павлін» та ОСОБА_2 строк
на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 22 вересня 2014 року.

Відмовити Приватному малому
підприємству «Павлін» та ОСОБА_2 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до Приватного малого підприємства
«Павлін», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк