АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7886/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 426/1323/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» листопада 2014 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ -
АГРО» на заочне рішення Сватівського
районного суду Луганської області від
29 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ - АГРО» про
розірвання договору оренди землі,-

в с т а
н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ - АГРО». В
обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що 10 січня 2007 року між
нею та ТОВ «ЛОТУРЕ - АГРО» укладено
договір оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 9, 43 га , яка розташована на
території Райгородської сільської
ради Луганської області строком на 10
років зі сплатою орендної плати в
розмірі 1061, 00 грн. за кожен рік. Проте
всупереч умовам договору орендну плату
за 2012 та 2013 роки відповідач не сплатив.
Загальна сума заборгованості склала
2122, 00 грн. Просила розірвати вказаний
договір оренди земельної ділянки та
стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Сватівського
районного суду Луганської області від
29 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволено, розірвано договір оренди
землі від 10 січня 2007 року, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ - АГРО» та
ОСОБА_1, зареєстрований Луганською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру», запис
у Державному реєстрі земель від 09.08.2007
року за № 240865/64, вирішено питання
щодо судових витрат.

Ухвалою Сватівського районного суду
Луганської області від 06 жовтня 2014 року
в задоволенні заяви Товариству з
обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ -
АГРО» про перегляд заочного рішення -
відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду ТОВ «ЛОТУРЕ - АГРО» подав
апеляційну скаргу, в якій просив заочне
рішення суду - скасувати, ухвалити нове,
яким в задоволенні позову відмовити.
При цьому посилався на неповне
з`ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Вважав, що суд не надав належної оцінки
доказам у справі, не звернув уваги на
те, що 02.06.2014 року ТОВ «ЛОТУРЕ - АГРО»
уклав договір на зрощування зернових
культур з СФГ «Пролісок», відповідно до
якого останній взяв на себе
зобов'язання погасити заборгованість
по орендній платі.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12 серпня 2014 року № 1632 - VII
та розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про визначення територіальної
підсудності справ» від 02 вересня 2014
року № 2710/38-14 розгляд цієї скарги
підсудний Апеляційному суду
Харківської області.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну скаргу ТОВ
«ЛОТУРЕ - АГРО» необхідно відхилити,
заочне рішення суду - залишити без змін.
При цьому судова колегія виходить з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції, з висновком якого
погоджується судова колегія,
обґрунтовано виходив з того, що
систематичне порушення умов договору в
частині несплати орендної плати є
підставою для розірвання договору
оренди землі.

Судом встановлено, що з 22 квітня 2004 року
ОСОБА_1 на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю від
22.04.2004 року є власником земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення площею 9,43 га в межах згідно
з планом, яка розташована на території
Райгородської сільської ради
Сватівського району Луганської
області. 10 січня 2007 року між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ - АГРО»
укладено договір оренди землі строком
на 10 років, згідно якого ОСОБА_1 надає, а
ТОВ «ЛОТУРЕ - АГРО» приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
для товарного сільськогосподарського
виробництва, який зареєстровано у
Державному реєстрі земель 09.08.2007 року
за № 240865/64. В пункті 3.1. вказаного
договору зазначено, що орендна плата
вноситься орендарем у грошовій або
натуральній формі та розмірі, що
становить 1,5 відсотків нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, яка
становить 27728,03 грн., з урахуванням
індексу інфляції 2,551 і складає 1061, 00 грн.
Із виписки заборгованості по орендній
платі, яка міститься на аркуші справи №
25 вбачається, що товариство має
заборгованість по орендній платі перед
ОСОБА_1 в розмірі 3973, 14 грн.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 пояснив, що ця
заборгованість виникла внаслідок
несплати орендної плати за 2012 та 2013 рік.
За 2014 рік орендна плата не
нараховувалася. Товариство
знаходиться в стані банкрутства. Про
існування будь - яких договорів між
товариством та СФГ «Пролісок» (договір
суборенди, переведення боргу тощо)
ОСОБА_1 не повідомлено. Укладення
договору суборенди взагалі не
передбачено договором. Ніяких
повідомлень стосовно виплати орендної
плати протягом 2012 - 2014 років ОСОБА_1 не
отримувала.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 року із змінами
та доповненнями договір оренди землі -
це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендодавцеві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 21 вказаного Закону
розмір та умови орендної плати, що
зазначені в договорі оренди, не можуть
суперечити чинному на час укладення
договору оренди.

Із матеріалів справи вбачається, що
заборгованість по орендній платі за 2
роки склала 3973, 14 грн.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 року із змінами
та доповненнями передбачено, що на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний
за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним Кодексом України
та іншими законами України.

Підпунктом «д» ч.1 ст. 141 ЗК України
передбачено, що підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є систематична несплата земельного
податку або орендної плати.

Пунктом 10.3 договору оренди
передбачено, що дія договору
припиняється шляхом його розірвання за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін внаслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором.

Припиняючи права користування
земельною ділянкою шляхом розірвання
зазначеного договору оренди землі, суд
першої інстанції правильно вказав, що
систематична несплата орендної плати є
підставою для розірвання договору
оренди.

Доказів того, що невиплата в 2012 - 2013
роках орендної плати за користування
земельною ділянкою сталось не з вини
орендаря, а внаслідок недобросовісних
дій ОСОБА_1 - ухилення від отримання
нарахованої належним чином у
передбаченому договором розмірі
орендної плати матеріали справи не
містять і в суді апеляційної інстанції
їх не надано.

Виходячи з вимог закону і обставин
справи судова колегія вважає висновок
суду обгрунтованим, оскільки суд
дійшов його на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин справи та
наявних в ній доказів, яким надана
належна оцінка, та правильно встановив
юридичну природу правовідносин і
застосував закон, який їх регулює.

У зв'язку з чим судова колегія
вважає, що оскільки доводи апеляційної
скарги про порушення судом норм
матеріального і процесуального права
не грунтуються на матеріалах справи і
висновків суду не спростовують, а
оскаржене судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія,-

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ -
АГРО» - відхилити.

Заочне рішення Сватівського районного
суду Луганської області від 29 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Судді колегії