УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Гримич
М.К., Фаловської І.М., розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_8, третя особа
- публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання
недійсними прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 29 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від
29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
просила: визнати недійсними
результати прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна у вигляді трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, проведені 23 листопада
2012 року товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»
(далі - ТОВ «ТД Еліт Сервіс») та
оформлені протоколом від 23 листопада
2012 року; визнати недійсним свідоцтво
про право власності на вказане вище
нерухоме майно, видане 05 грудня 2012 року
приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області переможцеві торгів ОСОБА_8;
судові витрати пов'язані з розглядом
справи позивач просила покласти на
відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
реалізована з торгів спірна
трикімнатна квартира є предметом
іпотеки за укладеним між ОСОБА_6 та
відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступник публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
іпотечним договором від 27 квітня
2007 року. Такою іпотекою забезпечено
кредитні зобов'язання ОСОБА_6, як
боржника, за кредитним договором,
укладеним нею 25 квітня 2007 року з
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Посилаючись на те, що спірне іпотечне
майно було реалізовано з торгів без
дотримання процедури звернення
стягнення на предмет іпотеки в
судовому чи нотаріальному порядку,
арештовано його та реалізовано в
рамках виконавчого провадження, що
суперечить вимогам Закону України «Про
іпотеку», крім того, про торги не було
розміщено інформації у двох друкованих
засобах масової інформації за
місцезнаходженням предмета іпотеки, не
було повідомлено іпотекодавця ОСОБА_6
про час і місце проведення торгів, а
також не було ознайомлено її з
висновками про оцінку вартості
реалізованого з торгів майна, просила
задовольнити позов.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 29 листопада
2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24 листопада 2009 року
достроково розірвано кредитний
договір від 25 квітня 2007 року та
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні
кошти в розмірі 27 105,93 доларів США або їх
еквівалент у розмірі 208 986 грн 72 коп.

Крім того, резолютивна частина рішення
містить вказівку, що у разі відсутності
коштів у відповідачів необхідно
звернути стягнення на предмет іпотеки
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6

Таку нерухомість передано ОСОБА_6 в
іпотеку згідно умов укладеного між нею
та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 27 квітня
2007 року іпотечного договору для
забезпечення кредитних зобов'язань
ОСОБА_6 за кредитним договором від 25
квітня 2007 року, укладеним з ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції від 13 лютого 2002 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
07 жовтня 2010 року Новоград-Волинським
міськрайонним судом, про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_10
на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль»
158 631 грн 29 коп.

В порядку виконання судового рішення, 18
червня 2012 року державним виконавцем
накладено арешт на майно ОСОБА_6,
зокрема, на спірну квартиру.

Згідно з протоколом проведення
прилюдних торгів по реалізації
арештованого нерухомого майна від 23
листопада 2012 року трикімнатна квартира
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6, продана
ОСОБА_8 за 217 200 грн.

05 грудня 2012 року на підставі акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 23 листопада 2012
року, приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу Житомирської
області відповідачу ОСОБА_8 видано
свідоцтво про право власності на
вказану квартиру.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції
виходив з того, що спірне майно
арештовано та реалізовано з торгів в
порядку проведення виконавчих дій, а не
в порядку звернення стягнення на
предмет іпотеки, суд керувався Законом
України «Про виконавче провадження»,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 (далі Тимчасове
положення), та нормами Цивільного
процесуального кодексу України.
Міськрайонним судом було
встановлено, що ТОВ «ТД Еліт Сервіс»
виконано вимоги п. 3.11
Тимчасового положення щодо
повідомлення ОСОБА_6 про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна і
на підставі цих встановлених обставин
суд прийшов до висновку, що позивач не
довела факту порушення її прав з боку
відповідачів.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд керувався
тим, що вказані вище висновки
міськрайонного суду є законними і
обґрунтованими. Крім того, апеляційний
суд встановив, що інформація про
проведення торгів була розміщена на
відповідному «веб-сайті»
(інформаційному ресурсі мережі
Інтернет), а що стосується розміщення
цієї інформації у засобах масової
інформації, то на думку апеляційного
суду це є правом, а не обов'язком
спеціалізованої організації, яка
проводить публічні торги, з цих підстав
апеляційний суд дійшов до висновків, що
доводи ОСОБА_6 у цій частині є
безпідставними. Апеляційний суд не
взяв до уваги і доводи останньої щодо
неправильної оцінки спірного
нерухомого майна, оскільки звіт про
оцінку такого майна позивачем не
оскаржено.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що судами першої та
апеляційної інстанцій дотримано
вимоги чинного законодавства та
цивільного процесуального закону,
всебічно, повно й об'єктивно з'ясовано
обставини справи та надано їм належної
правової оцінки.

Доводи касаційної скарги та наявні в
матеріалах справи документи не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та не дають
підстав вважати, що судами ухвалено у
справі судові рішення із порушенням
вимог закону, тому колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 337, 343, 344, 345, 349
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 29 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.К. Гримич В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська