У х в а л а

10 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гончара В.П.,
Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації, про встановлення
порядку користування жилим будинком та
земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування вимог посилаючись на те,
що йому на праві власності належить 5/8
частини жилого будинку АДРЕСА_1, інші 3/8
частини вказаного будинку належать на
праві власності ОСОБА_3 Будинок
складається з двох окремих квартир та
розташований на земельній ділянці
площею 1235 кв. м. Позивач зазначав, що
відповідач перешкоджає розпоряджатись
йому власністю, тому просив визначити
порядок користування жилим будинком та
земельною ділянкою.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 27 січня 2014 року
позов задоволено. Виділено в
користування ОСОБА_4 у жилому будинку
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № І
висновку експерта від 08 листопада
2013 року № 1894: квартиру № 2 (зелений
колір), яка складається з: жилої
прибудови - літ. А1, загальною площею 46,1
кв. м, прибудов - літ. А1, прибудов - літ.
А2, ґанку - літ. а2, літньої кухні - літ. Ж,
ґанок - літ. ж, погреба - літ. пг, сараю -
літ. З, навісу - літ. И, паркана - літ.
Хо 4, водопроводу - № 6, колодязя - № 6,
частини замощення - № І, частини воріт -
№ 2, частини водопроводу - № 3, водоміру,
колодязя.

Виділено в користування ОСОБА_3
наступні господарські споруди:
прибудову - літ. а3, гараж - літ. Л,
оглядову яму, ґанок - літ. л, душ - літ. К.

Виділено в користування ОСОБА_3 в
жилому будинку АДРЕСА_1 відповідно до
варіанту № І висновку експерта від 08
листопада 2013 року № 1894: квартиру №1
(жовтий колір) житловий будинок - літ. А,
загальною площею 38,1 кв. м, прибудову -
літ. а, ґанок - літ. а, літню кухню - літ. Б,
сарай - літ. Г, сарай - літ. Е, вбиральню -
літ. М, паркан - №1, паркан -№ 5, частину
замощення - № І, частину воріт -№ 2,
частину водопроводу -№ 3, водомір,
колодязь.

Виділено ОСОБА_4 в окреме користування
земельну ділянку загальною площею 802,5
кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
(зелений колір), а саме: земельну
ділянку - S-4, площею 67,3 кв. м, земельну
ділянку - S-5, площею 701,0 кв. м, відповідно
до варіанту № І висновку експерта про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою від 08 листопада 2013
року № 1894.

Виділено ОСОБА_3 в окреме користування
земельну ділянку, загальною площею 481,5
кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
(жовтий колір), а саме: земельну ділянку
- S-2, площею 136,0 кв. м, земельну ділянку -
S-3, площею 311,3 кв. м, відповідно до
варіанту № І висновку експерта про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою від 08 листопада 2013
року № 1894.

Земельну ділянку - S-1, площею 68,4 кв. м,
(червоний колір), розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, залишено в загальному
користуванні сторін.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 19 березня
2014 року рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
27 січня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_4 подав
касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 19 березня2014 року скасовано та
залишено в силі рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
27 січня 2014 року.

07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, заявник
послався та додав копії ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 березня 2012 року, від 29
травня 2012 року та від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року № 11 «Про практику застосування
статей 353 - 360 Цивільного процесуального
кодексу України», заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстав, передбаченої пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах. Під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту заяви та долучених до заяви
судових рішень, зокрема, копій ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 березня 2012 року, від 29
травня 2012 року та від 26 лютого 2014 року,
не вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки вищевказані рішення судів
касаційної інстанції ухвалені у
справах, де предмет спору, зміст
позовних вимог не є тотожними та
ухвалені у справах за різних
встановлених судами фактичних
обставин, тому у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації, про встановлення
порядку користування жилим будинком та
земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_3
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 липня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Д.Д.
Луспеник

Судді:

В.П. Гончар

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська