12.12.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - Скотаря
А.Ю., при секретарі - Кречетовій М.А., у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові
розглянувши заяву ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Харкова в особі Харківської міської
ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 15.01.2014 задоволений позов
ОСОБА_2 до Харківської міської ради та
визнано за позивачем право власності
на 170/300 частин житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, а саме на приміщення:
№№ 1-1 (коридор, площею 1,9 кв.м.); 1-3
(вітальня, площею 39,4 кв.м.); 1-4 (житлове,
площею 12,3 кв.м.); 1-5 (житлове, площею 15,0
кв.м.); 1-7 (кухня, площею 7,9 кв.м.); 1-8
(коридор, площею 6,4 кв.м.); 1-10 (санвузол,
площею 8,6 кв.м.); 1-13 (комора, площею 3,5
кв.м.); 1-14 (житлове, площею 20,2 кв.м.).

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, звернувся
до суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення, мотивуючи тим що в
судовому рішенні від 15.01.2014 не вказано
загальної та житлової площі будинку.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, просив
ухвалити додаткове рішення.
Представник Харківської міської ради
до суду не з'явився, що не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

З описової частини рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 15.01.2014 та доказів, які маються в
справі, вбачається, що судом
досліджувався технічний паспорт на
спірний житловий будинок (а.с. 15-21), в
якому визначена загальна та житлова
площа будинку, проте вказане не знайшло
свого відображення в резолютивній
частині судового рішення, що потребує
ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Московського
районного суду м. Харкова від 15.01.2014,
ухваленого за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади м. Харкова в
особі Харківської міської ради про
визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1,
зареєстрована по АДРЕСА_1 право
власності на 170/300 частин житлового
будинку, загальна площа якого складає
208,3 кв.м., житлова площа - 146,0 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1, а саме на приміщення:
№№ 1-1 (коридор, площею 1,9 кв.м.); 1-3
(вітальня, площею 39,4 кв.м.); 1-4 (житлове,
площею 12,3 кв.м.); 1-5 (житлове, площею 15,0
кв.м.); 1-7 (кухня, площею 7,9 кв.м.); 1-8
(коридор, площею 6,4 кв.м.); 1-10 (санвузол,
площею 8,6 кв.м.); 1-13 (комора, площею 3,5
кв.м.); 1-14 (житлове, площею 20,2 кв.м.).

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова шляхом подання в 10-денний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення - в
той самий строк з моменту отримання
його копії.

Суддя .

А.Ю. Скотар