Провадження№2/263/3610/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2014р. Жовтневий районний
суд м.Маріуполя Донецької області в
складі: головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом, вимоги
якого були уточнені в порядку розгляду
справи, в якому просить суд: стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
заборгованість за Кредитним договором
№73 від 25.12.2006р. та Договором поруки №73/2
від 25.12.2006р. в загальному розмірі 124 174, 31
долари США, пеню в розмірі 401, 93 доларів
США, що по курсу НБУ станом на 17.11.2014р.
становить 6163, 84 грн. та 766,25 грн., та 314
227,09 грн. Позовні вимоги мотивовані тим,
що 25.12.2006 року між ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№73, згідно умов якого позивач
зобов'язався надати останньому кредит
в сумі 224000,00 доларів США, а вказаний
відповідач зобов'язався сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки
визначені цим договором. Остаточною
датою повернення кредиту згідно
графіку є 24.12.2021р. З метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором,
25.12.2006р., позивачем був укладений
Договір поруки №73/2 з відповідачем
ОСОБА_2, за яким поручитель поручився
перед банком за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість у зазначеному вище
розмірі, яку просить стягнути з
відповідачів солідарно, а також
судовий збір в сумі 3654 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи та ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання
неодноразово не з'являлися, були
повідомлені про час та місце розгляду
справи належним чином, заяв чи
клопотань суду не подали.

З урахуванням положень ст. ст.169, 224
ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах
справи є достатньо даних про
правовідносини сторін по справі, для її
розгляду по суті заочно.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договіру №73 між
ЗАТ «Перший Український Міжнародний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Перший Український Міжнародний банк»,
та ОСОБА_1 останній отримав кредит в
сумі 224000,00 доларів США, зобов'язався
сплатити проценти за користування
кредитом, які за строковою
заборгованістю нараховуються банком
за ставкою у розмірі 12 % річних та
проценти за користування кредитом за
простроченою заборгованістю
нараховуються за ставкою у розмірі 17 %
річних, та повернути банку кредит
частинами в розмірах, в порядку та в
строки визначені цим договором.
Остаточною датою повернення кредиту
згідно графіку є 24.12.2021р.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше
не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України визначено, що
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 629 ЦК України
також передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).Нормами ст. 525 ЦК
України встановлена неприпустимість
односторонньої відмови від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
визначено, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
належних йому процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Крім того, з метою забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором,
25.12.2006р., між банком та ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки №73/2 , за яким
поручитель ОСОБА_2 поручився перед
банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Згідно частини 2 зазначеної статті,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що на
адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були
відправлені рекомендованими листами
вимога дострокового повернення
кредиту та процентів, та вимога
виконати зобов'язання за договором
поруки (а.с.57-67).

Доказів задоволення відповідачами
зазначених письмових вимог суду не
надано.

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не
виконував належним чином зобов'язання
за кредитним договором №73 від 25.12.2006р.,
забезпечені порукою ОСОБА_2, внаслідок
чого перед позивачем виникла
заборгованість, яка станом на 24.09.2014р.
становить: 124 174, 31 долари США, пеня в
розмірі 401, 93 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 17.11.2014р. становить 6163, 84
грн. та 766 грн. 25 коп., а також 314 227,09 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 533
ЦК України, використання іноземної
валюти, а також платіжних документів в
іноземній валюті при здійсненні
розрахунків на території України за
зобов'язаннями допускається у
випадках, порядку та на умовах,
встановлених законом.

Згідно пункту 12
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, у
разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, виходячи із
зазначених вище вимог Закону та умов
договору поруки, оскільки порукою
ОСОБА_2 забезпечені зобов'язання ОСОБА_1
за вищезазначеним кредитним договором,
а отже, згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованості,
перевіреного судом, з відповідачів на
користь позивача підлягає солідарному
стягненою заборгованість за кредитним
договором №73 від 25.12.2006р., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 117 095, 84 доларів США та 295 399,17
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 7078, 47 доларів
США та 18 061, 67 грн., пені за порушення
стоків сплати суми кредиту та
відсотків - в розмірі 401, 93 доларів США,
що по курсу НБУ станом на 17.11.2014р.
становить 6163, 84 грн. та 766 грн. 25 коп.

Крім того, при подачі позову,
позивачем був сплачений судовий збір у
сумі 3654 грн.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача з відповідачів
підлягає стягненню судовий збір в
дольовому порядку в розмірі 1827 грн. з
кожного.

Керуючись ст.ст.88, 169, 179, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України,

ст.ст.525, 526, 533, 536, 549 , 553, 554, 610-612,
629,1048-1050,1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
() заборгованість за
кредитним договором № 73 та договором
поруки №73/2 від 25.12.2006р. в розмірі 124 174,
31 долари США та 320 390, 93 грн.

Стянути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» ()
судовий збір в сумі 1827 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами які брали
участь у справ, але не були присутні при
проголошенні судового рішення, потягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Васильченко О.Г.