Справа № 308/2690/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що відповідно до
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 01.10.2012 р.
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
щомісячним погашенням заборгованості.
Відповідачка зобов'язання за договором
належним чином не виконала, не надавала
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та іншими витратами
відповідно до його договору. У зв'язку з
порушенням зобов'язань за кредитним
договором станом на 13.01.2014 р. ОСОБА_1 має
складається із заборгованості за
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 3623.81 грн.,
штрафу відповідно до п. 2.2. генеральної
угоди у сумі 4735.81 грн. та штрафу
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, який складається з
фіксованої частини у сумі 500 грн. та
процентної складової у сумі 1546.72 грн.
Просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
Судом встановлено, що 01.10.2012 р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, який
складається генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання Умов та правил надання
продукту кредитних карт, згідно якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за його користування 18 % на
рік на суму залишку заборгованості за
В порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки відповідачка належним чином
З розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 13.01.2014 р. за відповідачкою
грн., яка складається із заборгованості
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 3623.81 грн.,
нарахованого штрафу відповідно до п. 2.2.
генеральної угоди у сумі 4735.81 грн. та
штрафу нарахованого відповідно до п.
1.1.5.20. Умов та правил надання
банківських послуг у сумі 2046.71 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
слід стягнути заборгованість за
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також слід стягнути на
користь банку судові витрати у сумі 329.81
грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
(тринадцять дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят одну) гривню 04 копійки
заборгованості за кредитним договором
від 01 жовтня 2012 року та 329 (триста
двадцять дев'ять) гривень 81 копійки
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.