Провадження №2/751/1990/14
Рішення

Іменем України

03 листопада 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а
н о в и в :

22.10.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Новозаводського
ВДВС ЧМУЮ, в якій просить звільнити
з-під арешту належний йому будинок
АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що з витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
12.02.2014 йому стало відомо, що постановою
Новозаводського районного управління
юстиції серії АА № 551178 накладено арешт
на належний йому житловий будинок
АДРЕСА_1. Вказує, що звернувшись до
Новозаводського ВДВС ЧМУЮ з проханням
закінчити виконавче провадження та
зняти арешт з майна, отримав відповідь,
що вони зняти арешт не мають
можливості, оскільки матеріали
виконавчого провадження за період з
01.01.1999 по 31.12.2008 були знищенні за
закінченням строку зберігання, а в
період з 2008 року по 04.03.2014 у них
виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 на
виконанні не перебувало. Враховуючи
вищевикладене та посилаючись на норми
цивільного законодавства, з метою
подальшого вільного користування та
розпорядження власним майном просить
зняти арешт з належного йому будинку.

Позивач у судому засіданні позов
підтримав у повному обсязі, просив його
задовольнити, з підстав зазначених у
ньому.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
проведення судового розгляду
повідомлений належним чином (а.с.12),
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі на розсуд суду (а.с.14).

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини,
які витікають з права приватної
власності та виконання судового
рішення, що регулюються Цивільним
кодексом України та Законом України
«Про виконавче провадження».

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 12.02.2014, постановою державного
виконавця Новозаводського районного
управління юстиції від 13.04.2004 накладено
арешт на належний ОСОБА_1 будинок
АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Відповідно до листа начальника
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ від 04.03.2014 № 206/05-40, в період з 2008 року
по 04.03.2014 на виконанні у
Новозаводському ВДВС Чернігівського
МУЮ виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1
на виконанні не перебувало, перевірити
журнали обліку виконавчих документів
переданих державному виконавцю у
період з 01.01.1999 по 31.12.2008, немає
можливості у зв'язку зі знищенням
виконавчих проваджень, строк
зберігання яких закінчився (а.с.6).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається,
що держава забезпечує рівний захист
прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 391 ЦК України, вбачається, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що наявність арешту та
заборони на відчуження належного
позивачу будинку АДРЕСА_1, обмежує його
право володіння, користування та
розпорядження цим нерухомим майном. В
зв'язку з цим арешт, накладений
постановою державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції від 13.04.2004
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції
України, ст. ст. 10, 15, 57, 60, 209, 212- 215, 218, 292
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з
належного ОСОБА_1 житлового будинку
АДРЕСА_1, накладеного постановою
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 13.04.2004.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач