overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/64/14-ц
Провадження № 2/597/27/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву
ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду від 14.03.2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Заліщицької РДА про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В заяві заявниця ОСОБА_2 просить суд роз’яснити рішення від 14.03.2014 року, а саме: чи втратили право на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, посилаючись на те, що у вищевказаному рішенні дана інформація відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного: згідно ст.221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. У заяві заявниця просить роз’яснити чи втратили право на житлову площу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тоді як дане питання не було предметом судового розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей
Заліщицької РДА про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди. Крім цього згідно ст.221 ч.2 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Як видно із постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №42818257 від 26.09.2014 року рішення суду від 14.03.2014 року виконане.

А, тому, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду від 14.03.2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей
Заліщицької РДА про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди відмовити.

Суддя:

ОСОБА_6
УХВАЛА

н.п.2/599/787/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1705/14-ц

до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1705/14-ц, н.п.2/599/787/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. "27" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "27" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового засідання

05 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника Районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановила:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, і може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Районного відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2) на 06 листопада 2014 року 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справі № 599/1627/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"20" листопада 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 на підставі рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 09.12.2013 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 600грн. до 450грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повнолітнього віку, щомісячно.

В задоволені позовних вимог щодо перерахування аліментів на особистий рахунок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділення Державного ощадного банку
України, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №:
Провадження № 2/671/835/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
Справа № 601/2515/14-ц
Провадження № 2-о/601/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кременецької районної державної адміністрації, відділу Держзеагенстав у Кременецькому районі, Розтоцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не вірно сформульовані позовні вимоги, а тому їх необхідно уточнити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, відділу Держзеагенстав у
Кременецькому районі, Розтоцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 01.12.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 Справа №607/19130/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб -
ОСОБА_2, служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усиновлення малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 603/782/14-ц
Провадження № 2/603/230/2014
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Оси ф Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Монастириського районного суду
Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про залишення позовної заяви до відповідача про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь – чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що з на підставі рішення суду від 24 грудня 2013 року йому призначено аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень , проте, зважаючи на те, що на даний час ніде не працює, не є підприємцем, не спроможний сплачувати аліменти у визначеному розмірі, просить зменшити суму аліментів до розміру 30 % від мінімальної заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14-30 годин 27 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2513/14-ц
Провадження № 2/601/1031/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не зазначено доказів родинних стосунків зі спадкодавцями та доказів відсутності спадкодавців першої та другої черги.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 03.12.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
УХВАЛА

н.п.2/599/796/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1714/14-ц

до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1714/14-ц, н.п.2/599/796/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "27" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "27" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 674/961/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2089/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є непрацездатною,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

19.11.2014 Справа №607/19114/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «ОЛІСП» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «ОЛІСП» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №027 від 14 листопада 2013 року та Додатковою угодою №1 від 06 червня 2014 року до Договору купівлі-продажу №027 від 14 листопада 2013 року в сумі 41200 грн.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач – ТОВ «ОЛІСП», знаходиться за адресою: с.Ожгів, вул.Поліська,3 Баранівського району
Житомирської області

Зі змісту ст.115 ЦПК України слідує наступне, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що в даному випадку має місце спір, підвідомчий Баранівському районному суду Житомирської області, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121, ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ОЛІСП» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа №
Провадження № 2-н/161/1679/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

12.11.2014 Справа №607/16636/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.
Попередньо від представника позивача надійшла суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та слухання справи у її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/676/3230/14
Справа № 676/8602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 03 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя