Справа № 643/9632/13-ц
Номер провадження 2-п/643/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А.,
при секретарі Славгородській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 03.12.2013 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 03.12.2013
року позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» - задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
), грошові кошти в
розмірі 40098,11 грн. (сорок тисяч
дев’яносто вісім гривень одинадцять
копійок). Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
), понесені останнім
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 200,49 грн. (двісті гривень сорок
дев’ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
), понесені останнім
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 200,49 грн. (двісті гривень сорок
дев’ять копійок).

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 03.12.2013 року, в якому просила вказане
рішення скасувати та призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначила, що
ОСОБА_3 на час розгляду справи та
прийняття рішення помер (13.09.2013 року).
Наявність вказаної обставини є
суттєвою для розгляду справи по суті.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явилась, надала суду заяву про
розгляд заяви за її відсутності, заяву
підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «КБ
«Приватбанк» не з’явився, надав заяву
про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з наданої
заявником копії свідоцтва про смерть,
відповідач ОСОБА_3 помер 13.09.2013 року,
тобто до ухвалення судом рішення по
вказаній справі.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що доводи заявника мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного
вище суд вважає, що наявні передбачені
чинним законодавством України
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231-232 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 03.12.2013 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Московського
районного суду м. Харкова від 03.12.2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати, справу призначити до
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові на
21.01.2015 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.