У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
міжрайонного природоохоронного
прокурора Київської області в
інтересах держави, в особі Київської
обласної державної адміністрації,
державної інспекції сільського
господарства в Київській області до
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_1 про визнання розпоряджень
незаконними та їх скасування, визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1, на рішення
Апеляційного суду Київської області
від 13 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року міжрайонний
природоохоронний прокурор Київської
області в інтересах держави,
уповноваженими органами якої є:
Київська обласна державна
адміністрація, державна інспекція
сільського господарства у Київській
області, звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що постановою Апеляційного
адміністративного суду Київської
області від 20 січня 2011 року у справі №
2-а-136/07 скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області,
Київського обласного головного
управління земельних ресурсів про
визнання дій незаконними відмовлено,
як наслідок прокурор, просив суд
визнати незаконним та скасувати
розпорядження Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області та визнати недійсними державні
акти на земельну ділянку, видані ОСОБА_1
на підставі скасованого рішення
Макарівського районного суду
Київської області.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 13 травня 2014 року, рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
міжрайонного природоохоронного
прокурора Київської області в
інтересах держави уповноваженими
органами якої є Київська обласна
державна адміністрація та державна
інспекція сільського господарства в
Київській області задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
розпорядження Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області від 09 липня 2007 року № 2075.

Визнано незаконним та скасовано
розпорядження Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області від 06 серпня 2007 року № 2657.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 795275 кадастровий номер
:00:004:0011, виданий на ім'я ОСОБА_1
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
прокурор звернувся до суду із
вказаними позовними вимогами з
пропуском строку позовної давності, а
саме зі спливом п'яти років після
постановлення оскаржуваних
розпоряджень.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що право на звернення до суду із
вказаними позовними вимогами виникло в
прокурора лише після винесення 20 січня
2011 року постанови Київським
апеляційним адміністративним судом,
яким скасовано постанову суду першої
інстанції від 27 червня 2007 року, якою
було зобов'язано Макарівську районну
державну адміністрацію надати ОСОБА_1
дозвіл на підготовку проекту
відведення земельної ділянки для зміни
її цільового призначення, а також
зобов'язано Макарівську районну
державну адміністрацію після
виготовлення та перепогодження ОСОБА_1
проекту відведення земельної ділянки
прийняти відповідне рішення щодо зміни
цільового призначення земельних
ділянок, з огляду на що перебіг строку
позовної давності почався з 21 січня 2011
року. В той час як з даним позовом
міжрайонний природоохоронний прокурор
Київської області звернувся 16 серпня
2012 року, тобто в межах строку позовної
давності.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Апеляційного суду Київської
області від 13 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. КадєтоваВ.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова