Номер провадження: 22-ц/785/8725/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 24.06.2014 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И Л А

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить суд стягнути заборгованість за
кредитним договором б/н від 05.10.2005 року
у розмірі 26918,75 грн., посилаючись на те,
що 05.10.2005 року відповідачка отримала
кредиту в вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Позивач
вказує, що ним умови кредитного
договору були виконані належним чином,
але відповідач ухиляється від
виконання взятих на себе зобов'язань, а
тому просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
письмову заяву, в якій позов підтримав
у повному обсязі та просив розглядати
справу за відсутності представника
банку, надав згоду на заочний розгляд
справи.

Відповідач, повідомлений належним
чином, у судове засідання не з'явився.

Заочним рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24 червня 2014
року у задоволенні позову ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
б/н від 05.10.2005 року у розмірі 26918,75 грн.,-
відмовлено.

В апеляційній скарзі представинк
позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення, яким задовольнити їх
позовні вимоги , посилаючись на те , що
суд не дослідив всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи що відповідно до
укладеного договору б/н від 05.10.2005 року
ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, що
підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про пошинення дії
договору, він автоматично
пролонговується на такий же термін.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно з п.6.6 Умов надання банківських
послуг у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вииогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Згідно з ст. 599 ЦК України , що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишився, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Своїх зобов'язань за договором
відповідач не виконує, у зв'язку з чим
станом 14.01.2014 року має заборгованість
26918,75грн.,

В свою чергу, як вбачається з
розрахунку заборгованості за
договором б/н від 05.10.2005 року, наданого
до суду банком, прострочена
заборгованість за кредитом почала
утворюватись ще в грудні 2005 року, а
останній платіж по погашенню кредитної
заборгованості (по процентах) був
здійснений ОСОБА_2 16.12.2006 року.

Поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч. З ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України), а позовна давність в
один рік застосовується, зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (п. 1 ч. 1
ст. 258 ЦК України).

За правилами статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За правилами статті 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатись про порушення свого
права, або про особу, яка його порушила.

Відповідно до 4.5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язанням з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається із спливом строку
виконання.

Згідно з вимогами ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна
сторони у зобов'язанні не змінює
порядку обчислення та перебігу
позовної давності.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що - містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно з умовами
кредитного договору позичальник
зобов'язаний здійснювати повернення
кредиту частинами (щомісячними
платежами) в розмірі та в строки,
визначені Правилами повернення
кредиту та щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом.

Таким чином, оскільки за умовами
договору погашення кредиту повинно
здійснюватись позичальником кожного
місяця за попередній місяць, початок
позовної давності для стягнення цих
платежів необхідно обчислювати з
моменту (місяця, дня) невиконання
позичальником кожного із цих
зобов'язань.

Відповідно до роз`яснень Верховного
Суду України по справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 6.11.2013 року по справі за №6-116 цс
перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

ОСОБА_2 заявила про пропуск позивачем
строків позовної давності та просила
суд застосувати ці строки, з
урахуванням того, що з позовом банк
звернувся до суду лише 27.01.2014 року, суд
обгрунтовано вказав що , позивач
пропустив строк позовної давності
звернення до суду.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215
ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу представника ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" -відхилити.

Заочне рішення Приморського
районний суд м. Одеси 24.06.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова