overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9394/14
Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала була постановлена 04 грудня 2014 року без участі сторін. Про постановлення ухвали стало відомо лише після ознайомлення в суді із матеріалами справи 15 грудня 2014 року, а копію ухвали отримано 16 грудня 2014 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

.Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала постановлена 04 грудня 2014 (а.с.16) у відсутності сторін. Апеляційна скарга зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 18 грудня 2014 року (а.с. 22), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не спростовують пояснення щодо дати отримання ухвали суду ОСОБА_1 16 грудня 2014 року.

За таких обставин вважаю можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 04 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8800/14
Головуючий 1 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування квартирою та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова 13 листопада 2014 року в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду
Харківської області допущена технічна описка та вказано: «за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 13 листопада 2014 року», в той час, як правильно повинно бути вказано
«за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали зазначити: «за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2014 року» замість «за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2014 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9432/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 644/2466/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення 18.12.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 08.12.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9492/14
Справа № 643/5556/14-ц
Головуючий 1 інстанції Поліщук Т.В.
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2014 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерної компанії
«Харківобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2014 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/948/13-ц інстанції - Калайда І.С.
Провадження № 22-ц/790/8021/14
Доповідач - Піддубний
Категорія: «відшкодування шкоди»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю.,
Малінської С.М.,

при секретарі: Новокщоновій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року змінити.

Зменшити розмір суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди до двох тисяч гривень.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/9333/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
Банк «Морський» до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма
«Енерготехмаш»» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Морський» до ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма
«Енерготехмаш»» про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9485/14
Справа №431/3789/13-ц
Головуючий 1 інстанції Озеров В.О.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, треті особи Луганська обласна рада, приватне підприємство «Водолікарня» про стягнення фактично зроблених витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, треті особи Луганська обласна рада, приватне підприємство «Водолікарня» про стягнення фактично зроблених витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.05 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22- ц/790/9352/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Харченко
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у тому числі в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ЛАФОРТ»» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у тому числі в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ЛАФОРТ»» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9359/14
Головуючий 1 інст. - Тордія Е.Н.
Справа № 2/637/396/13
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Куйбишево» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Куйбишево» Шевченківського районного суду Харківської області про повернення земельної ділянки, зустрічного позову
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Куйбишево» Шевченківського районного суду Харківської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Куйбишево» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Куйбишево» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Куйбишево» Шевченківського районного суду Харківської області про повернення земельної ділянки, зустрічного позову
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Куйбишево» Шевченківського районного суду Харківської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9437/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія :відкриття провадження
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 21 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія, Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центра про стягнення страхового відшкодування у зв'язку зі смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 21 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 21 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія, Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центра про стягнення страхового відшкодування у зв'язку зі смертю фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/9235/14р.
Справа № 640/3963/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3,
Товарної Біржи «Ресурс-Інформ», ОСОБА_4, 3-ті особи - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ
«УкрСиббанк», філія 21 ПП «Нива В.Ш.» про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, філія 21 ПП «Нива
В.Ш.», третя особа - ПАТ «УкрСиббанк», про визнання недійсними прилюдних торгів та усунення перешкод в користуванні власністю,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 19 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України подана з пропуском строку, оскільки апелянт отримав копію повного тексту рішення лише 25 листопада 2014 року.

Наведені в клопотанні доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_3, Товарної Біржи
«Ресурс-Інформ», ОСОБА_4, 3-ті особи -
Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ «УкрСиббанк», філія 21 ПП «Нива В.Ш.» про визнання права власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, філія 21 ПП «Нива В.Ш.», третя особа - ПАТ «УкрСиббанк», про визнання недійсними прилюдних торгів та усунення перешкод в користуванні власністю.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9403/14
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року у позові було відмовлено.

Представником позивача ПАТ КБ
"Приватбанк"Шуліка А.В. 27.11.2014 року засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9438/14
Справа № 635/6184/13-ц
Головуючий 1 інстанції Караченцев І.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.45 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -