Провадження № 2/750/3549/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача -
Акуленко Л.В., представника відповідача
-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехНова" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року ТОВ фірма "ТехНова"
звернулась до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_3
заборгованість з оплати послуг з
теплопостачання в розмірі 17 281,78 грн.за
період з 01.01.2008 по 01.08.2013.

Заочне рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 20.01.2014, яким позов
задоволений, ухвалою суду від 13.11.2014
скасоване, а справу призначено до
розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача, зменшивши позовні вимоги,
просила стягнути з відповідача15927,89
грн. за період з 23.05.2008 по 01.08.2013.

Представник відповідача позов не
визнав, просив відмовити в його
задоволенні, посилаючись на сплив
строку позовної.

Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце розгляду справи оповіщений, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 18.12.2007
№ 17105559, ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 16.08.2007,
посвідченого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (а.с. 69).

02.12.2011 у квартирі АДРЕСА_1 прийнятий в
експлуатацію вузол обліку теплової
енергії, про що складний акт від 02.12.2011.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно п. п. 12,18, 28 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005, у разі встановлення
будинкових засобів обліку теплової
енергії споживач оплачує послуги
згідно з їх показаннями пропорційно
опалювальній площі квартири за умови
здійснення власником,
балансоутримувачем будинку або
виконавцем заходів з утеплення місць
загального користування.
Розрахунковим періодом для оплати
відповідних послуг є календарний
місяць, а плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Споживачі, які
встановили у квартирі
багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення, оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до методики, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Судовий наказ від 03.06.2011, яким з
відповідача стягнуто на користь
позивача заборгованість в сумі 13 440,01
грн. за період з 01.12.2007 по 01.01.2011,
скасовано ухвалою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 29.07.2013.

Станом на 01.08.2014 заборгованість
відповідача за послуги ТОВ фірма
"ТехНова" становить 17 281,78 грн. за період
з 01.01.2008 по 01.08.2014, однак позивач просить
стягнути заборгованість в межах строку
позовної давності з 23.05.2008 по 01.08.2013 у
розмірі 15 927,89 грн.

Відповідач просить застосувати
позовну давність до вимог позивача та
стягнути з нього заборгованість з
13.11.2010 по 01.08.2013.

Суд не може погодитися з доводами
сторін щодо застосування позовної
давності при зверненні до суду з даним
позовом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29.07.2013 скасований судовий
наказ цього суду від 03.06.2011, що був
виданий за заявою ТОВ фірми "ТехНова"
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
за послуги з теплопостачання в сумі 13
440,01 грн.

Виходячи з аналізу статей 257, 264 ЦК
України, суд робить висновок, що у
зв'язку з виданням судового наказу,
який в подальшому був скасований судом
за заявою відповідача, мало місце
переривання перебігу строку позовної
давності.

Відповідно до положень частин 2 та 3
статті 264 ЦК України, позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивач не надав доказів його
звернення до суду із заявою про видачу
судового наказу саме 23.05.2011, а тому є усі
підстави для застосування позовної
давності та стягнення з відповідача на
користь ТОВ фірми "ТехНова" 15 893 грн. 28
коп. заборгованості за послуги з
теплопостачання за період з 04.06.2008 по
01.08.2013.

Також підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехНова" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехНова" 15 893
(п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто
три) грн. 28 коп. заборгованості за
послуги з теплопостачання.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехНова" 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун