Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Петров В.В.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 318/2691/14-ц
18 листопада 2014 року
Справа № 22ц/778/4653/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Кримська О.М., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
01.10.2014 року про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Вакула" про
витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2014 року
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області скасував
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Вакула" про
витребування майна.

Посилаючись на те, що названа ухвала
прийнята з порушенням процесуального
закону позивач покликав її скасувати.

Заслухавши представника Приватного
акціонерного товариства "Вакула",
дослідивши матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено з
порушенням норм процесуального права.

Із матеріалів справи слідує, що у
районному суді, позивач намагається
захистити право власності на земельну
ділянку площею 0,0707 га по
вул.Б.Хмельницького,53
вм.Кам"янка-Дніпровська Запорізької
області, а саме - він вимагає її
витребувати від відповідача.

05 вересня 2014 року
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
своєю ухвалою заборонив реєстраційній
службі вчиняти дії щодо реєстрації
спірної земельної ділянки.

З метою гарантування виконання рішення
суду, в разі задоволення позовних
вимог, у процесуальних законах України
передбачено інститут забезпечення
позову (ст.151 ЦПК).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в
провадженні якого знаходиться справа,
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача, які гарантують за його
позовом про присудження, реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за
своєю правовою суттю - є гарантією
забезпечення інтересів позивача у
майбутньому при реалізації судового
рішення.

Як висновок, вжиті засоби забезпечення
позову в цивільному процесі мають
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання судового
рішення.

Натепер, провадження у справі не
закінчено.

У своєму зверненні до суду Приватне
акціонерне товариство "Вакула" звертає
увагу на те, що заходи забезпечення
позову спричиняють порушення прав
Товариства як власника на спірну
земельну ділянку, оскільки Товариство
не може вчинити дії направлені на
реєстрацію права власності у органах
держаної реєстрації.

Частиною 3 ст.154 ЦПК передбачено, що
заходи забезпечення можуть бути
скасовані судом.

Статтями 125,126 ЗК визначено, що право
власності на земельну ділянку виникає
з моменту одержання документа, що
посвідчує право користування чи право
власності земельною ділянкою. Право
власності посвідчується державним
актом.

Із матеріалів справи слідує, що право
власності на земельну ділянку площею
0,0707 га по вул.Б.Хмельницького,53
вм.Кам"янка-Дніпровська Запорізької
області належить ОСОБА_1 на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку від 17.04.2006 року (а.с.58).

Зазначений офіційний правоустановчий
документ недійсним не визнаний.

Також спостерігається, що 13 вересня 2013
року за результатами розгляду справи
суд визнав за Товариством право
власності на спірну земельну ділянку.
Рішення набрало чинності 27.09.2013 року
(а.с.14).

Натомість, 11 листопада 2014 року
Апеляційна інстанція скасувала
згадане рішення та відмовила
Товариству у визнанні права власності
на спірну земельну ділянку.

З огляду на викладене, заходи
забезпечення позову, про скасування
проякі йдеться в оскаржуваній ухвалі,
не порушують гарантованих майнових
прав заявника.

В такому разі, оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням процесуального
закону, а тому скарга підлягає
задоволенню.

При таких обставинах, оскаржувана
ухвала про забезпечення позову
підлягає скасуванню, а в задоволені
клопотання Товариства про скасування
заходів забезпечення позову, які
зазначені в заяві з цього питання,
необхідно відмовити.

Керуючись ст.307,312,313,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
01.10.2014 року про скасування заходів
забезпечення позову у цій справі
скасувати.

Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Вакула" у задоволені заяви
про скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвала судової колегії не
оскаржується.

Головуючий: Судді: