overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/7422/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 13» листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Шостої Харкіівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До суду 12.11.2014р. надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_1

Встановити хто звертається до суду від імені позивача по представленим матеріалам неможливо, доручення представника токож відсутнє.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або представником із зазначенням дати її подання. Встановити хто звертається до суду від імені заявника по представленим матеріалам неможливо.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1, ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, яки підтверджують кожну обставину заяви, докази сплати судового збору, а також відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач зобов’язаний надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також додаються документи, яки підтверджують сплату судового збору.

Оскільки заявником подана заява, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України суддя повертає позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої
Харкіівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути заявнику, роз’яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В. Лазюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарi -
Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примiщенням, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примiщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим примiщенням за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 408/901/14-ц
У Х В А Л А

( про призначення справи до слухання)

31 жовтня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 23.10.2014 року, призначена до слухання в попередньому судовому засідання на 31 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин дня.
Сторони про слухання справи повідомлялися належним чином, прибули в судове засідання, відповідач подав клопотання в канцелярію суду про перенесення попереднього судового засідання для надання часу на оскарження та пред’явлення документів, але не раніше 14 листопада 2014 року.

Вислухавши позивача, відповідача, оглянувши клопотання відповідача , суд приходить до висновку, що необхідно призначити справу до слуханням , викликавши сторони в судове засідання, та роз’яснити, що ухала судді та суду з питань відкриття провадження до слухання та призначення до розгляду в судовому засіданні оскарженню не підлягає, а відповідач має право в разі надання документів про знаходженні в відрядженні подати всі документи та докази в судове засідання. .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,27,31,130, 156,157, 208,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про відкладення попереднього судового засідання відхилити .

Призначити розгляд цивільної справи на 17 листопада 2014 року у залі судових засідань № 1 Біловодського районного суду Луганської області на 08 годину 30 хвилин , запропонувавши відповідачу надати необхідні докази або заперечення в підготовчу частину судового засідання.

Копію ухвали вручити та надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
справа №619/5385/14-ц провадження №2/619/1986/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року           суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 08-30год. 10 грудня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
М. Жорняк
Справа № 2-во/638/40/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ
О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року судом прийнято ухвалу, якою заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено.

29.10.2014 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з проханням виправити описку в ухвалі суду, а саме вірно зазначити по – батькові відповідача замість помилково зазначено «Володимирович» вірно зазначити «Вадимович».

Сторони у судове засідання не з*явились.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України – неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219
ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду № 2/638/4512/14, №638/10399/14-ц від 11.07.2014 року.

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду:

«Застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти, на все рухоме та нерухоме майно в межах суми заборгованості 30992 (тридцять тисяч дев*ятсот дев*яносто дві) грн. 50 коп, яке належить ОСОБА_1, який зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.О. Руднєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1
ОСОБА_2 гізи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 гізи,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 гізи, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_1 гізи, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 2/617/585/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ПАТ КБ
«Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий – суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА
С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25 листопада 2014 р. 11 год. 45 хв. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 611/1147/14-ц
Провадження № 2/611/302/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, спільно нажитого під час шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа №613/1648/14-ц
Провадження № 2-о/613/62/14
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

17 листопада 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі: судді
Шалімова Д.В., при секретарі
Макушинській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Богодухівського району
Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю, встановлено факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 1 жовтня 2014 року, що був здійснений Богодухівським ЗАГС 21 лютого 1970 року, актовий запис №24.

В даному рішенні допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище померлого чоловіка заявниці, замість належного «Парфєнєнко» зазначено
«Парфєненко».

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити допущену в рішенні описку виходячи з наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії I-ВЛ №465655, ОСОБА_4 помер 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Богодухівського районного суду
Харківської області від 5 листопада 2014 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати вірним прізвище померлого чоловіка заявниці
«Парфєнєнко».

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Провадження №2/425/898/14
Справа №425/2732/14-ц
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши адресу відповідача - Луганська область, м.Сєвєродонецьк,вул.Федоренко,55/10 .Позивач також зазначає,що від шлюбу
Відповідно до ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст.110 ЦПК України ,позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з
Оскільки ,позивачем не надано доказів того,що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання доказів,підтверджуючих домовленість подружжя щодо розгляду справи
Рубіжанським міським судом Луганської області ,позовна заява підлягає
Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов, згідно ст. 110 ЦПК
України, підлягає пред'явленню за підсудністю, до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Москаленко В.В.
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 17 листопада 2014 року смт. Дворічна
Справа № 618/1059/14-ц
Провадження №2-н/618/66/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Леніна,108, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № - для погашення заборгованості, для стягнення витрат по сплаті судового збору: розрахунковий рахунок № код ЄДРПОУ отримувача 24281133, отримувач -
Куп"янська філія ПАТ "Харківгаз", 2596
(дві тисячі п»ятсот дев»яносто шість) грн. 24 коп. заборгованості за надані 2.Стягнути з боржника на користь
Куп"янської філії публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 2/638/6554/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова

В складі: головуючого - судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2003 року.

Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюб розпався з причини несумісності характерів і поглядів на життя , у зв*язку з чим між ними виникали сварки, не порозуміння, Це призвело до повної втрати почуття любові , взаємоповаги та будь-яких почуттів. На теперішній час ніяких стосунків не підтримують.
Шлюбні відносини припинені з листопада 2011 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе

В судове засідання позивач не з*явився , надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності , позов просив задовольнити .

Відповідачка у судове засідання не з*явилася , надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності , проти позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ,що вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.

Шлюбні відносини припинені з листопада 2011 року ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало .

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 212 ,213,215-218 ЦПК
України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , 29.11.2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції ( а/з 2611 ) - розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
С.М. Наумова.
Справа №613/1571/14-ц
Провадження № 6/613/34/14УХВАЛА 17 листопада 2014року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря – Христенко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
При постановлені ухвали судом допущено описку, а саме: при посиланні в мотивувальній частині ухвали на довідку ВДВС, невірно зазначено назву виконавчої служби, замість «ВДВС
Богодухівського управління юстиції
Харківської області» вказано «ВДВС
Харківського управління юстиції
Харківської області», крім того в резолютивній частині невірно вказано дату рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, а саме: замість « 14 листопада 2013року» вказано « 14 липня
Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, довідка видана - ВДВС Богодухівського управління юстиції Харківської
Також з матеріалів справи вбачається, що дата рішення на підставі якого видано виконавчий лист – 14 листопада
Враховуючи, що допущені описки, є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 209 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Богодухівського районного суду
Харківської області від 14.11.2014 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вважати вірним зазначення в мотивувальній частині ухвали назви виконавчої служби - ВДВС
Богодухівського управління юстиції
Харківської області.

Вважати вірним зазначення в резолютивній частині ухвали дати ухвалення рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист – 14 листопада 2013 року.

СУДДЯ