МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа №
Номер провадження №2/521/7568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Спеціальне
конструкторське бюро «Молнія» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 27.11.2014 року звернулася позивач
ОСОБА_2 із позовом до ДП «СКБ «Молнія»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що 28.09.2012 року вона була
звільнена з Казенного підприємства СКБ
«Молнія», на базі якого було створене
ДП «СКБ «Молнія». При звільненні ОСОБА_2
відповідач не провів із нею розрахунку
по заробітній платі. Розмір її
середньомісячного заробітку складає
6310,29 грн.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 20.12.2012 року з КП СКБ
«Молнія» було стягнуто на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за три
місяці затримки розрахунку при
звільненні у розмірі 18930,87 грн.

ОСОБА_2 вказує, що і по теперішній час
відповідач не виплатив їй заробітну
плату, з урахуванням стягнутого
середнього заробітку за три місяці
затримки розрахунку на підставі
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 20.12.2012 року, строк затримки
розрахунку складає 23 місяці.

Посилаючись на порушення відповідачем
її права на отримання заробітної плати
у встановлені законом строки, ОСОБА_2
просить стягнути з відповідача
середній заробіток у розмірі 145136,67 грн.
за затримку розрахунку при звільненні
за період з 28.12.2012 року по 28.11.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити в
повному обсязі, про що надала
відповідну заяву, згідно якої просила
розглянути справу за її відсутності, не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. До суду подано заяву за
підписом в.о. директора ДП «СКБ
«Молнія», згідно якої він не заперечує
проти задоволення позову ОСОБА_2 та
просить розглядати справу за
відсутності представника відповідача.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача, зі згоди позивача, суд
ухвалив провести розгляд справи в
заочному порядку та постановити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно наказу КП «СКБ «Молнія» №85-к від
28.09.2012 року заступника директора КП
«СКБ «Молнія» ОСОБА_2 було звільнено
28.09.2012 року за власним бажанням у
зв'язку із виходом на наукову пенсію за
ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Судом встановлено, що КП «СКБ «Молнія»
при звільненні ОСОБА_2 не виплатило їй
всіх сум, що належали їй від
підприємства.

Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Згідно довідки КП «СКБ «Молнія» №297 від
27.09.2012 року середньомісячна заробітна
плата звільненої 28.09.2012 року ОСОБА_2
складає 6310,29 грн.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 20.12.2012 року по справі
№1519/19502/2012 за позовом ОСОБА_2 до КП «СКБ
«Молнія» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, було стягнуто з КП «СКБ
«Молнія» на користь ОСОБА_2
заборгованість по розрахунку
заробітної плати при звільненні за
період з 29.09.2012 року по 20.12.2012 року у
розмірі 18930,87 грн.

На виконання зазначеного рішення суду
Малиновським районним судом м. Одеси
було видано виконавчий лист №1519/19502/2012
від 21.01.2013 року про стягнення з КП «СКБ
«Молнія» на користь ОСОБА_2
заборгованості по розрахунку
заробітної плати при звільненні у
розмірі 18930,87 грн.

Зазначений виконавчий документ на
даний час перебуває на виконанні
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ, що
підтверджується постановою державного
виконавця Другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ ВП №36227097 від 23.01.2013 року про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчий лист
№1519/19502/2012, виданого Малиновським
районним судом м. Одеси 21.01.2013 року.

Станом на 22.12.2014 року вимоги
виконавчого листа №1519/19502/2012, виданого
Малиновським районним судом м. Одеси
21.01.2013 року, не виконано.

Судом встановлено, що ДП «СКБ «Молнія»
є правонаступником КП «СКБ «Молнія» .

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі» у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Час затримки розрахунку при звільненні
ДП «СКБ «Молнія» перед ОСОБА_2, з
урахуванням трьохмісячного періоду, за
який стягнуто середній заробіток на
підставі рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 20.12.2012 року,
становить 23 місяці.

В зв'язку з цим, розмір виплати
середнього заробітку за час затримки
розрахунку ДП «СКБ «Молнія» перед
ОСОБА_2 станом на 28.11.2014 року складає:
6310,29 грн. (середньомісячна заробітна
плата) * 23 місяці (час затримки
розрахунку) = 145136,67 грн.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Тому судовий збір у розмірі 1451,36 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Спеціальне
конструкторське бюро «Молнія» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні -
задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Спеціальне конструкторське бюро
«Молнія» (, р/р 017 у ТВ
№1 «Іллічівський» ПІБ, МФО 328135, р/р
08 у ОФ КБ Західінкомбанк ТзОВ м.
Одеса, МФО 328889) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 28.12.2012 року
по 28.11.2014 року у розмірі 145136 (сто сорок
п'ять тисяч сто тридцять шість) гривень
57 копійок.

Стягнути з Державного підприємства
«Спеціальне конструкторське бюро
«Молнія» (, р/р 017 у ТВ
№1 «Іллічівський» ПІБ, МФО 328135, р/р
08 у ОФ КБ Західінкомбанк ТзОВ м.
Одеса, МФО 328889) на користь держави
судовий збір у розмірі 1451 (одна тисяча
чотириста п'ятдесят одна) гривня 36
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган