overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №647/3021/14-ц
Провадження № 2-о/647/86/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за заявою
Данилюк галини Євгеніївни, заінтересована особа:
Новотимофіївська сільська рада
Бериславського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся - ОСОБА_2. Оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини, існують розбіжності, а саме: відсутнє свідоцтво про народження батька заявника - ОСОБА_3 ,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона є рідною онукою ОСОБА_4, яка померла.
Встановлення факту родинних відносин їм необхідно для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи
Новотимофіївської сільської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про смерть складеного від 22 вересня 2006 року Кіровською сільською радою Бериславського району
Херсонської області, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років(а.с.5). Її син, батько заявниці, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до свідоцтва про смерть від 01.01.2003 року НОМЕР_1(а.с.6).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 05.031988 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 17.05.1995 року, батьком ОСОБА_1 є
ОСОБА_3(а.с.8).

Допитані в судовому засіданні, в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт того, що померла ОСОБА_2 була рідною бабусею ОСОБА_1.

Отже, факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 була бабусею ОСОБА_1 батьком
ОСОБА_8 повністю підтверджується матеріалами справи а також показами свідків.

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2

Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Кірове
Бериславського району Херсонської області, є рідною бабусею ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Справа № 577/5563/14-ц
Провадження № 2/577/1562/14 провадження у справі
"20" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про зменшення розміру
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 27 листопада 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 585/4159/14-ц
Номер провадження 2-н/585/303/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В. І. розглянувши заяву Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН на користь Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської м. Ромни Сумської області, вул. філії - Сумського обласного управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 33219263 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з березня 2014 року по квітень 2014 року включно в розмірі 340 грн. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього 461
(чотириста шістдесят одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. ч. 2, 6, 9 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статі 105
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленим ЦПК України .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконанн. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківського районного суду м.Суми у складі: головуючого – судді
Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника – ОСОБА_2, що перебуває в інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника
– ОСОБА_2, а саме грошові кошти в розмірі 21555,09грн., що перебувають в інших осіб.

Старший державний виконавець
О.Б.Пересадько подав заяву про залишення подання без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залишити подання державного виконавця без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.377 ЦПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника
– ОСОБА_2, що перебуває в інших осіб, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 591/7458/14-ц
Провадження № 2-с/591/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Бурда
Б.В..,

при секретарі – Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С
Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечує проти вимог стягувача. Посилається, зокрема, на відсутність договору та незгоду з кількістю та вартістю послуг.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Представник стягувача заяву заперечив.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості з оплати комунальних послуг та, фактично, заперечує сам факт надання таких послуг.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105 – 105-1 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2014 року по справі № 591/7458/14-ц провадження 2-н/591/1676/14.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення без руху)

18 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа – ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст. 234
ЦПК України, а саме:

1)          Відповідно до ст. 275 ЦПК
України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Однак заявником не надано доказів про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

2) Крім того, заявник просить витребувати докази з Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори,
Ковпаківського відділу ДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Відділу
ДРАЦС по Охтирскому району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, Ковпаківського районного відділу м. Суми управління
Державної міграційної служби Сумської області.

Однак ст. 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Натомість доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 міської ради до вищезазначених органів та відомостей про неможливість отримання таких доказів заявником суду не надано.

А тому, керуючись ст. ст. 234, 121 ЦПК
України ,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 міської ради залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши копію ухвали для відома та виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 577/5592/14-ц
Провадження № 2/577/1568/14 провадження у справі
"19" листопада 2014 р. суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення
Заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122,127 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду на 09.20 год. 28.11.2014 року з участю сторін в приміщенні
Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі,відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/3943/14-ц
Номер провадження 2/585/1214/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 31 січня 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння.
Шлюбні відносини між ними припинені , відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб.

Позивачка надала заяву, в якій просила справу слухати без її участі позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі , позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. 11, 130, 174 ч.4, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 31 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому, актовий запис № 36.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
№2/592/2745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції
Сумської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1475.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа № 137/2302/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 14.11.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/678/14-ц
Провадження № 6/577/116/14
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 листопада 2014 року до суду надійшли матеріали від Конотопського міськрайонного управління юстиції в
Сумській обл. про встановлення місця знаходження боржника.

Враховуючи вищевикладене, слід припинити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до
Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області та Конотопському міськрайонному управління юстиції в
Сумській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
№2/592/2824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, третя особа –
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання рішення недійсним, скасування державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом не майнового характеру до Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області про визнання рішення недійсним, скасування державного акту на землю.

Частина 2 статті 109 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позову відповідач -
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Гамалія, 25, що є територією Зарічного району м. Суми.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа
Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачам для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією № 20647160 від 18.07.2014 р. ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позов повернути позивачам, а також повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області, третя особа – Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції про визнання рішення недійсним, скасування державного акту на землю повернути позивачам для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Сумах Сумської області повернути
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, код платежу 22030001, за квитанцією № 20647160 від 18.07.2014 р.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв