У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 09 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя та його поділ,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ.

В обгрунтування позовних вимог
позивачка посилалася на те, що з 07
червня 1985 року по 23 грудня 2009 року вони
з відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу
відповідачем були відкриті депозитні
рахунки в банківських установах
країни. Вказувала, що відповідач на
власний розсуд розпоряджається
депозитними коштами. Оскільки вказані
кошти є спільним майном подружжя,
просила позов задовольнити та поділити
між ними депозитні кошти.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 09 вересня 2014 року,
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 11 153
421 грн як частку у спільній сумісній
власності подружжя. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та його
поділ, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками судів попередніх
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк