Номер провадження: 22-ц/785/7733/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання матері за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Суворівського районного суду від 13
листопада 2013 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
матері, вказуючи, що відповідач є її
сином, та оскільки відповідач
матеріальної допомоги на її утримання
в добровільному порядку не надає, на
численні прохання допомогти
матеріально не реагує та взагалі
перестав з спілкуватися матір'ю, тому
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3,
аліменти на її утримання в розмірі 1/4
частини від усіх видів доходу
відповідача.

Рішенням Суворівського районного суду
від 13 листопада 2013 року позов
задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу, в якому просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволені позову ОСОБА_2 - відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що наявні підстави для закриття
апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

За змістом ст. 292 ЦПК України особи, які
не брали участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку лише
ті судові рішення, які безпосередньо
встановлюють, змінюють або припиняють
права або обов'язки цих осіб.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 посилається на те, що
ОСОБА_5 не брала участі у справі, однак
даним рішенням були порушені її права,
так як рішенням Суворовського
районного суду м. Одеса від 03.04.2013 року
розірваний шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають дитину
- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеса від 27.11.2013 року з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку.

Рішенням Суворівського районного суду
від 13.11.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
матері задоволений, стягнуті на
користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 аліменти в
розмірі 1/4 частини заробітку доходу.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 22.05..2014 року задоволений
частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
зміну розміру аліментів встановлені
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеса від 27.11.2013 року з 1/3 до 1/6 частини
заробітку доходу.

Оскільки як зазначає представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 рішення Суворівського
районного суду від 13.11.2013 року яким
задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
матері в розмірі 1/4 частини заробітку
доходу був підставою для зменшення
розміру аліментів, а ОСОБА_5 не
залучалася до участі у розгляді
зазначеної справи, суд вирішив питання
про права та обов'язки ОСОБА_5, що є
підставою для скасування рішення
Суворівського районного суду від 13.11.2013
року і ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 3
ЦПК України - кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звертаючись з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
матері використала свої права
передбачені ч.1, 2 ст. 3 ЦПК України, ст.
ст. 202, 205 СК України. У суду першої
інстанції були відсутні підстави для
залучення до участі у справі ОСОБА_5
Рішення суду за позовними вимогами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 не порушує права та
обов'язки ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_5 не є стороною у
справі, рішенням суду не вирішувалося
питання про її права та обов'язки,
ОСОБА_5 не має передбаченого статтею 292
ЦПК України права на апеляційне
оскарження, колегія відповідно до п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» закриває
апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Суворівського районного суду від 13
листопада 2013 року.

Керуючись п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» ст. ст. 292, 313, 315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Суворівського районного суду від 13
листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
на протязі двадцяти днів.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
В.А.
Станкевич

О.Д. Варикаша