overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-835/2014 рік
Провадження № 2/720/663/14. 05.11.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Топала Ю.В. Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" суму боргу за договором кредиту в сумі 5990,50 гривень ( п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" розмірі 243,60 гривень .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 724/694/14-ц Провадження № 2/724/382/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі - Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки у цивільній справі за ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

В рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 27 травня 2014 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не зазначено слово - відмовити.

Зазначені описки унеможливлюють виконанням судового рішення.

Сторони у судове засідання не з’явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки .

Вказати 1 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
–денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 727/9736/14-ц
Провадження № 2-н/727/902/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1524 грн. 23 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 03 вересня 1998 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 25 березня 2002 року, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Регіон-Центр"
(м. Чернівці, вулиця М.Заньковецької, №
ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, код ЄДР 32572798 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2014 року в сумі 5508 (п'ять тисяч п'ятсот вісім) гривень 72 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Регіон-Центр" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви на розрахунковий
МФО 300023, код 32572798. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки_______________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3057/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог
Золотоніський районний відділ
Державної міграційної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування
Золотоніської райдержадміністрації про скасування реєстрації і зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог
Золотоніський районний відділ
Державної міграційної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування
Золотоніської райдержадміністрації про скасування реєстрації і зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. І.
Бондаренко
справа № 361/9269/14-ц провадження № 2-н/361/1019/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа №2-786/2014 року
Провадження 2/720/613/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

за участю представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах
ОСОБА_4 до сільської ради с. Рідківці
Новоселицького району,

- про встановлення факту проживання однією сім’єю більше п’яти років,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

- про визнання права власності на земельну частку (пай), суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В процесі розгляду справи по суті виникло необхідність про залучення в якості третьої особи Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції, яка була уповноважена розглядати питання щодо прийняття спадщини, оскільки спадщина після смерті 13.02.1999 року ОСОБА_5 відкрилася за діючим на той час законодавством.

Суд вислухавши думку представників позивача, та враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки податкової інспекції як представника держави, вважає за необхідним залучити в якості третьої особи Новоселицьку об’єднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст.ст.11,27, 33,34,35,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в якості третьої особи Новоселицьку об’єднану державну податкову інспекцію по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 до сільської ради с.
Рідківці Новоселицького району, про встановлення факту проживання однією сім’єю більше п’яти років, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 724/1783/14-ц Провадження № 2/724/733/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 22.09.2014 року звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

До канцелярії суду позивач, надала письмове клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з тим, що вони примирились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2133/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа –Хотинська міська рада ) про визнання особи недієздатною .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа
–Хотинська міська рада ) про визнання особи недієздатною.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
–Хотинська міська рада ) про визнання особи недієздатною та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 о 05.12.2014 годині в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.
рава № 727/9736/14-ц овадження № 2-н/727/902/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП "Регіон-Центр" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2014 року в сумі 5508 грн. 72 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3072/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 1 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. І.
Бондаренко
Справа № 2/714/373/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зазначивши, що за час спільного їх проживання, через їх різний характер, у них виникали скандали та сварки. Вважає подальше спільне життя із відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на “25” листопада 2014 року на “10” год.
“00” хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 2-914/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_3 сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 09:40 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-932/14
Провадження № 2/720/760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, інтереси яких представляє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача
ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №2-835/2014 року
Провадження № 2/720/663/14
Ухвала

30 вересня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 09 жовтня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: