Справа №
Провадження № 2/307/1021/14
11 листопада 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Баник А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів заяву представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов
до ОСОБА_3 про розподіл майна.
Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 20 жовтня 2014 року зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
майна прийнятий до спільного розгляду
з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і
вони об’єднані в одне провадження.
Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про
забезпечення позову, в якій з метою
забезпечення позову просить суд
заборонити розпоряджатися та вчиняти
будь-які дії ОСОБА_4 стосовно
одноосібного перепланування
приміщення магазину в с. Добрянське,
вул. Народна, 81«а», Тячівського району,
та накласти арешт на вказане
приміщення магазину до закінчення
розгляду цивільної справи..
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити передбачені цим кодексом заходи
забезпечення позову.
Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає,
що заява про забезпечення позову має
містити, зокрема, обґрунтування виду
забезпечення позову, який належить
Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Крім того, ст. 152 ч. 3 ЦПК України
встановлює, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позовними вимогами.
Згідно ст. 153 ч.6 ЦПК України, залежно від
обставин справи суд може забезпечити
позов повністю або частково.
Перелік заходів забезпечення позову
визначено в ст.152 ЦПК.
У зв’язку з цим, враховуючи зміст
заявлених вимог, суд вважає, що
заявлені вимоги щодо забезпечення
позову є підставними і підлягають до
Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України,
суддя –
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1
– ОСОБА_2 про забезпечення позову,
Заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися та
вчиняти будь-які дії стосовно
одноосібного перепланування
приміщення магазину в с. Добрянське,
вул. Народна, 81«а», Тячівського району
та накласти арешт на приміщення
магазину в с. Добрянське, вул. Народна,
81«а», Тячівського району до закінчення
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
Копію ухвали надіслати для
виконання відділу ДВС Тячівського
районного управління юстиції, та після
виконання сторонам для відому.
Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя Тячівського районного суду:
Бобрушко
В.І.