overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7367/14-ц
Провадження № 2-н/265/854/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/7367/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 161/8348/14-ц
Провадження № 2/161/2703/14
УХВАЛА

26.12.2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка
В.В.,

при секретарі
Соколовій
К.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першого ВДВС Луцького МУЮ, Філії ПП
«Нива-В.Ш.», третя особа ВАТ «Державний ощадний банку України» про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого
ВДВС Луцького МУЮ, Філії ПП «Нива-В.Ш.», третя особа ВАТ «Державний ощадний банку України» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач в своїй позовній заяві ставить вимогу про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру № 1 в житловому будинку № 7 на вулиці О.Кульчицької в м.
Луцьку, видане приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 А тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 36, 208 – 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого ВДВС Луцького
МУЮ, Філії ПП «Нива-В.Ш.», третя особа
ВАТ «Державний ощадний банку України» про визнання прилюдних торгів недійсними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Приватбанк» до ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 02 лютого 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-о/161/322/14
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р. м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФ України в м. Луцьку про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в м.
Луцьку про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у справі на 11.15 годин 27 січня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-о/161/229/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
– управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.12.2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановлено над нею опіку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення суду у першому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку у даті звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а саме: замість вірного «14 серпня 2014 року» вказано невірно «14 серпня 2015 року».

Окрім того, у резолютивній частині рішення невірно зазначено ім’я особи, яку визнали недієздатною, тобто замість вірного «Валентина» вказано
«Валенттина».

Таким чином, вищевказані описки слід виправити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У першому абзаці мотивувальної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року невірно вказану дату звернення із
«14 серпня 2015 року» виправити на «14 серпня 2014 року».

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року виправити невірно вказане ім’я із
«Валенттина» на «Валентина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Провадження № 2-н/161/2063/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 30 грудня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/3356/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ
«СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.12.2014 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу слухати за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, з урахуванням добровільної відмови позивача від позову, суд приходить до висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «СК «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 2-2564/09
Провадження № 8/161/36/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 364,364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення
Луцького міськрайонного суду від
ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провести судове засідання 29 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви про перегляд рішення суду.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська
Провадження № 2/161/6098/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ “Банк “Фінанси та
Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 16.00 годині 02 лютого 2015 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5677/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Луцького підприємства електротранспорту, приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Луцького підприємства електротранспорту, приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати висновок про вартість відновлювального ремонту автомобіля, довідку про те, що приватний підприємець має право на проведення ремонтних робіт. Крім того,позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір», та не надано належний документи до суду.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького підприємства електротранспорту, приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 161/6539/14-ц
Провадження № 2-во/161/158/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2014року звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заявник ОСОБА_1 29 грудня 2014року подав суду письмову заяву про відмову від заяви про виправлення описки за минанням потреби .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 265/6164/14-ц
Провадження №2/265/2528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 30 жовтня 2014 року о 10-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Провадження № 2/161/6072/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27 січня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Провадження № 4-с/161/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за скаргою
ОСОБА_1, заінтересована особа - приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 26 січня 2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/5863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в особі Волинського відділення про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Волинського відділення про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 02 лютого 2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.