overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1323 грн. 55 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Дата документу 29.12.2014
Провадження 2н/320/1751/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у особі
Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК
України, згідно ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999р., ЗУ «Про житлові комунальні послуги», оскільки у відповідача виникла заборгованість перед заявником за користування електричною енергією у сумі 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського
ЗОУ ВАТ „Державний Ощадний банк розташоване м. Мелітополь, по вул.
Фрунзе, 15, суму заборгованості в розмірі 992 (дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 98 (дев’яносто вісім) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського
АТ „ОСОБА_3 Аваль”, МФО 380805, ), яке розташоване м. Мелітополь, по вул. Фрунзе, 15, судовий збір у розмірі 121
/сто двадцять одна/ гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Дата документу 30.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи –
Мелітопольський МВ УДМС України в
Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи –
Мелітопольський МВ УДМС України в
Запорізькій області.

29 грудня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву, а також копії доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи –
Мелітопольський МВ УДМС України в
Запорізькій області - повернути позивачу.

Повернути позивачу копії документів, які були додані до позову.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до
Державного нотаріального архіву
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання безпідставною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2014 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа №2-с/326/25/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/326/93/2014 від 08.12.2014р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського райсуду 25.11.2014р. надійшла заява від ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

08.12.2014р. заяву ОСОБА_2 було задоволено та винесено наказ № 2-н/326/93/2014.

19.12.2014р. ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про скасування судового наказу за № 2-Н/326/93/2014 від 08.12.2014р. В заяві зазначено, що є підстави для скасування вказаного наказу, оскільки вимоги заявника не обґрунтовані та не підтверджені доказами.

В судове засідання стягувач та боржник будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися. Не явка осіб, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

08.12.2014р. Приморським районним судом
Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.11.2014р. і до досягнення дітей повноліття (а.с.12). Підставами стали: копія свідоцтва про народження
(а.с.3,5), копія свідоцтва про одруження
(а.с.4), довідка про місце реєстрацію та проживання від 24.11.2014р. (а.с.7). Проте,
ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу зазначає, що дитина ОСОБА_4 проживає разом з нею (а.с.16).

Таким чином, дійсно надані суду стягувачем документи є не відповідаючими дійсності, що тягне безумовне скасування судового наказу, а спір сторони мають право вирішити в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-н/326/93/2014р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Роз'яснити стягувачу про можливість звернення до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

29.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 12.12.2014р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв,язку з відсутністю поштового зв,язку з Старобешівським районом Донецької області зобов,язати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий кур,єр»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа
№327/376/14-ц
Провадженя №2/327/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2014 р. року

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія»» (далі – ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія»») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Фазенда» (далі – СФГ
«Фазенда») про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія»» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 та СФГ
«Фазенда» солідарно заборгованість за кредитним договором №23/01-06-2007 від 20 червня 2007 року в розмірі 4 096 586 грн. 05 коп., де заборгованість по кредитному договору - 3 078 908 грн. 71 коп., 3% річних - 68 832 грн. 59 коп., індекс інфляції – 491 141 грн. 77 коп., пеня - 457 702 грн. 98 коп..
Одночасно позивач прохає вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Фазенда» про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– представника позивача, відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_1, представника відповідача СФГ «Фазенда».

4. Відповідачам пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі
Похвалітовій М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

26 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

В судове засідання 30.12.2014 року позивач не з’явилась, проте надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання – залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання – залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа
№327/394/14-ц
Провадженя №2-о/327/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа – Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 вказав, що він постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, де доглядав за своїм батьком ОСОБА_2І, який тяжко хворів та потребував постійного стороннього догляду. Заявник вказав, 05 січня 2014 року батько помер і після смерті останнього відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку, розташовану на території
Пролетарської сільської ради
Розівського району Запорізької області. На даний час ОСОБА_1 має право на успадкування майна, що належить померлому, оскільки інших спадкоємців за законом та заповітом не має, однак заявник не може реалізувати таке право та оформити спадщину в нотаріальній конторі через відсутність документу, який би підтверджував постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За таких обставин
ОСОБА_1 просить суд хвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті останнього.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа –
Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 24 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа №327/324/14-ц
Провадженя №2/327/115/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2014 р. року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільної неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначила, що з відповідачем спільно проживала без реєстрації шлюбу з 01 липня 2010 року до 17 вересня 2013 року. З вказаного часу сторони припинили стосунки між собою та проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи те, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини
(аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 09 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа
№327/304/14-ц
Провадженя №2/327/104/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. року

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (далі – ПАТ КБ
“Приватбанк”) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 червня 2004 року в розмірі 5158 грн. 43 коп., де заборгованість за кредитом – 4942 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 215 грн. 44 коп..
Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– представника позивача, відповідача
ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ