АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Ратнікової В.М., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про поновлення строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 18 вересня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_4, через свого представника подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, вважаючи, що судом порушено
норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що у вересні 2014 року
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про поновлення строку для
прийняття спадщини, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7
про що в книзі актів про смерть було
зроблено запис № 892 та видано свідоцтво
про смерть НОМЕР_1. Зазначив, що про
смерть матері не знав так як задовго до
її смерті вони посварилися та не
спілкувалися. Померлій матері позивача
належала на праві приватної власності
на підставі договору купівлі-продажу
від 26 жовтня 2001 року квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача -
ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_2. Шлюб між померлими
батьками було розірвано у 1994 році.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача -
ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_3. 13 березня 2014 року
позивач звернувся до ПН КМНО ОСОБА_6 з
метою засвідчення справжності підпису
на заяві про прийняття спадщини та
відкрити спадкову справу , проте йому
було відмовлено у зв'язку із пропуском
строку для прийняття спадщини. Просив
суд поновити строк для прийняття
спадщини та встановити додатковий
строк в 1 місяць, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування

За положенням п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Повертаючи позовну заяву позивачеві,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_5 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально не
відноситься до Деснянського району м.
Києва.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Виходячи зі змісту ст. 114 ЦПК України, ,
що правила виключної підсудності
стосуються позовів щодо будь-яких
вимог, пов'язаних з правом особи на
нерухоме майно (земельні ділянки,
будинки, квартири), наприклад, право
власності на нерухоме майно, тощо.

Відповідно до роз'яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12,
позови спадкоємця про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини поширюються
правила виключної підсудності і вони
пред'являються за місцем знаходження
майна або основної його частини , якщо
такі позови виникають з приводу
нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено вимогу про
встановлення додаткового строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини, - квартири АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Деснянського району м. Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасування, з передачею питання на
новий розгляд питання щодо відкриття
провадження у справі до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд
питання щодо відкриття провадження у
справі до суду першої інстанції .

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді