Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 25 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про відмову та припинення кредитного
зобов'язання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ПАТ
«Дельта Банк», в якому просили
припинити кредитний договір №
154-0111004/ФКВ-08 від 17 липня 2008 року та
договір поруки № 154-0111004/Z фквіп-08 від 17
липня 2008 року, зняти заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є
предметом іпотеки.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 25 вересня 2014
року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким їхній позов задовольнити.

Крім того, заявники порушують питання
про поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Враховуючи те, що зазначені
скаржниками причини пропуску строку
можна вважати поважними, згідно із ст.
325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 липня 2014 року
та ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 25 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про відмову та
припинення кредитного зобов'язання.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про відмову та припинення кредитного
зобов'язання.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель