Московський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного
18.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просив визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
та зняти її з реєстрації за вказаною
адресою. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив, що
мешкає та зареєстрований в
приватизованій трикімнатній квартирі
за АДРЕСА_1. Крім позивача в квартирі
зареєстровані ще чотири особи - ОСОБА_3 -
син, ОСОБА_2 - колишня дружина, ОСОБА_1 -
внук, ОСОБА_4 - невістка. Колишня дружина
- відповідач ОСОБА_2 10.09.1998 року зібрала
свої особисті речі та виїхала з
вищевказаної квартири. Вона не мешкає
за зазначеною адресою більш
п'ятнадцяти років, не сплачує
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги,
посилаючись на вищенаведене, та просив
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача, суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
спірною є трикімнатна ізольована
Згідно з довідкою № 3042 від 30.10.2014
р., виданою дільницею № 36 КП
«Жилкомсервіс», в квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровані: позивач - ОСОБА_1,
дружина - відповідач ОСОБА_2, син -
ОСОБА_3, внук ОСОБА_1, невістка - ОСОБА_4
Особовий рахунок відкритий на ім'я
Згідно з Свідоцтвом про право
власності на житло, виданим 22 квітня 1999
року, реєстраційний № 5А-99-177812, виданого
Центром (відділом) приватизації
державного житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації ГУ
економіки та комунального майна
виконкому Харківської міської ради,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи, відповідач ОСОБА_2 та члени її
сім'ї - позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1
мають на праві спільної сумісної
власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Частиною 1 ст. 383 ЦК України
передбачено, що власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
Підстави припинення права
власності передбачені ст. 346 ЦК України.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивач не надав суду
належних доказів на підтвердження
своїх позовних вимог, що відповідач, як
співвласник спірної квартири
відмовилася від свого права власності.
Враховуючи викладене, суд вважає
можливим у задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
відповідача такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зняття її з реєстраційного обліку за
вказаною адресою відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. 383 ЦК України, суд -
В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Харченко А.М.