Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Агрофірма «Світанок» на
рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 19 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Умань» Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, витребування та
повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 19 червня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельних ділянок загальною площею 3,4732
га, укладений 10 листопада 2006 року між
ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», зареєстрований
у Ружинському відділенні Житомирської
регіональної філії центру земельного
кадастру, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 18 січня
2007 року за № 16.

Витребувано у ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» (назву змінено
на ДП «Умань-Агро») та повернуто ОСОБА_2
належні їй відповідно до Державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 730824
та Державного акта на право власності
на земельну ділянку серії ЯБ № 730950
земельні ділянки площею 3,0124 га та 0,4608
га, розташовані на території
Княжицької сільської ради Ружинського
району Житомирської області та
призначені для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ПСП
«Агрофірма «Світанок» просить
зазначені судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агрофірма «Світанок» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 19 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Умань» Відкритого акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, витребування та
повернення земельної ділянки
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова