Номер провадження: 22-ц/785/8392/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М.,
Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 21 серпня 2014 року, в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", заступника начальника
Овідіопольського району електричних
мереж - ОСОБА_2, інспектора
Овідіопольського району електричних
мереж - ОСОБА_4, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_5 про визнання
незаконним акта - вимоги та
попередження про припинення
постачання електроенергії, визнання
неправомірними дій та стягнення
моральної шкоди, -

встановила;

24.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом (т.с.1,а.с.2-4), який уточнив в
судовому засіданні (т.с.1, а.с.87-88,
а.с.216-218), та просив визнати
неправомірними дії відповідачів, які є
посадовими особами ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» в частині складання
акту вимоги №554 від 06.02.2013 року та
попередження про припинення
постачання електричної енергії від
06.02.2013 року та від 23.09.2013 року
посилаючись на те, що такі дії
суперечать вимогам закону та не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскільки жодних порушень
Правил користування електричною
енергією позивач не допускав.

Позивач також просив стягнути з ОСОБА_2
на його користь моральну шкоду у
розмірі 9000 грн. та сплачені судові
витрати.

Відповідачі позовні вимоги не
визнали у повному обсязі вказуючи, що
діяли правомірно, склавши акти - вимоги
та попередивши позивача про припинення
постачання електричної енергії у
зв'язку з допущеними порушеннями ним
Правил користування електричною
енергією.

Рішенням Овідіопольського районного
суду від 21.08.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені частково. Суд визнав
не законними дії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо
складання акта-вимоги №554 від 06.02.2013
року та складання попередження на
адресу ОСОБА_3 про припинення
постачання електроенергії від 06.02.2013
року та від 23.09.2013. Акт-вимоги №554 від
06.02.2013 року визнано незаконним.
Стягнено з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь
позивача судові витрати у розмірі 114
грн. 70 коп., з кожного. В задоволенні
інших позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено, так як вони не доведені у
встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ПАТ "ЕПК
"Одесаобленерго" та ОСОБА_2 просять
рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволені позовних
вимог ОСОБА_3 відмовити у повному
обсязі.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, за наступних
підстав;

За правилами п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з
того, що працівники ПАТ "ЕПК
"Одесаобленерго" ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під
час технічної перевірки прибору обліку
електричної енергії в торговому
павільйоні №110-б на вул. Суворова в смт.
Овідіополь Одеської області
неправомірно склали акт-вимогу №554 від
06.02.2013 року про заміну у цьому
приміщенні ввідного комутаційного
апарату, та неправомірно попередили
ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог
складеного акту торговий павільйон
буде відключений від
електропостачання, оскільки відсутні
підстави для заміни комутаційного
апарату.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено, так як вони не
доведені ним у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як суд неповно встановив обставини, що
мають значення для справи, та порушив
норми матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Згідно п.1ч.1ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи, щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, сімейних,
трудових відносин.

Відповідно до вимог ч.1ст.1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Правилами ч.3ст.104 ЦК України визначено,
що юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та
ПАТ «ЕПК «Одесаобленерго»» 09.07.2010 року
був укладений договір на постачання
електричної енергії у торговий
павільйон №110-б на вул. Суворова в смт.
Овідіополь Одеської області, де ФОП
ОСОБА_3 здійснював свою підприємницьку
діяльність.

06.02.2013 року працівники ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» ОСОБА_4 і ОСОБА_6
провели технічну перевірку прибору
обліку електричної енергії,
встановленому в торговому павільйоні
№110-б, про що був складений акт вимога
№554 від 06.02.2013 року та письмове
попередження про припинення
постачання електричної енергії. В
акті-вимозі було вказано на
необхідність встановити ввідний
комутаційний апарат. Крім того, 23.09.2013
року представник ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» ОСОБА_2 направив ФОП
ОСОБА_3 попередження про припинення
постачання електричної енергії у разі
невиконання акта - вимоги №554.

Колегією суддів встановлено, що згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 17.01.2014 року,
в ньому відсутня реєстрація про
припинення підприємницької діяльністі
ФОП ОСОБА_3 (а.с.99).

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що з приводу технічної
перевірки працівниками ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» прибору обліку
електричної енергії у торговому
павільйоні №110-б на вул. Суворова в смт.
Овідіополь Одеської області станом на
06.02.2013 року, виникли правовідносини між
ФОП ОСОБА_3 та ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» з приводу
дотримання підприємцем умов
укладеного договору та «Правил
користування електричною енергією»,
які затверджені Національною комісією
регулювання електроенергетики України
за №28 від 31.07.1996 року. Тому право на
оскарження дій працівників
енергопостачальної організації
належить саме фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3, як стороні у
договорі на постачання електричної
енергії. Дії працівників ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» у даному випадку не
зачепають інтересів фізичної особи
ОСОБА_3.

Суд першої інстанції не в повному
обсязі встановив обставини, що мають
значення для справи, та в порушення
вказаних вище норм матеріального і
процесуального права неправомірно,
частково, задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_3, оскільки правових підстав для
задоволення позову немає.

На підставі викладеного, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, оскільки діями працівників ПАТ
«ЕПК «Одесаобленерго»» інтереси
ОСОБА_3 не зачепаються.

Оскільки в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відсутня реєстрація
про припинення підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_3, на теперішній
час у правовідносинах з ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» належною стороною є
ФОП ОСОБА_3. Тому ФОП ОСОБА_3 не
позбавлений можливості оскаржити дії
працівників ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» за фактом
проведення перевірки від 06.02.2013 року,
подавши позов у встановленому законом
порядку до господарського суду
Одеської області, так як сторонами у
цих правовідносинах є юридичні особи.

Колегія суддів вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕПК
«Одесаобленерго»» та ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп., кожному
апелянту.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

вирішила;

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" - задовольнити
частково.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 21 серпня 2014
року - скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", заступника
начальника Овідіопольського районного
електричних мереж - ОСОБА_2, інспектора
Овідіопольського районного
електричних мереж - ОСОБА_4, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_5 про визнання незаконним акта -
вимоги та попередження про припинення
постачання електроенергії, визнання
неправомірними дій та стягнення
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" судовий збір у розмірі
121 грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

А.М.Кварталова