overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу15.10.2014
Справа № 469/1146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/290/14
Справа № 470/793/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 18.12.2010 року уклала шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Нововолодимирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні стосунки в сторін не склалися і поновлювати їх вони не бажають.

Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе і просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне "Тиршолян", витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 29 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа №: 398/7339/14-цУХВАЛА
"13" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі, і воно підлягає розгляду негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Керуючись ст.122, ч.2 ст. 377
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання 14 листопада 2014 року о 08:15 год., про що повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу29.09.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви, відповідно до висновків, викладених в Ухвалі Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 24.06.2014 року, відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 12.45 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу17.10.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
– Дмитрівська сільська рада
Березанського району Миколаївської області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Дмитрівська сільська рада Березанського району
Миколаївської області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на “05” листопада 2014 року о 09.00 годині за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу23.10.2014
Справа № 469/1281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 08.50 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу12.11.2014
Справа № 469/1016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 10.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/470/15/14
Справа № 640/208/13-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року в.о. начальника відділу
ДВС Березнегуватського РУЮ звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 17.06.2014р. ухвалою
Березнегуватського суду Миколаївської області подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які виконано 27.06.2014 року.

В поданні зазначено, що у виконавчій службі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №640/208/13-ц від 10.04.2013 року, виданий Київським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Мегабанк" заборгованість за кредитним договором №09-14/2007 від 20.11.2007р. у сумі 328228,77 грн. 13.06.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено ОСОБА_1
Заборгованість станом на 12.06.2014 року становить 328228,77 грн.

З метою забезпечення своєчасного виконання рішення суду в.о. начальника відділу ДВС Березнегуватського РУЮ просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, обмеження здійснити через
Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 03 липня 2014 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю відділу ДВС
Березнегуватського РУЮ в
Миколаївській області.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Провадження № 4-с/470/5/14
Справа № 470/65/14-с
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

24 липня 2014 року смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

за участю заявника ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа Державне підприємство дослідне господарство
"Реконструкція" Селекційно- генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про скасування постанови головного державного виконавця служби Головного управління юстиції у Миколаївській області
ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, заінтересована особа Державне підприємство дослідне господарство "Реконструкція"
Селекційно- генетичного інституту -
Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про скасування постанови головного державного виконавця служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця служби
Головного управління юстиції у
Миколаївській області ОСОБА_2 від 20 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа № 2/470/41/13 виданого 18.02.2013 року - стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області скасувати постанову головного державного виконавця служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 20 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа № 2/470/41/13 від 18.02.2013 року .

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, оригінал виконавчого листа №2/470/41/13 виданого 18.02.2013 року та інші необхідні документи та відомості відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Ф.
Орлова
Провадження № 2/470/209/14
Справа № 470/553/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначило, що відповідно до укладеного договору № 004-14057-091107 від 09.11.2007 року ОСОБА_1 надано кредит в сумі 801 грн. на придбання певного майна. За користування кредитом відповідач зобов'язався сплатити проценти, виходячи зі ставки 12% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 3,25% в місяць за користування кредитом.
Проте свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 03.03.2014 року має заборгованість на загальну суму 1154,57 грн.

В зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь
ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредит в сумі 1154,57 грн. та сплочений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
дата документу15.09.2014
Справа № 469/1108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області,
Публічного акціонерного товариства
«Ковлево» про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області,
Публічного акціонерного товариства
«Ковлево» про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 11.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/470/22/14
Справа № 470/727/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву Федорівської сільської ради, заінтересована особа відділ ДРАЦСу Березнегуватського РУЮ
Миколаївської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року Федорівська сільська рада звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що з 18.12.1992 року на їх території проживав
ОСОБА_1, який отримав земельну ділянку в розмірі 7,81 га після розпаювання земель радгоспу "Молода зміна". ОСОБА_1 помер 22.12.2004 року і був похований без висновку медичної установи, свідоцтво про смерть не видавалось, земельну ділянку ніхто не успадкував. Для визнання спадщини відумерлою заявнику потрібно свідоцтво про смерть ОСОБА_1 В зв'язку з викладеним заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті с.Федорівка Березнегуватського району Миколаївської області 22.12.2004 року.

14 липня 2014 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які виконано 25.07.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.256 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 256, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Федорівської сільської ради, заінтересована особа відділ ДРАЦСу
Березнегуватського РУЮ Миколаївської області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 11 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова