АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Оніщук
М.І., перевіривши апеляційну скаргу
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Савчука К.П. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 липня 2014 року по цивільній
справі за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Савчука К.П., заінтересована особа :
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 липня 2014 року подання
залишено без задоволення.

Не погоджуючись ухвалою суду державний
виконавець оскаржив її в апеляційному
порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1
жовтня 2014 року апеляційна скарга на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 3 липня 2014 року залишена без
руху та надано тридцятиденний строк на
усунення недоліків, а саме: апелянту
слід було надати до суду апеляційної
інстанції обґрунтовану заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, докази сплати судового
збору (оригінал квитанції) у
встановленому законом розмірі за
належними реквізитами та копії
апеляційної скарги з доданими до неї
письмовими матеріалами відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Станом на 19.11.2014 вказані судом недоліки
усунуто не було. Копія ухвали судді
Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2014
про залишення апеляційної скарги без
руху, отримана представником апелянта
09.10.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, враховуючи те, що без
усунення вказаних недоліків суд
позбавлений можливості вирішити
питання про відкриття апеляційного
провадження та виходячи з вимог ч. 3 ст.
297, ЦПК України, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Савчука К.П. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 липня 2014 року по цивільній
справі за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Савчука К.П., заінтересована особа :
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла боржника - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати особі,
яка подавала апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у
справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Оніщук М.І.