Справа № 727/1474/14-ц
Провадження № 2-др/727/16/14
Шевченківський районний суд м.
в складі : головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2про винесення
додаткового рішення, -
Позивач та представник позивача
звернулася до суду із заявою про
винесення додаткового рішення в
зв'язку з тим, що при постановленні
рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 15.12.2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя не були
вирішені позовні вимоги щодо стягнення
компенсації ? частини вартості
автомобіля марки «Фольксваген
Транспортер» та грошової компенсації
за різницю вартості спільного майна
подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача - ОСОБА_2 заяву
підтримали та просили її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 проти задоволення заяви
заперечували та пояснили, що суд на їх
думку вирішив усі позовні вимоги.

Судом встановлено, що 15 грудня 2014 року
Шевченківським районним судом
м.Чернівці було постановлено рішення
за позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя.

В мотивувальній частині рішення
зазначено, що автомобіль марки
«Фольксваген Транспортер», 2005 року
випуску не є спільною сумісною
власністю подружжя та поділу не
підлягає.

Окрім цього, судом в мотивувальній
частині було обґрунтовано, чому на
думку суду є доцільний та законний саме
такий розподіл спільного майна
подружжя між сторонами, який
зазначений у резолютивний частині
рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвали рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове
рішення,, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії необхідно
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення, у випадках,
встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом
не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

При вивченні матеріалів справи, суд
приходить до висновку, що необхідно
постановити додаткове рішення,
оскільки при подачі позовної заяви до
суду, позивач зазначала вартість
спільного майна подружжя, яке підлягає
поділу в розмірі 74271 грн. та сплатила
судовий збір на користь Держави в
розмірі 742,71 грн.

На підставі ухвали Шевченківського
районного суду м. Чернівці були
проведені судові авто технічні та
будівельно-технічні експертизи та
визначено вартість майна, яке підлягає
поділу в розмірі 2412570 грн. Враховуючи
поділ майна між сторонами та приймаючи
до уваги ЗУ «Про судовий збір» суд
вважає, що питання про поділ судових
витрат вирішено не в повному обсязі та
необхідно стягнути з позивача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_3 з урахуванням
частини стягнутого судового збору, по
1456 грн. в дохід Держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 15.12.2014
року за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
недоплачений судовий збір на користь
Держави по 1456 гривень з кожного.

Додаткове рішення може бут оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці.

Суддя :
Літвінова О.Г.