копія. Справа № 279/6613/14-ц
Провадження № 2/279/1747/14
24.11.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши в заочному порядку в м.
Коростені цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 22.09.2013
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № К20RRG06265757 за
умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 6712,60 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом та
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов договору.
Відповідач ОСОБА_1, який є
позичальником, не виконує належним
чином прийняті на себе зобов'язання, що
передбачені вимогами кредитного
договору і своєчасно не повертає
кредитні кошти та не сплачує відсотків
за користування кредитом, що
стверджується графіком фактичного
погашення заборгованості.
В порушення умов договору та норм
закону ОСОБА_1, взяті зобов"язання не
виконав і станом на 15.08.2014 року має
заборгованість в розмірі 6270,08 грн., яка
заборгованості за кредитом -5181,61
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2,84 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання
зобов"язань- 311,31 грн;
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) -274,77 грн.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити в його відсутність,
подавши про це письмову заяву, проти
заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований
в м.Коростені, Коростенського району,
Житомирської області, та проживає: в
АДРЕСА_1 належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про направлення
судових повісток на 15-00 годину 24.10.2014
року, на 09-00 годину 24.11.2014 року, які
відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6
ЦПК України є належним судовим
викликом та до суду не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надав.
Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:
Встановлено, що 22.09.2013 року між ПАТ "
ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
К20RRG06265757 за умовами якого ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 6712,60 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом та з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, неналежним чином виконує взяті
на себе зобов`язання.
На підставі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов`язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Сума заборгованості стверджується
представленими позивачем розрахунком
відповідач спростувань розрахунку не
Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК
України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 6270,08грн.
заборгованості за кредитом № К20RRG06265757
від 22.09.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судові
витрати в розмірі 243,60 грн., що були
сплачені позивачем при подачі заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто
Коростенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії, а в разі відмови в
його перегляді - в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем,
а в разі відмови в його перегляді і
відповідачем в апеляційному порядку
через Коростенський міськрайонний суд
в 10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
І.А. Моголівець