overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
Справа № 542/1240/14-ц

2/542/636/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.09.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа №618/1012/14-ц
Провадження №2/618/421/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 листопада 2014 року

Дворічанського районного суду
Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Е.О.,

при секретарі Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне
Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року справу прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Бунін
Справа № 538/1924/14-ц
Провадження № 2/538/616/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву представника позивача за довіреністю
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" звернувся в
Лохвицький районний суд Полтавської об-ласті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 5 листопада 2014 року на 8 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 5 листопада 2014 року письмові заперечен-ня проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1
ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_3

ст.сек ретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/2025/14-ц
Провадження № 2-о/538/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014р.

м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 14 листопада 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
Е Г Е Т

Згідно: голова суду

ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 539/3626/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 11 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова при секретарі - Яценко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 02.11.1974 року він зареєстрував з
Від шлюбу мають повнолітню доньку 1976 року народження, яка має свою родину і
Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати
Шлюбні відносини вони не підтримують , ставши один для одного чужими людьми.
Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ним та відповідачкою
Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, він вимушений був звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. 11.11.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечував позивач.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1974 року у
Виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області, актовий запис № 54
Від шлюбу неповнолітніх дітей не
Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують, позивач миритись не бажає, а тому, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.11.1974 року у
Виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району
Полтавської області, актовий запис № 54 між ОСОБА_1, 1954 року народження та
ОСОБА_2, 1954 року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - розірвати.
При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1847/14-ц

Провадження №2-н/548/54/14

04.11.2014 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши заяву Прокурора
Хорольського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хорольського району
Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із боржника ОСОБА_2 підприємства «Полтавський облавтодор»
ПАТ «Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» .

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобов’язання по виплаті заробітної плати, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Призначити до судового розгляду 07.11.2014 о 15:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1028/14-ц
Провадження № 2/550/442/14
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Прокурора
Чутівського району в інтересах
Чутівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10.11.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
О. Ланна
Справа № 538/1865/14-ц
Провадження № 2/538/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву представника позивача за довіреністю
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгова-ності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ
"Акцент-Банк" звернув-ся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 3 листопада 2014 року на 8 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 3 листопада 2014 року письмові заперечен-ня проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1
ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_3

ст.сек ретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/1981/14-ц
Провадження № 2/538/636/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі –
Волошиній
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз-гляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розг-ляду, роз”яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, роз”яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я. С.
СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду

ОСОБА_3

Ст. секретар

Л.Г.Несмирна
Справа № 541/2740/14-ц
Провадження № 2/541/1248/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення загальних зборів громадян-співвласників майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Станом на 11.11.2014 року позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 30.10.2014 року щодо усунення недоліків позву поданого ним до суду. Направлена ним до Миргородського міськрайонного суду позовна заява аналогічного змісту, не усунула недоліків зазначених судом в своїй ухвалі.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення загальних зборів громадян-співвласників майна, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 538/1973/14-ц
Провадження №2/538/631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради
Полтавської області про визнання права власності на торгівельний павільйон, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на торгівельний павільйон.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права власності на торгівельний павільйон.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 11.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 541/2531/14-ц
Провадження № 2/541/1132/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі – Кійченко Т.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Гаркушинської сільської ради
Миргородського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,3 га., яка розташована в с.Гаркушинці
Миргородського району Полтавської області, в зв’язку з тим, що відповідач відмовляє у задоволенні його права на земельну частку (пай), яке він має як колишній член КСП ім.Іваненка.

Під час судового розгляду справи постало питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», оскільки позивач претендує на земельну частку (пай) за рахунок розпаювання земель цього підприємства.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач не заперечував проти залучення
ДП «СГП ім.Іваненка» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права або обов’язки ДП
«СГП ім.Іваненка», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка» до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району
Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2