overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9519/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2014 року, який відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/9403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши заяву позивача ПАТ КБ
«Приват Банк» про повернення судового збору, -

Встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного позову.

Розглянувши заяву позивача ПАТ КБ
«Приват Банк» про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

До позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» було додано платіжне доручення № PROM0BHJHY від 30 вересня 2014 року про сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., за подання позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача ПАТ КБ
«Приват Банк» про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

Ухвалив:

Заяву позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кіровограді Кіровоградської області повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM0BHJHY від 30 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 405/7929/14-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді –
Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Державного закладу
«Спеціалізована медико-санітарна частина № 19» Міністерства охорони здоров»я України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

16 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було проголошено рішення у справі за позовом Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19»
Міністерства охорони здоров»я
України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, та стягнуто з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19»
Міністерства охорони здоров»я
України» () матеріальну шкоду в сумі 11 242,75 грн. та судові витрати по справі в сумі 250 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року
Ленінським районним судом м.
Кіровограда ухвалено рішення у справі
№ 405/7929/14-ц, провадження № 2/405/1383/14 за позовом Державного закладу
«Спеціалізована медико-санітарна частина № 19» Міністерства охорони здоров»я України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та у резолютивній частині вказаного рішення допущена описка щодо зазначення суми матеріальної шкоди і вказано 11 242,75 грн., замість правильного 11 424,75 грн., а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16.12.2014 року, ухваленому у справі № 405/7929/14-ц, провадження № 2/405/1383/14 за позовом Державного закладу
«Спеціалізована медико-санітарна частина № 19» Міністерства охорони здоров»я України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та в абзаці другому резолютивної частини зазначити суму матеріальної шкоди 11 424,75 грн., замість вказаної 11 242,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/7096/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого

Плохотніченко Л.І.

при секретарі

Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з професійним захворюванням,-

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30.09.2014 року позов
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з професійним захворюванням – задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 35 000,00 грн.

При цьому, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку у зазначенні по батькові, а саме: замість Миколайовича зазначено Михайлович.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з професійним захворюванням.

Виправити по батькові у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення замість Михайловича зазначити
Миколайовича.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 23.12.2014 року, який відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро – Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро –
Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд справи на 08.12.2014 року, який відбудеться о 12.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А
Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 252 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2
ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 122, 234 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 251, ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи на
«02» лютого 2015 року о 12.00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40-а, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом заінтересованим особам копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 26.01.2015 о 12:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М.
Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви житлово – експлуатаційної контори № 13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 01.12.2014 року заява, залишена без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали, а саме запропоновано сплатити судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Заявник отримав ухвалу 09.12.2014 року, але вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, від заявника надійшла заява про скрутний фінансовий стан підприємства до якої долучена довідка станом на 27.02.2014 року.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як неподана так як на день подачі заяви до суду відсутні докази про скрутний фінансовий стан підприємства.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву житлово – експлуатаційної контори № 13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 1111/124/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого – судді:
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1111/124/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Вказала, що оригінал виконавчого листа виданого 19.09.2012 року, по справі № 1111/124/12 було втрачено державним виконавцем.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги зазначені у заяві підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17.08.2012 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування видано виконавчий лист № 1111/124/12 від 19.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, судових витрат у розмірі 4526 (чотири тисячі п’ятсот двадцять шість) гривень 92 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що виконавчий лист № 1111/124/12 втрачено, а тому заявнику необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 1111/124/12 на виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17.08.2012 року у цивільній справі № 1111/124/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 16.01.2015 о 09:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Провадження №2/405/2044/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 10.02.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова

Ухвала станом на ______________ року не набрала законної сили.

Секретар судового засідання
______________________Береда Я.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 16.01.2015 о 10:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко