АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9040/14
інстанції - Гетьман Р.А.
Справа 2-3951/11
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кірсанова Л.І., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 грудня 2011 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верус», в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 14219,66 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 08 грудня 2011 року
задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про забезпечення
позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не
може бути відкрито, виходячи з
наступного.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім
не був. 20 серпня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ознайомився з
матеріалами справи, що підтверджується
його підписом на довідковому листі до
справи. Апеляційна скарга подана
ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст 294 ЦПК апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Таким чином, апелянтом було пропущено
п»ятиденний строк оскарження ухвали
суду і не було надано доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
апелянту строку, протягом якого він має
право звернутися до суду з заявою про
поновлення строку або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08 грудня 2011 року - залишити
без руху.

Встановити строк, протягом якого
апелянт може звернутися до суду з
заявою про поновлення строку або
вказати інші підстави для поновлення
строку - тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали, роз'яснивши, що
у разі невиконання у встановлений
строк вищевказаних вимог у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -