overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/1425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, –

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, –

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/3181/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року .
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тульчинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що цивільна справа не підсудна Тульчинському районному суду, так як у відповідь на запит Тульчинського районного суду про місце проживання, перебування відповідача ОСОБА_1, Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України у
Вінницькій облаті повідомив, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК
України визначено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В зв’язку з цим, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме: не підсудна Тульчинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, в зв’язку з не підсудністю справи Тульчинському районному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/3413/14-ц
Провадження №2/149/1095/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати останню такою, що втратила право на користування житлом, а саме: будинком № 41 по вул. Свердлова в с. Порику Хмільницького району
Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 03 грудня 2014 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 149/3124/14-ц
Провадження №2/149/1026/14
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2014 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Коломієць В.

прокурора - Лозінської А.В.

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

представника третьої особи - Шурмана
О.В., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом
Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до Хмільницької міської ради (відповідач 1), ОСОБА_6
(відповідач 2), ОСОБА_1 (відповідач 3),
ОСОБА_7 (відповідач 4), ОСОБА_2
(відповідач 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба
Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення Хмільницької міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про їх державну реєстрацію,

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову прокурора в інтересах ОСОБА_5 до Хмільницької міської ради (відповідач 1), ОСОБА_6
(відповідач 2), ОСОБА_1 (відповідач 3),
ОСОБА_7 (відповідач 4), ОСОБА_2
(відповідач 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба
Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним п. 2 рішення Хмільницької міської ради № 784 від 05.07.2012 року в частині затвердження
ОСОБА_2 проекту із землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ
№ 366396, ЯМ № 366351, ЯМ № 366338, ЯМ № 211599 виданих відповідно ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 та скасування записів про їх державну реєстрацію, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 30.12.2014 року.

Суддя
Олійник І. В.
Справа № 150/869/14-ц
Провадження по справі №2/150/215/14
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе.

Позивач подав до суду, в якій просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Відповідач теж подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши надані суду докази в сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 07.08.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1568, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання спільної дитини. Від шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_3.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК
України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 174, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2012 року, про що
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області був зроблений відповідний актовий запис
№1568, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Провадження 2/127/8269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романюк Л.
Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

представника позивача Бойко М.П.,

прокурора Кащук О.О.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей
Вінницької міської ради до ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Вінницької міської ради на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 всіх видів доходів, але не менше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2014р.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів.

Повне рішення суду буде складене на 27.12.2014р.

Суддя
Справа
№ 165/3069/14-ц
Провадження № 2/165/836/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/3069/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 149/3616/14-ц
Провадження №2/149/1148/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22 грудня 2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 149/3755/14-ц
Провадження №2/149/1199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13 січня 2015 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 152/2227/14-ц
(вступна і резолютивна
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря - Палій М.Д., представника позивача - Одудовського прокурора - Дворжецької О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Немирівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат ім. М.О. Некрасова,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей:ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Передати неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Органу опіки та піклування
Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Згідно ст.ст. 223, 228, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа № 152/2223/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Греська розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради
Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття
Визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька -
ОСОБА_4 з поважних причин.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька -
ОСОБА_4.

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.Л.Строгий
Провадження № 2-н/127/1405/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК»
Публічного акціонерного товариства
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, –

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: