overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3619/14-ц
Пр. №2/621/1374/14
УХВАЛА

22.12.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати трудовий договір, укладений між ним та ФО-П
ОСОБА_2; зобов»язати ФО-П ОСОБА_3 видати належним чином оформлену трудову книжку позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача.

Із абзацу другого ч. 1 ст. 28 ЦК
України вбачається, що ім»я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У позовній заяві відсутні відомості про ім»я відповідача, місце його проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Відсутність зазначених відомостей позбавляють суд можливості ідентифікувати особу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання трудового договору - залишити без руху.

Надати п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із повним зазначенням імені сторін у справі, та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бібік О.В.
Справа № 587/600/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», третя особа: Служба у справах дітей Сумської державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила визнати іпотечний договір недійсним.

Позивачка, її представник не з»явилися в судове засідання 01 грудня 2014 року, 11 грудня 2014 року, 24 грудня 2014 року з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа: Служба у справах дітей Сумської державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3491/14-ц

Пров. №2-зз/668/60/14

17.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Вказана заява надійшла до
Суворовського районного суду м.
Херсона 16.12.2014 року та 17.12.2014 року передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для вирішення питання про прийняття до розгляду, у відповідності до Положення про автоматизовану системи документообігу суду.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст..11-1, 154 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 грудня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

Копію ухвали направити особам, що приймали участь у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/1985/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

25 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання прав власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від АТ «ПроКредит Банк» довідку про те чи отримувала ОСОБА_2 кредитні кошти в даному банку в період часу з 1998 по 2014 роки, якщо так, то на які суми і чи вчасно вона розраховувалась, в зв’язку з тим, що у сторін немає можливості отримати відповідні докази.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берусь участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від АТ «ПроКредит Банк» довідку про те чи отримувала ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Косівщина
Сумського району Сумської області, кредитні кошти в АТ «ПроКредит Банк» в період часу з 1998 по 2014 роки, якщо так, то на які суми і чи вчасно вона розраховувалась.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 585/4612/14-ц
Номер провадження 2/585/1410/14
Рядок стат звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і просить стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя...

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 587/2958/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву Силант*євої ОСОБА_1 до
Силант*єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 30.12.2014 року на 11-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 30.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 587/2878/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 22 лютого 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують майже три місяці, а тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що 22 лютого 1999 року сторони зареєстрували шлюб у
Маловисторопській сільській раді
Лебединського району Сумської області , актовий запис № 1 ( а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують майже три місяці.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім*ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст..ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 1999 року у
Маловисторопській сільській раді
Лебединського району Сумської області , актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 588/2014/14-ц
№ провадження 2/588/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

25.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 23.05.2011 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання даного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4379 грн.53 коп., якою відповідач скористалася.

Станом на 23.09.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 4154 грн. 05 коп., яка на даний час ним так і не погашена.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 05.01.2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов’язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 586/1342/14-ц
Категорія справи 26
Номер провадження по справі 2/586/1389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Середина – Буда

Суддя Середино – Будського районного суду , Сумської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення 22 078 грн. 97 коп., -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 26 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року , 10 годин .

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино – Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 587/2963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року на 11-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 1817/3666/12
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 1817/3666/12 від 13.11.2012 року за позовом ВАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення на користь товариства заборгованості в сумі 8 475 гривень 39 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 214, 60 гривень.

В судове засідання представник заявника не з’явився, направивши письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

За рішенням Сумського районного суду
Сумської області № 1817/3666/12 від 13.11.2012 року за позовом ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення на користь товариства заборгованості в сумі 8 475 гривень 39 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 214, 60 гривень було задоволено позов.

Оригінал виконавчого листа було втрачено в зв*язку з тим, що з 11.12.2013 року відповідно до наказу №127-ЦШР з 01.01.2014 року було скасовано Управління претензійно-позовної роботи з бланковими кредитами, і в подальшу роботу виконавчий лист іншому управлінню переданий не був, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 та 371 ЦПК України,

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду
Сумської області № 1817/3666/12 від 13.11.2012 року за позовом ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення на користь товариства заборгованості в сумі 8 475 гривень 39 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 214, 60.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя В.І. Куц
Справа № 588/2042/14-ц провадження №2/588/643/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 21.08.2006 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. У зв’язку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 08 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Маслов
Справа №621/3398/14-ц
Пр. №2/621/1291/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року КП «Зміїв-Сервіс»
Зміївської районної ради Харківської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс»
Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 січня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Справа № 621/3488/14-ц
Провадження № 2/621/1333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 23.03.2002 року Задонецькою сільською радою Зміївського району
Харківської області, актовий запис №6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 23.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -