overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1569/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 листопада 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська бурова компанія» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська бурова компанія» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ухвалою судді від 6 листопада 2014 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення указаних недоліків судом був установлений строк у п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була направлена рекомендованим листом на адресу позивача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 8 листопада 2014 року.

За станом на 19 листопада 2014 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська бурова компанія» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська бурова компанія» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 580/1860/14-ц
Номер провадження 2/580/625/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року
Лебединський районний суд в складі: головуючого судді - Гури А. О., секретаря судового засідання - з участю:представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.1996 року в Зарічному відділі рацс реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, причиною розпаду сім'ї стали неприязні відносини, що склались між ними протягом спільного проживання. В 2004 році вони припинили шлюбні відносини і протягом останніх десяти років зовсім не спілкуються і намірів на збереження сім'ї не мають, тому він звернувся до суду і просить розірвати цей шлюб.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Сумщина» та «Урядовий кур'єр» .
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача по наявних в справі доказах про взаємостосунки сторін та за погодженням з позивачкою приймає заочне рішення у відповідності до ст. 224
Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України підлягають
В судовому засіданні встановлено, що з 26.11.1996 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований в Зарічному відділі рацс реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції.
Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної та в 2004 році припинили спільне проживання, не маючи намірів на збереження шлюбних відносин, а отже сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218,224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 26.11.1996 року в Зарічному відділі рацс реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції.
Залишити відповідачці шлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Гура А. О.
Справа № 583/3793/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Охтирської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2,

треті особи: Комишанська сільська рада
Охтирського району Сумської області,
Управління Держземагенства у
Охтирському районі Сумської області

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності, виділ частки із майна, -

встановив:

27.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2014р. позовна заява залишена без руху.

Станом на 19.11.2014р. недоліки заяви позивачем усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, треті особи: Комишанська сільська рада Охтирського району
Сумської області, Управління
Держземагенства у Охтирському районі
Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності, виділ частки із майна, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 26.11.2014р. о 15 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 26.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 137/1780/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 04.09.2014 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 583/4065/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 рокусуддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.11.2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 4107,02 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 27.11.2014 р. о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_1
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/4046/14-ц
Провадження 2-н/583/374/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України,
Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства (м.
Охтирка, пров. Кириківський, 27-а
Сумської області), розрахунковий код 03352432, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 163,94 грн. (сто шістдесят три грн. 94 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви,
«Клірінговий Дім», МФО 300647, код 03352432. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа №592/9955/14-ц
№2/592/2324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі
Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчермет» про стягнення заборгованості про заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості про заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні від позивача по страві надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивач заявив таке клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчермет» про стягнення заборгованості про заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 585/4124/14-ц
Номер провадження 2/585/1267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 25 листопада 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 234/6463/14-ц
Провадження № 2-н/234/2015/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1147,63грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1147,63грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4086/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.11.2014 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому, посилався на те, що від спільного життя з відповідачкою має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але його життя з відповідачкою не склалося, в сім’ї немає взаємопорозуміння, позивач не бажає відновлювати стосунки, просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб, зареєстрований 26.09.1998 року виконкомом Розсошівської сільської ради за актовим записом № 4.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 26.11.2014 р. о 13-20 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов’язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
Справа № 585/3622/14-ц
Номер провадження 2/585/1126/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пустовійтівської сільської
Ради Роменського району Сумської області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач подала до суду заяву з проханням залишити без розгляду вищевказаний позов.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пустовійтівської сільської Ради Роменського району
Сумської області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 584/1122/14-ц
Пр. № 2/584/381/14
Номер рядка звіту - 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.11.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1122/14-ц, пров. № 2/584/381/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_09-00_ годину "25" листопада 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "25" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 584/1186/14-ц
Провадження № 6/584/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у заяві про розстрочку виконання судового рішення

19.11.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції, про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови
Путивльського районного суду від 26.09.2014 року.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/1186/14-ц, пр. № 6/584/37/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції, про розстрочку виколнання судового рішення.

2. Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції, про розстрочку виколнання судового рішення, до судового розгляду на _08-30_годину "_25_" листопада 2014 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити заявнику та до ВДВС Путивльського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_2