АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику
П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 02 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру стягуваних
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року позивачка звернулася до
суду із позовом в якому зазначила, що за
рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 21 лютого 2013 із
відповідача на її користь стягуються
аліменти на утримання доньки ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини доходу
відповідача щомісяця, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з 10.01.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір був встановлений судом з
урахуванням наявності у відповідача
неповнолітньої дитини від першого
шлюбу - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
на час подання цього позову досяг
повноліття.

Враховуючи викладене просила
збільшити розмір стягуваних аліментів
до ј частини доходу відповідача
щомісяця, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.(а.с. 1-11)

Відповідач проти позову
заперечував.(а.с. 29-33)

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено. (а.с.36, 38-39)

В апеляційній скарзі позивачка просила
скасувати рішення суду через порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи і
ухвалити нове про задоволення
позову.(а.с. 42-48)

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав скаргу і
просив її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином про що у
справі є докази.(а.с. 53-57)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305
ЦПК України, колегія суддів визнала
повідомлення належним, а неявку такою,
що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 198, 199 СК
України, якщо повнолітня дитина,
продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати її до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст.ст.182, 184 СК України,
роз'яснень, що містяться в п.п. 17, 23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року N 3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів ", при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, інші обставини, що
мають істотне значення. Розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК
України, тобто не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу..

Відповідно до ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно до ст.192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів встановила, що
позивачка і відповідач із 30 березня 2001
року до 22 липня 2011 року перебували у
зареєстрованому шлюбі від якого мають
доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с. 3-9)

За рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 21 лютого 2013 року із
відповідача на користь позивачки
стягуються аліменти на утримання
доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6
частини доходу відповідача щомісяця,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
з 10.01.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.(а.с. 2)

Позивачка утримує і надає матеріальну
допомогу, у т.ч. на навчання, сину від
першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
відповідач має іншу сім'ю та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачує борг за
кредитним договором.(а.с. 4-6, 10, 18-26)

Зважаючи на вищевикладене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують цих висновків, а тому,
колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.
308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 02 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/13769/2014

Унікальний номер 759/12808/14-ц

Головуючий у першій інстанції
Ульяновська О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.