overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/9151/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10.12.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2-п/761/360/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення..

Ухвалою суду від 01.10.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, оскільки ним не було підписано заяву про перегляд заочного рішення та її копії та не було надано докази про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про усунення недоліків 05.11.2014 року.

На виконання ухвали суду від 01.10.2014 року заявник направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, однак заявник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду, оскільки не надав підписану ним заяву про перегляд заочного рішення у кількості примірників для суду та заінтересованих осіб.

Таким чином, оскільки станом на 19.11.2014 року заявником не виконано вимоги ухвали суду від 01.10.2014 року, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа 688/5309/14-ц
№ 2/688/1210/14
Ухвала

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 08.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4616/14
Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву ОСОБА_1
Стягнути на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми, неустойки у загальному розмірі
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2/754/6989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 16 грудня 2014 року об 14-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.11.2014 Справа № 756/9788/13-ц
Унікальний№756/9788/13 провадження №4-с/756/149/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

при секретарі - Клімковської
Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті
Києві Васильєва Сергія Сергійовича,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Васильєва Сергія
Сергійовича, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В. Белоконна
Провадження №2-с/761/109/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Державне підприємство "Антонов" про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що видаючи судовий наказ, суд фактично позбавив його можливості на надання заперечень, доказів, які могли б вплинути на рішення справи по суті. Стягувачем в обґрунтування своїх вимог не надано належних доказів боргу, заявник вказав на пропуск позовної давності та існування спору по розрахункам та подання відповідних заяв з цього приводу до стягувача.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви, боржник не згодний з вимогами стягувача, зазначає, що існує спір по сумі розрахунків та строку позовної давності.

Таким чином, оскільки, із заяви ДП «Антонов» та поданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника, а судовий наказ скасувати, роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст..105, 105-1, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва від 30.07.2014 року по справі № 761/20588/14-ц провадження №2-н/761/522/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6104,30 грн., 3% річних в сумі 650,20 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., а разом 6876,30 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1175/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді –Ушакової Н.Є.

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
“Про розірвання договору оренди землі”, -

В С Т А Н О В И
В:

11 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 19 листопада 2014 року.

До початку слухання справи від представника позивача за дорученням
ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі. Просив суд призначити справу до судового розгляду, заявлені вимоги підтримав(а.с.19).

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.14,17).

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
“Про розірвання договору оренди землі” призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 11:10год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел.
Васильківка, вул. Комсомольська, 23,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/2324/14-ц
Провадження №2/173/1301/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління експлуатації газового господарства про відшкодування матеріальних та моральних збитків ,-

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2014 року від позивача ОСОБА_1Г,. надійшла позовна заява про відшкодування матеріальних та моральних збитків до відповідача
ОСОБА_2 управління експлуатації газового господарства

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 05.11.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк протягом п»яти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме необхідності привести зміст позовної заяви у відповідність зі ст. 119-120 ЦПК України та надати суду примірник позовної заяви та додатків до неї для направлення відповідачу

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції дана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1Г 07.11.2014 року .

До цього часу позивачем не усунені недоліки поданої ним позовної заяви, визначенні в ухвалі
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05.11.2014 року

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як позивачем ОСОБА_1, не усунуті недоліки поданої ним позовної заяви, визначені в ухвалі
Верхньодніпровського районного суду від 05.11.2014 року в установлений строк, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві
ОСОБА_1

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління експлуатації газового господарства про відшкодування матеріальних та моральних збитків вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була поданою. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя
Петрюк Т.М.
Справа № 209/231/14-ц
Провадження № 2-с/209/91/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 . звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
КВП ДМР «Міськводоканал» заборгованості з оплати послуг водопостачання по водовідведення в сумі 4658,23 грн. та сплаченого заявником судового збору в сумі 121,80 грн.
Посилається на те, що копію судового наказу, виданого судом 20 січня 2014 року, вона отримала 24 жовтня 2014 року, і вважає, що вимоги, зазначені стягувачем своїй заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими оскільки борг, що стягнутий з неї, нарахований заявником за період, що знаходиться за межами позовної давності, і взагалі вона не згодна із сумою заборгованості, оскільки стягувач не здійснив перерахунок суми боргу на підставі наданих нею раніше актів про непроживання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 20 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за заявою
Комунального виробничого підприємства ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання по водовідведення з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 17 листопада 2014 року о 16.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Б. Ковальова
Справа № 199/5554/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» про розподіл майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розподіл майна подружжя та визнання права власності. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5554/14ц (2/199/2761/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 01.08.2014 року на 10-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 01.08.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/8494/14-ц
УХВАЛА

20.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини; до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони не скористалися правом брати участь у судових засіданнях (у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Розглянув заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, відповідна заява надійшла від позивача, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 172/1398/14-ц
Провадження № 2/172/619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1

« Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 062 грн. 80 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 062 грн. 80 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 09.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: