УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого суддів: Ситнік О.М.,
Євграфової Є.П., Мазур Л.М., Іваненко
Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
у справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про відміну стягнення
боргу, відшкодування моральної шкоди,
захист честі і гідності та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «Харківські теплові
мережі») звернулося до суду із позовом
до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
підігріву води для потреб гарячого
водопостачання у сумі 5 552 грн 35 коп.

У січні 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 звернулися до суду із
зустрічним позовом до КП «Харківські
теплові мережі» та просили суд
зобов'язати відповідача прийняти
рішення про відмову в нарахуванні
оплати за гарячу воду за нормами та
нараховувати оплату за гарячу воду з
моменту виникнення правовідносин за
наявними у них квитанціями про сплату,
зобов'язати КП «Харківські теплові
мережі» направити їм проект договору
про надання послуг з централізованого
опалення та підігріву води, визнати
повідомлення про нарахування оплати за
гарячу воду таким, що не відповідає
вимогам законодавства, зобов'язати
провести періодичну повірку
лічильника гарячої води, стягнути на їх
користь моральну шкоду та спростувати
інформацію про борг.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 05 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 20 травня 2014 року, позов КП
«Харківські теплові мережі»
задоволено частково, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_6 на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 05 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 20 травня 2014 року в справі за
позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до КП
«Харківські теплові мережі» про
відміну стягнення боргу, відшкодування
моральної шкоди, захист честі і
гідності та зобов'язання вчинити певні
дії.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року у справі за
позовом КП «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
стягнення заборгованості, за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до КП
«Харківські теплові мережі» про
відміну стягнення боргу, відшкодування
моральної шкоди, захист честі і
гідності та зобов'язання вчинити певні
дії.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвали Верховного
Суду України від 10 листопада 2010 року,
від 19 січня 2011 року, від 27 січня 2010 року,
від 17 березня 2010 року, від 19 листопада
2008 року, ухвалених за результатом
розгляду, на його думку, аналогічних
справ, де по-іншому застосовані норми
матеріального права, а саме: Закон
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», постанова
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» від 21
липня 2005 року № 630.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права,
яке полягає у різному тлумаченні судом
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин, які згідно
вимог вищенаведеної норми не є
підставами для перегляду судового
рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення
заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про
відміну стягнення боргу, відшкодування
моральної шкоди, захист честі і
гідності та зобов'язання вчинити певні
дії, за заявою ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді:Є.П.
Євграфова Ю.Г. Іваненко Л.М. Мазур
А.О. Леванчук