Справа № 627/1899/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Л.В. Вовк

з участю секретаря - О.С. Казакової,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа -
Пенсійний фонд України в
Краснокутському районі Харківської
області, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа.

В підтвердження своєї заяви ОСОБА_1
вказав, що згідно паспорта громадянина
України, заявник записаний як ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцтва про народження
його прізвище, ім'я та по-батькові
записані як ОСОБА_1, а батько - ОСОБА_3.
Тобто заявник по-батькові, відповідно
до вказаних документів, являється
ОСОБА_1. Однак в написанні документів, а
саме в архівній довідці від 15.10.2014 року
№05-5432 виданій ВАТ
«Нижньовартівськнафта», в довідці
виданій ТОВ «Шепетівський
м'ясокомбінат» від 23.09.2014 року про
підтвердження трудового стажу, в
довідці про заробітну плату №110
виданій ТОВ «Шепетівський
м'ясокомбінат» допущені помилки та він
записаний як ОСОБА_1. Крім того, трудова
книжка від 06.12.1977 року помилково видана
на ім'я ОСОБА_1. Він, виявивши
розбіжності, зробив в трудовій книжці
виправлення, виправивши з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1. На даний час заявник досяг
пенсійного віку та звернувся в
управління ПФУ в Краснокутському
районі з приводу призначення пенсії,
однак отримав усну відмову в прийнятті
документів, так як трудова книжка та
інші довідки видані на ім'я ОСОБА_1, не
відповідають паспорту громадянина
України. Встановлення факту, що має
юридичне значення, необхідно заявнику
для призначення управлінням ПФУ в
Краснокутському районі пенсії.
Викладені обставини змусили заявника
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту належності
заявнику правовстановлюючих
документів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, подав заяву слухати справу у
його відсутність, заяву підтримав,
прохав її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, однак
надав до суду заяву, в якій проти
задоволення вимог заявника не
заперечував та прохав суд слухати
справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України, згідно якої у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до паспорта громадянина
України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
та є мешканцем с.Пархомівка
Краснокутського району Харківської
області.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 прізвище, ім'я та
по-батькові заявника записані як
ОСОБА_1, а його батько - ОСОБА_3.

Тобто, відповідно до вказаних
документів, заявник по-батькові
являється ОСОБА_1.

Однак в написанні документів, а саме в
архівній довідці від 15.10.2014 року №05-5432
виданій ВАТ «Нижньовартівськнафта»; в
довідці виданій ТОВ «Шепетівський
м'ясокомбінат» від 23.09.2014 року про
підтвердження трудового стажу; в
довідці про заробітну плату №110
виданій ТОВ «Шепетівський
м'ясокомбінат» допущені помилки та
заявник записаний як ОСОБА_1.

Крім того, трудова книжка від 06.12.1977
року помилково видана на ім'я ОСОБА_1 та
має виправлення.

Заявник, досягнувши пенсійного віку,
звернувся в управління ПФУ в
Краснокутському районі Харківської
області з приводу призначення пенсії,
однак отримав усну відмову в прийнятті
документів, так як трудова книжка та
інші довідки видані на ім'я ОСОБА_1, не
відповідають паспорту громадянина
України.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
заявнику необхідно для подальшого
звернення до управління ПФУ в
Краснокутському районі для оформлення
пенсії.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

На підставі вищевикладеного, суд
задовольняє вимоги заявника, оскільки
вони законні, обґрунтовані та
підтверджені необхідними доказами, до
того ж, заінтересована особа проти
задоволення його вимог не
заперечувала, що не суперечить закону
та не порушує права та законні інтереси
третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 256 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме,
що:

- архівна довідка надана ВАТ
«Нижньовартівськнафта» від 15.10.2014 року
№05-5432,

- довідка надана ТОВ «Шепетівський
м'ясокомбінат» від 23.09.2014 року про
підтвердження трудового стажу,

- довідка про заробітну плату №110
надана ТОВ «Шепетівський
м'ясокомбінат»,

- трудова книжка від 06.12.1977 року,

видані на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Тесів
Острозького району Рівненської
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Краснокутський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Вовк