У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«Юність-2» до ОСОБА_1 про зобов'язання не
чинити перешкоди у здійсненні права
власності, витребування самовільно
зайнятих приміщень, зобов'язання
привести місця загального
користування відповідно до
поверхового плану, зобов'язання знести
самовільно побудовану прибудову та
приведення фасаду будинку та прилеглої
території у попередній стан, за
касаційною скаргою
житлово-будівельного кооперативу
«Юність-2» на рішення Апеляційного суду
м. Києва від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ЖБК «Юність-2»
звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що він як
балансоутримувач будинку АДРЕСА_1 не
має можливості використовувати власні
приміщення, які займаються ОСОБА_1 без
відповідних правових підстав.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 25 червня 2014
року позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити ЖБК «Юність-2»
перешкод у користуванні підвальними
нежитловими приміщеннями літ. «А»
згідно технічного паспорту в будинку
АДРЕСА_1, розміром: 22,9 кв. м, 43,7 кв. м, 29,4
кв. м, 12,5 кв. м + 11,5 кв. м + 10,2 кв. м = 34,2 кв. м,
23,4 кв. м; 22,94 кв. м; 21,5 кв. м + 13,4 кв. м = 34,9
кв. м, а всього 7 кімнатами загальною
площею 211,4 кв. м.

Витребувано у ОСОБА_1 самовільно
зайняті ним підвальні нежитлові
приміщення літ. «А» згідно технічного
паспорту в будинку АДРЕСА_1, розміром:
22,9 кв. м, 43,7 кв. м, 29,4 кв. м, 12,5 кв. м + 11,5 кв.
м + 10,2 кв. м = 34,2 кв. м, 23,4 кв. м; 22,94 кв. м; 21,5
кв. м + 13,4 кв. м = 34,9 кв. м, а всього 7 кімнат
загальною площею 211,4 кв. м.

Зобов'язано ОСОБА_1 привести місце
загального користування: частину
спільного коридору на першому поверсі
навпроти належної йому квартири
АДРЕСА_1 відповідно до поверхового
плану будинку шляхом демонтажу
встановленої цегляної перегородки з
дверима.

Зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок
знести самовільно побудовану
прибудову (літера «А» згідно
технічного паспорту, 1 поверх) з боку
вулиці АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_1 та
привести фасад будинку та прилеглу
територію у попередній стан.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
22 жовтня 2014 року, рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ЖБК «Юність-2» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач самовільно, без дозволів
органів місцевого самоврядування та
відділу архітектури встановив цегляну
перегородку з дверима. Крім того, суд
вважав, що роботи проведені
відповідачем по реконструкції
приміщення першого поверху є
самочинним будівництвом, щодо
прийняття якого в експлуатацію діє
спеціальний порядок, та зазначив, що
своїми діями відповідач чинить
житлово-будівельному кооперативу
перешкоди у користуванні підвальним
нежитловим приміщенням.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що матеріали справи не містять доказів
того, що незаконне встановлення
вказаної перегородки здійснено саме
відповідачем.

Крім того, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1, як фізична особа, щодо позовних
вимог з приводу користування спірним
підвальним приміщенням, не є належним
відповідачем у справі.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу житлово-будівельного
кооперативу «Юність-2» відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Т.Л. Ізмайлова