overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття наказного провадження
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Представник Акціонерної компанії
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги
Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Вікторов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали заяви, у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Трегубенко Л.О. знаходиться аналогічна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення з такими самими вимогами та з тих же самих підстав.

По даній справі ухвалою судді
Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, оскільки в провадженні даного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/9131/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство «Введенське
Подільського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство «Введенське
Подільського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Баришівського РУЮ
Київської області Старенького М.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-771 виданого 12.08.2003 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ЗАТ «»АЕС
Інго-Україна» боргу в сумі 3517, 64 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути його заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 16.10.2014 року заявнику на підставі вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків подання.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана уповноваженою особою ВДВС Баришівського РУЮ
Київської області 28.10.2014 року, однак у строк встановлений судом заявником так і не було усунуто недоліки подання вказані в ухвалі судді від 16.10.2014 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення подання заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС Баришівського
РУЮ Київської області Старенького М.І. про видачу дублікату виконавчого листа
№ 2-771 виданого 12.08.2003 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ЗАТ «»АЕС
Інго-Україна» боргу в сумі 3517, 64 грн., вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
пр. № 2/759/5102/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста
Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
Управління освіти Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця навчання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, але в судове засідання направив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
Управління освіти Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця навчання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6581/14

ун. № 759/19392/14-ц

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ТОВ
"Кийтранс-2005" про відшкодування страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", ТОВ
"Кийтранс-2005" про відшкодування страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 23 грудня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Провадження №2/761/8507/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_2

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8157/14-ц

пр. № 2/759/3555/14

17 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.11.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/6600/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 18 грудня 2014 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14252/14-ц

пр. № 2/759/5118/14

19 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"ІНКОМСТРАХ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ід.н.НОМЕР_2 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяч) грн. та судові витрати по справі в розмірі 243грн.60коп.(двісті сорок три грн.60коп.), а всього 1243грн.60коп. (одна тисяча двісті сорок три грн.60коп.).

В задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/761/9125/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медія Л.І.В.Е.» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медія Л.І.В.Е.» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15.12.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-2584/11
Провадження №6/761/2006/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 04 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/6441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 10 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14190/14-ц

пр. № 2/759/5098/14

19 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача
Микитиної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також представляють законні інтереси неповнолітнього
ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення з допоміжного (нежитлового) приміщення, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з підсобного приміщення
№22 відповідно до викопіювання поверхового плану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 13,7кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»
(код ЕДРПОУ 36037999) судові витрати по справі судовий збір по 121грн.80коп. ( сто двадцять одна грн.80коп.).

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини його позовних вимог до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року Позивач звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовними вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

20.11.2014р. представник Позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей, мотивуючи це тим, що спору з даного питання між сторонами немає.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо
Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: