У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Гавронщинська сільська
рада Макарівського району Київської
області, про визнання додаткового
строку достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа - Гавронщинська сільська
рада Макарівського району Київської
області, про визнання додаткового
строку достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилалася на те, що після
смерті її матері та батька відкрилася
спадщина на будинок, в якому померла
ОСОБА_4 проживала та була
зареєстрована одна до самої смерті.
Вказувала, що у встановлений законом
строк вона не змогла звернутися до
нотаріальної контори з відповідною
заявою, оскільки перебувала в тяжкому
психологічному стані та в скрутному
фінансовому положенні. На підставі
вищевказаного, просила позов
задовольнити та визначити їй строк для
прийняття спадщини після смерті її
матері.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні
позову.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014 року рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено. Визначено ОСОБА_3
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після померлого
19 грудня 2012 року ОСОБА_5 два місяці
з дня набрання рішення законної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Гавронщинська сільська рада
Макарівського району Київської
області, про визнання додаткового
строку достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк