Справа №463/4379/14-ц
Провадження №2/463/1859/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

позивача - ОСОБА_1

представників третіх осіб :

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради - Сачала І.Л.

ЛКП «Дім» - Романяк О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського
комунального підприємства «Дім» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири.

Позов мотивує тим, що йому належить на
праві спільної часткової власності
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 29,9
кв. м., на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру від 28 червня 1996
року № ЛО4513, у вказаній квартирі також
проживають його дружина та дочка.
Починаючи з 2007 року відповідачкою
ОСОБА_4, яка проживає в квартирі №
НОМЕР_1, що розташована безпосередньо
над квартирою позивача було
неодноразово залито водою, квартиру в
якій проживає проживає позивач,
зокрема 23 листопада 2007 року з вини
відповідача було залито квартиру
позивача, внаслідок чого замокли стіни
та стелі ванної кімнати і коридору,
крім того 12 грудня 2007 року квартира
знову була залита водою з квартири в
якій проживає відповідач, внаслідок
чого залито ванну кімнату та кухню,
крім того в ніч з 14 на 15 січня 2014 року з
квартири відповідачки втретє залито
водою стелю та стіни коридору квартири
позивача та пошкоджено
електропроводку, меблі та інше майно, в
подальшому 19 березня 2014 року з вини
відповідача було знову залито водою
стелі кухні, стелі та стін ванної
кімнати, стелі та стіни коридору,
пошкоджено електропроводку, меблі,
килимове покриття підлоги, пральну
машину, крім того, 31 липня 2014 року
квартиру позивача в п»яте було залито з
вини відповідача, а саме залито стелю
житлової кімнати, стелю та стіни кухні,
стелю та стіни коридору, стелю та стіни
ванної кімнати, пошкоджено
електропроводку,меблі, килимове
покриття, пральну машину, двері у ванну
кімнату,ламіноване покриття підлоги та
інше майно. З даного приводу він
неодноразово звертався до ЛКП «Дім»,
міліцію та аварійні служби м.Львова.
Внаслідок неодноразового залиття з
вини відповідачки йому завдано
матеріальної шкоди, яка згідно
розрахунку вартості ремонтно -
відновлювальних робіт становить 8 670
грн.

Крім того, внаслідок неодноразового
залиття квартири в результаті винних
та неправомірних дій відповідача було
позивачу завдано моральну шкоду, яка
полягає в порушенні його права
власності, переживань та страждань, в
квартирі постійно відчувається
вологість та запах плісені, затоплена з
вини відповідачки квартира є єдиним
житлом позивача, в якому він проживає з
сім»єю, тому просить стягнути з
відповідачки на його користь моральну
шкоду в сумі 1500 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні наведеним
мотивам позову, просив позов
задоволити.

Представник третьої особи
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради Сачала І.Л., яка
діє на підставі довіреності від 15.01.2014
р. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, дала пояснення про те, що
зібраними доказами по справі
вбачається, що з квартири, де проживає
відповідачка було неодноразово залито
водою квартиру позивача, тому вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Представник третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Дім» Романяк О.М., яка діє на підставі
довіреності від 11.11.2014р. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
пояснила, що неодноразово в складі
комісії ЛКП здійснювала вихід за
адресою АДРЕСА_1, дана квартира
неодноразово була затоплена з квартири
№НОМЕР_1, де проживає ОСОБА_4, про що
комісією ЛКП було складено відповідні
акти. Також пояснила, що у зв»язку з
несплатою послуг з водопостачання в
квартиру № НОМЕР_1 було перекрито
постачання води, проте мешканцями
квартири було самовільно відновлено
водопостачання, після чого квартиру
позивача неодноразовому було залито
водою.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 показав, що проживає по
сусідству з позивачем ОСОБА_1, поверхом
вище над квартирою позивача, в квартирі
АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_4 Квартира
позивача неодноразово була залита
водою з квартири в якій проживає
відповідач ОСОБА_4Він, свідок ОСОБА_5
неодноразово допомагав позивачу в
усунення наслідків затоплення
квартири.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з»явилась, про судовий
розгляд справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки не
повідомила.

Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у її
відсутності та ухвалити заочне
рішення, проти чого позивач та
представники третіх осіб не
заперечили.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представників третіх осіб, покази
свідка дослідивши та оцінивши наявні у
справі докази, приходить до висновку,
що позов слід задоволити з таких
підстав.

На підставі п.8 та п.9 ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та
інтересів є відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової
шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної чи
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується

особою, яка її завдала, за наявності
її вини.

З представленого суду свідоцтва
про право власності на квартиру від 28
червня 1996 року № ЛО4513 (а.с.8) позивачу
вбачається, що квартира АДРЕСА_1, площею
29,9 кв.м. на праві спільної часткової
власності належить позивачу ОСОБА_1

З представленого суду акту
комісії ЛКП «Дім» від 23.11.2007 року (а.с.10)
вбачається, що по АДРЕСА_2 залили
квартиру №НОМЕР_2. Водою залито стелю і
стіну ванної кімнати і коридору.

Згідно акту комісії ЛКП «Дім» від
12.12.2007 року (а.с.11) вбачається, що по
АДРЕСА_2 залили квартиру №НОМЕР_2. Водою
залито стелю і стіни коридору, стіну
ванної кімнати.

Актом комісії ЛКП «Дім» від 15.01.2011
року встановлено, що 15 січня 2011 року по
АДРЕСА_2 залили квартиру №НОМЕР_2. Водою
залито стелю і стіни коридор (а.с.12). З
довідки МП «Стихія» від 26.03 2014 р. № ІІ
(а.с.16)14.01.2011 року о 03 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 був здійснений виклик в
аварійної служби Личаківського району
по причині того, що жилець кв.№НОМЕР_1
заливає кв.№НОМЕР_2. Бригада аварійної
служби виїхала по цій адресі і виявила,
що у квартирі №НОМЕР_1 був відкритий
кран гарячої води у ванній кімнаті.

Відповідно до акту комісії ЛКП
«Дім» від 22.03.2013 р. (а.с.13) вбачається,що
з виходом на місце АДРЕСА_1 комісією
встановлено, що мешканці кв. №НОМЕР_1
залили вищезгадану квартиру водою.
Згідно довідки МП «Стихія» від
26.03.2014р.(а.с.15) 19.03.2014 року о 19 годині
ОСОБА_1 був здійснений виклик в
аварійної служби Личаківського району
по причині того, що жилець кв.№НОМЕР_1
заливає кв.№НОМЕР_2. Бригада аварійної
служби виїхала по цій адресі, але
бригаду в квартиру №НОМЕР_1 не пустили.
Жилець квартири №НОМЕР_1 воду перекрив
сам, залиття було припинено.

Відповідно до акту комісії ЛКП
«Дім» від 04.08.2014року (а.с.14) комісією
встановлено, що по АДРЕСА_1 мешканці
кв.№НОМЕР_1 залили вищезгадану
квартиру № НОМЕР_2. Водою залито стелю
кімнати, стеля та стіна кухні, коридор,
санвузол, пошкоджено підлогу у кімнаті,
розбухли двері у санвузлі.

З довідки МП «Стихія» від 04.08.2014р.
(а.с.17) вбачається, що бригада аварійної
служби виїхала на адресу АДРЕСА_1, але
жителі будинку уже перекрили воду на
будинок. В цей час були присутні
працівники міліції, але жильці
кв.№НОМЕР_1 двері не відчиняли. Бригада
нічого не могла зробити і поїхала на
інший виклик. А уже о 20 год. вечора був
повторний виклик по причині витоку
води зі стояка кв.НОМЕР_1. Приїхавши на
повторний виклик бригада аварійної
служби виявила, що жильці кв.№НОМЕР_1
вдома, але в нетверезому стані. Жильці
кв.№НОМЕР_1 забули закрити кран у
ванній кімнаті, який знаходиться в
несправному стані. Кран бригада зняла,
поставила заглушку ? дюйми.

З представлених суду матеріалів
перевірки Личаківського РВ ЛМ ГУМВС
України у Львівській області за
зверненнями ОСОБА_1 з приводу
неодноразового залиття його квартири
водою відбирались пояснення у
відповідачки ОСОБА_4, які мешканки
АДРЕСА_2.

Відтак, з врахуванням наведених
мотивів суд приходить до висновку про
те,що з вини відповідачки ОСОБА_4
неодноразово було залито водою належну
позивачу ОСОБА_1 квартиру №НОМЕР_2 та
завдано матеріальну шкоду, яка згідно
розрахунку вартості на ремонтно-
відновлювальні роботи квартири
АДРЕСА_1 (а.с.20-57) становить 8 670 грн. та
підлягає стягненню з відповідачки
ОСОБА_4.

Згідно п.5 постанови Пленуму
Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р.
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного
суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою
чи за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, внаслідок залиття
квартири позивачу завдано моральну
шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок
численних затоплень квартири позивача
з вини відповідача, позивач разом з
сім»єю змушений проживати в
антисанітарних умовах, тому суд
приймає рішення про задоволення позову
і в цій частині про стягнення з
відповідачки на користь позивача
моральної шкоди в сумі 1500 грн.

Крім того, з відповідачки користь
позивача підлягають стягненню витрати
на проведення оцінки розміру
матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 16,23, 1166,1167, Цивільного кодексу
України, статтями 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215
Цивільного-процесуального кодексу
України, п 5 постанови Пленуму
Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р.
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського
комунального підприємства «Дім» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду завдану залиттям
квартири в сум 8670 (вісім тисяч шістсот
сімдесят) гривень, відшкодування
моральної шкоди в сумі 1500 (одну тисячу
п»ятсот) гривень та 1176 (одну тисячу сто
сімдесят шість) гривень витрат на
проведення оцінки розміру
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні, 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.