overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2985/14-ц
Провадження №2-о/283/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що він народився в місті Малині Житомирської області республіки Україна.
Встановлення даного факту необхідне йому для отримання громадянства
України.

Заявник вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарських книг Головківської сільської ради Малинського району
Житомирської області ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Малині, а з 1941 року по 1958 рік проживав в селі Лісове. В 1958 році він вибув на роботу в
Кустанайський край Російської
Федерації (а.с. 7). В послужному списку
ОСОБА_1, його автобіографії та анкеті зазначено, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Малині
Житомирської області (а.с. 7-12).
Відповідно до паспорту ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Малині Житомирської області.

Таким чином суд визнає доведеним факт, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Малині Житомирської області республіки Україна.

Оскільки довести даний факт іншим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Російської
Федерації НОМЕР_1 народився в місті
Малині Житомирської області республіки Україна.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2967/14-ц провадження №2/283/839/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення 10005/038 філії
– Житомирське обласне управління до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України».

Представник позивача 18 листопада 2014 року подав письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв’язку з погашенням позичальником боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення 10005/038 філії – Житомирське обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Роз’яснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/2567/14-ц провадження у справі № 2/0285/977/14 05 листопада 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового
Відповідно до вимог статті 209 ЦПК
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 211-215, 224-228
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення
Виселити без надання іншого житла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та усіх інших осіб, що зареєстровані та проживають у будинку, що знаходиться за адресою:
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ «Універсал Банк» власністю, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.11.2014 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 285/4113/14-ц провадження 2/0285/1406/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган
О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно на час навчання, починаючи з дня звернення до суду 22.10.2014 року до 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Відповідає оригіналу

Суддя
Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4308/14-ц

провадження № 6/0285/188/14

05 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Рошки
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за поданням відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області про обмеження боржника – ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Із подання слідує, що у відділі ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області перебуває на виконанні виконавчий лист № 285/472/13-ц від 25.02.2013 року, виданий
Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2013 року до повноліття сина. ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця до відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ не з’являється, вживали усіх можливих заходів для примусового виконання рішення суду, а тому просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Заборгованість станом на 01.11.2014 року становить 10548 грн. 39 коп.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, виконавче провадження, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України» від 21.01.1994 року, п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008, року, суд -

у х в а л и в:

Подання відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області про обмеження боржника – ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 1 пров. 8
Березня, 5, м. Новоград-Волинський,
Житомирська область у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу за виконавчим листом № 285/472/13-ц від 25.02.2013 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Прикордонної служби
України, для відома – відділу ДВС
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

О.М. Коцюба
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 279/7664/14-ц 19 листопада 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 311647, код 31871157) - 2410 гривень 40 копійок боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського суду Житомирської
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності          «______»          ______
____________           2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві          «______»
__________________           2014 року
Ідентифікаційний номер
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду: міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду:
Справа № 234/4990/14-ц
Провадження № 2-н/234/1468/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №289/2098/14-ц
Номер провадження2/289/881/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

17.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вепринської сільради, третя особа -
Відділ Держкомзему у Радомишльському районі про визнання права власності у порядку спадкування, на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вепринської сільради, третя особа -
Відділ Держкомзему у Радомишльському районі про визнання права власності у порядку спадкування, на земельну ділянку та призначити до попереднього судового засідання на 11.12.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 234/7200/14-ц
Провадження № 2-о/234/222/14
УХВАЛА

про повернення заяви

22 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.08.2014 року від заявниці надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст.122, 127, 384, 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до
Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ про вчинення певних дій.

Призначити до судового розгляду на 26.11.2014 року о 09 год. 20 хв. зал. №208 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
УХВАЛА

19 листопада 2014 року           Справа
№293/1448/14-ц

Черняхівський районний суд,
Житомирської області в складі:

головуючого судді                              В асильчука С.Ф.;

при секретарі
Тишкевич К.Б.;

з участю позивачки
ОСОБА_1;

її представника
ОСОБА_2;

третьої особи
ОСОБА_3;

його представника
ОСОБА_4,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до державного нотаріуса
Черняхівської держнотконтори, третя особа – ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання надійшла заява позивачки ОСОБА_6 про залишення її позову без розгляду в якій також зазначено про те, що їй зрозумілі наслідки задоволення її заяви.

Позивачка ОСОБА_1, її представник, третя особа та її представник не заперечили проти задоволення вказаної заяви.

В судове засідання не з’явився відповідач держнотаріус
ОСОБА_7, про причини неявки не повідомив.

Учасники судового засідання просили перенести розгляд справи з цієї підстави.

Беручи до уваги вимоги ст. 31
ЦПК України, відповідно до яких, позивач має право просити суд про залишення позову без розгляду, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до держнотконтори про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсними заповіту, договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Копію ухвали направити негайно ОСОБА_5

Розгляд справи відкласти на 04.12.2014 р. 14 годину.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд, протягом 5 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_8

Копія: вірно

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/2059/14
Справа № 279/8882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Призначити по справі судове засідання 10.12.2014 року на 14-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 359/9957/14-ц
Провадження № 2-н/359/1226/2014 р.
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління” про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

01.10.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлень ВАДР УДМС України в
Київській області, які надійшли на адресу суду 03.11.2014 року, боржники дійсно зареєстровані за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, ч.3 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
„Житлове ремонтно-експлуатаційне управління” від оплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне управління” про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_3