overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/874/14-ц
Провадження № 2/342/508/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кунисівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельні частки (пай),

керуючись ст. ст. 11,60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельні частки (пай) на території
Кунисівської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області за сертифікатами на право на земельну частку (пай), виданими Городенківською районною державної адміністрацією
Івано-Франківської області:

- серії ІФ № 0108007 на земельну частку
(пай) розміром 45,36 в умовних кадастрових гектарах на ім'я ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3;

- серії РН № 227015 на земельну частку
(пай) розміром 35,28 в умовних кадастрових гектарах на ім'я ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик
Г.І.
Справа № 345/4364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Акцент Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 07.11.2014р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.11.2014року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №289/1978/14-ц
Номер провадження2/289/834/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

04.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кочерівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кочерівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. та призначити до попереднього судового засідання на 22.12.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №289/1290/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Радомишльської РДА, СТОВ
"Правда" про включення до списків пайовиків, визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката, що посвідчує право на земельну частку
(пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом,в якому просить суд включити його до списків пайовиків,визнати його право на земельну ділянку(пай)та видати сертифікат що посвідчує його право на земельну ділянку(пай).

Як видно з матеріалів справи,земельні частки(паї) СТОВ
«Правда» знаходяться на території
ОСОБА_3 сільської ради,тому суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості відповідача ОСОБА_3 сільську раду.

На підставі викладеного,та керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської районної державної адміністрації
Житомирської області,СТОВ «Правда»,про включення до списків пайовиків,визнання права на земельну ділянку(пай)та видачу сертифіката що посвідчує право на земельну ділянку(пай),в якості співвідповідача-Гуто-Потіївську сільську раду Житомирської області.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а ОСОБА_3 сільській раді роз»яснити,що справа призначена до судового розгляду на 24.11.2014 року на 09 годину 30 хвилин,і що він має право надіслати до суду письмові пояснення,або заяву про слухання справи без його участі,довірити представляти його інтереси в суді своєм представнику,в іншому випадку справа буде розглянута без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 294/1674/14-ц
Провадження № 2/294/1913/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначивши слухання справи на 08:30 год 19.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 19.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/1119/14-ц
Провадження № 2/342/620/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_4 до Котиківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус нотаріального округу Городенківського району ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за заповітом,

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 що належали
ОСОБА_5 та які успадкував ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1293/14-ц
Провадження № 2/342/713/2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання призначене на 11.11.2014 року, по даній справі позивач
ОСОБА_1, не з’явився подав до суду заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Позивач подав до суду ксерокопії документів, які важко читати та з змісту яких не можливо встановити факти та відповідні їм правовідносини, а тому суд вважає, що з метою з’ясування всіх обставин справи, в судове засідання слід викликати позивача для дачі особистих пояснень по справі та подання оригіналів документів які містяться у справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 на 11:00 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача, його явка є обов’язковою.

Суддя
Гайдич Р.М.
провадження №2/279/1817/14
Справа № 279/6957/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Лісівщинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконкому Лісівщинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2014 року на 11 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті – оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/1993/14-ц

Номер провадження6/289/95/14

Рядок статистичного звіту :

03.11.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М, розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна
Радомишльському районному суду
Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 год 14.11.2014 року в приміщенні
Радомишльському районному суду
Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М
Невмержицький
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1685/14-ц 10 листопада 2014 року
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М. розглянув заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Богородчанського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 715 грн. 25
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пін НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж (смт.Богородчани вул.Шевченка,54 Івано-Франківської області), на розподільчий рахунок № управління ОБ, МФО 336503 борг за спожиту електроенергію в сумі 715 грн. 25 коп. за період з 05.12.2013 року по 03.09.2014 року. 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж (смт.Богородчани вул.Шевченка,54 Івано-Франківської області), на розподільчий рахунок № управління ОБ, МФО 336503 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №339/554/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 листопада 2014 року

м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Болехівської міської ради, третя особа: ОКП "Івано-Франківське
ОБТІ" про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтво про право власності квартири , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1- Є.І. звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації №29 від 17.03.1994 року виданого органом приватизації Болехівського житлово-комунального підприємства та визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло від 08 квітня 1994 року видане виконавчим комітетом
Болехівської міської ради та зареєстроване у Івано-Франківському
ОБТІ під № 2570.

Нормами ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачкою додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору сплачені гр. ОСОБА_4 замість
Андусишин. Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» закріплено перелік позивачів звільнених від сплати судового збору, а тому за подачу позовної заяви необхідно сплатити судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Отримувач коштівУДКСУ у Долинському районі (м.Болехів) Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37964129 Банк отримувачаГУДКСУ в
Івано-Франківській області Код банку отримувача (МФО)836014 Рахунок отримувача0008 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Болехівський міський суд
Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення ухвали без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету
Болехівської міської ради, третя особа:
ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтво про право власності квартири - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя
В.Б.Сметанюк
Справа № 344/2456/14-ц
Провадження № 2/344/2095/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника відповідача Медицької С.В., третьої особи ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_5, представника третьої особи
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 та Угорницька сільська рада, про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_7 та Угорницька сільська рада, про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на жилий будинок від 29 грудня 1989 року, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 290/800/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 10 листопада 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області
В складі: головуючого - судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Оскільки дана цивільна справа є складною, потребує значного часу для виготовлення повного рішення, а тому згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд рахує за можливе проголосити резолютивну частину рішення, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням вони можуть ознайомитися в
Романівському райсуді 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 22,23, 1166, 1167, 1188
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 , 223, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаійний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

17 141-37грн. (Сімнадцять тисяч сто сорок одна гривня 37 копійок) майнової шкоди та 1000-00грн. (Одну тисячу гривень) моральної шкоди, а всього 18 141-37грн.
(Вісімнадцять тисяч сто сорок одну гривню 37 копійок).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487-20грн. та витрати, пов"язані з розглядом справи в розмірі 990-00грн., а всього 1477-20грн. (Одну тисячу чотириста сімдесят сім гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук