overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5765/14-ц
Провадження № 2/204/2292/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2 щодо захисту прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява не містить повне ім'я
(найменування) відповідача. Зазначення лише ініціалів, замість імен не відповідає вимогам закону.
Найменування юридичної особи включає в себе організаційно-правову форму та назву.

Відсутня ціна позову.

Прохальна частина позову не відповідає змісту позовних вимог. Так прохальна частина позову містить вимогу щодо забезпечення доказів у справі та має розглядатись у порядку визначеному діючим ЦПК України. Така заява про забезпечення доказів має по між інших вимог містити відомості чому саме сторона позбавлена можливості отримати такі докази у позасудовому порядку.

Слід зазначити, що від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями), керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 щодо захисту прав споживача - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Нізік
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді – Наумової
С.М.

при секретарі –Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод від права на спадкування.

В С Т А Н О В
И В :

07.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить усунути
ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 – ОСОБА_6, 24 09
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача- Канделакі В.М.- заявив клопотання про заміну відповідача
ОСОБА_2 /Пилиповича належним відповідачем – ОСОБА_7, як спадкоємця померлого ОСОБА_2.

Суд вислухавши думку представника позивача ОСОБА_8, представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_9, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає , що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України: суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.. 33 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 належним відповідачем –ОСОБА_7 , котра мешкає за адресою : АДРЕСА_1 Крим.

Викликати ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 16-00 год. 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали разом із позовною заявою та пакетом документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Наумова
Справа № 204/5765/14-ц
Провадження № 2/204/2292/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 щодо захисту прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2014 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 щодо захисту прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 203/3399/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, що призначалось на 22.08.2014 року позивачка не з’явилась, надавши заяву про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю явки її представників через відрядження до іншого міста. Про причини своєї неявки в дане судове засідання не повідомила.

В призначені на 24.09.2014 року та 22.10.2014 року судові засідання позивачка також не з’явилась, не повідомивши про причини неявки.

Клопотань в порядку ст.158 ЦПК
України про розгляд справи за її відсутності позивачкою надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України не позбавляє позивачку права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що перешкоджають явці до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Каз ак
Справа № 204/5787/14-ц
Провадження № 2/204/2305/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Приходько
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. віднести за рахунок ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/2300/14-ц
Провадження № 2-сз/204/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

27 серпня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 08 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 22 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві для подання його до належного суду, одночасно ухвалою від 22.04.2014 року повернуто судовий збір. Дана ухвала набрала чинності.

27 серпня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки дане питання вже вирішено вмотивованою ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.04.2014 року (а.с. 8).

Керуючись ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Нізік
Справа № 204/5627/14-ц
Провадження № 2/204/2270/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

07 серпня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В.
Нізік
Справа № 204/3383/14-ц
Провадження № 2/204/1684/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Кошик Д.Є.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачок - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виселення сторонніх мешканців,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виселення сторонніх мешканців - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) право власності на ? частину домоволодіння № 13 по вулиці Дивізіонна у м.
Дніпропетровську, що розташоване на земельній ділянці площею 600 кв.м. (по фактичному користуванню).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 311 грн. 03 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 311 грн. 03 коп. понесені
ОСОБА_3 віднести за її рахунок.

В решті заявлених позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/5024/14-ц
Провадження № 2/204/2091/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову та просив відстрочити сплату судового збору за заявлене клопотання, оскільки позивач є ветераном праці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову залишити без руху з наступних підстав.

За подання до суду вищезазначеної заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI та ст. ст. 151-153 ЦПК
України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI не передбачено звільнення від сплати судового збору ветеранів праці, суд вважає за необхідне заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, враховуючи
Постанову Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 12 червня 2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” (зі змінами та доповненнями), керуючись Законом
України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Нізік
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7616,40
(сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 40 коп., за період з 01.02.2011 року по 31.07.2014
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 60,90 грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 204/3704/14-ц
Провадження № 2/204/1768/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1153 грн. 00 коп. понесені
ОСОБА_2 віднести за її рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік