Провадження № 2/161/3655/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
визнання права власності визнання
права власності на частку майна,
встановлення порядку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
визнання права власності визнання
права власності на частку майна,
встановлення порядку. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
з ОСОБА_2 вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрували 21 червня 1975року у
відділі РДГСу смт. Локачі, Волинської
області про що свідчить актовий запис
№ 21. Подружнє життя у них не склалося.
На даний час справа про розірвання
шлюбу знаходиться на розгляді в
Луцькому міськрайонному суді.

На праві спільної сумісної власності
їм належить квартира АДРЕСА_1, яка
приватизована на підставі закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», що стверджується
свідоцтвом про право власності на
житло видане відділом приватизації
житлового фонду виконкому Луцької
міської ради 30.11.2006 року. Свідоцтво
видане згідно з розпорядженням
(наказом) від 30.11.2006 року № 754-р і
зареєстроване у відділі з приватизації
житлового фонду під №754-р/10,
співвласником якої вона являється.
Власником зазначеної квартири
являється відповідач ОСОБА_2.

Квартира складається з 2-х кімнат
(кімната розміром 16.1 кв.м. і кімната - 11.8
кв.м. кухня, вбиральня, ванна кімната,
коридор, вбудована шафа, лоджія).
Загальна площа квартири становить 50.10
кв.м.

Згідно висновку про вартість об'єкта
оцінки, вартість зазначеної квартири
становить 420000 грн.: 2 = 210.000 грн., що й
становить ціну позову.

Оскільки спору щодо рівностей часток
між співвласниками тобто, вважає що
кожному із них тобто, їй та відповідачу
належить по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Не дивлячись на те, по закону їй
належить ? частина вищезазначеної
квартири і вона має право на рівні з
відповідачем на користування житлом,
вона позбавлена такого права так, як
відповідач чинить їй перешкоди в
користуванні житлом, створив неможливі
умови спільного проживання, не впускає
її в квартиру, наносить образи,
застосовує фізичну силу, погрожує
фізичною розправою. З приводу
негативної поведінки відповідача вона
зверталася у відділ міліції, де його
було попереджено. Але позитивних
наслідків не наступило, вона постійно
жила під страхом, що відповідач свої
погрози може привести в дійсність. Так,
в березні 2014 року останній намагався її
задушити, внаслідок чого вона змушена
була залишити своє житло і перейти жити
на приватну квартиру, де проживає по
даний час.Оскільки виділити її частку
житла в натурі неможливо. Провести
поділ спірного жилого приміщення
технічно неможливо у зв'язку з
відсутністю двох окремих входів, крім
того між нами склалися неприязні
відносини тому, виникла необхідність
встановити порядок користування
спільною сумісною власністю.

Просить суд визнати за нею право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.
Виділити в її користування жилу
кімнату, площею 11.8 кв.м. В користуванні

ОСОБА_2 залишити кімнату площею 16.1 кв.м.
Місця спільного користування: кухню,
коридор, ванну кімнату, вбиральню
залишити в спільному користуванні.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй
перешкод в користуванні жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1. Стягнути
з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки до суду не
повідомляв. Подав заяву про розгляд
справи його відсутності, заявлений
позов підтримує, просить його
задовольнити.

Відповідач та його представник про
дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини своєї неявки до суду не
повідомляли, представник позивача
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, просить позов
задовольнити. Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Судом при розгляді справи встановлено,
що сторонам на праві спільної сумісної
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло (а.с. 8).

Таким чином суд приходить до висновку
за доцільне виділити позивачу в натурі
кімнату, площею 11,8 кв.м., а відповідачу
кімнату № 16,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.
При цьому кухню, коридор, ванну кімнату,
вбиральню залишити у спільне
користування у квартирі АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що сторонам на праві
спільної сумісної приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. При цьому
позивач має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову та виділу в натурі
частки позивача із майна, що перебуває
у спільній частковій власності з
відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 100 гривень (а.с. 1)
та в сумі 730,80 гривень (а.с. 16). А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідача
на користь позивача понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі -
2 830,80 гривень.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.28
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», Законом
України «Про захист прав споживачів»,
п. 16 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»
затверджених постановою KM України від
21.07.2005 № 630, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки із майна, що є у спільній
частковій власності та визнання права
власності визнання права власності на
частку майна, встановлення порядку -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на ? квартири АДРЕСА_1, а саме
на кімнату, площею 11,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на ? квартири АДРЕСА_1, а саме
на кімнату, площею 16,6 кв.м. та лоджію,
площею 5,17 кв.м.

Кухню, площею 6,8 кв.м., коридор, площею 8,2
кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м
вбиральню, площею 1,2 кв.м., вбудовану
шафу, площею 0,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1
залишити у спільне користування сторін
по справі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 понесені і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
2 830,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко