Провадження №22ц/784/3148/14
Головуюча в першій інстанції Боброва
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Яценко Л.В.,

за участю представника позивача
Лисогор А.Б.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Нібулон»

на рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 14 жовтня 2014 року по
справі за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Нібулон»

(далі - ТОВ СП «Нібулон»)

до

ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок злочину.

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2013 року ТОВ СП «Нібулон»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4,
про стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, в розмірі 1 423 305
грн. 01 коп.

Позивач зазначав, що відповідно до
договору про відповідальне зберігання
зерна № 51 від 03 жовтня 2007 року публічне
акціонерне товариство «Острозьке ХПП»
(далі - ПАТ «Острозьке ХПП»), від імені
якого діяв відповідач, прийняло від ТОВ
СП «Нібулон» на зберігання ячмінь в
кількості 1 737, 143 т, про що свідчить
складська квитанція на зерно № 14 від
03.10.2007 року за особистим підписом
ОСОБА_4 як керівника зернового складу.
Протягом 2008 - 2009 років ПАТ «Острозьке
ХПП» було відвантажено частину ячменя.
Проте, залишок, який склав 843,783 т ПАТ
«Острозьке ХПП» не повернуло, чим
завдало збитків в розмірі 1 423 305,01 грн.
Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22 червня 2011
року з ПАТ «Острозьке ХПП» на користь
ТОВ СП «Нібулон» було стягнуто збитки у
зазначеному розмірі. Господарським
судом Рівненської області 21 липня 2011
року було видано наказ на примусове
виконання вказаного рішення суду №
14/181. Проте, постановою відділу
державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції Рівненської області від 16
серпня 2013 року даний наказ було їм
повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження». На момент звернення з
вищезазначеним позовом їм стало
відомо, що нестача зерна, переданого на
зберігання, виникла внаслідок вчинення
відповідачем службового злочину.
Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 вересня 2013
року ОСОБА_4, на підставі п. «г» ч. 1 ст. 6
Закону України «Про амністію у 2011
році», було звільнено від кримінальної
відповідальності, кримінальну справу
закрито, цивільний позов ТОВ СП
«Нібулон» залишено без розгляду.

Посилаючись на положення ст. 1166 ЦК
України та те, що оскільки відповідача
було звільнено від кримінальної
відповідальності, а справу закрито за
нереабілітуючими обставинами, проте,
під час судового провадження по
кримінальній справі останній свою вину
визнавав, а тому, є всі підстави для
стягнення з нього матеріальної шкоди,
позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 14 жовтня 2014 року в
задоволенні позову ТОВ СП «Нібулон»
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ СП «Нібулон»
просило скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. На думку апелянта рішення суду
є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у місцевому суді, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
03 жовтня 2007 року між ТОВ СП «Нібулон»
та ПАТ «Острозьке ХПП», в особі
директора ОСОБА_4, було укладено
договір № 51 про відповідальне
зберігання зерна, а саме: 1 737, 143 т
ячменю. Протягом 2008-2009 років частину
ячменю було відвантажено ТОВ СП
«Нібулон», але 843,783 т залишились у ПАТ
«Острозьке ХПП», який не був повернутий
позивачу, чим ТОВ СП «Нібулон» було
завдано збитків у розмірі 1 423 305, 01 грн.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22 червня 2011
року позов ТОВ СП «Нібулон» до ПАТ
«Острозьке ХПП» задоволеною. Стягнуто
з ПАТ «Острозьке ХПП» на користь ТОВ
СП «Нібулон» 1 423 305, 01 грн. збитків,
завданих втратою 843,783 т зерна (а.с. 23-31).
Вказана постанова набрала законної
сили.

21 липня 2011 року вказаним судом було
видано наказ № 14/181 про примусове
виконання рішення (а.с. 32), який
знаходився на виконанні у відділі
Держаної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції Рівненської області.

Постановою заступника Острозького
міжрайонного прокурора 06 травня 2010
року було порушено кримінальну справу
відносно службових осіб ПАТ «Острозьке
ХПП» за фактом розтрати чужого майна
(а.с. 7), а 04 квітня 2012 року змінено
обвинувачення, яке пред'явлено ОСОБА_4
(службова особа) за неналежне
виконання службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що
спричинило тяжкі наслідки ТОВ СП
«Нібулон», тобто злочин, передбачений
ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 16-27).

Вироком Рівненського міського суду
від 23 квітня 2012 року ОСОБА_4 визнаний
винним у вчиненні вказаного злочину,
але в цивільному позові ТОВ СП
«Нібулон» до ОСОБА_4 про відшкодування
заподіяної злочином шкоди в розмірі 1
423 305, 01 грн. збитків відмовлено за
безпідставністю позовних вимог (а.с.
83-88).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 квітня 2013
року вищезазначений вирок, який
переглядався за касаційними скаргами
заступника прокурора Рівненської
області (щодо призначеного покарання)
та ТОВ СП «Нібулон» (щодо цивільного
позову у кримінальному провадженні), в
частині призначеного покарання
скасований та справа направлена на
новий розгляд. Проте, касаційна скарга
ТОВ СП «Нібулон» була залишена без
задоволення, так як суд касаційної
інстанції вважав, що судами першої і
апеляційної інстанцій вірно
встановлено, що рішенням Рівненського
апеляційного господарського суду від 22
червня 2011 року з тих же підстав
задоволено позов цивільного позивача
ТОВ СП «Нібулон» до ПАТ «Острозьке ХПП»
та стягнуто з відповідача в рахунок
відшкодування заподіяної ТОВ СП
«Нібулон» шкоди 1 423 305 грн. через втрату
зерна ячменю, яке набрало законної
сили. Питання перевірки стану
виконання (невиконання) рішення
господарського суду не може бути
предметом розгляду судів по
кримінальній справі, оскільки подвійне
стягнення однієї і тієї ж суми збитків
(в кримінальній справі та
господарській) не допускається (а.с.
78-79).

Постановою Рівненського міського суду
від 10 вересня 2013 року ОСОБА_4 звільнено
від кримінальної відповідальності на
підставі п. «г» ст. 1, ст. 6 Закону України
«Про амністію у 2011 році» та кримінальна
справа закрита, а цивільний позов ТОВ
СП «Нібулон» до ОСОБА_4 про
відшкодування заподіяної злочином
шкоди у розмірі 1 423 305 грн., залишено без
розгляду (а.с. 9-12).

Проте, колегія суддів вважає, що
питання щодо вказаного цивільного
позову у кримінальній справі вже було
вирішено вищезазначеним рішенням
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 квітня 2013 року та зазначено
про його необґрунтованість.

Крім того, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, ПАТ
«Острозьке ХПП» з 03 березня 2014 року
знаходиться в стані припинення за
судовим рішенням про банкрутство (а.с.
172), тобто, свою діяльність ще не
припинило.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
про закінчення виконавчого
провадження у разі офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виноситься державним виконавцем не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. При цьому
виконавчий документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції правильно виходив з
тих обставин, що процедура стягнення
заборгованості з боржника ПАТ
«Острозьке ХПП» триває й доказів про
завершення такої процедури позивачем
не надано, тому в разі стягнення з
відповідача суми нанесених збитків
убачається подвійне стягнення
грошових коштів на користь ТОВ СП
«Нібулон».

Колегія суддів погоджується із
наведеним висновком суду, як таким, що
відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Тому, посилання в апеляційній скарзі на
те, що зараз позивач звернувся до суду
за іншою нормою матеріального права,
виконавче провадження за наказом,
виданим господарським судом,
закінчено, а в кримінальній справі їх
позов залишений без розгляду, є
безпідставними, спростовуються
матеріалами справи та вищезазначеними
обставинами і доказами.

Доводи апеляційної скарги, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим
також не знайшли свого підтвердження
при розгляді справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним і
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
«Нібулон» відхилити, а рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 14 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді