РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-723/11

2/643/8/14

12.12.2014 р Московський районний суд
міста Харкова

у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,3-я особа : територіальна
громада в особі Харківської міської
ради - про поділ житлового будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою ,-

- ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з зазначеним
позовом, відповідно до якого просила
суд провести поділ домоволодіння
АДРЕСА_1 з прибудовами і визнати за нею
право власності на ізольовану 21/100
частину домоволодіння .

т.1
а.с.3

14.02.11 року позивач уточнила свої
вимоги та просила суд провести поділ
домоволодіння АДРЕСА_1 з прибудовами та
встановити порядок користування
земельною ділянкою, виділити їй на
належну їй 21/100 частину в будинку літ. А-1
частину квартири №2 яка складається з
приміщень: кухні літ.2-1 площею 6
кв.метрів, кладової 2-2 площею 1,4 кв.м.,
коридору 2-3 площею 6,1 кв.м., житлової
кімнати 2-8 площею 9,4 кв.м. та житлової
кімнати 2-7 площею 13.4 кв.м. загалом
загальною площею 36,3 кв.м., або по
другому варіанту : частину квартири №2
яка складається з кімнати літ.2-7 площею
13,4 кв.м. і кімнати 2-6 площею 18,1 кв.м. з їх
ізоляцією від інших приміщень квартири
з окремим виходом, з надвірних побудов
виділити ганок а-1, сарай літ.Л, частину
вбиральні «Н», частину замощення та
частину огорожі №2 та 7. Згодна провести
переобладнання за свої кошти. У
власності та користування ОСОБА_3
залишити частину квартири №2 в будинку
літ.А-1 а саме житлову кімнату 2-4 площею
8,4 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 7,0
кв.м., житлову кімнату 2-6 площею 18,1 кв.м.,
а загалом виділити приміщення площею
33,5 кв.м. Якщо можливий 2-й варіант
просить виділити їй кімнату 2-5 площею
7,0 кв.м., кімнату 2-4 площею 8,4
кв.м.,кімнату 2-8 площею 9,4 кв.м., коридор
2-3 площею 6,1 кв.м., кладову 2-2 площею 1,4
кв.м., кухню 2-3 площею 6,1 кв.м., ганок,
загалом площею 38,3 кв.м., а з надвірних
будівель виділити гараж «М», сарай «К»,
погріб «И», частину вбиральні «Н»
частину замощення « 1», огорожу 2,7,10. У
власність та користування ОСОБА_4
залишити житловий будинок літ.Д-1 і
квартиру №1 в будинку літ.А-1,а з
надвірних забудов вбиральню «Ж»,
огорожу №1,3,4,5,6, частину 7,9,10.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою при домоволодіння
площею 932 кв.м. за фактично склавшимся
порядком між сторонами.

В обгрунтування вимог, позивач
посилається на те, що їй належить 21/100
частина домоволодіння за договором
дарування від 11.09.2008 року, ОСОБА_3
належить 21/100 частина за договором
дарування від 25.12.2008 року, а ОСОБА_4
належить 58/100 частин за договором
куплі-продажу від 02.02.1998 р.

Домоволодіння складається з
житлового будинку літ.А-1 площею 92,3
кв.м., з 2-х квартир лі.1 площею 22,5 кв.м. і
літ.2 площею 69,8 кв.м. та житлового
будинку літ.Д-1 загальною площею 89,1 кв.м.
з однієї квартири літ.3 та надвірних
споруд.

Загальна площа земельної ділянки
складає 932 кв.м. в тому числі залишок 367
кв.м.

Співвласник ОСОБА_4 займає повністю
житловий будинок літ.Д-1 і квартиру № 1 у
будинку літ.А-1. З надвірних споруд в
його користуванні знаходиться
вбиральня «Ж», гараж «М», колонка №8,
частина замощення 1, огорожі « 1-5,
частина 7,8,9,10.

В її сумісному користуванні з
відповідачем ОСОБА_3 знаходиться
квартира №2 в житловому будинку літ.А-1
загальною площею 69,8 кв.м., яка
складається з кухні літ.2-1 площею 6 кв.м.,
кладової 2-2 площею 1,4 кв.м., коридору 2-3
площею 6,1 кв.м., житлової кімнати 2-4
площею 8,4 кв.м., житлої кімнати

2-5 площею 7,0 кв.м., житлової кімнати 2-6
площею 18,1 кв.м., житлової кімнати 2-7
площею 13,4 кв.м. та житлової кімнати 2-8
площею 9,4 кв.м. З надвірних споруд в
їхньому користуванні знаходяться
сараї літ.»К», «Л», погріб «И»,
вбиральня «Н», частина замощення « 1»,
огорожа №2 і частина 7.

Частиною ізольованої земельної
ділянки з залишком з боку
домоволодіння №45 користується ОСОБА_4,
площа не встановлена. Частина
земельної ділянки з боку домоволодіння
АДРЕСА_2 знаходиться в загальному
користуванні всіх співвласників, площа
не встановлена.

Оскільки у неї виник спір із
співвласником ОСОБА_3 з питань
користування квартирою №2 та частиною
споруд і земельною ділянкою і остання
зайняла всю квартиру №2 і лишила її
права коритування своєю частиною
власності.

На підставі викладеного просила
задовольнити вимоги.

Т.1 а.с.46-47

Після проведення судом експертизи,
позивач ОСОБА_2 11 та 12 грудня 2014 року
подала уточнені позовні заяви, та,
посилаючись на тіж самі підстави, які
викладені в первинних вимогах, просить
суд поділити домоволодіння по АДРЕСА_1
між співвласниками за 2-м варіантом
експертизи та виділити їй у
домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому
будинку літ.»А-1» з прибудовою «А-1-1»:
приміщення 2-6 площею 18.1 кв.м.,
приміщення 2-7 площею 13,3 кв метрів, а
загалом площею 31,5 кв.метрів. Із
надвірних споруд виділити сарай літ.
«Л», а також огорожу №3.

Виділити ОСОБА_3 у домоволодінні
АДРЕСА_1 в житловому будинку літ.»А-1» з
прибудовою «А-1-1» приміщення: 2-8 площею
9,4 кв.м., приміщення 2-4 площею 8,2 кв.м.,
приміщення 2-5 площею 7,2 кв.м., приміщення
2-2 площею 1,4 кв.м., приміщення 2-3 площею 6,1
кв.м., приміщення 2-1 площею 6,0 кв.м., а
загалом площею 38,3 кв.мет., погріб під
ним літ.»И» та ганок літ. «а-2». Із
надвірних споруд виділити сарай літ.
«К», а також огорожу №7.

Дворову вбиральню літ.»Н», ворота №2,
хвіртку №6, огорожі №3,7 та дворову
колонку № 8 залишити в спільному
користуванні їй та ОСОБА_3

Виділити ОСОБА_4 у домоволодінні
АДРЕСА_1 відокремлені приміщення 1-3
площею 9,1 кв.м.,1-4 площею 13,4 кв.м., і 11
площею 8,1 кв.м., а загалом площею 30,6
кв.метрів в житловому будинку літ.»А-1»,
погріб літ.»О» та повністю житловий
будинок літ. «Д-1» з прибудовою літ»д»,
вбиральною з душем літ. «П», загальною
площею 192,8 кв.м.. Із надвірних споруд
гараж літ.»М», ворота № 1, хвіртка №5,
огорожі № 4,11,12, якими він фактично
користується.

Замощення 1 частково залишити у
користуванні ОСОБА_4, а частина його - у
спільному користуванні їй та ОСОБА_3

Перерозподілити ідеальні долі в праві
власності до домоволодіння АДРЕСА_1 та
вважати, що їй буде належати 17/100 частин
домоволодіння замість 21/100 частини,
ОСОБА_3 буде належати 20/100 частин
замість 21/100 частини, ОСОБА_4 буде
належати 63/100 частин замість 58/100 частин.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову
компенсацію в розмірі 6019.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію в розмірі 1708.00 грн.

Зобов'язати її - ОСОБА_2 провести
переобладнання виділених їй у
власність приміщень 2-7 та 2-6, встановити
перегородку в приміщенні 2-7 для
влаштування кухні та коридору,
встановити дверний проріз з приміщення
2-6 в приміщення коридору, закласти
дверний проріз з приміщення 2-7 до
приміщення 2-6 та з приміщення 2-6 в
приміщення 2-4, збудувати окремий вихід
з приміщення нового коридору за її
власний рахунок.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за
варіантом № 2 будівельно-технічної
експертизи ,який передбачає найбільше
ізоляцію частини земельної ділянки,
яка виділяється ОСОБА_4 з переносом
його гаражу «М» на його ділянку.

Виділити їй земельну ділянку площею 174
кв.м. , з яких 38 кв.м. під частиною
житлового будинку, 23 кв.метри
палісадника перед вікнами з боку
красної лінії забудови та 113 кв.м.
дворової частини з сараєм літ.»Л».

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 174 кв.м. з яких 47 кв.метрів під
частиною житлового будинку та 127 кв.м. з
боку двору з сараєм «К», входом у погріб
«И».

Виділити ОСОБА_4 ізольовану частину
земельної ділянки площею 434 кв.м. з боку
домоволодіння АДРЕСА_3 де знаходяться
його забудови. При цьому він повинен
перенести належний йому гараж «М» на
свою частину земельної ділянки. Межа
поділу ділянки визначені у додатку № 5,7
експертного висновку.

В загальне користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виділити під двір для
обслуговування будівель 150 кв.м. з
воротами № 2, хвірткою № 6, дворовою
колонкою № 8 і вбиральнею «Н». Межі
розділу ділянки визначені в додатку №
5,7 експертного висновку.

т.2

29.03.11 року відповідач ОСОБА_3
звернулася до суду з зустрічним
позовом, відповідно до якого просила
суд припинити право ОСОБА_2 на частику у
спільному майні житловому будинку з

надвірними будівлями по АДРЕСА_1 з
виплатою їй компенсації за 21/100 частину,
яку уточнила 01.04.14 року і просила суд та
крім первинної вимоги визнати за
нею-ОСОБА_3 право власності на 21/100
частину житлового будинку з надвірними
спорудами, а в цілому на 42/100 частин
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1.

т.1 а.с. 80-81, 120-123, т.2
а.с.3-4

Ухвалою суду від 03.12.14 року зустрічна
позовна заява ОСОБА_3 залишена без
розгляду за заявою про це ОСОБА_3
т.2 а.с.56

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги, просила їх
задовольнити, вказавши, що доповнень до
викладеного не має.

Відповідач ОСОБА_3 та її
представник вимоги не визнали з тих
підстав, що вважають розподіл
домоволодіння з технічної сторони
неможливий, зменшена її частика,
необхідно багато додаткових заходів
для забезпечення цілостності будинку,
оскільки переобладняння його
зруйнують, а позивач взагалі у будинку
ніколи не проживала і не живе. Вважає,
що можливо лише встановити порядок
користування домоволодінням.

Відповдач ОСОБА_4 вимоги не визнав з
тих підстав, що не згоден з
запропонованим варіантом поділу
домоволодіння, будинок старий і може
бути зруйнованим і вважає розподіл
неможливим,також не згоден з порядком
користування земельною ділянкою.

Представник 3-ї особи:
територіальної громади в особі
Харківської міської ради в судове
засідання не зьяився, сповіщений
належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Судом встановлено, що право
власності домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з житлових будинків
літ.А-1, Д-1 з прибудовами та надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 зареєстровано за:
21/100 частин -ОСОБА_3 на підставі договору
дарування,посвідченого 25.12.2008 р.
нотаріусом ХМНО р№999; 21/100 частин- за
ОСОБА_5 на підставі договору дарування,
посвідченого 11.09.08 року нотаріусом ХМНО
ОСОБА_6 р.№2052; 58/100 частин- за ОСОБА_4 на
підставі договору
купівлі-продажу,укладеного 02.02.1998 р. на
Харківській біржі нерухомості,р №3-771.
т.1 а.с.11,12-13,82-83

Відповідно до даних технічного
паспорту домоволодіння АДРЕСА_1
складається з двох житлових будинків
літ.»А» і літ.»Д» загальною площею 189,5
кв.м. в тому числі житлова площа 119,5 кв.м.
Загальна площа житлового будинку
літ.»А» 100,4 кв.м.,в тому числі житлова 69,7
кв.м. Загальна площа житлового будинку
літ.»Д» 89,1 кв.м. в тому числі житлова
площа 49,8 кв.м.

Житловий будинок літ.»А-1» складається
з двох частин: ізольованої житлової
кімнати 1-4 площею 13.4 кв.м. та приміщення
кухні 1-3 площею 9,1 кв.м.; ізольованої
житлової кімнати 2-7 площею 13.4
кв.м.,приміщення 2-8 пл.9,4 кв.м.; житлова
прибудова літ.А1-1: прибудова яка
складається з житлових кімнат 2-6 площею
18,1 кв.м., ізольованої кімнати 2-5 площею
7,2 кв.м. та прохідної кімнати 2-4 площею 8,2
кв.м.; деревьяна прибудова літ.а
розділена на 2 частини холодне прощення
11 площею 8,1 кв.м. і опалюване приміщення
2-3 площею 6,1 кв.м. з кладовою 2-2 площею 1,4
кв.м., в деревьяній прибудові літ.а1
розміщено газовий котел і газова плита.

Другий житловий будинок літ.Д-1 з
прибудовою літ.д складається з 3
житлових кімнат ізольованих 21,9 + 12,9
кв.м. та проходної 15,9 кв.м., кухні
площею12,2 кв.м., ванної кімнати,
паливної,туалета,кладовки та
коридорів.

На земельній ділянці фактичною площею
964 кв.м.,крім житлового будинку літ.А-1 з
трьома прибудовами і ганком а також
житлового будинку літ.Д-1 з прибудовою,
розташовані два сарая,гараж,дві
вбиральні і 2 погріба та водопровідна
колонка №8 а також огорожі.

Залишкова вартість заміщення будівель
і споруд домоволодіння АДРЕСА_1 станом
на час проведення експертизи складає
281008 грн.

Також встановлено, що співвласник
ОСОБА_4 користується житловим будинком
літ.Д з прибудовою (кв.№3) загальною
площею 89,1 кв.м. в тому числі житловою 46,3
кв.м., відокремленими приміщеннями
(кв.№1) в житловому будинку літ.»А» і
прибудові літ.»а» (1-3,1-4,11) сумарною
площею 30,6 кв.м. в тому числі житловою 13,4
кв.м., а також гаражем літ.»М»,
вбиральнею з душем літ.»П», погрібом
літ.»О» під частиної прибудови лі.»а», в
якій розміщуються сіни 11, дворовою
колонкою №8 та огорожами « 1,4,5,10-12, які
розтащовані на земельній ділянці
площею 711 кв.м.

ОСОБА_3 користується відокремленими
приміщеннями (кв.№2) в житловому
будинку літ.»А», житловій прибудові
літ.»А1» та прибудовах літ.»а», літ.»а1»
(2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7,2-8) сумарною площею 69,8
кв.м. в тому числі житловою 56,3 кв.м., а
також сараями літ.»К», літ.»Л»,
вбиральнею літ.»Н»,погрібом з шийкою
літ. «И» під частиною прибудов та
огорожами №2,3,6,7, які розташовані на
земельній ділянці площею 253 кв.м.

ОСОБА_2 в житловому будинку не
проживає та будівлями та спорудами не
користується.

По справі судом була проведена
будівельно-технічна експертиза.

Згідно до висновку
будівельно-техїнічної експертизи № 3060
від 19.12.13 року, в результаті змін в
складові домоволодіння, реальні частки
не відповідають ідеальним, та беручи до
уваги, що житловий будинок літ.»А»
належить 3-м співвласникам одночасно,
виділити в натурі буд. Літ.»А» на 3
однокімнатні квартири у повній
відподності до розміру ідеальних
часток кожного співвласника з
дотриманням діючих нормативів не
надається можливим. Експертом
запропоновано два варіанти поділу
домоволодіння. ( а.с.156-190)

Суд задовольняєвимоги позивача та
вважає за можливим провести поділ
домоволодіння відповідно до
запропонованого експертним висновком
2-м варіантом, що просить і позивач,
оскільки на думку суду він менш
потребує виконання робіт по
переобладнанню, а також за 2-м варіантом
встановити порядок користування
земельною жідянкою.За другим варіантом
ОСОБА_4 припадає загальної площі
будинку на 5% більше за ідеальну частку
58/100, а по вартості майна на 12% більше;
ОСОБА_2 припадає загальної площі
будинку на 4% менше за ідеальну частку
21/100 а по вартості майна на 8% менше;
ОСОБА_3 припадає загальної площі
будинку на 1% менше за ідеальну частку
21/100 а по вартості майна на 4% менше.

Відповідно експертного висновку
перераховані за 2-м варіантом ідеальні
частки співвласників становлять :
ОСОБА_4 замість 58/100 становить 70/100, щл
більше за його ідеальну частку; ОСОБА_2
замість 21/100 становить 13/100, що менше на
ідеальну частку; ОСОБА_3 замість 21/100
становить 17/100,що менше за ідеальну
частку.

Також експертним висновком
співвласникам необїідно буде виконати
перепланування та ипереобладнання в
житловому будинку літ.»А» та провести
додаткові роботи. Вартість
запропонованих перепланувань та
переобладнань не визначалась через
відсутність вихідних даних, а саме,
який саме варіант буде прийнятий та які
матеріали будуть викорастані
співвласниками в процесі будівельних
робіт.

Оскільки експертним висновком
порядок користуваггя земельною
ділянкою розроблявся у відповідності
до ідеальних часток, а розподіл
будівель та споруд- з відступом від
ідеальних часток, компенсація
розрахована по вартості, яка не повинна
враховувати земельну компоненту тобто
залишкової вартості заміщення
земельних поліпшень, яка є актуальною
на час проведення експертизи.

т.1
а.с. 175

По 2-му варіанту порядку
користвання земельною ділянкою суд
виділяє у користування ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 174 кв.м. , з яких 38 кв.м.
під частиною житлового будинку, 23
кв.метри палісадника перед вікнами з
боку красної лінії забудови та 113 кв.м.
дворової частини з сараєм літ.»Л»;
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 174 кв.м.
з яких 47 кв.метрів під частиною
житлового будинку та 127 кв.м. з боку
двору з сараєм «К», входом у погріб «И»;
ОСОБА_4 ізольовану частину земельної
ділянки площею 434 кв.м. з боку
домоволодіння АДРЕСА_3 де знаходяться
його забудови, при цьому він повинен
перенести належний йому гараж «М» на
свою частину земельної ділянки. Межа
поділу ділянки визначені у додатку № 5,7
експертного висновку.В загальне
користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виділити під двір для обслуговування
будівель 150 кв.м. з воротами № 2,
хвірткою № 6, дворовою колонкою № 8 і
вбиральнею «Н». Межі розділу ділянки
визначені в додатку № 5,7 експертного
висновку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України , ст.ст.16,358,
ЦК України, ст.ст.152,158 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Поділити домоволодіння розташоване по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_2 у домоволодінні
АДРЕСА_1 в житловому будинку літ.»А-1» з
прибудовою «А-1-1»: приміщення 2-6 площею
18.1 кв.м., приміщення 2-7 площею 13,3 кв
метрів, а загалом площею 31,5 кв.метрів.
Із надвірних споруд виділити сарай
літ. «Л», а також огорожу №3.

Виділити ОСОБА_3 у домоволодінні
АДРЕСА_1 в житловому будинку літ.»А-1» з
прибудовою «А-1-1» приміщення: 2-8 площею
9,4 кв.м., приміщення 2-4 площею 8,2 кв.м.,
приміщення 2-5 площею 7,2 кв.м., приміщення
2-2 площею 1,4 кв.м., приміщення 2-3 площею 6,1
кв.м., приміщення 2-1 площею 6,0 кв.м.,, а
загалом площею 38,3 кв.мет., погріб під
ним літ.»И» та ганок літ. «а-2». Із
надвірних споруд виділити сарай літ.
«К», а також огорожу №7.

Дворову вбиральню літ.»Н», ворота №2,
хвіртку №6, огорожі №3,7 та дворову
колонку № 8 залишити в спільному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Виділити ОСОБА_4 у домоволодінні
АДРЕСА_1 відокремлені приміщення 1-3
площею 9,1 кв.м.,1-4 площею 13,4 кв.м., і 11
площею 8,1 кв.м., а загалом площею 30,6
кв.метрів в житловому будинку літ.»А-1»,
погріб літ.»О» та повністю житловий
будинок літ.

«Д-1» з прибудовою літ»д», вбиральною з
душем літ. «П», загальною площею 192,8
кв.м.. Із надвірних споруд гараж
літ.»М», ворота № 1, хвіртка №5, огорожі
№ 4,11,12, якими він фактично
користується.

Замощення 1 частково залишити у
користуванні ОСОБА_4, а частина його - у
спільному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Перерозподілити ідеальні долі в праві
власності до домоволодіння АДРЕСА_1 та
вважати, що ОСОБА_2 буде належати 17/100
частин домоволодіння замість 21/100
частини, ОСОБА_3 буде належати 20/100
частин замість 21/100 частини, ОСОБА_4 буде
належати 63/100 частин замість 58/100 частин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію в розмірі 6019.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію в розмірі 1708.00 грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 провести
переобладнання виділених їй у
власність приміщень 2-7 та 2-6, встановити
перегородку в приміщенні 2-7 для
влаштування кухні та коридору,
встановити дверний проріз з приміщення
2-6 в приміщення коридору, закласти
дверний проріз з приміщення 2-7 до
приміщення 2-6 та з приміщення 2-6 в
приміщення 2-4, збудувати окремий вихід
з приміщення нового коридору за її
власний рахунок.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_4 за
варіантом № 2 будівельно-технічної
експертизи , додаток № 5,7 до висновку,
який передбачає найбільше ізоляцію
частини земельної ділянки, яка
виділяється ОСОБА_4 з переносом його
гаражу «М» на його ділянку.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 174 кв.м. , з яких 38 кв.м. під
частиною житлового будинку, 23 кв.метри
палісадника перед вікнами з боку
красної лінії забудови та 113 кв.м.
дворової частини з сараєм літ.»Л».

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 174 кв.м. з яких 47 кв.метрів під
частиною житлового будинку та 127 кв.м. з
боку двору з сараєм «К», входом у погріб
«И».

Виділити ОСОБА_4 ізольовану частину
земельної ділянки площею 434 кв.м. з боку
домоволодіння АДРЕСА_3 де знаходяться
його забудови. При цьому він повинен
перенести належний йому гараж «М» на
свою частину земельної ділянки. Межа
поділу ділянки визначені у додатку № 5,7
експертного висновку.

В загальне користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виділити під двір для
обслуговування будівель 150 кв.м. з
воротами № 2, хвірткою № 6, дворовою
колонкою № 8 і вбиральнею «Н». Межі
розділу ділянки визначені в додатку №
5,7 експертного висновку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.І. Омельченко підпис

з оригіналом згідно
суддя