overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7994/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати кредитний договір №4016097, укладений 28.04.2014р. між нею та відповідачем недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., розглянувши Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2008 року б/н у розмірі 24721 грн. 82 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся із позовом до відповідача із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зареєстроване місце проживання якої, згідно відповіді Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідно є: с. Городиловичі
Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки за загальним правилом підсудність цивільних справ визначається Законом за місцем знаходження відповідача, а позивачем заявлено позовні вимоги, пред’явлення яких не передбачає виключної або альтернативної підсудності, і відповідач – фізична особа не знаходиться на території
Личаківського району м. Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
У зв’язку із цим матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
ЛКП"Господар" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння із боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 423 грн. 07 коп. та послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 449 грн. 99 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"Господар" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя

Гирич С. В.
Провадження №2/447/1201/14 Справа №447/3465/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 10:30 год 28.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/1204/14 Справа №447/3468/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, охорони культурної спадщини, культурних цінностей, національностей та релігій Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової винагороди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Попереднє судове засідання призначити на 16:50 год 27.11.2014 р.

з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2888/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

18.11.2014 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2014 року та керуючись ст. ст.307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 спосіб його участі у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щопонеділка з 17 години 00 хв. до 19 години 30 хв. та щосуботи з 16 години 00 хв. до 18 години 00 хв.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 462/7848/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого –судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі – Журавльовій А.С.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у
Залізничному відділі ДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист № 1328/4959/12 виданий 11.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 70 775,00 грн.

Старший державний виконавець
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_3, яка від сплати заборгованості ухиляється, майно на яке можна звернути стягнення відсутнє, місце її проживання невідоме.

Особи, які беруть участь у розгляді подання у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлені.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Із довідки Адресного бюро ГУМВСУ у
Львівській області вбачається, що боржник зареєстрована адресою: м.
Львів, вул. Кирилівська, 3а, однак згідно акту державного виконавця від 01.11.2013 року за вказаною адресою знаходиться центр обліку та нічного перебування бездомних громадян у якому ОСОБА_3 була зареєстрована до 30.07.2013 року та станом на 01.11.2013 року її місцезнаходження невідоме.

Оглянувши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 від сплати заборгованості ухиляється, місцезнаходження її невідоме, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_3

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.ст.5,7,42
Закону України „Про виконавче провадження”, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про розшук боржника задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Львів, вул.
Кирилівська, 3а, паспорт серії АС 974845 виданий 18.05.2005 року Луцьким МВ УМВС
України у Волинській області.

Копію ухвали для виконання надіслати в
Залізничний РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та в Залізничний ВДВС ЛМУЮ - для відома.

При встановленні місцезнаходження боржника повідомити Залізничний відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиці та Залізничний районний суд м.
Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Іванюк
І.Д.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2014 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Справа перебувала у провадженні судді
Стрепка Н.Л., повноваження якого закінчилися 10.11.2014 року.

У зв’язку із наведеним, у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду вказаної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа №463/4561/14-ц
Провадження №2/463/1896/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача -
Мочульського Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ
ВіЕЙБі Банк)» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕЙБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 43720 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № BL_КГ00092274 від 24 січня 2012 року.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ ВіЕЙБі Банк)» до
ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ
ВіЕЙБі Банк)» заборгованість по кредитному договору № BL_КГ00092274 від 24.01.2012 р.в сумі 33721 (тридцять три тисячі сімсот двадцять одну) гривню, 50 копійок та 594 (п»ятсот дев»яносто чотири) гривні,03 копійки судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Провадження №2/447/1199/14 Справа №447/3463/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 11:30 год 28.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 444/2405/14-ц
Провадження № 2/444/984/2014
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Жовківського районного суду
Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із Рава-Руської державної нотаріальної контори належно засвідченої копії спадкової справи, яка була заведена після смерті
ОСОБА_5 померлої 15.04.2013 року.

Учасники судового засідання не заперечили .

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання пов”язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з’ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв”язку із необхідністю витребувати докази даної справи, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.135,137, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати із Рава-Руської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.04.2013 року.

Копію спадкової справи направити до
Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 «а»,
Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 10.11.2014 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
справа № 462/4446/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи – Другої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 07 липня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи – Другої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не зазначено номери засобів зв'язку та поштовий індекс відповідача, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір, оскільки згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, оскільки не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, що стверджується актом від 03 липня 2014 року, хоча в описі та додатку зазначено його долучення.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи – Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.