Справа 688/1165/14-ц
№ 2/688/357/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

при секретарі
Березю
к Н.А.,

з участю
позивача
ОСОБА_1,

представника
позивача                    ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника
відповідача                    ОСОБА
_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про визнання за
сторонами права спільної сумісної
власності на ? частину
будинковолодіння, ? частину магазину
змішаних товарів та кафе-бару, ? частини
земельної ділянки, що розташовані по
вул.К.Маркса, 37/2 в м.Шепетівці
Хмельницької області, та автомобіль
НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що з 2000 року проживала у цивільному
шлюбі з відповідачем, мали спільний
бюджет та вели спільне господарство по
вул.К.Маркса, 37. 23.09.2003 року з
відповідачем офіційно уклали шлюб. В 2003
році відповідач разом зі своїм батьком
та братом почали будувати новий
триповерховий будинок за вказаною
адресою. В той час допомагала у
будівництві будинку та готувала обіди
чоловікові та рідні. Після закінчення
будівництва будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_3
належало на праві спільної часткової
власності по ? частині магазину
змішаних товарів та кафе-бару по
вул.К.Маркса, 37, а їх батькові ОСОБА_6 до
дня смерті належала ? частина вказаного
приміщення. У таких же частках останнім
належала і земельна ділянка площею 0,910
га по вул.К.Маркса, 37 в м.Шепетівці.
19.09.2011 року батько відповідача ОСОБА_6
подарував ОСОБА_7 9/100 частин магазину
змішаних товарів та кафе-бару площею 9,09
кв.м та 9/100 частин земельної ділянки
площею 40,95 кв.м. Після смерті свого
батька відповідач успадкував ще ?
частину будинковолодіння, магазину
змішаних товарів і кафе-бару та
земельної ділянки. Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 16.04.2013 року
між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3
розподілено в натурі будинковолодіння
та земельну ділянку по вул.К.Маркса, 37 в
м.Шепетівка. На теперішній час
відповідачу належить окреме
будинковолодіння, нежитлова будівля та
земельна ділянка по вул.К.Маркса, 37/2 в
м.Шепетівці. Вважає, що ? частина
вказаного будинку та земельної ділянки
є спільною сумісною власністю
подружжя, оскільки зазначене майно
набуті її чоловіком за час шлюбу
внаслідок спільних трудових і грошових
затрат. Крім того, під час шлюбу за
спільні кошти нею та відповідачем на
підставі біржового договору
купівлі-продажу від 21.07.2009 року набутий
автомобіль ВАЗ 2100700-20 держномер ВХ 8904АМ.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року
позов в частині визнання права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно: ? частину
будинковолодіння, ? частину магазину
змішаних товарів та кафе-бару , ?
частини земельної ділянки, що
розташовані по вул.К.Маркса, 37/2 в
м.Шепетівці Хмельницької області,
залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що під час шлюбу з
позивачкою відповідачем був придбаний
автомобіль НОМЕР_2, тому вказане майно є
спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову
заперечував та пояснив, що спірний
автомобіль був придбаний в 2008-2009 роках
його батьком ОСОБА_6 за власні кошти, а
на нього лише оформлений, тому вважає,
що автомобіль позивачці не належить.

Представник відповідача
ОСОБА_4 проти позову заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.392 ЦК України
власник майна може проявити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюються або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.368 ЦК
України спільна власність двох або
більше особі без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю. Майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про одруження , виданого
Шепетівським міським управлінням
юстиції Хмельницької області 23.09.2003
року, сторони 23.09.2003 року уклали між
собою шлюб.

Згідно договору
купівлі-продажу, укладеному 21.07.2009 року
між Кооперативом «Енергетик» та
ОСОБА_3, останній придбав автомобіль
ВАЗ 210700-20 на товарній біржі «Альянц» за
34 000 грн.

Згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
автомобіль НОМЕР_3 зареєстровано 21.07.2009
року за ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи, що
спірний автомобіль був придбаний
відповідачем під час шлюбу з
позивачкою, суд дійшов висновку, що він
є спільною сумісною власністю сторін.

Суд відхиляє показання
відповідача про те, що спірний
автомобіль був придбаний його батьком,
оскільки це не було підтверджено
належними та допустимими доказами під
час судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України витрати на
правову допомогу входять до складу
судових витрат.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.1 Закону
України «Про безоплатну правову
допомогу» правова допомога – надання
правових послуг, спрямованих на
забезпечення реалізації прав і свобод
людини і громадянина, захисту цих прав
і свобод, їх відновлення у разі
порушення; правові послуги – надання
правової інформації, консультацій і
роз’яснень з правових питань;
складення заяв, скарг, процесуальних та
інших документів правового характеру;
здійснення представництва інтересів
особи в судах, інших державних органах,
органах місцевого самоврядування,
перед іншими особами; забезпечення
захисту особи від обвинувачення;
надання особі допомоги в забезпеченні
доступу особи до вторинної правової
допомоги та медіації.

У даній справі правову допомогу ОСОБА_1
надавав адвокат ОСОБА_2 на підставі
договору про надання правової допомоги
від 02.04.2014 року.

Враховуючи відсутність розрахунку
суми гонорару за надану правову
допомогу та документального
підтвердження її сплати позивачкою,
судом не знайдено підстав для
стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог в
сумі 340 грн. (34000 грн. х 1% )

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.368, 392 ЦК України, ст.60 СК
України, ст.ст.4, 6, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3
право спільної сумісної власності на
автомобіль НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 340 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами які не
були присутні при його оголошенні –
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

Н.
Л. Стаднічук