Справа № 2-1001/11
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровськ заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява
представника Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», в якій ставиться
питання про поновлення строку для
пред’явлення о виконання виконавчого
листа про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, з посиланням на пропуск
вказаного строку з поважних причин.

В судове засідання представник
заявника та заінтересовані особи –
боржник ОСОБА_1 не з’явились, про
причини неявки не повідомили.

Таким чином, з урахуванням
положень ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає
за можливе вирішити питання за заявою у
відсутності не з’явившихся сторін та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
провести розгляд справи без фіксації
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи
заочним рішенням Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
21.01.2011 року, що набрало чинності, з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
було стягнуто заборгованість за
кредитним договором.

Копію повного тексту вказаного рішення
та виконавчий лист представник банку
отримав 22.06.2012 року.

Посилаючись на те, що на момент
отримання виконавчого листа,
встановлений в останньому строк для
пред’явлення його до виконання
скінчився, представник банку просив
поновити останній, як пропущений з
поважних причин.

Таким чином, з урахуванням часу
отримання представником позивача
копії судового рішення та виконавчого
листа, суд приходить до висновку, що
строк його пред’явлення до виконання
було пропущено з поважних причин та він
підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,208-210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ОТП Банк» строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого 18 квітня 2012 року
Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська на підставі
заочного рішення цього суду від 21 січня
2011 року по цивільній справі 2-1001/11.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак