Справа № 504/164/13- ц
20.10.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М.,
за участі представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, у заочному
порядку, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитними договорами та стягнення
судового збору, -
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Баталін
С.С. звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 665/Ф03.14/247 від 02.10.2008
року у загальному розмірі 335 062,24
доларів США, що в гривневому
еквіваленті станом на 18.11.2012 року
становить 2 678 152,45 грн. Також
представник позивача просив стягнути з
відповідачів судовий збір у
солідарному порядку у розмірі 3 441 грн.
У судовому засіданні представник
позивача - Баталін С.С., який діє на
підставі довіреності від 14.11.2013 року,
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на підстави
викладені у позовній заяві, та з
урахуванням того, що у позивача, у
зв'язку з реструктуризацією, змінено
найменування на Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», який є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками Акціонерного комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», стягнути заборгованість
на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Одночасно,
проти винесення заочного рішення суду
Відповідач ОСОБА_2 - повторно не
з'явився у судове засідання, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи наявні відповідні
поштові повідомлення, у зв'язку із чим
суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 - повторно не
з'явилася у судове засідання, хоча була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи,
відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України
та Постанови Кабінету Міністрів
України від 25.01.2006 року № 52, шляхом
опублікування оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр», у зв'язку із чим суд
вважає можливим розгляд справи за
відсутності відповідача.
Оскільки, відповідачі у судове
засідання повторно не з'явилися, хоча
були повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду справи за правилами
ст.ст. 76, 74 ЦПК України, тому суд,
зважаючи на положення ст. 168 ЦПК
України, в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, протокольно, ухвалив розгляд
справи в заочному порядку без участі
Суд приймає до уваги той факт, що
відповідачам надавалась можливість
заперечувати, не визнавати позовні
вимоги, доказувати протилежне, тобто
відповідачі не скористався своїм
правом з власної ініціативи та за
власним волевиявленням.
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні правовідносини між
02.10.2008 року між Акціонерним комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі начальника
відділення ООФ АКБ «Укрсоцбанк» -
Мовчан О.А. та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 665/Ф03.14/247, згідно із
яким позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит в межах
максимального ліміту заборгованості 250
000 доларів США, з кінцевим строком
повернення кредиту 01.10.2023 року, а
відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати відсотки за
користування кредитом зі сплатою 15 %
річних, та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами,
відсотків за кредитом, відповідно до
умов кредитного договору.
02.10.2008 року між Акціонерним комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі начальника
відділення ООФ АКБ «Укрсоцбанк» -
Мовчан О.А. та громадянкою ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 03-24/1017 до
кредитного договору № 665/Ф03.14/247 від
Згідно з п. 1.1 договору поруки № 03-24/1017
від 02.10.2008 року ОСОБА_3 на добровільних
засадах взяла на себе зобов'язання
відповідати солідарно в повному обсязі
по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають
з умов кредитного договору № 665/Ф03.14/247
від 02.10.2008 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»
банківський кредит - це будь - яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь - яка гарантія, будь - яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь - яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. При цьому,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави «Позика», якщо інше на
встановлено цим параграфом і не
виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання позивач виконав у
повному обсязі, відповідачу було
надано суму кредиту у розмірі 250 000
доларів США, що підтверджується заявою
на видачу готівки, розпорядженнями на
видачу кредиту, наявними в матеріалах
справи, з позичкового рахунку НОМЕР_4.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. В свою чергу,
згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було
доповнено ЦК України згідно із Законом
України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склались на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів. Встановлений договором
розмір процентів не може бути
збільшений банком, іншою фінансовою
установою в односторонньому порядку.
Умова договору щодо права банку, іншої
фінансової установи змінювати розмір
процентів в односторонньому порядку є
Відповідно до п.1.1.1 кредитного договору
за користування кредитними коштами
відповідач повинен сплачувати 15 %
річних, які нараховуються в порядку
зазначеному в додатку № 1 до цього
Відповідно до п.п. 2.4, 4.1 кредитного
договору позичальник зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі погашати
ануїтетні платежі за фактичний час їх
використання та сплачувати відсотки за
використання кредитами відповідно до
кредитних договорів; сплачувати за
порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитами, пеню у
розмірі подвійної облікової ставники
НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен день прострочення, що діє у
період невиконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав
встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі і з договорів.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. В
свою чергу зобов'язання, згідно вимог
ст. ст. 525, 526 ЦК України має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
В порушення умов кредитних договорів
щодо порядку та строків погашення
кредитних зобов'язань, вимог ст.ст. 525, 526
ЦК України відповідач ОСОБА_2 не
виконує умови кредитних договорів, не
погашає кредити, не сплачує відсотки.
Станом на 18.11.2012 року загальна
заборгованість по наданому
відповідачу кредиту складає 335 062,24
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 2 678 152,45 грн., у
сума заборгованості за наданим
кредитом - 244 438,65 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 1 953
сума заборгованості за відсотками - 86
220,77 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 689 162,61 грн.;
сума пені за прострочення сплати
кредиту - 1 515,48 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 12
сума пені за прострочення відсотків по
кредиту - 2 887,33 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 23
Таким чином, ОСОБА_2 неналежно
виконував прийняті ним зобов'язання
щодо погашення кредитів та процентів,
передбачених умовами кредитних
договорів, внаслідок чого за
відповідачем утворилась прострочена
заборгованість за кредитами та
прострочена заборгованість за
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до умов кредитного
договору у разі недотримання
позичальником умов цього договору
кредитор має право вимагати повернення
кредиту, процентів та можливих
Вимога про виконання позичальником
умов укладеного кредитного договору та
погашення виниклого боргу за цим
договором направлялася банком ОСОБА_2,
ОСОБА_3 25.07.2012 року за вих. № 501.7-08/96-9713, що
підтверджується досудовою вимогою.
У разі прострочення позичальником
строків сплати процентів, визначених п.
2.4, п. 2.10 цього договору, комісій,
передбачених умовами цього договору, а
також прострочення строків повернення
кредиту (траншів кредиту), визначених п.
1.2, 3.2.3, 3.3.8.1, 3.3.14 цього договору,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діє у період прострочення, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
Цілком обґрунтованими є вимоги
позивача щодо стягнення у солідарному
порядку з відповідачів заборгованості,
оскільки, відповідно до ст. 554
Цивільного кодексу України при
порушенні боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржника;
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків.
Таким чином, приймаючи до уваги
неналежне виконання позичальником
договірних зобов'язань з повернення
кредиту за кредитним договором №
665/Ф03.14/247 від 02.10.2008 року та сплати
процентів за користування кредитними
коштами, скориставшись наданим
договором позивачу правом на
дострокове повернення в такому разі
кредиту, представник ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся до суду з позовними вимогами
про солідарне стягнення з відповідачів
загальної заборгованості у розмірі 335
062,24 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 2 678 152,45 грн., у
тому числі: сума заборгованості за
наданим кредитом - 244 438,65 доларів США,
що в гривневому еквіваленті становить 1
953 798,13 грн.; сума заборгованості за
відсотками - 86 220,77 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 689
162,61 грн.; сума пені за прострочення
сплати кредиту - 1 515,48 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 12
113,24 грн.; сума пені за прострочення
відсотків по кредиту - 2 887,33 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
становить 23 078,46 грн.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, з
урахуванням правових обґрунтувань та
позицій сторін, з урахуванням
наведених висновків щодо неналежного
виконання відповідачами зобов'язань за
кредитними договорами зі своєчасного
повернення кредитів, сплати відсотків,
керуючись наведеними вище умовами
договору № 665/Ф03.14/247 від 02.10.2008 року,
згідно із якими у разі недотримання
позичальником умов цих договорів,
кредитор має право вимагати повернення
кредитів, відсотків та можливих
штрафних санкцій, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для солідарного стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованості по
кредиту та стягнення заборгованості за
відсотками, на загальну суму у розмірі
330 659,42 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 2 642 960,74 грн.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки - грошової суми, яку боржник
повинен сплатити кредиторові у разі
порушення ним зобов'язання.
Так, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожний день прострочення виконання.
Відтак, суд вважає обґрунтованими
позовні вимоги щодо солідарного
стягнення з відповідачів пені у сумі 4
402,81 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 35 191,70 грн. за
прострочення виконання грошових
зобов'язань, оскільки такі вимоги
ґрунтуються на Законі та договірних
відносинах між сторонами, які
прописані в п. 4.1 кредитного договору.
Вирішуючи питання розподілу витрат,
пов'язаних з розглядом справи суд
виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл
судового збору, здійснюється у
від 17.01.2013 року позивачем сплачений
судовий збір у загальному розмірі 3 441
Таким чином, суд вважає, що з
відповідачів необхідно стягнути
судовий збір в сумі 3 441 грн. в рівних
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610, 611, 628,
629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст.
ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8,
10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 292 ЦПК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 665/Ф03.14/247 від 02.10.2008 року у загальному
розмірі 335 062 (триста тридцять п'ять
тисяч шістдесят два) долара США 24 центи,
що в гривневому еквіваленті становить 2
678 152 (два мільйона шістсот сімдесят
вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 45
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір у загальному
розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок
В задоволенні решти позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржено в
десятиденний строк з моменту його
отримання в апеляційному порядку,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко