Провадження №2/389/954/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі:

головуючого судді - Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Знам'янської міської
ради Кіровоградської області про
поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, в якому
просить поновити його на роботі в
Знам'янській дитячо-юнацькій
спортивній школі на раніше займаній
посаді та стягнути з роботодавця
заборгованість по заробітній платі за
час вимушеного прогулу і моральну
шкоду в розмірі 40000 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
з 26 серпня 1988 року по 31 серпня 2013 року
він працював у Знам'янській
дитячо-юнацькій спортивній школі (далі
- Знам'янська ДЮСШ) на посаді тренера -
викладача з класичної боротьби
(греко-римської). З займаної посади був
звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України
(ліквідація закладу) відповідно до
наказу Знам'янської ДЮСШ №127 від 28
серпня 2013 року.

Звільнення вважає незаконним, оскільки
пункти 1 та 4 рішення виконавчого
комітету Знам'янської міської ради
Кіровоградської області №536 від 24
грудня 2010 року, якими погоджено з 1
березня 2011 року скоротити деякі посади,
зокрема в Знам'янській ДЮСШ посаду
тренера - викладача греко - римської
боротьби, визнано незаконними та
скасовано постановою Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2014 року №К9991/61467/12.

Рішення міської ради від 18 лютого 2011
року №132 щодо ліквідації Знам'янської
ДЮСШ та створення комплексної
дитячо-юнацької спортивної школи є
неправомірним, виходячи з наступного.
Згідно зі статутом, затвердженим
рішенням міської ради від 22 січня 2010
року №1202, Знам'янська ДЮСШ є
комплексним позашкільним навчальним
закладом спортивного типу (профілю)
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 5 листопада 2009
року. Згідно з ч.2 ст.9 Закону України
«Про позашкільну освіту», державна
політика у сфері позашкільної освіти
спрямована на створення умов для
здобуття вихованцями, учнями і
слухачами освіти; збереження та
розвиток мережі державних та
комунальних позашкільних навчальних
закладів без права їх
перепрофілювання,
перепідпорядкування, злиття, закриття,
передачі приміщень, обладнання,
техніки в оренду. У наказі Міністерства
освіти та науки України №167 від 24
лютого 2009 року зазначено про
необхідність збереження та розвитку
мережі позашкільних навчальних
закладів, недопустимості їх
перепідпорядкування, злиття, закриття
разом з приміщеннями, де вони
знаходяться. Отже, міська рада не мала
права ліквідовувати Знам'янську ДЮСШ.

До того ж, у п.3.2. рішення сесії міської
ради №132 йде мова про забезпечення
збереження існуючого контингенту
гуртків шляхом передбачення в штатному
розпису гуртків з масовим охопленням
дітей. При цьому, не зважаючи на те, що
він має вищу освіту та звання
заслуженого тренера України, являється
тренером вищої категорії і пройшов
курси підвищення кваліфікації, тобто
відповідно до ч.1, 2 ст.42 КЗпП України,
при скороченні чисельності чи штату
працівників у зв'язку зі змінами в
організації виробництва і праці, має
переважне право на залишення на роботі,
до того ж на час звільнення мав ІІ групу
інвалідності та більший ніж інші
працівники стаж роботи, з займаної
посади його було звільнено. На роботу
прийняті інші працівники, а він
перебуває у вимушеному прогулі.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
надав пояснення аналогічні змісту
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, що позивача звільнено з посади
тренера - викладача Знам'янської ДЮСШ з
31 серпня 2013 року за п.1. ст.40 КЗпП України
у зв'язку з ліквідацією закладу.
Підставою для звільнення є рішення
Знам'янської міської ради від 18 лютого
2011 року №132 «Про створення
позашкільних навчальних закладів
нового типу відповідного профілю при
відділі освіти виконавчого комітету
Знам'янської міської ради», яке набрало
законної сили відповідно до ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 квітня 2013 року. Вказаним рішенням
міської ради створено нові позашкільні
навчальні заклади нового типу, в тому
числі Знам'янську комплексну дитячо -
юнацьку спортивну школу нового типу
відповідного профілю, з 1 червня 2011
року, ліквідувавши позашкільні
навчальні заклади освіти і спорту, в
тому числі Знам'янську ДЮСШ, при цьому
ліквідувавши всі штати працівників без
правонаступництва з 31 травня 2011 року.
На підставі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
квітня 2013 року рішенням Знам'янської
міської ради від 31 травня 2013 року №993 до
зазначеного вище рішення внесено зміни
щодо дати створення позашкільних
навчальних закладів, у томі числі
Знам'янської комплексної дитячо -
юнацької спортивної школи без
правонаступництва. Посилання позивача
на постанову Вищого адміністративного
суду України від 12 червня 2014 та на
рішення виконавчого комітету
Знам'янської міської ради від 24 грудня
2010 року №536 «Про реорганізацію мережі
штатів у закладах освіти та спорту
міста» є помилковим, так як тренера -
викладача ОСОБА_1 по названому рішенні
виконавчого комітету ніхто не
звільняв. Зауважив, що Знам'янська
міська рада не являється уповноваженим
органом по прийому та звільненню
колишніх працівників Знам'янської
дитячо - юнацької спортивної школи. До
того ж, відповідно до ст.233 КЗпП позивач
пропустив строк звернення до суду з
позовом про поновлення його на роботі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Однак доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до записів у трудовій
книжці, ОСОБА_1, 26 серпня 1988 року
призначений на посаду тренера -
викладача Знам'янської ДЮСШ,
звільнений з займаної посади 31 серпня
2013 року згідно з п.1 ст.40 КЗпП України на
підставі наказу №127 від 28 серпня 2013
року (а.с.17-20). Крім того, з трудової
книжки вбачається, що позивач з 2
вересня 2013 року по 1 вересня 2014 року
працював тренером - викладачем з
греко-римської боротьби в
Кіровоградській обласній комплексній
дитячо - юнацькій спортивній школі
«Колос».

Згідно зі статутом Знам'янської ДЮСШ,
спортивна школа створюється по рішенню
і на кошти засновника в порядку
передбаченому діючим законодавством
України, засновником спортивної школи
є територіальна громада міста
Знам'янка в особі Знам'янської міської
ради. Директор спортивної школи
приймає на работу та звільняє з роботи
тренерів-викладачів та інших фахівців
відповідно до законодавства (а.с.53-60).

Знам'янською міською радою 18 лютого 2011
року ухвалено рішення №132 «Про
створення позашкільних навчальних
закладів нового типу відповідного
профілю при відділі освіти виконавчого
комітету Знам'янської міської ради»,
яким, у зв'язку зі створенням нових
закладів, вирішено ліквідувати такі
позашкільні навчальні заклади освіти,
спорту та ліквідувати всі штати
працівників без правонаступництва з 31
травня 2011 року, зокрема Знам'янську
ДЮСШ. Створити при відділі освіти
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради на базі ліквідованих
закладів без правонаступництва з 1
червня 2011 року позашкільні навчальні
заклади нового типу, зокрема
Знам'янську комплексну ДЮСШ (а.с.47).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 2 червня 2011
року, прийнятою у справі №1170/2а-1392/11, в
задоволенні позову заступника
Знам'янського міжрайонного прокурора
Кіровоградської області до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про
скасування рішення «Про створення
позашкільних навчальних закладів
нового типу відповідного профілю при
відділі освіти виконавчого комітету
Знам'янської міської ради» від 18 лютого
2011 року №132, відмовлено (а.с.43-45).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2011 року вказану
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду скасовано та
прийнято нову, якою рішення
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області №132 від 18
лютого 2011 року «Про створення
позашкільних навчальних закладів
нового типу відповідного профілю при
відділі освіти виконавчого комітету
Знам'янської міської ради» - визнано
протиправним та скасовано (а.с.39-42). При
цьому, Вищий адміністративний суд
України своєю ухвалою від 11 квітня 2013
року постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2011 року у вказаній
справі скасував, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 2 червня 2011
року залишив в силі (а.с.35-38).

Рішенням Знам'янської міської ради від
31 травня 2013 року №993 внесено зміни до
рішення міської ради від 18 лютого 2011
року №933, зокрема нові позашкільні
навчальні заклади на базі ліквідованих
створити з 1 вересня 2013 року, замість 1
червня 2011 року, та до 15 червня 2013 року
здійснити письмові попередження
працівників про звільнення за п. 1 ст.40
КЗпП (у зв'язку з ліквідацією
позашкільних навчальних закладів
освіти), письмові повідомлення до
первинних профспілкових організацій
позашкільних закладів, що
ліквідуються, з одночасним поданням
відповідної статистичної звітності до
Знам'янського міськрайонного центру
зайнятості про наступне вивільнення
працівників, письмові пропозиції
вивільненим працівникам про наявні
вакансії в бюджетній сфері міста (а.с.46).

Директором ДЮСШ 28 серпня 2013 року на
виконання рішення Знам'янської міської
ради від 18 лютого 2011 року №132 «Про
створення позашкільних навчальних
закладів нового типу відповідного
профілю при відділі освіти виконавчого
комітету Знам'янської міської ради», зі
змінами відповідно до рішення
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області від 31.05.2013 №933,
видано наказ за №127 «Про звільнення
працівників ДЮСШ за п.1 ст.40 КЗпП
України (ліквідація закладу), яким з 31
серпня 2013 року, поміж інших, звільнено
ОСОБА_1 Із вказаним наказом останній
ознайомлений (а.с.50-52).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, запис про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи - Знам'янської
дитячо-юнацької спортивної школи
здійснено 30.05.2011, підстава - припинено
за рішенням засновника.

Позивачем до матеріалів справи
долучені характеристики, документи,
які свідчать про те, що він має вищу
педагогічну освіту за спеціальністю
фізичне виховання, 7 березня 2014 року за
місцем роботи пройшов атестацію і йому
присвоєно вищу кваліфікаційну
категорію з грецько-римської боротьби,
є інвалідом ІІІ групи (а.с.12-16, 21, 22, 75, 76).

Виконавчим комітетом Знам'янської
міської ради 24 грудня 2010 року
приймалося рішення №536 щодо скорочення
в закладах освіти міста з 1 березня 2011
року посад, зокрема в Знам'янській ДЮСШ
тренера - викладача греко - римської
боротьби (а.с.48-49).

Згідно з ч.1 ст.233 КЗпП, працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у пункті 18 постанови від 6
листопада 1992 року №9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів» (із
послідуючими змінами) при розгляді
справ про поновлення на роботі судам
необхідно з'ясовувати, з яких підстав
проведено звільнення працівника
згідно з наказом (розпорядженням), і
перевіряти їх відповідність законові.
У п.19 вказаної постанови зазначено, що
розглядаючи трудові спори, пов'язані зі
звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди
зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у
відповідача мали місце зміни в
організації виробництва і праці,
зокрема, ліквідація, реорганізація або
перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників, чи
додержано власником або уповноваженим
ним органом норм законодавства, що
регулюють вивільнення працівника, які
є докази щодо змін в організації
виробництва і праці, про те, що
працівник відмовився від переведення
на іншу роботу або, що власник або
уповноважений ним орган не мав
можливості перевести працівника з його
згоди на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації,
чи не користувався вивільнювальний
працівник переважним правом на
залишення на роботі та чи
попереджувався він за 2 місяці про
наступне вивільнення. При ліквідації
підприємства (установи, організації)
правила п.1 ст.40 КЗпП можуть
застосовуватись і в тих випадках, коли
після припинення його діяльності
одночасно утворюється нове
підприємство. В цих випадках працівник
не вправі вимагати поновлення його на
роботі на заново утвореному
підприємстві, якщо він не був
переведений туди в установленому
порядку.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
стверджував, що фактичною підставою
для його звільнення є рішення
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради Кіровоградської області
№536 від 24 грудня 2010 року «Про
реорганізацію мережі та штатів у
закладах освіти та спорту міста», при
цьому посилався на ст.42 КЗпП України.

Проте, як встановлено в судовому
засіданні, позивача звільнено
відповідно до наказу директора від
28.08.2013 №127, який прийнято на виконання
рішення Знам'янської міської ради
Кіровоградської області від 18 лютого
2011 року №132 «Про створення
позашкільних навчальних закладів
нового типу відповідного профілю при
відділі освіти виконавчого комітету
Знам'янської міської ради», зі змінами
відповідно до рішення Знам'янської
міської ради Кіровоградської області
від 31.05.2013 №933, яким ліквідований
позашкільний навчальний заклад освіти,
спорту - Знам'янська ДЮСШ та
ліквідовано всі штати працівників без
правонаступництва. Посилання позивача
на ст.42 КЗпП України, як на
обґрунтування своїх позовних вимог є
безпідставним, оскільки ця норма
застосовується лише у разі порівняння
декількох осіб, чия посада підлягає
скороченню, а у даному випадку повністю
ліквідовано заклад, в якому працював
позивач.

Крім того, позивачем пропущено
передбачений ст.233 КЗпП України строк
звернення до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані сторонами докази, встановив
відсутність правових підстав,
передбачених чинним законодавством, та
на які посилався позивач, для
поновлення його на займаній посаді.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати необхідно віднести на рахунок
держави.

На підставі викладеного, ст.129
Конституції України, постанови Пленум
Верховного Суду України від 6 листопада
1992 року №9 «Про практику розгляду
судами трудових спорів», керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 30, 33, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про
поновлення на роботі, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок
держави.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у
десятиденний строк з дня його
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

О.В. Савельєва