МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/474/14-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2014року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі :

головуючого судді

Войнарівського М.М.

при секретарі

Шилан Д.О.

за участю прокурора
Кравченко А.Б.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Прокурора
Миколаївського району в інтересах
держави в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Миколаївській області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди завданих рибним запасам

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Миколаївського району звернувся до
суду в інтересах держави в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 Та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди завданих рибним запасам в
розмірі 29087,00грн., мотивуючи свої вимоги
наступним. Перевіркою, проведеною
позивачем, встановлено, що 23.07.2013року о
02год.05хв. Відповідачі ,на Бузькому
лимані поблизу с.Радсад Миколаївського
району Миколаївської області
промисловими знаряддями лову,
месиновими сітками у кількості 5шт.,на
гумовому човні «Нирон-2», без
відповідного дозволу,з метою
незаконного вилову риби виловили 1шт.
риби «карась» загальною вагою 0,3кг.,та
тарань у кількості 342шт.,загальною
вагою 28,3кг.,що є порушенням п. 3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України №19 від 15.02.1992
року. Внаслідок незаконного вилову
риби відповідачем заподіяно рибним
запасам збитки в розмірі 29087,00грн.,яку
прокурор просить стягнути з нього на
користь державного бюджету
Миколаївського району Миколаївської
області.

В судовому засіданні прокурор
позовні вимоги підтримала, та
наполягала на задоволенні позову.

Представник Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області в судове
засідання не з`явився ,але надіслав до
суду заяву в якій позов підтримуює та
просить розглядати справу без його
участі.

Відповідачі в судове засідання не
з`явили. Про час та місце розгляду
повідомлені вчасно та належним чином.
Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України
суд розглядає справу у порядку
заочного провадження.

Вислухавши прокурора, дослідивши
матеріали справи,судом встановлено, що
23.07.2013року, відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на Бузькому лимані поблизу
с.Радсад Миколаївського району
Миколаївської області промисловими
знаряддями лову месиновими сітками у
кількості 5шт. з гумового човна, без
відповідного дозволу, проводили вилов
риби,про що було складено протокол
№003069/1453 та №003070/1454 про
адміністративне правопорушення (а.с.9
-10).

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 та
ОСОБА_1незаконного вилову риби
підтверджується постановою
Миколаївського районного суду
Миколаївської області про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності від 16.09.2013року та від
10.09.2013року(а.с.7,8).

Згідно проведеного посадовими особами
Управління охорони,використання в
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області розрахунку
шкоди (виконаного згідно Такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди,заподіяної внаслідок
незаконного добування або знищення
громадянами цінних видів риб,водних
безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах
України, затверджених постановою КМ
України №32 від 19 січня 1998року)
заподіяної неправомірними діями
відповідачів рибним запасам України
заподіяно шкоду в розмірі
29087,00грн.(а.с.21).

Статтею 121 Конституції України
передбачено,що прокуратура забезпечує
представництво держави в суді із
зазначенням органу уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Такі випадки встановлено ст..36-1 ЗУ Про
прокуратуру»,а також ст..46 ЦПК України,
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурором від імені
держави процесуальних та інших
дій,спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави у
випадках,передбачених законом.

Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала, у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати які особа мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 63 Закону України
„Про тваринний світ», підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов»язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено,що відповідачами була
завдана шкода рибним запасам, яка не
була відшкодована,а отже позов має бути
задоволений.

Згідно ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідачів в
дохід держави судовий збір в розмірі
243грн.60коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 79, 88,
209, 215 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора
Миколаївського району в інтересах
держави в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Миколаївській області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди завданих рибним запасам -
задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного
бюджету Миколаївського району
Миколаївської області майнову шкоду,
завдану рибному господарству України,
внаслідок порушень правил рибальства,
в сумі 29087гривень00коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави кошти
на оплату судового збору в розмірі
243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:
М.М.Войнарівський

31.07.2014