Справа № 129/1400/14-ц
Провадження по справі № 2/129/379/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ
«СК Український страховий стандарт» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року ПАТ «СК Український
страховий стандарт» м. Київ звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
49162 грн. 89 коп. суми страхового
відшкодування.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що з вини водія ОСОБА_1 27.12.2011 року о 04
год. 30 хв. на 112 км автодороги
«Могилів-Подільський - Ямпіль - Бершадь
- Умань» керуючи автомобілем НОМЕР_1 з
пасажирами в салоні, на заокругленій
ділянці дороги, під час зміни напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху, не
впорався з керуванням та допустив
виїзд на узбіччя, що призвело до з'їзду
транспортного засобу в кювет та
послідуючого перекидання, в результаті
ДТП пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження; за вироком Тростянецького
районного суду від 27.06.2012 р., ОСОБА_1
визнано винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
згідно за рішенням Гайсинського
районного суду від 25.10.2013 року стягнено
з ПАТ «СК Український страховий
стандарт» на користь ОСОБА_2 49162 грн. 89
коп. майнової шкоди; відповідно до
Договору обов'язкового страхування від
26.04.2011 року, укладено між ПАТ «СК
Український страховий стандарт» та
власником автомобіля НОМЕР_1 за
платіжним дорученням № 261 від 06.02.2014
року було виплачене страхове
відшкодування ОСОБА_2 в сумі 49162 грн. 89
коп.; протягом трьох робочих днів після
настання ДТП ОСОБА_1 письмово не
повідомив ПАТ «СК Український
страховий стандарт» про настання
страхового випадку, то з моменту
виплати страхового відшкодування у ПАТ
«СК Український страховий стандарт»
виникло право регресної вимоги до
ОСОБА_1 винного у вчинені ДТП та
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, письмово просив
справу розглянути без його участі,
позов задовольнити (а.с.1-2).

Відповідач неодноразово в судове
засідання не з'явився, повідомлення про
вручення судового виклику до суду
надійшло з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає», згідно запитом до
адресно-довідкового відділу УДМС
України у Вінницькій області місце
проживання відповідача відповідає
вказаному в позовній заяві
(а.с.73,74,78,80,81,84).

Відповідно до змісту ч.5 ст. 75 ЦПК
України, відповідач вважається
належним чином повідомленим про
розгляд справи, тому суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності; у
разі неявки осіб, які беруть участь у
справі, розгляд справи проводиться без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

З урахуванням позиції позивача та
досліджених доказів, суд визнає за
необхідне позов задовольнити повністю
з таких міркувань.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

26.04.2011 року між ПАТ «СК Український
страховий стандарт» м. Київ та ОСОБА_1
укладено договір добровільного
страхування належного страхувальнику
автомобіля НОМЕР_1 (а.с.6).

Вироком Тростянецького районного суду
Вінницької області від 27.06.2012 року,
встановлено, що ОСОБА_1 визнано
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в
тому, що 27.12.2011 року о 04 год. 30 хв. на 112 км
автодороги «Могилів-Подільський -
Ямпіль - Бершадь - Умань» керуючи
автомобілем НОМЕР_1 з пасажирами в
салоні, на заокругленій ділянці дороги,
під час зміни напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не
створить небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, не впорався з
керуванням та допустив виїзд на
узбіччя, що призвело до з'їзду
транспортного засобу в кювет та
послідуючого перекидання, в результаті
ДТП пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження (а.с.7-14).

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25.10.2013 року,
стягнено з ПАТ «СК Український
страховий стандарт» м. Київ на користь
ОСОБА_2 49162 грн. 89 коп. майнової шкоди
(а.с.17-21).

Постановою від 20.01.2014 року відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 129/3097/13-ц від 24.12.2013 року про
стягнення боргу з ПАТ «СК Український
страховий стандарт» м. Київ на користь
ОСОБА_2 в сумі 49162 грн. 89 коп. (а.с.22).

Платіжним дорученням від 06.02.2014
сплачено борг ОСОБА_2 в сумі 49162 грн. 89
коп. (а.с.23).

Згідно з вимогою № 595/2014 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
від 25.02.2014 року, ПАТ «СК Український
страховий стандарт» м. Київ звернувся
до ОСОБА_1 для відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 49162 грн. 89
коп.; відповідно реєстру ПАТ «СК
Український страховий стандарт»
переліку одержувачі поштових
відправлень та фіксального чеку від
25.02.2014 року Вимогу № 595/2014 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
відправлено рекомендованим листом
ОСОБА_1, яку відповідно розписки
вручено особисто від 28.02.2014 року (а.с.24-25,
26, 27).

За журналом ПАТ «СК Український
страховий стандарт» реєстрації
страхових випадків, який заведений з
27.12.2011 р. по 05.01.2012 р., ОСОБА_1 письмово не
повідомив страховика про
дорожньо-транспортну пригоду (а.с.28-29).

Спірні правовідносини регулюються:

- п. 33.1.2 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», згідно з яким
учасники дорожньо-транспортної
пригоди зобов'язані невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду;

- ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про
страхування», відповідно до яких, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки;

- ч.1 ст. 1191 ЦК України, яка
визначає, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Встановлені обставини свідчать, що з
06.02.2014 року з моменту виплати позивачем
потерпілій ОСОБА_2 страхового
відшкодування, у ПАТ «СК Український
страховий стандарт» м. Київ, виникло
право зворотної вимоги до особи, винної
у вчиненні ДТП та заподіянні при
дорожньо-транспортній пригоді
тілесних ушкоджень ОСОБА_2, тому вимоги
позову є обґрунтованими. З відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
суму виплаченого страхового
відшкодування та сплачений судовий
збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК
Український страховий стандарт» м.
Київ, 49162 грн. 89 коп. суми виплаченого
страхового відшкодування, 491 грн. 65 коп.
витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного
суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або ж протягом
десяти днів після оголошення рішення
за умови неподання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя