АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6060/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С.О. Доповідач - Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

30 вересня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь
В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі -
Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго»

на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року до суду звернулося ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського району електричних
мереж із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2
про відшкодування збитків за
споживання електричної енергії поза
приладом обліку у сумі 18 212, 45 грн. В
обґрунтування позову, позивач
посилався на те, що 21.04.2003 р. між ОСОБА_3
та позивачем було укладено договір про
користування електричною енергією
НОМЕР_1. 30.10.2013 р. під час перевірки
домоволодіння споживача
представниками позивача було виявлено
порушення п. 48 Правил користування
електричною енергією, а саме
самовільне підключення до
електромережі енергопостачальника,
змонтована додаткова розетка на
горищі, внаслідок чого електроенергія,
яка споживалась, враховувалась не в
повному обсязі. У зв'язку із виявленим
правопорушенням у присутності
відповідача ОСОБА_2 було складено акт №
Д 011947 від 30.10.2013 р. На засіданні комісії
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" акт було
розглянуто, та визначено обсяг та
вартість електричної енергії, не
облікованої в наслідок порушення
споживачем ПКЕЕН. Вартість не
облікованої енергії склала 18 212, 45 грн.
На даний час сума збитків не сплачена.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31.03.2014 року провадження по
справі за позовом до ОСОБА_3 - закрито у
зв'язку зі смертю відповідача (а.с.44-45).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року позов -
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського району електричних
мереж збитки в сумі 1535 (одна тисяча
п'ятсот тридцять п'ять) гривень 21
копійка.

Також вирішено питання щодо судових
витрат ( а.с. 54-58).

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
скасувати рішення й ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі (а.с.63-66).

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
скасувати та ухвалити нове, виходячи з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3, мати відповідача ОСОБА_2, із
21.04.2003 р. була абонентом - споживачем
послуг, які надавалися позивачем, як
постачальником електроенергії для
населення, за адресою АДРЕСА_1, та за
вказаною адресою на неї було відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. Згідно
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла (а.с.40).

Згідно п. 7 Правил користування
електричною енергією для населення для
споживання електроенергії новий
наймач (власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладання
договору про користування
електроенергією. Проте, в силу ст. 11 ЦК
України, за відсутності письмового
договору, між позивачем та ОСОБА_2
виникли правовідносини безпосередньо
з актів цивільного законодавства що
регулюють відносини з приводу надання
та отримання житлово-комунальних
послуг, адже позивач надав відповідачу
ОСОБА_2 після смерті його матері
ІНФОРМАЦІЯ_1 електричну енергію, а
останній її оплачував, що випливає із
виписки з особового рахунку НОМЕР_1 за
липень 2013 р., відповідно до якого
позивачу відповідачем було сплачено
13,06 грн. (а.с.5). Тобто між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 станом на 30.10.2013 р.
фактично існували договірні відносини.

Згідно акту про порушення ПКЕЕН № Д 011947
від 30.10.2013 р. ОСОБА_2, як споживачем
послуг, було порушено Правила
користування електричною енергією для
населення, а саме - допущено
безоблікове користування
електроенергією шляхом підключення
розетки на горищі домоволодіння, при
цьому електрична енергія, яка
споживається від вказаної розетки,
електролічильником не враховується.

Вказаний акт та схема порушень до нього
були підписані трьома представниками
позивача та ОСОБА_2

На підставі вказаного акту, позивачем
було виконано розрахунок суми збитків
за три роки за період з 30.10.2010 р. по 30.10.2013
р. в розмірі 18 212, 45 грн. (а.с.43)

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
розмір збитків позивачем визначений за
три роки, починаючи із 30.10.2010 р., а не з
дня набуття споживачем права власності
на електроустановку чи
права користування
електроустановкою або із дня
здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення (тобто 30.10.2013
р.), як це передбачено Методикою. Суд
зазначив, що останній контрольний
огляд перед виявленням позивачем
порушення був 22.08.2013 р., та послався, що
про цю дату контрольного огляду також
зазначено у листі Держенергонагляду у
Дніпровському регіоні від 14 січня 2014
року № 43-42 (а.с.41-42), й прийшов до
висновку, що тривалість самовільного
підключення слід рахувати саме з 22.08.2013
р. по 30.10.2013 р, тобто за 69 днів, а обсяг
спожитої безобліково електричної
енергії, враховуючи вимоги п.п. б
пункту 3.3. Методики становить 2732,4 кВт/г.
Суму спричинених позивачу збитків
судом розраховано, пропорційно
розподіляючи вказаний обсяг
електроенергії за групами тарифів
(спож. норм. 150кВТ Х 0,2592 грн. Х 310 кВТ ,
зверх норм. 1394 кВТ*0,3372 грн., 3 блок тарифу
1028, 4 кВТ*0,9576 грн. = 80, 35 грн. + 470,06 грн. + 984,
80 грн. = 1535,21 грн).

При цьому суд посилався на ст. 1 Закону
України «Про електроенергетику», якою
передбачено, що фізична особа, що
використовує енергію для власних
потреб на підставі договору є
споживачем електричної енергії.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства. Згідно зі ст.
611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику" передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил. Відповідно до п.48
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року №1357 споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» методика
визначення розміру шкоди, завданої
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електроенергії,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3.1.
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року, Методика застосовується в разі
виявлення таких порушень Правил:
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку;

Згідно з положеннями п. 3.5 Методики у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 5 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год)
через проводи, якими здійснене
самовільне підключення або
підключення поза приладом обліку,
визначається за формулою (2.7) Методики.

Час використання самовільного
підключення протягом доби приймається
рівним 8 год.

За підпунктом б) пункту 3.3. Методики
встановлено, що розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії
здійснюється: за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії; за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який
розраховується розмір вартості
необлікованої електричної енергії; за
кількістю днів: у разі самовільного
підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника споживачу
робиться перерахунок за спожиту
електричну енергію з дня набуття
споживачем права

електроустановкою або із дня
здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення.

У свою чергу згідно п. п. 3.5 Методики у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах… 5, 6 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії W (доб.с.п.) через
проводи, якими здійснене самовільне
підключення або підключення поза
приладом обліку, визначається за
формулою (2.7) Методики, а саме W (доб.с.п.)=
Р (с.п.) х t (вик.с.п.) де P (с.п.) -потужність
самовільного підключення (кВт), що
визначається у разі підключення до
однієї фази (с.п.) = I · U (ном.фаз.) · cos(фі)
де I -сила струму, визначена виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів (кабелів), що використані у
схемі самовільного підключення до
мережі, та допустимого тривалого
струму, який може ними протікати згідно
з главою 1.3 Правил улаштування
електроустановок (далі -ПУЕ), А.

Однак, з вказаними висновками суду 1
інстанції щодо пунктів Методики
нарахування збитків та строку, за який
здійснено нарахування, не погоджується
колегія суддів, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 прописаний та фактично проживав
і проживає з 2007 року, за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою
в паспорті щодо його реєстрації а також
його поясненнями, тобто фактично є
споживачем послуг, які надаються
позивачем. Крім того, відповідач є
єдиним спадкоємцем після смерті
матері, оскільки він фактично прийняв
спадщину, а відповідно йому належать
всі права та обов'язки померлої. Згідно
ст. 317 Цивільного кодексу України
відповідачу належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Після смерті матері відповідач
не звернувся до позивача з приводу
укладання договору, а продовжував
фактично користуватися послугами. За
відсутності письмового договору, між
позивачем та ОСОБА_2 виникли
правовідносини безпосередньо з актів
цивільного законодавства що регулюють
відносини з приводу надання та
отримання житлово-комунальних послуг,
адже позивач надавав відповідачу
ОСОБА_2 після смерті його матері
ІНФОРМАЦІЯ_1 електричну енергію, а
останній її оплачував. Отже,
відповідач, відповідно до ст. 1 Закону
України « Про житлово-комунальні
послуги», відноситься до споживачів
послуг, які надаються позивачем.

Таким чином, судом 1 інстанції зроблено
необґрунтований висновок, що
відповідач є споживачем лише з 22.08.2013 р.

30 жовтня 2013 року за адресою АДРЕСА_2, у
споживача ОСОБА_2 виявлено порушення п.
48 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення
до електромережі енергопостачальника,
(змонтована додаткова розетка на
горищі домоволодіння. При включені
запобіжників напруга в розетці є,
електричні прибори (зарядний пристрій)
працює, а лічильник не працює,
електрична енергія не враховується.
Акт про порушення складено в
присутності відповідача та
ознайомлено його під підпис. 20
листопада 2013 року споживача запрошено
на комісію до Павлоградського РЕМ для
розгляду акту серія Д 011947 та здійснення
донарахування. Засідання комісії по
розгляду акту № Д 011947 від 30.10.2013 року
проводилося 04.11.2013 року за заявою
ОСОБА_2 На комісії було розглянуто
порушення виявлене у споживача,
заслухано пояснення відповідача та
здійснено донарахування електричної
енергії по акту згідно Методики в сумі
18 212,45 грн, рішення комісії зафіксоване
протоколом № 646 від 04.11.2013 року.

Донарахування здійснюється на
підставі Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, яка складається
з трьох частин.

1 розділ - Загальні положення -
застосовується як для фізичних осіб
так і юридичних.

2 розділ - Визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ
(юридичні особи)

3 розділ - Визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН
(населення).

У споживача ОСОБА_2 виявлено порушення
ПКЕЕ для населення - самовільне
підключення до електромережі
енергопостачальника. Даний вид
порушення передбачений розділом 3
підпунктом 5 - самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 5 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії через проводи,
якими здійснене самовільне
підключення або підключення поза
приладом обліку, визначається за
формулою (2.7) Методики.

Час використання самовільного
підключення протягом доби приймається
рівним 8 год.

W доб с.п = Р с.п х t вик. с.п

Сила струму, визначається виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів, що використані у схемі
самовільного підключення до мережі, та
допустимого тривалого струму, який
може ними протікати згідно ПУЕ.

Поперечна площа перерізу проводів, що
використані у схемі самовільного
підключення, визначається на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки. В даному
випадку засобом вимірювальної техніки
був штангенциркуль № 433814. Розрахунок
розміру відшкодування збитків по акту
№ Д 011823 здійснювався за останні три
роки.

Пунктом 3.3 п.п.а абзацем 2 передбачено,
якщо споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, вчинив
інші дії, що призвели до споживання
необлікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку не мав можливості,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію, якщо технічна перевірка
в період з дати допуску
електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення
порушення, але не більше ніж за три
роки.

Остання технічна перевірка у споживача
здійснювалася 30.11.2009 року - установлено
прибор обліку № 1407076 тип НІК 2102-02.
Донарахування по акту серія Д № 011947 від
30.10.2013 року зроблено за останні три роки
з 30.10.2010 року.

Судом при винесенні рішення було
застосовано підпункт «б» пункту 3.3
методики де йдеться про підключення
зроблене видимим способом і
донарахування здійснено за останні 69
днів з дати останнього контрольного
зняття показів на приборі обліку (хоча
останнє контрольне зняття показів
обліку у відповідача було здійснене
24.09.2013 року та зафіксовано покази на
приборі обліку - 002278). Даний пункт
застосовується в тому випадку, коли
споживач установив пристрій, що
занижує покази обліку, учинив інші дії,
що призвели до споживання не
облікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника під час проведення
контрольного огляду приладу обліку
мали можливість, споживачу робиться
перерахунок з дати останнього
контрольного огляду прибору обліку до
дня виявлення порушення.

З матеріалів справи ж вбачається, що
працівники позивача при контрольному
знятті показів на приборі огляду, не
мали можливості, оскільки додаткова
розетка змонтована на горищі будинку, а
отже судом безпідставно застосовано
при розрахунку збитків п.п.б п.3.3
Методики.

Таким чином, судом 1 інстанції було
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
неправильно застосовано норми
матеріального права, а відповідно
рішення суду, згідно ст. 309 ЦПК України,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Враховуючи, що відповідач є споживачем
послуг позивача, 30.10.2013 р. під час
перевірки домоволодіння споживача
представниками позивача було виявлено
порушення п. 48 Правил користування
електричною енергією, а саме
самовільне підключення до
електромережі енергопостачальника,
змонтована додаткова розетка на
горищі, внаслідок чого електроенергія,
яка споживалась, враховувалась не в
повному обсязі, про що було складено
акт № Д 011947 від 30.10.2013 р., на підставі
якого було визначено обсяг та вартість
електричної енергії, не облікованої в
наслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
яка, згідно п. 3.3 п.п. а абз. 2 Методики,
склала 18 212, 45 грн. та яку слід стягнути з
відповідача на користь позивача в
рахунок відшкодування збитків. Також
на підставі ст.. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути суму сплаченого судового
збору - 229,40 грн.

Керуючись ст. 307, 309 ЦПК України,
апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року -
скасувати.

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок
відшкодування збитків 18 212,45 грн. та
судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: