overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/635/3886/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Харківський районний відділ Головного
Управління Державної міграційної служби у Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить позбавити ОСОБА_2, 23.01.1977 р.н права користування жилим приміщенням, а саме квартирою №5 у будинку 16 по вул.
Крупської, смт. Пісочин, Харківського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 січня 2015 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 666/8037/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедеційне комерційне товариство " Трантехсервіс" про видачу судового наказу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою видати наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6455,02 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у видачі чи повернення заяви відсутні

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедеційне комерційне товариство " Трантехсервіс" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М.
Полив'яний
Провадження по справі № 2/635/3659/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання –
Журавльова Є.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільною сумісною власності на житловий будинок,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати об’єктом сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в Харківській області,
Харківському районі, смт. Високий, вул.
Р. Люксембург, будинок 56, та визнати за
ОСОБА_2, право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться у Харківській області, Харківському районі, смт.
Високий, вул. Р. Люксембург, будинок 56.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Через канцелярію
Харківського районного суду
Харківської області надійшло клопотання представника відповідача
ОСОБА_1, про витребування доказів.

В клопотанні представник позивача просить витребувати з УПФУ у
Харківському районі, що знаходиться за адресою: 61052 м. Харків, вул.
Червоноармійська, 4 відомості (форма
ОК-7-з) за період 2000-2014 року про те, чи перебував на обліку ОСОБА_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з ЦОП Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, що знаходиться за адресою: 61046 м. Харків, пров. Пархоменко, 3 інформацію про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якого періоду.

Враховуючи неможливість надання позивачем вказаних доказів, які мають значення для розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільною сумісною власності на житловий будинок – задовольнити.

Витребувати з УПФУ у
Харківському районі, що знаходиться за адресою: 61052 м. Харків, вул.
Червоноармійська, 4 відомості (форма
ОК-7-з) за період 2000-2014 роки про те, чи перебував на обліку ОСОБА_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з ЦОП
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, що знаходиться за адресою: 61046 м. Харків, пров. Пархоменко, 3 інформацію про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_2, який зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якого періоду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 25.12.2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа №
Провадження № 2/635/3702/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « ОСОБА_1
Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка « ОСОБА_1
Взаємодопомоги» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за кредитним договором
№ 349 від 13 серпня 2013 року в розмірі 7986,63 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 23 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа
Провадження № 2-н/635/1484/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: с. Комуніст Харківського району Харківської області, учбове містечко, 8, кв. 89, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 1016,63 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 11 грудня 2014 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учбове містечко ХДАУ, 8, кв. 112.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/635/4064/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року. Суддя
Харківського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

23.12.2014 року від представника позивача
ОСОБА_4 до Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль- зі всіма додатками

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:

Н.І. Сітбаталова
Справа №
Провадження № 2/635/3905/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУДМС
України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУДМС
України в Харківській області, про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - будинком № 48-А по вул. Маяковського в с. Черкаські Тишки
Харківського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУДМС
України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Провадження по справі №2-н/635/1487/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 2376,39 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 18 грудня 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться а зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 2376,39 гривень.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Д.М. Савченко
Провадження №2во/635/85/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
Управління служби справ дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
Управління служби справ дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

25.11.2014 року судом було постановлено рішення по вище зазначеній цивільній справі.

19.12.2014 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Управління служби справ дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя:

Є.О. Юдін
Провадження 2-н/635/1509/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3275,61 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України в Харківській області, яка надійшла до суду 18.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.М. Савченко
Справа №
Провадження № 2/635/3879/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “Приват Банк” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2013 року в розмірі 12225,79 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Справа № 635/9942/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф’янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року
Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:с. Хорошеве Харківського району Харківської області, вул.Урицького, буд. 5, заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 червня 2014 року в розмірі 1541, 25 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 за адресою: с. Хорошеве
Харківського району Харківської області, вул. Урицького, буд. 5зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

І.В. Березовська