Номер провадження: 22-ц/785/8015/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Фонду державного
майна України в особі Представництва
регіонального Фонду державного майна
України в Білгород-Дністровському
районі, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
названим позовом, в якому просив суд
ухвалити рішення, яким:

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу, укладений 30 липня 1996
року між Представництвом Фонду
державного майна України в м.
Білгород-Дністровському та
товариством покупців, створеним
трудовим колективом майстерні по
ремонту музичних інструментів в особі
голови ОСОБА_5.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
від 24 травня 2007 року №575.

Визнати недійсним договір дарування,
укладений 25 вересня 2008 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_4.

Встановити порядок виконання рішення
суду, визначивши, що це рішення в разі
набрання ним законної сили є підставою
для скасування Реєстраційною службою
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області права власності
ОСОБА_4 на приміщення № 8, коридор
загального користування № 9, що
становить 4/100 будівлі в будівлі літ.
«А», розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 липня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Фонду
державного майна України в особі
Представництва регіонального Фонду
державного майна України в
Білгород-Дністровському районі,
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
недійсним договору дарування -
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подала до суду апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права просить суд скасувати рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 липня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що 30 липня 1996 року між
представництвом Фонду Держмайна
України в м. Білгород - Дністровський та
товариством покупців, створеним
трудовим колективом майстерні по
ремонту музичних інструментів в особі
ОСОБА_5 був укладений договір купівлі -
продажу у відповідності до якого
продавець передав у власність покупця
з будівлі літ. «А» приміщення 8,
загального користування 9 загальною
площею 16,9 кв.м., які складають 4/100
ідеальної долі будівлі по АДРЕСА_1 (а.с.
10 - 15).

24 травня 2007 року виконавчим комітетом
Білгород - Дністровської міської ради
ухвалено рішення №575 «Про оформлення
права власності на 4/100 частин будівлі
по АДРЕСА_1» за ОСОБА_5 (а.с. 16).

25 вересня 2008 року приватним нотаріусом
Білгород - Дністровського міського
нотаріального округу посвідчено
договір дарування у відповідності до
якого ОСОБА_5 подарував а ОСОБА_4
прийнала у дар 4/100 частин будівлі, що
знаходиться у АДРЕСА_1, на земельній
ділянці розміром 410 кв.м. , та
складається з будівлі літ «А» 8 -
приміщення по ремонту музичних
інструментів, загальною площею 18,4 кв.м.,
9 - коридор загального користування (а.с.
19 -20).

06 серпня 2009 року ОСОБА_4 зареєструвала
своє право власності на вищевказане
нерухоме майно, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с. 21 - 22).

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» позовні вимоги
ОСОБА_2 не підлягають задоволенню,
оскільки такі вимоги можуть бути
заявлені тільки стороною правочину.

З урахуванням вказаних норм, судом
першої інстанції було вірно
відмовлено в задоволенні позовних
вимог, оскільки ОСОБА_2 не є стороною
договору купівлі - продажу спірного
майна та не перебуває зі сторонами у
зобов'язальних правовідносинах, а
вимоги позивача, щодо визнання
незаконними та скасування рішення
виконавчого комітету, визнання
недійсним договору дарування,
встановлення порядок виконання
рішення суду є похідними від основного
позову, тому, також, задоволенню не
підлягають.

Доводи апелянта про те, що вказаний
договір дарування порушує його
майновий інтерес, як співвласника
приміщення є неспроможним, оскільки,
співвласником спірного приміщення
позивач став після укладення договору.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що, розглядаючи даний спір, суд
першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює
та прийшов до вірного висновку про
відмову у задоволені позовних вимог
ОСОБА_2.

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Фонду державного
майна України в особі Представництва
регіонального Фонду державного майна
України в Білгород-Дністровському
районі, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
недійсним договору дарування -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко