overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8990/14
Головуючий 1 інст. - Олізаренко
Доповідач - Котелевець
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування та виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Червонозаводського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування та виселення,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7236/ 14
Справа № 615/1178/14-ц 1 інстанції Степаненко Г.І.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова
В.В.

Пономаренко
Ю.А.

При секретарі Лашаковій
Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про компенсацію недоліків у роботі та відшкодування моральної шкоди

по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 311 ч.1 п.4, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду
Харківської області від 12 вересня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9113/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 644/4949/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 04.12.2014 року
ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8977/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 628/3299/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2014 року у задоволенні позову ПАТ
«Акцент-Банк» - відмовлено.

На вказане рішення поштою 26.11.2014 року
ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «Акцент-Банк» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-642/3331/14
Провадження : № 22ц/790/8715/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9003/14
Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства
"Жилкомсервіс" - Трубнікової Юлії
Олександрівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника КП
"Жилкомсервіс" - Трубнікової Ю.О. на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника КП
"Жилкомсервіс" - Трубнікової Ю.О.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства "Жилкомсервіс" -
Трубнікової Юлії Олександрівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-431/334/14
Провадження : 22ц/790/8978/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 27 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8776/14 інстанції - Черняк В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9282/14
Справа № 639/7707/14ц
Головуючий 1 інст. -
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із порушенням прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із порушенням прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Справа № 646/2901/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення заборгованість за кредитним договором в розмірі 682651 грн. 73 коп., що еквівалентно 50802, 05 доларів США станом на 28 серпня 2014 року. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8631/2014
Головуючий 1 інст. - Онупко
Справа № 641/9235/14-ц
Категорія: спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Завод ім. В.О.
Малишева» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ДП «Завод ім. В.О.
Малишева» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ДП «Завод ім. В.О.
Малишева»

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Завод ім. В.О.
Малишева» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8833/14 інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/8166/14-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія -відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління МВС України в
Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління МВС України в
Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-643/39/14
Провадження : 22ц/790/8765/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей в
Московському районі м. Харкова, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від09 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від09 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей в
Московському районі м. Харкова, Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5846/2014
Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Справа №2-5889/11
Доповідач - Котелевець
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Техпром» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екологія-Техпром» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про забов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ
«Екологія-Техпром» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 травня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Техпром» строк на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екологія-Техпром» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Техпром» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про забов*язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець