overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/3617/14-ц Провадження
№ 6/621/50/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 року Зміївський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого – судді
Нестерцової Н.В.

секретаря – Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві подання державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ м.Києва ОСОБА_1 із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-409 від 05.03.2008 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

У зв’язку з втратою виконавчого листа, державний виконавець просить видати його дублікат.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ м.Києва у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з’вились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року рішенням Зміївського районного суду
Харківської області з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2008 року і до її повноліття.

Виконавчий лист було виписано та пред’явлено до виконання, в подальшому втрачено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ м.Києва.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ м.Києва ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.2008 року і до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 589/1428/14-ц р.
Провадження № 2/589/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 р. за автоматизованим розподілом судді передана вищевказана справа, що перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенка В.В., який Указом Президента України № 853/2014 від 06.11.2014 р. переведений до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК
України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Копія позовної заяви відповідачам надіслана.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 26.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 585/3734/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/2314/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До суду першої інстанції ОСОБА_4 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4 ( а.с. 46) .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «09» січня 2015 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ( а.с. 46).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/4152/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/2350/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Маслова В. О. , Левченко Т.
А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «13» січня 2015 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: боржника - ОСОБА_3, стягувача - ОСОБА_4
(а.с.1), Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції (а.с.27).

Головуючий -

Судді -
Рядок №
Номер справи 623/5426/14-ц
Номер провадження 2/623/1241/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21.01.2015 року о 09 год. 00 хв. уприміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 577/5327/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А. Номер провадження 22-ц/788/2322/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Дубровної В.В.,
Білецького О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак.
М.Давидова» про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «06» січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «08» січня 2015 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, відповідача - КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» (а.с.46,88).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6342/14-ц р.
Провадження № 2/589/1430/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про встановлення належності на праві власності 1/3 частини квартири за померлою та визначення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про встановлення належності на праві власності 1/3 частини квартири за померлою та визначення права власності призначити до розгляду на 13.01.2015 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_4
Справа № 588/2013/14-ц провадження № 2/588/632/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-18111-040511,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 04.05.2011 між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-18111-040511.
Відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 6789 в національній валюті України.
Станом на 23.09.2014 відповідач має заборгованість - 5826,26 грн. яка складається з наступного: 5826,26 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-18111-040511.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 591/3643/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мальована-Когер В. В. Номер провадження 22-ц/788/2318/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 25 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 09 січня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 січня 2015 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(а.с.5, 83);

відповідача - ОСОБА_3;

представника - ОСОБА_5 ((а.с.83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/5646/14-ц р.
Провадження № 2/589/1257/14
УХВАЛА

відкриття провадження

31 жовтня 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 09.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 590/1247/14-ц
Провадження № 2/590/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву
Глухівського національного педагогічного університету імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7284 грн.66 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1239/14-ц провадженням № 2/590/255/14 графа 26

за позовом
Глухівського національного педагогічного університету імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7284 грн.66 коп.

Призначити в судове засідання на 05.01.2015 р. об 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1349/14-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2014 року

смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І. С.,

секретаря
Бойко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 01.04.2005 року, укладений між позивачем та ТОВ
Агрофірма «Агрокомплект» зареєстрований 17.07.2007 року за № 02, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 5,5798 га, що належить ОСОБА_1 стягнути з відповідача судові витрати.

05.12.2014 року через канцілярію суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в зв"язку з неможливістю на даний час надати документи в обгрунтування заявленої позиції.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма «Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий:
Калайда І. С.,
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1312/14-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 року

см т Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Золочівської селищної ради
Золочівського району Харківської області про визнання права власності не земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) з земель ВАТ
«Промінь» або земель запасу розміром 4,93 га; зобов`язати Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області виділити йому в натурі земельну ділянку розміром 4,93 га та видати відповідний правовстановлюючий документ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району
Харківської області про визнання права власності не земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 09.12.2014 року, на 09:45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1470/14-ц
УХВАЛА

іменем України

12.12.2014 року

см т Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року представник
ОСОБА_1 за довіреністю від 22.09.2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі від 01.04.2005 року, укладений між позивачем та ТОВ
Агрофірма «Агрокомплект» зареєстрований 02.07.2008 року за № 39, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 5,5798 га, що належить ОСОБА_1 стягнути з відповідача судові витрати.

05 грудня 2014 року представник позивача за довіреністю від 22.09.2014 року ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Шабас О. С.,