У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 31 жовтня 2013 року
задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 28
303 грн 11 коп. заборгованості за
кредитним договором. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 25 грудня 2013 року рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 31 жовтня 2013 року змінено та
ухвалено нове рішення яким позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 22 серпня 2007
року № б/н у розмірі
19 618 грн 99 коп., яка складається з: 5 853
грн 19 коп. - заборгованість за кредитом;
9 989 грн 10 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; 3
276 грн 70 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом та 500
грн - штраф (фіксована частина). В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року
рішення апеляційного суду Львівської
області від 25 грудня 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
апеляційного суду Львівської області.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 20 жовтня 2014 року рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 31 жовтня 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні
позову за пропуском строку позовної
давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позову за пропуском строку
позовної давності, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками суду апеляційної
інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк