Справа
пр. № 2/756/5629/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: орган опіки та
піклування Оболонського району м.
Києва, БТІ м. Києва, Реєстраційна служба
м. Києва, про визнання договору
дарування недійсним, -

в с
т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
орган опіки та піклування Оболонського
району м. Києва, БТІ м. Києва,
Реєстраційна служба м. Києва, про
визнання договору дарування недійсним
ухвалою судді Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 27
жовтня 2014 року була залишена без руху у
відповідності до ст.121 ЦПК України,
оскільки позивачем не дотримано вимог
ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не
вказано ціну позову, виходячи з дійсної
вартості нерухомого майна, а судовий
збір відповідно сплачений не в повному
обсязі. Також в позовній заяві ОСОБА_1
містяться виправлення, що є
недопустимими. Поряд з виправленнями
відсутні застереження "виправленому
вірити", не стоїть підпису, прізвища,
імені та по батькові особи, яка
здійснила такі виправлення. Крім того,
ОСОБА_1 зазначає в якості третіх осіб у
справі орган опіки та піклування
Оболонського району м. Києва, БТІ м.
Києва, Реєстраційну службу м. Києва,
однак позивачем не вказано адреси
місцезнаходження третіх осіб, поштовий
індекс, номери засобів зв'язку, якщо
такі відомі. Окрім цього, таких установ,
як орган опіки та піклування
Оболонського району м. Києва, БТІ
м. Києва, Реєстраційна служба м. Києва,
не існує. Також позивач жодним чином не
обґрунтовує необхідність залучення до
участі у розгляді справи в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
органу опіки та піклування
Оболонського району м. Києва, БТІ м
Києва, Реєстраційної служби м. Києва,
яким саме чином рішення у справі вплине
на їх права, обов'язки чи законні
інтереси.

Позивачеві суддею був
наданий строк на усунення недоліків у
термін до 07
листопада 2014 року, але не пізніше п'яти
днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення
позовної заяви без руху ОСОБА_1
отримала 10
листопада 2014 року.

Станом на 18 листопада 2014 року
вимоги ухвали судді від 27 жовтня 2014
року про приведення позовної заяви у
відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
орган опіки та піклування Оболонського
району м. Києва, БТІ м. Києва,
Реєстраційна служба м. Києва, про
визнання договору дарування недійсним
вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук