УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_4, третя особа - Державна
реєстраційна служба України, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Перечинського
районного суду Закарпатської області
від 5 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом, посилаючись на те, що 24 квітня
2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі
- АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 20000,00 доларів США та
зобов'язався повернути його у повному
обсязі в строк до 24 квітня 2026 року або
достроково зі сплатою 13 % річних.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором іпотекодавець
ОСОБА_4 передав у іпотеку нерухоме
майно, а саме будівлю кафе-магазину,
розташованого по АДРЕСА_1, загальною
площею 96,6 кв.м., яка належить йому на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно.

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ
«УкрСиббанк» змінило назву на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк»), а 8 грудня 2011
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. Так-як ОСОБА_4 взяті не себе
за договором про надання споживчого
кредиту зобов'язання належним чином не
виконує, у нього утворилась
заборгованість у розмірі 29832,14 доларів
США, що складає 238448 грн 30 коп., з яких:
19166,60 доларів США, що складає 153198 грн 63
коп. - заборгованість за кредитом, 10665,54
доларів США, що складає 85249 грн 67 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, а письмову
вимогу банку про виконання
зобов'язання з попередженням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідач не виконав.

Рішенням Перечинського районного суду
Закарпатської області від 5 травня 2014
року у задоволенні позову ПАТ «Дельта
Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 18 вересня 2014
року рішення Перечинського районного
суду Закарпатської області від 5 травня
2014 року скасовано, ухвалено нове
рішення. У задоволенні позову ПАТ
«Дельта Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просило скасувати судові рішення,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 18 вересня 2014 року, оскільки
воно законне та обґрунтоване, так як
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер іпотекодавець
ОСОБА_5 Будівлю кафе магазину, яка була
передана в іпотеку, ОСОБА_5 заповів
ОСОБА_4 Відповідач від отримання
спадкового майна за заповітом та
законом відмовився. 21 квітня 2011 року
ОСОБА_6 подала заявку про прийняття
спадщини за померлим.

Стаття 1218 ЦК України визначає що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтв про право
власності на спадщину за законом
ОСОБА_6 успадкувала житловий будинок по
АДРЕСА_1, загальною площею 107,9 кв.м. та
земельну ділянку за цією-ж адресою.
Згідно з інформаційною довідкою з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, станом на 14 квітня 2014 року
власником будівлі кафе-магазину по
АДРЕСА_1, загальною площею 96,6 кв.м. є
ОСОБА_5 З огляду на наведене об'єкт, який
був переданий в іпотеку станом на 14
квітня 2014 року ніким не успадкований.

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 18 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня