УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року
Справа № 643/20585/14-ц

Провадження № 2-с/643/250/14

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді - Яремчука
В.І., за участю секретаря – Новакової
Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 05 листопада 2014 року по
справі № 643/14805/14-ц за заявою
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року Московським
районним судом м. Харкова винесений
судовий наказ № 643/14805/14-ц за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» суми заборгованості з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у розмірі 7225
грн. 29 коп.

17 грудня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про скасування
зазначеного судового наказу з тих
підстав, що договір між ним та
стягувачем про надання послуг не
укладався та не підписувався.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 просить заяву про
скасування судового наказу
задовольнити, посилаючись на те, що
вимога стягувача про стягнення
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
заявлена поза межами строків позовної
давності, розглянути справу за його
відсутністю, про що виклав у письмовій
заяві.

Суд, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу
судового наказу вбачається спір про
право, а саме, згідно наданого
розрахунку заборгованості, вимоги
заявника про видачу судового наказу
заявлені про стягнення заборгованості,
нарахованої з 2007 року і виходять за
межі строків позовної давності, яка
відповідно до ст. 257 ЦК України
встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у пункті 9 Постанови
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» № 14
від 23.12.2011 року, якщо із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності, то така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що спірні
правовідносини можуть бути вирішені
лише у позовному провадженні, та з цих
підстав судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197
ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/14805/14-ц винесений
05 листопада 2014 року суддею
Московського районного суду м. Харкова
за заявою стягувача комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», р/р 260005593, банк
одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
, заборгованість з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у розмірі 7225
гривень 29 коп., та судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.