ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6251/13-ц
Провадження № 2/210/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В.

за участі секретаря -
Панчук О.І.

позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Дзержинський відділ РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
третя особа: служба у справах дітей
виконкому Дзержинської районної ради,
ОСОБА_4 про виключення запису як батька
з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 вересня 2013 року звернувся
позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3,
третя особа Дзержинський відділ РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
третя особа: служба у справах дітей
виконкому Дзержинської районної ради,
ОСОБА_4 про виключення запису як батька
з актового запису про народження.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що з відповідачкою він
познайомився в лютому 1996 року і вони
стали спілкуватися, однак з жовтня 1996
року відповідачка перестала з ним
спілкуватися та вони не бачилися до
січня 1997 року. З лютого 1997 року вони
почали проживати разом та вести
спільне господарство. 28.03.1997 року з
відповідачкою було укладено шлюб,
після чого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син - ОСОБА_4, в свідоцтво про народження
якого він та відповідачка записані
батьками. 01.10.1998 року шлюб між ними
розірвано. За час сумісного проживання
відповідачка не з'являлася ночувати до
дому, дитину залишала, а сама займалася
своїми справами. З квітня 1998 року вони
перестали проживати разом та вести
спільне господарство. Рішенням суду з
нього було стягнуто аліменти в розмірі
1/4 частини на користь відповідачки на
утримання сина ОСОБА_4. В серпні 2011 року
йому стало відомо, що він не є
біологічним батьком ОСОБА_4.

На підставі викладеного позивач
вимушений звернутися до суду з позовом
про виключення його, як батька дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису
про його народження.

Позивач, який був присутні в судовому
засіданні суду пояснив, що під час
спільного життя з відповідачем по
справі , остання вела аморальний спосіб
життя, вживала спиртні напої та не
ночувала по декілька діб дома . Разом
вони прожили менше року, після чого
розлучились. Він платив аліменти на
сина, але з дитиною не спілкувався. Син
на нього не схожий на зовнішність, у
зв»язку з чим він приходить до
висновку, що не є його біологічним
батьком. В 2008 році його матері
зателефонувала сусідка і повідомила
про те, що він не є батьком ОСОБА_4. Після
чого він став сумніватися в родинних
відносинах між ним та ОСОБА_4. Також,
зазначив про те, що відповідачка знає,
що він дійсно не є біологічним батьком
дитини, в наслідок чого й не поїхала на
проведення генетичної експертизи, для
встановлення кровного споріднення між
ним та дитиною. Він приїздив на
експертизу двічі та чекав там понад три
години, але ні відповідачка, ні ОСОБА_4,
якому вже 17 років не з'явилися. Крім
того, зазначив те, що відповідачка
після того, як суд оголосив ухвалу суду
про призначення по справі експертизу
для встановлення кровного споріднення
між ним та дитиною, одразу ж покинула
залу судового засідання. На підставі
викладеного просив суд задовольнити
його позов в повному обсязі, та
виключити з актового запису про
народження відомості про нього як
батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка та третя особа ОСОБА_4 на
виклики суду до судових засідань не
з'являються, про причину своїх неявок
суду не повідомили, заяв про
відкладення розгляду справи внаслідок
неможливості прибути в судові
засідання до суду не надали. Факт
належного повідомлення відповідачки
та третьої особи про час та місце
судових засідань підтверджено
письмовими матеріалами цивільної
справи. За таких обставин суд дійшов
висновку, що вищеназвані особи не
бажають брати участі в судових
засідання, та внаслідок чого вважає за
доцільне розглядати справу за їх
відсутності.

Представник органу опіку та піклування
до судового засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, тому
суд вважає розглядати справу за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 1997 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
шлюб, який розірвано 01 жовтня 1998 року,
що підтверджено свідоцтво про
розірвання шлюбу від 01.10.19998 року
виданого відділом РАГС виконкому
Інгулецької районної ради м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
актовий запис № 109 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 в
свідоцтві про народження якого ОСОБА_2
та ОСОБА_3 записані батьками, що
підтверджено свідоцтвом про
народження, виданого повторно 27.02.2013
року Дзержинським відділом РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 504 (а.6).

На підставі клопотання ОСОБА_2 ухвалою
суду від 28.05.2014 року по справі було
призначено судову медичну - генетичну
експертизу на вирішення якої
поставлено питання: чи є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Проведення експертизи доручено ОКЗ „
Бюро судово-медичної експертизи" МОЗ
України ГУОЗ Дніпропетровської
області (а.с.41). На підставі листів ОКЗ „
Бюро судово-медичної експертизи"
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двічі було
повідомлено судом про час та місце
проведення експертизи, що підтверджено
поштовими повідомленнями, які залучено
до матеріалів цивільної справи (а.с.54,55)
та як повідомили працівники експертної
установи, вони також повідомляли
ОСОБА_3 про час та місце проведення
експертизи, однак остання не прибула в
зазначене місце та час. В наслідок чого,
експертиза не була проведена та не було
відібрано зразки крові.

Згідно з ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто з цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

У зв'язку з ухиленням відповідачки
ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 від
участі в експертизі, суд вважає за
необхідне визнати факт відсутності
кровного споріднення між позивачем
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.13 Закону України
«Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» державна реєстрація
народження дитини проводиться з
одночасним визначенням її походження
та присвоєнням їй прізвища, власного
імені та по батькові. Походження дитини
визначається відповідно до Сімейного
кодексу України. Державна реєстрація
народження дитини проводиться за
письмовою або усною заявою батьків чи
одного з них за місцем її народження
або за місцем проживання батьків.

Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу
України права та обов'язки матері,
батька, і дитини ґрунтуються на
походженні останньої від них,
засвідченому органом РАЦСу у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 136 СК України особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до ст. 122 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження.

До того ж, суд спростовує доводи ОСОБА_3,
щодо закінчення строку позовної
давності для звернення з даним позовом
до суду, оскільки відповідно до ст. 136
СК України оспорювання батьківства
можливе лише після народження дитини і
до досягнення нею повноліття. До вимоги
чоловіка про виключення запису про
нього як батька з актового запису про
народження дитини позовна давність не
застосовується.

Стаття 140 СК України зазначає, що
стягнення з особи, яка записана
батьком, матір'ю, аліментів на дитину не
є перешкодою для звернення до суду з
позовом про виключення відомостей про
неї як батька, матері дитини з актового
запису про її народження.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 136,140 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 146, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Дзержинський відділ РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
третя особа: служба у справах дітей
виконкому Дзержинської районної ради,
ОСОБА_4 про виключення запису як батька
з актового запису про народження -
задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 504
про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зроблений Дзержинським відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області 09 жовтня 1997
року, відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, як батька дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутні при його проголошенні у
той же строк із дня отримання його
копії.

Суддя:
В. В. Костенко