Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 2-469/11
Номер провадження 6/213/298/14
У Х В А Л А

Іменем
України

22 грудня 2014 року, Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого
судді- Мазуренко В.В.

при секретарі -
Гусаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу
дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання, заміну найменування
стягувача та внесення інформації до
виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до
суду із вказаною заявою, просить видати
дублікат виконавчого листа №2-469/11 від
29.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 2228,14
грн, поновити строк для пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання, замінити в дублікаті
виконавчого листа найменування
стягувача на Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго",
вказавши, що рішенням Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2011
року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ
«ЕК «Дніпрообленерго» збитки в сумі
2228,14 грн, втрат на ІТЗ 120 грн та судовий
збір 188,20 грн. На підставі вказаного
рішення суду позивачем отримано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
суми збитків 2348,14 грн та пред'явлено
його до виконання. 14.11.2012 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження. На підставі
постанови державного виконавця від
28.12.2012 року вказаний виконавчий лист
було повернуто без виконання у зв'язку
з відсутністю майна боржника. Однак,
вказаний виконавчий документ на
адресу позивача не повертався та було
втрачено. Виконавчий лист може бути
повторно пред,явлений до виконання до
28.12.2013 року, тобто строк пред,явлення
пропущено. На момент розгляду даної
заяви в суді вказаний строк буде
пропущено. Також заявник зазначає, що
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго". До теперішнього
часу борг за виконавчим документом за
рішенням суду відповідачем не
сплачено.

Представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" та ОСОБА_1 в судове
засідання не явились, про день та час
розгляду справи повідомлені своєчасно,
належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу за їх відсутності,
оскільки відповідно до ст.ст.370, 371, 378
ЦПК України, їх неявка не є перешкодою
для вирішення питань вказаних у заяві.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини.

Судом встановлено, що згідно рішення
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 29 листопада 2011 року з ОСОБА_1
стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" збитки в сумі 2228,14
грн, витрат на ІТЗ 120 грн, та судового
збору 188,20 грн (а.с.99-101).

14.11.2012 року державним виконавцем
Інгулецького відділу ДВС
Криворізького МУЮ було відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа у справі 2-469/11 про
стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі
2348,14грн (а.с.108).

28.12.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого листа стягувачу на
підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с.34).

Виконавчий документ повернуто
стягувачу, однак він був втрачений при
пересилці (а.с.105).

Також встановлено, що
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" є правонаступником
майна, прав та обов"язків Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" (а.с.110-111).

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Встановлено, що втрата виконавчого
листа перешкоджає виконанню рішення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що строк
пред'явлення вищевказаного
виконавчого листа до виконання був
пропущений з поважних причин, а тому
він підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У зв"язку з вищевикладеним,
суд вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.197,370,371,378 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 суми збитків 2348,14
грн, згідно рішення Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу від 29
листопада 2011 року у справі №2-469/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" про
стягнення збитків.

Поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2-469/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" про
стягнення збитків щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми збитків 2348,14 грн грн.

Замінити в дублікаті
виконавчого листа у справі №2-469/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" про
стягнення збитків найменування
стягувача з Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" на
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго".

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко