Справа № 175/5463/14-ц
Провадження № 2/175/2086/14
у х в а л а

18 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Партизанської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Партизанської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом.

В позовній заяві зазначено, що позивач
ставить питання про визнання за ним
право власності на майно ОСОБА_2,
померлої 14 травня 1996 року на споруди
будівлі № 80 по вул. Чапаєва в с.
Партизанське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 122 ЦПК України  про
відмову у відкритті провадження у
справі суддя постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відкриття
провадження встановлено, що рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 05
вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні його позовних вимог до
ОСОБА_3, Партизанської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання недійсним рішення та визнання
прав та обов’язків як забудовника
будинку в порядку спадкування за
законом. Вищевказане рішення суду
першої інстанції було оскаржено та
скасовано рішенням колегії суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 листопада 2014 року, яким
також в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Партизанської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області про
визнання прав та обов’язків як
забудовника будинку в порядку
спадкування за законом було
відмовлено.

При цьому, як вбачається зі змісту
даного рішення, сторони, предмет та
підстави спору, вирішеного цим
рішенням, є тими самими, що і в поданій
позовній заяві. В даній справі спір
виник між тими самими сторонами: ОСОБА_1
та Партизанською сільською радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про той
самий предмет, і з тих самих підстав:
зміст обґрунтування є ідентичними,
відповідно підстави позовних вимог
аналогічні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Партизанської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом
необхідно відмовити.

Згідно п. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Партизанської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.