overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-с/646/108/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.14року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., за участі секретаря –
Горчак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника –
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

27.10.2014р. Червонозаводський районний суд м.Харкова видав судовий наказ, яким стягнув з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.04.2013р. по 30.09.2014р. в сумі 1044 грн. 89 коп., заборгованість за послуги водовідвення за цей же період у сумі 531 грн. 28 коп., індекс інфляції – 177 грн. 89 коп., 3% річних у сумі 32 грн. 72 коп., а усього – 1786 грн. 78 коп., а також суму судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного з боржників.

07.11.2014р. боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.
Як вбачається з цієї заяви, між сторонами існує спір про право, зокрема, боржником оспорюється сума нарахованої заборгованості за послуги з водопостачання.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши доводи заяви боржника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки судом встановлено, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України суд скасовує судовий наказ, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 27.10.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. по 30.09.2014р. у сумі 1786 грн. 78 коп., а також стягнення з кожного з боржників суми судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блага І.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О. Васильєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2770/2014
Суддя Червонозаводський районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610– 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс», рр 260005593 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793,
Конституції, б. № 7, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2009 року по 01.12.2014 року в сумі 4261
(чотири тисячі двісті шістдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
Провадження № 6/646/392/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши подання старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника ТОВ "Астен Укрпром", –

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням з начальником відділу
ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення боржника ТОВ "Астен Укрпром", за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів подання, яке надійшло до суду 12.12.2014р., погоджене начальником відділу ОСОБА_3, однак не підписане старшим державним виконавцем Головко В.Л.

Крім того, довіреність на повноваження
ОСОБА_1 не підписана начальником відділу ОСОБА_3 та не посвідчена печаткою установи.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, викладене та керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника ТОВ "Астен Укрпром" повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.М. Олізаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
№ провадження 2-н/646/2649/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, код
ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 березня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 230 грн. 48 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 травня 2011 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 565 грн. 61 коп., індекс інфляції 92 грн. 45 коп., 3% річних від простроченої суми 22 грн. 47 коп., всього 911 (дев'ятсот одинидцять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, код
ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі 121,80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред”явлення до виконання
“_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року.
Суддя -
№ провадження 2/646/2122/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.10.2014 року і до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
№ провадження 2-н/646/2658/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 843 грн. 40 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 495 грн. 90 коп., індекс інфляції 115 грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми 14 грн. 59 коп., всього 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) грн. 78 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ судовий збір в розмірі 121,80 грн., по 60,90
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред”явлення до виконання
“_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року.
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О. Васильєва
Справа № 666/7116/14-ц
Провадження № 2/666/2990/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Херсонської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1, 24.08.1953р.н., де зазначено, що знята з реєстрації як померла.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 05.12.2014р. №2105/06/02/05-20, 12.09.2013 року зареєстровано смерть ОСОБА_1, 24.08.1953р.н. та складено актовий запис про смерть №382.

Відповідно до відповіді Першої
Херсонської державної нотаріальної контори, після смерті померлої у 2013 році ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає, що спадкоємців після смерті відповідача немає, спадщину ніхто не прийняв, в зв’язку з чим провадження по даній справа підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або отримання.

Суддя О. Д. Рябова
Справа №666/8035/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 12.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2013 року по вересень 2014 року в сумі 1610,70грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська заборгованість за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2013 року по вересень 2014 року в сумі 1610,70 грн. та судові витрати
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/8035/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 10 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/8035/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 666/8290/14-ц
Провадження № 2/666/3390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа №666/5144/14-ц
Стат.звіт №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
'універсал Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'універсал Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2014 року о 08.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
№ провадження 2-н/646/2782/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

17.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1.

Згідно з інформацією, яка надійшла з адресно-довідкового бюро МВС України в
Харківській області боржник ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою за адресою, зазначеною у заяві.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається вимога заявника, про нарахування та стягнення боргу з ОСОБА_1, яка не зареєстрована у квартирі, де виник борг за вказані послуги перед заявником ПАТ
«Харківміськгаз», тому вбачається спір про право.

Отже, суддя переривши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз», про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101ЦПК України, а також ст.ст. 524, 533 ЦК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

Шелест І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржників на його користь заборгованість з утримання будинків, споруд та при будинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 2496,32 (дві тисячі чотириста дев’яносто шість) гривень 32 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
М. Шелест