overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра - 2000» -
ОвчаренкаІгоря Сергійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна спілка» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-технічна спілка» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику ТОВ
«Ліра-2000» - Овчаренку І.С. строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» -
Овчаренку Ігорю Сергійовичу строк на апеляційне оскарження на ухвалу
Шеченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра - 2000» -
Овчаренка ІгоряСергійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна спілка» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-технічна спілка» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/19551/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/14642/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєва А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Парамонов М.Л.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, треті особи -
Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.03.2012 року за реєстровим
№387, відповідно до якого звернуто стягнення суми 638404,00 грн. на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з ухвалою, 06.11.2014 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що копію повного тексту рішення отримано 31 жовтня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 5 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/7715/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14684/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 3 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Невідома
Т.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 24 березня 2014 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням,
ОСОБА_1 07 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про наявність рішення дізнався лише 28 жовтня 2014 року. Крім цього, зазначає про те, що рішення суду від 24 березня 2014 року стосується його прав та обов'язків, оскільки, на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2006 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1, вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя:
Т.О.
Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/14629/2014Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Лісовська О.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного університету оборони
України імені ІванаЧерняхівського про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Черних Юрія Олексійовича до
Національного університету оборони
України імені Івана Черняхівського про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 грудня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інст.- Ворлокітіна Н.Б.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м Києва
ПобірченкоТ.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгоаваності.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 11 серпня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків (а.с.130). Ухвала набрала законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалася.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 310/7907/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" жовтня 2014 р.

Бердянського міськрайонного суду
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії – Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2014 р. ПАТ «Запоріжгаз» в особі Філії
– БУГГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в сумі 629 грн. 34 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» в особі Філії –
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Клочко І.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
Бойченко СвітланиВалеріївни на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 24.10.2014 року державний виконавець подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього стоку.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
Бойченко Світлани Валеріївни на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Призначити розгляд заяви на 14 годин 00 хвилин 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чванкін С. А.
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 10, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1. Знято
ОСОБА_4 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Здійснено поворот виконання рішення суду, поновлено ОСОБА_4 в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Справа № 310/8922/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 686 ( шістсот вісімдесят шість) грн. 47 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ заборгованість за період з 01.09.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 686 ( шістсот вісімдесят шість) грн. 47 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____"
__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
_____ " __________20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________