Справа № 203/5794/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

Головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

за участю
представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
учасники третейського розгляду -
Приватне підприємство «Приватна фірма
«Віктор-13», ОСОБА_3, третейський суд –
Постійно діючий третейський суд при
Асоціації «Правосуддя та захист»,
суддя Готвянський І.В., про визнання
недійсним та скасування рішення
третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебуває вищезазначена цивільна
справа за заявою ОСОБА_2 про визнання
недійсним та скасування рішення
Постійно діючий третейський суд при
Асоціації «Правосуддя та захист» від
28.07.2008 року по справі №0023/08 за позовом
ОСОБА_3 Приватного підприємства
«Приватна фірма «Віктор-13» про
визнання договору інвестування
будівництва дійсним та визнання права
власності.

Разом із заявою ОСОБА_2 було
подано клопотання про забезпечення
доказів, яке підтримав її представник в
судовому засіданні та в якому остання
просила суд витребувати у Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Правосуддя та захист»
належним чином завіреної копії рішення
від 28.07.2008 року, а також матеріалів
справи №0023/08 для їх огляду в судовому
засіданні. Також просила, витребувати в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції інформацію щодо
осіб, за якими зареєстровано право
власності на спірне нерухоме майно: у
житловому будинку літ.А-10 на І поверсі
нежитлові приміщення №№111,112,113,114
вбудовано-прибудованого магазину
загальною площею 241,7 кв.м, розташованих
по вул.Донецьке шосе,9, секція 2-3 в
м.Дніпропетровську.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133
ЦПК України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Враховуючи підстави та предмет
поданої заяви, суд приходить до
висновку, що докази, про витребування
яких заявницею ставиться питання в її
клопотанні, мають значення для
правильного вирішення справи. В
зв’язку з цим, а також враховуючи, що
самостійно надати вказані докази суду
заявниця не має можливості, оскільки не
була учасником третейського розгляду
та не є власником спірних приміщень,
клопотання ОСОБА_2 про забезпечення
доказів слід задовольнити в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Правосуддя та захист» (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Пастера,16)
належним чином завірену копію рішення
вказаного суду від 28 липня 2008 року по
справі №0023/08 за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Приватна
фірма «Віктор-13» про визнання договору
інвестування будівництва дійсним та
визнання права власності, для її
залучення до матеріалів справи, а також
матеріали справи №0023/08 для їх огляду в
судовому засіданні.

Витребувати в Реєстраційній
службі Дніпропетровського міського
управління юстиції (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,56)
витяг з реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо осіб, за яким на
теперішній час зареєстроване право
власності на спірне нерухоме майно:
нежитлові приміщення №№111,112,113,114
вбудовано-прибудованого магазину
загальною площею 241,7 кв.м, розташовані
на І поверсі у житловому будинку літ.А-10
по вул.Донецьке шосе,9, секція 2-3, в
м.Дніпропетровську.

Ухвала є обов’язковою для
виконання, оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя
С.Ю.Казак