overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5100/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості .

Провести судове засідання 19 листопада 2014 року о 11 год. 00, в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 4-с/161/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Провести судове засідання 27 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3.

Встановити суб’єкту оскарження строк до 27 листопада 2014 року для подання письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа
№ 275/557/14-ц 06 листопада 2014 року
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді секретарі- Марієвській Н.А. розглянувши в судовому засіданні смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 про захист честі і 10 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до голови Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 (далі відповідач) і просив визнати ,поширені на зборах громадян 26 лютого 2014 року відповідачем відомості, що ніби він вчинив злочин не відповідають дійсності та є недостовірними та принижують його честь ,гідність та ділову репутацію і просив зобов»язати відповідача спростувати поширену ним інформацію в спосіб її розповсюдження на найближчих зборах громадян та сесії депутатів міської ради.
Справа була перенесена на 6 листопада 2014 року. 5 листопада 2014 року позивач надіслав до суду телеграму в якій просив залишити свою позовну заяву, без
Розглянувши заяви суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягають задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 про захист честі і гідності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/979/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 28 листопада 2014 року на 11:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа №
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/974/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 28 листопада 2014 року на 12:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Провадження № 2/161/4917/14
Номер рядка звіту 28
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій .

Провести судове засідання 20 листопада 2014 року о 14:30 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 20 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5164/14
Номер рядка звіту 23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення .

Провести судове засідання 24 листопада 2014 року о 11:00 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 24 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5201/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товаритсва
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 19 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5114/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2014року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюються для позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання в суд позовної заяви про розірвання шлюбу позивачу слід було сплатити 243,60 грн. Останній при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу сплатив судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір по справі.

Крім того, позивачу слід зазначити останнє місце проживання або реєстрації відповідача.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Іва сюта
Справа № 277/1154/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Яблунецької селищної ради
Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яблунецької селищної ради
Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року.

Відповідачу в термін до 18 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №289/1290/14-ц
У Х В А Л А

06.11.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Радомишльської РДА, СТОВ
"Правда" про включення до списків пайовиків, визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката, що посвідчує право на земельну частку
(пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом,в якому просить суд включити його до списків пайовиків,визнати його право на земельну ділянку(пай)та видати сертифікат що посвідчує його право на земельну ділянку(пай).

Як видно з матеріалів справи,до складу комісії з питань заміни сертифікатів на державні акти на землю,земельні частки(паї) реформованого КСП «Правда»,які знаходяться на території Гуто-
Потіївської сільської ради,був включений і відділ земельних ресурсів у Радомишльському районі,тому суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості відповідача і
Радомишльський відділ державного земельного агенства Житомирської області

На підставі викладеного,та керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської районної державної адміністрації
Житомирської області,СТОВ «Правда»,про включення до списків пайовиків,визнання права на земельну ділянку(пай)та видачу сертифіката що посвідчує право на земельну ділянку(пай),в якості співвідповідача-Радомишльський відділ державного земельного агенства
Житомирської області.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі,а Радомишльському відділу державного земельного агенства
Житомирської області роз»яснити,що справа призначена до судового розгляду на 24.11.2014 року на 09 годину 30 хвилин, і що він має право надіслати до суду письмові пояснення,або заяву про слухання справи без його участі,довірити представляти його інтереси в суді своєм представнику,в іншому випадку справа буде розглянута без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", ОСОБА_3, ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", ОСОБА_3, ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 275/911/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства компанії"Житомиробленерго" в особі
Брусилівського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст., ст.ст.264,526, 61
ЦК України, ст. 3,15, 96-98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 1, 5, 27 Закону України " Про електроенергетику ", п.19, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ
№ 1357 від 26.07.1999 року, - 1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства компанії"Житомиробленерго" в особі
Брусилівського району електричних мереж що знаходиться за адресою: cмт.
Брусилів, вул. Шевченка, 121, 26392730, МФО 311647 в ЖОУ ВАТ "Ощадбанк", заборгованість в сумі 614 гривень 02 2. Стягнути з боржника
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства компанії"Житомиробленерго" в особі
Брусилівського району електричних мереж що знаходиться за адресою: cмт.
Брусилів, вул. Шевченка, 121,
"Перший інвестиційний Банк", код 22048622,
МФО 300506, судовий збір в сумі 121 ,80 гривень (сто двадцять одну гривню 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу
" " ______________________2014 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового виконання Повне наймену- знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового судового
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________