Справа №: 398/7813/14-цУХВАЛА
"09" грудня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії справу за
поданням старшого державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа боржника фізичної
особи-підпримця ОСОБА_3, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням, яке
погоджене начальником відділу ДВС
ОСОБА_2 про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника – фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3, до виконання
ним своїх зобов’язань, покладених на
нього Олександрійським ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області.
Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження по стягненню з
ФОП ОСОБА_3 боргів, а саме:
-          вимога № Ф218/17 від 19.11.2013
року, видана Олександрійським ООДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
про стягнення з ОСОБА_3 ООДПІ ГУ
Міндоходів боргу в сумі 1 050,58 грн.;
-          вимога № Ф218 від 20.02.2014 року,
видана Олександрійським ООДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ООДПІ
ГУ Міндоходів боргу в сумі 1 218,67 грн.;
-          виконавчий лист № П/811/2719/14
від 05.11.2014р., виданий Олександрійським
ООДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на
користь ООДПІ ГУ Міндоходів
податкового боргу в сумі 4287,77 грн., на
підставі якого відкрите виконавче
Зазначає, що боржником у строк
наданий для добровільного виконання,
вимоги та виконавчий лист ООДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
не виконано. Неодноразово державним
виконавцем здійснювались виходи за
місцем проживання боржника, але все
Станом на 02.12.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 6 548,02 грн.
Рішення не виконується, не
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито всі передбачені
законодавством заходи примусового
виконання рішень, але боржник
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
що підтверджується відповідними
документами.

Посилаючись на ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та
в’їзду в Україну громадян України»,
ст.217 ЦПК України просить подання
задовольнити.

На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Статтею 377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень, та рішень
інших органів вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

До суду надано наступне:

- вимога Олександрійського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
№Ф218/17 про стягнення з ОСОБА_3 - 1050,58 грн.;
вимога Олександрійського ОДПІ про
стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 1218,67
грн.; виконавчий лист від 12.09.2014 про
стягнення боргу у сумі – 4278,77 грн.;

- постанова державного виконавця від
19.03.2014 року про відкриття виконавчого
провадження: по вимозі №Ф218, виданій
20.02.2014 року Олександрійським ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області;
30.01.2014року - відкрито виконавче
провадження по вимозі №Ф218/17, виданій
19.11.2013 року Олександрійським ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
та 09.11.2014 відкрито виконавче
провадження щодо виконання
виконавчого листа, виданого
Олександрійським ОДПІ;

- з акту державного виконавця
вбачається, що при виході за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною
адресою проживає його мати;

- згідно наданої відповіді з Пенсійного
фонду за параметрами запиту: ОСОБА_3 –
інформацію не знайдено;

- згідно наданої відповіді начальника
Олександрійського центру надання
послуг пов’язаних з використання
автотранспортних засобів при УМВС
України в Кіровоградські області за
ОСОБА_3 зареєстровано причіп ВА 6393 ХХ;

- постановою державного виконавця від
28.05.2014 року накладено арешт на причіп
саморобний, державний номерний знак
НОМЕР_1; а крім того, постановою
державного виконавця від 07.11.2014 року
оголошено розшук майна боржника:
причіпу ВА 6393 ХХ;

- згідно відповіді наданої Державною
податковою службою інформація за
параметром запиту – ОСОБА_3, щодо сум
доходу, нарахованого податковим
агентом на користь платників податку
та сум утриманого з них податку в ДРФО
– відсутня.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд.
XI "Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов’язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, так як положення ст. 377-1
ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судом, маючи всі реальні можливості для
його виконання, оскільки державний
виконавець не вжив достатніх заходів
для встановлення цієї обставини. Крім
того, старший держаний виконавець
ОСОБА_1 не надав доказів, що має право на
звернення до суду з даним поданням (не
надано наказу чи розпорядження про
заміну державного виконавця), оскільки
виконавче провадження відкрито
державним виконавцем Радочиною О.П.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ФОП
ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа боржника ФОП ОСОБА_3 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: