У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
служба у справах дітей Калуської
міської ради Івано-Франківської
області, про виселення за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від
30 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 11 червня 2008 року з ОСОБА_4
укладено кредитний договір у розмірі 29
072 доларів 43 центи США на строк до 10
червня 2018 року зі сплатою 15 % річних за
користування кредитом. У забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між банком та ОСОБА_5 було
укладено договір іпотеки, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1. Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 30
листопада 2012 року звернуто стягнення
на предмет іпотеки у зв'язку з
порушенням умов кредитного договору.
Проте вказане рішення не може бути
виконане, оскільки в житловому будинку
проживають зареєстровані мешканці,
позивач просив суд виселити усіх
мешканців, які зареєстровані та
проживають у вищевказаній квартирі із
зняттям з реєстраційного обліку.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 26
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30
вересня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції,
з висновком якого погодився й
апеляційний суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що банк не
надав безпідставних, належних і
допустимих доказів (ст. ст. 57-59, 212 ЦПК
України) того, що відповідачам
надсилалась і ними отримано письмову
вимогу про виселення, що вимагається
положеннями ст. 109 ЖК УРСР, ст. 40 Закону
України «Про іпотеку».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 26
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 30
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта