Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року      Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого – судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву Харківської
районної державної адміністрації про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом Харківської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської
області, Служба у справах дітей
Харківської районної державної
адміністрації, Харківський районний
центр соціальних служб для сім’ї дітей
та молоді, Відділ охорони здоров’я
Харківської районної державної
адміністрації, Відділ освіти
Харківської районної державної
адміністрації про звільнення від
здійснення повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

Харківська районна державна
адміністрація звернувся до суду з
вказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що
рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 18 червня 2014 року, ОСОБА_1 звільнено
від здійснення повноважень
піклувальника відносно дітей: ОСОБА_2, 25
березня 2003 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв’язку з невиконанням
нею своїх обов’язків; влаштовано дітей
ОСОБА_2, 25 березня 2003 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Харківського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Разом з тим, ОСОБА_1 відмовляється
добровільно віддати дітей для
подальшого влаштування до
Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

07 липня 2014 року служба у справах дітей
звернулася до ВДВС Харківського
районного управління юстиції із заявою
про прийняття до виконання виконавчого
листа щодо звільнення ОСОБА_1 від
обов’язків опікуна, піклувальника та
влаштування дітей до Харківського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

09 липня 2014 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Харківського районного управління
юстиції ОСОБА_6 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 635/33/98/13-ц, виданого Харківським
районним судом Харківської області,
щодо влаштування дітей до Харківського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей, з тих підстав, що ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено
такий спосіб примусового виконання
рішення як відібрання дітей, однак
резолютивна частина виконавчого листа
такого способу виконання рішення не
містить.

В подальшому Харківська районна
державна адміністрація зверталася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання
дітей.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014
року в задоволенні позову відмовлено, з
підстав, що відібрання дітей від ОСОБА_1
є лише способом виконання рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року в частині влаштування дітей до
Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Посилаючись на вказані обставини,
Харківська районна державна
адміністрація просила суд встановити
спосіб та порядок виконання рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року шляхом відібрання у ОСОБА_1 дітей:
ОСОБА_2, 25 березня 2003 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 для їх влаштування
до Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Представник позивача, представники
третіх осіб, прокурор в судове
засідання не з’явилися, надали суду
заяви про розгляд питання щодо
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду за їх
відсутності, доводи заяви підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явилася, про час та місце розгляду
заяви повідомлялася своєчасно та у
встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи,
знаходить заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання  рішення або  роблять його
неможливим, державний  виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Встановлення способу та порядку
виконання судового рішення - це
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК
України вбачається, що для
встановлення способу і порядку
виконання рішення мають реально
виникнути чи існувати саме виняткові
обставини, які сталися уже в ході
виконання раніше ухваленого рішення, і
які безпосередньо не дозволяють
виконати судове рішення в обсязі, в
строки та у порядку, визначених у ньому.

Судом встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 14 лютого
2014 року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 18 червня 2014 року, ОСОБА_1 звільнено
від здійснення повноважень
піклувальника відносно дітей: ОСОБА_2, 25
березня 2003 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв’язку з невиконанням
нею своїх обов’язків; влаштовано дітей
ОСОБА_2, 25 березня 2003 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до Харківського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Разом з тим, ОСОБА_1 відмовляється
виконувати вказане рішення суду в
частині влаштування дітей до
Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Харківського районного
управління юстиції ОСОБА_6 про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 09 липня 2014
року в прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
635/33/98/13-ц, виданого Харківським
районним судом Харківської області,
щодо влаштування дітей до Харківського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей, - відмовлено.

В обґрунтування відмови у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець зазначив, що ст. 32 ЗУ «Про
виконавче провадження» визначені
заходи примусового виконання рішень
суду, а саме: звернення стягнення на
кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі якщо вони
перебувають у інших осіб або належать
боржникові від інших осіб; звернення
стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; вилучення в боржника і
передача стягувачу певних предметів,
зазначених у рішенні; інші заходи
передбачені рішенням.

Крім того, ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено такий захід
примусового виконання рішення, як
відібрання дитини.

В поданому для примусового виконання
виконавчому документі відсутній жоден
з перелічених заходів примусового
виконання рішення, а тому державним
виконавцем відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2014
року Харківській районній державній
адміністрації у задоволенні позову до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Харківської
районної державної адміністрації,
Комунальний заклад «Харківський
обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», про відібрання дітей-
відмовлено, з тих підстав, що
відібрання дітей від ОСОБА_1 та
передача їх представнику Харківського
обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей не є способом захисту цивільних
прав та інтересів, а є лише способом
виконання рішення Харківського
районного суду Харківської області від
14 лютого 2014 року в частині влаштування
дітей до Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

З огляду на наведене, враховуючи, що в
ході виконання рішення суду від 14
лютого 2014 року виникли виняткові
обставини, які не дозволяють виконати
рішення суду в частині влаштування
дітей до Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей, оскільки резолютивна частина
зазначеного рішення не містить спосіб
виконання рішення, суд приходить до
висновку, що наявні всі підстави для
задоволення заяви Харківської
районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Харківської районної державної
адміністрації про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду у цивільній справі за позовом
Харківської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: Коротичанська
селищна рада Харківського району
Харківської області, Служба у справах
дітей Харківської районної державної
адміністрації, Харківський районний
центр соціальних служб для сім’ї дітей
та молоді, Відділ охорони здоров’я
Харківської районної державної
адміністрації, Відділ освіти
Харківської районної державної
адміністрації про звільнення від
здійснення повноважень опікуна –
задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 14 лютого 2014
року шляхом відібрання у ОСОБА_1 дітей:
ОСОБА_2, 25 березня 2003 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 для влаштування їх
до Харківського обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
Харківської області протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали шляхом
подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська