Провадження 2/522/2429/14
Справа № 2-1463/10
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді – Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивачів та
третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,
представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
представника позивачів та третьої
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за об’єднаними позовами ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, Одеської
міської ради, Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради,
громадської організації «Товариство
інвалідів Центрального району», за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_1 та ОСОБА_7, про визнання
незаконним та скасування рішення,
свідоцтва про право власності,
розірвання договору оренди, визнання
права власності.

В судовому засіданні, до початку
розгляд справи по суті, від
представника позивачів та третьої
особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшли письмові
клопотання про призначення у
вищевказаній справі судової
будівельно-технічної експертизи, які
він обґрунтував тим, що підставою
позовів є, зокрема, той факт, що спірні
нежитлові підвальні приміщення офісу
№ 9а та № 4а, що розташовані за адресою:
м. Одеса, вул. Дворянська,7 не є
допоміжними приміщеннями будинку № 7
по вул. Дворянській у м. Одесі, а для
встановлення того, що приміщення
допоміжні - необхідні спеціальні
знання.

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_4,
заперечував проти задоволення
вказаного клопотання, інші учасники
цивільного процесу не заперечували
проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявлених клопотань, вважає їх
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи,
підставою позовів є, зокрема, той факт,
що спірні нежитлові підвальні
приміщення офісу № 9а та № 4а, що
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Дворянська,7 не є допоміжними
приміщеннями будинку № 7 по вул.
Дворянській у м. Одесі, а для
встановлення того, що приміщення
допоміжні - необхідні спеціальні
знання.

Керуючись ст.10 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Згідно ст.179 ЦПК України, предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 та п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 60, 133, 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів та
третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
об’єднаними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6
до виконавчого комітету Одеської
міської ради, Одеської міської ради,
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, громадської
організації «Товариство інвалідів
Центрального району», за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та
ОСОБА_7, про визнання незаконним та
скасування рішення, свідоцтва про
право власності, розірвання договору
оренди, визнання права власності
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи є нежитлові підвальні приміщення
офісу № 9а, загальною площею 80,8 кв.м.,
основною площею 38,4 кв.м., що розташовані
за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 7 у
м. Одесі, допоміжним приміщенням
будинку № 7 по вулиці Дворянській у м.
Одесі, тобто таким, що призначене для
забезпечення експлуатації будинку чи
побутового обслуговування мешканців
будинку?

- Чи є нежитлові підвальні приміщення
офісу № 4а, загальною площею 46,2 кв.м.,
основною площею 34,5 кв.м., що розташовані
за адресою: м. Одеса, вул. Дворянська, 7 у
м. Одесі, допоміжним приміщенням
будинку № 7 по вулиці Дворянській у м.
Одесі, тобто таким, що призначене для
забезпечення експлуатації будинку чи
побутового обслуговування мешканців
будинку?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити судових експертів
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України, за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 2-1463/10.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів, роз’яснивши їм
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:

О.С.Турецький

07.07.2014