Дата документу 06.11.2014
Справа № 334/7780/14-ц
Провадження № 2/334/2915/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Дубини Л.А.,
при секретарі - Філіпповій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення з них
заборгованості за надання послуг з
централізованого опалення, постачання
гарячої води, вказуючи, що у період з
січня 2009 року по квітень 2014 року
відповідачам були надані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Не виконуючи своїх обов'язків по оплаті
за поставлену теплову енергію, у
відповідачів утворилась
заборгованість, у сумі 17902,33 грн.
Боржники здійснили часткову оплату
наданих послуг у сумі 5871,12 грн., у
зв'язку з чим, загальна сума
заборгованості складає 12028,21 грн., яку
позивач просить стягнути, також
просить стягнути судові витрати,
понесені на оплату судового збору у
сумі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені у позові, просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги визнала частково, і пояснила
суду, що дійсно певний період часу
не сплачувала за спожиті послуги з
централізованого опалення, постачання
гарячої води, з тих підстав, що не
укладала з позивачем будь-яких
договорів на надання послуг. Разом з
тим, вважає, що позивач пропустив
строк позовної давності на звернення
з даним позовом до суду і просить суд
застосувати строки позовної
давності та відмовити у задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не
з'явився у судове засідання, про час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив з завою про розгляд справи у
його відсутність до суду не звертався,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази у їх
сукупності, суд вважає за можливе
задовольнити позов у повному обсязі
виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» теплова енергія може
споживатися лише на підставі договору.
Відповідачі договір про надання послуг
з централізованого опалення та
постачання гарячої води з позивачем не
укладали, тому між Концерном "Міські
теплові мережі" та відповідачами
існують фактичні правовідносини з
приводу надання вказаних послуг до
житлового приміщення, яке розташоване
за адресою АДРЕСА_1, оскільки позивач
такі послуги надав, а відповідачі не
відмовились від їх споживання.

Позивач відпустив теплову енергію
відповідачам за період з січня 2009 року
по квітень 2014 року на загальну суму
17902,33 грн

Відповідачі на протязі спірного
періоду свої обов'язки по сплаті
спожитої теплової енергії викликували
у неповному обсязі, т.я. сплатили лише
5871,12 грн., у зв'язку з чим, загальна
сума заборгованості складає 12028,21 грн

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 плата за
надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,
наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких
входять послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води.

Згідно за ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, що проживають спільно з ним,
несуть солідарну відповідальність за
зобов'язання з договору найму
житлового приміщення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

З огляду на наведене суд вважає
непереконливими доволі в відповідача
про неукладеність будь-яких
договорів з позивачем на надання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Тому на підставі аналізу доказів у
справі, позовні вимоги Концерну
«Міські теплові мережі» ґрунтуються на
законі, доведені належними і
допустимими доказами.

Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогами
про захист свого цивільного права або
інтересу, Строк загальної
позовної давності тривалістю у три
роки.

Відповідно до ст. 267ЦК України позовна
давність застосовується судом лише
заявою сторони у спорі, зробленої до
винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до винесення
рішення заявила про застосування
строків давності.

Таким чином, з урахуванням строків
давності стягненню підлягає
заборгованість, яка утворилася за
період з квітня 2011 по квітень 2014 року
на загальну суму 5000,85 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на
користь позивача мають бути стягнуті
понесені ним судові витрати на оплату
судового збору - 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.16,322,526,598, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові
мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські
теплові мережі" (поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання №
1951 в філії Запорізького обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», код МФО 313957 код за ) суму заборгованості в розмірі
5000,85 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські
теплові мережі" (поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання №
1951 в філії Запорізького обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», код МФО 313957 код за ) судові витрати на оплату
судового збору у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Дубина Л. А.