печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі: головуючого судді
Середи К.О., при секретарі Шалапуді В.П.,
вирішуючи у судовому засіданні питання
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про захист прав споживача фінансових
послуг та повернення грошових коштів і
процентів відповідно до умов договору
банківського рахунку

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», в якому
просить стягнути з відповідача 39 480,06
дол. США, з яких: 35 704,00 дол. США суми
зарахованих коштів на поточний
рахунок, 1 576,34 дол. США суми відсотків на
позитивний залишок на рахунку, 1 081,31
дол. США інфляційних, 1 118,41 дол. США -
трьох відсотків річних.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 11.11.2014 у справі №
757/32756/14-ц відкрито провадження у даній
цивільній справі та призначено до
судового розгляду.

01.12.2014 до суду надійшло клопотання
представника позивача - адвоката
ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та грошові
кошти, які належать ПАТ «Дельта Банк»
(код ЄДРПОУ - 34047020) в межах суми позову -
39 480,06 дол. США, що станом на 25.11.2014
еквівалентно 592 514,06 грн., що є на
вказаних рахунках, або на будь-яких
інших рахунках відповідача, про що
винести відповідну ухвалу.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
відповідною заявою, представник
позивача вказує на наявність
обґрунтованих ризиків, що можуть
настати у випадку невжиття заходів до
забезпечення позову, що у подальшому
може унеможливити чи утруднити
виконання рішення суду у випадку
задоволення позовних вимог.
Підтвердженням таких обставин і
ризиків є скрутне матеріальне
становище даної банківської установи і
її несприятливий фінансовий стан
(детальне обґрунтування наводиться у
заяві). За таких обставин, з посиланням
на положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України,
положення Постанови Пленуму ВСУ № 9 від
22.12.2006 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», представник
позивача просить накласти арешт на
майно та грошові кошті відповідача в
межах заявленого позову - 39 480,06 дол. США,
що станом на 25.11.2014 еквівалентно 592 514,06
грн. При цьому, представником позивача
надано інформацію про всі відомі
рахунки відповідача, зокрема:
розрахунковий рахунок у національній
валюті № НОМЕР_1 в ПАТ «Дельта Банк»,
МФО 380236, , ІПН 57;
поточний рахунок у національній валюті
№ НОМЕР_2 у Головному управлінні НБУ по
м. Києву та Київській області, МФО 321024.

Дослідивши матеріали поданої
представником позивача заяви про
забезпечення позову, суд приходить до
наступного.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується шляхом,
зокрема, накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У поданій заяві представник позивача
навів достатньо обґрунтовані підстави
щодо необхідності забезпечення позову
у спосіб накладення арешту на грошові
кошти, у зв'язку із чим, суд приходить до
висновку про існування обґрунтованих
ризиків, що можуть настати у випадку
невжиття заходів до забезпечення
позову, що у подальшому може
унеможливити чи утруднити виконання
рішення суду у випадку задоволення
позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що слід застосувати такий
вид забезпечення позову як накладення
арешту на майно (активи), що належить
відповідачу Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» арешт
на майно або кошти банку, що
знаходяться на його рахунках, арешт на
кошти та інші цінності юридичних або
фізичних осіб, що знаходяться в банку,
здійснюються виключно за постановою
державного виконавця чи рішенням суду
про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
встановленому законом. Зняття арешту з
майна та коштів здійснюється за
постановою державного виконавця або за
рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт у межах матеріальних
претензій позивача у сумі 39 480 (тридцять
дев'ять тисяч чотириста вісімдесят)
доларів США 06 центів, на майно (активи)
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () у сумі 39
480 (тридцять дев'ять тисяч чотириста
вісімдесят) доларів США 06 центів, що за
офіційним курсом НБУ станом на 03 грудня
2014 року складає 599 526 (п'ятсот дев'яносто
дев'ять тисяч п'ятсот двадцять шість)
грн. 31 коп.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання
направити до відповідних компетентних
органів.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа