У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Іваненко
Ю.Г.,

Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки виконання рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 червня 2011 року
у цивільній справі № 2-69/11 в частині
поновлення ОСОБА_3 на роботі,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом до Приватного
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (далі
- ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання
Азот»), у якому просив визнати його
таким, що в період з 30 червня 2011 року по
16 лютого 2012 року перебував у вимушеному
прогулі у зв'язку із затримкою
виконання рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 29
червня 2011 року в частині поновлення
його на роботі в ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот», а також стягнути з
відповідача на його користь середню
заробітну плату за час затримки
виконання судового рішення у розмірі 26
673 грн 39 коп.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 07
серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що у період з 30
червня 2011 року до 16 лютого 2012 року
перебував у вимушеному прогулі у
зв'язку з затримкою виконання рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 червня 2011 року
у цивільній справі № 2-69/11 у частині
поновлення ОСОБА_3 на роботі в ПрАТ
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Стягнуто з ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот» на користь ОСОБА_3
середню заробітну плату за час
затримки виконання рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 червня 2011 року
у цивільній справі № 2-69/11 у сумі 26 673 грн
39 коп.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 11 листопада
2013 року рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
07 серпня 2013 року в частині
стягнення з ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот» на користь ОСОБА_3
середньої заробітної плати за час
затримки виконання рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 червня 2011 року
у цивільній справі № 2-69/11 змінено,
зменшено суму стягнутої середньої
заробітної плати до 15 616 грн 80 коп.,
зменшено суму стягнутого судового
збору до 156 грн 17 коп.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
касаційні скарги ОСОБА_3 та
ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»
відхилено, рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 07
серпня 2013 року в незміненій частині та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 11 листопада 2013 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: п. 10
загальних правил Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100, з клопотанням про поновлення
строку на подання заяви, яке підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку є поважними.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на: ухвалу Верховного Суду
України від 24 червня 2009 року в справі за
позовом про поновлення на роботі,
стягнення середньомісячної заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
скасування рішення профспілкового
комітету, відшкодування моральної
шкоди та ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 травня 2012 року року в справі
за позовом про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Суд апеляційної
інстанції, змінюючи рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
середньої заробітної плати за час
затримки виконання рішення, виходив з
п. 10 загальних правил Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100.

Разом із тим із ухвали
Верховного Суду України від 24 червня
2009 року вбачається інше
застосування судом касаційної
інстанції п. 10 загальних
правил Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100.

Оскільки наведені заявником доводи
містять ознаки, що є підставою для
перегляду судових рішень, колегія
суддів вважає, що заява ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014
року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_3
до Приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки виконання рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 29 червня 2011 року
у цивільній справі № 2-69/11 в частині
поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Ухвалу разом із заявою про перегляд
судового рішення та доданими до неї
документами надіслати до Верховного
Суду України протягом п'яти днів.

Копію ухвали разом із копією заяви
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Ситнік

Судді:

Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

А.В. Маляренко