РІШЕННЯ

іменем
України

142/2161/14-ц

2/142/442/14

"13" листопада 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорноминської сільської ради
Піщанського району Вінницької області
про визнання договору купівлі-продажу
дійсною та визнання права власності на
відповідне майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з даним позовом і
просила про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та права
власності на придбане житло.

Обгрунтувавала свої вимоги наступним.

Стверджує, що 10 березня 2006 року вона
уклала усну угоду купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1, вартістю 64816 грн.,
загальною площею 69,4 кв.м., житловою
площею 42,7 кв.м., з ОСОБА_2, яка дала їй
відповідну розписку.

На виконання цієї угоди, продавець
передала їй будинок з господарськими
спорудами, а вона, прийнявши його,
передала їй гроші.

З часу укладення угоди позивач за
власні кошти виготовила технічну
документацію на вищезгаданий будинок
та провела грошову оцінку.

Нотаріально посвідчити угоду
купівлі-продажу, як то передбачено ст.657
ЦК України, вони не змогли, оскільки
отримавши кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_2
виїхала на постійне місце проживання
до м. Кілія Одеської області та
відмовляється приїхати й оформити
договір купівлі-продажу житлового
будинку, а на даний час взагалі не
відповідає на телефонні дзвінки.

До участі в справі в якості відповідача
залучена Чорноминська сільська рада,
як орган, який в силу ст.335 ЦК України,
наділений правом ініціювати передачу
безхазяйного майна у комунальну
власність.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повній мірі та
наполягала на задоволенні позову в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, звернувшись з письмовою
заявою про розгляд справи у їхню
відсутність, не заперечуючи проти
задоволення позову.

Судом встановлено, що 10 березня 2006 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
усну угоду купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1, вартістю 64816 грн., загальною
площею 69,4 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.,
що підтверджується відповідною
розпискою ОСОБА_2 від 10.03.2006 року. Однак
нотаріально посвідчити дану угоду
купівлі-продажу, вони не змогли,
оскільки остання виїхала за межі
області і ухиляється від подальшого
оформлення договору купівлі-продажу
житлового будинку.

Позивач виготовила технічну
документацію та провівши грошову
оцінку зазначеного житлового будинку
бажає провести ремонт в придбаному
будинку та в подальшому проживати в
ньому.

При зверненні до Піщанської державної
нотаріальної контори з питання
визнання угоди про купівлю-продаж
зазначеного майна їй було відмовлено,
оскільки в односторонньому порядку
зазначену процедуру здійснити
неможливо.

Відповідно до ст. 220 ЦК України та вимог
п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28
квітня 1978 року "Про судову практику
визнання угод дійсними", якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, але одна із сторін ухиляється
від нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем
докази суд вважає, що при укладенні 10
березня 2006 року угоди між сторонами
було досягнуто згоди про всі істотні
умови договору купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами, на виконання яких позивачем
було сплачено обумовлену суму коштів
відповідачу, а відповідач, відповідно
до умов договору, передала їй ключі від
будинку та наявні в неї документи на
будинок, тобто виконали умови договору
в частині фактичної передачі майна та
забезпечення до нього вільного
доступу.

Крім того, підлягають до задоволення
вимоги позивача в частині визнання
права власності на придбане житло за
угодою купівлі-продажу, оскільки
відповідно до вимог ст..328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Право власності є набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили
про відсутність можливості у позивача
набути право власності на придбане в
законному порядку житло, суд визнає за
ним таке право.

Позовні вимоги підтверджуються
письмовими доказами а саме: розпискою
ОСОБА_2 (а.с. 5), звітом про експертну
грошову оцінку на житловий будинок по
АДРЕСА_1 ( а.с. 6-18); копією технічного
паспорта на зазначений житловий
будинок (а.с. 19-22), копією свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.23), замовленням на експертну
оцінку домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.
24-27).

За таких обставин суд вважає можливим
визнати договір купівлі-продажу
будинку укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійсним та визнати за позивачем право
власності на вказаний житловий будинок
з господарськими спорудами.

Керуючись ст.ст.10.11.60.61.209,212-215, 294 ЦПК
України ст.ст.219,220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати усну угоду купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
укладену 10 березня 2006 року року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
вартістю 64816 грн., загальною площею 69,4
кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.,
зазначеного в технічному паспорті під
літ. "А", веранди літ. "а", веранда літ. "а1",
сарая літ. "Б".

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Піщанський районний протягом 10
днів.

Суддя: