overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7263/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської центральної районної лікарні про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, судових витрат, моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 грудня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з
Олександрівської центральної районної лікарні на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 23 464,08 грн. та судові витрати по справі в сумі 3 000 грн.
Стягнуто з Олександрівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Стягнуто з Олександрівської центральної районної лікарні на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах місячного платежу в сумі 967,00 грн. допущено до негайного виконання.

При цьому судом не вирішене клопотання позивача щодо допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ч.2 ст. 367
ЦПК україни, яке ним заявлено письмово та щодо якої представник позивача надавав свої пояснення в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалив рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ході судового розгляду справи позивач надав суду клопотання, яке підтримано представником позивача в судовому засіданні, щодо допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 367 ЦПК
України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присуджені платежів, визначених пунктами 1, 2 і 3 частинами першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської центральної районної лікарні про стягнення суми заборгованості по заробітній платі абзацом наступного змісту:

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з
Олександрійвської центральної районної лікарні () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості по заробітній платі в сумі 23 464,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 182/670/14-ц
Провадження № 2/0182/1543/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Рунчевої О.В.

при секретарі -
Шалівському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 року та 29.12.2014 року. Однак, належним чином повідомлена позивач у судове засідання не з’явилась. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 02 лютого 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.
А. Циганаш
Справа №: 398/5599/14-цУХВАЛА
"08" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Житлогосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,-
КП “Житлогосп” звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1014 грн. 56 коп., яка виникла станом на 30 липня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” за подання позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач при зверненні до суду з позовом частково сплатив судовий збір на суму 236 грн. 50 коп. замість 243 грн. 60 коп., недоплативши 7 грн. 10 коп.
Зазначені недоліки дають підстави для залишення позовної заяви
Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК
Позовну заяву комунального підприємства “Житлогосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 23.01.2015 о 14:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М.
Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю державного виконавця

Кіровського ВДВС Кіровоградського

міського управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді подання державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України
«Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 жовтня 2007 року про сплату аліментів боржнику ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.м.Кіровоград, пров.Севастопольський, 20, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А.
Іванова
Справа № 182/8902/14-ц
Провадження № 2/0182/4435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.02.2015 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 405/9139/14-ц
Провадження №2-о/405/101/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді
Іванової Л.А.

при секретарі Береді
Я.І.,

розглянувши при проведенні попереднього судового засідання в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С
Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання.

2. Уточнено вимоги заявника.

3. З’ясовано обсяг доказів заявника на обґрунтування заяви.

4. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

6. Призначена та проведена судова-психіатрична експертиза.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.ст.130, 156, ч.4 ст.234
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки до судового розгляду судом у складі одного судді і двох народних засідателів на 02 лютого 2015 року 15:00 год., зал судового засідання 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 395/1762/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

26 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» (далі – заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Кам’янська»») до ОСОБА_2, Фермерського господарства
«ОСОБА_3О.» (далі – відповідач, ЛЯГУЛ
В.Т., ФГ «ОСОБА_3О.»), третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі – третя особа,
Реєстраційна служба) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПП «Агрофірма «Кам’янська»» до ЛЯГУЛ В.Т., ФГ «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 12.12.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 393/1209/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом та просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 27 січня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши матеріали заяви ЖЕК № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дана заява ухвалою від 04.11.2013 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 98, 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Однак до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуто, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява повинна бути повернута позивачеві і вважатись неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Заяву ЖЕК № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.
М. Шевченко
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 05 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.
А. Циганаш
Справа №: 398/7018/14-цУХВАЛА
"14" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 25 грудня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: