overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пр. 2/646/2301/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просить суд визнати за позивачем право власності на 1/4 частину двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, що помер 09.07.2010 року.

Ухвалою суду від 20.11.2014 р. позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Позивачем вказані недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,130,156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року на 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Васильєва
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

18 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Білінська
№пр.2/646/2413/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

15.12.2014 року          м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Основянської ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, треті особи: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області,
Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та невиконання рішення суду,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третіми особами: Головне управління Державної казначейської служби України у
Харківській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Червонозаводському районі м.Харкова звернувся до суду з позовом до Основянської ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та невиконання рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Основ’янської ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, треті особи: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області,
Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та невиконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року на 12-30 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
№ пр. 2/646/23532014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просять суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на індивідуальний житловий будинок літ.
А-1 та надвірні побудови: гараж літ "З", сарай літ. "Д", огорожу №4, ворота №5, розташовані по вул. Тернопільській, 32-А у м. Харкові; визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю літ. А-1, огорожу №6, хвіртку №3 розташовані по вул. Тернопільській, 32-А у м. Харкові.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. позов був залишений без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Позивачами вказані недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,130,156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Васильєва
№ провадження 2/646/2169/2014
У Х В А Л А

06.11.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 юдмили
Дем"янівни про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 06.11.2014 року о 09-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справиза позовою заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку«ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-відкласти на 19.10.2014 року на 12-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
№ провадження 2-н/646/2624/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код
ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 грудня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 650 грн. 50 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 337 грн. 30 коп., індекс інфляції 139 грн. 14 коп., 3% річних від простроченої суми 27 грн. 15 коп., всього 1154 (одна тисяча сто п'ятдесят чотири) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код
ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі 121,80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
“_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року.
Суддя -
Справа №646/234/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

08.12.2014 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, тертя особа: Комунальне підприємство “Жилкомсервіс” дільниця
№60 про визначення порядку користування квартирою та відкриття особистого рахунку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_2 таким, що не підлягає    задоволенню виходячи з наступного.

02.12.2014 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 27.02.2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, тертя особа: Комунальне підприємство “Жилкомсервіс” дільниця
№60 про визначення порядку користування квартирою та відкриття особистого рахунку залишений без розгляду на підставі ч. 1 п. 5  ст. 207 ЦПК
України, а саме позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1  ст. 7 Закону України “Про судовий збір”  із відповідними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1  ст. 7 Закону України “Про судовий збір”,  ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тертя особа:
Комунальне підприємство
“Жилкомсервіс” дільниця №60 про визначення порядку користування квартирою та відкриття особистого рахунку- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
№ пров. 2/646/2423/2014
У Х В А Л А

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Різаєвни про поновлення строку для прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова із позовною заявою про поновлення строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 10.07.2009 року померла її мати ОСОБА_2, та після її смерті відкрилась спадщина на двокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, єдиним спадкоємцем якої є
ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_1 не прийняла спадщину, оскільки відбулась пожежа та під час пожежі, були знищені всі документи. Тому позивачка просила поновити строк для прийняття спадщини та визнати її єдиним спадкоємцем для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно визначити відповідача, та вказати його місце знаходження, надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та надати відомості про звернення у нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Також позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, який перераховується на рахунок 0011, одержувач - ГУ ДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк –ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код суду 02894059.

При таких обставинах, вважаю правильним позов залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Різаєвни про поновлення строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог ст.119,ст.120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя -

В.А.Журавель
Провадження №2/646/1720/2014
Справа №646/9781/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.

за участі секретаря судових засідань
Ротач К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю. Міндарьова
Провадження №2/646/2355/2014
У Х В А Л А

про об’єднання справ у одне провадження

04.12.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

27.11.2014 року представником позивача до суду було подано клопотання про об’єднання позову про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу між тими самими сторона, який знаходиться в провадженні судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.. Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли суперечки стосовно спільно нажитого майна подружжя, внаслідок чого ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, тобто вимоги у справах пов’язані між собою, виникають із шлюбних відносин подружжя
ОСОБА_2 та повинні розглядатися в одному провадженні.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, зв'язок між вимогами в обох справах, що виникають з шлюбних відносин сторін, суд вважає доцільним об’єднати вказані вимоги в одному провадженні.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об’єднати справу №646/13480/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та справу № 646/11383/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, присвоїти справі єдиний № 646/11383/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя –
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2866/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610– 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. - фізичну особу не ідентифіковано) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідн - НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс», рр 260005593 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код площа Конституції, б.7, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев’ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
Справа №
№ провадження 2-н/646/2656/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, код водопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 725 грн. 34 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 червня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 485 грн. 13 коп., індекс інфляції 137 грн. 38 коп., 3% річних від простроченої суми 19 грн. 80 коп., всього 1367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 65 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, код грн., по 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред”явлення до виконання
“_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року.
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з енергопостачання за період з 21.12.2013 року по 20.11.2014 року всього складає 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 95 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.М. Шелест
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого-судді -
Шелест І.М., за участю секретаря -
Макарійчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою померлого в м.
Харкові ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної чкарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.М.
Шелест