Справа №583/2292/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Соколова Н. О.Номер
провадження 22-ц/788/2199/14 Суддя-доповідач -
Білецький Категорія - 23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

24 грудня 2014 року м.
Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Білецький О. М. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» -
Чирського Юрія Вікторовича

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 липня 2014
року

у справі за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО»

про розірвання договору оренди
земельної ділянки,

в с т а н
о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 липня 2014
року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 20
січня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та
ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО», зареєстрований в
Державному реєстрі земель 29 листопада
2007 року за № 17.

На вказане рішення суду представник
відповідача - Чирський Ю.В. 19 листопада
2014 року поштою подав апеляційну скаргу
та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, яку ухвалою
судді апеляційного суду Сумської
області від 01 грудня 2014 року було
залишено без руху, з тих підстав, що
матеріалами справи не підтверджуються
зазначені у заяві причини пропуску
строку апеляційного оскарження та
незважаючи на участь у справі
прокурора і позивача, усупереч вимогам
ч.5 ст.295 ЦПК України апелянтом додано
лише одну копію апеляційної скарги.

Заявнику було запропоновано усунути
вказані недоліки в строк, який
відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України не
може перевищувати тридцяти днів з дня
отримання копії ухвали та роз'яснено,
що у випадку неподання в зазначений
строк такої заяви із наведенням інших
поважних причин та доказів і копії
апеляційної скарги або якщо вказані в
новій заяві підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовить у відкритті апеляційного
провадження.

Дослідивши матеріали, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, а підстави,
вказані особою у заяві про поновлення
строку, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На виконання вимог ухвали судді
апеляційного суду представник
відповідача - Чирський Ю.В. у визначений
строк надав копію апеляційної скарги
та нову заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, у якій зазначав,
що лише з ухвали апеляційного суду
Сумської області від 01 грудня 2014 року
йому стало відомо про отримання у липні
2014 року попереднім представником ТОВ
«ЛОТУРЕ-АГРО» оскаржуваного рішення
суду, оскільки у той період в
товаристві відбулася зміна
керівництва.

Однак ці доводи не свідчать про
поважність причин тривалого пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Так, як убачається з журналу судового
засідання вступна та резолютивна
частини рішення суду від 23 липня 2014
року проголошені за відсутності
представника відповідача (а.с.53).

З довідкового листа справи слідує, що
копію повного тексту оскаржуваного
рішення повноважний представник
відповідача - Василець С.О. отримав 28
липня 2014 року особисто, тому саме з цієї
дати для відповідача розпочався
10-денний строк апеляційного
оскарження, останнім днем якого було 07
серпня 2014 року, а апеляційна скарга
подана товариством лише 19 листопада 2014
року, тобто з пропуском встановленого
законом строку більш ніж на 3 місяці.

Повноваження Васильця С.О.
представляти інтереси відповідача на
час розгляду справи у суді першої
інстанції підтверджуються довіреністю
від 20 травня 2014 року, виданою
директором ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» Л.М.
Тимощенко та листом розпорядника майна
даного товариства - арбітражного
керуючого Гусара І.О., призначеного
ухвалою Господарського суду м.Києва
від 21 травня 2014 року (а.с.69, 70).

Належних доказів того, що даний
представник не повідомив товариство
про наслідки вирішення місцевим судом
спору між сторонами по справі, не
надано. До того ж, і за доведеності
таких фактів, вони не можуть бути
визнані поважними причинами для
поновлення юридичній особі
зазначеного процесуального строку.

Доводи представника відповідача про
неможливість через порушення справи
про банкрутство вчасно сплатити
судовий збір за апеляційний перегляд і,
відповідно, у 10-денний строк подати
апеляційну скаргу, також не є поважними
у розумінні вимог ч.1 ст.292 ЦПК України,
оскільки несплачений судовий збір не є
перешкодою для реалізації права на
апеляційне оскарження у визначений ч.1
ст.294 ЦПК України процесуальний строк.

У новій заяві про поновлення строку
представник відповідача Чирський Ю.В.
сам визнає, що відсутність коштів на
сплату судового збору не перешкоджала
ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» своєчасно направити
апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що ТОВ
«ЛОТУРЕ-АГРО» не надано нових доказів,
які б свідчили про наявність
об'єктивних непереборних обставин, що
унеможливлювали б своєчасно оскаржити
рішення суду від 23 липня 2014 року, і
поважних причин для його поновлення не
вбачається, тому необхідно відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України,
суддя

у х в
а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» -
Чирського Юрія Вікторовича на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 липня 2014 року,
повернувши копію апеляційної скарги з
додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі (а.с.1, 58) та
арбітражному керуючому Гусару І.О. (а/с
29, м. Київ, 01030).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області О. М. Білецький