РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12353/14-ц

2/643/4559/14

13.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Терещенко В.В.

у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові розглянув цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення збитків за невиконання умов
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
збитків за невиконання умов договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2013
року між позивачем та ОСОБА_2 укладено
договір побутового підряду – про
виготовлення меблевих виробів, кухні.

На підставі договору про виконання
послуг ОСОБА_2 зобов’язався виконати
роботу протягом 45 робочих днів з
моменту підписання договору та
повідомити позивача про готовність
товару до здачі.

ОСОБА_1 внесені на рахунок відповідача
кошти в розмірі 12400 грн., що
підтверджується домовленістю про
задаток.

У зв’язку з недобросовісним
ставленням відповідача до взятих на
себе обов’язків згідно договору,
ОСОБА_1 не отримав необхідні послуги та
товар,а саме кухонні меблі.

Згідно п.7.5 договору побутового підряду
у випадку порушення виконавцем терміну
постачання і передачі виробів,
виконавець сплачує штраф у розмірі 0,05%
від вартості послуг з виготовлення
виробів, що не були передані вчасно, але
не більше 10% від загальної вартості
договору.

В зв’язку із чим просив суд розірвати
договір побутового підряду від 21.08.2013
року та стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму 12400 гривень в тому числі 10%
від загальної вартості товару 1240
гривень, а всього сума до стягнення
складає 13640 гривень.

Позивач в судове засідання не
з’явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, час та місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно та належним
чином, заяв про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, ознайомившись із заявою позивача,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.08.2013 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір побутового підряду –
про виготовлення меблевих виробів,
кухні, копія якої є в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 порушив строки
виконання робіт, які встановлені
договором побутового підряду від 21.08.2013
року.

На підставі договору побутового
підряду ОСОБА_2 зобов’язався в строк
протягом 45 робочих днів з моменту
підписання договору виконати роботу
та повідомити позивачу ОСОБА_1 про
готовність товару п. 4.2. даного
договору.

Згідно домовленості про задаток від
21.08.2013 року позивач ОСОБА_1 передав
відповідачу ОСОБА_2 гроші у сумі 12400
гривень, як передоплату за
виготовлення меблевих виробів, кухні.

Згідно Закону України «Про захист прав
споживачів», якщо під час виконання
робіт (надання послуг) стане очевидним,
що їх не буде виконано з вини виконавця
згідно з умовами договору, споживач має
право призначити виконавцю
відповідний строк для усунення
недоліків, а в разі невиконання цієї
вимоги у визначений строк - розірвати
договір і вимагати відшкодування
збитків або доручити виправлення
недоліків третій особі за рахунок
виконавця

Згідно ст. 865 ЦК України договором
побутового підряду підрядник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового
підряду, не врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Згідно ст. 873 ЦК України, вартість робіт,
виконаних за договором побутового
підряду, визначається за погодженням
сторін, якщо інше не передбачено у
встановленому порядку прейскурантами
(цінниками), тарифами тощо.

Робота оплачується замовником після її
остаточного передання підрядником. За
згодою замовника робота може бути ним
оплачена при укладенні договору
побутового підряду шляхом видачі
авансу або у повному обсязі.

Таким чином, суд має правові підставі
для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує стягнути судові витрати з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись,ст. 865, 873 ЦК України, ст. 10, 11, 60,
88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ФО-П ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2)
12400 ( дванадцять тисяч чотириста)
гривень в тому числі 10% від загальної
вартості товару у сумі 1240 гривень,

Стягнути з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) судовий
збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до Московського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
ОСОБА_3