Провадження № 6/161/682/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої – судді Філюк Т.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю державного виконавця Денисюк
В.С.

представника боржника та
заінтересованих осіб ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
подання другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про визначення
частки у спільній сумісній власності,

встановив:

Другий відділ державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції звернувся в суд з поданням про
визначення частки ОСОБА_2 у спільній
сумісній власності по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Подання мотивує тим, що на виконанні у
другому відділі державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
0308/3640/2012, виданий 06 вересня 2012 року
Луцьким міськрайонним судом про
конфіскацію ? частини належного
ОСОБА_2А, майна на праві власності в
дохід держави.

В результаті проведених державним
виконавцем виконавчих дій для
виконання рішення суду, актом опису й
арешту майна було описано та накладено
арешт на частку двокімнатної квартири
№ 114, що знаходиться в будинку № 55 по пр.
Відродження м. Луцька.

Просить суд визначити частку в
двокімнатній квартирі № 114, що
знаходиться в будинку № 55 по пр.
Відродження м. Луцька, що належить
ОСОБА_2

Державний виконавець в судовому
засіданні подання підтримала повністю
з підстав викладених в ньому, просила
його задовольнити.

Представник боржника та
заінтересованих осіб в судовому
засіданні подання не визнав,
заперечував щодо його задоволення,
вказував, що виділ частки боржника
порушує гарантоване законом право
власності інших співвласників.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали подання,
перевіривши та дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України
"Про виконавче провадження", стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

У відповідності до ч.2 ст. 371 ЦК України,
виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, для звернення
стягнення на неї здійснюється у
порядку, встановленому статтею 366 цього
Кодексу.

Судом встановлено, на виконанні у
другому відділі ДВС ЛМУЮ знаходиться
виконавчий лист № 0308/3640/2012, виданий 06
вересня 2012 року Луцьким міськрайонним
судом про конфіскацію ? частини
належного ОСОБА_2А, майна на праві
власності в дохід держави.

Відповідно до Акту опису й арешту майна
серії ВП № 34429596 від 18 липня 2007 року,
державним виконавцем описано та
накладено арешт на частку двокімнатної
квартири № 114, що знаходиться в будинку
№ 55 по пр. Відродження м. Луцька.

Як вбачається з копії свідоцтва про
право власності на житло, виданого 08
жовтня 2009 року відділом реєстру
житлового фонду департаменту
житлово-комунального господарства
Луцької міської радиАДРЕСА_1, що
знаходиться в будинку № 55 по пр.
Відродження м. Луцька належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

Оскільки квартира № 114, що знаходиться
в будинку № 55 по пр. Відродження м.
Луцька є об'єктом спільної сумісної
власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2 відповідно до положень ст.ст. 366,
368, 371 ЦК України, виділення частки
належної боржнику, порушує гарантоване
законом право власності інших
співвласників на володіння,
користування та розпорядження
належної їм частини квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що слід відмовити в задоволенні
подання другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про визначення
частки у спільній сумісній власності

Керуючись ст. 379 ЦПК України, на
підставі ст.ст.368, 370 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції про
визначення частки у спільній сумісній
власності – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного
суду

ОСОБА_8