overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6873/14
Головуючий 1-ї інст. - Олійник
Справа №428/2540/14-ц
Категорія - правочини
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 11 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дорстрой" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2014 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Дорстрой".

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 03 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до
Апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючитсь на те, що не була належним чином повідомлена про постановлену ухвалу та узнала про неї 26 серпня 2014 року. Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи і є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дорстрой" до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9293/14
Головуючий 1 інстанції -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7477/14 1 інст. - Блага І.С. про відкриття апеляційного 18 грудня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Повного товариства
"ХН-Ломбард" Баранова С.О. і компанія" на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ Хаблова В.М., -
Апеляційна скарга Повного товариства
"ХН-Ломбард" Баранова С.О. і компанія" на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
Поновити Повному товариству
"ХН-Ломбард" Баранова С.О. і компанія" строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2014 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Повного товариства "ХН-Ломбард" Баранова С.О. і компанія" на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Хаблова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9364/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді 09.12.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19.09.2013 року.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочку оплати судового збору, у зв'язку з її перебуванням у складному матеріальному стані.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває у складному матеріальному становищі, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору апелянту до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.73, ч.1 ст. 82, 297, ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 вересня 2013 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9394/14
Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_1 щодо виклику у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.30 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/9385/14
Справа №637/1202/14-ц
Доповідач: Кіпенко І. С.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Гетьманівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на сільськогосподарську техніку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

06 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Гетьманівської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на сільськогосподарську техніку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9082/14
Справа № 2034/2-4407/11
Головуючий 1 інстанції Караченцев І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Харківського району Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Харківського району Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7678/14
Головуючий 1-ї інстанції Скотар А.Ю.
Справа №643/4121/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: про встановлення факту родинних відносин та спільного
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційні скарги Харківської міської ради та ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції у Харківській області,
Харківська міська рада, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 21 серпня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції у Харківській області,
Харківська міська рада, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8343/14
Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.
Справа № 640/9054/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди,спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9181/14
Справа № 628/3435/14-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 27 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вимоги ст. 298 ЦПК України виконано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9344/14
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 5 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 5 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 5 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Вимоги ст. 298 ЦПК України виконано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.
Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/9324/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 621/2768/14-ц
Категорія - стягнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Апеляційна скарга відповідача на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.
Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9355/14
Головуючий 1 інстанції Сугачова
Справа № 643/8385/2013-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 26 вересня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -