У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що 14 вересня
2007 року між ним та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого остання отримала кредит у
розмірі 2 тис. грн у вигляду
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконувала, станом на
30 листопада

2013 року утворилася заборгованість у
розмірі 22 075 грн 20 коп., з якої:
заборгованість за кредитом - 6 733 грн 04
коп.; заборгованість за процентами за
користування кредитом −? 10 686 грн 36 коп.;
заборгованість за комісією за
користування кредитом −? 3366 грн 50 коп.;
штраф (фіксована частина) -

250 грн; штраф (процентна складова) - 1 039
грн 30 коп.

Просило стягнути вказану
заборгованість з відповідачки.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 червня

2014 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 22 075 грн 20 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 09 жовтня

2014 року рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 18 червня

2014 року скасовано, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 14 вересня 2007
року за період з 28 лютого 2011 року по 30
листопада 2013 року у розмірі 12 077 грн 62
коп., з якої: заборгованість за кредитом
-

2269 грн 32 коп.; заборгованість за
відсотками - 6 773 грн 08 коп.;
заборгованість за комісією - 2 222 грн;
штрафні санкції −? 813 грн 22 коп.
У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, що 14 вересня 2007 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого остання отримала кредит у
розмірі 2 тис. грн зі сплатою 36 % річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим строком
повернення, що відповідає строку дії
картки. Кредит був наданий у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку (а. с. 10).

ОСОБА_4 видана платіжна картка №
НОМЕР_1, строк дії якої закінчувався в
останній день серпня 2011 року (а. с. 87, 88).

При оформленні кредитної картки
позичальник був ознайомлений і
погодився з Умовами і правилами
надання банківських послуг, тарифами
банку, що підтверджується його
підписом на заяві про видачу кредиту і
на довідці про умови кредитування з
використанням картки «універсальна»

а. с. 10, зворот).

Із наданого банком розрахунку
заборгованості вбачається, що
відповідачка почала порушувати умови
кредитного договору з жовтня 2009
року, з позовом до суду банк звернувся у
лютому 2014 року. Заперечуючи проти
позову, відповідачка просила про
застосування строків позовної
давності (а.с. 39−?40).

Оскільки умовами кредитного договору
передбачений обов'язок позичальника
щомісячно погашати кредит і відсотки у
розмірі 7 % від залишку кредиту, з
урахуванням вимог ст. ст. 261, 530, 631 ЦК
України, апеляційний суд дійшов
правильного висновку, що на користь
кредитора має бути стягнута та частина
позики, що підлягала сплаті разом з
нарахованими процентами, а також
несплачені до моменту звернення
кредитора до суду з позовом щомісячні
платежі (з процентами) у межах позовної
давності щодо кожного із цих платежів.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано стягнув з відповідачки
заборгованість із щомісячних платежів
у межах строку позовної давності за
період з 28 лютого 2011 року у розмірі 12 077
грн 62 коп.

Такий висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
висловленою у постанові від 19 березня
2014 року № 6-14цс14.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 09 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.