overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2969/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2003 року, у якому мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують з березня 2012 року, спільне господарство не ведуть. У зв’язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити.

Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснила, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім’я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 19.04.2003 року /а.с.4/, у якому мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5,19/.

Любов та повага між сторонами відсутні.
Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони з березня 2012 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.
Після розірвання шлюбу, малолітні діти залишиться проживати з матір’ю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім’я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст. 110 Сімейного кодексу
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1
/дошлюбне прізвище Галянтій/ ОСОБА_6, зареєстрований 19 квітня 2003 року
Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції – актовий запис № 108.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа №463/2881/14-ц
Провадження №2/463/1456/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DNABRC05160003 від 12.09.2007 року в розмірі 137082,08 грн.

07.11.2014р. представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, –

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1
В»ячеславівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Львівського комунального підприємства
«Господар», Територіального управління Дрежгірпромнагляду у
Львівській області Державної інспекції нагляду у газовому господарстві і хімічній промисловості,
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 В»ячеславівна звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Львівського комунального підприємства
«Господар», Територіального управління Дрежгірпромнагляду у
Львівській області Державної інспекції нагляду у газовому господарстві і хімічній промисловості,
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

07.11.2014р. на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до
ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Господар»,
Територіального управління
Дрежгірпромнагляду у Львівській області Державної інспекції нагляду у газовому господарстві і хімічній промисловості, Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області,
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди – повернути разом з додатками позивачу
ОСОБА_1 В»ячеславівні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду у
Львівській області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
пр № 2-н/464/2049/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН - відсутній, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6., ІПН - відсутній, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться у м.Львові,
"Укрсоцбанк" м.Львова МФО 300023 ЗКПО 20826630) - 4413,67 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року
Справа № 608/2589/14-ц

Номер провадження2/608/823/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
Справа №443/2070/14-ц
№6/443/43/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., вивчивши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

14.11.2014 року державний виконавець віддділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись із поданням та доданими до неї документами, а також матеріалами цивільної справи
№443/1199/14-ц, судом встановлено наступне.

02.09.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за наслідками розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вказаного подання.

18.09.2014 року вказана цивільна справа направлена в апеляційний суд
Львівської області для розгляду апеляційної скарги ВДВС Жидачівського
РУЮ Львівської області на вказану ухвалу і на даний час по цій скарзі рішення не прийняте.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст121,208-210 ЦІПК України,-

ухвалив:

Відмовити увідкритті провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Льбвівської області через
Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________________________

18 листопада 2014 року
Справа № 452/3413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Держкомзему у
Самбірському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, приналежності
Державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_2, померлої померлої 26.04.2012 року в с. Садковичі
Самбірського району Львівської області серії: 11 – ЛВ
№ 048653, виданого 20.02.1997 року та серії 11 –
ЛВ № 045939, виданого 29.03.2001 року на ім’я
ОСОБА_3.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Держкомзему у Самбірському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. на 25.11.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 445/673/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" листопада 2014 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відтермінування виконання рішення суду від 19.09.2014 року-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.10.2014 р., заява ОСОБА_1 про відтермінування виконання рішення суду від 19.09.2014 р. залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Заявниці був наданий термін для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення без руху неусунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.11.2014 року заявник не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її ОСОБА_1М

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відтермінування виконання рішення суду – вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бакаїм М.В.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 445/2485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 16 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр.№ 2/464/2296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року позивачам було надано строк п'ять днів з дня отримання ними вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

З письмової розписки ОСОБА_7 вбачається, що остання отримала ухвалу суду 03 листопада 2014 року, проте до даного часу вимоги суду не виконані.

Враховуючи наведене, та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.121 ч. 2, 208, 210 ЦПК України,
–

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу недійсними - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу зміст ч.5 ст.121 ЦПК
України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мичка Б.Р.
пр.№ 2-н/464/2049/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/11303/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 о 10.25 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
справа № 462/1420/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача заборгованості у сумі 42865,22 грн.

В судові засідання 08.09.2014 р. та 17.11.2014 р. представник позивача не з’явився, належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 450/4575/13-а
Провадження № 4-с/450/33/14
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"17" листопада 2014 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 257 ч.5 КАС
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 257 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1, на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2