УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого суддів: Ситнік О.М.,
Євграфової Є.П., Мазур Л.М., Іваненко
Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Національного університету водного
господарства та природокористування,
третя особа - ОСОБА_7, про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, визнання
запису у трудовій книжці недійсним,
визнання незаконним затримки видачі
трудової книжки та стягнення
середнього заробітку за час затримки
її видачі, визнання трудового договору
безстроковим, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що з 12 липня 2006 року по 15 серпня 2013
року він працював на різних посадах в
Національному університеті водного
господарства та природокористування. 18
березня 2013 року він був переведений на
посаду професора кафедри фінансів та
економіки природокористування на
умовах строкового трудового договору.
15 серпня 2013 року він був звільнений з
роботи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП
України, у зв'язку з закінченням
трудового договору. Посилаючись на
незаконність свого звільнення,
позивач, з урахуванням уточнень
позовних вимог, просив визнати
незаконним та скасувати наказ
відповідача від 15 серпня 2013 року про
його звільнення, поновити його на
роботі, визнати трудовий договір від 11
березня 2013 року безстроковим, стягнути
з відповідача середній заробіток за
час вимушеного прогулу та моральну
шкоду у розмірі 40 тис. грн, визнати
незаконною затримку видачі трудової
книжки, стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки
видачі трудової книжки, визнати
недійсним та скасувати запис в
трудовій книжці про його звільнення з
роботи.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 квітня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 18 червня 2014
року рішення місцевого суду змінено та
виключено з його мотивувальної частини
посилання на вирішення вимог ОСОБА_6
про продовження терміну дії контракту
до 30 червня 2020 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 вересня 2014
року касаційну скаргу ОСОБА_6
відхилено. Рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від 9
квітня 2014 року (у залишеній апеляційним
судом без змін частині) та рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 18 червня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Національного
університету водного господарства та
природокористування, третя особа -
ОСОБА_7, про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, визнання запису у трудовій
книжці недійсним, визнання незаконним
затримки видачі трудової книжки та
стягнення середнього заробітку за час
затримки її видачі, визнання трудового
договору безстроковим, відшкодування
моральної шкоди.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 жовтня 2013 року, від 17 жовтня
2012 року, від 11 вересня 2013 року, від 20
березня 2013 року, від 10 липня 2013 року, від
11 липня 2012 року, ухвалу Верховного Суду
України від 11 липня 2007 року, ухвали
Вищого господарського суду України від
21 вересня 2011 року, від 17 вересня 2013 року,
від 4 квітня 2014 року, ухвалених за
результатом розгляду, на його думку,
аналогічних справ, де по-іншому
застосовані норми матеріального права,
а саме: ст. ст. 47, 235 КЗпП України,
Інструкція про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затверджена спільним наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення від 29 липня 1993 року № 58,
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 5
березня 2009 року № 270.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування одних
і тих самих норм матеріального права,
яке полягає у різному тлумаченні судом
змісту і сутності правових норм, що
призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин, які згідно
вимог вищенаведеної норми не є
підставами для перегляду судового
рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
Національного університету водного
господарства та природокористування,
третя особа - ОСОБА_7, про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, визнання
запису у трудовій книжці недійсним,
визнання незаконним затримки видачі
трудової книжки та стягнення
середнього заробітку за час затримки
її видачі, визнання трудового договору
безстроковим, відшкодування моральної
шкоди, за заявою ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 вересня 2014
року до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді:Є.П.
Євграфова Ю.Г. Іваненко Л.М. Мазур А.О.
Леванчук