Справа №469/1380/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючої судді

- Дорошенко А.В.

при
секретарі
-
Якубець С.В.

за участю:
заявника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

03.09.2014р. за заявою КП “Березань” видано
судовий наказ № 469/1018/14-ц (2-н/469/13/14) про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті за надані житлово-комунальні
послуги в сумі 461,68 грн. та судового
збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 583,48
грн..

07.11.2014р. боржник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій
просить скасувати судовий наказ та
стягнути з заявника всі судові витрати,
в тому числі по оплаті правової
допомоги адвоката в сумі 100,00 грн.,
посилаючись на те, що зразок договору,
який вона 01.08.2013р. уклала з КП
“Березань” на подачу води з
комунального водопроводу та приймання
стічних вод до комунальної
каналізації, не є типовий, а
розроблений зумисне на користь тільки
КП “Березань”, містить необґрунтовані
тарифи та неправдиві відомості, грубо
порушуючи права споживача. 15.08.2014р. вона
звернулася із заявою до КП про
перерахунок комунальних платежів,
оскільки було встановлено порушення
щодо необґрунтованих комунальних
тарифів та відомості оприлюднено в ЗМІ,
але КП відмовилось зробити перерахунок
її переплати в рахунок майбутніх
платежів, або повернути кошти. Крім
того, вважає, що тарифи на надання
послуг є необґрунтованими та
завищеними, у зв’язку з чим вимога про
стягнення суми заборгованості по
оплаті комунальних послуг є спірною і
не може бути встановлена у наказному
провадженні, оскільки із заяви та
поданих нею документів вбачається спір
про право.

В судовому
засіданні заявниця свою заяву
підтримала та просила судовий наказ
від 03 вересня 2014 року про стягнення з
неї заборгованості за комунальні
послуги скасувати та стягнути з КП
“Березань” судові витрати.

Представник КП “Березань”
в судове засідання не з’явилася,
надала до суду заяву про розгляд справи
без її участі.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши надані до заяви документи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову;
змінити судовий наказ.

Стягнення судових витрат даною статтею
та ст.210 ЦПК України не передбачено.

Заслухавши пояснення заявниці та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає посилання заявниці достатніми
для скасування судового наказу,
оскільки з заяви вбачається спір про
право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу та стягнення витрат по оплаті
правової допомоги адвоката
задовольнити частково.

Судовий наказ № 469/1018/14-ц (2-н/469/13/14),
виданий 03 вересня 2014 року Березанським
районним судом Миколаївської області
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по оплаті за надані житлово-комунальні
послуги в розмірі 461,68 грн. на користь
КП “Березань” та судового збору в
розмірі 121,80 грн. в дохід держави,
скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

В задоволенні вимоги щодо стягнення
судових витрат по оплаті правової
допомоги адвоката – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: