overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2524/14-ц

провадження у справі № 2/0285/967/14

10 листопада 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Рошки А.Ю.,

представника позивача
Борсученка Р.В.

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Скиби О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, Новоград-Волинський районний сектор УДМС у Житомирській області та Відкрите акціонерне товариство «Гарантбуд» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 4 дні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 211-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, Новоград-Волинський районний сектор УДМС у Житомирській області та Відкрите акціонерне товариство «Гарантбуд» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа №293/1879/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 та
Органу опіки та піклування
Черняхівської селищної ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, –

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 234, 236-238 ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. 2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої: витребувати з Черняхівської районної поліклініки Черняхівського ТМО виписку з історії хвороби ОСОБА_3
Призначити судовий розгляд справи на 10:30 год. 24.11.2014 року.

Розгляд справи проводити колегіє у складі одного судді і двох народних засідателів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того,
–копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:

18.11.2014 № 293/1879/14-ц/

Заявнику

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Чапаєва, 13

Заінтересованій особі

Органу опіки та піклування
Черняхівської селищної ради

12301, смт.Черняхів, майдан Рад, 2

ОСОБА_3

смт.Черняхів, вул.Чапаєва,13

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1879/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 10:30 год. 24.11.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя

С.Ф.
Васильчук
Справа № 291/674/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 19 листопада 2014 року
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого -судді Грека М.М. за участю секретаря - Кащук Л.С. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест про визнання недійсною угоду, витребування та повернення земельної
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про оренду землі», ст..ст. 203, 205, ст.215-216ЦК України, ст.ст.10,11, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст.ст.209, 212,214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від ( без дати ) про внесення змін до договору оренди землі від 27.11.2006 року за №64 укладену між ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг".

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" та повернути ОСОБА_2, належну її відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ЖТ №124814 земельну ділянку площею 4.00 га , розташовану на території Топорівської сільської ради Ружинського району
Житомирської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг", на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду в сумі 739.15 грн.(Сімсот тридцять дев»ять гривень 15 копійок).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 23.11.2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа №293/1895/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Видиборської сільської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи - служби в справах дітей
Черняхівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16 год. 10 хв. 24.11.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

18.11.2014 № 293/1895/14-ц/2/2014

Позивачу

Органу опіки та піклування
Видиборської сільської ради

Пошт.індекс: 12314, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Видибор, вул.Леніна, 17-а.

Відповідачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12314, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Видибор, вул.Миру, 10.

Третій особі:

Службі в справах дітей Черняхівської
РДА

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1895/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 16 год. 10 хв. 24.11.2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

18 листопада 2014 року           Справа
№293/1856/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Васильчука С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку божника, –

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вище вказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №293/391/13-ц від 04.07.2013 року виданий Черняхівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

На адресу боржника направлено виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до ДВС, однак боржник за викликом не з’явився, причини неявки не повідомив. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та те, що він за зареєстрованим місцем проживання не проживає і місце його перебування невідоме. В зв’язку з злісним ухиленням боржника від погашення боргу та відсутністю його за місцем проживання, державний виконавець Ковальчук Т.В. просила оголосити розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець Ковальчук Т.В. не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки відповідно до інформації наданої ВАДР УДМС України в
Житомирській області від 13.10.2014 року
ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Черняхівська буд. 44, Житомирської області. Однак, за вказаною адресою відсутній і місце знаходження його невідоме, про що свідчить акт державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання смт. Черняхів, вул
Черняхівська буд. 44, Житомирської області, останнє місце роботи не відоме.

Стягувач – ПАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , МФО 305299.

Ухвалу направити на виконання до
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/7673/14-ц
Провадження №2-н/279/980/14
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 5760,90 грн . 2. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні - на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, яке знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 8 А, в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, код 31871157 - 121,80 грн. судових витрат , що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Провадження № 2/359/2858/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

встановив:

29.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

17.11.2014 року на запит суду від 30.10.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України –

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “08” грудня 2014 р. на ”11.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “08” грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.11.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 02 грудня 2014 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/5740/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів про роз"яснення судового рішення від 07.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника надала суду заяву в якій просила вищевказану заяву залишити без розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з"явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказану заяву
Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів про роз"яснення судового рішення від 07.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 25 листопада 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Ширінова Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. До суду подала заяву про залишення його без розгляду в зв’язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4394/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1481/14

13 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба