Дата документу 17.12.2014
Справа №636/4214/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І., при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чугуєві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду
про звернення стягнення на предмет
застави -легкового автомобіля «TOYOTA
COROLLA», реєстраційний НОМЕР_2, 2008 року
випуску в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним
договором № CL507-701/520/2008 від 10.09.2008 року в
розмірі 488 096 гривень 43 копійки.

В позовній заяві позивач повідомив, що
10.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № CL507-701/520/2008 на суму
19 538 доларів США 57 центів строком до
10.09.2015 року на купівлю автомобіля «TOYOTA
COROLLA», 2008 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_2, який в забезпечення виконання
зобов'язань згідно до Договору застави
№ PCL-701/520/2008, укладеним між сторонами
став предметом застави.

Позичальниця не виконує належним
чином взяті на себе зобов'язання за
Кредитним договором, в зв'язку з чим,
станом на 17.04.2014 рік загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним
договором становить - 488 096 гривень 43
копійки.

Зважаючи на укладений 18.03.2011 року
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», останнє одержало
право замість Банку вимагати від
боржниці належного виконання всіх
зобов'язань за Кредитним договором №
CL507-701/520/2008 від 10.09.2008 року та Договором
застави № PCL-701/520/2008 від 10.09.2008 року.

Позивач просить в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним
договором № CL507-701/520/2008 від 10.09.2008 року в
розмірі 488 096 гривень 43 копійки звернути
стягнення на предмет застави - легковий
автомобіль «TOYOTA COROLLA», 2008 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача надав
суду письмову заяву про підтримку
позовних вимог та проханням розглянути
справу без його участі, а в разі
відсутності відповідачки, ухвалити
заочне рішення.

Відповідачка про причину неявки в
судове засідання не повідомила. Про час
та місце розгляду справи сповіщалась
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, направленні за місцем її
постійної реєстрації.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, встановивши такі юридичні
факти та відповідні їм правовідносини,
дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
CL507-701/520/2008 відповідно до якого остання
отримала в кредит грошові кошти в сумі
19 538 доларів США 57 центів строком до
10.09.2015 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,75%
річних.

Цільовим використання кредиту є
купівля легкового автомобіля «TOYOTA
COROLLA», 2008 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_2.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості за кредитом, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
ЗАТ «ОТП Банк», свої зобов'язання за
договором та угодою виконав у повному
обсязі, а саме, надав відповідачці
кредит у розмірі, встановленому
договором.

Згідно до ст.626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін
направлена на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення виконання умов
вищезазначеного Кредитного договору
10.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір
застави № PCL-701/520/2008 автотранспортного
засобу - легкового автомобіля «TOYOTA
COROLLA», 2008 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_2, належний відповідачці на праві
приватної власності згідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого 10.09.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ в м.
Харкові.

Частиною 1 ст.546 ЦК України передбачає,
що зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Форма правочину щодо забезпечення
виконання зобов'язання визначена ч. 1
ст. 547 ЦК України, яка передбачає, що
такий правочин вчиняється у письмовій
формі.

Відповідачка не виконує належним
чином взяті на себе зобов'язання, в
зв'язку з чим станом на 17.04.2014 рік
загальна сума заборгованості за
Кредитним договором від 10.09.2008 року, яка
складається з заборгованості по
кредиту та пені становить - 488 096 гривень
43 копійки.

18.03.2011 року між ПАТ«ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» був укладений
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю на підставі якого ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» одержало право
замість Банку вимагати від боржниці
належного виконання всіх зобов'язань
за Кредитним договором № CL507-701/520/2008 від
10.09.2008 року та Договором застави №
PCL-701/520/2008 від 10.09.2008 року.

Так, в зв'язку з невиконанням
позичальницею взятих на себе
зобов'язань за вищезазначеним
Кредитним договором та у відповідності
до Закону України «Про заставу» у
позивача виникло право на звернення
стягнення на предмет застави за
Договором застави № PCL-701/520/2008 від 10.09.2008
року.

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені заставодавця.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що зазначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ Про заставу»). Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. Договором
застави передбачено, що у випадку
порушення заставодавцем/позичальником
зобов'язань за кредитним договором, або
за договором застави, заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору, відповідачка
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, предмет застави в заклад банку
не передає.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувала негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувала
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави.

Таким чином, суд приходить до
висновку що позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про передачу
предмета застави в заклад, є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.3, 15, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530 , 590, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про
Заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за Кредитним договором №
CL507-701/520/2008 від 10.09.2008 року у розмірі 488 096
гривень 43 копійки шляхом визнання за
ТОВ«ОТП Факторинг Україна» права
продажу будь-якій особі-покупцеві
предмету застави за Договором застави
№ PCL-701/520/2008 від 10.09.2008 року, а саме
легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA»,
реєстраційний НОМЕР_2, рік випуску-2008,
колір-чорний, кузов-НОМЕР_4,
тип-легковий універсал-В, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 виданий 10.09.2008 року ВРЕР №1
ГУМВСУ в м. Харків, з наданням всіх
повноважень продавцю (утому числі:
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
автомобіль, здійснення будь-яких
платежів за продавця, отримувати
будь-які документи, довідки, витяги з
реєстру прав власності, в органах ДАІ
України, нотаріату, тощо.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані
зі збереженням та реалізацією предмета
застави за ціною на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид нерухомого
майна на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на час
продажу.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати предмет
застави - легковий автомобіль «TOYOTA
COROLLA», реєстраційний НОМЕР_2, рік
випуску-2008, колір-чорний, кузов-НОМЕР_4,
тип-легковий універсал-В, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 виданий 10.09.2008 року ВРЕР №1
ГУМВСУ в м. Харків на зберігання ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» на період до
його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Есхар
Чугуївського району Харківської
області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на
р/р 333, МФО 300528,
судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі у
10-денний строк з дня його проголошення -
апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: