overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5716/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16.12.2014 року

Московський районний суд м.
Харкова  у  складі :

головуючого  судді  - Омельченко Н.І.

при секретарі судового засідання –
Чорноморець Т.Ю.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  приміщенні суду   цивільну  справу за  позовом
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за  позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).
Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач  повідомлявся  про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки;  з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – Омельченко Н.І.
Номер провадження 2/643/6356/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20097,24 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 13.01.2015 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Номер провадження 2-н/643/5616/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Номер провадження 2-н/643/5465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2868,34 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся до суду   з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2868,34 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява про  видачу  судового  наказу відповідає  вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  наказне провадження за заявою  Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2868,34 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Омельченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17178/14-ц

2-н/643/4319/14

01.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 – відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Провадження №2-н/643/5522/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.12.2014 року            Суддя
Московського районного суду м. Харкова
Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.02.2009 року по 01.08.2014р. у розмірі 6134грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.02.2009 року по 01.08.2014р. у розмірі 6134грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 40 грн. 60 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2/643/6343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24185,97 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 13.01.2015 року о 11-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Номер провадження 2/643/4697/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Майстренко О.М. при секретарі –
Росликова Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства
України в Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного бюджету України на його користь 60 000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями державного виконавця Московського
ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 при виконанні нею службових обов’язків по матеріалам виконавчого провадження № 34310553 за виконавчим листом № 2-4600/11, виданим 24.04.2012 року Московським районним судом м. Харкова, а також сплачений судовий збір по справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.04.2014 року по справі № 643/3671/2014, також стягнути судовий збір по справі.

В грудні 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв’язку з відмовою від позову.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства
України в Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/5588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 4111,57 грн., клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/20359/14-ц за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
Номер провадження 2-н/643/5618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Справа № 643/2129/14-ц
Номер провадження 2/643/1755/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09.12.2014 року

Московський районний суд м.
Харкова  у  складі :

головуючого  судді  - Омельченко Н.І.

при секретарі судового засідання –
Чорноморець Т.Ю.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  приміщенні суду   цивільну  справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Від позивачки надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач  повідомлявся  про час та місце слухання справи належним чином, через оголошення у пресі.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки;  з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – Омельченко Н.І.
Номер провадження 2-н/643/5637/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.12.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.П.Короткий
Номер провадження 2-н/643/4859/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 ЛюбовіБорисівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз»» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3
ЛюбовіБорисівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 955,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/18725/14-ц за заявою ПАТ
«Харківміськгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_3 ЛюбовіБорисівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
Провадження №2-н/643/4446/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2, що
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, загальну суму боргу в розмірі 429
/чотириста двадцять дев’ять/ грн. 97 коп. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 351834 індекс інфляції в розмірі 2 /два/ грн. 32 коп. та суму 3% річних в розмірі 16/шістнадцять/ 3.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 351834 судовий збір в сумі 121/сто двадцять одна/грн. 80 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі –
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2-н/643/5606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5516,66 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся до суду   з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5516,66 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява про  видачу  судового  наказу відповідає  вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  наказне провадження за заявою  Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5516,66 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Омельченко
Номер провадження 2/643/6673/14
УХВАЛА

23.12.2014

м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 26.01.2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Задорожна А.М.
Провадження № 2-н/643/5114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є. Зінченко