У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 - ОСОБА_15 на рішення
апеляційного суду Полтавської області

від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19,
ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яромир-Агро» про
визнання недійсними договорів оренди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_28 в інтересах
ОСОБА_2 та ще 22 осіб звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
позивачі є власниками земельних
ділянок, що знаходяться на території
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області.

Протягом 2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_16,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_29, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_8,
ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,

ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Яромир-Агро» (далі
−? ТОВ «Яромир-Агро») укладені договори
оренди земельних ділянок.

Вказувала, що в укладених договорах
оренди відсутні умови передачі у
заставу й внесення до статного фонду
права оренди земельної ділянки та
порядку внесення орендної плати, тому
просила визнати договори оренди
земельних ділянок недійсними.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області

від 12 травня 2014 року у частині вимог
щодо розірвання договорів, укладених з
ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_19,
ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_31, ОСОБА_32 позов залишено без
розгляду.

Заочним рішенням Пирятинського
районного суду Полтавської області від
12 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею 2,850 га,
кадастровий номер :00:028:0005, що
знаходиться на території
Дейманівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області, укладений 31 січня 2012 року між
ТОВ «Яромир-Агро» та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом Держкомзему у
Пирятинському районі Полтавської
області, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 12 вересня 2012
року за № 03239.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

2,8899 га, кадастровий номер :00:032:0024,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_33,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області 12 вересня 2012 року за
№ 03342.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

1,4318 га, кадастровий номер :00:030:0058,
укладений 31 січня 2012 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_4,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області 12 вересня 2012 року за
№ 03257.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

1,4738 га, кадастровий номер :00:034:0026,
укладений 15 жовтня 2011 між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_13,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області 12 вересня 2012 року за №
03235.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

1,4737 га, кадастровий номер :00:034:0066,
укладений 20 жовтня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_5,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області 12 вересня 2012 року за №
03228.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

1,4450 га, кадастровий номер :00:032:0021,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_6,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області 12 вересня 2012 року за №
03271.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

1,4450 га, кадастровий номер :00:032:0020,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_34,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області 12 вересня 2012 року за
№ 03270.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

2,9163 га, кадастровий номер :00:027:0026,
укладений 20 вересня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_8,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області

12 вересня 2012 року за № 03348.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

2,9500 га, кадастровий номер :00:042:0024,
укладений 19 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_8,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області

12 вересня 2012 року за № 03260.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

2,8500 га, кадастровий номер :00:030:0035,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_10,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області

12 вересня 2012 року за № 03080.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

2,9082 га, кадастровий номер :00:027:0005,
укладений 20 вересня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_11,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області

12 вересня 2012 року за № 03275.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

2,8444 га, кадастровий номер :00:033:0059,
укладений 20 серпня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_12,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області 12 вересня 2012 року за №
03276.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, площею

2,8500 га, кадастровий номер :00:033:0029,
укладений 01 січня 2011 року між ТОВ
«Яромир-Агро» та ОСОБА_35,
зареєстрований відділом Держкомзему в
Пирятинському районі Полтавської
області

28 грудня 2012 року за № 04061. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 09 жовтня

2014 року заочне рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від
12 травня 2014 року скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 - ОСОБА_15, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову, оскільки
позивачами не доведено, яким чином
порушено їх права як орендодавця у
зв'язку з відсутністю в договорі оренди
умов, передбачених ст. 15 Закону України
«Про оренду землі». Такі висновки
узгоджуються з правовою позицією,
висловленою Верховним Судом України в
постанові від 25 грудня 2013 року у справі
№ 6-94цс13.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 -
ОСОБА_15 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_14,
ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яромир-Агро» про
визнання недійсними договорів оренди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік