АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8196/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 629/3702/14-ц
Категорія: договірні
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової
А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Герасимовій
К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою директора ТОВ
«Котельні лікарняного комплексу»
Николаєнко Євгена Валерійовича на
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 16
жовтня 2014 року у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Котельні
лікарняного комплексу» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надання
послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на
наступне.

ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в
особі філії "Зміївський котельний
комплекс" надавало відповідачу
комунальні послуги у вигляді
централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі ст. 322, ч.4. ст.319 ЦК України
витрати по утриманню майна, а саме
оплату послуг за користування тепловою
енергією зобов'язаний нести власник -
ОСОБА_3, але своїх обов'язків по
оплаті послуг централізованого
опалення не виконує. Судовим наказом
Зміївського районного суду
Харківської області від 20.12.2010р. була
стягнута заборгованість у розмірі 4405,91
грн., що утворилась за період з 01.01.2005р.
по 01.04.2010р. Судовим наказом Зміївського
районного суду Харківської області від
20.09.2011р. з відповідача була стягнута
заборгованість у розмірі 1937,56 грн., що
утворилась за період з 01.04.2010р. по
01.08.2011р. За період з 01.08.2011р. по 01.08.2012р.
станом на 01.08.2014р. у відповідача
утворилась заборгованість в розмірі
1722,17 грн. за послуги по
централізованому опаленню квартири.
Оплата відповідача у вересні 2012р. у
розмірі 1937,56 грн. згідно з правилами
бухгалтерського обліку була
зарахована у погашення попередньої
заборгованості за судовим наказом від
22.09.2011р.

10.07.2014 року ТОВ «Котельні лікарняного
комплексу» звернулося до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
надання послуг з централізованого
опалення та судового збору. 25.07.2014 року
судом винесено ухвалу про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу по справі №
629/2993/14-ц. На підставі викладеного
зазначену заборгованість позивач
просить стягнути з відповідача,
поклавши також на останнього судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. 23.09.2014 року
надійшла його заява про розгляд справи
за його відсутності, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 16 жовтня
2014 року у задоволенні позовних
вимог було відмолено.

З апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу звернувся директор ТОВ
«Котельні лікарняного комплексу»
Николаєнко Є.В., який просив
оскаржуване рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги, а
також судовий збір.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК
України суд першої інстанції розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог, а апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції,
підтверджено наявними у справі
доказами та не заперечується
сторонами, ОСОБА_3 до 01 жовтня 2012 року
був власником квартири АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що рішенням IV
сесіїV скликання Зміївської міської
ради від 01 вересня 2006 року позивача
визначено виконавцем послуг з
централізованого опалення на
території міста Змієва. Цим же рішенням
зобов'язано ТОВ «Котельні лікарняного
комплексу» до початку опалювального
сезону 2006-2007 років укласти договори на
надання послуг з централізованого
опалення зі споживачами, які
проживають на території м. Змієва і
потребують таких послуг, забезпечити
вчасне та відповідної якості надання
останнім вказаних послуг згідно із
законодавством та умовами укладених
договорів.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що між сторонами у справі
відсутні правовідносини, як між
постачальником та споживачем послуг,
оскільки відсутній договір на надання
таких послуг, а відтак і відсутні
докази того, що у відповідача існує
заборгованість за такі послуги.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як пояснив у судових засіданнях в судах
і першої, і апеляційної інстанції
відповідач у справі ОСОБА_3, в квартирі
АДРЕСА_1 він особисто ніколи не
проживав. Проживала його старенька
мама, а після її смерті він набув права
власності на це майно в порядку
спадкування.

Позивач стверджував, що прилади
централізованого опалення в квартирі
відсутні, оскільки були зняті ще за
життя його матері, а відтак і договір
про надання послуг з теплопостачання
ніколи не укладався.

У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України
районний суд сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи, в
зв'язку із чим згідно ухвали суду від
02.10.2014 року представник позивача
викликався в судове засідання для дачі
особистих пояснень. Однак 16.10.2014 року
від представника позивача надійшло
клопотання про неможливість з'явитись
до суду, а також зазначено, що до позову
надано всі документи, що свідчать про
наявність заборгованості відповідача,
які дозволяють прийняти рішення по
наявним матеріалам та документам.

Судова колегія вважає, що за таких
обставин наявні у справі матеріали не
доводять факту отримання відповідачем
послуг з теплопостачання в квартирі
АДРЕСА_1.

Натомість, акти про включення та
відключення теплової енергії в будинку
АДРЕСА_1, копії яких надані позивачем,
(а.с.10-13) не є беззаперечними та
об'єктивними доказами факту постачання
тепла в квартиру № 34 в зазначеному
будинку.

Таким чином, судова колегія вважає, що
районний суд обґрунтовано дійшов
висновку про відмову в стягненні з
відповідача оплати за послуги
теплопостачання.

Зазначені висновки суду відповідають
обставинам справи, які судом
установлені відповідно до вимог
процесуального закону, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені директором ТОВ
«Котельні лікарняного комплексу»
Николаєнком Є.В. в апеляційній скарзі,
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни ухваленого у
справі рішення.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК
України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ
«Котельні лікарняного комплексу»
Николаєнка Євгена Валерійовича
відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 16 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -