Справа № 182/1704/14-ц
Провадження № 2/0182/1958/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 12.03.2014 року звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
Вона з 15.09.2010 року знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого є одна малолітня дитина: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
між нею та відповідачем фактично
припинені в січні місяці 2014 року.
Причиною цього стало те, що між ними
постійно виникали непорозуміння із-за
різних поглядів на сімейне життя,
ведення спільного господарства.
Подальше спільне життя вважає
неможливим. Це буде суперечити її
інтересам. На примирення вона не
згодна. Дитина проживає з нею та після
розірвання шлюбу залишиться проживати
з нею. Майновий спір не виникає. Просить
шлюб розірвати, після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Позивач у судовому засіданні обставини
та вимоги позову підтримала. Суду
пояснила, що шлюбні відносини між нею
та відповідачем були припинені в січні
місяці 2014 року. З цього часу спільне
господарство ними не ведеться.
Відповідач проживає в Криму в м. Судак,
повертатись не має наміру. Вона
проживає в м. Нікополі, працює, має
житло, дитина влаштована в дитячий
заклад. Наміру їхати до відповідача
вона не має. Вона з відповідачем
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. Примирення між
ними неможливе. Відповідач приїзив в м.
Нікополь влітку цього року, вони
намалися примиритися, але
безрезультатно, знов починались
непорозуміння із-за різних поглядів на
сімейне житгя, виховання дитини.
Почуття любові до відповідача вона
втратила. Просить шлюб розірвати, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1». Дитина після розірвання
шлюбу залишиться проживати з нею,
суперечок з цього приводу між ними не
виникало. Майнового спору немає.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином через оголошення
повідомлення про виклик його в судове
засідання на 18.11.2014 року об 11.30 год.,
розміщене на офіційному веб-сайті
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, як особа
якій не надіслано кореспонденцію
адресовану до АРК та м. Севастополь, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.14,17). Причини неявки суду невідомі.
Заяв, заперечень на позов від
відповідача до суду не надходило.
Суд, зі згоди позивача, на підставі ст.224
ЦПК України, розглянув справу в
Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов на підставі
ст.ст.110,112 СК України підлягає
У судовому засіданні встановлено, що
сторони 15.09.2010 року зареєстрували шлюб,
від якого мають одну малолітню дитину:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з січня місяця 2014 року через
різні погляди на сімейне життя, ведення
спільного господарства, виховання
дитини. Сторони проживають окремо.
Спільне господарство не ведуть.
Позивач втратила до відповідача
почуття любові. Примирення між ними
неможливе. Дитина проживає з позивачем
та після розірвання шлюбу залишиться
проживати з позивачем. Майновий спір
між сторонами не виникає.
За таких обставин зберегти сім'ю
неможливо, тому суд вважає, що шлюб
необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 15.09.2010 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Нікополю Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 582, від якого є одна малолітня
Після розірвання шлюбу громадянину
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2»,
громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
Суддя: В. В. Рибакова