overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4279/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_4,
Новопокровська селищна рада
Чугуївського району, Харківської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи:
Чугуївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Новопокровська селищна рада Чугуївського району, Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Новопокровська селищна рада Чугуївського району, Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Прошутя

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2858/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н
Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року у сумі 2302 (дві тисячі триста 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред’явлення наказу до
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2778/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року у сумі 607 (шістсот сім) грн. 86 коп. та фінансові санкції у сумі 33 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред’явлення наказу до
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/59/14
Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Справа № 639/8309/13-ц
Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія :договірні
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором..

Виконати вимоги ч.4 ст.364-1 ЦПК
України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на 20 листопада 2014 року на 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.П.Коваленко
Провадження №2-н/646/2635/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія
“Харківобленерго” звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості суми заборгованості.

Відомості про місце проживання боржника ОСОБА_2, що містить заява
(м.Харків, в-д Жихорський, 41), спростовані довідкою
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.

Таким чином, згідно отриманої судом інформації вбачається, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, що тягне за собою повернення стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Міндарьова
Справа № 636/4885/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 636/4456/14-ц
Провадження № 2-о/636/115/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області та Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, -

в с т а н о в и в :

5.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: відділ актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області та Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану № 483 від 22.10.1957 року про народження ОСОБА_2 та зобов’язання внести зміни до актового запису цивільного стану № 483 від 22.10.1957 року про народження ОСОБА_2, вказавши місяць народження замість жовтень вказати вересень.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області та Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану відкласти на 18 грудня 2014 року о 12.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2774/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року у сумі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 71 коп. та фінансові санкції у сумі 31 грн. 27 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред’явлення наказу до
Суддя ______________________________І.Д.Прошутя
Справа № 636/4931/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області, про стягнення заборгованості за нараховані аліменти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Відділ
Державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про стягнення заборгованості за нараховані аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про стягнення заборгованості за нараховані аліменти.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 р. на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Дата документу 26.12.2014
Справа №636/4943/14-ц
№2/636/2462/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

26 грудня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку з відповідною часткою надвірних будівель в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки фактично про реальний розподіл будинку і господарських будівель та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Зазначена заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме з приводу наявності спору; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування саме за позовом до вказаної відповідачки, як власника частки будинку; не надані копії документів які підтверджують наведені факти та їх примірники для вручення відповідачеві, не надані документи про право власності на земельну ділянку або на її право користування на якій він розташований із зазначенням конкретної частки кожного співвласника і не наведено за сторонами взагалі право власності на земельну ділянку зареєстровано чи ні; не надано будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку за якими визначається її розмір та межи на ім’я позивача або відповідача; за наведеним неможливо встановити правовідносини між сторонами стосовно права власності або користування на земельну ділянку; даний позов є матеріальним і повинен оплачуватися судовим збором у розмірі 1% від вартості тієї частки яку позивач просить йому виділити в тому числі і земельної ділянки, але судовий збір сплачено у сумі 121 гривні 30 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Тому позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, але до наступного часу недоліки позовної заяви не усуненні і судовий збір не сплачено.

Керуючись ст.119-121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку з відповідною часткою надвірних будівель в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою – вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її ухвалення – апеляції.

Суддя:
№ 2/637/454/14
№ 637/1289/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року

с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т.
Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 11 500 гривень, завданої внаслідок смерті її брата ОСОБА_3, померлого 6 липня 2014 року, внаслідок протиправних дій відповідача, за який
ОСОБА_2 засуджено на підставі вироку
Шевченківського районного суду харківської області від 03.11.2014 року.

22 грудня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК
України, позивачу роз’яснені та нею зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи – залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_4