Справа №295/595/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції, третя особа – Публічне
акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1»
про визнання бездіяльності
протиправною та скасування арешту
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправною
бездіяльність відповідача, що
виразилась неповідомленні її у
встановлений на те спосіб, як боржника
про проведення виконавчих дій щодо
відкриття виконавчого провадження, а
також опису та арешту майна, в
неповідомленні її у встановлений на те
спосіб та строк, як боржника про
встановлення постанови державного
виконавця про накладення арешту на
майно, а саме автомобіль марки Mitsubishi
Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1,
визнати протиправними дії відповідача
щодо проведення опису та арешту майна
боржника – вказаного автомобіля,
визнати недійсним акт опису та арешту
майна від 30.11.2012 року та скасувати арешт
майна, вказаного автомобіля,
накладений державним виконавцем
відповідно до постанови №27922629 від
11.10.2013 року.

Позивач надала до суду клопотання про
зупинення провадження по справі до
вирішення іншої цивільної справи
Богунським районним судом м. Житомира
про визнання протиправною
бездіяльності ВДВС Житомирського
районного управління юстиції.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з»явилися, позивач
та представник третьої особи надала
заяви про проведення засідання без їх
участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов’язковому
зупиненню, суд повинен пересвідчитися,
зокрема, що така підстава
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні
Богунського районного суду м. Житомира
знаходяться цивільна справа №295/3651/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Житомирського районного управління
юстиції про визнання протиправною
бездіяльності ВДВС Житомирського
районного управління юстиції.

Враховуючи те, що по справі за вказаним
позовом можуть бути вирішені питання,
що стосуються підстав заявлених по
даній справі вимог та умов, від яких
залежить можливість її розгляду, є
підстави для зупинення провадження по
цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи
неможливий до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній
справі №295/595/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції, третя особа – Публічне
акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1»
про визнання бездіяльності
протиправною та скасування арешту
майна, до набрання законної сили
судовим рішенням Богунського
районного суду м. Житомира по справі
№295/3651/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Житомирського районного управління
юстиції про визнання протиправною
бездіяльності ВДВС Житомирського
районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: