БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/7074/14-ц
провадження № 2/361/2689/14
07 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретаріЯкименко
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
У вересні 2014 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява ПрАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 04.07.2013 р. між ПрАТ
«СК «УСГ» та ТОВ «Євро Лізінг» (далі -
Страхувальник) укладений Договір
обов'язкового страхування
транспортного засобу - АС 1636831,
предметом якого було застрахування
транспортного засобу «Форд», д.н.
27 серпня 2013 року трапилася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «ВАЗ 217130»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4, та транспортного засобу «Форд»,
державний номер № НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, яка визнана винною у
вчинені даної пригоди.
Як зазначено у позові, Страхувальник не
звернувся до позивача із заявою про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.
Позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілому в розмірі
З огляду на викладені обставини, та
керуючись правом зворотної вимоги
(регресу), позивач просить стягнути із
ОСОБА_3 розмір відшкодованих збитків
2594,57 грн. та судові витрати, понесені
при подачі даного позову до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про місце, час та
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином. До початку судового
засідання надав заяву, у якій вказав, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просив здійснювати розгляд
справи за його відсутності. У разі
неявки у судове засідання відповідача,
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, прийшов до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що
04.07.2013 р. між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Українська страхова група» (далі -
ПрАТ «СК «УСГ») та товариством з
обмеженою відповідальністю «Євро
Лізинг» укладено Договір обов'язкового
страхування транспортного засобу - АС
1636831, відповідно до умов якого
застраховано транспортний засіб
«Форд», д.н. НОМЕР_1.
Згідно довідки № 9256052, виданої УДАІ
Головного управління МВС України,
27.08.2013 року о 16 год. 40 хв. трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «ВАЗ 217130»,
державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_4, та транспортного засобу «FORD»,
державний номер НОМЕР_1, під
Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 визнано винною у скоєні
вищевказаного адміністративного
Матеріалами справи встановлено, що
Страхувальник у визначений
законодавством строк не звернувся до
позивача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.
Відповідно до Страхового акту ДКЦВ-6969
від 09.12.2013 року та розрахунку суми
страхового відшкодування від 09.12.2013
року позивачем сплачено на рахунок
ТзОВ «Євро Лізинг» страхове
відшкодування у розмірі 2594,57 грн., про
що свідчить наявна у матеріалах справи
грудня 2013 року (а.с.8).
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Згідно із частиною 1, статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
З огляду на викладене, ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
має право зворотної вимоги до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди у межах
Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача в порядку
регресу відшкодування завданих
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 88,
224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) у розмірі 2594
(дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири)
грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.