overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 24 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 – в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Номер рядка статзвіту _____
Справа №717/1903/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вовчинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,2394 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:003:0445, яка розташована на території Вовчинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, вартістю 27031 гривня 17 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вовчинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 30 хвилин 02 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 30 хвилин 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1;

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет
Давидівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Давидівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 25 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі –ОСОБА_2 – в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15269/14-ц

Пров. №2-н/668/1822/14

18.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-730/14
Провадження №2/720/559/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді                    Оленчука
І.В.,

секретаря
Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Винести заочне рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, 11 листопада 2004 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 600 (шістсот) грн., щомісячно, починаючи з 15 серпня 2014 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1826/14-ц
Провадження №2/726/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ТОВ
"Л.М.Д.-Профіт" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Л.М.Д.-Профіт" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягуваних аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру стягуваних аліментів, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 14 годину 30 хв. 26 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі – ОСОБА_2 - в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 12 годину 00 хв. 28.11.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 28.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства екологічних інвестицій
України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства екологічних інвестицій України, державного підприємства "Держекоінвест", третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та скасування наказів про призначення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства екологічних інвестицій України, державного підприємства "Держекоінвест", третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та скасування наказів про призначення, за апеляційною скаргою Державного агентства екологічних інвестицій
України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2634/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

18 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначила, що знаходиться в шлюбі, зареєстрованому Нижньопетрівецькою сільською радою 12 червня 1993 року, актовий запис №10. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду є те, що відповідач не поважає її як дружину, часті сварки та скандали призвели до втрати почуттів між подружжям. Разом не проживають вісім місяців.

В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення для збереження сімї.

Враховуючи обставини справи, думку учасників процесу, суд вважає, що подружжю необхідно надати строк на примирення для збереження сім’ї, тому провадження по справі зупиняється.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Суд визначає строк для примирення чотири місяці.

Керуючись ст. ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення на чотири місяці, до 18 березня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди удаваною та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10»
ВойцеховськоїЛ.Д. на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Житлово - будівельного кооперативу
«Хімік - 10», третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Хімік - 10» від 10 грудня 1991 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10» ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 724/1861/14-ц Провадження № 2/724/776/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Єфтеньєва
О.Г.

за участю секретаря Боднарюка
В.І.

за участю сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні з'ясувалась обставина та вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом
Клішковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області від 19.12.2013 року за № 3489 , крім позивача ОСОБА_1 до сім'ї померлого
ОСОБА_3 входять внук ОСОБА_4 та внук
ОСОБА_5.

На даний час суду не відомо, чи претендують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадкове майно.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Також судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обов’язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи призначити на 28.11.2014 року 10-00 год.

Копію ухвали та доданими до неї копіями документів направити співвідповідачам.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2127/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа –Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа
–Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
–Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2014 о 10-00 годині в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово - будівельного кооперативу «Хімік - 10», третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Хімік - 1 О» від 10 грудня 1991 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: