overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача - Забара В.М.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за договором №447399 від 29 серпня 2012 року у розмірі 10 941 (десять тисяч дев»ятсот сорок одна) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 10 листопада 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко
Справа № 545/4506/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,-

встановив:

До Полтавського районного суду
Полтавської області надійшла заява
ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, а саме ОСОБА_2.

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено наступне.

Заявник просить суд призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2 у зв’язку зі смертю опікуна останньої
ОСОБА_3.

Згідно положень ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою Органу опіки та піклування звільняє від повноважень опікуна і призначає за поданням іншу особу, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи зазначене, оскільки над недієздатною рішенням суду було призначено опікуна, із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна до суду має звертатися Орган опіки та піклування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Роз’яснити заявнику, що із заявою про призначення іншого опікуна до суду, відповідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України, має звертатися Орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3, 241 ч. 2 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

С.А.Цибізова
Справа № 545/4303/14-ц
Провадження № 2о/545/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Перша
Полтавська нотаріальна контора ,
Гожулівська сільська рада
Полтавського району , про встановлення факту володіння майном на праві власності , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року заявник звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту володіння майном на праві власності , що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Перша Полтавська нотаріальна контора , Гожулівська сільська рада
Полтавського району , про встановлення факту володіння майном на праві власності , що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року на 08:10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 545/4426/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.11.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І.
Стрюк
Справа № 546/1105/14-ц
Номер провадження 2/546/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла позовна заява КС
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками .

Призначити судове засідання о 11-30 год.
«21» жовтня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«20» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/546/443/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Потічанської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди,-

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Потічанської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Потічанської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Призначити судове засідання о 09-00 год. « 29 » жовтня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: вул.
Леніна, 24 с-ще Решетилівка
Полтавської області.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до « 28» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя Решетилівського

районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 552/3667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2014 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. . 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 218
ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 2 000 грн. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 243,60 грн. судового збору.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 546/1071/14-ц
Номер провадження 2/546/424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 9-00 год.
«14» жовтня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«13» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/1133/14-ц
Номер провадження 2/546/444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6, СТОВ «Говтва», третя особа –
ОСОБА_7 сільська рада про визнання права власності на майновий пай виділений в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, СТОВ
«Говтва» про визнання права власності на майновий пай виділений в натурі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, СТОВ
«Говтва», третя особа – ОСОБА_7 сільська рада про визнання права власності на майновий пай виділений в натурі.

Призначити судове засідання о 14-00 год.
«22» жовтня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«21» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрський районний відділ державної міграційної служби України у м. Полтаві про розірвання договору найму, стягнення заборгованості за житло та про виселення із квартири без надання іншого приміщення і зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У зв"язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства
України, ухвалою судді від 03 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

ух в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Октябрський районний відділ державної міграційної служби
України у м. Полтаві про розірвання договору найму, стягнення заборгованості за житло та про виселення із квартири без надання іншого приміщення і зняття з реєстрації повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 545/3883/14-ц
Провадження № 2/545/1697/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Полтава- банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначила адрес відповідача, згідно з якою ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та області,
АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до ДМС України в
Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи – відповідача.

06.10.2014 року на адресу суду надійшла відповідь , згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована у Решетилівському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Полтава- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Полтава- банк» судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № 136 від 24.09.2014 року в сумі 243,60 грн

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/4068/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

В судове засідання позивач не з"явилася, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв’язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 – 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п’яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3