overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15266/14-ц

Пров. №2-н/668/1820/14

18.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/9083/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року, о 11 год. 35 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

17.11.2014
Номер провадження 2/522/9498/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фонду державного майна України,
Міністерства культури України, ПАТ
«Одеська кіностудія», третя особа:
Одеська міська рада, про скасування рішень, розпоряджень, наказів та визнання недійсними ордерів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Міністерства культури України, ПАТ «Одеська кіностудія», третя особа: Одеська міська рада, про скасування рішень, розпоряджень, наказів та визнання недійсними ордерів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 21.11.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 21.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.11.2014
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3237/14-ц номер провадження 2/511/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Роздільнянської районної ради
Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по вул. Котовського, 53 м. Роздільна
Одеської області.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 06.10.2013 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 25.11.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов"язати приватного нотаріуса
ОСОБА_3 направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 06.10.2013 рок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 511/3283/14-ц номер провадження 2/511/1083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Іванова О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах малолітньої дитини: сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батька ОСОБА_2, аліменти у розмірі 800грн., - щомісячно до досягнення сином повноліття. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивача, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м.
Роздільна вул. Леніна,37-А, на 25.11.2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. В.
Іванова
Номер провадження 2/522/4481/14
Справа 522/2983/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала.

Відповідно до частини 2 ст. 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 24 лютого 2014 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

13.11.2014
Провадження № 2/522/9152/14 17 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. головуючого судді Свяченої Ю.Б., при секретарі Шеян І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу.
Під час розгляду даної справи з’ясувалось, що в провадженні судді
Приморського районного суду м. Одеси
Чернявської Л.М. знаходиться за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу, провадження по якій відкрито 16 жовтня 2014 року.
Предмети вищевказаних позовів є однорідними, а в справі беруть участь одні і ті самі сторони.
Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе залишити дійсний позов без розгляду, виходячи з
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу.
Керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу, - залишити без
Роз’яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Св ячена Ю.Б.
Провадження № 2/522/1787/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чернявська Л.М.

18.11.2014
Справа № 522/653/14ц
Номер провадження 2п/522/286/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по справі за позовом Виробничого кооперативу
«Організація орендарів
Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

26.06.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка була отримана суддею 01.07.2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій
О.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст. 11, 122, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по справі за позовом Виробничого кооперативу
«Організація орендарів
Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 16:30» 15.07.2014 року у залі засідань №225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

01.07.2014
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3158/14-ц номер провадження 2/511/1046/14
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Теренчук Ж. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Приват банк” звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2007 року в розмірі 6116,65 грн.

Судом був зроблений запит до
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно адресної довідки №3121 від 28.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по
Роздільнянському району Одеської області не значиться.

Тому ухвалою суду від 29.10.2014 року, пред’явлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Термін виконання ухвали, отриманої позивачем 29.10.2014 року на електронну адресу , закінчився 04.11.2014 року, однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Ж. В.
Теренчук
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3335/14-ц номер провадження 2-о/511/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області, Про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- встановити, що заповіт який складений 06.11.2000 року у виконкомі Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від імені
ОСОБА_3 і посвідчений секретарем виконкому Єгорівської сільської ради
ОСОБА_4 та зареєстрований в реєсті за
№71, складений ОСОБА_5, померлим 16.04.2014 року в с. Отрадове Роздільнянського району Одеської області;

- встановити, що ОСОБА_5, який помер 16.04.2014 року був рідним батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Єгорівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області, Про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 04.12.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Провадження № 2/522/8981/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді          Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про передачу за підсудністю до
Фрунзівського районного суду Одеської області Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Махді про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні з’ясувалось, що згідно відповіді Центрального адресного бюро м. Одеси відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Фрунзівського району
Одеської області.

Тому, суд вважає доцільним передати вказану цивільну справу за підсудністю до Фрунзівського районного суду
Одеської області Одеської області, для розгляду по суті.

Сторони до суду не з’явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний позов слід розглядати за місцем реєстрації відповідача, тому справа повинна бути передана до Фрунзівського районного суду Одеської області Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 Махді про стягнення заборгованості до Фрунзівського районного суду Одеської області
Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Б.Свячена
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, перший відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, перший відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи – ОСОБА_3.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд цивільної справи 06 листопада 2013 року на 12.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи – ОСОБА_3.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, перший відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити 04 грудня 2014 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, 40380750), про видачу судового наказу про 14 копійок за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код судовий збір у розмірі - 121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя