Справа № 167/1435/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Хитрик Р.І. Провадження №
22-ц/773/1777/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Овсієнко А.А., Веремчук
Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_1, за
апеляційною скаргою Відділу державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції на ухвалу
Рожищенського районного суду
Волинської області від 24 жовтня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ВДВС
Рожищенського районного управління
юстиції у Волинській області звернувся
в суд з поданням, про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа до виконання боржником
зобов'язань по сплаті аліментів по
рішенню суду ОСОБА_1 Вимоги
обґрунтовані тим, що на виконанні у
ВДВС Рожищенського районного
управління юстиції у Волинській
області перебуває виконавчий лист
Шумського районного суду
Тернопільської області № 2-253 від 09.07.2009
року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 400 грн. щомісячно,
починаючи з 20.07.2009 року до досягнення
дитиною повноліття. ОСОБА_1 ухиляється
від виконання рішення суду, умисно з
метою перешкоджання подальшого
виконання виконавчого документу не
надано відомостей про зміну місця
проживання внаслідок чого рішення суду
не виконується.

Ухвалою Рожищенського районного суду
Волинської області від 24 жовтня 2014 року
в задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділ державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції,
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану ухвалу суду.

В судове засідання учасники процесу,
будучи належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у ВДВС Рожищенського РУЮ
перебуває виконавчий лист № 2-253/09
виданий Шумським районним судом
Тернопільської області 09 липня 2009 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у
розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення
нею повноліття (а.с. 4).

29 липня 2009 року старшим державним
виконавцем ВДВС Рожищенського РУЮ
Шиман І.П. відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
документа.

Згідно розрахунку заборгованість
ОСОБА_1 станом на 13.03.2012 року по оплаті
аліментів становить 8221.58 грн. (а.с. 3).

Як вбачається з виконавчого
провадження державним виконавцем по
виконанню судового рішення вчинені
необхідні виконавчі дії по
встановленню майна боржника у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 не працює, добровільно не
виконує рішення суду. Проведеною
перевіркою встановлено, що відкриті на
ім'я боржника рахунки відсутні, за
ОСОБА_1 не зареєстровано будь-яке майно.

Відмовляючи у задоволенні подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні докази на
підтвердження того, що боржник
ухиляється від виконання судового
рішення.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, в тому
числі, якщо він ухиляється від
виконання покладених на нього судовим
рішення зобов'язань - до виконання цих
зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням слід
розуміти як будь-які свідомі діяння
(дії або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

За правилом ч.6 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник
зобов'язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Частиною 5 статті 12 цього Закону
покладено обов'язок на сторін
виконавчого провадження письмово
повідомити державного виконавця про
зміну свого місця проживання або
перебування.

Як вбачається з актів, складених
державним виконавцем 20.05., 16.07., 07.10.2014
року, при виході державного виконавця
по місцю проживання ОСОБА_1
встановлено, що боржник відсутній за
цією адресою, зі слів сусідів ОСОБА_1
перебуває за кордоном на заробітках.

За таких обставин враховуючи, що
боржник тривалий час не здійснює
сплату аліментів по рішенню суду, має
значну заборгованість по виконанню
рішення суду, є працездатним, та має
можливість здійснювати сплату
аліментів, всупереч вимогам закону не
повідомив державного виконавця про
зміну місця перебування чи проживання,
тому колегія суддів приходить до
висновку, що такі дії боржника свідчать
про ухилення його від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а тому є підстави,
передбачені законом, для обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

У зв'язку з порушенням норм
процесуального права, невідповідністю
висновків суду обставинам справи
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової про
задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції
задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду
Волинської області від 24 жовтня 2014 року
в даній справі скасувати та
постановити нову ухвалу.

Задовольнити подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання
рішення суду.

Повідомити Державну прикордонну
службу України про встановлення
тимчасового обмеження права виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, без вилучення
паспортного документа

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: