АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
Комунально-побутового обслуговування»
виконавчого органу Київської міської
ради

на ухвалу судді Святошинського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського голови
Кличка ВіталіяВолодимировича,
Виконавчого органу Київської міської
ради, Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
Комунально-побутового обслуговування»
виконавчого органу Київської міської
ради, третя особа: директор
спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
Комунально-побутового обслуговування»
виконавчого органу Київської міської
ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалоюсудді Святошинського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014
року відкрито провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Київського міського
голови Кличка Віталія Володимировича,
Виконавчого органу Київської міської
ради, Спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
Комунально-побутового обслуговування»
виконавчого органу Київської міської
ради, третя особа: директор
спеціалізованого комунального
підприємства «Спеціалізований
комбінат підприємств
Комунально-побутового обслуговування»
виконавчого органу Київської міської
ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі Спеціалізоване
комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат підприємств
Комунально-побутового обслуговування»
виконавчого органу Київської міської
ради просить скасувати ухвалу судді
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 жовтня 2014 року, посилаючись на
незаконність даної ухвали, зокрема, на
те, що суд порушив норми
цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
позовній заяві ОСОБА_1 посилається на
те, що його незаконно звільнено з
посади директора ритуальної служби СКП
«Спец комбінат ПКПО» та просить про
поновлення його на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Відповідачем було подано апеляційну
скаргу в якій він посилається на те, що
справа має розглядатися за місцем
прописки позивача (АДРЕСА_1), що
територіально відноситься до
Шевченківського районного суду м.
Києва, оскільки, відповідач на
території Святошинського районну м.
Києва не зареєстрований, тому і підстав
для розгляду справи Святошинським
районним судом м. Києва немає.

Постановлюючи ухвалу про відкриття
провадження по справі, суд першої
інстанції, виходив з того, що подана
заява підлягає розгляду в
Святошинському районному суді м. Києва,
оскільки, ОСОБА_1 зареєстрований в
АДРЕСА_2, що територіально відноситься
до Святошинського району м. Києва.

Реєстрація позивача за адресою:
АДРЕСА_2, підтверджується даними
паспорта та копією доручення від 25
лютого 2014 року (а/с 49, 56).

Згідно п.5 ст. 110 ЦПК України позови про
стягнення аліментів, про визнання
батьківства відповідача, позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку
про те, що вказана позовна заява
підсудна Святошинському районному
суду м. Києва.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про відкриття провадження в
справі, оскільки, провадження по справі
було відкрито із дотриманням правил
підсудності, а тому, вказана позовна
заява підсудна Святошинському
районному суду м. Києва.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Спеціалізованого
комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств
Комунально-побутового обслуговування»
виконавчого органу Київської міської
ради - відхилити, а ухвалу судді
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: