01102014 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд
Київської області Вишнева міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області м. Київ вул. Мельниченка 1
Справа № 369/6411/14-ц
Провадження № 2/369/2827/14
01.10.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Вишнева
міська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції у
Київській області, про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом,
У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_4, третя
особа Вишнева міська державна
нотаріальна контора Головного
управління юстиції у Київській
області, про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що вона та
ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за
законом після ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Під час спільного
проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5
за спільні кошти ними була придбана
однокімнатна квартира АДРЕСА_1
Києво-Святошинського району Київської
області, де вони проживали разом однією
сім'єю до дня смерті ОСОБА_5 Крім того,
за спільні кошти ними було придбано
Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
червня 2013 року по справі № 2-3/12
(провадження № 2/369/2/13), яке набрало
законної сили 21 серпня 2013 року, за
ОСОБА_1 як за співвласницею визнано
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля ВАЗ
21061, державний номерний знак НОМЕР_1, що
залишилися у спадок після смерті
ОСОБА_5

Для оформлення спадкових прав на майно,
що залишилося після смерті ОСОБА_5, вона
звернулася до Вишневої державної
нотаріальної контори, але в оформленні
Свідоцтва про право на спадщину їй
відмовили у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 зазначала, що ОСОБА_4,
заволодівши документам на спадкове
майно, підробила документи, продала
автомобіль, що належав ОСОБА_1 та
померлому ОСОБА_5 на праві спільної
власності, та, утримуючи документи на
квартиру, свідомо перешкоджає в
оформленні прав на ? частину квартири в
порядку спадкування.

Відповідно до Висновку про вартість
майна від 17 березня 2014 року,
виготовленого Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Місто», вартість квартири АДРЕСА_2
становить 332 000,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила визнати за нею, як спадкоємицею
першої черги за законом, право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
Київської області, яка належала
померлому ОСОБА_5, та стягнути з
відповідача ОСОБА_4 суму сплаченого
судового збору у розмірі 830,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її
представник не з'явилися, про дату, час
і місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, до суду надійшла заява
представника позивача про розгляд
справи у відсутності позивача та її
представника, у поданій заяві
представник позов підтримав у повному
обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4.
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Представник третьої особи Вишневої
міської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції у
Київській області в судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, до суду надано заяву про розгляд
справи у відсутності представника
третьої особи.

Оскільки представник позивача у
поданій суду заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, а
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
у віці 55 років помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2. Померлий ОСОБА_5
доводився чоловіком позивачки ОСОБА_1,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_3 від 22 вересня 2005 року, та
батьком відповідача по справі ОСОБА_4.,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження серії НОМЕР_4,
відповідно до якого померлий ОСОБА_5
записаний батьком народженої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, яка у зв'язку з
реєстрацією шлюбу 22 січня 1999 року
змінила прізвище на «ОСОБА_4», що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_5

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_3 та
автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний
знак НОМЕР_1.

Спадкоємцями першої черги стали
сторони по справі, які прийняли
спадщину шляхом подачі до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
що підтверджується спадковою справою
до майна померлого ОСОБА_5

Відповідно до рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 червня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4.
про визнання права власності на
спадкове майно за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_4, та право власності на 1/2
частину автомобіля ВАЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Під час розгляду вказаної справи
Києво-Святошинським районним судом
Київської області встановлено, що з 1998
року ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_5
проживали у фактичних шлюбних
відносинах, спочатку в її квартирі
АДРЕСА_5, потім винаймали жилу площу, а в
2000 році за спільні кошти придбали
квартиру АДРЕСА_6. Також судом
встановлено, що за час проживання
позивачки з померлим ОСОБА_5 у
фактичних шлюбних відносинах ними
придбано спірний автомобіль ВАЗ 21061,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
підтверджується вироком суду від
07.09.2012, також довідкою
Києво-Святошинського РЕВ ДАІ № 356 від
04.11.2009, також довідкою
Києво-Святошинського РЕВ ДАІ від
07.05.2008, з якої вбачається, що спірний
автомобіль було зареєстровано на
померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на
підставі довідки з рахунку серії ОПГ
№ 189034 від 11.07.1998 , що свідчить про
придбання спірного автомобіля
позивачки з померлим під час фактичних
шлюбних відносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1226 ЦК
України частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на
загальних підставах.

Відповідно до положень п. 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 20
від 22 грудня 1995 року «Про судову
практику у справах за позовом про
захист права приватної власності»
відповідно до чинного законодавства
спільною сумісною власністю є, зокрема,
майно, нажите подружжям за час шлюбу.
Частка учасника спільної сумісної
власності визначається при поділі
майна, виділі частки з спільного майна,
зверненні стягнення на майно учасника
спільної власності за його боргами,
відкритті після нього спадщини.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
встановлено, що ОСОБА_1 на праві
спільної часткової власності належить
? частка квартири АДРЕСА_7.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири, копія якого міститься в
матеріалах справи, від 22 серпня 2000 року,
вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка діє
від свого імені та від імені своїх
неповнолітній дітей ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_8,
продали належну їм на праві власності
квартиру АДРЕСА_9, а ОСОБА_5 купив
вказану квартиру. Вказаний договір
було посвідчено державним нотаріусом
Вишневої державної нотаріальної
контори Київської області Бурлаковою
Н.К., та зареєстровано в реєстрі за № 3563.

Відповідно до матеріалів
інвентаризаційної справи № 201 на
АДРЕСА_10 вбачається, що вказана
квартира належала на праві власності
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого на підставі
розпорядження виконавчого комітету
Вишневої міської ради від 26 жовтня 1999
року № 71.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи Реєстраційного посвідчення,
виданого Києво-Святошинським бюро
технічної інвентаризації, посвідчено,
що квартира АДРЕСА_11 належить на праві
особистої власності ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу від 22 серпня
2000 року за реєстровим номером № 3563.

Відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно виданого
КП «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» ОСОБА_5 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 22 серпня
2000 року за реєстровим номером № 3563
належить квартира АДРЕСА_7.

Відповідно до інформації, наданої
Комунальним підприємством «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» від 12 березня 2014
року за № 194 вбачається, що станом на 31
грудня 2012 року право власності на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_12, зареєстроване за ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі-продажу від
22 серпня 2000 року № 3563, посвідченого
Вишневою державною нотаріальною
конторою.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи висновку про вартість майна,
виконаного Товариством з обмеженою
відповідальністю «Місто», об'єктом
оцінки виступала жила однокімнатна
квартира АДРЕСА_1 у м. Вишневе, і його
вартість становить 332 000 (триста
тридцять дві тисячі) гривень станом на
17 березня 2014 року.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії спадкової справи № 252/2006
до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_5 вбачається, що спадкоємцями
першої черги після його смерті є
дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4.

23 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
Вишневої міської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловіка ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів
справи, державний нотаріус Вишневої
міської державної нотаріальної
контори Київської області Бурлакова
Н.К. 14 лютого 2014 року винесла постанову
про відмову у вчиненні нотаріальних
дій, а саме у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на ? частку
квартири під АДРЕСА_1, оскільки не було
надано правовстановлюючого документу,
що підтверджує право власності на
спадкову частку квартири.

За правилами ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1216 Цивільного
кодексу України спадкування є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

За правилами ст.. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини, і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за законом чи за
заповітом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом встановленого
строку він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Правилами ч. 1 ст. 1296 ЦК України
встановлено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Відповідно до положень листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.
1296 ЦК України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину. Умовою
для переходу в порядку спадкування
права власності на об'єкти нерухомості,
в тому числі житловий будинок, інші
споруди, земельну ділянку є набуття
спадкодавцем зазначеного права у
встановленому законодавством України
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за
законом після смерті свого чоловіка
ОСОБА_5, та прийняла спадщину
відповідно до закону.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області за
ОСОБА_1 було визнано право власності на
частку у спільному з ОСОБА_5 майні у
розмірі ? частини від майна, яке
знаходилося у спільній сумісній
власності подружжя.

Як спадкоємиця першої черги ОСОБА_1 має
право на ? частину спадкового майна, яке
відкрилося після смерті її чоловіка
ОСОБА_5, а саме на ? частину його частки
квартири під АДРЕСА_1, тобто на ? частину
вказаної квартири у порядку
спадкування за законом.

Оскільки спірна квартира належала на
праві власності померлому ОСОБА_5, що
підтверджується договором
купівлі-продажу вказаної квартири від
22 серпня 2000 року та копією
інвентаризаційної справи на квартиру,
що підтверджує набуття померлим права
власності на квартиру у встановленому
законодавством порядку, а ОСОБА_1 як
спадкоємиця прийняла спадщину, суд
дійшов висновку про правомірність
вимоги позивача про визнання за нею
права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_7 в порядку спадкування за
законом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
витрати по сплаті судового збору слід
стягнути з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22
грудня 1995 року «Про судову практику у
справах за позовом про захист права
приватної власності», ч. 3 ст. 368, ст. 392, ч.
1 ст. 1216, ст. 1218, ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 1226, ст.
1261, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1296, ч. 1 ст. 1297
Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 213,
215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ??
частину квартири АДРЕСА_1
Києво-Святошинського району Київської
області в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у
розмірі 830 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.