АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/8807/14
Головуючий І інстанції: Лазюк
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.09.2014 року про відмову у
відкритті наказного провадження по
справі за заявою Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надання послуг щодо
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 3 126, 46 грн.,-
Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 30.09.2014 року у прийнятті
заяви «Жилкомсервіс» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надання послуг щодо
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 3 126, 46 грн. - відмовлено.
На вищевказану ухвалу суду першої
інстанції Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» подало апеляційну
Відкриттю апеляційного провадження
перешкоджають недоліки, допущені при
Апеляційна скарга подана з порушення
вимог ст.. 294 ЦПК України, а саме
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст ухвали проголошено 30
вересня 2014 року, згідно супровідного
листа (а.с.5) копію ухвали направлено на
адресу КП «Жилкомсервіс» 30.09.2014 року.
Поважність причини пропуску
процесуального строку юридична особа,
що подає скаргу, не надала, питання щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду з
підтвердженням поважності причини
пропуску такого строку КП
"Жилкомсервіс" не порушує, оригіналу
конверту з поштовим штеплем який би
підтверджував дату отримання копії
ухвали, суду не надано.
Факт сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на підставі
2014 року (а.с.6) спростовує посилання
представника на той факт, що копія
ухвали КП «Жилкомсервіс» була отримана
саме 14 листопада2014 року.
Вказана обставина перешкоджає
відкриттю апеляційного провадження, та
позбавляє суд апеляційної інстанції
можливості перевірити обґрунтованість
доводів апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, визначених ст. 295,
297 ЦПК України, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є
підставами для залишення апеляційної
скарги руху, необхідно надати заявнику
строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.09.2014 року - залишити без
руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків протягом 30 днів з
моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що не усунення у
встановлений строк недоліків,
зазначених в ухвалі судді, тягне за
собою наслідки у вигляді повернення
апеляційної скарги, як не поданої у
відповідності з вимогами
процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.