Справа № 126/2306/14-ц
Провадження № 2/126/675/14
"11" вересня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
з тих підстав, що як стверджує 12.09.2012
року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали
кредитну угоду відповідно до умов
договору банк відкрив ОСОБА_1 рахунок
для погашення заборгованості (сплати
платежів) в національній валюті
України - гривні з процентною ставкою
9,99 % в рік. Банк виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши ОСОБА_1 споживчий
кредит в сумі 1500 грн. на придбання
товарів (послуг), проте ОСОБА_1 не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Станом на
07.04.2014 року за договором від 12.09.2012 року,
укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 рахується заборгованість на
суму 148108 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за сумою
кредиту 988,88 грн., заборгованість за
відсотками 36,05 грн., заборгованість за
комісіями 456,15 грн. Просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 1481,08 грн.
Представник позивача ПАТ "Дельта Банк"
в судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій просить розглянути справу
в його відсутність, позов підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання двічі поспіль 21.08.2014 року та
11.09.2014 року не з'явилася, хоча про дату,
час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку, тому суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів, проти чого не
заперечує представник позивача.
Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному об'ємі
зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.09.2012 року
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали
кредитну угоду відповідно до умов
Цей факт підтверджується
договором від 12.09.2012 року.
Відповідно до умов договору
позивач ПАТ "Дельта Банк" відкрив
відповідачеві ОСОБА_1 рахунок для
погашення заборгованості (сплати
платежів) в національній валюті
України - гривні з процентною ставкою
9,99 % в рік. Банк виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши ОСОБА_1 споживчий
кредит в сумі 1500 грн. на придбання
товарів (послуг), проте ОСОБА_1 не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Станом на 07.04.2014 року за договором
від 12.09.2012 року, укладеним між ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 рахується
заборгованість на суму 1481,08 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту 988,88
грн., заборгованість за відсотками 36,05
грн., заборгованість за комісіями 456,15
Цей факт підтверджується
розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Тому, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає позов законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню в повному об'ємі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені витрати.

Тому з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 243,60
гривень судового збору.

На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 1481,08 грн., яка складається
з наступного: 988,88 грн. заборгованості
за сумою кредиту, 36,05 грн.
заборгованості за відсотками, 456,15 грн.
заборгованість за комісіями та 243,60 грн.
судових витрат.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол