Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/142/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого
судді – Чайка І.В.

за участю
секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
заяву АТ « ОСОБА_1 Аваль» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого документу до примусового
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року АТ « ОСОБА_1 Аваль» ( Далі
–ОСОБА_1) в особі начальника відділу
стягнення (м. Полтава) Управління
проблемних кредиторів ХОД АТ « ОСОБА_1
Аваль» -ОСОБА_2, звернувся до суду з
заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення
строку на пред’явлення виконавчого
документу до примусового виконання, в
якому просить видати дублікати
виконавчих листів № 2-574/2008 про
стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ « ОСОБА_1 Аваль»
заборгованості в сумі 215 334,12 грн.,
виданих згідно заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 30.05.2008 року, а також
поновити пропущений строк на
пред»явлення до примусового виконання
вищевказаних виконавчих листів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
зазначив, що 03.11.2008 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова видані виконавчі листи №
2-574/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ПАТ « ОСОБА_1
Аваль» заборгованості в сумі 215 334,12
грн.

21.01.2009 року постановою
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ відкрито
виконавче провадження № 11029615 відносно
боржника ОСОБА_3 З моменту відкриття
виконавчого провадження державний
виконавець жодного разу не інформував
ОСОБА_1 про вжиті заходи та проведені
процесуальні діє в вказаному
виконавчому провадженню. Постановою
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 06.04.2009
року у відкриті виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_4
було відмовлено, у зв’язку не
підвідомчістю, оскільки адреса за якою
мешкає боржник не належить до
території , яку обслуговує
Комінтернівський ВДВС ХМУЮ.

08.05.2009 року Червонозаводським ВДВС ХМУЮ
відкрито виконавче провадження № 12708530
відносно боржника ОСОБА_4

Банку нещодавно з ЄДРВП стало відомо,
що 30.04.2010 року виконавчий документ про
стягнення боргу з ОСОБА_4 повернуто
стягувачу, у зв’язку з відсутністю у
боржника будь-якого майна, на яке
можливо звернути стягнення. Однак ВДВС
не направив до Банку постанову від
30.04.2010 року та оригінал виконавчого
листа про стягнення боргу з ОСОБА_4

Під час вжиття заходів щодо
примусового виконання про стягнення з
боржників суми заборгованості,
працівникам Банку не вдавалося
отримати будь-якої інформації з
Комінтернівського та
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ.

Проведеною 13.10.2014 року в Банку
інвентаризації виконавчих проваджень
встановлено, що на поточну дату
місцезнаходження оригіналів
виконавчих листів про стягнення боргу
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відоме.

Таким чином, заявник вважає втраченими
оригінали виконавчих листів про
стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суми заборгованості, а також, що строк
пред»явлення виконавчих листів до
виконання пропущено у зв’язку з
ненаданням державними виконавцями
Комінтернівського та
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
інформації про хід виконавчого
провадження про місцезнаходження
виконавчих листів.

В судове засідання сторони не
з»явились про день та час слухання
справи повідомлялись належним чином ,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Неявка сторін не
перешкоджає вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява АТ «ОСОБА_1 Аваль»
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до
заочного рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 30.05.2008
року, ухваленого по цивільній справі №
2-574/08 за позовом ВАТ ««ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
були видані виконавчі листи № 2-574/2008
про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 на користь ПАТ « ОСОБА_1 Аваль»
суми заборгованості в сумі 215 334,12 грн.

Згідно наданої суду постанови
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 21.01.2009
року , відкрито виконавче провадження
№ 11029615 відносно боржника ОСОБА_3 ( а.с.66)

Постановою Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ від 06.04.2009 року у відкриті
виконавчого провадження відносно
боржника ОСОБА_4 відмовлено, у зв’язку
з тим, що адреса за якою проживає
боржник не належить до території, яку
обслуговує Комінтернівський ВДВС
ХМУЮ.(а.с.67)

Відповідно до Акту інвентаризаційних
виконавчих проваджень по проблемним
боржникам відділу стягнення ( м.
Полтава) управління проблемних
кредитів Харківської обласної
дирекції департаменту АТ «ОСОБА_1
Аваль» від 13.10.2014 року, встановлено що у
справі боржника ОСОБА_3 відсутні
виконавчі листи № 2-574/2008 від 03.11.2008 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованості в сумі 215334, 12 грн.
Згідно з матеріалами справи
місцезнаходження зазначених
виконавчих листів невідоме. ( а.с.61)

Однак , відомостей, щодо повернення
виконавчого документу стягувачу,
закриття виконавчого провадження та
інше, відносно боржника ОСОБА_3
матеріали справи не містять, отже
вважати втратившим оригінал
виконавчого документу відносно
вищевказаного боржника не можливо.
Навпаки надана суду копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_3, свідчить про знаходження
вищевказаного виконавчого листа на
виконанні в Комінтернівському ВДВС
ХМУЮ, оскільки інших доказів суду не
надано.

Що стосується виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_4 суми
заборгованості, суд зазначає наступне:

Відповідно до наданої суду постанови
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 08.05.2009
року, відкрито виконавче провадження
№ 12708530 відносно боржника ОСОБА_4 ( а.с.
68)

Згідно відомостей з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, вбачається, що постановою
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 30.04.2010
року, виконавчий лист № 2-574/2008 від
03.11.2008 року відносно боржника ОСОБА_4
повернено стягувачу, у зв’язку з
відсутністю у боржника будь-якого
майна, на яке можливо звернути
стягнення. ( а.с.69)

Належних доказів (копія супровідного
листа з вихідним номером та датою його
направлення стягувачу, або довідка
державного виконавця про втрату
виконавчого листа при пересилці та
інше ), щодо повернення державним
виконавцем Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ стягувачу виконавчого листа
відносно боржника ОСОБА_4 суду не
надано.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово
звертався з заяви до Комінтернівського
та Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про
надання інформації про хід виконавчих
проваджень, що підтверджується
наданими суду копіями відповідних
заяв ( а.с.71-76).

Банк в своїй заяві зазначає, що під час
вжиття заходів щодо примусового
виконання про стягнення з боржників
суми заборгованості, працівникам Банку
не вдавалося отримати будь-якої
інформації з Комінтернівського та
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ.

Однак, не надання державними
виконавцями Комінтернівського та
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
інформації про хід виконавчих дій
щодо примусового виконання виконавчих
листів про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованості в сумі 215334, 12 грн., не
дає підстав вважати про втрату
виконавчих листів.

Зі скаргами на дії чи бездіяльність
державних виконавців Банк не
звертався.

Таким чином , суд вважає за необхідне
відмовити в задоволені заяви про
видачу дублікатів виконавчих листів, у
зв’язку з необгрунтованістю та
відсутністю доказів, щодо втрати
оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документу
для виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відмовляючи в задоволені заяви про
видачу дублікатів виконавчих листів,
суд виключає можливість задоволення
заяви про поновлення строку на
пред’явлення виконавчого документу до
примусового виконання.

Враховуючи викладене , суд не знаходить
підстав для задоволення заяви АТ «
ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення
строку на пред’явлення виконавчого
документу до примусового виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ « ОСОБА_1 Аваль» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого документу до примусового
виконання – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її
отримання.

Суддя -ОСОБА_6