Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2215/14-ц

19 листопада 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Міськевич
О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 03.12.2014 р.
укладено договір, відповідно до якого
остання отримала кредит у розмірі 21000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
«Gold» зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитним лімітом.

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Проте своїх зобов'язань згідно
договору відповідач належним чином не
виконував. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за договором відповідач
станом на 31.08.2014 року має
заборгованість - 30955 грн. 25 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
поступила заява, в якій просить справу
слухати його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному об'ємі.
Просить стягнути в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» з відповідача
заборгованість в сумі 30955 грн. 25 коп. та
стягнути сплачені судові витрати по
справі. Не заперечує щодо проведення
заочного розгляду справи та
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, про
час та місце слухання справи
повідомлялася судом завчасно та
належним чином, про що свідчить
оголошення, розміщене в газеті
«Галичина» від 08.11.2014 року за № 171 (4924),
про причини неявки не повідомила, заяви
про слухання справи у її відсутності не
поступало. Тому зі згоди сторони
позивача суд ухвалює рішення в порядку
заочного розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і, які сторона вважає
достатніми для обгрунтування і
заперечення своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 03.12.2014
р. укладено договір, відповідно до
якого остання отримала кредит у
розмірі 21000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Gold» зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом.
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором (а.с. 11-62).

Відповідач порушила строки сплати
кредиту і станом на 31.08.2014 р.
прострочена заборгованість складає 30955
грн. 25 коп., яка складається з: 20609,16 грн.
заборгованості за кредитом; 7795,84 грн.
заборгованості за процентами за
користування кредитом; 600,00 грн.
заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штрафу
(фіксована чатина); 1450,25 грн. штрафу
(процентна складова).

Факт несплати відповідачем суми
кредиту підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України
невиконання зобов'язання або виконання
його з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання являється
порушенням зобов'язання. В разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

В даному випадку відповідач порушила
вимоги кредитного договору і сума
заборгованості, яка нарахована
позивачем згідно доданої суду таблиці
розрахунку підлягає стягненню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача, зокрема: 243 грн. 60 коп.
судового збору в користь позивача
згідно платіжного доручення № IHN98B0SN6
від 08.09.2014 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050,
1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15,
208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299,
) - 30955 грн. 25 коп.
(тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
п'ять гривень двадцять п'ять копійок)
заборгованості за кредитним договором
№ ІFІ8RХ07080050 від 15.11.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299,
) - 309 грн. 55 коп. (триста
дев'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Міськевич О.Я.