overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року суддя
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва
Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 27 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 234/8507/14-ц
Провадження № 2/234/3835/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014р. о 09-50год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Бартащук Л.П.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

27 жовтня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача оскаржує ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2014 про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 44 - 47). Разом з тим у матеріалах справи така ухвала відсутня, адже ухвалою Дніпровського районного суду м . Києва від 20.10.2014 заява
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишена без задоволення.

За таких обставин наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/21673/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/14760/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Сенюта В.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошей.

Суддя
О.В. Шахова
Справа № 372/5731/14-ц
Провадження 2-1899/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2014 року

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

18 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав суду заяву про повернення поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності судового процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин 18 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва Борисова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача
Міністерства аграрної політики та продовольства України - Предоляк
Наталії Юріївни на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення дії трудового контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_5 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення дії трудового контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України -
Предоляк Н.Ю. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства
України - Предоляк НаталіїЮріївни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення дії трудового контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - 19 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва Борисова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 07 листопада 2014 року представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ним лише 31 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 24 жовтня 2014 року у присутності представника ОСОБА_2 (а. с. 165-166, т. 2).
Копія повного тексту рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року була отримана представником ОСОБА_2 31 жовтня 2014 року
(а .с. 174, т. 1).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Парамонов 20 листопада 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя
Урлівська 34-А» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя
Урлівська 34-А» про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 31 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Таран Н.Г. 19 листопада 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 31 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Невідома
Т.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/14707/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та захворювань України, третя особа
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та захворювань України, третя особа
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Суддя
О.В. Шахова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4812/14-ц рік номер провадження 6/695/382/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити розгляд подання на 24 листопада 2014 року на 10-50 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.
І. Орел