overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4398/14
Провадження № 2-п/740/19/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі – Філоненко О.В.

прокурора Коворотної С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу  за позовом
Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду  справи  відповідач
ОСОБА_1 заявив клопотання  про залучення до участі  в розгляді справи   в якості співвідповідача підприємство з яким він перебуває в трудових відносинах та якому належить екскаватор на якому він вчинив ДТП –
ПАТ «Чернігівгаз».

Прокурор не заперечувала  задоволення клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд враховує думку прокурора та вважає за можливе залучити до розгляду справи в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі  у розгляді справи   за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину співвідповідачем  Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Ухвала  набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена  в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Пантелієнко В.Г.
Справа № 738/2426/14-ц
№ провадження 2/738/418/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова
Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша чернігівська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1218

1223, 1235, 1236
ЦК України, ст. ст. 31, 57, 213 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Локнистенської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша чернігівська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом від 27.06.2008 року після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено " 26" грудня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Провадження №2-н/751/1370/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2400/14 у справі № 751/13622/14

30 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 16 січня 2015 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №741/1553/14-ц
Провадження №2/741/515/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м.
Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про стягнення аліментів на її користь з відповідача кожного місяця починаючи з дня звернення її до суду в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання її і відповідача дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаючи з нею перебуває на її утриманні, так як відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дочки не надає, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві, позивачка додала до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про одруження її і відповідача, свідоцтва про народження її і відповідача дочки
ОСОБА_3, довідку виконавчого комітету
Червонопартизанської сільської ради, що дочка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою та довідку про склад сім'ї позивачки.

В призначений час в судове засідання, ні позивачка ні відповідач не з'явились, надіславши до суду заяви в яких вказали про розгляд позову в їх відсутність і іще що позивачка позов підтримує і просить його задоволити, а відповідач позов визнає і не заперечує про його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, зміст заяв позивачки і відповідача до суду, де позивачка вказала про підтримання позову, а відповідач вказав про визнання позову, з урахуванням, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та що відповідач виразив згоду на стягнення з нього аліментів, як і просила позивачка, позов позивачки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 180, ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 88, ст. 174 ЦПК України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. №
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного місяця аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.11.2014 р. і до її повноліття та на користь держави одноразово в рахунок сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-и днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
Справа № 736/1767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Справа № 738/2982/14-ц
№ провадження 2/738/547/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Бреус Н.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Менської міської ради Чернігівської області, Ушнянської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради
Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 2,95 га розташованої на території Менської міської ради Чернігівської області та право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,67 розташованої на території Ушнянської сільської ради
Менського району, що належали ОСОБА_2 на підставі Державних актів на право приватної власності на землю ЧН № 189049 та ЧН № 189050 виданих на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 13 травня 2003 року за № 175, та зареєстрованих у
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №269а та
№ 269 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері -
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 31 грудня 2014 року.

Головуючий
О.А. Савченко
Провадження № 2/742/1969/14
Єдиний унікальний №
(вступна та резолютивна
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-судді за участі старшого прокурора
Прилуцької міжрайонної прокуратури розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки цивільну справу за позовом
Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області до ОСОБА_2, треті особи: державна реєстраційна служба
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, відкрите акціонерне товариство «Прилуцький ефіроолійний комбінат» про визнання права власності на нежитлове приміщення -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів з яких встановлено наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст.ст.209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на один день, до 31.12.2014 року.
Керуючись ст.ст.319,326,331 ЦК України, ст.ст.4,19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.3,10,11,57-60,88,208-209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області до ОСОБА_2, треті особи: державна реєстраційна служба
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, відкрите акціонерне товариство «Прилуцький ефіроолійний комбінат» про визнання права власності на нежитлове приміщення - задовольнити - задовольнити повністю.
Визнати право власності на кабінет у складському приміщенні інв. № 21, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13 м2, за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області (пр-т Миру 43, м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Провадження №2н/263/1380/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 738/3058/14-ц
№ провадження 2/738/560/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м.
Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Зобов’язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 738/3059/14-ц
№ провадження 2/738/561/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім’ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров’я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Волошина
Справа № 738/399/14-ц
№ провадження 2/738/132/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2014 року м.
Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Волошиної Н.В.

з участю секpетаpя Костюка І.А.

позивача ОСОБА_1, його представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, його представника
ОСОБА_5,

представника відповідача -
Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області - Козел
С.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним,-

Відповідно до статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 04 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 1233, 1234, 1247, 1251, 1252, 1253, 1257
ЦК України, ст.ст. 7, 37, 40, 41, 56 Закону
України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Волошина