Справа № 323/3993/14-ц
№ провадження 2/323/1102/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

25.12.2014
м. Оріхів

25 грудня 2014 року м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Свириденко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Як указано в позовній заяві, 07 липня 2011
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем було укладено
кредитний договір №007-07320-070711. Згідно з
умовами договору банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті та здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку №1 до договору.
Відповідно до умов договору банк
відкриває держателю картки кредитну
лінію на загальну суму 100000 грн. та на
день укладення укладання кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 2700 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
укладається.

Відповідно до умов договору
відповідач, держатель картки,
зобов'язаний щомісяця у строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
відсотків, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
відсотків за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Відповідач порушив умови договору і
має прострочену заборгованість. Станом
на 16 вересня 2014 року заборгованість
відповідача становить 7717,93 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь суму заборгованості та
сплачений судовий збір, провести
судове засідання без участі його
представника.

У судове засідання, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання,
відповідач не з'явився, про причину
неявки суду не повідомив. Оскільки суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази в справі,
зокрема надані позивачем: розрахунок
заборгованості, копії договору на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки,
тарифів на обслуговування платіжних
карток, анкети позичальника,
опитувальника клієнта, паспорту, копії
реєстраційних документів юридичної
особи, платіжне доручення, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07
липня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем було укладено кредитний
договір №007-07320-070711. Згідно з умовами
договору банк відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті та здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку №1 до договору.
Відповідно до умов договору банк
відкриває держателю картки кредитну
лінію на загальну суму 100000 грн. та на
день укладення укладання кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 2700 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
укладається.

Відповідно до умов договору
відповідач, держатель картки,
зобов'язаний щомісяця у строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
відсотків, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
відсотків за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Позивачем умови договору виконані в
повному обсязі. Позичальником не
виконано взяте на себе зобов'язання з
погашення кредиту, внаслідок чого,
відповідно до наданого розрахунку
заборгованість відповідача перед
банком станом на 16 вересня 2014 року
становить 7717,93 грн. Ця сума підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Позивачем при подачі позовної заяви
було здійснено оплату судового збору в
розмірі 243,60 грн., який підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 638, 642, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,
Суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№007-07320-070711 від 07 липня 2011 року в розмірі
7717 (сім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 93
коп. на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»
суму сплаченого судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №, МФО
380236, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський