overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (17.11.1974р.н., іпн
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з 01.11.2011р. по 01.11.2014р. в сумі
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (17.11.1974р.н., іпн НОМЕР_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1479
(одна тисяча чотириста сімдесят дев’ять) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (17.11.1974р.н., іпн НОМЕР_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред’явлення до виконання: один рік.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
справа № 642/8109/13-ц провадження № 2/642/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Бондаренка В.В.

за участю секретаря
Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки надвірних будівель та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки надвірних будівель та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки в натурі.

24.12.2014 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У свою чергу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки надвірних будівель та земельної ділянки та зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.
В. Бондаренко
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 грудня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної
О.В.

при секретарі
Алімурадовій Т.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 57454, 08 грн. за кредитним договором від 26.10.2006 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

23 грудня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, вказуючи та те, що це його право.

У судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції потягом п’яти днів.

Суддя:

О.
В. Бородіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-20504-150611,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-20504-150611.

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року на 14-40 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження №2/642/2436/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Одночасно просить винести рішення про виплату ним аліментів до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Сторонами у справі є позивач і відповідач.

Отже, позивач не може заявити позовні вимоги до самого себе про стягнення аліментів, таким правом наділена відповідачка.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки одночасно з позовними вимогами про розірвання шлюбу заявлено вимоги про стягнення аліментів, які не можуть бути заявлені позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без руху, надати позивачу строк до 30 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л.
Л. ШРАМКО
Справа № 642/1636/13ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко
Л.Л.

з участю секретаря - Куніциної
М.Є.,

представника позивача - Олійник
А.О.,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

представника 3-ї особи - Шевченко
Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

3-я особа- ПАТ «УкрСиббанк»,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 37 880, 77 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 588 125 грн. 85 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441 грн., а всього 591 566, 85 грн. (п'ятсот дев'яносто одну тисячу п'ятсот шістдесят шість грн. 85 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 642/9853/14-ц
Провадження № 2/642/2176/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред”явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 629/5232/14-ц
Номер провадження 2-н/629/801/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 4682,89 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 4682,89 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/2477/14-ц
№ провадження 2/629/798/14
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

23.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого – судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання –
Габор В.В.,прокурора –Решетняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,третя особа: служба у справах дітей Лозівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 10 червня 2014 року з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників справи, а саме: прокурора, відповідача
ОСОБА_2,представника третьої особи
ОСОБА_5, які не заперечували проти заявленого клопотання,суд, з оглядом на складність справи, та у відповідності до ст. 157 ЦПК України, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 33,157, 208-210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Продовжити на 15 днів строк розгляду цивільної справи за позовом
Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,третя особа: служба у справах дітей Лозівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 629/5354/14-ц
Номер провадження 2/629/1715/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 листопада 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 003-20515-041111, згідно умов якого отримав картковий рахунок № 9152 з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 10000 гривень, строк лінії кредиту складає 364 дні. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 08.10.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов’язань у розмірі 11065 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1765 гривень; прострочене тіло кредиту у розмірі 4500 гривень; заборгованість за комісією за користуванням кредитом у розмірі 4800 гривень. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 11065 гривень, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 73 копійки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 січня 2015 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, в якому зазначила, що 0 1995р. по 2002р. вона знаходилася в шлюбі із відповідачем, і від шлюбу є син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на цей час є повнолітнім. На цей час дитина проживає із позивачкою, навчається на денному відділенні
Харківського національного університету радіоелектроніки на бюджетній формі навчання і потребує матеріального утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2015р. на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10591/14-ц

Провадження № 2/642/2320/14

22 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа: Ленінський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом та просить: визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа: Ленінський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до попереднього судового засідання на 05 січня 2015 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 січня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/642/2234/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення грошових коштів, в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло»про стягнення грошових коштів у розмірі 207 585 грн. 97 коп. відмовити у повному
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м.Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2015 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2015 року на 14-20 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв