overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/6876/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/6876/14-ц, провадження 2/337/2322/2014. за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/6876/14-ц, провадження 2/337/2322/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 20 хвилин – 25 листопада 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/7129/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т
А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

11.11.2014 року з ДПІ надійшли ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 11 листопада 2014 року провадження 2-н/337/2418/2014
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5847,66 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
(АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121 р/р
„Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5847,66 грн.; 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
(АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61 ОКПО 03327121 р/р
„Індустріалбанк" МФО 313849) - судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.; 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7237/14-ц
Провадження № 2н/337/2487/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_4),
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_5) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, борг за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), за період з 01.10.2011 року по 30.09.2014 року у сумі - 1269 грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 335/9819/14-ц 2/335/2132/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого - судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про 22.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Терра Банк» про
Позивач через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить суд розглядати заяву без його участі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Терра
Банк» про стягнення коштів,– залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 329/222/14ц

17 листопада 2014 р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Чернігівського РЕМ на дії ВДВС
Чернігівського РУЮ щодо винесення постанови від 26.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження №43079772 щодо судового наказу №329/222/14-ц, виданого
Чернігівським районним судом
Запорізької області 31.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 26 жовтня 2014 року державним виконавцем
Нечипоренко О.Г. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Скаржник вважає, що дану постанову винесено з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження» і є незаконною оскільки стягнення суми за неналежними рахунками не є фактичним повним виконанням рішення суду. Так при перерахуванні стягнутих коштів не було враховано вказаний у виконавчому документі порядок і спосіб виконання.

Просить визнати незаконною постанову
ВДВС Чернігівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ на дії ВДВС
Чернігівського РУЮ щодо винесення постанови від 26.10.2014р. про закінчення виконавчого провадження №43079772 щодо судового наказу №329/222/14-ц, виданого
Чернігівським районним судом
Запорізької області 31.03.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 26 листопада 2014 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію скарги з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі впродовж п'яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Ломейко
Справа № 337/4821/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 337/4821/14-ц, провадження 2/337/1702/2014. за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк Украіни» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 337/4821/14-ц, провадження 2/337/1702/2014. за позовом
Публічне акціонерне товариство
«Державний експертно-імпортний банк
Украіни» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-00 годину 10 жовтня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ПАТ «Державний експертно-імпортний банк Украіни»

м. Запоріжжя, пр.. Леніна 111-а

копія: ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Гудименка 44-а/65

07.08.2014 к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 337/4821/14-ц, провадження 2/337/1702/2014. за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк Украіни» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г.
Кучерук
ЄУН № 337/7122/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржника,

В С Т
А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

11.11.2014 року з ДПІ надійшла довідка про
ІПН боржника.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання 22.10.2014 р. позивач не з*явився з невідомих причин, про що в матеріалів справи містяться конверт про направлення судової повістки рекомендованим листом, який було повернуто до суду в зв’язку із неявкою позивача за отриманням на почтове відділення.

В судове засідання 06.11.2014 р. позивач не з*явився з невідомих причин, про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання позивач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України позивач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК
України,особи,які беруть участь у справі,зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

За змістом ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив,що в судове засідання 22.10.2014 р. Позивач не з*явився з невідомих причин,викликався належним чином шляхом направлення судової повістки.

В судове засідання 06.11.2014 р. в судове засідання позивач не з*явився, викликався належним чином.

За таких обставин суд вважає,що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з*явився в судове засідання,при цьому суд не перевіряє поважність причин повторної неявки ,що є підставою для залишення позову без розгляду,не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Керуючись ст.ст.11,27,207 ч.1 п.3,293 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5234/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2373/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду
Степанов С.В. ____________________________ повне наймування суду
________________________________________________________________________
____________ ________ __________________ розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,_____ ОСОБА_6 про видачу_ судового наказу про_стягнення указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України ____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт _ місце проживання або місцезнаходження серія НОМЕР_3 виданий 2-м відділом
Ялтинського МУ ГУ УМВС України в розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти 19.11.2003 р., ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4,_____ _____ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для проживаючих : АДРЕСА_1 , - солідарно_____ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача
МФО 323475 , Філія Кіровоградське або місцезнаходження стягувача
ОУ ВАТ Ощадбанк в м. Кіровоград розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1523 грн. 03 коп. ( одна тисяча п»ятсот двадцять три _ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) грн. нуль три коп. ) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржників на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2/389/517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.40 год. 18 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Справа № 234/4720/14-ц
Провадження № 2-н/234/1376/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2