Справа №336/6011/14-ц
пр.№2/336/2685/14
12 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -
Представник позивача Духота І.В. в
інтересах позивача звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитною лінією.
За змістом позову, 26.11.2012 року між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, була укладена кредитна угода
виконані зобов'язання, шляхом
відкриття карткового рахунку №НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні,
із встановленням ліміту кредитної
скористався кредитною лінією, за
умовами якої кожен наступний ліміт
лінії надається після спливу строку
надання попереднього, не потребуючи
підписання додаткових угод.
У порушення умов договору та ст.ст. 526,
527, 530 ЦК України, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку із
чим станом на 19.05.2014 року утворилась
складається з тіла кредиту - 4297,78
гривень, простроченого тіла кредиту -
5702,22 гривень, заборгованості за
відсотками - 4128,30 гривень, яку позивач
просить стягнути з відповідача, та
судові витрати, сплачені за
пред'явлення позову до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно позовної
заяви, просить розглядати справу за
відсутності представника, підтримуючі
заявлені вимоги, не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином за адресою реєстрації,
що підтверджується матеріалами справи,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв, клопотань та
заперечень проти позову не надав.
У зв'язку із чим, причина неявки
відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд, враховуючи думку
представника позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів,
розглянувши справу за відсутності
Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
Ч. 2 ст.638 ЦК України передбачено, що
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Згідно
із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
Ч.1 ст. 527 ЦК України передбачено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Ст. 530 ЦК України врегульовано строк
(термін) виконання зобов'язання, а саме
частиною першою встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Відповідно до ст.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якою передбачено, що розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Так, вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що 26.11.2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» (копія статуту, а.с.9),
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та відповідачем ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Запоріжжя,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
був укладений кредитний договір
Банк на виконання взятих за Договором
зобов'язань, відкрив відповідачу
картковий рахунок №НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні
(п.2.1 договору). Згідно п.2.3. договору,
банк надає клієнту кредит шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
відкличної лінії в загальному розмірі
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 19.05.2014 року не
виконав належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі
кредиту - 4297,78 гривень, простроченого
тіла кредиту - 5702,22 гривень,
заборгованості за відсотками - 4128,30
гривень, що повністю підтверджується
розрахунком (а.с.8). Вимоги про стягнення
пені позивачем не заявлено.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання боржник повинен
відшкодувати збитки.
Дослідивши надані позивачем письмові
докази, суд приходить до висновку, що
відповідач не виконує суттєві умови
щодо дотримання порядку та строків
сплати кредиту, внаслідок чого виникла
заборгованість перед позивачем, у
зв'язку з чим позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором є
обґрунтованими та підлягають
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідача слід
стягнути судові витрати у вигляді
оплати судового збору у розмірі 243,60
грн. що підтверджено платіжним
дорученням в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 207, 526-527, 530, 610, 611, 625, 629,
638, 642, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57-60, 79,
88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитною лінією у
тіла кредиту - 4297,78 гривень,
простроченого тіла кредиту - 5702,22
гривень, заборгованості за відсотками -
4128,30 грн., а також в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору - суму у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом десяти днів після отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.Г.Артемова