Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Тім», третя
особа - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Каховка Херсонської області, про
встановлення факту прийняття на роботу
та зобов'язання внести відповідний
запис у трудову книжку, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 22 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 24 червня 2011 року між
сторонами укладено договір підряду для
роботи у цеху по виготовленню
деревинної тари. 02 липня 2011 року ОСОБА_4
був задіяний у роботах на об'єкті ТОВ
«Грін Тім» по прибиранню території, під
час яких з ним стався нещасний випадок,
внаслідок якого позивач отримав тяжкі
тілесні ушкодження і згідно довідки
Новокаховської МСЕК йому встановлено 25
% втрати працездатності. Фактично
відповідач прийняв ОСОБА_4 на роботу в
якості прибиральника території, однак
відмовляється оформити відповідні
документи для Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань для призначення позивачу
належної допомоги.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від
27 березня 2014 року позов задоволено.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 на
роботу на посаду прибиральника
територій ТОВ «Грін Тім» з 02
липня 2011 року. Зобов'язано ТОВ «Грін
Тім» внести запис до трудової книжки
ОСОБА_4 про прийняття на роботу на
посаду прибиральника територій з 02
липня 2011 року. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
вироком Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 20 грудня
2011 року встановлено, що між сторонами
виникли цивільно-правові відносини.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позову, апеляційний суд
вірно виходив із того, що між сторонами
відсутні трудові правовідносин.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Отже, оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 22 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук А.В. МаляренкоТ.О.
Писана