УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 12 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції, приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Філії 06
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визнання результатів
прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив суд ухвалити рішення, яким
визнати прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1 такими, що не
відбулися та визнати недійсними
результат їх проведення, а саме:
протокол проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна № 0613213-2
від 14 жовтня 2013 року, акт
державного виконавця про виконання
робіт № 06131213 від 14 жовтня 2013 року
та акт державного виконавця про
реалізацію арештованого нерухомого
майна від 21 жовтня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано з
посиланням на те, що прилюдні торги
були проведенні з порушенням ст. 43
Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст. 203, 215 ЦК України, при цьому
позивачем стверджується, що прилюдні
торги не проводились за місцем
знаходження спірної квартири.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 червня 2014 року, залишеним
без змін, ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 30 вересня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
а справу передати на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно і всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку, що позивачем, у відповідності
до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не
доведено наявності підстав для
визнання прилюдних торгів такими,
відбулися з порушенням вимог чинного
цивільного законодавства та Закону
України «Про іпотеку», при цьому судом
вірно зазначено, що позивач не входить
до кола осіб, яким законом надано право
оскарження результатів прилюдних
торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
і доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції,
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Філії 06 приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль», про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, визнання результатів
прилюдних торгів недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук