Спрва №2-28/2014рік.
Провадження №2/720/1229/2013рік.
УХВАЛА

17.11.2014 р.
м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі
головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Топала Ю.В.

за участю прокурора Бежан М.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника сільради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Новоселиця справу за
позовом прокурора Новоселицького
району в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Магалянської сільради, Новоселицького
району, третя особа Новоселицьке КБТІ,

-          про скасування рішення
виконавчого комітету Магалянської
сільської ради №211 від 14.07.2010 року,

-          про визнання не дійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно по вул.. Підлісна 7, с.
Магала, Новоселицького району, видане
ОСОБА_5,

зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Магалянської сільради, Новоселицького
районц, третя особа Відділ Державного
земельного агентства у Новоселицькому
районі, про скасування рішення
сільради та визнання не дійсними
державні акти на право власності на
земельну ділянку,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена
цивільна справа в процесі розгляду
справи по суті представник ОСОБА_2
звернувся до суду з клопотанням про
об’єднання в одному провадженні
цивільної справи за позовом ОСОБА_6
Іллівни до ОСОБА_4, Магалянської
сільради, Новоселицького районц, третя
особа Відділ Державного земельного
агентства у Новоселицькому районі, про
визнання права власності на земельну
ділянку.

Сторони в судовому засіданні не
заперечують проти заявленого
клопотання посилаючись на те що
предметом розгляду за обома справа є
одна а таж сама земельна ділянка.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, 1. Суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін які
беруть участь у розгляді справи вважає
що клопотання є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись
ст..10,11,126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу №2-931/2014р. за
позовом ОСОБА_6 Іллівни до ОСОБА_4,
Магалянської сільради, Новоселицького
районц, третя особа Відділ Державного
земельного агентства у Новоселицькому
районі, про визнання права власності на
земельну ділянку, об’єднати в одному
провадженні з цивільною справою за
позовом прокурора Новоселицького
району в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Магалянської сільради, Новоселицького
району, третя особа Новоселицьке КБТІ,

-          про скасування рішення
виконавчого комітету Магалянської
сільської ради №211 від 14.07.2010 року,

-          про визнання не дійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно по вул.. Підлісна 7, с.
Магала, Новоселицького району, видане
ОСОБА_5,

зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Магалянської сільради, Новоселицького
районц, третя особа Відділ Державного
земельного агентства у Новоселицькому
районі, про скасування рішення
сільради та визнання не дійсними
державні акти на право власності на
земельну ділянку,

Суддя ........................ ОСОБА_1