6 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи Хмельницького міського
відділу Управління Державної
міграційної служби у Хмельницькій
області про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,
9 жовтня 2014 року позивач звернулася до
суду із позовом до відповідача про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом, посилаючись на
те, що їй на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. У зазначеній
квартирі зареєстровано місце
проживання колишнього чоловіка ОСОБА_2,
який 26 грудня 2013 року продав ОСОБА_1
зазначену квартиру, з моменту продажу
відповідач у квартирі не проживає, але
в добровільному порядку виписатись не
бажає, у зв'язку із чим позивачка несе
додаткові витрати по утриманню
квартири. З огляду на викладене, ОСОБА_1
просить її вимоги задовольнити.
Позивач до суду подала заяву, про
розгляд справи без її участі, у випадку
неявки відповідача не заперечила, щодо
заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, заяви про розгляд справи без
його участі не надсилав, про причини
неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи без
самостійних вимог Хмельницького
міського відділу ДМС подав заяву про
розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 26 грудня 2013 року
належить квартира АДРЕСА_1. Колишнім
власником цієї квартири був відповідач
ОСОБА_2. Після продажу квартири АДРЕСА_1,
у ній зареєстровано місце проживання
колишнього чоловіка - попереднього
власника ОСОБА_2, що підтверджується
копією довідки ЖЕК №2 від 25 вересня 2014
року. Шлюб між сторонами було розірвано
20 вересня 1994 року, що підтверджується
копією відповідного свідоцтва.
ч.1 ст.317 ЦК України, визначено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Згідно ч.1 ст.346 ЦК України право
власності припиняється у разі:
відчуження власником свого майна.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
За змістом ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України
власник має право звернутися до суду з
вимогою про захист порушеного права
будь-яким способом, що є адекватним
змісту порушеного права, який ураховує
характер порушення та дає можливість
захистити порушене право.
Права власника жилого будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають його
право використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Оскільки ОСОБА_2 відчужив кватиру
АДРЕСА_1, право власності на неї у нього
припинилося, у зв'язку із чим
відповідач втратив і право
користування нею. Тому його слід
визнати таким, що втратив право
користування зазначеною квартирою.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» підставою
для зняття з реєстрації з місця
проживання особи є судове рішення, яке
набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для задоволення
позову в частині вимог про зобов'язання
Хмельницького міського відділу зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 не має,
крім цього відповідні вимоги до нього
не заявлялися, оскільки відповідний
відділ був залучений до участі у справі
в якості третьої особи.
Судові витрати по справі становлять 243
грн. 60 коп., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.16, 317, 328, 346, 386, 391 ЦК
України, ст.156 ЖК України, ст.ст.60, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким,
що втратив право на користування
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60
В задоволенні решти вимог
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Суддя: