overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№45
Справа
Провадження 2/165/583/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,
—

встановив:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2229/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 07 жовтня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Рядок статзвіту № 50 справа № 165/2479/14-ц провадження №2/165/666/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Нововолинського міського управління юстиції, про визнання батьківства, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2479/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 157/1553/14-ц
Провадження №2/157/391/14 рядок класифікатора 33
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк
О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановила :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ВАТ “НАСК
“Оранта” на його користь майнову шкоду у розмірі 45000 гривень, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, і позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття позову, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
“Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 02 грудня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 159/7016/14-ц
Провадження № 2/159/1629/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Ковельської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет
Ковельської міської ради звернувся в суд з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Виконавчого комітету Ковельської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 159/6716/14-ц
Провадження № 2/159/1564/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2В про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1В було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 10.11.2014 року позивач
ОСОБА_1В отримала 14.11.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.11.2014 року позивачем було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву з доданими до неї документами для доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2-п/161/359/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2014 року           суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення – 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів – м. Луцьк, 22030001 Банк – ГУДКУ у Волинській області МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Провадження № 2/161/4676/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі           головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 17.11.2014р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 163/2772/14-ц
Провадження № 2/163/379/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

при секретарі Носко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року в Любомльський районний суд звернулось ПАТ КБ «Приватбанк», яке в позовній заяві просить стягнути з
ОСОБА_1 27241,92 гривні заборгованості за кредитним договором від 24.04.2008 року та судові витрати по справі.

Позовна заява зареєстрована в канцелярії суду 20.10.2014 року.

Того ж дня відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України для надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Волинській області.

У позовній заяві адресою місця проживання відповідача вказано вулицю
Ковельську 107/28 села Чмикос
Любомльського району Волинської області.

Ухвалою від 14.11.2014 року в справі відкрито провадження, судовий розгляд справи призначено на 21.11.2014 року з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з’явились.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено інформацією АДП УДМС
України у Волинській області.

Таким чином, при відкритті провадження було порушено правила підсудності, передбачені ст.109 ЦПК України.

У зв’язку з наведеним в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України справа підлягає направленню за підсудністю відповідно до встановленого місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.116, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя

С.С.Чишій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.
Справа № 561/1071/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка подовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 02 грудня 2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа № 157/1549/14-ц
Провадження №2/157/390/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фаринки
Камінь-Каширського району, Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 гривень (вісімсот) щомісячно, починаючи з 06 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць у розмірі 800 гривень (вісімсот) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 гривні (двісті сорок три) 60 копійок судового збору та на користь ОСОБА_1 319 гривень (триста дев'ятнадцять) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 6/161/736/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Однак, дане подання не відповідає вимогам ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Зокрема, державним виконавцем не зазначено реквізити виконавчого провадження.

Крім того, у поданні мають бути зазначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
22-ц/773/1770/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Суддя
№22-ц/773/1771/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Волинського регіонального відділення до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 липня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 06 листопада 2014 року апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 у даній справі залишена без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

08 листопада 2014 року відповідачем отримана ухвала суду від 06 листопада 2014 року, про що є відмітка в зворотному повідомленні.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Волинського регіонального відділення до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя