overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5939/14-ц
Провадження № 2/210/2271/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до відділення №132 ПАТ «Ві
Ей ОСОБА_4» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відділення
№132 ПАТ «Ві Ей ОСОБА_4» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити справу до судового розгляду 14 листопада 2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 309/3825/14-ц
Провадження № 2/309/1662/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.72, 107 ЖК України ,

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив права користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з моменту отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/4939/14-ц
Провадження № 4-с/309/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в
Закарпатській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, просить скасувати постанову державного виконавця Калинич М.М. про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила усне клопотання про необхідність витребування доказів, а саме: витребувати для огляду в судовому засіданні з відділу ДВС Хустського РУЮ матеріали виконавчого провадження
№36539441.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об’єктивного вирішення справи, а також той факт, що скаржник з поважних причин не може отримати зазначені документи, та також беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу ДВС Хустського
РУЮ для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП
№36539441.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5484/14-ц
Провадження № 2/210/2125/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Виконкому
Дзержинської районної у місті ради до
ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконкому
Дзержинської районної у місті ради до
ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду 16.10.2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 309/4943/14-ц
Провадження № 2/309/2053/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, –

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу про визнання припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання за ним права власності на частину земельної ділянки.

Тобто, позивач ставить у позовній заяві дві вимоги – майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До матеріалів справи позивачем додано квитанцію № 168 від 10.12.2014 року з якої слідує, що він оплатив у встановленому законом порядку та розмірі судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Разом з цим, позивач не вказав ціну позову і у відповідності до ціни позову не сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем позовну заяву подано з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків – зазначення ціни позову майнового характеру та оплати судового збору за вказану позовну вимогу відповідно до ціни позову, яка повинна бути сплачена за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКС у
Хустському районі, код отримувача (код
ЄДРПОУ): 37891119, рахунок отримувача: 0004, банк отримувача: ГУДКС в
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО): 812016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 37255216; «судовий збір»,
Хустський р/с, 37255216 за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору
– п. 1,2); ПІБ(назва).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши йому для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4847/14-ц
Провадження № 2/210/1924/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 09.10.2014р. на 15.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5551/14-ц
Провадження № 2/210/2149/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа – Виконавчий комітет
Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав, суд –

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4
ОСОБА_5, третя особа – Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті
ОСОБА_1 ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду 22 жовтня 2014 року на 15.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 309/4640/14-ц
Провадження № 2/309/1955/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю прокурора
Молнар М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави

до ОСОБА_1,

Хустської районної державної адміністрації

третя особа на стороні відповідача:

управління Держземагенства в
Хустському районі

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну

ділянку та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , ст. 17, 25, 118 Земельного кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов Хустського міжрайонного прокурора задоволити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р3 № 182592, який зареєстрований в
Книзі записів державних актів за №15278 від 26.06.2003 року площею 1,248 га виданого
ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та повернути вказану земельну ділянку в землі запасу вартістю 21597,39 грн.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-27/2004
Провадження № 2-зз/210/4/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. кривого ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлової квартири накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись, ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 403/4712/12
Провадження № 6/200/5905/14
УХВАЛА

12 грудня 2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді – Кудрявцевої Т.О.

при секретарі – Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського відділу виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Бабушкінського відділу виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 просить суд оголосити розшук боржникаОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно довідки обласного адресно-довідкового бюро боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання державного виконавця, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Як зазначив державний виконавець
Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 в поданні, останнє місце мешкання ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 40/10, але за даною адресою боржник не мешкає, його місцезнаходження не відоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити
Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Т.О.
Кудрявцева
Справа № 309/5023/14-ц
Провадження № 2/309/2094/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хустського РЕМ про стягнення моральної і матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського РЕМ про стягнення моральної і матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/4199/14-ц
Провадження № 2/309/1810/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Хустського РУЮ про стягнення неустойки за прострочення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст. 180, 196 ч. 1 СК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 6672,00 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.