overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6067/14-цУХВАЛА
"11" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання товариство «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, звернулось до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії, на суму 5 430 грн.82 коп.
Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії залишено без руху та надано позивачу строк для
Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений строк недоліки не усунув, а саме, не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, щодо наявних правовідносин із
ОСОБА_1, та спричинення саме ним збитків, не надав відомості, про те кому належить будинок, а також довідку про осіб, які в ньому проживають, та їх
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
Позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних безобліковим використанням електроенергії вважати неподаною та
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/5886/14-цУХВАЛА
"08" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Рекламно – комерційне агентство
«Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Рекламно
– комерційне агентство «Україна» про захист честі, гідності та ділової
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рекламно – комерційне агентство «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2014 року 9 год. 15 хв.
В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 15.12.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов»язання поновити договір оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов»язання поновити договір оренди землі .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 18.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 404/6955/13-ц
Номер провадження 2/404/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, розташованого за адресою: вул. Тімірязєва, 48 в м.
Кіровограді, шляхом зобов’язання
ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно побудований гараж-автомайстерню по вул.
Декабристів, 22-а.

Ухвалю суду від 22.07.2014 року провадження у справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

19.11.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі
№404/6955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 10.12.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/9698/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді:
Шевченко І.М.

при секретарі:
Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 15.06.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2011 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 15 червня 2011 року, а/з № 210 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 404/7967/14-ц
Номер провадження 2-о/404/252/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:          головуючого судді                    Галагана
О.В.,

при секретарі                    Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї бабусі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалю суду від 22.10.2014 року провадження у справі зупинено до проведення судово – психіатричної експертизи.

На даний час вказана експертиза проведена та до суду надійшов висновок судово – психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі
№404/7967/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.12.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/7783/14-ц
Номер провадження 2/404/3113/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач, є батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надає належну матеріальну допомогу на утримання дитини , просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, всіх видів заробітку.

До судового засідання сторони надали заяв про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с.18,19 ) .

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 3).

Малолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №09 від 06.09.2014 року (а. с. 5).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач не виконує належним чином свій батьківський обов'язок по утриманню малолітньої дитини, з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 180, 184 СК України, керуючись ст.ст. 11, 88, 212-218 ЦПК України суд,, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, всіх видів заробітку з 11.09.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає в частині стягнення аліментів негайному виконанню в розмірі місячного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 19.12.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"14" листопада 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Долинської районної Державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою , як спадковим майном ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Долинської районної Державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права користування земельною ділянкою , як спадковим майном .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 22.12.2014 о 11:30.

Запропонувати відповідачам подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 392/2104/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я 20.11.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.
Судом з» ясовано, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що необхідно ухвалити додаткове рішення, де вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову позивачем було заявлено вимоги немайнового характеру, але судові витрати по справі сплачені не були. Дана обставина залишилась поза увагою суду.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір за ставкою - 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день ухвалення рішення складає 243 грн 60 коп.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача були задоволені повністю , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України,-

Вирішив :

Доповнити заочне рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн 60 коп судового збіру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які не брали участі у справі рішення може бути оскаржено у той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя

Т.А.Бугайченко
Провадження № 2/389/1086/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 25 листопада 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3