Справа № 298/1230/14-ц
Номер првадження 2/298/323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

cмт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову,
зазначивши, що у провадженні суду
знаходиться цивільна справа за його
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя. Даний позов
обгрунтований тим, що за роки шлюбу між
ним і відповідачкою ОСОБА_2 було
спільною працею і за спільні кошти
нажито нерухоме майно, а саме:
магазин-кафе “Берізка” в смт. Великий
Березний по вул. Шевченка, 77 “В” та
квартира в смт. Великий Березний по вул.
Шевченка, 31/1. 15 серпня 2014 року шлюб між
ними було розірвано, тому постало
питання поділу спільного майна
подружжя. Оскільки нещодавно йому
стало відомо, що ОСОБА_2 може продати
вищевказану квартиру, що призведе до
неможливості або утруднення виконання
рішення суду, є підстави вважати, що
вона може здійснити дії і по
відчудженню магазину-кафе просить
заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Суд, розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п.1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року “Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову”, єдиною
підставою для забезпечення позову є
відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у звязку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується,
згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Так, у запереченні на
позовну заяву відповідачка ОСОБА_2
зазначила, що позов не
визнає, подала апеляційну скаргу на
рішення суду про розірвання шлюбу
від

- 2 -

15 серпня 2014 року, в якій просить
виключити з цього рішення період за
який вони з позивачем ОСОБА_1 шлюбні
відносини не підтримували і не вели
спільне господарство, а саме з 2009 по 2014
рр., вказуючи, що саме в цей період нею
були придбані вищевказані об'єкти
нерухомості.

З огляду на вказані
обставини, враховуючи те, що невжиття
заходів забезпечення позову в
подальшому може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
вважаю доводи позивача про
необхідність і доцільність
забезпечення позову такими, що
заслуговують на увагу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову — задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а
саме на магазин-кафе “Берізка” в смт.
Великий Березний по вул. Шевченка, 77
“В” та квартиру в смт. Великий
Березний по вул. Шевченка, 31/1.

Копію ухвали надіслати ВДВС
Великоберезнянського РУЮ – для її
виконання, а сторонам – для відома.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний
строк з дня її отримання, через цей суд.

Головуючий: