overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3293/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3349/14
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» за період з 01.10.2009р. по 30.09.2014р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код
МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 5598 грн. 67 коп., водовідведення у розмірі - 2549 грн. 88 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 762,21 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 224 грн. 43 коп., а всього 9135
(дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 19 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з кожного на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 2017/1097/2012
№ провадження 2/624/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

19 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Прскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов ПАТ“Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, приватного підприємства “ТД “СОФІ ПЛЮС” про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач просить стягнути із відповідачів заборгованість за договором про невідновлювальну кредитну лінію № К-11-2010 від 30.10.2010 року в сумі 5 504 527 грн.77 коп.

24.02.2014р. Жовтневим районним судом м.Харкова відповідача-1 оголошено померлим, рішення набрало законної сили. Відповідач-2 знаходиться в стані припинення у зв"язку із банкрутством.

У це судове засідання учасники не з’явились, представник позивача подав письмові клопотання: 03.10.2014р. - про розгляд справи у режимі відеоконференцзв"язку з Київським районним судом м.Полтави, потім, 12.11.2014р. та 19.11.2014р.-про залишення позовної заяви без розгляду згідно зі ст.207 ЦПК, а також 18.11.2014р. - про слухання справи без його участі.

У зв’язку з цим, суд припинив засідання, розпочате в режимі відеоконференнцзв"язку, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, розгляд продовжено без його технічного фіксування.

Розглянувши по суті клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки його зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

У зв’язку із ненаданням повних реквізитів для перерахунку коштів, порушене позивачем питання щодо можливості повернення судових витрат наразі не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до
ОСОБА_1, приватного підприємства “ТД
“СОФІ ПЛЮС” про стягнення заборгованості за договором про невідновлювальну кредитну лінію №
К-11-2010 від 30.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя
С.В.
Криворотов
н/п 2-н/640/3129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1428/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 року

см т Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з відповідним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом кожній на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями таспорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, село
Басове, вулиця Лугова, 19-А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одноробівської Першої сільської ради
Золочівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 18.11.2014 року, на 12:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шабас О. С.
Номер справи 623/5021/14-ц
Номер провадження 2-н/623/510/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 19 листопада 2014 року
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
„Ізюмський тепловозоремонтний завод " про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 58, 124 Конституції
України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, код користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9384 (дев'ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 84 копійки. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод " на користь державного бюджету України - судовий збір, перерахувавши на: УДК Ізюмського 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Провадження № 2/641/1964/2014
Справа № 641/3682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «АХА Страхування» звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 20 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Суддя
Київського районого суду м.Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Кредит ОСОБА_3» про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою до ПАТ «Кредит ОСОБА_3» про скасування рішення третейського суду.

Суд, розглянувши заяву, повертає її заявникам для подачі за місцем розгляду справи третейським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.389-1 ЦПК
України заява про скасування рішення третейського суду повертається до суду за місцем розгляди справи третейським судом.

Відповідно до матеріалів справи рішення по справі приймалося третейським судом при Асоціації
Українських банків у м.Київі.

Керуючись ч.2 ст.389-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Кредит ОСОБА_3» про скасування рішення третейського суду повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

19.11.2014р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Київський районний суд м.
Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: копія ухвали, матеріали заяви, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду

м.
Харкова

С.А. Діденко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 5773,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 21334,28 грн., яка складається з: тіло кредиту 11380,09 грн., прострочене тіло кредиту - 3407,84 грн., заборгованість за відсотками – 6546,35 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути – 21577,88 грн. /двадцять одну тисячу п’ятсот сімдесят сім грн. 88 коп./.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3288/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -            судді
Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник
С.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право на спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_3, померлого 19.05.2012р. та визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті 19.05.2012р. ОСОБА_3 на ? частку спадкового майна, а саме на 29/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: м.
Харків, вул. Ольгінська,25.

Представник позивачки подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської радиа, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» про відшкодування збитків спричинених в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на ремонт автомобіля 91737,28 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., витрати на витребування доказів в розмірі 550,00 грн., транспортування автомобілю після
ДТП в розмірі 350,00 грн., стоянка з 24.04.2014р. у розмірі 990,00 грн., а всього 118627, 28 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Всеукраїнської благодійної організації «Деполь Україна» про відшкодування збитків спричинених в наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 02 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ