Справа № 157/1800/14-ц
Провадження №2/157/448/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна

встановив:

У поданій до суду позовній заяві
позивач зазначає, що за час спільного
проживання з ОСОБА_2 ним було придбано
персональний комп'ютер, монітор,
колонки, наушники, веб-камеру,
клавіатуру, маніпулятор, комп'ютерний
стіл, точку доступу до вай-фай, кухонний
стіл, чотири табуретки до цього стола,
диван «софс жизель», морозильну камеру
«Сіменс», жіночу шубу з кроля вартістю
3500 грн. на загальну суму 21790 грн. Його
частка у цьому майні становить 10895 грн.

Зважаючи на те, що відповідачка вказане
майно добровільно поділити не бажає,
просить суд із цього майна виділити
йому комп'ютер, монітор до нього,
колонки, наушники, веб-камеру,
клавіатуру, маніпулятор, комп'ютерний
стіл та морозильну камеру на загальну
суму 12 740.

Представником відповідачки подано
суду заперечення на позовну заяву в
якому він зазначає, що зазначене у
позовній заяві майно сторонами нажито
після розірвання шлюбу. Воно
відповідно ч.1, 2, 4 ст.71 СК України поділу
не піддається, оскільки є неподільним.

Позивач призначених аліментів на
утримання дочки не сплачує, внаслідок
чого відповідачка проживає з
малолітньою дочкою за одні її
(відповідачки) кошти, яких ледве
вистачає на оренду квартири, сплату
комунальних послуг, придбання
продуктів харчування, одягу.

Жіноча шуба з кроля є річчю
індивідуального користування, а тому
також поділу не підлягає.

Придбаний комп'ютер з «периферійним
обладнанням» використовується
відповідачкою в професійній
діяльності, оскільки вона є оператором
комп'ютерного набору. Крім цього, вона
через мережу інтернет як молода матір
отримує інформацію щодо догляду за
дитиною.

Морозильна камера використовується
відповідачкою для зберігання
продуктів харчування. Придбати нову
вона з дитиною через матеріальне
становище не може.

Просить у задоволенні позову
відмовити.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
які зазначені у позовній заяві. Просить
виключити з поділу чотири кухонні
стільці.

Просить позовні вимоги задовольнити
повністю.

Відповідачка, її представник позовні
вимоги не визнали з підстав, які
зазначені у поданому запереченні на
позов.

Крім цього вони пояснили, що крім
іншого комп'ютер не може бути передано
позивачу, оскільки малолітня дочка
сторін звикла дивитись по ньому
мультфільми.

Просять у задоволенні позову
відмовити.

Позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення.

Як вбачається з рішення
Камінь-Каширського районного суду від
11 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
(а.с.3-4), накладних (а.с.5, 6, 7), пояснень
сторін щодо визначення вартості
нажитого ними майна, останні з 07
березня по 26 липня 2013 року перебували у
зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка
ОСОБА_4.

З квітня по листопад 2014 року вони
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, за час якого ними нажито
персональний комп'ютер (далі - ПК)
вартістю 4900 грн., монітор «Філіпс» - 1850
грн., колонки до ПК - 145 грн., наушники - 110
грн., веб-камеру - 245 грн., клавіатуру - 130
грн., маніпулятор - 110 грн., точку доступу
до вай-фай - 600 грн., стіл комп'ютерний -
1450 грн., морозильну камеру - 3000 грн., софу
«Жизель» - 4200 грн., стіл кухонний - 600 грн.

Загальна вартість цього майна 17340 грн.

Зазначені у позовній заяві чотири
стільці позивач з поділу виключив.

Відповідно до ст.74 СК України якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім'єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або в будь-якому іншому шлюбі,
майно, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними.

На майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка,
які не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Згідно глави 8 цього Кодексу, а саме її
ч.2 ст.60, ст.70, ч.2, 3 ст.71 вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

За рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Речі для професійних занять
присуджуються тому з подружжя, хто
використовував їх у своїй професійній
діяльності. Вартість цих речей
враховується при присудженні іншого
майна другому з подружжя.

Виходячи з приписів цих нормативних
актів частки сторін у нажитому ними
майні, яке належить їм на праві
спільної сумісної власності і є
предметом спору, рівні і в грошовому
виразі становлять 8670 грн. кожному.

З врахуванням належних сторонам
часток, призначення майна, яке підлягає
поділу, суд вважає за необхідне
виділити у власність позивача
персональний комп'ютер, належні до
нього монітор Філіпс (1), колонки (1),
наушники (1), клавіатуру (1), веб-камеру (1),
маніпулятор (1) вартістю 7490 грн., точку
доступу до вай-фай 4510 - 600 грн.,
комп'ютерний стіл - 1450 грн., загальною
вартістю 9540 гривень.

Решту нажитого за час спільного
проживання сумісного майна, а саме:
морозильну камеру вартістю 3000 грн.,
софу «Жизель» - 4200 грн., стіл кухонний -
600 грн., загальною вартістю 7800 гривень
суд залишає у власності відповідачки.

Суд стягує з позивача в її користь 870
грн. різниці грошової компенсації за
належну їй частку в спільно нажитому
майні (8670-7800).

Вказане майно в сукупності є подільним.

Відповідачкою не доведено, що комп'ютер
використовується нею у її професійній
діяльності.

Згідно пояснень сторін за рішенням
суду з позивача стягуються в користь
відповідачки аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4 у розмірі по 500 грн.
щомісячно.

Так як даний розмір є достатнім для
забезпечення її розумних матеріальних
потреб, підстав для збільшення частки
відповідачки у спільно нажитому майні
з цих підстав немає.

Оскільки жіноча шуба з кроля є річчю
індивідуального користування, суд її з
поділу виключає.

На підставі ст.88 ЦПК України суд
пропорційно до задоволених позовних
вимог, відсоток яких складає 74,88 (9540
(задоволена сума вимог х 100% : 12740 - ціна
позову), стягує з відповідачки в
користь позивача 182 грн. 41 коп.
понесених витрат по сплаті судового
збору (243,60 (судовий збір сплачений
позивачем) х 74,88 % (відсоток задоволених
вимог) : 100%).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.60, 74 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Із спільного нажитого сумісного майна,
яке знаходиться по АДРЕСА_1 у ОСОБА_2,
виділити у власність ОСОБА_1
персональний комп'ютер, належні до
нього монітор Філіпс (1), колонки (1),
наушники (1), клавіатуру (1), веб-камеру (1),
маніпулятор (1) вартістю 7490 грн., точку
доступу до вай-фай 4510 - 600 грн.,
комп'ютерний стіл - 1450 грн., загальною
вартістю 9540 гривень.

Решту нажитого за час спільного
проживання сумісного майна, а саме:
морозильну камеру вартістю 3000 грн.,
софу «Жизель» - 4200 грн., стіл кухонний -
600 грн., загальною вартістю 7800 гривень
виділити у власність ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 870
(вісімсот сімдесят) гривень грошової
компенсації за належну їй частку у
спільно нажитому майні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 182
(сто вісімдесят дві) гривні 41 копійку
витрат по сплаті судового збору.

У задоволені решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук