overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8556/14
Головуючий 1 інстанції:
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач: Овсяннікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, третя особа СТ «Гарантія», -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13 432грн. 16 коп. (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні шістнадцять копійок) по відшкодуванню матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 365 грн. 40 коп.
(триста шістдесят п'ять гривень сорок копійок)

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/8898/14
Головуючий І інстанції: про відкриття апеляційного 25 грудня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового бюро про стягнення суми страхового
Апеляційна скарга Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторного (транспортного) страхового бюро про стягнення суми страхового
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9163/14
Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Категорія :зупинення провадження
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9337/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 636/2474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Чугуїв, про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 вересня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Чугуїв, про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8836/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - визнано необґрунтованими та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення 21.11.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.12.2014 року залишалася без руху для доплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22ц/790/8459/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Категорія - позбавлення батьківських
УХВАЛА

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -
Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного
Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі -
Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові, за власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2014 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

У резолютивній частині повного тексту судового рішення помилково зазначено дату оскаржуваного судового рішення « 04 серпня 2014 року», в той час як правильно повинно бути вказано « 27 жовтня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду
Харківської області від 16 грудня 2014 року, зазначивши дату оскаржуваного судового рішення « 27 жовтня 2014 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8424/14
Головуючий 1 інстанції Зуб
Справа № 640/6634/14-ц
Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісно приватизованого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8263/14
Головуючий 1-інстанції - Попрас
Категорія - відшкодування
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального спеціалізованого підприємства
"Харківгорліфт"на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства
"Харківгорліфт", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Апеляційна скарга Комунального спеціалізованого підприємства
"Харківгорліфт"на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, подана у визначений ч.1 ст.294
ЦПК України строк. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального спеціалізованого підприємства
"Харківгорліфт"на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства
"Харківгорліфт", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9262/14 інстанції - Бабенко Ю.П.
Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися господарським судом.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року разом зі справою направити до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293
ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7141/14
Головуючий 1-ї інстанції - Савченко Д.М.
Справа №635/4708/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарях -Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7688/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 636/3285/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 30 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Сергєєвої Тетяни
Анатоліївни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 30.09.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказану ухвалу поштою 11.10.2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 22.10.2014 року залишалася без руху для надання до суду відповідних доказів щодо отримання копії ухвали або надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску і наданням відповідних доказів та для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

17.12.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подала заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що не знала про наявність судового рішення, оскільки не була присутня при його оголошенні. Вказані судові витрати сплачено.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 30.09.2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 30.09.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Сергєєвої Тетяни Анатоліївни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9303/14
Головуючий 1 інст. -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи
«Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа: директор Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України» Махота Любов Степанівна про скасування наказу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19.11.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення поштою 01.12.2014 року
ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
України», третя особа: директор
Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України» Махота
Любов Степанівна про скасування наказу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9272/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 18.11.2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення поштою 28.11.2014 року
Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя