overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7258/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви від КП
«Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетовська перебувала цивільна справа № 203/7258/14-ц за заявою КП
«Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в ході розгляду якої було видано судовий наказ від 01 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення при винесені якого не було вказано індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст судового наказу від 01 грудня 2014 року № 203/7258/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а саме: зазначити у тексті судового наказу індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2: НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст судового наказу від 01 грудня 2014 року по цивільній справі № 203/7258/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а саме: зазначити у тексті судового наказу індивідуальний податковий номер ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/689/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді
– Казака С.Ю.

при секретарі
– Місюра К.А.

за участю представника позивача
– ОСОБА_1

представника відповідача
– ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», треті особи
– приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 нотаріальних справ щодо вчинення оскаржуваних виконавчих написів.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи підстави пред’явленого позову та заявлені позовні вимоги, предметом яких є визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що відомості, які містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення останніх, зокрема надані відповідачем нотаріусу документи, на підставі яких вчинялись виконавчі написи, мають суттєве значення для правильного вирішення розглядаємої цивільної справи. В зв’язку з цим, оскільки сторони самостійно надати вказані докази не мають можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Московська,29) копії матеріалів нотаріальних справ щодо вчинення виконавчого напису від 25.12.2009 року, що зареєстрований в реєстрі за №2898 та виконавчого напису від 10.02.2011 року, що зареєстрований в реєстрі за
№231.

Ухвала є обов’язковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя

С.Ю.Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 3641 грн. 07 коп. заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054
ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 32082770 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 3641 грн. 07 коп.
(три тисячі шістсот сорок одна грн. 07
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь стягувача МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 32082770 судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного, а всього 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті  106  ЦПК
України  у  разі  ненадходження заяви  від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про  скасування судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених  про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано “_____”____________2014
Судовий наказ набрав чинності
“____”_________________20__ року
Наказ дійсний для пред’явлення
“____”_________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 205/9543/14-ц
Справа № 2о/205/166/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради,
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.119-120, 251-252 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити по справі в
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п'яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
Справа №2н/205/835/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
Стягувач:          Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Боржники:          ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2;
Батальйонна, буд.57;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м.
Дніпропетровськ, вул.. Батальйонна, буд.57) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, код
«УкрСиббанк») заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2014 року в сумі 4 837,52 гривень (чотири тисячі вісімсот тридцять сім грн..52 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м.
Дніпропетровськ, вул.. Батальйонна, буд.57) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, код
«УкрСиббанк»),в рівних частках, судовий збір в сумі 121,80 гривень (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 203/6588/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судові засідання, що призначались на 18.11.2014 року та 18.12.2014 року позивач не з’явився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, враховуючи другу поспіль неявку позивача в судове засідання, відсутність клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/932/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді –
Казака С.Ю.

при секретарі –
Місюра К.А.

за участю представника позивача
– ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо осіб, зареєстрованих в спірній квартирі
АДРЕСА_1, а також щодо належного відповідачу ОСОБА_2 на праві власності майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи підстави пред’явленого позову та позовні вимоги, предметом яких є звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу, а також положення Закону
України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що відомості про наявність у відповідача на праві власності іншого житла, а також, щодо осіб, зареєстрованих в спірній квартирі, має значення для правильного вирішення справи.

В зв’язку з цим, оскільки позивач самостійно надати вказані докази не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених в клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської міської ради (49070, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,88-а) довідку про осіб, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,56) інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності щодо нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала є обов’язковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/8031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 4232 грн. 90 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за  заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 4232 грн. 90 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/8041/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника 3260 грн. 98 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за  заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника 3260 грн. 98 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь заявника 3260 грн. 98 коп. заборгованості за
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054
ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що користь стягувача МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 32082770 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 3260 грн. 98 коп.
(три тисячі двісті шістдесят грн. 98
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за стягувача МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 судовий збір по 40 грн. 60 коп. з кожного, а всього 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті  106  ЦПК
України  у  разі  ненадходження заяви  від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про  скасування судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених  про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано “_____”____________201_
Судовий наказ набрав чинності
“____”_________________20__ року
Наказ дійсний для пред’явлення
“____”_________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________