Справа № 133/3398/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятин

подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника у
виконавчому провадженні ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року старший державний
виконавець відділу ДВС Козятинського
МРУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням
про тимчасове обмеження боржника у
виконавчому провадженні ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до повного
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням Козятинського
міськрайонного суду в справі №209/1344/12
по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3
на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 572 (п’ятсот сімдесят дві)
гривні щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

В обґрунтування необхідності
тимчасового обмеження гр-на ОСОБА_2 у
праві виїзду за кордон в поданні
зазначено, що він (боржник) добровільно
рішення суду не виконує, а тому з метою
попередження можливого ухилення
боржника від виконання судового
рішення необхідно тимчасово обмежити
його у праві виїзду за кордон.

При цьому державний виконавець
посилається на положення ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження».

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату і час
розгляду подання.

Дослідивши надані з поданням
матеріали, суд вважає, що в задоволенні
подання необхідно відмовити.

Так, виконавче провадження у виконання
вищевказаного рішення Козятинського
міськрайонного суду про стягнення
аліментів відкрито 24 серпня 2012 року.

(а.с.4)

Проте, до подання не додано жодного
документа, що підтверджував би ті
обставини, що боржник фактично
ознайомлений із постановою про
відкриття виконавчого провадження,
викликався до державного виконавця і
що державним виконавцем згідно ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження» фактично
вживались заходи до примусового
виконання рішення суду, що передбачені
ст. 32 цього закону.

Це при тому, що за боржником
зареєстровано право власності на
частину квартири (а.с.11).

За змістом п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звертатись до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду з України у разі ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду.

В даному випадку державний виконавець
не надав належних і допустимих доказів
ухилення боржника від виконання
рішення суду.

Сам лише факт наявності заборгованості
за виконавчим документом не може бути
таким доказом.

В той же час право вільно залишати
територію України гарантоване
Конституцією України (ст.33).

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у
виконавчому провадженні ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України

Копію ухвали протягом двох днів з дня
її винесення надіслати для відому
старшому державному виконавцю відділу
ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

ОСОБА_4 документу 10.11.2014 року.