overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3294/14-ц
Провадження №2/283/930/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 листопада 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3294/14-ц

УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 14.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4315/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1465/14

07 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/322/14
Справа № 292/299/14-ц 17 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору розмірі 243, 60 грн.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позовна заява не відповідає вимогам вказаної норми, оскільки в ній не вказано вулицю та номер будинку проживання відповідачки ОСОБА_1
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ПАТ "Дельта Банк" строк в межах п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз'яснити ПАТ "Дельта Банк", що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Кулик
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/238/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали скарги
Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Черкаській області

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2014р. до Ружинського районного суду
Житомирської області надійшла вищевказана скарга, в якій всупереч вимогам ст.ст. 119, 383 ЦПК України не вказано заявника - особу, яка подала скаргу, його місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку, а також заінтересовану особу - ім'я державного виконавця, чи іншої посадової особи, дії якого оскаржуються, його місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку.

З врахуванням викладеного дана скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику надається час на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу Дочірнього підприємства
"Умань-Агро" на дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області - залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків, та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до своєї скарги, зазначивши в ній ім'я заявника, його місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку, а також ім'я заінтересованої особи, дії якої оскаржуються, її місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку, а в іншому випадку - скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
рава № 279/8156/14-ц
Номер рядка звіту 26 овадження № 2/279/2009/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «11:00» годину « 03» грудня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати у строк до 03.12.2014 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/3295/14-ц

провадження у справі 2/0285/1183/14

11 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Рошки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

Позивач та відповідач у судові засідання повторно не з’являлись, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

О.М. Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/201/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Гуц О.В.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 13 жовтня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області, Територіального центру соціального обслуговування в
Червоноармійському районі
Житомирської області про стягнення грошової допомоги та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту , що має юридичне значення: факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.256 -258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: факту родинних відносин між фізичними особами.

З метою підготовки справи до судового розгляду :

-витребувати у заявниці письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2;

-витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлої 02.08.2013р. ОСОБА_2;

-витребувати в Немиринецькій сільській раді Ружинського району Житомирської області відомості щодо осіб, які на час смерті ОСОБА_2 постійно проживали разом із нею.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 26 листопада 2014 року на 10 год.00 хв.в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, вказаних в заяві.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 285/2575/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
УХВАЛА

17 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "01" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/8304/13-ц
Головуючий у 1 інст.: Лешко С.М.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС» в особі ЦП
Житомирської регіональної дирекції СК
«ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/1787/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

18.11.2014 № 293/1787/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Петровського, 45.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12414, область: Житомирська обл., район: Житомирський р-н, нас.пункт: с.Нова Василівка, вул.Садова, 31.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1787/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 16 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на 6 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3
Справа № 279/5279/14-ц
Провадження № 2/279/1722/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

за участю секретаря
Подвисоцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Дана справа неодноразово призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак позивачка повторно в судове засідання не з'явилась і причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач письмово просив слухання справи проводити без його участі, а у задоволенні позову відмовити за спливом строку позовної давності.

За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197
ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.197 п.2, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки недійсним
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2