overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи137/1721/14-ц
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді: Желіховського В.М. при секретарі: Гуменюк Б.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2007, свій шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Дашковецької сільської ради
Літинського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з відповідачем за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх
Із свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2007 року.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 25.01.2007 року у виконавчому комітеті Дашковецької сільської ради Літинського району
Вінницької області, актовий запис № 1.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя :
Іллінецький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 131/2413/14-ц
Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши заяву
Іллінецького міжрайонного управління газового господарства філія
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Іллінецького міжрайонного управління газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз", м.Іллінці Вінницької
Ощадний банк України у м.Вінниці, МФО 302076, Код ЄРПОУ 38190218) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 982
(дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 91
(дев'яносто одну) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Іллінецького міжрайонного управління газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз", м.Іллінці Вінницької 300647 Акціонерний банк «Кліринговий дім», Код ЄРПОУ 38190218) 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. витрат на сплату судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________
Згідно за статтею 105 Цивільного кодексу
України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Cудовий наказ набрав чинності «____»
______________ 2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»
______________ 2014 року.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя _____________________________
Відмітки про виконання судового наказу відмітки________________________________________________________
__________ ___________________________________________________________
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Подільські цукроварні", про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.12.2014 року о 14.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2286/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Подільські цукроварні", про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 14.00 год. 03.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2256/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Крижопільського району Вінницької обл. про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Павлівської сільської ради
Крижопільського району Вінницької обл. про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.12.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2256/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Крижопільського району Вінницької обл. про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Павлівській сільській раді Крижопільського району
Вінницької обл. надати право в строк до 09.00 год. 04.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 128/5596/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи –
Стрільницької сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 258 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи – Стрільницької сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 26.11.2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 137/2154/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 22.10.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 131/2425/14-ц
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2425/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 11 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2229/14-ц
У х в а л а

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
Підприємство "ГАЗМОНТАЖ" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по невиплаті заробітної плати та оплату оренди автомобіля, -

В с т а н о в и в :

20.10.2014 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві міститься вимога про стягнення оплати за оренду автомобіля, проте вимога не оплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Малого Колективного
Підприємства "ГАЗМОНТАЖ" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по невиплаті заробітної плати та оплату оренди автомобіля – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 31.10.2014 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 01.09.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.12.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2335/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідачу: Жабокрицькій сільській раді надати право в строк до 09.00 год. 04.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 137/207/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" про припинення договорів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" про припинення договорів і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 14.02.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/1884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 12.09.2014 року на 09-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

"20" листопада 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

представника позивача Кравченко О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» ( 23100, м.
Жмеринка, вул. Леніна, 10, р/р 39 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) суму заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 1 386 ( одна тисяча триста вісімдесят шість ) грн. 04 коп. та суму судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 137/1761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 28.08.2014 року на 10-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Справа № 128/5495/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Якушинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до
Якушинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2224/14-ц.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський
В.М. розглянувши у місті Літині позовну заяву ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку
В С Т А Н О В И В : 17.10.2014 року позовна заява була подана до суду. вимогам ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 20.10.2014 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків до 30.10.2014 року, однак недоліки в зазначений строк не усунуто. Позивачем не надано доказів звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини і судом встановлено, що відсутній спір.
Відповідно до ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пеньківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Позовну заяву повернути
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 135/1616/14-ц
Провадження у справі № 2-з/135/32/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20.11.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони і скасування обтяження, виключення записів з реєстрів ,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби
України про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони і скасування обтяження, виключення записів з реєстрів.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією прав власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 12-а по вул. Котовського в м. Ладижин
Вінницької області згідно іпотечного договору № 109 від 25 січня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом
Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 152 ч.1 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151
ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Питання про відкриття провадження у даній справі не вирішено.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у даній цивільній справі не відкрито, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151 – 153, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби
України про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони і скасування обтяження, виключення записів з реєстрів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: