Справа № 309/2417/13-ц
Провадження № 2-о/309/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в особі головуючого
судді Савицький С.А.

при секретарі судового
засідання Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
справу матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлена особа: орган опіки і
піклування Драгівської сільської ради
про звільнення від повноважень опікуна
та призначення опіки, –

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися в суд із заявою про
звільнення від повноважень опікуна та
призначення опіки. Заява мотивована
тим, що відповідно до рішення
Хустського районного суду від 29
листопада 2006 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
було визнано недієздатним та
встановлено над ним опіку і призначено
ОСОБА_1 опікуном. У зв’язку з сімейними
обставинами, не може належно
виконувати обов’язки опікуна над
недієздатним ОСОБА_3, оскільки в неї на
вихованні та утриманні знаходиться її
син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який є дитиною
інвалідом та потребує постійного
догляду. По даній причині не може
належно забезпечити догляд одночасно
за недієздатними і вже 5 років за
недієздатним ОСОБА_3 фактично здійснює
догляд його колишня дружина ОСОБА_2, яка
проживає разом з ним.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з’явилася, до суду надіслала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не
з’явилася, до суду надіслала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

Зацікавлена особа орган опіки і
піклування Драгівської сільської ради
в судове засідання не з'явилася, подали
до суду заяву про розгляд справи без їх
участі, просили заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до рішення Хустського
районного суду від 29 листопада 2006 року
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано
недієздатним та встановлено над ним
опіку і призначено ОСОБА_1 опікуном. У
зв’язку з сімейними обставинами, не
може належно виконувати обов’язки
опікуна над недієздатним ОСОБА_5,
оскільки в неї на вихованні та
утриманні знаходиться її син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, який є дитиною інвалідом
та потребує

постійного догляду. По даній причині не
може належно забезпечити догляд
одночасно за недієздатними. По даній
причині вже 5 років за недієздатним
ОСОБА_3 фактично здійснює догляд його
колишня дружина ОСОБА_2, яка проживає
разом з ним.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо
він призначив опікуна або
піклувальника, за заявою особи
звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових та
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун призначається переважно з осіб,
які перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна.

Відповідно ст. 241 ЦПК України суд за
заявою органу опіки та піклування чи
особи, призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу
опіки та піклування іншу особу, про що
постановляє ухвалу. Перешкод,
зазначених у ст. 64 ЦК України для
призначення ОСОБА_6 опікуном не
встановлено.

Враховуючи викладене, а саме
неможливість виконання обов'язків
опікуна ОСОБА_1В, стан здоров'я
недієздатної ОСОБА_3В, необхідність
здійснення за ним постійного догляду,
суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1В, від повноважень опікуна
недієздатного ОСОБА_3В, та призначити
опікуном ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, ч.2 197, 209, 210, 234-235, 241
ЦПК України, ст.ст. 55, 60, 75 ЦК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень
опікуна на недієздатним ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
опікуном над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’ять днів
з дня її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_7