overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 17 червня 2014 року позов у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду
Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/3299/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі Панченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2014 року по справі № 1328/566/14-ц про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду від 13.02.2014 року, зобов’язано Токмацьке головне управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір по квитанції № 1861.422.1 від 07.02.2014 року в сумі 246,60 грн.

В зазначеній ухвалі суду допущена описка, в резолютивній частині ухвали помилково вказано «Токмацьке головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області» замість «Токмацьке управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні при розгляді заяви про усунення описки було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду необхідно правильно вказати «Токмацьке управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області».

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х
В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Токмацького районного суду від 13.02.2014 року у справі № 1328/566/14-ц про повернення сплаченого судового збору.

Вказати в резолютивній частині ухвали суду а саме:

Зобов’язати Токмацьке управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області сплачену суму судового збору у розмірі 246 грн. 60 коп., за квитанцією № 861.422.1 від 07 лютого 2014 року повернути позивачці
ОСОБА_1, надіслати оригінал квитанції № 861.422.1 від 07 лютого 2014 року на ім'я заявниці за адресою: Запорізька область. м. Токмак, вул. Огородня, 16, залишивши у справі його копію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) з оригіналом згідно

СуддяТокмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа № 2/325/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15.11.2011 року загальним розміром 19438,20 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 45 хвилин 01 грудня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/6992/14-ц
Провадження № 2-н/337/2367/2014 06.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості нарахованої, але невиплаченої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний
Запоріжжя, вул. Українська, 50, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої тисяч двісті) грн. 44 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний
Запоріжжя, вул. Українська, 50, код спеціального фонду державного бюджету
України (отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001
«судовий збір», код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя-37408374 судовий збір у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 20 листопада 2014 року
Справа № 2-н/337/2421/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь
КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул..
«Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 2816 гривень 71 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь
КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул..
«Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 121 гривень 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви надано копії документів, які виконані у порушення вимог додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою
КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

На копії умов та правил надання банківських послуг у зв'язку із проставленням на ній засвідчувальних штампів частково нечітко відображено тексти, ознайомлення з якими, крім зазначеного, утруднюється із-за надміру дрібного друкарського шрифту, вказаний документ долучено в нечитабельному виді, що унеможливлює їх вивчення та дослідження (згідно
Інструкції з діловодства текст в ділових паперах має відповідати шрифту 12).

Пакет документів для вручення відповідачеві також надано у нечитабельному вигляді.

Крім того, в позовній заяві не вказано, які саме умови Кредитного договору укладеного між сторонами, порушено відповідачем, не зазначено відповідні докази.

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення – залишити без руху.

Надати представнику позивача строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання на адресу суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя:
Справа №2/328/643/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретареві:
Залозній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконкому
Токмацької міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, визнання опікунства та стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області звернулась з позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконкому Токмацької міської ради
Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, визнання опікунства та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради
Запорізької області, оскільки лише керівник даного органу має право підпису висновку про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_2

Прокурор Драч Т.В. та представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Токмацької міської ради
Запорізької області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Токмацької міської ради Запорізької області, оскільки відповідно до пп.4 п.
«б» ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою, також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, згідно з якими орган опіки дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав і тому винесене рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо сторін.

Керуючись ст.ст.36,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконкому
Токмацької міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, визнання опікунства та стягнення аліментів, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25.07.2012 року
№б/н в сумі 25970,61 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 259,71 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви, така заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-с/326/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/326/83/2014р. від 20.10.2014р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватної фірми “Істок” про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

06.11.2014р. представник боржника ОСОБА_3 приватної фірми «Істок» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ
№2-н/326/83/2014р. від 20.10.2014р. за заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватної фірми
«Істок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки існує спір про право між сторонами, крім того, стягувачем, не надано документів які б вказували про факт нарахування та не виплати заробітної плати.

Учасники не прибули до суду, належно попереджені про час розгляду справи, що не перешкоджає проведенню судового засідання, без технічної фіксації.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви.

20.10.2014р. Приморським районним судом
Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з АПФ «Істок» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі – 6 090 грн. та на користь держави судового збору – 121 грн. 80 коп. (а.с. 9). Підставами стали: копія трудової книжки, довідки з УПСЗН
(а.с.2-5). Проте, представником боржника
ОСОБА_1 надано наказ №14-к від 10.09.2013р. про звільнення ОСОБА_2 на підставі п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.15).

Таким чином, дійсно надані суду стягувачем документи свідчать про існування спору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №2-н/326/83/2014р. від 20.10.2014р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватної фірми “Істок” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити стягувачу про можливість звернення до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику не пізніше трьох днів після її ухвалення.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

20.11.2014
Справа № 390/2543/14-ц
Провадження №2-н/390/22/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до Сермуліс
Лаймоніса Яновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Сермуліс
Лаймоніса Яновича заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК
України та підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до Сермуліс
Лаймоніса Яновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
ЄУН №337/6144/14-ц
Провадження № 2/337/2134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

8 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Запорізький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в
Запорізькій області про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

встановив:

22.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Запорізький міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Запорізькій області про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

07.10.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Запорізький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин – 04 листопада 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна