Справа №263/7856/14-ц
Провадження №2/263/2989/2014
14 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Донецька в складі:
при секретарі–Безвербній І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Кредитно-депозитний
центр Професіонал» про захист прав
споживачі, стягнення коштів за
депозитним вкладом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Кредитної спілки «Кредитно-депозитний
Професіонал» про захист прав
споживачів, стягнення коштів за
депозитним вкладом, посилаючись на
17 липня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено угоду №639-13
(далі - договір) про внесення
додаткового пайового внеску в
національній валюті України до спілки
у сумі 101000,00 грн. строком на дванадцять
місяців з дня внесення коштів. На
виконання умов договору позивачем було
внесено усю суму, що підтверджується
квитанціями до прибуткового касового
ордеру №2808 від 17.07.2013 року, №2809 від
17.07.2013 року, №2812 від 17.07.2013 року.
Процентна ставка по вкладу складає 29,2%
Згідно вказаної угоди, спілка виплачує
відсотки та членський внесок члену
кредитної спілки на наступний день
після настання терміну сплати
відсотків та закінчення договору.
Строк дії угоди закінчився 18 липня 2014
року, однак, відповідач, незважаючи на
звернення позивача, до теперішнього
часу не повернув позивачу суму
внесених ним коштів та відсотків за
Позивач просив стягнути з Кредитної
спілки «Кредитно-депозитний
Професіонал» на його користь суму
заборгованості згідно угоди №639-13 від 17
липня 2013 року у розмірі суми внеску -
101000,00 грн. та суми несплачених
за прострочення виконання в сумі 182,32
грн. 14.11.2014 року надав до суду заяву, в
якій просив залишити без розгляду
позовну заяву в частині стягнення 3%
річних за прострочення виконання в
Ухвалою суду від 14.11.2014 року позов
ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний центр
Професіонал» в частині позовних вимог
про стягнення 3% річних за прострочення
виконання зобов’язання в сумі 182,32 грн.
залишено без розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов у повному
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. Надала суду заяву про
розгляд справи без її участі. Позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по справі
заочне рішення на підставі доказів, що
є в матеріалах справи, оскільки
представник відповідача не повідомив
суд про причини своєї неявки в судове
засідання та не надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України
справа розглянута у відсутності сторін
без фіксування судового засідання
технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, прийшов до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
17 липня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено угоду №639-13
про внесення додаткового пайового
внеску в національній валюті України
до спілки у сумі 101000,00 грн. строком на
дванадцять місяців з дня внесення
коштів. На виконання умов договору
позивачем було внесено усю суму, що
підтверджується квитанціями до
прибуткового касового ордеру №2808 від
17.07.2013 року, №2809 від 17.07.2013 року, №2812 від
Згідно п. 1.3 вказаної угоди процентна
ставка по вкладу складає 29,2% річних.
У позовній заяві позивачем зазначено,
що розмір процентів за угодою №639-13 про
внесення додаткового пайового внеску
Строк дії угоди закінчився 17 липня 2014
18 липня 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про видачу йому
внеску у національній валюті України у
сумі 101000,00 грн., а також 29,2% річних
згідно угоди №639-13 про внесення
додаткового пайового внеску, оскільки
закінчився строк терміну внеску.
Однак, до теперішнього часу
відповідачем суму внеску та проценти
за вищевказаною угодою позивачу не
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про кредитні спілки» діяльність
кредитної спілки ґрунтується на таких
принципах: добровільності вступу та
свободи виходу з кредитної спілки.
Відповідно до ст.21 ЗаконуУкраїни «Про
кредитніспілки» внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також нарахована на такі
кошти та пайові внески плата
(проценти) належатьчленам кредитної
спілки на праві приватної власності.
Кожний член кредитної спілки має
право одержати належні йому кошти,
зазначені в частині першій цієї статті,
у порядку і строки, які визначені
відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону,
статуту кредитної спілки або
укладеними з членом кредитної спілки
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України,
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1,2 ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на ч.1 ст.509 ЦК
України та зміст вказаного вище
Договору, останній є зобов'язанням.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Згідно п. 2 ст. 23 Закону України «Про
кредитніспілки» кожний член
кредитної спілки має право одержати
належні йому кошти, зазначені в частині
першій цієї статті, у порядку та у
строки, які визначені відповідно до
частини сьомої статті 10 Закону, в
порядку передбаченому статутом
кредитної спілки або не пізніше строку,
передбаченому відповідним укладеним з
членом кредитної спілки договором.
До теперішнього часу Кредитною спілкою
«Кредитно-депозитний Професіонал»
зобов'язання перед позивачем не
виконано, грошові кошти за договором
№639-13 від 17 липня 2013 року не повернуто.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, в
разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
внеску за договором №639-13 від 17 липня 2013
року у розмірі 101000,00 грн., відсотки за
договором №639-13 від 17 липня 2013 року у
(сто тридцять тисяч чотириста
дев’яносто одна) грн.70коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний Професіонал» в
дохід держави судовий збір у розмірі 1
304 (одна тисяча триста чотири) грн.92 коп.
Справу розглянуто в межах заявлених
позивачем позовних вимог з урахуванням
обраного ним способу захисту права.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 629 ЦК
України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 224-226 ЦПК
України, Законом України «Про кредитні
спілки» суд,–
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної
спілки «Кредитно-депозитний центр
Професіонал» про стягнення
заборгованості – задовольнити
Стягнути з Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний центр
Професіонал» на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором №69-13 від 17
липня 2013 року про внесення додаткового
пайового внеску у сумі 101000,00 грн.,
відсотки за договором №639-13 від 17 липня
стягнути 130491 (сто тридцять тисяч
чотириста дев’яносто одна) грн. 70коп.
Стягнути з Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний центр
Професіонал» в дохід держави судовий
збір у розмірі 1 304 (одна тисяча триста
чотири) грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за заявою відповідача про перегляд
такого рішення, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя