overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8001/14-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

20 листопада 2014 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, яка представляє інтереси
ОСОБА_3, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

17.10.2014 року ухвалою суду позивачу було повернено позовну заяву у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду.

При цьому, ОСОБА_3 сплатила згідно
Квитанцій від 11.09.2014 року судовий збір у розмірі 843 грн. 04 коп., 121 грн. 80 коп., 121 грн. 80 коп., 121 грн. 80 коп. та 121 грн. 80 коп., що в загальному розмірі складає суму 1330 грн. 24 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір:

1.у розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн. 04 коп., сплачений у філії Дзержинського відділення ТВБВ 10003/0563 згідно квитанції від 11.09.2014 року 12:07:21 на р/р № 0024,
МФО 805012, ОКПО 38032510, призначення платежу: 22030001, судовий збір, ;

2. у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений у філії Дзержинського відділення ТВБВ 10003/0563 згідно квитанції від 11.09.2014 року 12:08:54 на р/р № 0024,
МФО 805012, ОКПО 38032510, призначення платежу: 22030001, судовий збір, ;

3. у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений у філії Дзержинського відділення ТВБВ 10003/0563 згідно квитанції від 11.09.2014 року 12:10:12 на р/р № 0024,
МФО 805012, ОКПО 38032510, призначення платежу: 22030001, судовий збір, ;

4. у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений у філії Дзержинського відділення ТВБВ 10003/0563 згідно квитанції від 11.09.2014 року 12:09:36 на р/р № 0024,
МФО 805012, ОКПО 38032510, призначення платежу: 22030001, судовий збір, ;

5. у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений у філії Дзержинського відділення ТВБВ 10003/0563 згідно квитанції від 11.09.2014 року 12:08:17 на р/р № 0024,
МФО 805012, ОКПО 38032510, призначення платежу: 22030001, судовий збір, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 191/4672/14-ц
Провадження № 2/191/1674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2– про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4672/14-ц за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 10-50 годину 08 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В.
Бондаренко
Провадження №2-о/193/95/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –Софіївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин подано з порушенням вимог ст. 257 ЦПК України, згідно якої заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В поданій заяві адреса проживання заявниці зазначена: м. Кривий Ріг, вул.
Моїсеївська, 29.

Підсудність, щодо розгляду справ окремого провадження визначена ст.257
ЦПК України і підлягає застосуванню до таких категорій справ. Відповідно до зазначених норм, заявниця має звернутись до належного суду
Дніпропетровської області, тобто за місцем свого проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику, так як справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, 257 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в зв`язку з непідсудністю даної справи
Софіївському районному суду
Дніпропетровської області.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції ТВБВ 10003/0456
(САКСАГАНЬ)/6364562 від 28.10.2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн. за розгляд справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 192/325/14
Провадження № 2-сз/192/6/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року позовна заява повернута позивачу в зв’язку з непідсудністю справи даному суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення №7187288 від 29 січня 2014 року в розмірі 243 гривні 60 копійок, які були сплачені ними при зверненні з позовом до суду.

Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Повернути публічного акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір згідно платіжного доручення №7187288 від 29 січня 2014 року (805012/0305/37916143) в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/7386/14-ц
Провадження № 2-о/206/768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2014 р.суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа 206/7444/14-ц
Провадження 2/206/1695/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року позивачі звернулися до суду із заначеним позовом.

14 листопада 2014 року ухвалою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська зазначений позов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачі недоліки усунули.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 грудня 2014 року.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 191/4428/14-ц
Провадження № 2-н/191/269/14
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

19.11.2014 року до Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою:
Дніпропетровська область,
Синельниківський район, с. Троїцьке, вул. Миру, 18, у зв'язку зі смертю. Актовий запис про смерть № 23 від 20.10.2009 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що отримана інформація, дає підстави суду відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, так як вбачається, що боржник по справі ОСОБА_1 - померла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. В.
Бондаренко
Справа № 191/4689/14-ц
Провадження № 2/191/1688/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4689/14-ц за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 11-00 годину 08 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В.
Бондаренко
Справа № 206/7383/14-ц
Провадження № 2-о/206/766/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"17" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію.

Ухвалою від 17 листопада 2014 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 17 листопада 2014 року.

17 листопада 2014 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в зв»язку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ»
ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст.. 16
Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Кушнірчук
Справа № 192/2654/14
Провадження № 2/192/659/14
У х в а л а

17 листопада 2014 року суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа –
ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, як не зазначено і передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору.

В зв’язку з чим, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Терра Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/7263/14-ц
Провадження 2/206/1681/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 грудня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 206/7530/14-ц
Провадження № 2-о/206/773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук