Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 Справа №607/4091/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі Круцько О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Будова-Захід» про стягнення
невиплаченої заробітної плати та
добових,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ТзОВ «Будова-Захід», який
згодом уточнив, про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати у розмірі 2473,17 грн. за
січень-березень 2014 року та не
виплачених добових за період з вересня
по листопад 2013 року включно в сумі 11 322,00
грн.

В обґрунтування вимог позивач
вказав, що з жовтня 2012 року перебував у
трудових відносинах з відповідачем, а 06
березня 2014 року був звільнений за
угодою сторін. Посилаючись на те, що в
день звільнення товариство не
виплатило йому нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати за період
січень-березень 2014 року, просив
стягнути з відповідача в його користь
2473,17 грн. заборгованості по заробітній
платі, а також не виплачені добові за
період з вересня по листопад 2013 року
включно в сумі 11322,0 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
хоча про час та місце його був
повідомлений належним чином.
Попередньо надіслав суду заяву про
слухання справи у його відсутності.
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце його був повідомлений належним
чином. Заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не подавав. У заві про
перегляд заочного рішення вказував, що
починаючи з 01 липня 2013 року на об'єкті
будівництва, за яким був закріплений
ОСОБА_1, був оголошений простій та
позивач не приступав до виконання
посадових обов'язків. Під час простою в
силу вимог ст. 113 КЗпП працівникові
виплачується мінімальний розмір
оплати праці, що в даному випадку
становить 1218 грн.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 було
виплачено відрядження у розмірі 2000
грн., що підтверджується відомість та
касовим ордером від 27.11.2013 року.

У день звільнення позивач не працював
та по даний час вимоги про проведення з
ним розрахунку товариству не подавав.

Крім того, зазначив, що в рахунок
заробітної плати на суму 12 988,51 грн.
ОСОБА_1, який був матеріально
відповідальною особою, забрав
матеріальні цінності товариства.

Посилаючись на наведене, просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи Суд,
вважає за необхідне проводити
повторний заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач у
період з 11.10.2012 року по 06.03.2014 року
працював на посаді виконроба в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Будова-Захід», що
визнається сторонами спору та
підтверджується матеріалами справи.

Наказом ТОВ »Будова-Захід» за №9-К від
06.03.2014 року, ОСОБА_1 звільнено з роботи з
06.03.2014 року за угодою сторін.

З відомостей про нарахування
заробітної плати за січень, лютий,
березень 2014 року (а.с. 34, 39-41) вбачається,
що ОСОБА_1 нараховано до виплати за
січень 2014 року - 1089,38 грн., лютий 2014 року -
1089,38 грн., березень 2014 року - 1080,96 грн.( з
яких 1023,88 компенсація за невикористану
відпустку та 183,85 грн. заробітна плата).

Із наданих відповідачем письмових
заперечень проти позову (а.с.34)
встановлено, що станом на січень 2014
року мала місце переплата у сумі 786,55
грн. Таким чином, борг ТОВ
«Будова-Захід» по заробітній платі
перед ОСОБА_1 за період з січня по
березень 2014 року становить 2473,17 грн. (
1089,38+1089,38+1080,96-786,55грн.).

Доказів виплати та отримання ОСОБА_1
даних коштів відповідачем не
представлено.

Наказом по ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» від 02.09.2013
року за №398-В, ОСОБА_1 відряджено до
міста Тернополя на будівництво
багатоквартирного будинку з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення по АДРЕСА_1 (2-га черга), мета
- проведення будівельно-монтажних
робіт з 02 вересня 2013 року по 30 вересня
2013 року включно, терміном на 29 к.д. Також
доручено бухгалтерії ТОВ «Будова
-Захід» провести виплату добових за цей
період у розмірі 3774 грн.

Наказом ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» від 01.10.2013
року за №411-В, ОСОБА_1 відряджено до
міста Тернополя на будівництво
багатоквартирного будинку з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення по АДРЕСА_1 (2-га черга), мета
- проведення будівельно-монтажних
робіт з 02 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013
року включно, терміном на 30к.д. Доручено
бухгалтерії ТОВ «Будова -Захід»
провести виплату добових за цей період
у розмірі 3774 грн.

Наказом ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» від 01.11.2013
року за №428-В, ОСОБА_1 відряджено до
міста Тернополя на будівництво
багатоквартирного будинку з
вбудованими приміщеннями громадського
призначення по АДРЕСА_1 (2-га черга), мета
- проведення будівельно-монтажних
робіт з 01 листопада 2013 року по 29
листопада 2013 року включно, терміном на
29 к.д. Доручено бухгалтерії ТОВ «Будова
-Захід» провести виплату добових за цей
період у розмірі 3774 грн.

Згідно відомостей на виплату грошей за
№17 за листопад 2013 року та видаткового
касового ордеру від 27.11.2013 року
вбачається, що у листопаді 2013 року
ОСОБА_1 було виплачено 2000 грн.
відряджень.

Решта добових за період з вересня по
листопад 2013 року включно у сумі 9322 грн. (
3774грн. *3 -2000) позивачу виплачені не були.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Згідно із до вимогами ст.116 КЗпП при
звільнені працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
установи, організації провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

При звільненні 06 березня 2014 року та по
даний час позивач ОСОБА_1 не одержав
заборгованості по заробітній платі, що
визнається сторонами по справі та
підтверджується відомостями про
нарахування заробітної плати за
січень, лютий, березень 2013 року, а тому з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 2473,17 грн. невиплаченої
заробітної плати за період роботи з
січня по березень 2014 року.

Крім того, з відповідача на користь
позивача слід стягнути нараховані, але
не виплачені добові на загальну суму 9322
грн. за період з вересня по листопад 2013
року включно.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача про те, що згідно наказу за
№ 40-аг від 01 липня 2013 року на об'єкті по
АДРЕСА_1 за яким був закріплений ОСОБА_1
був оголошений простій та роботи не
проводились, оскільки спростовуються
наказами ТОВ «Будова-захід» від 02.09.2013
року за №398-В, від 01.10.2013 року за №411-В та
від 01.11.2013 року за №428-В про відрядження
позивача на об'єкт будівництва по
АДРЕСА_1 та звітами про використання
коштів, виданих на відрядження за
жовтень та листопад 2013 року .

Наказ за № 40-аг від 01 липня 2013 року
свідчить лише про те, що простій був
оголошений з 01 липня 2013 року та не
підтверджує той факт, що простій мав
місце станом на вересень-листопад 2013
року.

Безпідставними є твердження
відповідача про те, що ОСОБА_1, як
матеріально відповідальна особа, в
рахунок заробітної плати забрав у
товариства матеріальних цінностей на
суму 12 988,51 грн. Відповідач не
представив суду будь-яких доказів на
підтвердження вказаних доводів.

Суд не приймає до уваги доводи
відповідача про те, що позивач в день
звільнення не працював як такі, що не
мають правового значення для вирішення
даної справи. Предметом позову є вимоги
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та невиплачених
добових. Вимоги про стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку позивачем не
пред'являлись.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач у судове засідання не
з'явився та не представив суду належні
та допустимі докази щодо
безпідставності позовних вимог та
проведення з позивачем повного
розрахунку при звільнені.

Крім того, суд ухвалою від 22 квітня 2014
року витребував в ТОВ «Будова-Захід»
документи, які підтверджують виплату
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі за період роботи січень-березень
2014 року та добових за період з вересня
по листопада 2013 року включно. Однак,
відповідач витребуваних документів
суду не надав.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 79, 83, 116,
117 КЗпП України, Закон України „Про
оплату праці" суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова-Захід» про
стягнення невиплаченої заробітної
плати та витрат на відрядження
задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Будова-Захід» на
користь ОСОБА_1 2473 (дві тисячі чотириста
сімдесят три) грн. 17 коп.
заборгованості по заробітній платі за
період з січня - по березень 2014 року та
9322 (дев'ять тисяч триста двадцять дві)
грн. добових за період з вересня по
листопад 2013 року включно.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Будова-Захід» в користь
держави 243,6 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене у
загальному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. ЧЕрніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька