overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6726/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю представника відповідача 1 ОСОБА_1
Серафімавни, відповідача 2 ОСОБА_2, третьої особи 1 ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до відповідачів:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3.Овруцької міської ради
Житомирської області, треті особи: 1.приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, 2.Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, 3.Відділ Держземагенства в
Овруцькому районі Житомирської області, про визнання договору дарування частини житлового будинку і частини земельної ділянки, договору розподілу спадкового майна частково недійсними, визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд із позовною заявою (уточнюючою від 17.10.2014 року) до відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3.Овруцької міської ради Житомирської області про визнання договору дарування частини житлового будинку і частини земельної ділянки, договору розподілу спадкового майна частково недійсними, визнання права власності на земельні ділянки.

У позовній заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач 1 подала заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Третя особа 2 подала заяву розгляд справи за відсутності її предстаника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач 3 та третя особа 2 представників в судове засідання не скерували, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність та заперечень проти позову не надали.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

02.12.2014 року о 11:30.

Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.

Сторонам подати суду до дати судового засідання:

1)          копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 035238, виданого 25.03.2003 року
Овруцькою міською радою на ім’я ОСОБА_4 на підставі рішення № 148 від 18.05.1998 року та 7-ї сесії 24-го скликання від 26.02.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 143;

2)          копію рішення Овруцької міської ради № 148 від 18.05.1998 року та 7-ї сесії 24-го скликання від 26.02.2003 року;

3)          копію рішення Овруцької міської ради 7-ї сесії 24-го скликання від 26.02.2003 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 288/1768/14-ц
Провадження № 2-о/288/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин на 08.01.2015 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2 А. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1622/14-ц

29.12.2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання позивач подав заяву з клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа №293/1996/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство ОСОБА_1 'приватбанк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/344/4866/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський С.О.

Копія вірно :
Провадження № 2/344/5335/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.

Копія вірно
Справа №293/2002/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пекарщинська сільська рада  про визнання права власності на будівлю майстерні,–

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. .

За таких обставин відповідно до ст.121
ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пекарщинська сільська рада про визнання права власності на будівлю майстерні
–вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернути позивачці ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 540,05 грн., згідно квитанції № 002400231 від 05 грудня 2014 року через Богунське ВОБ №75 м.Житомир №1000/0023 .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили –позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

30.12.2014 № 293/2002/14-ц/2/2014

Позивачу :

ОСОБА_1

02068, АДРЕСА_1

Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/2002/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя
Є.Б. Бруховський

30.12.2014 № 293/2002/14-ц/2/2014

Позивачу

ОСОБА_1

02068, АДРЕСА_1

Копія:

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі
№293/2002/14-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя
Є.Б. Бруховський
Головуючий у 1-й інст. Полонець С.
УХВАЛА

12 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 20 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області до
Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора
Житомирської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 20 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „22" грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

29 грудня  2014 року

смт.Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі  судді
Бабича С.В., з участю секретаря - Строган
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх утримання відповідач коштів не надає.
ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до їх повноліття.

В судове засідання відповідач, який відповідно до частини 5 статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у  разі  неявки  в судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від якого не надійшло заяви про розгляд справи  за  його  відсутності або якщо повідомлені ним причини  неявки визнані  неповажними,  суд  може ухвалити заочне рішення  на  підставі наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Бабич
Справа № 289/2235/14-ц
У х в а л а

25.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області  до
Радомишльського районного суду
Житомирської області надійшла справа за підсудністю за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року та Закону України «Про судовий збір», а саме - відповідно до ч. 1 ст.9
Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ за місцем розташування суду до якого подається заява, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору так як представник позивача згаданий документ не додав, при цьому не надав доказів того, що вони мають пільги щодо сплати судового збору.

З доданого до позову платіжного доручення вбачається, що судовий збір перерахований на рахунок УДКСУ
Києво-Святошинського району в
Київській області.

Позивачу був наданий п”ятиденний термін з дня отримання Ухвали на усунення зазначених недоліків, в справі є докази отримання ним Ухвали суду про залишення позову без руху.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані .

Станом на 24.12.2014 року зазначені недоліки позивачем не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1   про стягнення заборгованості
– вважаєти неподаною і повернути позивачу.

Суд роз”яснює позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п”яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Романів 18 листопада 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 28 листопада 2014 року на 11 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 290/1250/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________ про відновлення провадження у справі
Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої судді - Кравчук В.П. народних засідателів - Войтюка О.П., при секретарі - Марцінкевич розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Романові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Биківської селищної ради) про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина
ОСОБА_2, де просив винести рішення, яким визнати його недієздатним.
Згідно ухвали Романівського районного суду від 09 грудня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи 26 грудня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи
№522-2014 від 16 грудня 2014 року.
Відповідно до положень ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Биківської селищної ради) про визнання
ОСОБА_2 недієздатним.
Призначити судове засідання на 10-00 год. 30 грудня 2014 року.
Справу слухати з участю заявника та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук

Народні засідателі

О.П.Войтюк

В.П.Сапарова
Провадження № 2/344/5160/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івана-Франківської міської ради надати суду висновок щодо вирішення спору.

Надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради копію ухвали та роз’яснити обов’язок участі представника зазначеного органу у даній цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 295/5781/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.
УХВАЛА

30 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства
«Вібросепаратор» «ВС-Партнер» на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор»
«ВС-Партнер» про стягнення заборгованості, пов'язаної з трудовими відносинами, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор»
«ВС-Партнер» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „20" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/2007/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року на 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський