У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня
2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «Домінанта» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство «Домінанта» (далі
- ТзДВ «Домінанта») про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилався на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася з вини ОСОБА_4, їм завдана
матеріальна та моральна шкода.
Вказували, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 була
застрахована в ТзДВ «Домінанта», яке
виплатило їм страхове відшкодування не
в повному розмірі, в результаті чого
ОСОБА_2 був вимушений провести повторну
оцінку пошкодженого автомобіля,
витративши на це 600 грн. На підставі
вищевказаного позивачі просили
стягнути з ТзДВ «Домінанта» страхове
відшкодування та 600 грн витрат,
понесених на повторну оцінку
пошкодженого автомобіля, а з ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 7 тис. грн на
користь ОСОБА_2 та 5 тис грн на користь
ОСОБА_3

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 07 серпня 2014 року позов ОСОБА_2
та ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ТзДВ «Домінанта» на користь
ОСОБА_2 7 673 грн 10 коп. страхового
відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4
тис. грн моральної шкоди. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4 тис. грн
моральної шкоди. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. Відмовлено в
задоволенні решти позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
01 жовтня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 07 серпня 2014
року в частині стягнення з ТзДВ
«Домінанта» на користь ОСОБА_2 7 673 грн 10
коп. страхового відшкодування та
судового збору скасовано, ухвалено в
цій частині нове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову
до ТзДВ «Домінанта».

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ТзДВ «Домінанта»
на користь ОСОБА_2 7 673 грн 10 коп.
страхового відшкодування та судового
збору і ухвалюючи в цій частині нове
рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в
задоволенні позову до ТзДВ
«Домінанта», правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк