overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1847/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Олександрівський районний суд КІровоградської області в складі : головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора
БУДАНЦЕВОЇ В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел..
Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Олександрівської райдержадміністрації, Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Веселівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину Органам опіки та піклування.

Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.214, ст. 215ЦПК
України, ст. 150, ст. 152, ст.. 155 , ст. 164, ст.165
СК України суд ,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженку сел. Олександрівка
Кіровоградської області батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гайове
Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№01 від 10 січня 2011 року.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Органу опіки та піклування
Олександрівської райдержадміністрації для подальшого її влаштування

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Копію рішення направити відділу ДРАЦСРС Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області для відома.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.
КОМЛАЧ
Справа №: 398/6985/14-цУ Х В А Л А
"17" листопада 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго” в особі
Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання
"Кіровоградобленерго" в особі
Олександрійського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергіїї в сумі 3684 грн. 46 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/2498/14 за позовом публічного акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго” в особі
Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання
Призначити судовий розгляд справи на 04 грудня 2014р. 08год. 30хв. з викликом позивача, та відповідачів.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 11/25 частини будинку, який знаходиться у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 11/25 частини будинку, який знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначених норм, зокрема до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, та на визначено ціну позову, оскільки має місце вимога, що відноситься до вимог майнового характеру і судовий збір має бути сплачено за цю позовну вимогу, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачу необхідно визначити ціну позову, сплатити та надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі.

Отримувач коштів: УДКСУ у м.
Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905 ).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 11/25 частини будинку, який знаходиться у спільній частковій власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.
М. Шевченко
Провадження №2/405/2160/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Ленінським відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Ленінським відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд справи призначити на 19.02.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Провадження №2/405/2102/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 11.02.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова

Ухвала станом на ______________ року не набрала законної сили.

Секретар судового засідання
______________________Береда Я.І.
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна » до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна » до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд справи призначити на 05 лютого 2015 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.
А. Циганаш
Справа №: 398/5640/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 5 травня 2010 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 р. 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника позивача,
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 397/2097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/2097/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 17.12.2014 року.

22.12.2014 року судом зроблено запит до
Олександрівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 29.12.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/2097/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 12 січня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа №: 398/6251/14-цУХВАЛА
"17" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 25 листопада 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/1716/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

26 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1Г.) до ОСОБА_2
(далі – відповідач, ОСОБА_2В.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено обставин, якими вона обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 03.12.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконала, зазначені недоліки не усунула.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 182/8970/14-ц
Провадження № 2-н/0182/770/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 398/7110/14-цУХВАЛА
"05" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Каскадтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Олександрія,
Олександрійського та Петрівського районів при УМВС України в
Кіровоградській області про визнання права власності на транспортні засоби,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою в вимогами до закритого акціонерного товариства
«Каскадтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Олександрія,
Олександрійського та Петрівського районів при УМВС України в
Кіровоградській області про визнання права власності на транспортні засоби.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем не заявлено вимогу і не зазначені докази поважності пропуску строку позовної давності звернення до суду. Також не надано відмову в реєстрації транспортних засобів на підставі біржових угод.
Зазначені недоліки дають підстави для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Каскадтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Олександрія,
Олександрійського та Петрівського районів при УМВС України в
Кіровоградській області про визнання права власності на транспортні засоби залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя