overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.          Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши заяву
Прокурора Шевченківського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року прокурор звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 30.09.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. було винесено судовий наказ, яким задоволено Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Запорізький Вторнет». В процесі виконання зазначеного наказу було встановлено, що у судовому наказі помилково не було зазначено місце проживання стягувача– ОСОБА_1 –
АДРЕСА_1 в зв’язку із чим виконання зазначеного судового наказу унеможливлено.

Просить суд винести ухвалу про уточнення судового наказу № 336/7516/14 пр. 2-н/336/971/2014 від 30.09.2012 року, а саме зазначити місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 – АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з*явилися, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, згідно з якою неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

За змістом ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі зазначені неповні дані стягувача, не зазначено місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 що унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доповнити судовий наказ № 336/7516/14 пр. 2-н/336/971/2014 від 30.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Запорізький
Вторнет», зазначивши місце проживання стягувача – ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.          Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши заяву
Прокурора Шевченківського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року прокурор звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 30.09.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. було винесено судовий наказ, яким задоволено Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Запорізький Вторнет». В процесі виконання зазначеного наказу було встановлено, що у судовому наказі помилково не було зазначено місце проживання стягувача– ОСОБА_1 –
АДРЕСА_1, в зв’язку із чим виконання зазначеного судового наказу унеможливлено.

Просить суд винести ухвалу про уточнення судового наказу № 336/7501/14 пр. 2-н/336/961/2014 від 30.09.2012 року, а саме зазначити місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 – АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не з*явилися, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, згідно з якою неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

За змістом ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі зазначені неповні дані стягувача, не зазначено місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 що унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доповнити судовий наказ № 336/7501/14 пр. 2-н/336/961/2014 від 30.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Запорізький
Вторнет», зазначивши місце проживання стягувача – ОСОБА_1, м. Запоріжжя, пр.
Леніна. СитоваАДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
№ 336/8297/14-ц пр. № 2-н/336/1107/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2534,86
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 2534,86
(дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні 86 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з листопада 2011 року по вересень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору на п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 336/8304/14-ц пр. № 2-н/336/1111/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4298,48
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 4298,48
(чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) гривень 48 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з листопада 2011 року по серпень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору на п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
__________________________________________________________________
2-п/335/76/2014 УХВАЛА
« 17» листопада 2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014 року у справі за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами, вона не була своєчасно повідомлена про розгляд справи, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, заяв про відкладення слухання справи суду не надала.

Представник Концерну «МТМ» у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд даного питання за відсутності представника МТМ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК,
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про час та місце судового засідання 110.8.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води,- задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2014 року у справі за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 01 грудня 2014 року о 11 год. 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В.
Апаллонова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 12.09.2014р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року

місто
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді

Погрібної О.М.

при секретарі

Мацинській О.Є.

за участю позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

відповідача

ОС
ОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення суми завдатку, суд,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61,88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання укладеним усно договору завдатку, стягнення завдатку в розмірі 11690,62 грн. та додатково 11690,62 грн., а всього 23381,24 грн. та судового збору в розмірі 487,20 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 листопада 2014 року.

Суддя:
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук
Провадження № 2/337/1984/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява, окрім перелічених у ст. 119 ЦПК
України вимог, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.
Згідно ч. 3 ст. 14 цього Закону сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч. 3 ст. 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою
(мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

При цьому подану до суду позовну заяву складено російською мовою без перекладу на державну.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати строк для їх усунення – 2 (два) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
2-с/335/120/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по
ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії МТС до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_2 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя с заявою про скасування судового наказу за заявою ПАТ «МТС
Україна» в особі Запорізької філії МТС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, - не встановлено.
Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового за заявою ПАТ «МТС Україна» в особі
Запорізької філії МТС до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості- прийняти до розгляду.
Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 24 листопада 2014 року на 10-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2-о/328/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Токмацького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має значення, а саме, визначення розміру суми відшкодування, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення даної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, застосовуються загальні вимоги щодо позовних заяв, в тому числі, наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України, в разі звернення особи із заявою про її повернення до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя