АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8748/14
Справа №428/5229/14 - ц
Категорія: "про встановлення факту"
інстанції: Олійник В.М.
Доповідач: Бурлака І. В.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
" 22" грудня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:
Головуючого судді: Бурлака І.В.,
суддів : Карімової Л.В.,
за участю секретаря:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 29 вересня
2014 року по справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеною заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 29 вересня
2014 року заяву ОСОБА_2 - задоволено,
встановлено факт проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 однією сім'єю чоловіка та жінки
без шлюбу з листопада 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по день смерті ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
подав апеляційну скаргу, в якій просив
рішення - скасувати, в задоволенні
позову - відмовити, судові витрати
стягнути з заявника.

Рішенням судової колегії судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області від 15 грудня
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області -
задоволено; рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 29
вересня 2014 року - скасовано і в
задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Між тим, судом не вирішено питання про
судові витрати за подачу апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення, виходячи з
наступного.

Із резолютивної частини апеляційної
скарги вбачається, що Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області
просив стягнути судові витрати за
подачу апеляційної скарги з заявника.

Із мотивувальної частини судового
рішення вбачається, що стягнення
судового збору з позивача вирішено
відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України,
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 року із змінами та доповненнями
та зазначено, що його сума повинна
становити 121,80 грн., яку необхідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Проте, в резолютивній, вступній частині
та резолютивній частині рішення про це
не зазначено.

Відповідно до п.4.ч.1.ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, які беруть участь у справі чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

У зв'язку з чим судова колегія вважає за
необхідне доповнити резолютивну,
вступну частину рішення та резолютивну
частину рішення наступним абзацем:
стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 121,80
грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Доповнити резолютивну, вступну частину
рішення та резолютивну частину рішення
судової колегії судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області від 15 грудня 2014
року наступним абзацем:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 121,80
грн. судового збору.

Додаткове рішення апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя Судді
колегії