УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 серпня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 року позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_4 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 01 березня 2007 року у сумі 572 163, 23 грн,
з яких: заборгованість за кредитом - 278
374, 77 грн, заборгованість за відсотками -
52 826, 22 грн, пеня - 240 962, 24 грн. Мотивував
тим, що 01 березня 2007 року ВАТ «Сведбанк»
та ОСОБА_4 уклали кредитний
договір на суму 50 000 доларів США. Банк
надав відповідачу кредитні кошти,
однак відповідач умови кредитного
договору належним чином не виконував,
внаслідок чого станом на 01 квітня 2013
року утворилась заборгованість в
загальній сумі 572 163,23 грн. Оскільки, у
ТОВ «Кредитні ініціативи» виникло на
підставі договору факторингу від 28
листопада 2012 року право вимоги,
звернувся з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 19 серпня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» заборгованість по
кредитному договору від 01 березня 2007
року, яка виникла станом на 01 квітня
2013 року, в сумі 572 163,23 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що ТОВ «Кредитні Ініціативи»
є новим кредитором відповідача по
кредитному договору, та оскільки право
вимоги позивача доведено належними
доказами в судовому засіданні, то
порушене право позивача підлягає
захисту шляхом стягнення суми
заборгованості з відповідача на
користь ТОВ «Кредитні
Ініціативи». Зазначив, що
неповідомлення боржника про заміну
кредитора саме по собі не може бути
підставою для відмови у задоволенні
позову, якщо боржник не доведе, що таке
неповідомлення стало підставою для
виконання ним свого обов'язку
первісному кредиторові.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова В.С.
Висоцька