overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5505/14-ц
Провадження № 2/234/2734/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 серпня 2014 р. на 10-15 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5438/14-ц
Провадження № 2-н/234/1661/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3835,20 грн., втрат від інфляційних процесів - 67,94 грн., 3% річних - 136,61 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р № заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з вересня 2011 року по березень 2014 року в сумі 3835,20 грн.
(три тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень 20 копійок). 2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО інфляційних процесів - 67,94 грн., 3% річних - 136,61 грн., судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3307/14-ц
Провадження № 2-во/234/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Савінової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 26.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

06.08.2014 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні суду, а саме в абзаці першому описувальної частини рішення помилково вказано прізвище позивачки з ініціалами, а саме в речені «10.11.2013 році батько, ОСОБА_3 помер у м. Костянтинівці
Донецької області», замість правильного «10.11.2013 році батько, ОСОБА_1 помер у м. Костянтинівці Донецької області». Також, в абзаці другому резолютивної частини рішення допущена описка в адресі домоволодіння, а саме
«вул. Осипено, 22», замість правильної адреси «вул. Осипенко, 22».

У судове засідання сторони не з’явилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описка, яку в теперішній час варто усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 26.05.2014 року по цивільній справі №234/3307/14-ц
(провадження № 2/234/2025/14 року) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування, вважати в рішенні суду правильним наступне, в абзаці першому описувальної частини рішенні вказавши правильне речення « 10.11.2013 році батько, ОСОБА_1 помер у м.
Костянтинівці Донецької області». В абзаці другому резолютивної частини рішення вказавши правильну адресу
«вул. Осипенко, 22».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В.
Фоміна
Справа № 234/7619/14-ц
Провадження № 2/234/3483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3483/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5136/14-ц
Провадження № 2-н/234/1528/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з травня 2011 року по травень 2014 року в сумі 3196,62 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, трьох процентів річних за весь період заборгованості в сумі 454,83 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу адреса мешкання боржника вказана: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 35-32. Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, суд вважає відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.99, 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5269/14-ц
Провадження № 2/234/2657/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Повного товариства «ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 серпня 2014 р. на 15-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/5299/14-ц
Провадження № 6/234/413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Савінової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, П’ята
Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 04.06.2014 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

01.08.2014 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, а саме замість помилково зазначеної в абзаці другому резолютивної частини рішення суду дати народження ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_1», вказати дату народження
« ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання представник заявника не з’явився, але надав до суду заяву розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описка, яку в теперішній час варто усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 04.06.2014 року по цивільній справі №234/5299/14-ц, провадження № 2о/234/180/14 року за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, П’ята
Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення
«Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16 січня 2009 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/4767/14-ц
Провадження № 2/234/2488/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

М.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної
Ю.В.

при секретарі Савінової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Краматорської міської ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

У судове засідання позивачка не з’явилася, але надала до суду заяву про закриття провадження по справі, а також просить повернути судовий збір.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі слід закрити, та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, закрити.

Зобов’язати УДКСУ у м. Краматорську повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений за квитанцією №
ВКТ9.397772.1 від 28.04.2014 року через ПАТ КБ
«Приватбанк» на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 234/4945/14-ц
Провадження № 2/234/2567/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2014 р. на 14-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/4617/14-ц
Провадження № 2-н/266/700/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.11.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК
України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Суддя:

Дзюба М. В.
Справа № 234/4821/14-ц
Провадження № 2/234/2521/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2014 р. на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5288/14-ц
Провадження № 2-н/234/1601/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 871,60 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Краматорська
Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального АТП
МФО 300023), заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.04.2010 року по 01.05.2014 року в сумі 871,60 грн. (вісімсот сімдесят одна 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/5374/14-ц
Провадження № 2-н/234/1624/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В., за участю прокурора Соклакова М.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт