Справа № 727/6387/14-ц
Провадження № 2/727/1663/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді - Літвінової О.Г.

при секретарі
- Чубрей А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Шевченківського
районного суду м. Чернівці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Нива-В.Ш.», треті особи -
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ПАТ
«Надра Банк» про визнання недійсними
прилюдних торгів проведених 28 квітня
2014 року та акту про проведення
прилюдних торгів арештованого
нерухомого майна предмета іпотеки від
травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ПП «Нива-В.Ш.», треті особи -
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ПАТ "Надра
Банк" про визнання недійсними
прилюдних торгів та акту про
проведення прилюдних торгів
арештованого нерухомого майна
предмета іпотеки від травня 2014 року.

Посилається на те, що 28 квітня 2014 року
ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору
№2614443 від 28 лютого 2014 року про надання
послуг по організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації майна,
укладеного з Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції провело прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмету іпотеки), двокімнатної
квартири яка належить йому на праві
власності відповідно до договору
купівлі-продажу серії ВКО №462104 від 14
травня 2008 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1887 за адресою АДРЕСА_1.
Двокімнатна квартира розташована в
підвальному приміщенні
чотирьохповерхового цегляному
будинку, загальною площею 56,70 кв.м, в
тому числі житловою площею - 33,40 кв.м,
складається з двох кімнат (16,60 кв.м., та
16,80 кв.м.) ванни (3,60 кв.м), коридору (6,90
кв.м.), вбиральні (1,90 кв.м.), кухні (10,90
кв.м.) Стартова початкова ціна квартири
була встановлена звітом оцінювача про
оцінку майна та акту державного
виконавця про уцінку майна в розмірі
251112,80 (двісті п'ятдесят одна тисяча сто
дванадцять гривень 80 копійок).
Переможцем торгів було оголошено
ОСОБА_2 яка запропонувала за даний лот
ціну 256 000,00 )двісті п'ятдесят шість
гривень, 00 коп.)

Вважає, що результати прилюдних торгів
з продажу квартири за адресою АДРЕСА_1
та виданий на їх підставі Акт про
проведення прилюдних торгів (аукціону)
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) є недійсними з
огляду на допущені при підготовці до
прилюдних торгів та при їх проведенні
численні порушення діючого
законодавства України. Вказує, що
прилюдні торги проводились без
належної експертної оцінки належного
йому нерухомого майна. Його було
позбавлено, як боржника, права на
оскарження в десятиденний строк
постанови державного виконавця, про
призначення експертизи по визначенню
ринкової вартості майна, йому надали
для ознайомлення експертизу разом із
постановою про її призначення та разом
із постановою про відкриття
виконавчого провадження, що грубо
порушує його майнові права. Його не
було належним чином повідомлено про
призначення прилюдних торгів, про
спеціалізовану організацію, яка
організовує та проводить прилюдні
торги (аукціон) з реалізації
арештованого нерухомого мана, про дату,
місце і час їх проведення.
Спеціалізована організація ПП
«Нива-В.Ш.»,Ю також допустила ряд
порушень при підготовці та проведенні
прилюдних торгів (аукціону) з
реалізації арештованого майна, а саме:
його, як боржника (сторону виконавчого
провадження), не було письмово
повідомлено про дату, час та місце
проведення прилюдних торгів, а також
про стартову ціну реалізації майна;
було порушено порядок реєстрації
учасників прилюдних торгів та не
надано вхідного квитка, інформаційної
картки та картки учасників прилюдних
торгів із зазначенням на зворотному
боці з умовами проведення прилюдних
торгів. Вказує також, що картка
учасника прилюдних торгів була надана
учасникам прилюдних торгів
безпосередньо під час їх проведення, а
вхідний квиток і інформаційну картку
взагалі не було надано. Посадовими
особами ПП «Нива-В.Ш.», було порушено п.
4.1 «Тимчасового положення», де
зазначається, що прилюдні торги
розпочинаються з оголошення
ліцитатором порядку їх проведення. Під
час проведення прилюдних торгів
застосовується відеозапис.
Спеціалізована організація забезпечує
відеозапис прилюдних торгів з моменту
оголошення ліцитатором порядку із
проведення до моменту їх завершення
включно та збереження відеозапису не
менше ніж 6 місяців з дня закінчення
строку на оскарження їх результатів.
Також посадовими особами ПП «Нива -
В.Ш.» було порушено п.4.2 «Тимчасового
положення» в якому зазначено, що у
процесі торгів збільшення початкової
вартості лота здійснюється відповідно
до кроту прилюдних торгів. В порушення
вимог п.2.11 «Тимчасового положення» під
час проведення даних прилюдних торгів
крок не застосовувався.

Просив визнати недійсними прилюдні
торги проведенні 28 квітня 2014 року з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмету іпотеки), двокімнатної
квартири яка належить йому на праві
власності відповідно до договору
купівлі-продажу серії ВКО №462104 від 14
травня 2008 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1887 за адресою АДРЕСА_1 та
акту про проведення прилюдних торгів
арештованого нерухомого майна
предмета іпотеки від травня 2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.»
в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи, відомостей про поважність
причини неявки суду не надав.

Представник третьої особи
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ПАТ «Надра
Банк» в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, просив відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані і
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України "Про
виконавче провадження" та Інструкція
про проведення виконавчих дій,
затверджена у встановленому порядку.

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження .

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір .

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99 N
68/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 1999 р. за N
745/4038.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів (розд. 4) і
правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів.

Верховний Суд України в постанові від 24
жовтня 2012 року зробив правовий
висновок про те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, і така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Так, в постанові зазначено, що виходячи
з аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України
відносять до договорів купівлі-продажу
процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги .

Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Судом встановлено, що у відповідності
до виконавчих листів № 2-1450/12, 2-1514
виданих відповідно 04.06.2013., 25.07.2013 р.,
Кіцманським районним судом
Чернівецької області, Шевченківським
ВДВС Чернівецького міського
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження за № 39758652 від
12.09.2013 року та № 38758054 від 10.07.2013 року.
04.10.2013 року, державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції було
складено акт опису та арешту майна, яке
належить ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.
24.10.2013 року, державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції була
винесена Постанова про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання.
Оцінювач - ОСОБА_3, провів оцінку
арештованого нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1

У виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчих
листів щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, позивач скористався своїм
правом оскарження дій оцінювача та
оцінки арештованого майна, про що 20.12.2013
року Шевченківським районним судом
винесено ухвалу у справі №72710899/13-ц про
відмову у задоволенні його заяви.

28 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» на
виконання договору №2614443 від 28 лютого
2014 року про надання послуг по
організації і проведення прилюдних
торгів з реалізації майна, укладеного з
Шевченківським відділом державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції провело
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмету іпотеки), двокімнатної
квартири яка належить ОСОБА_1 на праві
власності відповідно до договору
купівлі-продажу серії ВКО №462104 від 14
травня 2008 року, зареєстрованого в
реєстрі за №1887 за адресою АДРЕСА_1.,
розташована в підвальному приміщенні
чотирьохповерхового цегляному
будинку, загальною площею 56,70 кв.м, в
тому числі житловою площею - 33,40 кв.м,
складається з двох кімнат (16,60 кв.м., та
16,80 кв.м.) ванни (3,60 кв.м), коридору (6,90
кв.м.), вбиральні (1,90 кв.м.), кухні (10,90
кв.м). Стартова початкова ціна квартири
була встановлена звітом оцінювача про
оцінку майна та акту державного
виконавця про уцінку майна в розмірі
251112,80 (двісті п'ятдесят одна тисяча сто
дванадцять гривень 80 копійок). Згідно
протоколу № 2614113/1 проведення прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна
(іпотеки) яке належить ОСОБА_1 було
продано переможцю аукціону ОСОБА_2 яка
запропонувала за даний лот 256 000,00 грн.
(двісті п'ятдесят шість гривень, 00 коп.)

Підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством Правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням, яких у ході
розгляді даної справи не встановлено.

Факт повідомлення боржника
ОСОБА_1 про час та місце прилюдних
торгів підтверджується письмовими
доказами та його посилання на те, що
йому не було відомо про зазначену
подію, спростовується матеріалами
справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що 28.04.2014 року він
брав участі у проведенні аукціону з
продажу ЛОТУ №1 - нерухомого майна
двокімнатної квартири, яка розташована
за адресою АДРЕСА_1. Аукціон проводився
згідно правил проведення торгів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що аукціон з продажу ЛОТУ №1 -
нерухомого майна, а саме: двокімнатної
квартири розташованої в підвальному
приміщенні чотирьохповерхового
цегляному будинку, загальною площею 56,70
кв.м, в тому числі житловою площею - 33,40
кв.м, складається з двох кімнат (16,60
кв.м., та 16,80 кв.м.) ванни (3,60 кв.м),
коридору (6,90 кв.м.), вбиральні (1,90 кв.м.),
кухні (10,90 кв.м.) проведені без порушень,
ПП «Нива-В.Ш.» дотримані вимоги
Тимчасового положення щодо
організації, проведенні та оформленні
результатів торгів з реалізації
арештованого майна, порушень прав і
законних інтересів позивача при
проведенні прилюдних торгів не було, а
тому відсутні підстави для визнання
недійсними цих торгів, а тому суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Що стосується позовних вимог про
визнання недійсними акту державного
виконавця, яким оформлено вищевказані
прилюдні торги, в задоволенні суд
відмовляє, оскільки ці рішення мають
самостійний спосіб оскарження в
порядку, передбаченому КАС України та
Законом України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою суду позов було забезпечено
шляхом накладення арешту на спірне
нерухоме майно. Оскільки, відповідно до
частини шостоїстатті 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють, у даному
випадку, до набрання рішенням суду
законної сили, відповідно накладений
ухвалою суду арешт на нерухоме майно
підлягає скасуванню після набрання
рішенням законної сили.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 11, 16, 203,
215, 650, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 8, 12, 18, 31,
52, 57, 58, 62, 63 Закону України "Про
виконавче провадження", Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України 27.10.1999 року № 68/5,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.99
р.,Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року №
18/5, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 про визнання
недійсними прилюдних торгів
проведених 28 квітня 2014 року та акту про
проведення прилюдних торгів
арештованого нерухомого майна
предмета іпотеки від травня 2014 року.

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 20.08.2014
року, а саме - зняти арешт, накладений
на нежитлові приміщення АДРЕСА_1
загальною площею 57,60 кв.м, що належить
на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.Г. Літвінова