Справа № 686/3710/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Cарбея О.Ф.

при секретарі Беднарській А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - виконавчий комітет
Хмельницької міської ради, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

встановив:

22 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, вказавши, що він є власником
52/100 частини житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, згідно договору
дарування частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель від 28.04.2006 року, а власником
другої частини (12/25) цього ж будинку є
відповідач ОСОБА_2 згідно договору
купівлі-продажу частини житлового
будинку від 07.12.2007 року. Даний будинок
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,1729 га. Між власниками будинку
склався певний порядок користування
земельною ділянкою, відповідачка
користується близько 0,10 га земельної
ділянки, а позивач відповідно
користується рештою - 0.07 га. Фактично,
на даний час користування земельною
ділянкою не розділено між
співвласниками будинку і спільне
користування є неможливим, оскільки
кожен із співвласників не знає де його
частка земельної ділянки і відповідно
через це регулярно виникають
непорозуміння та спори.

У зв'язку з наведеним позивач ОСОБА_1
просить суд визначити порядок
використання земельної ділянки
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до часток
кожного із співвласників. Виділити
йому в користування земельну ділянку у
розмірі 52/100 належного домоволодіння із
визначенням та встановленням меж.

25 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
мотивуючи його тим, що разом із
відповідачем є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1. За даним
будинком закріплена земельна ділянка
площею 0,1712 га. Вказаний будинок
належить їм із відповідачем на праві
спільної часткової власності,
відповідно їй належить 12/25 частини
будинку, а ОСОБА_1 - 13/25 частина будинку,
цей будинок між ними в натурі
розділений і у ньому влаштовано два
окремих входи. Фактично, користування
земельною ділянкою, на даний час не
розподілено між співвласниками
будинку і спільне користування є
неможливим, оскільки кожен із
співвласників не знає де його частка
земельної ділянки і відповідно через
це виникають певні непорозуміння і
суперечки.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2
просить суд встановити порядок
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, між нею та ОСОБА_1
пропорційно до часток кожного із
співвласників.

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були об'єднанні
ухвалою суду в одне провадження.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його
представник в судовому засіданні
підтримали свій позов та заперечили
проти позову ОСОБА_2 Просили суд
встановити порядок користування
земельною ділянкою запропонований
варіантами 1-6 додаткової
земельно-технічної експертизи.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та її
представник в судовому засіданні
підтримали свій позов та заперечили
проти позову ОСОБА_1 Просили суд
встановити порядок користування
земельною ділянкою запропонований
варіантом 7 додаткової
земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
направила на адресу суду письмове
клопотання в якому просила проводити
розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є співвласниками житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме
ОСОБА_1 належить 52/100 частки
будинковолодіння, згідно договору
дарування частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель від 28.04.2006 року та
посвідченого приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за № 2326; ОСОБА_2 належить 12/25
частки даного будинку, згідно договору
купівлі-продажу частини житлового
будинку від 07.12.2007 року та посвідченого
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_5 і
зареєстрованого в реєстрі за № 12982.

За даним будинком закріплена земельна
ділянка площею 0,1712 га. Факт закріплення
цієї земельної ділянки за цим будинком
підтверджується копією рішення
Загальних зборів членів колгоспу ім.
Калініна від 19.12.1952 року № 8, згідно
якого ОСОБА_6 (перший власник будинку)
було дозволено будівництво будинку на
закріпленій за нею земельній ділянці
площею 0,30 га по вулиці Волочиська.
Згідно відповіді Департаменту
архітектури, містобудування та
земельних ресурсів від 13.09.12 за вих.
№3-5804-12, вулиця 2-га Волочиська в 1964 році
була перейменована і з того часу носить
нову назву - «Філіпова».

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного
кодексу України при переході права
власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди, якщо
інше не передбачено у договорі
відчуження будівлі і споруди.

Згідно ухвали суду від 09.04.2013 року
експертом ОСОБА_7 було надано висновок
судової будівельно-технічної
експертизи № 29/13 від 10.10.2013 року щодо
визначення можливих варіантів
встановлення порядку користування між
співвласниками будинковолодіння
АДРЕСА_1 земельної ділянки за цією ж
адресою.

Також, згідно ухвали суду від 17.02.2014
року експертом Вінницьким відділенням
КНДІСЕ було надано висновок додаткової
судової земельно-технічної експертизи
№ 391/392/14-21 від 23.06.2014 року щодо
визначення можливих варіантів
встановлення порядку користування між
співвласниками будинковолодіння
АДРЕСА_1 земельної ділянки за цією ж
адресою зі встановленням ділянок та
зон спільного користування.

Але, проти варіантів встановлення
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 зі встановленням
ділянок та зон спільного користування
заперечили і ОСОБА_1 і ОСОБА_2

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 31.07.2014
року по справі було призначено
додаткову судову земельно-технічну
експертизу. 04.09.2014 року Вінницьким
відділенням КНДІСЕ було надано
висновок додаткової судової
земельно-технічної експертизи №
1239/1240/14-21 року щодо визначення можливих
варіантів встановлення порядку
користування між співвласниками
будинковолодіння АДРЕСА_1 земельної
ділянки за цією ж адресою без
встановлення ділянок та зон спільного
користування.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно із ст. 377 ЦК України до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача (ст. 120
ЗК України).

Пленум верховного суду України у
постанові від 16.04.2004 N 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» роз'яснив, що у справах за
позовом учасників спільної власності
на землю про встановлення порядку
володіння й користування спільною
земельною ділянкою, на якій
розташовані належні їм жилий будинок,
господарські будівлі та споруди, суд
з'ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.

Вирішуючи даний спір, суд врахував
можливість нормального користування
будинком АДРЕСА_1, здійснення догляду
за ним, розташування господарських
будівель, споруд, можливість проходу та
проїзду з вулиці Філіппова на подвір'я.
Також, судом враховано розміри часток
співвласників, а саме, ОСОБА_1 - 52/100 (52%),
ОСОБА_2 12/25 (48%) та відповідно і
пропорційно до часток співвласників
суд обирає варіант встановлення
порядку користування. У зв'язку з цим,
проаналізувавши надані експертами
варіанти встановлення прядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку про
встановлення найоптимальнішого
порядку користування земельною
ділянкою площею 0,1738 га., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно
висновку додаткової судової
земельно-технічної експертизи №
1239/1240/14-21 від 04.09.2014 року (План-схема № 4
(Варіант 8) Додаток 9, що є невід'ємною
частиною рішення суду), згідно якого
ОСОБА_1, співвласнику 52/100 домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, виділяється із
загальної площі земельної ділянки -
частина земельної ділянки площею 0,0904
га., яка на План-схемі № 4 забарвлена
зеленим кольором; ОСОБА_2, співвласнику
12/25 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
виділяється із загальної площі
земельної ділянки - частина земельної
ділянки площею 0,0834 га., яка на
План-схемі № 4 забарвлена рожевим
кольором.

Судові витрати по справі становлять: 114
грн. 70 коп. сплачений
позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та 114
грн. 70 коп. сплачений
відповідачем-позивачем ОСОБА_2 З
урахуванням того, що два позови
задоволенні судом, судові витрати не
стягуються зі сторін у зв'язку з їх
взаємозарахуванням.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 358, 377 ЦК України, ст.ст. 98,
99, 100, 120, 158 ЗК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою задоволити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - виконавчий комітет
Хмельницької міської ради, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою задоволити.

Встановити наступний порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,1738 га., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, згідно висновку
додаткової судової земельно-технічної
експертизи № 1239/1240/14-21 від 04.09.2014 року
(План-схема № 4 (Варіант 8) Додаток 9, що є
невід'ємною частиною рішення суду):

- ОСОБА_1, співвласнику 52/100
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
виділяється із загальної площі
земельної ділянки - частина земельної
ділянки площею 0,0904 га., яка на
План-схемі № 4 забарвлена зеленим
кольором;

- ОСОБА_2, співвласнику 12/25
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
виділяється із загальної площі
земельної ділянки - частина земельної
ділянки площею 0,0834 га., яка на
План-схемі № 4 забарвлена рожевим
кольором.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд з дня
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: