overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2614/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ПАТ «Сумиобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 26.11.2014 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2130/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1817/2731/12
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання заступника ст.. державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ.

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/1817/654/12 від 02.08.2012 року виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 31.08.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 23.07.2012 року і до повноліття дитини.

Виконавчий лист про виконання даного рішення був пред’явлений до виконання до ВДВС Сумського РУЮ.

В судове засідання представник ВДВС
Сумського РУЮ не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав повністю.

Стягувач і боржник до суду не з*явилися, хоч про час розгляду справи були належним чином повідомлені.

В даний час до Сумського районного суду від державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ надійшла заява з якої вбачається, що 06 жовтня 2014 року від стягувача надійшла письмова заява про відмову від примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_1 в зв’язку з добровільним вирішенням спору.

За таких обставин суд вважає, що подання заступника начальника ВДВС
Сумського РУЮ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 210, 372 ЦПК України, ст.. 11
ЗУ «Про виконавче провадження», –

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від примусового виконання виконавчого листа № 2/1817/654/12 від 02.08..2012 року виданого Сумським районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 31. 08.2009 р.н. у розмірі по 500 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 23.07.2012 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Сумської області через Сумський районний суд на протязі п’яти діб з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/1887/14-ц
№ провадження 2/588/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

18.11.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 28 квітня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку
Дар'ю,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейні відносини припинені. Сім'я існує формально.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 24.11.2014 року на 8 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати в разі незгоди з позовними вимогами подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №652/665/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта-банк» не з’явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та
Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому у позовній заяві зазначено про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та
Ухвалою про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено у зв’язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, позивачу запропоновано про здійснення виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації. У разі невиконання позивачем вимог про належне здійснення повідомлення відповідача позов буде залишено без руху.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони. Відповідача виклик в судове засідання через друковані засоби масової інформації за сприянням позивача у здійсненні оголошення.

Суддя
В.М. Дригваль
Справа № 591/6123/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/2111/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу - ОСОБА_2, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс» на заочне рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_2, якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2014 року на 15 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- відповідача ТОВ "Гранфінресурс" (вул.
Петропавловська, 60, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа №652/662/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-банк» не з’явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та
Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому від представника за довіреністю ОСОБА_2, надійшла заява про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про вручення позовної заяви з додатками та Ухвалу про відкриття провадження відповідачу, але заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності відповідача, як і заперечень на позовні вимоги від відповідача не надійшло.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наявних у справі матеріалів, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя
В.М. Дригваль
Справа № 588/1900/14-ц
№ провадження 2-о/588/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

19.11.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тростянецька РДА Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання членом сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що з 2005 року по 01.07.2014 року він фактично проживав однією сім'єю в будинку ОСОБА_2, яка була рідною тіткою його батька ОСОБА_3 та його бабусею, по вул.Жовтневій,34 в м.Тростянець Сумської області, а з 01.07.2014 року був офіційно зареєстрований за цією адресою.

21.07.2014 року ОСОБА_2 померла, але за час життя в 2008 році вона, як інвалід війни 1 групи, була забезпечена автомобілем
"Славута" ЗАЗ 11030742, про надання права переоформлення якого заявник звернувся до Управління соцзахисту населення Тростянецької РДА Сумської області, від якого отримав лист-відповідь, згідно якого дане питання можливо вирішити, якщо він на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою інваліда та був визнаний членом сім'ї померлої.

В зв'язку зі свою юридичною необізнаністю при житті ОСОБА_2 питання про визначення заявника членом сім'ї померлої не виникало, рекомендацій та роз'яснень з цього приводу ніхто не надавав, тому заявник був вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька РДА
Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання членом сім'ї.

Призначити судовий розгляд на 04.12.2014 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 654/1536/14-ц
Провадження №2/654/640/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збітків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збітків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.05.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
Справа № 647/3230/14-ц
№ провадження 2/647/969/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 653/3179/14-ц
Провадження № 2/653/1033/14
РІШЕННЯ

іменем України

10.11.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 1993 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №164. Від шлюбу сторони мають двох дітей, повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними поглядами на життя в шлюбі, в зв'язку з чим відносини між ними, як чоловіка і дружини зіпсувалися, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо з 2005 року, спору про поділ спільного майна не має, досягнуто угоди про місце проживання та порядок утримання дітей.

Позивачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з 2005 року, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №164, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 654/1456/14-ц
Провадження №2/654/616/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЮріяЮрійовича про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ЮріяЮрійовича про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.05.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
Справа № 654/4422/14-ц
Провадження №2/654/1305/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.10.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 654/3873/14-ц
Провадження №2/654/1136/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.10.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська