Провадження №2/748/745/14
Єдиний унікальний № 748/2535/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2»єва
Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи – Чернігівська районна
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Чернігівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року ОСОБА_3, через
представника, звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати
недійсним заповіт від 22 жовтня 2013 року
складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, мотивуючи
свої вимоги тим, що на час складання
заповіту ОСОБА_7 відповідно до свого
психічного та фізичного стану не могла
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, внаслідок захворювань
головного мозку, що вплинуло на його
мовні функції, а також порушення
багатьох інших функцій головного мозку
та за життя остання вже розпорядилась
своїм майном, склавши заповіт на її
користь 23 червня 2012 року, ще до того як
вона тяжко захворіла.

За клопотанням представника
позивача для встановлення психічного
стану ОСОБА_8 на час складання заповіту
від 22 жовтня 2013 року була призначена
посмертна судово-психіатрична
експертиза, проведення якої доручено
підрозділу судово-психіатричних
експертиз комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівська обласна
психоневрологічна лікарня». В
подальшому матеріали були повернуті
без виконання у зв»язку з тим, що
експертиза не була оплачена у
встановлені строки.

В судовому засіданні представник
позивача просила повторно призначити
проведення експертизи з покладенням
обов»язку її оплати на позивача та
роз»ясненням наслідків ухилення від
проведення експертизи.

Враховуючи клопотання представника
позивача та її доводи на обгрунтування
заявленого клопотання, в також те, що
для вирішення справи по суті необхідні
спеціальні знання, слід призначити
посмертну судово-психіатричну
експертизу, провадження якої доручити
спеціалістам Чернігівської обласної
судово-психіатричної експертної
комісії.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи 2/748/745/14, де
на а.с.22-23, 61-62 мається відповідь
Чернігівської центральної районної
лікарні з приводу діагнозів ОСОБА_8, на
а.с.51, 85-91 – відповідь ЛПЗ «Обласний
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» з приводу виїзду
бригади для надання медичної допомоги
ОСОБА_8, а також копії карт виїзду,
медичну картку № 8101 стаціонарного
хворого ОСОБА_8, амбулаторну медичну
карту № 0968 хворого ОСОБА_8, а також
часткову роздруківку журналу судового
засідання з поясненнями допитаних в
судовому засіданні свідків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення у справі
посмертної судово-психіатричної
експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи – Чернігівська районна
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Чернігівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним
призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу,
провадження якої доручити
Чернігівській обласній
судово-психіатричній експертній
комісії (м. Чернігів, вул. Щорса, 3).

На вирішення експертів поставити
наступі питання:

Чи могла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу
своїх захворювань, які зазначені в
історії хвороби та амбулаторній
картці, на час укладання заповіту 22
жовтня 2013 року – розуміти значення
своїх дій та керувати ними?

Чи могли вплинути цереброваскулярна
хвороба та моторна афазія на
волевиявлення ОСОБА_8 та чи могла вона
внаслідок даних хвороб в достатній
мірі розуміти значення своїх дій та
керувати ними на час укладення
заповіту 22 жовтня 2013 року?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи 2/748/745/14, де
на а.с.22-23, 61-62 мається відповідь
Чернігівської центральної районної
лікарні з приводу діагнозів ОСОБА_8, на
а.с.51, 85-91 – відповідь ЛПЗ «Обласний
центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» з приводу виїзду
бригади для надання медичної допомоги
ОСОБА_8, а також копії карт виїзду,
медичну картку № 8101 стаціонарного
хворого ОСОБА_8, амбулаторну медичну
карту № 0968 хворого ОСОБА_8, а також
часткову роздруківку журналу судового
засідання з поясненнями допитаних в
судовому засіданні свідків.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Витрати, пов’язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_3, що
проживає за адресою: 47198, Федеративна
республіка Німеччина, Дуйсбург,
Халенерштр.50.

Роз»яснити ОСОБА_3, що у відповідності
до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, в
решті - не оскаржується.

Суддя
С.М.Майборода