overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/4177/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Провадження № 2/641/4167/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ДП "Завод ім. В.О. Малишева"

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ДП "Завод ім. В.О. Малишева", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 925, 00 грн., компенсацію за затримку остаточного розрахунку в розмірі середнього заробітку та моральну шкоду у розмірі 2 000, 00 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 року о 12:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/4220/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1; зобов’язати відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні належною йому 1/2 частиною вказаної квартири; зобов’язати відповідача надати технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірів 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 09-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 26 грудня 2014 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/641/4079/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «ЕХО», треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлового кооперативу
«ЕХО», в якому просить визнати неправомірними дії відповідача з надання недостовірної інформації про те, що ОСОБА_2 є основним наймачем квартири №98 по Садовому проїзду, 3-А в м.
Харкові та інформації, що вона повність виплатила пайові внески; визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру та зобов’язати реєстраційну службу ХМУЮ скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану квартиру.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «ЕХО», треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування свідоцтва про право власності.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 26 грудня 2014 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №577/4277/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько М. М.Номер провадження 22-ц/788/2243/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 47
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Білецького О.
М. ,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/2274/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Білера П. П. Номер провадження 22-ц/788/2360/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2014 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро».

Копію апеляційної скарги надіслати:
Охтирському міжрайонному прокурору,
ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «12» січня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачів: Охтирського міжрайонного прокурора (а.с.1), ОСОБА_2 (а.с.1), відповідача: ТОВ «Лотуре-Агро» (а.с.65).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/6875/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/2372/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Кононенко
О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особи: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області,
Ковпаківський районний відділ м. Суми
Управління державної міграційної служби у Сумській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.
Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «12» січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «13» січня 2015 року на 15 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
(а. с. 107);

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, (а. с. 56, 107);

третіх осіб Реєстраційну службу СМУЮ
Сумської області та Ковпаківський райвідділ м. Суми Управління державної міграційної служби у Сумській області
(а. с. 107).

Головуючий -

Судді -
1 інст. - Корольова Номер провадження 22-ц/788/2370/14 Суддя-доповідач - Шевченко В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Кононенко
О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «13» січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «15» січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» (а. с. 47);

відповідача ОСОБА_2 (а. с. 47).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/7808/14Головуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І.В. Номер провадження 22-ц/788/2234-а/14
Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 24 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій. По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до 23 грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «24» грудня 2014 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_4, відповідачку ОСОБА_3, третіх осіб: КП "СМБТІ", Першу Сумську державну нотаріальну контору (а.с.128).

Головуючий -

Судді -
Справа № 590/1228/14-ц
Провадження 2/590/253/14
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Ямпільський райсуд

в складі:головуючого:-Оснач С.В.
Сумської області

за участю секретаря :- Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Свеської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_4 ,якиа померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року , а саме:

- ? житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного .

Він своєчасно не зміг звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки довгий час хворів, поставлений на « Д» облік в психіатричному кабінеті.

Відповідач голова Свеської селищної ради до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує.

Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_4 після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з:

- ? житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно довідки -характеристики
Свеської селищної ради спадкоємцем за законом є син померлої позивач - ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину та поховав матір, до дня смерті проживали однією сімє'ю, вели спільне господарство разом з спадкодавцем.

Згідно ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк ,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги , що після похорон матері позивач довгий час хворів ( л.с. 18) і стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, суд вважає позовні вимоги задовільнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 60,209,212-215 ЦПК
України,ст.1272 ЦК

України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Свеської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подачі заяви до органів нотаріату тривалістю 2 місяця до 26.02.2015 року для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
С.В.Оснач

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Рішення станом на 29.12.2014 року не набрало законної сили.

Суддя

С.В.Оснач

Секретар с/з

В.Г.Кубрак
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3237/2014
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 174 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 174 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 174 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/641/3332/2014
Справа № 641/9209/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Автомобіліст-96"

третя особа: Приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4142/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Онупко М.Ю.,

при секретарі
Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що вона перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 вересня 2007 року в відділі РАЦС по м. Харкову №1
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2261.

Спільне життя з відповідачем не склалося Шлюбні та сімейні відносини між ними припинені з травня 2014 року. Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

17 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що проти позову категорично заперечує.

Згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги, що сторони тривалий час знаходяться у шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину та звежаючи на заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111
Сімейного Кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 10 год. з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4