Провадження № 2/635/4059/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді
– Караченцева
І.В.,

за участю секретаря
–
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Покотилівка заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Харківського районного
суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Головне Управління
Держземагенства у Харківській області
про скасування права власності,
визнання права власності.

До суду надійшла письмова заява
позивача про забезпечення позову
шляхом заборони накладання арешту та
заборони відчуження земельної ділянки,
що розташована за межами смт.
Безлюдівка на території Безлюдівської
селищної ради Харківського району
Харківської області.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи, що даний спір виник у
зв’язку з виникненням майнового спору
відносно вищезазначеного нерухомого
майна, та якщо відповідач відчужить
дане майно то ці обставини в подальшому
можуть вплинути на об’єктивний
розгляд справи, утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому позивач просить суд накласти
арешт на вищезазначене нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що діями відповідача, який може
розпорядитися спірним майном, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання можливого рішення суду, тому
суд вважає, що заяву про забезпечення
позову треба задовольнити частково, а
саме вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони відчуження земельної
ділянки.

В задоволені вимог про забезпечення
позову у вигляді арешту слід відмовити,
так як даний вид заборони, на думку
суду, не є доцільним, оскільки вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони відчуження земельної ділянки
є достатнім та при розгляді заяви про
забезпечення позову суд бере до уваги
не тільки інтереси позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Керуючись ст.ст.151-153 ,210 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження
земельної ділянки, кадастровий номер
:05:003:0075, площею 2,00 га, що
розташована за межами смт. Безлюдівка
на території Безлюдівської селищної
ради Харківського району Харківської
області.

В іншій частині заявлених вимог -
відмовити.

Копію ухвали направити до відділу
державної реєстраційної служби
речових прав на нерухоме майно
Харківського РУЮ для
виконання.(м.Харків, вул. Короленко, 16-А).

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев