overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/1266/14-ц
№ провадження 2/156/354/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1266/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
Рішення

іменем України

18 листопада 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимира-Волинського
Волинської області, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчатися, у розмірі по 250 гривень щомісячно, починаючи з 30 січня 2014 року і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-річного віку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов»язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2234/14-ц
У х в а л а

18 листопада 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.12.2014 року на 08:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 26 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Відповідачці було двічі направлено копію ухвали про усунення недоліків, однак від їх одержання позивачка відмовилася.

Таким чином, позивачка ухвали судді у вказаний термін не виконала, позовну заяву не привела у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК її слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

« 14 » листопада 2014 року

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі :

головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки
ОСОБА_4 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
СГІРФО , орган опіки та піклування
Володимир - Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213-215,218 ЦПК, ст. 107 ЖК України, ст.405 ЦК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_4 такими , що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати Володимир - Волинський районний відділ управління державної міграційної служби України у
Волинській області зняти ОСОБА_2 та її неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Володимир – Волинський міський суд
Волинської області в складі :

голову ючого судді -
Канівц я Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгло вської О.С.,

представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача СГІРФО , орган опіки та піклування Володимир – Волинської районної державної адміністрації
Волинської області про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И
В ::

ОСОБА_5 – ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позов .

У ході розгляду справи , до суду надійшов актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_6 , який помер 27 квітня 2014 року .

Зазначена обставина дає підстави закриття провадження у справі в частині визнання ОСОБА_4 таким , що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку в будинку № 49 по вулиці Польовій , села Верба ,
Володимир - Волинського району .

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Процесуальне правонаступництво з вказаних спірних правовідносин є неможливе .

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_5 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
СГІРФО , орган опіки та піклування
Володимир – Волинської районної державної адміністрації Волинської області в частині визнання ОСОБА_4 таким , що втратили право користування жилим приміщеннями та зняття з реєстраційного обліку -, закрити на підставі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК
України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її винесення

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, справа підсудна
Володимир-Волинському міському суду
Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

А.А. Каліщук
Номер справи 623/5006/14-ц
Номер провадження 2-н/623/509/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 6458 гривень 45 копійок.

У зв’язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 а до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Пр.№20/155/286/2014
Справа № 155/2188/2014-ц
Рішення

іменем України

14 листопада 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук
Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

за участю заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона,
ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Горохові, посилаючись на те, що після смерті її батька відкрилась спадщина, яку вона не може успадкувати через те, що не може довести своїх з ним родинних відносин. Заявницю вказають як ОСОБА_1 а батька - ОСОБА_2. Через дану розбіжність в написанні імені батька та її по батькові, вона не може реалізувати своїх спадкових прав.

В судовому засіданні заявниця пояснила вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 видно, що її батьком є ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про шлюб,
ОСОБА_3 одружилась та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6).

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_7 ствердила, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер 2014 року.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Горохові.

А тому суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Горохові.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК
України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Горохові.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Волинської області через Горохівський районний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М.
Адамчук
Справа № 167/1538/14-ц
Провадження №2/167/477/14
УХВАЛА

18.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року АТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 03.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 18» листопада 2014 року                               м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на « 27» листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Cправа № 156/1252/14-ц
№ провадження 2/156/350/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1252/14-ц за позовом ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
Cправа № 156/1216/14-ц
№ провадження 2/156/334/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.<
По-батькові >., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1216/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 03 грудня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя

І. М. Нєвєров
Справа № 159/6620/14-ц
Провадження № 2-н/159/1436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 380,43 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області від 13.11.2014 року, згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Ковельського РВ УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована.

Таким чином, у прийнятті заяви
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 380,43 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж
«Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3153/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03.09.2014 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

31.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13.10.2014 року о 16:50 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова