АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Скрипник
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

19 листопада 2014 року суддя Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва
Ратнікова В.М., перевіривши виконання
вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського
районного суду міста Києва від 30 жовтня
2014 року про повернення зустрічної
позовної заяви по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2 про
стягнення богу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 30 жовтня 2014 року
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Січ» про визнання кредитного
договору недійсним повернено позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просять ухвалу Оболонського районного
суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року
скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297
ЦПК України, вважаю, що апеляційна
скарга на ухвалу суду підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до суду апеляційної
скарги на ухвалу суду, судовий збір
оплачується в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний
бюджет на 2014 рік» встановлено, що
мінімальна заробітна плата з 1 січня
становить 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду становить 121,80 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що при подачі апеляційної скарги на
ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 30 жовтня 2014 року
апелянт не сплатив судовий збір в
розмірі 121,80 грн.

Посилання апелянта на те, що відповідач
звільняється від сплати судового збору
на підставі ст.22 Закону України «Про
захист прав споживачів» є
необґрунтованими, з огляду на таке.

Як вбачається зі ст.1 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
- фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника, а споживчий
кредит - кошти, що надаються
кредитодавцем (банком або іншою
фінансовою установою) споживачеві на
придбання продукції.

Так, зі змісту кредитного договору про
надання кредиту на умовах кредитної
лінії №173/13 від 15.11.2013 року вбачається,
що банком було відкрито ОСОБА_2
відновлювальну кредитну лінію в сумі 840
000 грн. для поповнення обігових коштів
(поточні потреби).

Таким чином, зі змісту кредитного
договору не вбачається, що банком
позичальнику було надано кредит на
придбання для особистих потреб
продукції (виробу (товару), роботи чи
послуги, що виготовляються,
виконуються чи надаються для
задоволення суспільних потреб).

Апелянтом також до апеляційної скарги
також не надано належних та допустимих
доказів на підтвердження того, що кошти
отримані ним за кредитним договором
від 15.11.2013 року були використані на
придбання продукції для особистих
потреб.

За наведених обставин, суд пропонує
апелянтам усунути зазначені недоліки
апеляційної скарги шляхом подання на
адресу Апеляційного суду м.Києва
оригіналу документу про доплату
судового збору в сумі 121 грн.80 коп. за
реквізитами: одержувач - УДКС у
Солом'янському районі міста Києва, банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 30 жовтня 2014 року залишити без
руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

Суддя: