overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження 2-н/165/412/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши заяву Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, п.2 ст.10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.5 ч.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №572 від 08 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Асоціації Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Містечко", юридична адреса: 1693 (одну тисячу шістсот дев'яносто три) грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з серпня 2012 року по травень 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору та 200 (двісті) грн. витрат на правову допомогу, всього 321
(триста двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "__ "
__________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/161/5436/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4940/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Департамента соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, на 19 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 165/2459/14-ц
Провадження № 2/165/660/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.61, ст.88, ст. 209, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.218 ЦПК
України, на підставі ст.1166, ст.1167, ст.1187, ст.1188 ЦК України , - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2500
(дві тисячі п'ятсот) грн. відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Василюк
Справа
№ 165/2427/14-ц
Провадження № 2/165/652/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, —

встановив:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2427/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 17 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа
Провадження 2/165/717/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
—

встановив:

31 жовтня 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2649/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року о 17:00 год. в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 25 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк
Провадження № 2/161/5309/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 04 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2-с/161/102/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка
В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

24.10.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка за вхідним № 38009 була зареєстрована в канцелярії суду.

27.10.2014 року за вихідним № 161/12292/14-ц/37726/14-вих. Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу направлено з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.09.2014 року для перегляді в апеляційній інстанції.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 від 30 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області
ОСОБА_2 від 30 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто до суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
– повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3218,61
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467 філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 2890,62 грн. (дві тис. вісімсот дев'яносто грн. 62 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 288,50 грн. (двісті вісімдесят вісім грн. 50 коп.) за наступними філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 39,49 грн.
(тридцять дев'ять грн. 49 коп.) за
МФО 331467 філії ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 164/1537/14-ц п/с 2-о/164/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Старочорторийської сільської ради Маневицького району
Волинської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Старочорторийської сільської ради Маневицького району
Волинської області про визнання особи недієздатною.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

3. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

5. Запросити в якості народних засідателів по даній справі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

6. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, прокурора.

Суддя:
справа № 166/1542/14-ц провадження № 2/166/361/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 20 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 21 травня 2013 року. Від спільного подружнього життя народився син
Матвій-23 липня 2013 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що є людьми різних характерів та різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебуває малолітня дитина.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 22 грудня 2014 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год 15 хв. 22 грудня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Фазан О.З.
Номер провадження 2/161/5298/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобов’язання до вчинення дій.

06 листопада 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобов’язання до вчинення дій.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобов’язання до вчинення дій слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобов’язання до вчинення дій – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4611/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волинь-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Волинь-АВТО» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Представника позивача
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Волинь-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк