КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4005/13-ц
Провадження № 2/488/140/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2014 року м.
Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої у справі судді -
Циганок В. Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача -
Медвинського Т. А.,

відповідачів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою державного
підприємства "Миколаївський
авіаремонтний завод "НАРП" (далі ДП "МАЗ
"НАРП") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
злочином,

У С Т
А Н О В И В:

У серпні 2013 року ДП "Миколаївський
авіаремонтний завод "НАРП" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про відшкодування у солідарному
порядку 123956 грн. матеріальної шкоди,
завданої злочином та стягнення 12339 грн.
судового збору.

В обґрунтовування заявленого позову
позивач зазначав, що вироком
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_4
було визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.
366, ч.1 ст. 209 КК України, та йому
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на три роки із
випробувальним терміном 1 рік, який
набув законної сили 06.11.2012р., та ОСОБА_3
за постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 03 квітня 2012 року
було звільнено від кримінальної
відповідальності у звинуваченні в
скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364,
ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п."в" ч.1
ст.1 Закону України "Про амністію в 2011р."
від 08.07.2011 року, а провадження по
кримінальній справі було закрито.
Постанова не була оскаржена та набула
законної сили 11.04.2012р.

Згідно з вироком та постановою в
період з вересня 2009р. до березня 2010р. на
виконання договору № 205-09 від 26.08.2009р.
між ДП МАЗ "НАРП" та ПП
"Миколаїв-Енергобуд" останній
зобов'язався виконати комплекс
ремонтних робіт по оборотному
водопостачанню на випробувальній
станції цеху №2 за договірною ціною
449799,60грн. Згідно з додатковою угодою № 1
від 25.12.2009р. договірну ціну було
збільшено на 51382,80грн. в результаті
загальна вартість робіт за договором
склала 501182,40грн. Однак, директором ПП
"Миколаїв-Енергобуд" ОСОБА_4, за
узгодженням з начальником
енерго-механічного відділу ДП МОУ МАЗ
"НАРП" ОСОБА_3, були виконані роботи по
прокладенню трубопроводів з
поліетилену зовнішнього діаметру 75 мм,
110 мм і 315 мм, укладення яких не було
передбачене кошторисною документацією
і договірною ціною, а також використані
інші будівельні матеріали, не
передбачені проектно-кошторисною
документацією, фактична вартість яких
і об'єми виконаних підрядних робіт
значно нижчі вартості, встановленої в
локальному кошторисі договірних цін,
що виразилося, в невідповідності цін і
завищеннях робіт та внесли до них
завідомо неправдиві документи та
завідомо неправдиві данні, чим
заподіяли тяжкі наслідки у вигляді
шкоди ДП МАЗ "НАРП" на загальну суму 46 240
грн.

Посилаючись на те, що злочинами,
вчиненими відповідачами, позивачу було
заподіяно матеріальну шкоду солідарно
у розмірі 123 956 грн., яка підтверджена
витягом з акту документальної ревізії
№ 234/3/2/126ар від 24.11.2010р.
контрольно-ревізійного департаменту
територіального Південного
контрольно-ревізійного управління.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив стягнути з відповідачів у
солідарному порядку 123 956 грн.
матеріальної шкоди, завданої злочином,
а також 1239,56 грн судових витрат з
підстав, викладених у позові та на
підставі доказів, добутих у суді.

Відповідачі та їх представник позов
визнали частково, пояснивши, що вони не
згодні з розміром матеріальної шкоди,
вважаючи її розмір занадто великим та
недоказаним.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_4
було визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.
366, ч.1 ст. 209 КК України та йому
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на три роки із
випробувальним терміном 1 рік, який
набув законної сили 06.11.2012р. ( а. с. 47-49 )

Заявлений по кримінальній справі
прокурором в інтересах держави
цивільний позов, судом був залишений
без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 за постановою
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 03 квітня 2012 року у
звинуваченні в скоєні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК
України, на підставі п. "в" ч.1 ст.1 Закону
України "Про амністію в 2011р." від 08.07.2011
року був звільнений від кримінальної
відповідальності, а провадження по
кримінальній справі закрито. Постанова
набула законної сили 11.04.2012р. (а. с. 41-45)

Оскільки кримінальна справа була
закрита по відношенню до відповідача
ОСОБА_3, то заявлений прокурором
цивільний позов судом не розглянутий.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.61 ЦПК
України вирок або постанова у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду з
питань, чи мали місце ці дії та вчинені
вони цією особою.

Відповідно до норм ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
права фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд, вважає
за необхідне задовольнити вимоги
позивача в частині стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 46 240грн.,
оскільки цей розмір стягнення
встановлений судом та підтверджується
документально доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Суд, встановивши розмір матеріальної
шкоди, який був, встановлений органами
досудового слідства та зазначений в
постанові про закриття кримінальної
справи та вироку, які не оскаржені
відповідачами, а тому не потребує
доказуванню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню на
користь держави судовий збір у розмірі
231,20 грн. з кожного, оскільки позивач був
звільнений від сплати цих витрат при
подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218, 223,
294 ЦПК України суд,

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ДП "Миколаївський
авіаремонтний завод "НАРП" -
задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на
користь державного підприємства
"Миколаївський авіаремонтний завод
"НАРП" майнову шкоду у сумі 46240 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на
користь державного підприємства
"Миколаївський авіаремонтний завод
"НАРП" судовий збір по 231 грн. 20 коп. з
кожного.

На рішення суду може бути надана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: В.
Г. Циганок