Дата документу 11.11.2014
Справа №320/7758/14-ц
Провадження № 2/320/2678/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що
позивачці на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
02.12.2010 року серії САС № 263904 виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Полянівської сільської ради від 24.09.2010
року та витягом про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії ССІ № 317041 від 02.12.2010 року
належить житловий будинок № 29 по вул..
Молодіжній с. Полянівка
Мелітопольського району Запорізької
області. Разом з позивачкою за вказаною
адресою зареєстрована відповідачка
ОСОБА_2 відповідно до копії домової
книги, та копії довідки голови
виконкому Полянівської сільської ради
№ 521 від 22.07.2014 року.

Згідно довідки голови
виконкому Полянівської сільської ради
№ 521 від 22.07.2014 року, відповідачка
ОСОБА_2 на проживає за вказаною адресою,
з 01.12.2012 року, а проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Реєстрація відповідачки за вказаною
адресою порушую права позивачки, так як
вона має можливості розпоряджатися
майном. Відсутність відповідачки за
місцем її реєстрації більш ніж як шість
місяців порушує права позивачки у
частині сплати за комунальні послуги,
вирішити питання позасудовим порядком
відповідачка відмовляється, тому вона
вимушена звернутись до суду для
захисту своїх порушених прав.

Позивачка в судове
засідання не з’явилась, але від неї до
суду надійшла заява з проханням
слухати справу за її відсутності,
наполягає на задоволенні позовних
вимог, просить задовольнити позов,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з’явився, про час і дату судового
засідання була повідомлена належним
чином, за допомогою «СМС» -
повідомлення, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за її відсутністю від неї не надходило.

Через неявку відповідачів у
судове засідання з невідомих причин, на
підставі заяви представника позивача,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за необхідне ухвалити по
справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України у зв’язку з розглядом справи
за відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, заслухавши пояснення
осіб, дав оцінку зібраним по справі
доказам, виходячи зі свого
внутрішнього переконання, яке
ґрунтується на повному, об’єктивному
та всебічному з’ясування обставин
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено у судовому засіданні
позивачці підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
02.12.2010 року серії САС № 263904 виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Полянівської сільської ради від 24.09.2010
року та витягом про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії ССІ № 317041 від 02.12.2010 року
належить житловий будинок № 29 по вул..
Молодіжній с. Полянівка
Мелітопольського району Запорізької
області. (а.с.6-7)

Відповідно до копії домової книги, та
копії довідки голови виконкому
Полянівської сільської ради № 521 від
22.07.2014 року разом з позивачкою за
вказаною адресою зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 на правах члена
сім позивачки. (а.с.9-12)

Згідно довідки наданої головою
виконкому Полянівської сільської ради
№ 521 від 22.07.2014 року відповідачка ОСОБА_2
за адресою Мелітопольський район с.
Полянівка, вул.. Молодіжна, 29, з 01.12.2012
року не проживає. (а.с.12)

Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник на
вій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

Згідно с. 2 ст. 405 ЦК України, член сім
власника житла втрачає право
користуватися цим житлом у разі
відсутності члена сім без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім’ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, в наслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

За правилами ст..107 ЖК України, наймач
або член його сім’ї, який вибув на
постійне місце проживання, втрачає
право користування жилим приміщенням з
дня вибуття. Згідно з роз’яснення п.11
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.04.1985 року (із змінами внесеними ППВС
України № 2 від 10.03.1989 року, № 13 від
25.12.21992 р., № 15 від 25.05.1998 року, для
підтвердження факту вибуття суд може
брати до уваги будь – які фактичні
данні, які свідчать про обрання
стороною іншого постійного місця
проживання, в тому числі перевезення
майна в інше жиле приміщення, виїзд в
іншій населений пункт та інше.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, кожний окремо
та всі в сукупності, суд вважає позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду
був сплачений судовий збір в сумі 243
гривень 60 копійок, що підтверджується
квитанцією (а.с.1), тому вказана сума
судового збору підлягає стягненню з
відповідачці на користь позивачці,
оскільки є законною, обґрунтованою та
документально підтвердженою.

Керуючись Пленумом Верховного Суду
України № 2 від 12.04.1985 року (із змінами
внесеними ППВС України № 2 від 10.03.1989
року, № 13 від 25.12.21992 р., № 15 від 25.05.1998
року), ст.ст. 312, 405 ЦК України, ст.ст. 71,72,107
ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60,61, 88, 208, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою
особою, що втратила право користування
будинком № 29 по вул.. Молодіжній в с.
Полянівка Мелітопольського району
Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(паспорт громадянина України СВ 366213
Мелітопольським МВ УМВС В Запорізькій
області від 03.05.2001 року), прож.
Мелітопольський район, с. Полянівка,
пров. Комсомольський, буд. 2/5,
зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.к.), прож. та
зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені
нею судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн.. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ