Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5599/14-ц
Провадження № 2/279/1525/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа - Коростенській
районний сектор Управління Державної
міграційної служби в Житомирській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, який мотивувала тим, що її
неповнолітнім дітям на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 і це їх право
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

На даний час в квартирі зареєстрований
її колишній чоловік, відповідач по
справі ОСОБА_4, хоча фактично за
вказаною адресою він не проживає з
серпня 2012 року.

Відповідач завдає шкоди інтересам
сімї, оскільки вона не може оформити
субсидію для сплати
житлово-комунальних послуг. В зв'язку з
цим просила суд постановити рішення
про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, подала письмову заяву, в якій
зазначила, що позов підтримує і
просить його задовольнити.

Коростенське РС УДМС України в
Житомирській області також направили
лист про розгляд справи без їх участі.
Вказали, що проти задоволення заяви не
заперечують.

Відповідач також в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
шляхом направлення судових повісток за
зареєстрованим місцем проживання.
Причин неявки суду не повідомив,
заперечень щодо позову суду не надав і
не скористався своїм правом участі у
розгляді справи.

За таких обставин, суд проводить
розгляд справи без фіксації технічними
засобами, у відповідності до п.2 ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення даного позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивачка є
матір'ю, а звідси - законним
представником неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яким на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1 і це їх право
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

За даною адресою зареєстрований
ОСОБА_4, хоча фактично він за цією
адресою не проживає і його особистих
речей в квартирі немає. Ці обставини
підтверджені актом (а.с.11) і ніким не
заперечуються.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном, хоча б ці порушення не були
поєднані з позбавленням володіння.

Оскільки відповідач за місцем
реєстрації не проживає, є підстави для
визнання його втратившим право на
користування жилим приміщенням.

Судові витрати, понесені позивачем по
сплаті судового збору, підлягають
стягненню з відповідача у
відповідності до вимог ст.88 ЦПК України
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.391 ЦК України, ст.71,72 ЖК
України, суд -

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що
втратив право користуватись житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 243,60
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко