Дата документу 03.09.2014 Справа № 554/9435/14-ц
Провадження №2/554/2911/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі головуючої судді - Блажко І.О.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В якому прохала
розірвати шлюб з відповідачем, в
зв'язку з різними поглядами на життя,
постійними суперечками та сварками.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи без її участі,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, зазначивши, що позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 16
червня 1995 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу, 16
червня 1995 року зроблено відповідний
актовий запис №867 від 16 червня 1995 року,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу, серії НОМЕР_3,
зареєстроване та видане міським
Палацем шлюбів 16 червня 1995 року.

Від шлюбу сторони мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4, зареєстроване
та видане відділом реєстрації актів
громадянського стану Октябрського
райвиконкому 18 лютого 1998 року.

Сторони сімейно-шлюбних
стосунків не підтримують. Проживають
окремо.

Згідно ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка, примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Аналіз наведених обставин справи
вказує на неможливість подальшого
спільного життя подружжя і збереження
шлюбу. За таких обставин позов
задовольняється в повному обсязі.

Спору з ким із сторін
залишаться в разі розірвання шлюбу
проживати неповнолітня дитина, на час
розгляду справи немає.

Судові витрати по справі сплачені
позивачем при подачі позовної заяви до
суду складають 243 гривні 60 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати сплачені позивачем при подачі
позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 208-209, 212, 213,
215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 1995
року міським Палацем шлюбів м.Полтава,
актовий запис №867 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2, прізвище
ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
м.Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Полтава,
зареєстрована АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок сплачений останньою при подачі
позовної заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до суду першої інстанції
протягом 10 днів з дня отримання рішення
суду.

Рішення суду набирає законної
сили після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга
не буде подана.

СуддяІ. О. Блажко