Справа № 203/3226/14-ц
13 червня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді -
при секретарі - Місюра
за участю позивача -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба
у справах дітей Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради, про визнання
Позивач звернувсь до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що з 2010
року по 2012 рік знаходився у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_3, з якою
вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила їх сина
ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації
народжень Кіровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області 13.12.2011 року
було зроблено відповідний актовий
запис №534. В свідоцтві про народження
сина в розділі батько записаний ОСОБА_1
Реєстрацією дитини займалась
відповідачка, оскільки вони не
перебували у зареєстрованому шлюбі,
відомості про батька дитини було
зазначено зі слів матері у
відповідності до ч.1 ст.135 СК України. З
травня 2012 року вони з ОСОБА_3 перестали
мешкати разом. Проте, вона залишилась
проживати в квартирі його матері по
АДРЕСА_1. На початку березня 2014 року
ОСОБА_3 зникла, за фактом чого було
відкрито кримінальне провадження. На
теперішній час її місце знаходження не
встановлено, слідство триває. З часу
зникнення син проживав разом із
бабусею ОСОБА_5 - матір'ю ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1. Він вважає себе батьком
ОСОБА_4, піклується про нього,
займається його вихованням та
матеріально забезпечує. В зв'язку з цим,
позивач просив суд визнати його
батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
зобов'язати відділ державної
реєстрації внести зміни до актового
запису, вказавши його батьком дитини.
В судовому засіданні позивач
підтримав позов та, посилаючись на
викладені в ньому підстави, просив суд
задовольнити останній в повному
Відповідачка в судове засідання
не з'явилась. За наявною в матеріалах
справи довідкою слідчого за фактом її
зникнення відкрито кримінальне
провадження та на теперішній час її
місцезнаходження не встановлено.
Представник третьої особи -
Управління-служба у справах дітей
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради, в судовому
засіданні підтримав позов та просив
Суд, заслухавши пояснення
позивача та представника третьої
особи, допитавши свідків, дослідивши
матеріали цивільної справи в їх
сукупності, приходить до висновку
проте, що позов підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого
13.12.2011 року Кіровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі
реєстрації народжень 13.12.2011 року
зроблено відповідний актовий запис
№534.
Матір'ю дитини в свідоцтві
зазначено ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_1.
Згідно листа Кіровського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області на
звернення ОСОБА_1 вбачається, що згідно
актового запису про народження №534 від
13.12.2011 року відомості про батька дитини
ОСОБА_4 проводився згідно ч.1 ст.135 СК
Із довідки слідчого СВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 14.05.2014 року вбачається, що 07.03.2014
року за фактом зникнення ОСОБА_3
відкрито кримінальне провадження та на
даний час триває слідство, місце
знаходження ОСОБА_3 не встановлено.
Відповідно до ст.121 СК України
права та обов'язки матері, батька і
дитини ґрунтуються на походженні
дитини від них, засвідченому органом
державної реєстрації актів цивільного
стану в порядку, встановленому
ст.ст.122,125 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.125 СК
України, якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від батька
визначається за заявою матері та
батька дитини, за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.128 СК
України за відсутності заяви, право на
подання яких встановлено ст.126 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до
Цивільно-процесуального кодексу
Позов про визнання батьківства
може бути пред'явлений особою, яка
вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ч.1 ст.135 СК України
при народженні дитини у матері, яка не
у випадках, коли немає спільної заяви
батьків, заяви батька або рішення суду,
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень провадиться за
прізвищем та громадянством матері, а
ім'я та по батькові батька дитини
записуються за її вказівкою.
Як зазначив позивач, з 2010 року по
2012 рік він знаходився у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_3, з якою
вони мешкали за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_4
В свідоцтві про народження сина
відомості про батька дитини було
зазначено зі слів матері у
відповідності до ч.1 ст.135 СК України.
Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона
є подругою ОСОБА_3 В 2010-2012 роках остання
разом із ОСОБА_1 проживали в цивільному
шлюбі, в період якого в них народився
син ОСОБА_4 Також свідок пояснила, що
дитину з роддому забирав позивач та
вона також була присутня при цьому.
Останній завжди вважав себе батьком
дитини та вказаний факт ніким ніколи не
оспорювався. ОСОБА_1 піклувався про
дитину та допомагав утримувати останню
і після розірвання відносин з ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснив, що працює водієм у
ОСОБА_1 з 2011 року. Йому відомо, що на той
період останній проживав у цивільному
шлюбу із ОСОБА_3 В них народився син.
Проживали вони разом біля залізничного
вокзалу на пр.К.Маркса. Після
припинення відносин ОСОБА_1
продовжував надавати допомогу на
утримання дитини, яку він (свідок)
особисто привозив та передавав ОСОБА_3
Таким чином, з показань вказаних
свідків вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
проживали у цивільному шлюбі, в період
якого в них народилась дитина - син
ОСОБА_4 З моменту народження ОСОБА_1
піклувався про дитини, забирав її з
роддому, надавав матеріальну допомогу,
вважаючи себе батьком дитини.
Даних, які б свідчили про
оспорювання факту батьківства
позивача, під час розгляду справи не
встановлено. А зроблена за заявою
ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст.135 СК
України запис про батька дитини, в якій
прізвище, ім'я та по батькові батька
дитини співпадає з даними позивача,
свідчить про визнання і самою ОСОБА_3
факту батьківства позивача.
За вказаних обставин, суд вважає
доведеними викладені позивачем у
позовній заяві обставини та приходить
до висновку, що позовні вимоги в
частині визнання батьківства по
відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
обґрунтованими та підлягають
Відповідно до ст.134 СК України на
підставі заяв осіб, зазначених у ст.126
цього Кодексу, або рішення суду орган
державної реєстрації актів цивільного
стану вносить відповідні зміни до
актового запису про народження,
складеного органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, та видає нове Свідоцтво про
В зв'язку з цим, оскільки внесення
органом реєстрації актів цивільного
стану змін до актового запису про
народження на підставі рішення суду
прямо передбачено законом, на
теперішній час спір з цього приводу
відсутній, а також враховуючи, що орган
державної реєстрації актів цивільного
стану позивачем до участі у справі не
залучався, в задоволенні позову в
частині зобов'язати останнього внести
зміни до актового запису про
народження слід відмовити.
У відповідності до ст.88 ЦПК
України також слід стягнути з
відповідачки на користь позивача
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.121,125,128,134,135 СК України,
ст.ст.10,11,27,31,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа - Управління-служба у справах
дітей Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради, про визнання
батьківства - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
В іншій частині в задоволенні
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
С.Ю.Казак