Справа № 369/1515/14-ц
Провадження № 2/369/1151/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 р.          Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді          Усатова Д.Д.,

за участю
секретаря          Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1»яченка ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання права власності
на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання права власності
на будинок.

30.10.2014 року представником позивача
ОСОБА_1»яченком ОСОБА_2 подано до суду
заяву про забезпечення доказів, в якій
він просив суд: попросити комунальне
підприємство “Бюро технічної
інвентаризації” Києво-Святошинської
районної ради Київської області
(адреса: 08131, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н., с.Софіївська
Борщагівка, вул.Київська, 24, провести
відповідний розрахунок та визначити:

1. Яку частку від будинку літ. «А», що
знаходиться за адресою: Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н., с. Горенка,
вул. Київська, 56, складають наступні
приміщення даного будинку: котельня, що
в технічному паспорті значиться під
№1-1, коридор - №1-2, кухня - №1-3, житлова
кімната - №1-4, житлова кімната - № 1-5,
житлова кімната - №1-6, ванна - №1-7, сход.
клітина - № 1-8, житлова кімната - №1-9,
кухня - №2-1, ванна - №2-2, житлова кімната
- №2-3, житлова кімната - №2-4, коридор -
№2-5, житлова кімната -№2-6;

2. Яку частку від вищевказаного будинку
займають ті приміщення, які
знаходяться у фактичному користуванні
ОСОБА_4, а саме: котельня, що в
технічному паспорті значиться під №1-1,
коридор - №1-2, кухня - №1-3, житлова
кімната - №1-4, житлова кімната - № 1-5,
житлова кімната - №1-6, ванна - №1-7, сход.
клітина - № 1-8, житлова кімната - №1-9.

3. Яку частку займають ті приміщення,
які знаходяться у фактичному
користуванні ОСОБА_3, а саме: кухня -
№2-1, ванна - №2-2, житлова кімната - №2-3,
житлова кімната - №2-4, коридор - №2-5,
житлова кімната -№2-6.

Розрахунок просити провести згідно
технічного паспорту, виготовленого
станом на 09.08.2013 року на замовлення
ОСОБА_3.

Витрати, пов’язані з проведенням
розрахунку покласти на ОСОБА_3.

Сторони в засідання не з'явились, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву представника позивача
ОСОБА_1»яченка ОСОБА_2 про забезпечення
доказів слід залишити без задоволення
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.
У разі обґрунтованої вимоги заявника, а
також якщо не можна встановити, до кого
може бути згодом пред'явлено позов,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи. Якщо після вчинення
процесуальних дій щодо забезпечення
доказів позовну заяву подано до іншого
суду, протоколи та інші матеріали щодо
забезпечення доказів надсилаються до
суду, який розглядає справу.

Проте, позивачем не надано суду доказів
того, що він звертався і в нього існують
складнощі в отриманні інформації,
переліченої в заяві про забезпечення
доказів.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність залишення
заяви без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6