Ухвала

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 06 серпня 2014 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
дій неправомірними, визнання постанови
про закінчення виконавчого
провадження недійсною,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із вказаною вище скаргою та просив
визнати дії Жовтневого ВДВС
неправомірними, постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 24 червня 2014 року ВП № 30274194
недійсною, зобов'язати начальника
Жовтневого ВДВС здійснити контроль за
виконанням державним виконавцем
Новиковою Л.О. всіх виконавчих дій по
примусовому виконанню рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
17 липня 2014 року скаргу ОСОБА_2 залишено
без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 06 серпня 2014 року
ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 17
липня 2014 року скасовано та
постановлено нову, якою скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано дії
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ Новикової Л.О. щодо
невиконання рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 липня 2011 року
неправомірними. Постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 30274194 від 24 червня 2014 року скасовано. У
задоволенні скарги ОСОБА_2 про
зобов'язання начальника Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ Сахова Є.В..
здійснити контроль за виконанням
державним виконавцем Новиковою Л.О.
рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
15 липня 2011 року про стягнення з ТОВ «ПКФ
Фарба - Колор» на користь ОСОБА_2
заробітної плати та моральної шкоди -
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
частково скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції керуючись
положеннями ЗУ «Про виконавче
провадження», Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року №
512/5, дійшов обґрунтованого висновку
щодо часткового задоволення скарги
ОСОБА_2 та відмови у задоволені скарги в
частинні зобов'язання начальника
Жовтневого ВДВС МУЮ Сахова Є.В. у
найкоротшій термін проконтролювати
повне виконання державним виконавцем
усіх виконавчих дій по виконавчому
листу № 2-2901/11, виданого Жовтневим
районним судом м. Маріуполя 09 вересня
2011 року, оскільки, заявником не надано
доказів, що начальником не
здійснюється, передбачений ст. 83 ЗУ
«Про виконавче провадження», контроль
за виконанням державним виконавцем
рішення суду.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про визнання
дій неправомірними, визнання постанови
про закінчення виконавчого
провадження недійсною відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ