АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_3
про виселення без надання іншого
жилого приміщення та зняття з
реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду в частині
задоволення позовних вимог скасувати
та ухвалити в цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог, вважаючи, що судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, не враховано обставини, які
мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що у вересні 2014 року
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про виселення без надання
іншого житлового приміщення та зняття
з реєстраційного обліку, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на те, що
квартира АДРЕСА_1 м. Києві не
приватизована і знаходиться на балансі
КП «Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва» на праві
господарського відання. Вказану
квартиру відповідно до ордера виданого
26 квітня 1989 року отримав громадянин
ОСОБА_4 на сім'ю в складі трьох осіб.
Після смерті наймача договір найму був
укладений з ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 22 травня 2014 року за
адресою вищевказаної квартири було
зареєстровано відповідача. Оскільки
дія договору найму припинена у зв'язку
зі смертю наймача, то відповідач на
підставі ст. 99 ЖК України підлягає
виселенню без надання іншого житлового
приміщення. У зв'язку із викладеним
просив суд виселити ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_2 без надання іншого жилого
приміщення, зняти з реєстрації місця
проживання відповідача за зазначеною
вище адресою.

Як вбачається з матеріалів справи,
житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Києві в
якому розташована спірна квартира,
відноситься до комунальної власності
територіальної громади м. Києва і
перебуває на балансі КП «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва», що підтверджується
розпорядженням Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
від 25 січня 2012 року № 35.

Згідно ордера № 62277 серії Б виданого
26.04.1989 року на підставі рішення
Радянської районної Ради народних
депутатів № 245 від 10.04.1989 року, квартиру
АДРЕСА_1 отримав громадянин ОСОБА_4,
батько наймачки ОСОБА_6

На підставі наказу № 229 від 24.07.2012 року
по Комунальному підприємству
«Управління житлового господарства»
Дарницького району м. Києва було
укладено договір найму квартири
АДРЕСА_1 м. Києві у зв'язку зі смертю
основного квартиронаймача ОСОБА_7, з
ОСОБА_6

Рішенням Київської міської Ради № 201/6417
від 6 жовтня 2011 року «Про деякі питання
діяльності комунальних підприємств та
установ, які належать до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва та передаються до сфери
управління Дарницької районної в місті
Києві державної адміністрації»
змінено найменування комунального
підприємства «Управління житлового
господарства» Дарницького району м.
Києва на комунальне підприємство
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла наймач
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 30 травня 2014 року, актовий
запис № 484 Серія НОМЕР_1 виданий
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції ум. Києві.

Згідно довідки Форми № 3 від 17 вересня
2014 року № 1002 у спірній квартирі був
зареєстрований відповідач ОСОБА_3,
через Дарницький PB ГУДМС України у м.
Києві.

Відповідно до ст. 64 ЖК України,
членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може грунтуватися на припущеннях.

В п. 9 постанови №2 від 12 квітня 1985 р.
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» (зі змінами) роз'яснено, що
вирішуючи спори про право користування
жилим приміщенням осіб, які вселилися
до наймача, суд повинен з'ясувати, чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема: чи була письмова
згода на це всіх членів сім'ї наймача,
чи приписані вони в даному жилому
приміщенні, чи було це приміщення
постійним місцем їх проживання, чи вели
вони з наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чи не
обумовлювався угодою між цими особами,
наймачем і членами сім'ї, що проживають
з ним, певний порядок користування
жилим приміщенням. При цьому, як
роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 15 постанови від 1 листопада
1996 р. № 9 «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя»,
наявність чи відсутність прописки сама
по собі не може бути підставою для
визнання права користування жилим
приміщенням за особою, яка там
проживала чи вселилась туди як член
сім'ї наймача ( власника) приміщення,
або ж для відмови їй у цьому. За
положенням ст. 99 ЖК України, тимчасові
жильці самостійного права на займане
жиле приміщення не набувають незалежно
від тривалості проживання і у разі
припинення договору найму зобов'язані
негайно звільнити займане жиле
приміщення.

Розглядаючи спір суд першої інстанції
в межах доводів позову повно і всебічно
дослідив обставини спору, дав належну
оцінку зібраним по справі доказам,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює і у відповідності з вимогами
закону прийшов до правильного
висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Особи, які вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Разом із тим відповідно до ст. 29 ЦК
України місцем проживання фізичної
особи є житловий будинок, квартира,
інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 був зареєстрований у спірній
квартирі через Дарницький PB ГУДМС
України у м. Києві з 22 травня 2014 року.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
була знята з реєстраційного обліку 14
серпня 2014 року на підставі свідоцтва
про смерть.

Доказів щодо вселення ОСОБА_3 як члена
сім'ї ОСОБА_6 суду не надано.

Також в матеріалах справи відсутня і
письмова згода ОСОБА_6 на вселення
відповідача у спірну квартиру.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6
ОСОБА_3 зберігав за собою право
користування квартирою АДРЕСА_3 в місті
Києві, та був знятий з реєстрації за
цією адресою лише 29 травня 2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ОСОБА_3 був
зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 м. Києві як
тимчасовий мешканець.

Колегія суддів не може погодитись з
доводами апеляційної скарги, що ОСОБА_3
був вселений у спірну квартиру як член
сім'ї ОСОБА_6 за її згодою на постійній
основі, оскільки доводи апелянта є
недоведеними.

В матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази, що відповідач
вселився у квартиру за згодою ОСОБА_6,
як член її сім'ї, що вони вели спільне
господарство, мали спільний бюджет,
докази тривалості часу їх проживання
як членів сім'ї.

При цьому судом було встановлено, що
відповідач зареєструвався у спірній
квартирі лише 22 травня 2014 року - за п'ять
днів до смерті ОСОБА_6, оплата за
квартиру проводилась із розрахунку
однієї особи, крім того, до 29 травня 2014
року ОСОБА_3 був зареєстрований за
іншою адресою і зберігав за собою місце
проживання за місцем своєї реєстрації.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм діючого
законодавства, висновки суду
відповідають обставинам справи,
колегія суддів не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді