Справа № 362/3962/14-ц
Провадження № 2/362/2128/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року
Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Л.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Василькові Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 05.05.2014 р. між сторонами було
укладено договір безпроцентної позики,
на підтвердження якого відповідач
написав розписку, відповідно до якої
позивач передав, а відповідач прийняв
грошові кошти в розмірі 35000,00 грн. та
зобов'язався повернути в строк до 01.06.2014
р., що підтверджується відповідною
розпискою. Також сторони домовились, що
у випадку порушення позичальником
своїх зобов'язань відповідач
зобов'язується виплачувати 10% від суми
боргу за кожен місяць прострочення.

Однак відповідач свої зобов'язання не
виконав, борг у встановлений строк не
повернув, тому позивач просить суд
стягнути з відповідача 35000,00 грн. боргу,
7000,00 грн. неустойки (станом на 01.08.2014 р.)
та судові витрати у справі.

Позивач в судове засідання не зявився,
про день. час і місце розгляду справи
судом повідомлений належно.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, посилаючись на те, що гроші у
позивача він не позичав, дана розписка
була написана ним власноручно в стані
афекта після дорожньо-транспортної
пригоди, винуватцем якої став позивач.
Після ДТП між ними була усна
домовленість про ремонт автомобіля,
відповідач вважав, що частинами буде
повертати кошти, але на даний час не
працює, має проблеми зі здоров'ям, тому
не взмозі повернути кошти. Проте
позивач порушив умови усної
домовленості та погрожував
відповідачу, чим змусив його під
примусом написати розписку про
отримання коштів. До правоохоронних
органів відповідач не звертався.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника,
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший процент не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків, сплата
неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню
у повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Як встановлено в судовому засіданні,
05.05.2014 р. між сторонами було укладено
договір безпроцентної позики, про що
свідчить наданий представником
позивача в судовому засіданні оригінал
розписки, власноруч написаної
відповідачем, за змістом якої ОСОБА_2
взяв в борг у ОСОБА_3 кошти в сумі 35000,00
грн., які зобов'язався повернути до
01.06.2014 р.; у разі несплати коштів
своєчасно ОСОБА_2 зобов'язався
виплачувати пеню у розмірі 10% від суми
боргу за кожен місяць прострочення.

До даного часу відповідачем кошти
позивачу не повернуто, що
стверджується представником позивача
і не заперечується відповідачем.

При цьому суд критично ставиться до
показань відповідача про те, що
розписка про отримання коштів була
написана ним з застосуванням примусу з
боку позивача, оскільки відповідачем
не надано будь-яких доказів в
підтвердження даного факту.

За таких обставин, в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт порушення
відповідачем свого грошового
зобов'язання, оскільки він вчасно не
повернув грошові кошти в розмірі 35000,00
грн., тому суд вважає за необхідне
стягнути зазначену суму боргу на
користь позивача, та застосувати
наслідки порушення такого
зобов'язання, що передбачені ч. 1 ст. 624
ЦК України шляхом стягнення з
відповідача неустойки, розмір якої
визначений сторонами в розмірі 10% від
суми боргу за кожен місяць
прострочення, що станом на 01.08.2014 р.
складає 7000,00 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування
понесених витрат за судовий збір в
розмірі 420,00 грн. підлягають до
задоволення, оскільки, згідно зі ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтвердженні судові
витрати.

За таких обставин позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 6, 525, 526, 530, 549-552, 611, 625, 1050, 1216 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 35000
(тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. боргу,
7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. неустойки, 420
(чотириста двадцять) грн. 00 коп. судових
витрат, а всього стягнути - 42420 (сорок
дві тисячі чотириста двадцять) грн. 00
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.М.Кравченко