Справа № 199/2244/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.

при секретарі
Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим,
що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 20 квітня 2007 року, актовий запис
№ 235. Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачем. Спільне життя з
відповідачем не склалося, у зв'язку з
постійними суперечками, позивач з
відповідачем різні люди з різними
поглядами на життя, що почало
призводити до сварок на побутовому
рівні. Шлюбні відносини між сторонами
припинені з вересня 2013 року, сім`я
повністю розпалася. Просить розірвати
шлюб.

Позивач в судовому засіданні
свій позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнала, оскільки вважала що є
можливість зберегти сім'ю.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року
сторонам по справі надавався строк для
примирення 6 місяців, проте прийнятими
судом заходами примирити сторони не
виявилося можливим. Після строку для
примирення позивач в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив задовольнити позовні вимоги,
відповідач в судове засідання не
з'явилась, заяв про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. Як видно з позовної
заяви, шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені з вересня 2013 року,
відповідач фактично проживає з іншою
жінкою в шлюбних стосунках, заходи,
вжиті судом для примирення сторін,
позитивних результатів не дали, на
підставі чого суд дійшов до висновку,
що характер сформованих відносин у
родині є таким, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу є
неможливим та буде суперечити
інтересам сторін та соціальній ролі
сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 20 квітня 2007 року, актовий запис
№ 235, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя