Справа № 541/715/14-ц
Провадження № 2/541/394/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої,
судді
- Куцин В. М.,

при
секретарі
- Кійченко Т. Г.

з участю представників позивачів та
відповідача,

адвокатів

- ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на
1/2 частину житлового будинку та на 1/2
частину земельної ділянки в порядку
спадкування та його розподіл та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за вищевказаним
позовом.

Представник позивача по зустрічному
позову, адвокат ОСОБА_2 заявив
клопотання, яке підтримав позивач
ОСОБА_5 про призначення посмертної
судової психіатричної експертизи з
метою встановлення психічного стану
ОСОБА_6 на момент складення заповіту
03.02.2011 року після проходження курсу
лікування онкозахворювання.

Представник відповідачів по
зустрічному позову адвокат ОСОБА_1
вважав, що клопотання задоволенню не
підлягає, оскільки відсутні будь-які
об’єктивні дані та дані медичного
характеру, які б давали підстави
вважати, що на момент вчинення угоди
спадкодавець ОСОБА_6 не усвідомлювала
значення своїх дій, після проведення
лікування 24.01.2011року та вчиняла
невмотивовані, неадекватні,
неконтрольовані дії. Також
безпідставно ставиться питання про
перебування заповідача на момент
складення заповіту в стані сильного
душевного хвилювання. Відповідачі
ОСОБА_4. Н. та ОСОБА_3 підтримали позицію
свого представника.

Допитані в судовому засуданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили ,що
тривалий час знайомі з ОСОБА_6 і
будь-яких змін в її поведінці як до
виявлення в неї та лікування
онкозахворювання так і після цього не
помічали.

Відповідно до наданої на запит суду
медичної документації ОСОБА_6 до
складення заповіту проходила
лікування 24-25.01.2011 року (а.с. 234-235,101).

Заслухавши сторони, дослідивши надану
медичну документацію, яка свідчать про
застосування медичних препаратів
ОСОБА_6 до часу складання оспорюваного
заповіту, суд вважає, що для
встановлення психологічного та
психічного стану спадкодавця
необхідні спеціальні знання в галузі
медицини отже необхідно призначити
посмертну судову психолого
психіатричну експертизу спадкодавця.

Суд не може погодитися з твердженнями
представника відповідачів, що медичні
препарати не є сильнодіючими і не
здійснювали будь-якого впливу на
свідомість спадкодавця, оскільки як
представник так і суд не має
спеціальних знань в галузі медицини та
враховуючи, що ст. 27 ЦПК України
передбачено право сторони на надання
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог.

Витрати по проведенню експертизи
необхідно покласти на позивача ОСОБА_5

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст. 10,130,143,144 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку та на 1/2 частину земельної
ділянки в порядку спадкування та його
розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області, Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Полтавській області
призначити судову посмертну
психолого-психіатричну експертизу.

Проведення судової посмертної
психолого - психіатричної експертизи
доручити експертам Полтавського бюро
судово-медичних експертиз(м. Полтава
вулиця Медична,1).

На вирішення експертизи поставити
питання:

1.Чи могла ОСОБА_6, яка померла 14.06.2013
року на момент посвідчення заповіту 03
лютого 2011 року на ім’я ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повною мірою усвідомлювати
фактичний характер і юридичні наслідки
своїх дій та керувати ними , зважаючи на
отриманя медикаментозного лікування
до його посвідчення?

2.Чи перебувала ОСОБА_9, яка померла
14.06.2013 року на момент посвідчення
заповіту 03 лютого 2011 року на ім’я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в стані сильного
душевного хвилювання (сильний страх,
пригніченість, розгубленість, відчай,
емоційний стрес, фрустрація),що суттєво
вплинуло на ї свідомість та поведінку?

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню судової
експертизи покласти на ОСОБА_5.

Витребувати з Миргородської ЦРЛ
амбулаторну карту хворого ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала
ІНФОРМАЦІЯ_2, і померла 14.06.2013 року.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в установлені
законом строки.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, відповідно до якої
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі від подання експертам
необхідних матеріалів, документів,
якщо без цього провести експертизу
неможливо, суд залежно від того, хто із
цих осіб ухиляється, а також яке для них
ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через місцевий суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_10