overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3082/14-ц

"20" листопада 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 05 грудня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №705/7081/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року           суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Головний державний виконавець
Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Уманського МВ
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, в зв’язку з невиконанням, покладених на нього рішенням Уманського МВ ДВС Уманського
МРУЮ зобов’язань.

Своє звернення державний виконавець мотивує тим, що на виконанні в
Уманському МВ ДВС Уманського МРУЮ перебуває виконавче провадження, яке відкрито згідно постанови № 37086127 від 27.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчого збору на користь держави у розмірі 19371,00 грн.

Зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону
України « Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України »
– громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Однак в поданні державного виконавця не зазначено громадянство ОСОБА_1 та не додано копії паспорту боржника, що унеможливлює застосування ст.6 ЗУ « Про порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України », а також проведення його однозначної ідентифікації під час здійснення прикордонного контролю та пропуску через державний кордон.

Враховуючи викладене суддя вважає, що подання підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись Законом України
„Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України”, ст. 217, 377-1 ЦПК України, суддя –

У Х В А
Л И Л А:

Подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Л. Гудзенко
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з указаним позовом.

Згідно ухвали Черкаського районного суду від 07.10.2014р. було відмовлено позивачу у відкритті провадження на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Згідно ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 13.11.2014р. задоволено апеляційну скаргу позивача: скасовано ухвалу Черкаського районного суду від 07.10.2014р. і направлено справу до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про відкриття провадження по справі.

19.11.2014р. матеріали за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 та Кредит» повернулись до
Черкаського районного суду.

Враховуючи вказані обставини справи, позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 10-00год. в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О.
М. Суходольський
Справа № 708/1308/14-ц
Номер провадження № 2/708/383/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рацівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 2,75 га, яка знаходиться на території Рацівської сільської ради після померлої 01 вересня 1998 року
ОСОБА_2.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130
ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/383/14 за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 02 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3094/14-ц

"20" листопада 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прва власності на спадкове майно в порядлдку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годину 05 грудня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2987/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Леськівської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – представника
Леськівської сільської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9288/14-ц провадження № 2-н/361/1038/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

19 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи: Черкаської районної державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи:
Черкаської районної державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового засідання 16 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідачів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3. Юріївну;

третю особу: - Черкаська районна державна нотаріальна контора

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Є. П. Тептюк
Справа № 705/7065/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127
ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №705/6014/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом КС
«Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу,
КС «Кредит-Чорнобиль» звернувся з позовом до суду до відповідачів про повернення боргу, посилаючись на те, що 21 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у позивача по договору місяці та на умовах визначених в кредитному договорі. Поручителями по даному кредиту виступили відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
У зв'язку з тим, що відповідачі порушують п.2.3; 5.1.3договору кредиту № 83 від 06.03.2008 року станом на 23.09.2014 року заборгованість по кредиту становить
На неодноразові звернення та попередження про необхідність погашення боргу відповідачі не реагують, а тому виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КС гривень солідарно, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення боргу та судових
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, проти задоволення заперечувала, але просила стягувати борг тільки з неї, а не з інших
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов КС
«Кредит-Чорнобиль» ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КС
«Кредит-Чорнобиль» на відшкодування двісті тридцять) гривень 13 копійок -
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти діб до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 708/1380/14-ц провадження № 2/708/397/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01 листопада 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Чигиринського районного управління юстиції, актовий запис № 77.

Як вбачається зі свідоцтва про народження № 170885, від цього шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява про розірвання шлюбу повертається позивачу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року.

З врахуванням того, що на момент звернення позивачки до суду із позовом про розірвання шлюбу - 18 листопада 2014 року, спільна дочка сторін не досягла однорічного віку, вважаю можливим вказану позовну заяву повернути позивачці у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", в разі повернення заяви позивачці повертається сплачена сума судового збору.

А тому вважаю необхідним повернути позивачці сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. по квитанції від 18.11.2014 року.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.317469816.1 від 18 листопада 2014 року в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Увала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2745/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго», ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення недоплачених сум за оплату праці,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго», ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення недоплачених сум за оплату праці.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3093/14-ц

"20" листопада 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 05 грудня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3