У х в а л а

12 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу в частині оскарження
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 08 квітня 2014 року та
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 10 вересня 2014
року у справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
законними представниками яких
виступають ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки
та піклування Чернівецької міської
ради, до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів», про
визнання прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
протоколу прилюдних торгів, акту
державного виконавця про проведені
прилюдні торги та свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів недійсними, за зустрічним
позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_13 про усунення
перешкод в користуванні належним на
праві власності майном шляхом
виселення,

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківського району м.
Чернівці звернувся до суду із
зазначеним позовом в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
законними представниками яких
виступають ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки
та піклування Чернівецької міської
ради, до Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Чернівецького аукціонного центру
державної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів» про
визнання прилюдних торгів з продажу
АДРЕСА_1, які відбулися 03 лютого 2004 року
та свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів недійсними. В
подальшому позовні вимоги були
уточнені, позивач просив суд
застосувати наслідки недійсності
правочину та повернути сторони в
попередній стан, а також визнати
протокол прилюдних торгів та акт
державного виконавця про проведені
прилюдні торги з продажу
вищезазначеного нерухомого майна
недійсними.

ОСОБА_10 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_10 про усунення
перешкод в користуванні належним на
праві власності майном шляхом їх
виселення, виселення неповнолітніх
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зняття їх з
реєстрації постійного місця
проживання.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 06 лютого 2014 року
позовна вимога прокурора
Шевченківського району м. Чернівці про
застосування наслідків недійсності
правочину та повернення сторін у
попередній стан залишена без розгляду
за заявою позивача.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Чернівецької області від 10 вересня 2014
року, позовні вимоги прокурора
Шевченківського району м. Чернівці
задоволено частково. Визнано
недійсними прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
АДРЕСА_1, проведені 03 лютого 2004 року
філією «Чернівецький аукціонний
центр» державної компанії
«Національна мережа аукціонних
центрів». Визнано недійсним акт
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Чернівці ОСОБА_14 про
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво
ВВВ № 233374 про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, а саме
АДРЕСА_1, загальною площею 267,6 кв.м., в
тому числі житловою 93,9 кв.м., видане
приватним нотаріусом ОСОБА_15 18 лютого
2004 року, яке 23 лютого 2004 року
зареєстровано в Чернівецькому
комунальному обласному бюро технічної
інвентаризації. В решті позовних вимог
відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_10
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять ухвалені у справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволені позву
відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди, виходячи із положень ст.ст.
203,215,650,655,656 ЦК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, дійшли
обґрунтованого висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог
прокурора Шевченківського району м.
Чернівці та відмови у задоволені
позовних вимог ОСОБА_10

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Виходячи з наведеного, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 08
квітня 2014 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької
області від 10 вересня 2014 року необхідно
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою в частині
оскарження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 08 квітня 2014 року та
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області від 10 вересня 2014
року у справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
законними представниками яких
виступають ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки
та піклування Чернівецької міської
ради, до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів», про
визнання прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
протоколу прилюдних торгів, акту
державного виконавця про проведені
прилюдні торги та свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів недійсними, за зустрічним
позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_13 про усунення
перешкод в користуванні належним на
праві власності майном шляхом
виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ