У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
НаумчукаМ.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
держави Україна в особі Державної
казначейської служби України, третя
особа - прокуратура Суворовського
району м. Одеси, про визнання дій
незаконними, відшкодування майнової та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
16 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Суворовського районного суду м. Одеси з
позовом до Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
держави Україна в особі Державної
казначейської служби України, третя
особа - прокуратура Суворовського
району м. Одеси, про визнання дій
незаконними, відшкодування майнової та
моральної шкоди, посилаючись на те, що
ним з прилюдних торгів 22 січня 2013 року
була придбана однокімнатна квартира
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 Прилюдні
торги проводились в межах виконавчого
провадження по стягненню з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 суми боргу в розмірі 25
000,00 доларів США за заявкою ДВС. Про
результати торгів торговельною
організацією філією 16 ПП «НИВА В.Ш.» був
складений протокол № 1612361-2 та
позивачем була сплачена повна вартість
квартири, яка встановлена за
результатами торгів, а саме 150 820,00 грн.

25 січня 2013 року на підставі зазначеного
протоколу Головним державним
виконавцем ДВС Главацьким Ю.А. був
складений акт державного виконавця про
реалізацію майна, відповідно до якого
позивач є покупцем зазначеної квартири
та який є підставою для видачі йому
Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів.

Акт державного виконавця Главацького
Ю.А. про реалізацію майна був переданий
до приватного нотаріуса ОСОБА_9, який
відмовив позивачу у видачі свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
на підставі того, що на придбану ним
квартиру накладено арешт ухвалами
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15 серпня 2012 року у справах № 1527/1450/12
та № 1527/10895/12. У квітні 2013 року позивач
звернувся із заявою про скасування
арешту до Суворовського районного суду
міста Одеси, але в задоволені заяви
йому було судом відмовлено.

Позивач вважає дії ДВС по виставленню
на реалізацію арештованого майна
протиправними, оскільки відповідно до
відомостей Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
відомості про арешт, накладений
ухвалами Суворовського районного суду
міста Одеси на придбану ним квартиру,
були внесені до реєстру 27 серпня 2012
року, державний виконавець не виконав
вимогу частини 3 статті 63 Закону
України «Про виконавче провадження» не
перевірив знаходження квартири
АДРЕСА_1 під арештом, а також у
порушення ч. 4 ст. 63 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем накладено арешт на все
майно боржника, а не на спірну квартиру.

Позивач зазначав, що вищеперераховані
протиправні дії державного виконавця
порушили порядок проведення
виконавчих дій, та спричинили йому
майнову шкоду в розмірі сплаченої ним
ціни квартири, придбаної з прилюдних
торгів, яку отримати у власність він не
має можливості, а також завдали
позивачу моральну шкоду, яку позивач
оцінює в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16 вересня 2014 року, рішення
Суворівського районного суду м. Одеси
від 27 травня 2014 року скасовано та
закрито провадження у справі.
Роз'яснено ОСОБА_4, що розгляд заявленим
ним вимог відноситься до судів
адміністративної юрисдикції.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, апеляційний суд виходив із
того, що позивач не є учасником
виконавчого провадження пов'язаного з
реалізацією придбаної ним на аукціоні
квартири, а тому має право звернутися
до адміністративного суду у порядку,
передбаченому частиною 4 п.4 ст. 105 КАС
України.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 16 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І.
Наумчук