Провадження № 2/127/6135/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією.
Позивач обґрунтовує вимоги тим, що між
сторонами було укладено кредитну угоду
від 02.04.2013 року Тарифний пакет: «Новий
Класичний». Відповідно до якої
позичальникові було відкрито
картковий рахунок, з лімітом кредитної
лінії: 10 000,00 грн., строк ліміту
кредитної лінії 364 календарні дні.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з
Правилами там Тарифами Банку складає
між ним і банком договір, про що
свідчить його підпис у заяві.
Позичальник належним чином не виконує
взяті на себе зобов'язання, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі
16 414,27 грн., з якої тіло кредиту складає 7
692,94 грн., прострочене тіло кредиту - 2
307,06 грн., заборгованість за відсотками -
1 553,98 грн., заборгованість за комісіями
- 4 860,29 грн. Дані обставини і стали
підставою звернення до суду з позовною
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в прохальній
частині позовної заяви просив
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату час і місце
розгляду справи, заяв та повідомлень
про розгляд справи за його відсутності
від нього не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

02.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 007-01015-020413
від 02.04.2013 року Тарифний пакет: «Новий
Класичний». Відповідно до якої
позичальникові було відкрито
картковий рахунок, з лімітом кредитної
лінії: 10 000,00 грн., строк ліміту
кредитної лінії 364 календарні дні.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява разом з
Правилами там Тарифами Банку складає
між ним і банком договір, про що
свідчить його підпис у заяві..

Станом на 27.06.2014 року згідно розрахунку,
наданого позивачем, заборгованість
ОСОБА_1 становить 16 414,27 грн., з якої тіло
кредиту складає 7 692,94 грн., прострочене
тіло кредиту - 2 307,06 грн.,
заборгованість за відсотками - 1 553,98
грн., заборгованість за комісіями - 4
860,29 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання за договором має
виконуватись належним чином у
відповідності до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
підлягає виконанню у строк
встановлений договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Факт неналежного виконання
відповідачем умов договору знайшов
своє підтвердження в ході розгляду
справи і є підставою, відповідно до
змісту договору, наданого позивачем
розрахунку боргу та вимог чинного
законодавства, для задоволення позову
та стягнення з відповідача боргу за
кредитним договором № 007-01015-020413 від
02.04.2013 року в сумі 16 414,27 грн.

Питання судових витрат суд вирішує
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.526,
530, 611, 629 ч.1, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227,
232 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 0329,
МФО 380236, ) борг за кредитним
договором № 007-01015-020413 від 02.04.2013 року в
сумі 16 414,27 грн., з якої тіло кредиту
складає 7 692,94 грн., прострочене тіло
кредиту - 2 307,06 грн., заборгованість за
відсотками - 1 553,98 грн., заборгованість
за комісіями - 4 860,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ) 243,60 грн. у
відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :