overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-640/11
У Х В А Л А

18.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Копиці С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1 банк про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

До Покровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" про видачу дубліката виконавчого документа.

У заяві ставиться питання про видачу дублікату та поновлення пропущеного до пред’явлення виконавчого листа № 2-640/2011 від 12.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський
ОСОБА_1 "ВіЕйБіБанк" боргу в розмірі 5 644 грн. 93 коп., 56 грн. 45 коп. судового збору, 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з листа Покровського
ВДВС Дніпропетровського РУЮ виконавчий лист 2-640 повернутий 07.12.2012 року стягувачу без виконання. Але стягувачем він не отриманий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ
Всеукраїнський ОСОБА_1 "ВіЕйБіБанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-640 від 12.12.2011 року виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

До того ж через втрату оригіналу виконавчого листа стягувач не мав змоги вчасно пред`явити його виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа
№ 2-640 від 12.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський
ОСОБА_1 "ВіЕйБіБанк" боргу в розмірі 5 644 грн. 93 коп., 56 грн. 45 коп. судового збору, 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-640 від 12.12.2001 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський
ОСОБА_1 "ВіЕйБіБанк" боргу в розмірі 5 644 грн. 93 коп., 56 грн. 45 коп. судового збору, 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-640 від 12.12.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Всеукраїнський ОСОБА_1 "ВіЕйБіБанк" боргу в розмірі 5 644 грн. 93 коп., 56 грн. 45 коп. судового збору, 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

К.С. Лукінова
Справа № 188/1639/14-ц
Провадження № 2/188/730/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

особи , які беруть участь у справі :

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2

- третя особа ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57 , 88, 212 - 214 , 218 ЦПК України, за ст.ст. 180-182, 192 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити .

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у.п.н - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку зменшення розміру за стягнення в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на стягнення в розмірі 1/6 частини , починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини або до зміни матеріального положення сторін

Виконавчий лист № №2-517/2010 виданий
Петропавлівським районним судом
Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнння аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути без подальшого виконання.

Копію даного рішення невідклано направити сторонам , третій особі та до
ВДВС Петропавлівського РУЮ
Дніпропетровської області для відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 18.11.2014 р.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 214/9268/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про скасування судового наказу

12 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві
– Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 5977 грн. 70 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105,105-1,106,208-210
ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10 квітня 2014 року виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості в сумі 5977 грн. 80 коп., з
ОСОБА_1 - с к а с у в а т и.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ан
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/2130/14-ц
Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши заяву Прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3 397 грн. 08 коп. відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський знаходиться в смт. Олександрівка, вул. Леніна, 1а, Покровського району
Дніпропетровської області. на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Покровським РС ГУ ДМС в
Дніпропетровській області 23.05.2002 року,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, борг в розмірі 3 397 (три тисячі триста дев'яноста сім) гривень 08 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Провадження № 2/185/4716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 01.12.2014 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., ознайомившись з заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
'дніпропетровськгаз' в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
'дніпропетровськгаз' в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
'дніпропетровськгаз' в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 235, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2014 року о 15:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 188/1686/14-ц
Провадження № 2/188/751/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 23.10.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 188/1980/13-ц
Провадження № 2/188/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівської районної державної адміністрації, Дмитрівської сільської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів колгоспу імені
Чкалова, державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

05.05.2014 року судом було надано доручення Першій
Павлоградській Державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 720/2006 від 29.07.2006 року про прийняття спадщини померлого
ОСОБА_2 та ухвалою зупинено провадження у справі у зв’язку з наданням судового доручення до надходження копії спадкової справи № 720/2006 від 29.07.2006 року про прийняття спадщини померлого
ОСОБА_2.

19.06.2014 року до суду надійшла копія спадкової справи померлого ОСОБА_2

Вивчивши подані докази, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.202
ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ч.1).

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу (ч.3).

Доручення, яке було надане судом виконане, копія спадкової справи
№ 720/2006 від 29.07.2006 року про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 надійшла до суду, це свідчить про те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, його слід відновити і викликати сторони для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6) ч.1 ст.202, ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом позовом
ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації, Дмитрівської сільської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів колгоспу імені Чкалова, державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, зобов’язання вчинити певні дії.

Викликати сторони і третю особу в судове засідання на 04.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення
Петропавлівського суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 188/1838/14-ц
Провадження № 2/188/826/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 24.11.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.
О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на 18 грудня 2014 на 09.45 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/185/4718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 01.12.2014 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.
О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
'Кредобанк' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Кредобанк' до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Кредобанк' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на 17 грудня 2014 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2