Справа №647/3426/14-ц
Провадження № 2/647/1056/2014
25.12.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
мотивуючи тим, що 11.09.2007 року відповідач
ОСОБА_1 уклав з ним кредитний договір
00 копійок у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Банк свої зобов'язання перед
відповідачем виконав у повному обсязі.
Відповідач в свою чергу прийняв
вищевказані грошові кошти та
зобов'язався повертати кредитні кошти
та сплачувати відсотки за користування
кредитом. Однак відповідач умови
договору не виконав, в результаті чого
станом на 31.10.2014 року за відповідачем
перед позивачем виникла
копійки, з яких: 9889 гривень 56 копійок -
37 копійок - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 3242 гривні 30
копійок - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;
А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг: -
500 гривень 00 копійок - штраф(фіксована
частина), - 759 гривень 42 копійки - штраф
(процентна складова).
Від цієї суми заборгованості
гривень 83 копійки, яка була задоволена
рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсон від 20.10.2011 року з ОСОБА_1 на
користь позивача, різниця становить 15188
гривень 40 копійок.

Отже заборгованість становить 16447
гривень 82 копійки.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 16447 гривень 82 копійки та
судові витрати в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, на
задоволені позову наполягав.

Відповідач у засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Враховуючи згоду представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.6.6 Умов та правил надання
банківських послуг, - у разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту) ,
оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил
надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми
позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншим витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору а також ст. ст. 509 ,526, 1054 ЦК
України , Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України ,одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторони від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Позивач

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.5.7 «Правил користування
платіжною карткою», Банк має право
вимагати достроково виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
встановленої Банком долі в разі
невиконання боржником своїх боргових
та інших обов'язків за Договором.

Згідно п.5.2 «Умов та правил надання
банківських послуг» у разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та/або
умов Договору та/або у разі виникнення
Овердрафту Банк має право призупинити
здійснення розрахунків по карті
(заблокувати карту) та/або визнати кату
недійсною до моменту усунення
порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків в цілому ао у своїх боргових
обов'язків та інших обов'язків за
Договором.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» (тепер -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк») та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
б/н (а.с.12-18), згідно якого ОСОБА_1
отримала кредит у 10000 гривень 00 копійок
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом .

Однак відповідач умови договору не
виконав належним чином, в результаті
чого станом на 31.10.2014 року за
відповідачем перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 36714 гривень 23
копійки, з яких: 9889 гривень 56 копійок -
заборгованість за кредитом; 23582 гривні
37 копійок - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 3242 гривні 30
копійок - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;

А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг: -
500 гривень 00 копійок - штраф(фіксована
частина), - 759 гривень 42 копійки - штраф
(процентна складова).

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 21525
гривень 83 копійки, яка була задоволена
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсон від 20.10.2011 року з ОСОБА_1
на користь позивача, різниця становить
15188 гривень 40 копійок(а.с.5-6).

Отже заборгованість становить 16447
гривень 82 копійки(а.с.7-11).

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору складають 243 гривень 60
копійок.(а.с.24)

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором № б/н від 11.09.2007
року у загальній сумі 16447 гривень 82
копійки та судові витрати в розмірі 243
гривень 60 копійок.

Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 11.09.2007 року станом на 31.10.2014
року у розмірі 16447 (шістнадцять тисяч
чотириста сорок сім) гривень 82 копійки
та 243 гривень 60 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
М.О. Кириленко