Справа № 285/3773/14-ц
провадження 2/0285/1310/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна
з участю секретаря Сарган
сторони по справі: представник
позивача Кармазін Г.Д., відповідач -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором № ZRW1GK00004309 від 02.04.2008 року у
розмірі 28 758,32 доларів США, що за курсом
НБУ складає - 399 453,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2008 року
між позивачем та ОСОБА_3 укладений
договір про надання кредиту у розмірі 30
000 доларів США зі сплатою відсотків у
розмірі 12% річних з кінцевим терміном
повернення 01.04.2023 року. Відповідач за
договором зобов'язаний погашувати
заборгованість кожного місяця. Проте
ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої
зобов'язання перед банком, допустив
прострочення сплати чергових внесків і
заборгованість станом на 27.08.2014 року
становить 28 758,32 доларів США, яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 25 272,71 доларів США, за
відсотками - 1897,80 доларів США, з комісії
- 30,38 доларів США, по пені - 170,84 доларів
США, штрафами 18,00 та 1368,59 доларів США. В
добровільному порядку вирішити спір
немає можливості, тому з метою захисту
своїх прав ПАТ КБ «ПриватБанк»
змушений звернутись до суду.
В судове засідання представник
позивача не з"явився, направив до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутності, позов задовольнити.
Не заперечує проти постановлення
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідачів з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
02.04.2008 року між банком «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 укладений кредитний договір №
ZRW1GК00004309, за умовами якого відповідач
отримав кредит у розмірі 30 000,00 доларів
США на придбання нерухомості та 5475
доларів США на сплату страхових
платежів, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 1% на
місяць на суму залишку заборгованості,
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 2% від суми
виданого кредиту у момент надання
кредиту з кінцевим терміном повернення
01.04.2023 року (а.с. 11-13).
Додатковою угодою від 05.10.2010 року
відсоткова ставка узгоджена у розмірі
14,62% річних (а.с. 14).
Відповідач ОСОБА_3 неналежним чином
виконував умови кредитного договору
та, як наслідок, станом на 27.08.2014 року
заборгованість по договору становить 28
758, 32 доларів США, яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
доларів США, з комісії - 30,38 доларів США,
по пені - 170,84 доларів США, штрафами 18,00
та 1368,59 доларів США (а.с. 6-9).
Щомісячні платежі ОСОБА_3 вносились
нерегулярно та згідно розрахунку
заборгованості прострочки мали місце з
03.09.2012 року, з 14.12.2012 року, з 02.2.2013 року.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтями 525-526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Вимога ПАТ КБ "ПриватБанк" про
дострокове повернення всіх коштів по
договору ґрунтується на вимогах ЦК
України (ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050) та
узгоджується з п. 2.3.7 кредитного
договору, де зазначено, що банк має
право стягнути кредит до настання
01.04.2023 року, зокрема, у випадку
порушення позичальником зобов"язань,
передбачених умовами договору (а.с. 11).
Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
істотного порушення відповідачем умов
кредитного договору та існування
заборгованості, зазначеної в позовній
заяві, а також враховуючи той факт, що
відповідач не оспорив ні суму позову,
ні підстав, з яких позов заявлений, суд
задовольняє заявлений позов у повному
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним судові
Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 525-527, 533, 551, 554, 651, 1054, 1055 ЦК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луцьк Волинської області,
ІПН НОМЕР_1, заборгованість за
кредитним договором № ZRW1GK00004309 від
02.04.2008 року у розмірі 28 758,32 доларів США,
що за курсом 13,89 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 27.08.2014
року складає 399 453,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії, а позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча:
Т.Г.
Заполовська