У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 18 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування на обов'язкову частку в
спадщині,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
на обов'язкову частку в спадщині.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилалася на те, що після смерті їх з
відповідачкою батька відкрилася
спадщина на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями після смерті їх батька є
він, інвалід першої групи з 2010 року, та
відповідачка. 05 серпня 2011 року померлий
заповів відповідачці належну йому Ѕ
частини вказаної квартири. Зазначав, що
між ним та відповідачкою виникли
суперечки пов'язані з оформленням та
вступом у права спадкоємців, оскільки
ОСОБА_3 при оформленні спадщини ввела в
оману нотаріуса і приховала той факт,
що він має право на обов'язкову частку у
спадщині відповідно до ст. 1241 ЦПК
України. На підставі вищевказаного,
позивач просив визнати за ним право
власності в порядку спадкування на
обов'язкову частку в спадщині.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 08
серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування на
обов'язкову частку в спадщині - ј частки
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 58,1
кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, після
смерті ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 18 вересня 2014 року рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
08 серпня 2014 року змінено. Визнано
за ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування після смерті батька ОСОБА_4
на обов'язкову частку в спадщині - 1/8
частки квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 58,1 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні заявник
ставиться питання про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення з посиланням на
поважність причин пропущення такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції та
визнаючи за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_4 на обов'язкову частку в
спадщині - 1/8 частки квартири
АДРЕСА_1, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 18 вересня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
на обов'язкову частку в спадщині.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк