У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

13 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_4,
треті особи: управління
державтоінспекції міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області, Черкаська митниця, про
повернення та вилучення предмету
гуманітарної допомоги, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 в особі представника
ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року департамент
соціального захисту населення
Черкаської облдержадміністрації
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про повернення та вилучення
предмету гуманітарної допомоги,
обґрунтовуючи вимоги тим, що у 2006 році
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської облдержадміністрації,
правонаступником якого є Департамент
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації, отримало в якості
гуманітарної допомоги автомобіль
марки «Фольксваген Пассат», 1998 року
випуску.

16 жовтня 2006 року вказаний автомобіль
був виділений ОСОБА_6 на
пільгових умовах як інваліду ІІІ групи
та зареєстрований за ним. Оскільки
ОСОБА_6 через свій стан здоров'я не мав
змоги керувати автомобілем, відповідно
до рішення колегії Головного
управління праці та соціального
захисту населення в Черкаській області
від 15.12.2006 року № 14-1 право
керування автомобілем надано його
племіннику ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

З часу смерті ОСОБА_6 до часу звернення
до суду з даним позовом спірний
автомобіль «Фольксваген Пассат»
всупереч вимогам закону повернутий не
був, відповідні сплати щодо нього не
здійснені.

Враховуючи вказане, на підставі Закону
України «Про гуманітарну допомогу»,
позивач просив вилучити у ОСОБА_4
автомобіль марки «Фольксваген Пассат»,
1998 року випуску та передати його
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської
облдержадміністрації.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 02
липня 2014 року, у задоволенні позову
було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 03 вересня
2014 року, рішення суду першої
інстанції було скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким позов
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації було
задоволено.

Вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки
«Фольксваген Пассат», 1998 року випуску,
кузов НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1595 см.
куб., номер двигуна НОМЕР_1, бензиновий,
митною вартістю 29787,43 грн. та передано
його Департаменту соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Суд апеляційної інстанції вірно
виходив із того, що відсутні підстави
для відмови у вилученні автомобіля,
який є предметом гуманітарної
допомоги.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 03 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик