overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1862/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 05 “ листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 28 ” листопада на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2194/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 02.12.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2126/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору оренди з подальшим викупом будівлі та обладнання дійсним і про визнання права власності на нього ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору оренди з подальшим викупом будівлі та обладнання дійсним і про визнання права власності на нього .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 03.12.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачам подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 09.12.2014 о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1531/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого – судді Поліщук В.В.,

при секретарі – Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району,
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га., визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га., визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

По вказаній справі судді Поліщук В.В. заявлено головою Хащуватської сільської ради ОСОБА_3 відвід, оскільки по інших справах суддя виносив рішення не на користь Хащуватської сільської ради, чим ставить під сумнів об’єктивність розгляду справи та постановлення об’єктивного рішення.

По вказаній справі судді Поліщук В.В. заявлено ОСОБА_2 відвід, оскільки позивачка повинна була звертатись до вищестоящого суду, а не Гайворонського районного суду, чим ставить під сумнів об’єктивність розгляду справи та постановлення об’єктивного рішення.

Клопотання не обґрунтовані, але підлягають задоволенню, оскільки яке б не було винесене рішення воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді, оскільки відповідачі йому не довіряють.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву голови Хащуватської сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід судді
Поліщука В.В. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради
Гайворонського району, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га., визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2367/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 23.12.2014 о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дирекція
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 05.12.2014 о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/389/1087/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.20 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1906/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просять суд призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану її матері – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона хворіє. Мати внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки, тому виникла необхідність встановлення над нею опіки.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам справи судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Перед експертами поставити слідуючі питання:

1.Який психічний стан ОСОБА_2, чи здатна(нездатна) вона розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

2.Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу ?

Копію ухвали надіслати експертові для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1873/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.           уточнено позовні вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 24 ” листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
Справа № 404/9461/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1241/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
“ Дніпро- Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9461/14-ц ( номер провадження 2-н/404/1241/14) за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 388/1776/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р.
Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанова С.В., при секретарі Васіч А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до СФО «Володимирівське» та ДП
«Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача в судовому засіданні до судового розгляду справи подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу залишити без розгляду.
Така заява не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Позивачу роз»яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
СФО «Володимирівське» та ДП
«Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі – залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 388/1778/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р.
Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанова С.В., при секретарі Васіч А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до СФО «Володимирівське» та ДП
«Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача в судовому засіданні до судового розгляду справи подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу залишити без розгляду.
Така заява не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Позивачу роз»яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
СФО «Володимирівське» та ДП
«Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі – залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 383/1445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/1445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець,.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 28.11.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
Справа №: 400/1450/14-ц
Провадження № 2/400/389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Жушмана О. М., розглянув справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки дружини, як такої , що пережила чоловіка із спільної сумісної власності подружжя та визнання права особистої власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки дружини, як такої , що пережила чоловіка із спільної сумісної власності подружжя та визнання права особистої власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

До початку розгляду справи представник позивача за дорученням звернувся до суду з заявою про повернення поданого ним зустрічного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо позивач подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки дружини, як такої , що пережила чоловіка із спільної сумісної власності подружжя та визнання права особистої власності на частку у спільній сумісній власності подружжя - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман