Провадження № 2/127/6780/14
Вінницький міський суд
в складі головуючого судді Кашпрука
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення
заборгованості по аліментах, стягнутих
із заробітної плати платника
аліментів, але не перерахованих
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення
заборгованості по аліментах, стягнутих
із заробітної плати платника
аліментів, але не перерахованих
Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням суду з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму встановленого для дітей
відповідного віку. По справі був
виписаний виконавчий лист, який
відповідно до постанови державного
виконавця направлений за місцем роботи
платника до ПАТ «ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД»,
де ОСОБА_2 працював по січень 2014 року.
Аліменти із заробітної плати ОСОБА_2
відповідачем стягувались, але позивачу
не перераховувалися за період з жовтня
2013 року по січень 2014 року включно.
Внаслідок чого заборгованість
стягнутих, але не перерахованих
аліментів складає 3 600,86 грн., що
підтверджується довідкою виданою ПАТ
«ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД» від 12.09.2014 року
за №1639. У зв'язку з чим позивач просить
суд стягнути з відповідача 3 600,86 грн.
стягнутих, але не перерахованих
аліментів.

Зазначені обставини і стали підставою
для звернення до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності, в
якій зазначила, що позов підтримує та
не заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату час і місце
розгляду справи, заяв та повідомлень
про розгляд справи за його відсутності
від нього не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами.

В ході судового розгляду по справі
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки виданої 12.09.2014
року за №1639 ПАТ «Південьзахідшляхбуд»,
підприємство заборгувало ОСОБА_1
утримані з заробітної плати ОСОБА_2
аліменти у розмірі 3 600,86 грн., згідно
постанови ВП №29189231 від 11.10.2011 року.

Станом на 23.09.2014 року заборгованість по
стягнутих, але не перерахованих
аліментів позивачу не виплачена.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про
виконавче провадження», підприємства,
установи, організації, фізичні особи,
фізичні особи - підприємці здійснюють
відрахування із заробітної плати,
пенсії, стипендії та інших доходів
боржника і перераховують кошти
стягувачу у строк, встановлений для
здійснення зазначених виплат боржнику,
а якщо такий строк не встановлено - до
десятого числа кожного місяця,
наступного за звітним. Такі
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, фізичні особи -
підприємці кожні шість місяців
надсилають державному виконавцю звіт
про здійснені відрахування та виплати
за формою, встановленою Міністерством
юстиції України.

У разі припинення перерахування коштів
стягувачу у зв'язку із зміною боржником
місця роботи, проживання, перебування
чи навчання або з інших причин
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, фізичні особи -
підприємці не пізніш як у триденний
строк повідомляють державному
виконавцю про причину припинення
виплат та зазначають нове місце роботи,
проживання чи навчання боржника, якщо
воно відоме. Посадові особи, винні у
ненаданні таких відомостей без
поважних причин, можуть бути
притягнуті до відповідальності,
передбаченої законом.

Таким чином, з відповідача на користь
ОСОБА_1 слід стягнути утримані з
заробітної плати ОСОБА_2 аліменти у
розмірі 3 600,86 грн., згідно постанови ВП
№29189231 від 11.10.2011 року.

У відповідності до положень статті 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
винесено судове рішення, суд присуджує
з іншої сторони відшкодувати понесені
нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213,215, 224 -
226, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) на користь ОСОБА_1 утримані
з заробітної плати ОСОБА_2 аліменти у
розмірі 3 600,86 грн.

Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) на користь ОСОБА_1 витрати
на правову допомогу у розмірі 150,00 грн.

Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) на користь держави 243,60 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :