Справа № 204/4798/14-ц
Провадження № 2-о/204/70/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді

Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просив встановити
факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Оленівка Солонянського
району Дніпропетровської області,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року, договору
купівлі-продажу 1/5 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, посвідченого 16
квітня 1969 року державним нотаріусом
Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори за реєстром №
1-3739, в якому покупцем зазначений
ОСОБА_2. В обґрунтування позову заявник
зазначає, що ОСОБА_2 - його дідусь, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданим 21.02.2014 року
відділом державної реєстрації смерті
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, актовий
запис № 1464. Згідно договору
купівлі-продажу, посвідченому
державним нотаріусом Першої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори 16 квітня 1969 року
за реєстром № 1-3739, йому належала 1/5
частина домоволодіння АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську. У зазначеному
правовстановлюючому документі його
прізвище зазначено помилково на
українській мові як «ОСОБА_2», що не
відповідає дійсності. ОСОБА_2 помер,
залишивши заповіт на ім'я заявника.
Факт встановлення належності
документу необхідний заявнику, щоб
оформити свої спадкові права на
домоволодіння.

У судове засідання заявник не з'явився,
але надав до суду заяву, в якій просив
справу розглядати за його відсутності,
свої заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Оленівка Солонянського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2 (а.с. 11). У даному
документі вірно зазначено прізвище
«ОСОБА_2».

Як вбачається з матеріалів справи у
Договорі купівлі - продажу від 16.04.1969
року, реєстровий номер 1-3739 зазначено
прізвище покупця «ОСОБА_2», тоді як
правильне, відповідно до паспорту
«ОСОБА_2» (а.с. 8-9).

Таким чином, у Договорі купівлі -
продажу від 16.04.1969 року була допущена
помилка прізвища діда заявника, а саме:
замість «ОСОБА_2» було зазначено
«ОСОБА_2».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
за необхідне встановити факт,
належності Договору купівлі - продажу
від 16 квітня 1969 року, посвідчений
державним нотаріусом Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Слободян Е.Б. -
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
Договору купівлі - продажу від 16 квітня
1969 року, посвідчений державним
нотаріусом Першої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Слободян Е.Б., у якому зазначено
покупцем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська