overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пасп.
ММ 232215, вид. Моск. РВ Х/о 20.05.1999 р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 484
(чотириста вісімдесят чотири) грн. 11
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (пасп.
ММ 232215, вид. Моск. РВ Х/о 20.05.1999 р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Номер провадження 2-н/643/4229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
Номер провадження 2-н/643/4673/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.Н. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Н. Довготько
Номер провадження 2-н/643/4701/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 6010,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа №: 653/2332/14-ц
Провадження № 2/653/781/14
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря                    Харченк о Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків.

Позивачка ОСОБА_1 до судових засідань не з’являється, причини не явки суду не повідомляє, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні явка позивачки була визнана обов’язковою, для дачі нею в судовому засіданні особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Згідно зі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов’язковою явку в судове засідання позивачки:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання відбудеться 17 листопада 2014 р. о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр.
Коваленко, 66, каб. № 3.

В разі повторної неявки позивача без поважної причини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 653/2221/14-ц
Провадження № 2/653/757/14
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримує. Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 653/2595/14-ц
Провадження № 2/653/851/14
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

голову ючого судді           Берлімова Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

позивача
ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням яке розташоване за адресою: вул. 11 Північна, 14, м. Генічеськ, Херсонської області. З позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати втратившою право користування житловим приміщенням доньку відповідачки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході попереднього розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації
Херсонської області, у зв’язку з тим, що даний спір між сторонами стосується інтересів малолітньої дитини, яка проживає разом з матір’ю ОСОБА_2.

Таким чином, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації
Херсонської області, у якості третьої особи на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог.

Сторони проти залучення третьої особи на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечують.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити службу у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, яка розташована за адресою вул. Леніна, 5, м.
Генічеськ,

Херсонської області в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, про що повідомити зацікавлених осіб

Розгляд справи перенести на 12 листопада 2014 р. о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_4
Справа №: 653/2111/14-ц
Провадження № 2/653/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.08.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2014 року о 10-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати до суду довідку про заробітну плату.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Майстренко           О.М. розгля нув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
ВДВС
Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні,
Харківська філія державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси», Управління ДАІ ГУМВС
України в
Харківській області про визнання права власності та скасування арешту –

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики.
Укладений 21.05.2012 року між позивачем та відповідачем, генеральну довіреність на автомобіль «ДЕУ Ланос», ідентифікатор SUPTF69YD4W182761, реєстраційний
№ НОМЕР_1, 2003 року випуску, об’єм двигуна V=1500, синього кольору, видану 21.05.2012 року відповідачем на ім.*я позивача, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 1724 та розписку про отримання відповідачем по справі грошових коштів від ОСОБА_1 за автомобіль в сукупності удаваним правочином, який приховує договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, визнати за позивачем по справі право власності на вказаний автомобіль , зобов’язати ВДВС
Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні зняти арешт та розшук з вказаного автомобіля, зобов’язати Харківську філію державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» безоплатно передати спірний автомобіль ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позов пред’явлений до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред’явлений до відповідача, місце проживання або реєстрації вказано: м. Херсон, СПТУ-6.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 п. 4, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті           особи: ВДВС
Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні,
Харківська філія           державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси», Управління ОСОБА_4
України в
Харківській області про визнання права власності та скасування арешту           повернути позивачу у в’язку з непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«ОСОБА_1 ворота» МФО 351931, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9448 грн. 52 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, споживачі зобов’язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов’язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_4), що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«ОСОБА_1 ворота» МФО 351931, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9448 (дев’ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН
НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН
НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН
НОМЕР_4), що зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., в рівних частках по 30
(тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/16398/14-ц

2-н/643/3992/14

24.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд, -

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 – відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 643/9532/14-ц
Номер провадження 2-п/643/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Сергійовичапро стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 09 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Малихіна О.Р.,

при секретарі
Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради, стягнення аліментів на неповнолітню дитину і про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.09.2014 року по даному позову було відкрите провадження по справі і справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Але в вступній і резолютивній частинах ухвали прізвище позивачки та відповідача вказані неправильно. Так прізвище позивачки вказане як
Сергієчко, а відповідача як Корев.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року провадження за позовом ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів закритий.
Але у вступній і резолютивній частинах вказаної ухвали прізвище позивачки помилково вказане як Сергієчко.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вказаних ухвалах прізвище позивачки і відповідача вказані неправильно, то суд виправляє вказані помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вступній і резолютивній частинах ухвали судді
Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 року і вказати, що провадження по справі відкрито за позовом пред’явлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Виправити помилку у вступній і резолютивній частинах ухвали
Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року і вказати, що прізвище позивачки ОСОБА_1, а не Сергієчко, як помилково вказане в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: