Справа №647/2783/14-ц
Провадження № 2/647/794/2014
13.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення борг,
посилаючись на те, що 28 грудня 2010 року
між ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_1 була
укладена угода № 343381 та підписані
Додатки 1, 2, які є невід'ємними
частинами Угоди, з метою придбання
автомобіля базової системи через
систему придбання автомобіля Авто Так.
При виконанні умов Угод, укладених з
учасниками в рамках системи АвтоТак,
позивач надає учасникам послуги,
спрямовані на придбання ними
автомобіля через систему Авто Так. Ці
послуги полягають у формуванні груп
учасників, організації та створенні
умов для придбання автомобілів
учасниками, здійснення оплати
постачальнику автомобілів за рахунок
коштів, сплачених учасниками, на
підставі Угоди, забезпечення отримання
учасником автомобіля, а також наданні
інших послуг, передбачених Угодою, які
забезпечують придбання автомобіля
кожним учасником системи Авто Так, який
належним чином виконує зобов'язання за
Позивач належним чином виконував умови
Угоди, і 30 травня 2011 року ОСОБА_1
отримав автомобіль ВАЗ-210994, кузов
НОМЕР_1, 2011 року випуску і
зареєстрував його на своє ім'я у
В.Олександрівському УДАІ УМВС України
у Херсонській області.
Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу,
зобов'язався оплатити вартість
автомобіля та вартість наданих послуг
шляхом сплати 120 щомісячних повних
18 травня 2011 року між ТОВ "Авто Просто",
як кредитором, та ОСОБА_2, як
поручителем було укладено договір
поруки, за яким останній зобов'язався
відповідати перед кредитором у разі
невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за
Угодою №343381.
ОСОБА_1, починаючи з березня 2014 року
припинив сплачувати щомісячні внески.
Відповідачем за період з січня 2011 року
по грудень 2013 року було сплачено 73
внески в оплату адміністративних
витрат та 63,2766 % вартості автомобіля.
Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем за
Угодою складає 36,7234% від поточної ціни
автомобіля (100% - 63,2766%), станом на липень
2014 року, та 47 внесків в оплату
адміністративних витрат.
У відповідності до п. 9.1 ст.9 Додатку № 2
до Угоди "Якщо протягом строку дії
Угоди, Постачальник здійснить заміну
або припинить імпортувати або
виробляти, або продавати марку та/або
модель Автомобіля, зазначених в
Додатку № 1 до Угоди, "Авто Просто"
зобов'язується здійснити заміну шляхом
застосування поточної ціни нової марки
та/або моделі для розрахунку складових
повного внеску для всіх учасників
групи і така нова марка та/або модель
буде передаватися учасникам, які не
отримали попередню модель/марку. Якщо
поточна ціна нової марки та/або моделі
автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за
останню відому поточну ціну
автомобіля, нова поточна ціна буде
дійсною для розрахунку Повного внеску,
який мають сплачувати всі Учасники
Керуючись цим положенням, у травні 2012
року позивач здійснив заміну
автомобіля ВАЗ 210994 на автомобіль ЗАЗ
Sens. Оскільки різниця у вартості
зазначених моделей становила менше
десяти відсотків, позивач керуючись п.
9.1 ст. 9 Додатку № 2 здійснив процедуру
заміни моделі. В подальшому для
розрахунку щомісячних внесків в якості
критерію використовувалася поточна
ціна автомобіля "Сенс".
Загальний розмір заборгованості
гривень 55 копійок, які позивач просить
стягнути на свою користь солідарно з
відповідачів та 480 гривень 36 копійок
витрат по сплаті судового збору.
В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав заяву
згідно якої наполягав на задоволенні
позову з підстав, зазначених у ньому, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі у засідання не з'явилися,
про день та час слухання справи
повідомлялися належним чином через
оголошення у пресі, причини неявки суду
не повідомили. Враховуючи письмову
згоду представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Відповідно до п.5 ст.1 Закону України
"Про фінансові послуги та регулювання
ринків фінансових послуг" під поняттям
"фінансова послуга" розуміється
операція з фінансовими активами, що
здійснюється в інтересах третіх осіб
за власний рахунок чи за рахунок цих
осіб, а у випадках, передбачених
законодавством, - і за рахунок
залучених від інших осіб фінансових
активів, з метою отримання прибутку або
збереження реальної вартості
Законом України від 2 червня 2011 року N
3462-IV "Про внесення змін до деяких
законів України щодо регулювання
ринків фінансових послуг" (введено в
дію з 9 січня 2012 року) внесено зміни до ч.
1 ст. 4 Закону України "Про фінансові
послуги та регулювання ринків
фінансових послуг" та доповнено п. 11 1,
відповідно до якого до фінансових
послуг віднесено послуги з
адміністрування фінансових активів
для придбання товарів у групах.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, змін, або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Статтею 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до ст. 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладанні договору, виборі контрагента
та визначені умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Отже, свобода договору означає право
фізичних або юридичних осіб вступати
чи утримуватися від вступу у будь-які
договірні відносини. Свобода договору
проявляється також у можливості
наданій сторонам визначити умови
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
термін). Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче мас настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
Згідно ч.4 ст.653 ЦК України, сторони не
мають права вимагати повернення того,
що було виконане ними за зобов'язанням
до моменту зміни або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В силу ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Ст.901 ч.1 ЦК України визначено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Згідно ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель зобов'язується перед
кредитором боржника за виконання ним
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
В силу ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно.
Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року
між ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_1 було
укладено угоду №0316141, предметом якої
було надання учаснику системи послуг
Авто так спрямованих на придбання
автомобіля. Ст.2 цієї угоди було
визначено, що «Авто Просто» гарантує
учаснику системи, що він одержить право
на отримання автомобіля, за умови, що
учасник системи виконує всі
зобов'язання, які випливають із цієї
угоди. Ст.5 цієї угоди визначено
обов'язок учасника системи сплачувати
необхідні платежі, перелік яких
визначених цією статтею.
Правилами функціонування системи
придбання в групах Автотак (додаток №2
до угоди) п.14.5 ст.14 визначено, якщо
учасник, який отримав автомобіль не
сплатить 2 (два) або більше послідовних,
або вибіркових повних внесків, то такий
учасник за платіжною вимогою «Авто
Просто» зобов'язаний повністю
одноразово сплатити всі несплачені
внески згідно з графіком внесків
протягом десяти календарних днів від
дати отримання платіжної вимоги.
18 травня 2011 року між ТОВ "Авто Просто",
як кредитором, та ОСОБА_2, як
поручителем було укладено договір
поруки, за яким останній зобов'язався
відповідати перед кредитором у разі
невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за
Угодою №343381.
30 травня 2011 року ОСОБА_1 отримав
автомобіль ВАЗ-210994, кузов НОМЕР_1, 2011
року випуску і зареєстрував його на
своє ім'я у В.Олександрівському УДАІ
УМВС України у Херсонській області.
З березня 2014 року ОСОБА_1 перестав
виконувати взяті на себе зобов'язання
щодо сплати щомісячних внесків.
Відповідно до розрахунку платежів,
ОСОБА_1 за період з січня 2011 року по
грудень 2013 року сплатив 73 внески в
оплату адміністративних витрат та 63,2766
% вартості автомобіля.
У відповідності до п. 9.1 ст.9 Додатку № 2
до Угоди "Якщо протягом строку дії
Угоди, Постачальник здійснить заміну
або припинить імпортувати або
виробляти, або продавати марку та/або
модель Автомобіля, зазначених в
Додатку № 1 до Угоди, "Авто Просто"
зобов'язується здійснити заміну шляхом
застосування поточної ціни нової марки
та/або моделі для розрахунку складових
повного внеску для всіх учасників
групи і така нова марка та/або модель
буде передаватися учасникам, які не
отримали попередню модель/марку. Якщо
поточна ціна нової марки та/або моделі
автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за
останню відому поточну ціну
автомобіля, нова поточна ціна буде
дійсною для розрахунку Повного внеску,
який мають сплачувати всі Учасники
Керуючись цим положенням, у травні 2012
року позивач здійснив заміну
автомобіля ВАЗ 210994 на автомобіль ЗАЗ
Sens. Оскільки різниця у вартості
зазначених моделей становила менше
десяти відсотків, позивач керуючись п.
9.1 ст. 9 Додатку № 2 здійснив процедуру
заміни моделі. В подальшому для
розрахунку щомісячних внесків в якості
критерію використовувалася поточна
ціна автомобіля "Сенс".
Станом на липень 2014 року поточна ціна
згідно розрахунку заборгованість
Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за Угодою виконав повністю, а
відповідачем договірні зобов'язання не
виконуються з березня 2014 року, суд
вважає, що з відповідачів солідарно на
користь позивача слід стягнути
копійок, а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 480 гривень 36
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,226 ЦПК
України, суд, -
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто»
заборгованість за угодою №343381 від 28
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» 480
гривень 36 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин