У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 29
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості у розмірі 13 818 грн 26 коп.
за кредитним договором та стягнення
судових витрат.

Позивач посилався на те, що 30 листопада
2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№ б/н, згідно з умовами якого ОСОБА_4
отримав кредит у розмірі 3 300 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, проте
останній взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 31 жовтня 2013 року
утворилась заборгованість у розмірі 13
818 грн 26 коп., яка складається з:
заборгованість за кредитом - 3 294 грн
58 коп., заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 9 389 грн 48
коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6.
Умов та правил надання банківських
послуг в сумі 500 грн - штраф (фіксована
частина), 634 грн 20 коп. - штраф (процентна
складова).

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
березня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13
818 грн 26 коп. заборгованості за
кредитним договором, 229 грн 40 коп. в
рахунок відшкодування витрат зі сплати
судового збору, а всього 14 047 грн 66 коп.,
крім того, стягнуто з ОСОБА_4 14 грн 20 коп.
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 20 березня 2014 року змінено,
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 6 864 грн 26 коп.
заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
правильно виходив з того, що кредитна
картка «Універсальна» дійсна до травня
2009 року, з позовом до суду позивач
звернувся 13 січня 2014 року, тобто з
пропуском строку для пред'явлення
позову, і поважності причин пропуску
цього строку банком не наведено, а тому
дійшов висновку про те, що право банку
на отримання суми боргу за кредитним
договором підлягає частковому захисту
у зв'язку з пропуском строку позовної
давності відносно суми кредиту та
частини заборгованості за відсотками
за користування кредитними коштами,
станом на 13 січня 2011 року.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновком суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.