overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/635/433/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року  Суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В.,  розглянувши  заяву
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Харвест груп» від 21 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Харвест груп» від 21 листопада 2014 року по справі №3/1-3/1-14 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 09 жовтня 2014 року в розмірі 647 500,00 грн.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування із постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Харвест груп» (Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, пров. Червоних партизанів,1-А) справи №
№3/1-3/1-14 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана з додержанням вимог статей 389-7 - 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Харвест груп» від 21 листопада 2014 року по справі №3/1-3/1-14 - на 29 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Слухання справи відбудеться за адресою: сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.
Калініна, 18, каб. № 22.

Витребувати з постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Харвест груп» Харківська область,
Харківський район, смт. Бабаї, пров.
Червоних партизанів,1-А) справу №3/1-3/1-14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Провадження № 2/635/4029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з
ОСОБА_2 аліменти її утримання в розмірі 10000 грн. щомісяца, до досягнення дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 14-40 год., 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 26 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа №
Провадження № 2/635/4056/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження по справі № 2/635/3921/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
Повного товариства «Ломбард «Капітал»
Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та відшкодування шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить визнати недійними договір фінансового кредиту №г1880 від 28 липня 2014 року, договір застави майна
№г1880 від 28 липня 2014 року, договір фінансового кредиту №р2428 від 08 серпня 2014 року, договір застави майна №р2428 від 08.08.2014 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму завданих збитків у подвійному розмірі 10422,88 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Повного товариства
«Ломбард «Капітал» Лапоног та
Дороднова» до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/635/4077/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Харольда Девіда до ОСОБА_1, 3-я особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Харольда
Девіда до ОСОБА_1, 3-я особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради та призначити справу до судового засідання на 30.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.12.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Провадження № 6/635/435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року подана заява ОСОБА_1 в якій заявник просить суд винести ухвалу про розстрочку виконання рішення Харківського районного суду в справі 2-67/2009 від 26.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34422 гривень 45 коп.

Між тим, з цих саме питань та з приводу того самого виконавчого провадження, в якому ОСОБА_1 є боржником, а ОСОБА_2 – стягувачем, винесено ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2013 року в справі 635/3003/13-ц, яка набрала законної сили.

Незважаючи на це, ОСОБА_3Б.є знову звертається до суду із тим самим клопотанням і з тих самих підстав, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за її заявою про розстрочку виконання судового рішення.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких розглянуто справу, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Назаренко О.В.
Провадження по справі №2-н/635/1520/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М.,

розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 1719,75 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 23 грудня 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться, а зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах, з отриманої судом інформації вбачається, що боржник мешкає за межами територіальної підсудності
Харківського районного суду
Харківської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф’янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М.
Савченко
Справа №
Провадження № 2/635/4006/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором
№002-20080-011011 від 01 жовтня 2011 року в розмірі 5486,05 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 05 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8397/14-ц
Провадження № 2/635/3084/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 77 від 26.01.2001 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 635/9994/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 та представника відповідачів - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та представник відповідачів -
ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять скасувати заочне рішення, ухваленому 01 серпня 2014 року
Харківським районним судом
Харківської області по справі № 635/11669/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Орган опіки та піклування Жовтневої сільської ради Харківського району
Харківської області, про відновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.210, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та представника відповідачів - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області
Полєхіна А.Ю.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, органу опіки та піклування Жовтневої сільської ради
Харківського району Харківської області.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Провадження № 2-н/635/1477/2014          У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и 19 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,
Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 1741,14 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 11 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК України, суддя
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.
Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
№2-п/635/107/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/6682/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:Приватне
Підприємство «Володимир» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:Приватне Підприємство
«Володимир» про стягнення заборгованості.

Від відповідача по надійшла заява про перегляд заочного рішення, в зв’язку з чим її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя
Є.О. Юдін
Провадження № 2/635/4095/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року на 08 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Ю. Полєхін.