АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8844/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 428/4266/14-ц
Категорія -встановлення юридичного
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової
І.Ю.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 08 липня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, а саме
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу. В
обґрунтування заяви зазначала,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 , з
яким вона проживала однією сім"єю без
реєстрації шлюбу. На початку грудня
2004р. вона познайомилася з ОСОБА_3, вони
почали спілкуватися, зустрічалися
кілька разів, зустріли разом свято
Новий рік, а наступного місяця вони
стали жити разом в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1 яка
належала померлому. Тобто з січня 2005р.
заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали
однією сім'єю як чоловік та жінка, без
реєстрації шлюбу, вели спільне
господарство, піклувалися один про
одного, мали спільний бюджет. За час
спільного проживання ними було
придбано за спільні кошти телевізор,
пральну машинку та інші побутові речі,
виконано ремонт у квартирі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на все
належне йому майно - квартиру ,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
Померлий ОСОБА_3 у шлюбі не перебував,
дітей у нього не було. Із родичів
залишилася тільки його сестра ОСОБА_4,
яка відмовилася від прийняття спадщини
після смерті брата. Встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу заявниці
потрібно для оформлення спадщини в
якості спадкоємця четвертої черги. У
нотаріальній конторі було відмовлено у
оформленні спадщини, з причини того, що
вона не є дружиною померлого.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 08 липня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_2 про
встановлення факту , що має юридичне
значення. Встановлено факт того, що
ОСОБА_2 проживала однією сім'єю із
ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з січня 2005
року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На вказане рішення звернулася з
апеляційною скаргою Сєвєродонецька
міська рада Луганської області, яка не
була залучена до участі у справі.
Просить скасувати рішення районного
суду і постановити нове рішення, яким в
задоволенні заяви відмовити. В
обгрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
незаконність та необгрунтованість
рішення суду. Зазначає, що суд першої
інстанції повинен був залучити до
участі у справі Сєвєродонецьку міську
раду Луганської області, так як інші
спадкоємці майна померлого відсутні.
Крім того, вважає, що заявниця не довела
факт її проживання однією сім'єю з
померлим ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з
січня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про день та місце
розгляду справи, у судове засідання
апеляційного суду не з"явилися. ОСОБА_2
звернулася з заявою про відмову у
відкритті провадження у справі за
апеляційною скаргою Сєвєродонецької
міської ради Луганської області на
вказане рішення суду. В заяві вказала,
що вона отримала копію апеляційної
скарги та обізнана про час та місце
слухання справи. Вказана заява не може
бути задоволенною.

Апелянт Сєвєродонецька міська
рада Луганської області, звертаючись з
апеляційною скаргою, просила про
поновлення строку на оскарження
рішення суду, так як про ухвалення
оскаржуваного рішення вони дізналися 18
листопада 2014 року, коли отримали копію
вказаного рішення суду, до участі у
справі вони не були залучені. Ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 04 грудня 2014 року Сєвєродонецькій
міській раді Луганської області
поновлено строк на оскарження рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 08 липня 2014 року,
відкрито апеляційне провадження,
оскільки вказаний строк пропущено з
поважної причини.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України
апеляційний суд відкладає розгляд
справи в разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Враховуючи строки розгляду
апеляційної скарги на рішення суду,
судова колегія знаходить можливим
розглянути справу у відсутності
сторін, так як вони належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
та обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги та
заперечення, якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60
ЦПК України.

Проте на порушення вимог ст. 212, 213, 214 ЦПК
України суд належним чином доводів
заявниці не перевірив, не встановив
характер правовідносин, що виникли,
норми права, якими вони регулюються, не
дав належної правової оцінки зібраним
доказам.

Судова колегія приходить до висновку,
що рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового судового рішення про
залишення заяви без розгляду.

До такого висновку судова колегія
прийшла виходячи з наступного.

Згідно п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" для
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, у кожній справі після її
порушення суддя зобов'язаний провести
підготовчі дії передбачені ст. 143 ЦПК
України, зокрема з'ясувати, які фізичні
особи і організації можуть бути
заінтересовані у вирішенні даної
справи і підлягають виклику в судове
засідання. У необхідних випадках
запропонувати заявникові та
заінтересованим особам надати
додаткові докази на підтвердження
заявлених вимог чи заперечень проти
них.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту
проживання однією сім"єю чоловіка та
жінки без шлюбу, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_2 проживала
однією сім'єю із ОСОБА_3 без реєстрації
шлюбу з січня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Оскільки інші спадкоємці
померлого відсутні при вирішенні
вказаного питання судом першої
інстанції безпідставно не залучено до
участі у справі Сєвєродонецьку міську
раду Луганської області.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після його
смерті залишилось спадкове майно у
вигляді квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки
КП "ЄРЦ м. Сєвєродонецька" , за вказаною
адресою з померлим мешкала без
реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з 2006р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також судом першої
інстанції встановлено, що померлий в
шлюбі не перебував, дітей не мав, тобто
не мав спадкоємців першої черги.
Спадкоємиця другої черги- сестра
померлого ОСОБА_4. відмовилася від
прийняття спадщини за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_3, що
вбачається з заяви до нотаріальної
контори від 16.08.2011р.( а. с. 16).

З заяви ОСОБА_2 до суду вбачається, що
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу заявниці потрібно для оформлення
спадщини в якості спадкоємця четвертої
черги. У нотаріальній конторі їй було
відмовлено у оформленні спадщини, з
причини того, що вона не є дружиною
померлого.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає заяви про встановлення факту
проживання однією сім"єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право,
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, -залишає заяву без
розгляду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" зазначено, що
слід звернути увагу судів на те, що в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо встановлення факту не
пов"язується з наступним вирішенням
спору про право.

Така позиція підтверджується
також постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30
травня 2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування", якою
встановлено, що справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу
України у разі відсутності спадкоємців
за заповітом і за законом, усунення їх
від права спадкування, неприйняття
ними спадщини, а також відмови від її
прийняття, орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою. Заява про визнання
спадщини відумерлою подається після
спливу одного року з часу відкриття
спадщини.

На орган місцевого самоврядування, а
саме на Сєвєродонецьку міську раду
Луганської області, законодавцем
покладено обов'язок своєчасно виявляти
таке майно та звертатися до суду з
метою визнання такого майна відумерлим
в судовому порядку.

Якщо про таке майно судом постановлено
рішення та майно визнано відумерлим,
право розпоряджатись таким майном
перейде до органу місцевого
самоврядування, який буде вправі ним
розпоряджатися.

Суд першої інстанції розглянув заяву
гр. ОСОБА_2 щодо встановлення факту, що
має юридичне значення, без залучення
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області в якості
заінтересованої особи.

За таких обставин судова колегія
апеляційну скаргу Сєвєродонецької
міської ради Луганської області
задовольняє частково, рішення суду
першої інстанції скасовує, заяву
ОСОБА_2 про встановлення юридичного
факту проживання однією сім"єю
чоловіка та жінки без шлюбу залишає без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 310, 313- 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької
міської ради Луганської області
задовольнити частково

Рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 08 липня 2014
року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту проживання однією
сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: