overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1092/14-ц
Провадження № 2/597/479/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення навчання, покликаючись на те, що відповідач є її батьком і зобов'язаний утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, так як вона продовжує навчання.

У своїй заяві позивачка також просить суд справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.198, 199, 200 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Білозір'я
Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення навчання, починаючи з 15.09.2014 року або до досягнення позивачкою двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

позивачами при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119
ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 29.10.2014 року позов залишений без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків, а саме виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлені документи, що підтверджують чинення відповідачем перешкод позивачам у користуванні спірною квартирою та не зазначені докази, що свідчать про наявність спору між сторонами.
Заявники не вказали, які нормативно-правові акти порушені відповідачем. Крім того, позивачами не представлені правовстановлюючі документи на право власності на спірну квартиру.

Позивачам було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 29.10.2014 року для усунення наведених недоліків, яку останні отримали 01.11.014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивачі протягом п’яти днів, вищезазначених недоліків не усунули.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам –для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 459/4590/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: сільської ради с. Переспа
Сокальського району Львівської області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: сільської ради с.
Переспа Сокальського району
Львівської області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року на 14.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/5045/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 05.12.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/8108/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ЛКП «
Балатон-409» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛКП « Балатон-409» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 11.12.2014р. о 14 .30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/3255/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6558/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТДВ СК
«Наста», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням від 18 серпня 2014 року задоволено позов.
Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ТДВ СК «Наста», ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 5319 грн. матеріальної шкоди, 600 грн. за послуги оцінювача, 2000 грн. моральної шкоди. 500 грн. за правову допомогу та 243 грн. 60 коп. за сплачений судовий збір, що разом складає 8672 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2 Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку, просить такий поновити, мотивуючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 28.08.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.08.2014 року судом, за участі сторін, було проголошено вступну і резолютивну частини оскарженого рішення, повний текст якого відповідач ОСОБА_2 отримав 28.08.2014 року.

Беручи до уваги, що апелянт був позбавлений можливості вчасно підготувати мотивовану апеляційну скаргу та з огляду на те, що пропущений термін на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення кожній стороні у справі права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК
України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 456/225/14
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6735/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 445/1957/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А,
Провадження № 22-ц/783/7313/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 11 вересня 2014 року у задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області, подавши апеляційну скаргу 06 жовтня 2014 року з пропуском передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали його представник присутнім не був, копію вказаної ухвали апелянт одержав лише 30 вересня 2014 року.
Вказане підтверджується матеріалами справи, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали управлінням
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області не пропущено.

Апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області звільнене від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 466/6670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю прокурора Семікової О.З.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Брикси Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частину.
Виготовлення мотивованого рішення по справі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК
України, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 461/8748/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорненька
Провадження № 22-ц/783/6473/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова
Дробного Андрія Мар»яновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 25.07.2014 року у задоволенні подання старшого державного виконавця
Личаківського ВДВС м. Львова Дробного
А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Личаківський ВДВС
Львівського МУЮ.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 02.10.2014 року апеляційну скаргу Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297
ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297
ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали Личаківський ВДВС
Львівського МУЮ отримав 27.10.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 50), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК
України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Бойко С.М.
Справа №
Провадження № 2/597/417/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/968/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 09.09.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/1098/14-ц
Провадження №2-к/597/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
С.В. Дудяк розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_1 просить суд визнати в Україні рішення Вільнюського 1-го апілінкового суду від 27.01.1998 року про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.10.1991 року в м.Вільнюсі відділом РАГСу під № 4516 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке набрало чинності з 09.02.1998 року, покликаючись на те, що одразу після розірвання шлюбу він вимушений був негайно переїхати на постійне місце проживання в Україну і не встиг оформити розірвання шлюбу в Вільнюсі.
На даний час він являється громадянином України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з жінкою з якою має намір створити сім'ю, однак не може оформити в органах РАЦСу розірвання попереднього шлюбу за рішенням
Вільнюського 1-го апілінкового суду від 27.01.1998 року про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2.

Також ОСОБА_1 подав заяву в якій просить дане клопотання розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, але подала заяву в якій з клопотанням згідна та просить суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з таких підстав:

Рішенням Вільнюського 1-го апілінкового суду від 27.01.1998 року шлюб зареєстрований 25.10.1991 року в м.Вільнюсі відділом РАГСу під № 4516 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірваний. Дане рішення набрало чинності з 09.02.1998 року. Одразу після розірвання шлюбу, не встигши його оформити у встановленому порядку
ОСОБА_1 переїхав на постійне місце проживання в Україну. На даний час
ОСОБА_1 являється громадянином України, що стверджується паспортом громадянина України серії МС №316647 виданим 10.04.1998 року Заліщицьким РВ УМВС
України в Тернопільській області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та має намір створити нову сім'ю, однак не може цього зробити не зареєструвавши розірвання попереднього шлюбу із
ОСОБА_2.

Згідно ст.399 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в
Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

А, тому, керуючись ст.401 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню задоволити.

Визнати в Україні рішення
Вільнюського 1-го апілінкового суду від 27.01.1998 року про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.10.1991 року в м.Вільнюсі відділом РАГСу під № 4516 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке набрало чинності з 09.02.1998 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3