overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2113/2014
У Х В А Л А

17.11.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 17.11.2014 року о 11.00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту-, відкласти на 10.12.2014 року на 10.30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/635/4116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 18 вересня 2011 року у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/635/3996/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором
№002-20006-210711 від 21 липня 2011 року в розмірі 3180,14 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 05 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 червня 2013 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 1604, 03 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Провадження № 2/635/3795/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт. Буди Харківського району Харківської області, вул.
Коцюбинського, 6, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, що померла 08 лютого 2000 року.

25 грудня 2014 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 12 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530
ЦК України, ст.ст.64, 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що
Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415), заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 жовтня 2014 в розмірі 7413 (сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 17 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що
Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності
“___” ________________ 201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу “___” ________________ 201 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Справа № 635/9143/14-ц
Провадження №2/635/3325/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: сел. Санжари
Харківського району Харківської області, вул. Кільцева, 27, в порядку спадкування за законом.

26 грудня 2014 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження по справі № 6/635/4138/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом Служби у справах дітей
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_1. Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 08 грудня 2014 року вищевказану справу передано на розгляд до Харківського районного суду
Харківської області для розгляду в порядку підсудності.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Прийняти в провадження цивільну справу за Служби у справах дітей
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 січня 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/10414/14-ц

Провадження № 2/635/3749/2014

23 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбатаова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.11.2014 року позов
ОСОБА_1 був залишений без руху з тих підстав, що не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, позивачем вказаний перелік документів, які, нібито, долучаються до позовної заяви, але дані документи відсутні в наявності. Позивачем не надано відомості про вартість майна, що не уможливлює визначити ціну позову та дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», також не надано відомості про державну реєстрацію домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Пісочин, вул.
Весела, 35 Харківського району
Харківської області. Згідно ч. 1 ст. 120
ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб , але позивач не надав для відповідачів копії позовної заяви та позовних матеріалів.

11.12.2014 року дану ухвалу отримала ОСОБА_1, про що свідчить підпис на зворотньому поштовому повідомленні, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 27.11.2014 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121
ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя – Н.І.
Сітбаталова
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 8777,40 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Провадження по справі № 2/635/3968/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13640,35 гривень, за кредитним договором б/н від 27.05.2013 року а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 16:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Провадження № 2-н/635/1558/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ціолковського, буд. 51-А на користь
Публічного акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Мереф'янської
Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273 (р/р з газопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 1296
(одна тисяча двісті дев'яносто шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ціолковського, буд. 51-А , на користь
Публічного акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Мереф'янської
Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273 (р/р
ПАТ «Харківгаз» НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 25174273) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
“___” ________________ 2014 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя -
Провадження № 2-н/635/1560/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву ПАТ
“Харківгаз” в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року ПАТ “Харківгаз” в особі Мереф'янської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 724,25 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
“Харківгаз” в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.
Березовська
Справа № 635/6834/14-ц
Провадження № 2/635/2589/2014
І м е н е м У к р а ї н и 17 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого – судді Березовської І.В. за участю секретаря судових засідань – розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просив встановити межу земельної ділянки , розташованої в с.
Покотилівка Харківського району
Харківської області по вул. Червоній №
В судові засідання, призначені на 17 листопада 2014 року, 17 грудня 2014 року, позивач ОСОБА_2 та його представник –
ОСОБА_4 не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника суду не надано.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі земельної ділянки - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська