ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5751/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі
головуючого-судді
Яківчук К.А., Калініченко А.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У березні 2014 року позивач ПАТ
«Акцент-Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
грн. та судові витрати.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем
21.01.2008 року укладено договір №ABBURX09840032,
згідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 2850грн., а
відповідач у свою чергу зобов'язувався
погасити кредит у строки та на умовах
встановлених в договорі та сплатити за
його користування відсотки у розмірі
12,00% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Позивач виконав умови кредитного
договору та надав відповідачу
зазначені грошові кошти у повному
Вказана в позовній заяві
заборгованість відповідача перед
позивачем виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем,
умов кредитного договору, а саме: у
зв'язку із порушенням строків сплати
платежів в рахунок погашення кредиту
та нарахованих відсотків.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який був повідомлений
належним чином і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи у його
відсутність або якщо зазначені ним
причини неявки визнані судом не
поважними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_2 21.01.2008 року
укладено договір № ABBURX09840032, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у сумі 2850грн., а відповідач у
свою чергу зобов'язувався погасити
кредит у строки та на умовах
встановлених в договорі та сплатити за
його користування відсотки у розмірі
12,00% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом..

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. Позивач
виконав умови згаданого кредитного
договору та надав відповідачці кредит
грошові кошти у сумі 2850 грн..

Також судом встановлено, що відповідач
умови кредитного договору належним
чином не виконує, у зв'язку з чим
заборгувала позивачу станом на 21.02.2014
року кошти у сумі 15797,36 грн., що
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 1271,01грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 40,71 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 349,15 грн.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 12908,04
грн., несплаченого штрафу відповідно до
п. 5.3 Умов та правил надання банківських
послуг: фіксовану частину у сумі 500 грн.
00 коп. та процентну складову у сумі 728,45
грн.,

Наявність вказаної заборгованості
підтверджується наданим позивачем
розрахунком, який перевірено судом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при цьому зобов'язання
має виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Частиною 2 статті 615 ЦК України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом, що встановлено ст.625 ЦК
України.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позика частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася. та сплати
процентів, належних йому відповідно до
кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4,
208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 15797 (п'ятнадцять тисяч сімсот
дев'яносто сім)грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ