Справа № 203/5459/12
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій
Т.В.

за участі

представника відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3;

представника відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниця
цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства “Вітосан” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Писарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
за участю третіх осіб без самостійних
вимог Комунального підприємства
“Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації”, ОСОБА_7, про
визнання права власності, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, стягнення вартості майна,
визнання незаконними та скасування
рішень сільської ради та анулювання
свідоцтв про право власності,
об’єднаним із зустрічним позовом
ОСОБА_5 до Закритого акціонерного
товариства “Вітосан” про визнання
права власності, та зустрічним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства “Вітосан”
про визнання права власності,

Встановив:

Позивач по первісному позову та
позивачі по зустрічним позовам
звернулись до суду з вищевказаними
позовами, які об’єднані в одне
провадження (а.с. 150, 170).

Представник позивача по первісному
позову ЗАТ «Вітосан» - арбітражний
керуючий (ліквідатор) ОСОБА_8 не
з’явився в судові засідання, будучи
повідомленим належним чином про час і
місце судового розгляду справи, 09.10.2014
року, 21.10.2014 року, 10.11.2014 року, (т. 3 а.с. 216,
224, 229), про причини неявки суд взагалі не
повідомив та заяв про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

В судовому засіданні представники
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали
суду письмові заяви про залишення
первісної позовної заяви без розгляду
в зв’язку з повторною неявкою
представника позивача в судові
засідання, зустрічні позови ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили залишити без
розгляду за їхніми заявами, оскільки
первісний та зустрічний позови є
взаємопов’язаними між собою (т. 3 а.с. 235,
236).

Інші учасники судового розгляду до
судового засідання не з'явились з
невідомих причин, будучи повідомленими
належним чином про час та місце
судового засідання.

Заслухавши представників
відповідачів, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність залишення первісного та
зустрічних позовів без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача по
первісному позову, повідомлений
належним чином, втретє не з’явився до
судового засідання, про причини неявки
не повідомив, заяв про розгляд справи
за його відсутності не подавав, суд
вважає, що наявні підстави для
залишення первісного позову без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 76
ЦПК України, вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Та оскільки представники позивачів за
зустрічними позовами в межах наданих
їм повноважень подали заяви про
залишення зустрічних позовів без
розгляду, зустрічні позови ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають залишенню
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Керуючись ст. 76, ч. 3 ст. 169, п.п. 3, 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України,

Ухвалив:

Первісну позовну заяву Закритого
акціонерного товариства “Вітосан” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Писарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
за участю третіх осіб без самостійних
вимог Комунального підприємства
“Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації”, ОСОБА_7, про
визнання права власності, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, стягнення вартості майна,
визнання незаконними та скасування
рішень сільської ради та анулювання
свідоцтв про право власності залишити
без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до
Закритого акціонерного товариства
“Вітосан” про визнання права
власності залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного
товариства “Вітосан” про визнання
права власності залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам по первісному та
зустрічним позовах їх право на
повторне звернення до суду з
заявленими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

“Згідно з оригіналом”

Суддя:

Секретар: