overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1877/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 45 хвилин 22.10.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1408/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -

Мірошниченко О. В.

при секретарі -

Коровченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки "Схід" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних позовних вимог
ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Краснолиманського міського суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 спілки "Схід" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_6.

16.10.2014 року від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову ґрунтується на вимогах чинного законодавства і не порушує права та інтереси сторін, дану заяву слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.5 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому суд приходить до висновку про те, що слід повернути позивачу суму судового збору сплачену ним при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК
України, ст. 7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 спілки "Схід" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_6 - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 спілці "Схід" сплачену ним відповідно до платіжного доручення № 51 від 17 липня 2014 року суму судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 236/1673/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 29.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1896/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 50 хвилин 22.10.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1819/14-ц
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

16 жовтня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    -
Мірошниченко О. В.

народних засідателів: - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

при секретарі - Коровченко Г. В.,

за участю:

прокурора - Кузнецової Т.С.

заявника - ОСОБА_3

представника

заінтересованої особи                    - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року заявник звернувся до суду з завою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в наслідок перенесених інсультів ОСОБА_6 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву, просила для встановлення психічного стану ОСОБА_6 призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заінтересованої особи знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи по справі є обов’язковим у разі заявлення клопотання про її призначення обома сторонами, або лише однією стороною, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст.ст. 145, 168 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якою поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4, психічним захворюванням ?

2.Чи здатний він у зв’язку з цим захворюванням усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янськ», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи амбулаторну карту на ім’я
ОСОБА_6.

В слуханні справі на час проведення експертизи оголосити перерву до 13 листопада 2014 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя –

Народні засідателі:
Справа № 236/1861/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 28.10.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1683/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді
Мірошниченко О. В.

при секретарі

Коровченко Г.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Георгієвни до
ОСОБА_2 сільської ради
Краснолиманського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Донецької області належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направила, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Крім того, суд приходить до висновку, що слід про витребувати з
Краснолиманської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 Георгієвни до ОСОБА_2 сільської ради Краснолиманського району
Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08.10.2014 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Витребувати з
Краснолиманської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалася спадкова справа, якщо так то вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.01.2013 року в м. Миколаївка Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1706/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді
Мірошниченко О. В.

при секретарі

Коровченко Г.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направили, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22.10.2014 року в приміщенні
Краснолиманського міського суду
Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4043/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг із вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг із вивезення твердих побутових відходів.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 236/1808/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 08.10.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1946/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 236/1946/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 03.11.2014 року у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою вул. Фрунзе, 13 м. Красний Лиман

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:45 год. 03.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1872/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 22.10.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/1972/14-ц

29 жовтня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: ВО
ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" про скасування судового наказу 236/1924/14-ц від 24.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Краснолиманська тепломережа" судом видано судовий наказ № 236/1924/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплопостачання та гаряче водопостачання у розмірі 7168, 15 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

28 жовтня 2014 року із заявою про скасування судового наказу до суду звернулась боржниця ОСОБА_1. А. у якій, посилаючись на необгрунтованість вимог стягувачача, просить зазначений судовий наказ скасувати.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а також у строк, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 236/1924/14-ц - прийняти до розгляду.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду заяви, який відбудеться 07 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Красний
Лиман вул. Фрунзе 13.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -