Справа № 592/6711/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого судді Кондратенка
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про
зміну способу виконання рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеним поданням обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідно до умов
іпотечного кредитного договору від
29.08.2006 року за № 139-ф, укладеного з
Акціонерним Банком «Брокбізнесбанк» в
особі Сумської філії та відповідачем,
ОСОБА_1 надано кредит в сумі 48000 доларів
США на строк до 13.08.2012 року, з сплатою 13%
відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов’язань
за кредитним договором, ОСОБА_2 і ОСОБА_1
29.08.2006 року уклали договір іпотеки і
згідно умов якого позичальник надав в
іпотеку належне йому на праві
власності нерухоме майно – будинок,
який розташований у м. Суми, вул.
Бузкова,54 разом з земельною ділянкою
площею 0,10 га.

Однак, отримавши кредит ОСОБА_1 не
виконав своїх зобов’язань відповідно
до вимог п.2.1 умов договору щодо сплати
коштів, і за ним утворилась
заборгованість у сумі 66581 доларів США.

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 29.11.2010 року
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі Сумської
філії Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного Банку
«Брокбізнесбанк» в особі Сумської
філії Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
кредитним договором від 29.08.2006 року за
№ 139-ф у сумі 66581,00 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 528 522,00
грн. В рахунок погашення
заборгованості за зазначеним вище
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння та земельну ділянку
площею 0,10 га, які розташовані за
адресою: м. Суми, вул. Бузкова,54 шляхом
продажу вказаних предметів іпотеки
Банком, з укладанням від імені
відповідача ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, а також надання
Банку всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Акціонерного Банку
«Брокбізнесбанк» в особі Сумської
філії Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» понесені позивачем
судові витрати, що становить: 1700
судового збору, а також 250,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до частини 3 ст. 36 Закону
України « Про іпотеку», договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання основного зобов'язання у
порядку, встановленому статтею 37 цього
Закону;

право іпотекодержателя від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому статтею 38 цього Закону.

Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві може
бути встановлено рішенням суду.

Ціна такого продажу встановлюється за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна ( ч.б ст. 38
Закону України «Про іпотеку»).

Зі змісту зазначених норм вбачається,
що реалізація предмета іпотеки у
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» здійснюється
Іпотекодержателем від свого імені
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу за ціною що
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності.

Крім того, обов'язковість зазначення у
рішенні суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки початкової ціни
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації та способу його реалізації
закріплена в пунктах 4,6 частини 1 ст. 39
Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, укладання договору
купівлі-продажу предмету іпотеки
банком від імені іпотекодавця на
підставі рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 29.11.2010 року по
справі № 2-426/10 р. суперечить діючому
законодавству України, що утруднює
виконання зазначеного рішення та є
підставою для його зміни.

Враховуючи зазначене, просить змінити
спосіб та порядок виконання судового
рішення і винесеного Ковпаківським
районним судом м. Суми по справі № 2-426/10
від 29.11.2010р. шляхом продажу предмета
іпотеки Публічним акціонерним
товариством «Брокбізнесбанк» від
свого імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу за ціною, що
буде визначена на підставі оцінки
суб'єктом оціночної діяльності та
наданням Банку всіх повноважень, для
здійснення продажу.

Згідно поданої заяви представник
заявника АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2
просить справу розглядати в його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
у повному обсязі.

Інші учасники судового засідання в
судове засідання не з’явилися, що не є
перешкодою у розгляді подання.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України за нявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім’ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихіне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ розглядає питання
про зміну способу і порядку виконання
рішення.

Встановлено, що заочним рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 29.11.2010 року задоволено позовні
вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Сумської філії Акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк». Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку
«Брокбізнесбанк» в особі Сумської
філії Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
кредитним договором від 29.08.2006 року за
№ 139-ф у сумі 66581,00 доларів США, що в
гривневому еквіваленті складає 528 522,00
грн. В рахунок погашення
заборгованості за зазначеним вище
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння та земельну ділянку
площею 0,10 га, які розташовані за
адресою: м. Суми, вул. Бузкова,54 шляхом
продажу вказаних предметів іпотеки
Банком, з укладанням від імені
відповідача ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, а також надання
Банку всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Акціонерного Банку
«Брокбізнесбанк» в особі Сумської
філії Акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» понесені позивачем
судові витрати, що становить: 1700
судового збору, а також 250,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи /а.с.43-45/.

Відповідно до частини 3 ст. 36 Закону
України « Про іпотеку», договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання основного зобов'язання у
порядку, встановленому статтею 37 цього
Закону;

право іпотекодержателя від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому статтею 38 цього Закону.

Частинам 1 та 6 статті 38 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві може
бути встановлено рішенням суду. Ціна
такого продажу встановлюється за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне змінити спосіб виконання
рішення суду, шляхом продажу предмета
іпотеки Публічним акціонерним
товариством «Брокбізнесбанк» від
свого імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу за ціною, що
буде визначена на підставі оцінки
суб'єктом оціночної діяльності та
наданням Банку всіх повноважень, для
здійснення продажу.

Керуючись ст. ст. 36,38 Закону України «
Про іпотеку», 373 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про
зміну способу виконання рішення –
задовольнити.

Змінити спосіб виконання
судового рішення і винесеного
Ковпаківським районним судом м. Суми по
справі № 2-426/10 від 29.11.2010р. шляхом
продажу предмета іпотеки Публічним
акціонерним товариством
«Брокбізнесбанк» від свого імені
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу за ціною, що буде
визначена на підставі оцінки суб'єктом
оціночної діяльності та наданням Банку
всіх повноважень, для здійснення
продажу.

Копію ухвали надіслати сторонам
для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5-ти днів з дня отримання
її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко