overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8413/14-ц
Номер провадження 2/404/3344/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила:

- розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16.03.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред’явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 397/1400/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі – Рум’янцевій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Єлизаветградківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 12 по вул. Жовтнева в смт Єлизаветградка,
Олександрівського району,
Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.12.2013 року.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просить закрити провадження по цивільній справі у зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_1, що підтверджується доданим до заяви свідоцтвом про смерть.

Суд розглянувши заяву представника позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії
І-ОЛ № 191792, виданого 16 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, позивач по справі, померла 10 вересня 2014 року. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Єлизаветградківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, у зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в
Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 404/1257/14-ц
Номер провадження 2-с/404/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву представника Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 12.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» про скасування судового наказу, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 12.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13.11.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 404/1257/14-ц (номер провадження 2н/404/188/14), виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 12.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод».

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/7517/14-ц
Номер провадження 2/404/2996/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Вітохіній
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК
України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів — задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2014 року до 02 листопадая 2020 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 30 січня 2025 року, тобто до повноліття сина
ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 397/1468/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого – судді Пляка С.Л. при секретарі Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу .

В ході розгляду даної цивільної справи було встановлено , що гр. ОСОБА_1 помер.

Згідно довідки виданої виконкомом
Михайлівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно помер 15.10.2014 року.
Смерть зареєстрована 17.10.2014 року, актовий запис № 24, видано свідоцтво про смерть І-ОЛ №191857 .

На підстваві вищезазначеного, в порядку п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, цивільна справа підлягає закриттю провадженням .

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 397/1468/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в зв”язку з смертю позивача .

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/:

Копія вірна: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5
Провадження №2/405/1827/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 24.12.2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 405/1936/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда -
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Мегабанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 46-04П/2008-п від 27 травня 2008 року припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Мегабанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 46-04П/2008-п від 27 травня 2008 року припиненим. 20.08.2014 року суд, ухвалив витребувати у ПАТ «Мегабанк», оригінали документів, а саме:

- договір №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року з додатками, графіками, тощо;

- виписки з балансових рахунків банку з бухгалтерськими проведеннями по розрахункам за договором №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року: по основному боргу, процентами, іншим платежам;

- дані за підписами відповідальних осіб банку про віднесення до складу доходів (валових доходів) у податковому обліку операцій по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року;

- первинні бухгалтерські документи по операціях з видачі кредитних коштів, погашення заборгованості по основному платежу, процентних та інших платежах;

- довідка – розрахунок за підписом відповідальних осіб банку про стан заборгованості по відсотках по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року протягом його виконання.

Відповідачем оскаржено ухвалу від 20.08.2014 року про витребування у ПАТ
«Мегабанк», оригіналів документів.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню /ч.2 ст. 293 ЦПК України/.
Оскільки ПАТ «Мегабанк» оскаржує ухвалу суду, яка не зазначена в ч.1 ст. 293
ЦПК України справа підлягає поверненню в суд для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене апеляційна скарга ПАТ «Мегабанк», яка подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2014 року по справі № 405/1936/14-ц 2/405/351/14 про витребування у ПАТ «Мегабанк», оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Мегабанк» яка подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2014 року по справі № 405/1936/14-ц 2/405/351/14 про витребування у ПАТ «Мегабанк», оригіналів документів - повернути скаржнику ПАТ «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 466/7958/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 02.12.2014р. о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 404/1259/14-ц
Номер провадження 2-с/404/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву представника Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 12.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» про скасування судового наказу, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 12.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 13.11.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 404/1259/14-ц (номер провадження 2н/404/190/14), виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 12.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод».

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9473/14-ц
Номер провадження 2/404/3750/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9473/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 24 січня 2015 року о 12-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 399/829/14-ц
Провадження 2н/399/23/14
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1439 грн. 11 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509,526,527,530,611,901 ЦК України, 1.Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1439 грн. 11 коп. 2.Стягнути із ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: м. Світловодськ, вул. 8-го Березня, б.30, на розрахунковий
Кіровоградського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору. 3.Копію судового наказу разом з додатками надіслати боржнику. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Справа № 463/5247/14-ц
Провадження №2-н/463/570/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Головатий Р.Я., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства «Добробут» малого комунального підприємства
«Винниківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, з централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ДП «Добробут» МКП «Винниківське» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку №10 на вул.Кільцева у м.Винники за період з 01.10.2011р. по 01.06.2014р. в сумі 840,63 грн., за фактично надані послуги з централізованого теплопостачання будинку №10 на вул.Кільцева у м.Винники за період з 01.10.2011р. по 01.06.2014р. в сумі 1654,37 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
Дочірнього підприємства «Добробут» малого комунального підприємства
«Винниківське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, з централізованого теплопостачання.

06.11.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Я. Головатий