У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Леванчука А.О.,

Іваненко Ю.Г.,
Мазур Л.М.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Приватна фірма «Побєда», про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л
а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на, те що 28 липня 2011 року
близько 2 год. 25 хв. біля будинку по вул.
Котельниковській, 9 у м. Харкові на
території автомобільної стоянки
Приватної фірми «Побєда» (далі −? ПФ
«Побєда») сталося займання автомобіля
марки «Форд-Оріон», номерний знак
НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 Внаслідок
займання автомобіля відповідача від
пожежі постраждали три автомобілі,
серед яких і належний йому автомобіль
марки «Форд-Мандео», номерний знак
НОМЕР_2.

Згідно з актом про пожежу органу
дізнання ВНПД Дзержинського РВ м.
Харкова ГУ МНС України в Харківській
області від 29 липня 2011 року, причиною
виникнення пожежі є теплові прояви
електричної енергії внаслідок
короткого замикання у електромережі
автомобіля марки «Форд-Оріон»,
номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Дзержинського РО ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від 30
липня 2011 року в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 194 КК України у
відношенні ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до переднього
наряду-замовлення від 18 серпня 2011 року,
виконаного ТОВ «Завод ім. Фрунзе»,
матеріальні збитки, завдані йому
пошкодженням автомобіля марки
«Форд-Мандео», номерний знак НОМЕР_2,
становили 227 061 грн 42 коп.
Неправомірними діями ОСОБА_5 йому
завдано моральної шкоди в розмірі 5 тис.
грн., що полягає в моральних
стражданнях, яких він зазнав як інвалід
ІІ групи внаслідок втрати автомобіля,
неможливості повсякденно
користуватися автомобілем за
призначенням, зміни його ритму життя.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_3 на
його користь 227 061 грн 42 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 5
тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 березня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 175 974 грн 72 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди та
5 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 травня

2014 року рішення суду першої інстанції
змінено. Зменшено розмір моральної
шкоди стягнутої з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 з 5 тис. грн до 1 тис.
грн. В іншій частині - рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 червня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за його касаційною скаргою на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 березня 2013
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 21 травня 2014
року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
ст.ст. 950, 1166, 1187 ЦК України, що потягло
на його думку, ухвалення різних за
змістом рішень у подібних
правовідносинах. У поданій заяві також
заявник ставить питання про поновлення
строку на звернення до суду з
відповідною заявою.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на звернення із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2012 року, 3 квітня 2013
року, 11 грудня 2013 року, 26
лютого 2014 року, постановлених за
результатом розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Однак, ухвала Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 грудня 2012
року, на яку заявник посилається, як на
підставу, встановлену пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК України, не містить
правових висновків, оскільки даною
ухвалою скасовані рішення судів
попередніх судових інстанцій, а справа
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції, а тому вона не може
бути врахована, як підстава для
перегляду у зв'язку з неоднаковим
застосуванням норм матеріального
права.

Разом з цим, зі змісту заяви та
долучених до неї копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 квітня 2013 року, 11 грудня 2013
року, 26 лютого 2014 року вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст.ст.
950, 1166, 1187 ЦК України, а тому справу слід
допустити до провадження Верховного
Суду України.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа - Приватна фірма
«Побєда», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік

Судді:
Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур