Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/4916/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_4 про скасування
заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 1997 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл
будинку.

У жовтні 2001 року ОСОБА_3 подала до суду
заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 01 липня 2005 року
клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено відчуження будинку
будь-яким способом до вирішення
позовних вимог в суді.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 11 вересня 2008 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл
будинку в натурі, встановлення порядку
користування земельною ділянкою та в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
виділ частки житлового будинку в
натурі відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 листопада 2008
року рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2008 року
в частині відмови у визначенні порядку
користування земельною ділянкою
скасовано і в цій частині ухвалено нове
рішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_3 про визначення порядку
користування земельною ділянкою
задоволено частково. Земельну ділянку
за адресою АДРЕСА_1 залишено у
спільному користуванні співвласників
будинку. В решті рішення залишено без
змін.

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову у зв'язку з
набранням законної сили рішення суду
про розподіл будинку в натурі.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку в
натурі у вигляді накладення арешту на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Знято арешт, накладений на житловий
будинок АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
тому просить скасувати ухвалу та
відмовити у задоволені заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, ухвалу про забезпечення позову
залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Отже, єдиними підставами для
забезпечення позову, є обґрунтоване
припущення щодо неможливості або
утруднення виконання судового рішення
у подальшому.

Виходячи зі змісту ст.ст. 152-154 ЦПК
України забезпечення позову слід
розуміти як вжиття судом заходів для
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання прийнятого за його
позовом позитивного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції у відповідності
до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України ухвалою
вирішив питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на
існування рішення в іншій справі про
вселення ОСОБА_3, за яким ОСОБА_4
перешкоджає виконанню рішення про
вселення, не спростовує правильності
висновків суду першої інстанції, не
впливає на законність ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги не є
суттєвими для вирішення спірного
питання і висновків суду не
спростовують.

Сукупність вищезазначених обставин,
аналіз та оцінка доводів апеляційної
скарги приводять до висновку, що ці
доводи не знайшли свого підтвердження
при апеляційному розгляді справи,
оскаржувана ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому підстав
для її зміни або скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,312-315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року в цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: