Номер провадження: 22-ц/785/9797/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 21 жовтня 2014
року про залишення скарги без розгляду
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на
дії головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Захарової Брігіти Юріївни,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась зі
скаргою про визнання неправомірними
дій головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Захаровою Б.Ю. (далі-Головний
держвиконавець ВДВС) стосовно постанов
про відкладення виконавчих дій від
19.09.2013 року і від 13.11.2013 року, визнання
незаконними і скасування цих постанов
та зобов'язання Головного
держвиконавця ВДВС не чинити перешкоду
у виконанні судового рішення.

Справа слухалась судами
неодноразово.

Останньою ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 21.10.2014 року
скарга залишена без розгляду у зв'язку
із пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати,
поновити строк для звернення до суду зі
скаргою і задовольнити скаргу у
повному обсязі, посилаючись на
незаконність ухвали суду.

У засіданні колегії суддів: ОСОБА_3
і її представник скаргу підтримали;
Головний держвиконавець ВДВС і
представник боржника ОСОБА_5 скарги не
визнали.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції на
підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і, направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд, залишаючи скаргу без розгляду
виходив з того, що ОСОБА_3 і її
представник не довели поважності
причин пропуску строку і не визначили
дату отримання постанов, які є
предметом оскарження, у зв'язку з чим
"суд позбавлений можливості визначити
дату, з якої почався перебіг триденного
строку звернення до суду".

Висновок суду не відповідає
вимогам закону.

За змістом ст. 385 ч.1 п.2, ч.2 ЦПК
України, скаргу може бути подано до
суду у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, у разі
оскарженя постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій.

2

Пропущений з поважних причин строк
для подачи скарги може бути поновлено
судом.

Встановлено, що 18.08.2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області про
зобов'язання ОСОБА_5знести самочинно
збудовану прибудову до
багатоквартирного будинка по АДРЕСА_1
(а.с.27).

19.09.2013 року і 13.11.2013 року державний
виконавець прийняла постанови про
відкладення виконавчих дій у
виконавчому провадженні ВП №39525819
(а.с.107,108).

Відповідно до ст. 35 ч.1 Закону
України "Про виконавче провадження", за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить постанову, про що
повідомляє сторонам.

ОСОБА_3 і її представник зазначали,
що про відкладення виконавчих дій
19.09.2013 року і 13.11.2013 року вони не знали,
копії постанов Головного
держвиконавця ВДВС про відкладення
виконавчих дій не отримували, про
наявність зазначених постанов
дізнались під час розгляду іншої
справи (а.с.1,2).

Суд, всупереч ст. ст.10 ч.4, 60 ЦПК
України, не роз'яснив ОСОБА_3і її
представнику право заявити клопотання
про витребування матеріалів
виконавчого провадження ВП № 39525819 для
з'ясування обставин направлення і
вручення копій постанов від 19.09.2013 року
та від 13.11.2013 року про відкладення
виконавчих дій сторонам виконавчого
провадження, зокрема стягувачу ОСОБА_3
й не роз'яснив їм наслідків невчинення
таких дій.

Між тим, з'ясування зазначених
обставин, згідно зі ст. 73 ЦПК України,
має суттєве значення для вирішення
витанння про поважність причин
пропуску процесуальних строків.

Висновок суду в ухвалі про те, що
він позбавлений можливості визначити
дату, з якої почався перебіг триденного
строку для оскарження, є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини
справи стосовно строків оскарження
постанов Головного держвиконавця ВДВС
і дійшов передчасного висновку про
залишення скарги без розгляду, ухвала
суду не відповідає вимогам закону,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвала суду
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.
п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 21 жовтня
2014 року про залишення скарги без
розгляду - скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області
Л.Г.Ващенко

Л.М.
Вадовська

Н.Д. Плавич