Справа № 308/4830/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністрерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області,
Автогосподарства МВС України в
Закарпатській області, Берегівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із даним
позовом, посилаючись на те, що 20 квiтня
2011 року біля 08 год. 58 хв. на автодорозі
сполученням Мукачево-Берегове мiж
селами Н.Коропець та Дерцен
Мукачiвс:ького району, ОСОБА_5 керуючи
транспортним засобом марки
«Фольксваген-Пассат», р.н. НОМЕР_2 грубо
порушив вимоги п.п.12.3, 12.6 «г» Правил
дорожнього руху України, допустив
зiткнення з транспортним засобом марки
«Шевролет Нива», р.н. НОМЕР_1 пiд
керуванням ОСОБА_6

У результаті вищевказаної
дорожно-транспортної пригоди, вiд
отриманих травм, її син - ОСОБА_6 помер
на мiсцi.

Вину водія автомобiля марки
«Фольксваген-Пассат», р.н. НОМЕР_2
ОСОБА_7 доведено в рамках кримiнальної
справи №0707/9882/2013 та визнано винним у
вчиненнi злочину, передбаченого ч.2 ст.286
КК України. Даний факт підтверджуєтъся
постановою Мукачівського
мiськрайонного суду Закарпатськот
областi вiд 15 жовтня 2013 року в
кримiнальнiй справi №0707/9882/2013.

Вiдповiдно до вiдомостей внесених до
Свiдоцтва про реєстрацію транспортного
засобу серії НОМЕР_3 виданого 16.12.2005
року Ужгородським МРЕВ автомобiль
марки «Фольксваген-Пассат», р.н. НОМЕР_2
перебуває у державнiй власності та
рахується за Автогосподарством
Управлiння Міністерства внутрiшнiх
справ України в Закарпатськiй областi.

Як встановлено в рамках досудового
слiдства та судового розгляду
кримiнальної справи №0707/9882/2013 водiй
автомобiля марки «Фольксваген-Пассат»,
р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 20.04.2011року, біля 08 год.
58 хв. керував вказаним транспортним
засобом на законних пiдставах i в момент
дорожньо-транспортнот пригоди
перебував при виконаннi службових
обов'язкiв.

Зокрема, 20.04.2011року, біля 08 год. 58 хв.
водiй ОСОБА_7 виконував
вказівку(завдання) начальника
Берегiвського РВ УМВС України в
Закарпатськiй областi ОСОБА_8, пов'язане
з перевезенням останнього з м.Мукачево
в м.Берегово на нараду.

У зв'язку зi смертю її сина ОСОБА_6 нею
понесенi витрати на його поховання, а
саме: оплата виготовлення та
встановлення пам'ятника вартiсть якого
склала 64000 грн.

Із вказаної вище суми, а саме: 64000
грн. понесених витрат на виготовлення
та встановлення надгробного пам'ятника
- 6000 грн. були компенсованi страховою
компанією.

Таким чином, розмiр витрат на
спорудження надгробного пам'ятника, якi
не компенсовані відповідачами
становить 58000 грн.

Крім того, з боку окремих спiвробiтникiв
правоохоронних органів з метою захисту

«честі мундира», а також уникнення вiд
вiдповiдальностi була зайнята позицiя
щодо затягування строків розслiдування
в кримiнальнiй справi, за фактом
вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди, здiйснювалися спроби
перекласти вину на загиблого ОСОБА_6,
шляхом отримання сумнiвних та неповних
висновкiв судових експертиз.

У зв'язку з цим вона вимушена була
звернутися до адвоката з метою
отримання правової допомоги у справах
з дорожньо-транспортною пригодою, що
мала мiсце ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08 год. 58 хв. i в
якій загинув її син ОСОБА_6

Загальний розмiр витрат на одержання
правової допомоги, пов'язаної iз
захистом її прав та законних інтересів
пов'язаних з дорожньо-транспортною
пригодою становить 27200 грн. Даний факт
підтверджується договорами про
надання правової допомоги №01105 вiд 07
травня 2011 року, квитанцією до
прибуткового касового ордеру №1 вiд
14.04.2014 року.

Також, внаслiдок смерті сина зазнала
втрат нематертального характеру, а
саме сильних моральних страждань.

Відносини з сином були дуже добрі, вони
нiколи не конфліктували. ОСОБА_6 не мав
шкiдливих звичок. Завжди був
життєрадісним, добрим та чуйним до неї
та iнших членiв сім»ї. Гарно вчився, мав
активну життєву позицiю. Користувався
повагою та авторитетом серед своїх
товаришiв. На нього покладала свої
надії як на допомогу в майбутньому,
особливо після досягнення похилого
віку.

Моральну шкоду оцінює в 120000 грн.

Частиною 1 ст.1172 ЦК України передбачено,
що юридична або фiзична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працiвником пiд час виконання ним своїх
трудових (службових) обов»язків.

Статтею 1177 ЦК Укрaїни передбачено
право потерпілото на вiдшкодування
(компенсації) шкоди завданої внаслiдок
кримiнального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовуєтъся незалежно вiд
вини органу державної влади, органу
влади Автономної Республiки Крим,
органу мiсцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом,
iншим ушкодженням здоров'я або смертю
фiзичної особи внаслiдок дiї джерела
пiдвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовуєтъся її
чоловікові (дружинi), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, якi проживали з нею однією
сім'єю.

У відповідності ст.1201 ЦК України особа,
яка завдала шкоди смертю потерпiлого,
зобов'язана відшкодувати особi, яка
зробила необхiднi витрати на поховання
та на спорудження надгробного
пам'ятника, цi витрати.

Усі вищевказані витрати та втрати
нематерiального характеру не були б
понесені нею за будь-яких iнших
обставин, а є прямим наслiдком виключно
кримiнального правопорушення
вчиненого водієм ОСОБА_7, який,
виконуючи службовi обов'язки, керував
джерелом пiдвищеної небезпеки, що
належить вiдповiдачам, а саме:
транспортним засобом марки
«Фольксваген-Пассат», р.н НОМЕР_2 та
допустив зiткнення з транспортним
засобом марки «Шевролет Нива», р.н.
НОМЕР_1 пiд керуванням ОСОБА_6, внаслiдок
якого останнiй загинув.

Для надання правової допомоги в
цивiльних справах пов'язаних з
вiдшкодування шкоди завданої в наслiдок
вищевказаної дорожньо-транспортної
пригоди додатково понесенi витрати
пов'язанi з розглядом цивiльної справи.
Зокрема, укладено договiр про надання
правової допомоги №01104 вiд 14.04.2014 року в
розмiрi 21800 грн.

Посилаючись на вказане просить
стягнути на її користь солiдарно з
Управлiння Мінтстерства внутрiшнiх
справ України в Закарпатськiй областi,
Автогосподарства Управлiння
Міністерства внутрiшнiх справ України в
Закарпатськiй областi та Берегівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області витрати пов'язанi з
виготовленням та встановленням
надгробного пам'ятника на могилi ОСОБА_6
в cyмi 58000 грн.

Стягнути на її користь солiдарно з
Управлiння Міністерства внутршніх
справ України в Закарпатськiй областi
та Автогосподарства Управлiння
Miнicтepcтвa внутрішніх справ України в
Закарпатській областi та Берегівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області витрати щодо отримання
правової допомоги пов'язаної з
захистом прав та законних інтересів
пiд час досудового слiдства та розгляду
кримiнальної справи стосовно ОСОБА_5 в
судах першої та апеляцiйної iнстанцiй в
cyмi 27200 грн.

Стягнути на її користь солiдарно з
Управлiння Міністерства внутршніх
справ України в Закарпатськiй областi
та Автогосподарства Управлiння
Miнicтepcтвa внутрішніх справ України в
Закарпатській областi та Берегівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області компенсацiю за завдану
моральну шкоду в розмiрi 120000 грн.

Стягнути витрати зі сплати судового
збору в розмірі 6852 грн. та витрати на
правову допомогу в розмірі 21800 грн.
солідарно з Управлiння Міністерства
внутршніх справ України в
Закарпатськiй областi та
Автогосподарства Управлiння Miнicтepcтвa
внутрішніх справ України в
Закарпатській областi та Берегівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області.

У судовому засіданні позовні вимоги
підтримано повністю.

Представник відповідачів просить
відмовити у задоволенні позову з тих
підстав, що шкода, завдана фізичній
особі незаконними дією чи
бездіяльністю органу державної влади
при здійсненні ним своїх повноважень
відшкодовується державою незалежно
від вини цих органів.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд констатує
наступне.

Із матеріалів справи та доданих до
справи документів слідує, що 20 квiтня 2011
року біля 08 год. 58 хв. на автодорозі
сполученням Мукачево-Берегове мiж
селами Н.Коропець та Дерцен
Мукачiвс:ького району, ОСОБА_5 керуючи
транспортним засобом марки
«Фольксваген-Пассат», р.н. НОМЕР_2 грубо
порушив вимоги п.п.12.3, 12.6 «г» Правил
дорожнього руху України, допустив
зiткнення з транспортним засобом марки
«Шевролет Нива», р.н. НОМЕР_1 пiд
керуванням ОСОБА_6

У результаті вищевказаної
дорожно-транспортної пригоди, вiд
отриманих травм, ОСОБА_6 помер.

Вину водія автомобiля марки
«Фольксваген-Пассат», р.н. НОМЕР_2
ОСОБА_7 доведено в рамках кримiнальної
справи №0707/9882/2013 та визнано винним у
вчиненнi злочину, передбаченого ч.2 ст.286
КК України. Даний факт підтверджуєтъся
постановою Мукачівського
мiськрайонного суду Закарпатськот
областi вiд 15 жовтня 2013 року в
кримiнальнiй справi №0707/9882/2013.

Вiдповiдно до вiдомостей внесених до
Свiдоцтва про реєстрацію транспортного
засобу серії НОМЕР_3 виданого 16.12.2005
року Ужгородським МРЕВ автомобiль
марки «Фольксваген-Пассат», р.н. НОМЕР_2
перебуває у державнiй власності та
рахується за Автогосподарством
Управлiння Міністерства внутрiшнiх
справ України в Закарпатськiй областi.

Як встановлено в рамках досудового
слiдства та судового розгляду
кримiнальної справи №0707/9882/2013 водiй
автомобiля марки «Фольксваген-Пассат»,
р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 20.04.2011року, біля 08 год.
58 хв. керував вказаним транспортним
засобом на законних пiдставах i в момент
дорожньо-транспортнот пригоди
перебував при виконаннi службових
обов'язкiв.

Частиною 1 ст.1172 ЦК України передбачено,
що юридична або фiзична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працiвником пiд час виконання ним своїх
трудових (службових) обов»язків.

Статтею 1177 ЦК Укрaїни передбачено
право потерпілото на вiдшкодування
(компенсації) шкоди завданої внаслiдок
кримiнального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовуєтъся незалежно вiд
вини органу державної влади, органу
влади Автономної Республiки Крим,
органу мiсцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом,
iншим ушкодженням здоров'я або смертю
фiзичної особи внаслiдок дiї джерела
пiдвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовуєтъся її
чоловікові (дружинi), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, якi проживали з нею однією
сім'єю.

У відповідності ст.1201 ЦК України особа,
яка завдала шкоди смертю потерпiлого,
зобов'язана відшкодувати особi, яка
зробила необхiднi витрати на поховання
та на спорудження надгробного
пам'ятника, цi витрати.

Із доданих до справи документів слідує,
що у зв'язку зi смертю ОСОБА_6 позивачкою
понесенi витрати на поховання сина, а
саме: оплата виготовлення та
встановлення пам'ятника вартiсть якого
склала 64000 грн.

Із вказаної вище суми, а саме: 64000
грн. понесених витрат на виготовлення
та встановлення надгробного пам'ятника
- 6000 грн. були компенсованi страховою
компанією.

Таким чином, розмiр витрат на
спорудження надгробного пам'ятника, якi
не компенсовані відповідачами
становить 58000 грн.

Позивачкою доведено, що внаслідок
загибелі сина їй заподіяно моральну
шкоду, яка полягала у перенесених
душевних стражданнях, розмір
відшкодування моральної шкоди суд
визначає в сумі 120 000 грн.

Також на користь позивачки слід
стягнути 7000 грн. витрат на правову
допомогу, що відповідатиме приписам ст.
84 ЦПК України

У зв»язку з наведеним позовні вимоги
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.10,11,61,214,215 ЦПК України,
ст.ст.1166,1167,172,1187 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Управлiння
Miнicтepcтвa внутрішніх справ України в
Закарпатській областi, Берегівського
РВ УМВС України в Закарпатській
області, Автогосподарства МВС України
в Закарпатській області на користь
ОСОБА_3 - 58000 грн. витрат на виготовлення
та встановлення надгробного
пам»ячника; 120000 грн. відшкодування
моральної шкоди, 7000 грн. витрат на
правову допомогу та 6650 грн. судових
витрат.

У решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Івашкович
І.І.