overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/7170/14
Справа № 2-о/243/211/2014
У х в а л а

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року Суддя Слов′?янського міськрайонного суду Донецької області
Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Горлівської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 29.12.2014 року о 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.
Слов"янськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В.
Кузнецов
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1115/2014 за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості за нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що згідно довідки про доходи ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі на кінець розрахункового періоду склала 8933,00 грн. у зв’язку з частковою сплатою у листопаді 2014 року заборгованості по заробітній платі.

Суд, дослідивши надані докази, набуває висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1115/2014 за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 12 січня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 2-н/243/1115/2014 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Дмитрівської сільської ради Слов’янського району
Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Дмитрівська сільська рада
Слов’янського району Донецької області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява повинна бути повернута заявнику разом з доданими матеріалами, оскільки до неї не додано належним чином завіреного документу, який би підтвердив повноваження сільського голови Дмитрівської сільської ради Слов’янського району
Донецької області – ОСОБА_1, якою підписано заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дмитрівської сільської ради
Слов’янського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
СЛОВ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Слов’янськ
Єд. унік. № 243/7643/14-ц

Провадження № 2/243/3377/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 13 січня 2015 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер справи: 164/2110/14-ц
Провадження по справі:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Маневицького району
Волинської області в інтересах держави в особі Оконської сільської ради
Маневицького району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення плати за оренду землі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 січня 2015 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: прокурора, представника позивача від
Оконської сільської ради Маневицького району, відповідача.

Суддя:
М.В. Покидюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 12 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
Справа 164/2108/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„24” грудня 2014 року.

ОС
ОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „09" годину „00” хвилин 30 грудня 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

І.С. Токарська
Справа №167/1775/14-ц
Провадження №6/167/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року державний виконавець
ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 30.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 164/2119/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської
І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В даному судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач заяву підтримала, просила позов залишити без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь – чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2/243/3379/2014
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”” за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства “Креді
ОСОБА_3” про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
Слов’янського міськрайонного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”” за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства “Креді
ОСОБА_3” про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що зазначена позовна заява не підлягає розгляду Слов’янським міськрайонним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з позовною заявою, предметом та підставою спору є страхове відшкодування за договором страхування та відшкодування моральної шкоди. Таким чином, спір виникає з договірних зобов’язань і не регулюється законодавством про захист прав споживачів.

За таких обставин пред’явлення позову за місцем проживання позивача, згідно з ч.5 ст. 110 ЦПК України, не є правильним.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ
“Страхова компанія “АХА
Страхування””, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідно позов може бути пред’явлений за загальними правилами підсудності, тобто за місцем знаходження юридичної особи відповідача.

Посилання в позовній заяві на норми
Закону України ”Про захист прав споживачів” не є підставою для відкриття провадження за місцем проживання позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА
Страхування”” за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
“Креді ОСОБА_3” про захист прав споживачів, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди – повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_1
№ 2-о/243/223/2014
№243/7543/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Слов’янську Слов’янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи:
Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Слов’янську
Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 15 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа №167/1765/14-ц
Провадження №2/167/558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 15.01.2015 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4379/14-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 19.12.2014 о 10:00 год.

1.          В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.          Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 167/1762/14-ц
Провадження №2/167/557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року АТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв. 15.01.2015 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик