Справа № 525/1108/14-ц
Провадження № 2/525/407/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Лисенко Н.В.,
при секретарі Хоменко М.М. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в сел.
Велика Багачка Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної
ради Полтавської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Інспекція ДАБК в
Полтавській області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на гараж в
порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися 2 жовтня 2014 року до суду із
позовом до Великобагачанської
селищної ради Полтавської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Інспекція
ДАБК в Полтавській області, ОСОБА_4,
про визнання права власності на гараж в
порядку спадкування.

З позовної заяви вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5, останнім
постійним місцем проживання якого було
АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася
спадщина, в склад якої поряд з іншим
майном входить гараж АДРЕСА_2.
Спадкоємцями першої черги за законом
на цю спадщину є діти померлого ОСОБА_5
ОСОБА_1, яка прийняла спадщину шляхом
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на день смерті, та ОСОБА_2,
яка прийняла спадщину шляхом подання
заяви про прийняття спадщини. Інша
спадкоємиця, дружина померлого ОСОБА_5,
ОСОБА_4 відмовилася від прийняття
спадщини. Інших спадкоємців ні за
законом, ні за заповітом, які прийняли
спадщину, у померлого не має.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вказують, що вони не можуть одержати в
приватного нотаріуса свідоцтва про
право на спадщину на спадковий гараж
в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу, в
зв'язку з чим позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
змушені звернутися до суду з позовом
щодо визнання права власності на гараж
АДРЕСА_2 по 1/2 частині вказаного гаража
за кожною.

В судових засіданнях 20 жовтня та
27 жовтня 2014 року представник позивачів
ОСОБА_6 позов підтримала, посилалася на
обставини, що в ньому викладені та
просила суд їх задовольнити, а позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не
з'явилися, але до суду надіслали заяви,
в яких просили суд справу розглядати в
їхню відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі,
посилалися на обставини викладені в
ньому та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, але селищний голова
надіслав до суду листа, в якому вказав,
що селищна рада позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнає в повному обсязі та просив суд
розгляд справи проводити у відсутність
їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечувала щодо
задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник третьої особи
Інспекції ДАБК в Полтавській області в
судове засідання не з'явився, але від
них надійшла заява про відсутність
заперечень щодо позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та розгляд справи у відсутність
їхнього представника.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивачів адвоката
ОСОБА_6, ОСОБА_4, приходить до
висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.8).

Рішенням
Великобагачанської селищної ради
народних депутатів від 21 січня 1993 року
було надано дозвіл ОСОБА_5 на
будівництво гаража та надання
земельної ділянки для гаражного
будівництва (а.с.12).

Відповідно до технічного
паспорту гаража АДРЕСА_2 складається
в цілому з гаража -літ. "Б" (1993 року
побудови), площею 27,5 кв.м. (а.с.а .с.9-10).

Виконавчий комітет
Великобагачанської селищної ради
народних депутатів надав дозвіл ОСОБА_5
на проведення будівельних робіт на
земельній ділянці площею 35 кв.м., що
відведена під забудову відповідно до
рішення виконавчого комітету
Великобагачанської селищної ради
народних депутатів від 21 січня 1993 року
(а.с.15).

Отже, гараж побудований на
земельній ділянці, наділеній ОСОБА_5
належним чином , відповідно наданих на
будівництво дозволів, а отже він не є
самовільно побудованим.

Факт родинних відносин між
позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та
померлим ОСОБА_5 підтверджується
свідоцтвами про народження позивачів,
в яких ОСОБА_5 записаний як батько (а.с.
ав.с.17, 19) та документами, що
підтверджують зміну їх прізвищ після
одруження ( а.с.а.с. 16,18,20,21)

З архівного витягу з протоколу №
1 засідання виконавчого комітету
Великобагачанської селищної Ради
народних депутатів Полтавської
області від 21 січня 1993 року вбачається,
що ОСОБА_5 було надано земельну ділянку
площею 35 кв.м. (порядковий номер 42) та
надано дозвіл для гаражного
будівництва по АДРЕСА_2 за рахунок
земель селища (а.с.22).

З довідки № 1709 від 8 вересня 2014 року,
виданої виконавчим комітетом
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області вбачається, що
рішенням виконавчого комітету №79 від 26
серпня 2014 року було присвоєно адресу
будівлі гаража, що належить ОСОБА_5
АДРЕСА_2 (а.с.23).

Постановою приватного нотаріуса
Великобагачанського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_10 від 16 вересня 2014 року
було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на гараж АДРЕСА_2 в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа (а.с.25).

З повідомлення № 1023/01-16 від 16
жовтня 2014 року приватного нотаріуса
ОСОБА_10, отриманого на запит суду 16
жовтня 2014 року вбачається, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, останнім
постійним місцем проживанням якого
було АДРЕСА_1, надійшли заяви про
прийняття спадщини від ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та заява про відмову від
прийняття спадщини від ОСОБА_4. Видані
свідоцтва про право на спадщину на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Інших заяв про
прийняття спадщини, відмови від
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса не надходили. Претензії від
кредиторів не виникали (а.с. а.с.39-46).

З повідомлення ПП Полтавського бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" вбачається, що
реєстрація права власності на гараж
АДРЕСА_2 не проводилася, що
підтверджується довідкою № 8112 від 22
вересня 2014 року (а.с.24).

З повідомлення Реєстраційної служби
Великобагачанського РУЮ вбачається, що
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості щодо
реєстрації гаража, що розташований в
АДРЕСА_2, відсутні.

Таким чином позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за
законом відповідно до ст. 1261 ЦК України,
які прийняли спадщину після померлого
батька ОСОБА_5 шляхом подачі до
приватного нотаріуса заяв про
прийняття спадщини ( а.с.а.с. 40,41), але в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
гараж АДРЕСА_2 вони не можуть вирішити
це питання у позасудовому порядку, так
як відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК
України право власності припиняється
у разі смерті власника.

Дружина померлого ОСОБА_4
відмовилася від прийняття спадщини і
просить не видавати їй свідоцтво про
право власності в спільному майні
подружжя ( а.с. 42)

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України " у
разі визнання відповідачем позову
суд за наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову."

При таких обставинах коли
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд
приходить до висновку про ухвалення
рішення про задоволення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності
на гараж АДРЕСА_2, як спадкоємцями за
законом, що прийняли спадщину після
померлого батька ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 328, 346 ( п. 11 ч.
1), 376, 392, 1261, 1268, 1269,1273 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

у
х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору Інспекція ДАБК в
Полтавській області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на гараж в
порядку спадкування задовольнити.

2. Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 на момент його смерті належало
право на гараж АДРЕСА_2.

3. Визнати за ОСОБА_1 як за
спадкоємицею першої черги за законом,
що прийняла спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5, право
власності на 1/2 (одну другу) частину
гаража АДРЕСА_2, та складається в цілому
з гаража літ. "Б", площею 27,5 кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_2 як за
спадкоємицею першої черги за законом,
що прийняла спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5, право
власності на 1/2 (одну другу) частину
гаража АДРЕСА_2, та складається в цілому
з гаража літ. "Б", площею 27,5 кв.м.

Апеляційна скарга до апеляційного
суду Полтавської області подається
протягом десяти днів після його
проголошення. Особи, які брали участь в
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час розгляду справи,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -