Справа № 367/8097/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі
частини житлового будинку та
визначення користування земельною
ділянкою,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що він
та відповідачі по справі являються
співвласниками будинку АДРЕСА_1 в м.
Ірпінь Київської області. ОСОБА_2
належить 1/2 частина даного будинку на
підставі договору дарування від 05.12.1995
р. Позивач та ОСОБА_3 являються
співвласниками іншої 1/2 частини
будинку по 1/4 частини кожний. Вказує, що
йому відповідно до договору дарування
1/2 частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель від 21.08.2007 р. перейшла у
власність частина житлового будинку
позначеного на плані літ. «А», та
господарські будівлі та споруди:
гаражі, позначено на платі літ. «В», «І»;
сарай, позначений на плані літ. «Б»;
вбиральня, позначена на плані літ. «Г»;
навіси, позначені на плані літ. «Е», «З»;
погріб під гаражем, позначений на плані
літ. «І»; теплиця, позначена на плані
літ. «К»; вигрібні ями під №5, №6,
огорожа під №1-4. Також зазначає, що
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 05.11.2010 р. по
справі №2-2747/2010 р., визнано частково
недійсним договір дарування 1/2 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель за
адресою: м. Ірпінь, АДРЕСА_1 що укладений
21.08.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в частині
дарування частини будинку визнано
право по Договору на 1/4 частину будинку
з відповідною частиною надвірних
будівель, в іншій частині Договір
дарування залишено без змін.
Відповідачу ОСОБА_3 на підставі
договору дарування від 05.07.2011 р.,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
належить 1/4 частина житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель за адресою: м. Ірпінь, АДРЕСА_1
позначеного на плані літ. «А», та
господарські будівлі та споруди:
гаражі, позначені на плані літ. «В», «І»;
сарай, позначений на плані літ. «Б»;
навіси, позначені на плані літ. «Е», «З»;
погріб під гаражем, позначений на плані
літ. «І»; теплиця, позначена на плані
літ. «К»; вигрібні ями під №5, №6,
огорожа під №1-4. Крім того, позивач
вказує, що згідно висновку експерта
№1734/1735/14-43 від 28.08.2014 р. запропоновано 2
варіанти виділу в натурі 1/4 частини
житлового будинку та визначення
користування земельною ділянкою.
Оскільки на протязі останніх 4 років
позивач із відповідачами не можуть
знайти порозуміння щодо порядку
користування і володіння будинком,
земельною ділянкою, тому позивач
вважає за необхідне прийняти 1 варіант
висновку експерта.

У зв'язку із наведеним просить виділити
ОСОБА_1 в натурі 1/4 частину житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
Київська область, АДРЕСА_1, по варіанту
№1 висновку експерта, визнавши за ним
право власності на приміщення, а саме:
приміщення 1 площею 3,2 кв. м., приміщення
1-1 площею 3,6 кв. м., приміщення 1-2 площею
5,4 кв. м., приміщення 1-3 площею 9,1 кв. м.,
приміщення 1-4 площею 11,0 кв. м.,
приміщення 1-5 площею 19,6 кв. м.,
приміщення 1-6 площею 6,9 кв. м.,
приміщення 1-7 площею 4,4 кв. м., навіс під
літерою «Е», гараж під літерою «В»;
визначити порядок користування
земельною ділянкою біля житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
Київська область, АДРЕСА_1, площею 1159
кв.м., виділивши ОСОБА_1 у відокремлене
користування 1/4 частину земельної
ділянки біля вказаного будинку по
варіанту №1 висновку експерта;
стягнути із відповідачів витрати по
сплаті судового збору та витрати за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник в судове
засідання з'явилися, підтвердили
обставини викладені у позовній заяві,
просили задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

ОСОБА_3 та його представник в судове
засідання з'явилися, заперечували щодо
позову повністю.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання
з'явилася, заперечувала щодо позовних
вимог.

Заслухавши доводи і заперечення сторін
по справі, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає заявлений позов
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Виконкому Києво-Святошинської
районної ради депутатів трудящих від
12.07.1957 р. було затверджено рішення
виконкому Ірпінської міської ради
депутатів трудящих від 09.02.1957 р. про
надання земельної ділянки під забудову
ОСОБА_4 в м. Ірпінь по АДРЕСА_2 в розмірі
0,12 га (а.с. 20). За договором дарування від
05.12.1995 р. ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 1/2
частину житлового будинку з
відповідними частинами надвірних
будівель в м. Ірпінь по АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Також за договором дарування 1/2 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель від 21.08.2007
р., ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 1/2 частину
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходяться за адресою: Київська
область, АДРЕСА_1 (а.с. 9). Рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 05.11.2010 р. визнано частково
недійсним договір дарування 1/2 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель за
адресою: Київська область, АДРЕСА_1,
укладений 21.08.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
в частині дарування 1/4 частини будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 10-14). Також встановлено, що
відповідно до договору дарування 1/4
частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель від 05.07.2011 р. ОСОБА_3 належить 1/4
частина житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до кадастрового плану
земельної ділянки по АДРЕСА_1 під
будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд було виділено 0,1000 га (а.с. 21), а
для ведення особистого селянського
господарства 0,0173 га (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно із ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Враховуючи встановлені судом
обставини, суд дійшов до висновку, що
будинок, який знаходиться за адресою:
Київська область, АДРЕСА_1 підлягає
розподілу в натурі між співвласниками.

Зважаючи на викладене, суд розподіляє
вищезазначений будинок по варіанту 1
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
28.08.2014 р.

Крім того, згідно приписів статей 42, 88,
158 Земельного кодексу України від 1991 р.
та статей 88, 89 Земельного кодексу
України від 2003 р., суд дійшов висновку,
що найбільш оптимальним варіантом
визначення порядку користування
земельною ділянкою біля будинку, який
знаходиться за адресою: Київська
область, АДРЕСА_1, є 1 варіант висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 28.08.2014 р., оскільки
кожній із сторін виділяється конкретна
земельна ділянка.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, зокрема витрати, пов'язані із
проведенням судових експертиз.

Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому суд стягує із
відповідачів на користь позивача
судові витрати по справі, а саме
витрати по сплаті судового збору й
витрат щодо проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 356, 358 Цивільного кодексу
України, статтями 42, 88, 158 Земельного
кодексу України від 1991 р. та статтями 88,
89 Земельного кодексу України від 2003 р.,
статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 1/4 частину житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
Київська область, АДРЕСА_1, визнавши за
ним право власності на приміщення, а
саме: приміщення 1 площею 3,2 кв. м.,
приміщення 1-1 площею 3,6 кв. м.,
приміщення 1-2 площею 5,4 кв. м.,
приміщення 1-3 площею 9,1 кв. м.,
приміщення 1-4 площею 11,0 кв. м.,
приміщення 1-5 площею 19,6 кв. м.,
приміщення 1-6 площею 6,9 кв. м.,
приміщення 1-7 площею 4,4 кв. м., навіс під
літерою «Е», гараж під літерою «В».

Визначити порядок користування
земельною ділянкою біля житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
Київська область, АДРЕСА_1, площею 0,1173
га, виділивши ОСОБА_1 у відокремлене
користування 1/4 частину земельної
ділянки площею 293,25 кв. м., яка
складається з частини земельної
ділянки загального користування пл. 35,11
кв. м. та земельної ділянки пл. 258,14 кв. м.

Земельна ділянка площею 258,14 кв. м.
розташована в межах:

Від т. А т. Б АДРЕСА_1 - 21,78 м + 3,66 м; від т. Б
до т. В - 14,0 м; від т. В до т. Г - межа
прокладена по лінії, що розмежовує
гараж «В» та сарай «Б»; від т. Г до т. Д -
8,33 м; від т. Д до т. Л - 4,77 м; від т. Л до т. М
- 6,46 м; від т. М до т. К - 7,8 м; від т. К до т. Н
- 1 м; від т. Н до т. О - межа прокладена по
лінії розподілу житлового будинку; від
т. О до т. Р - 2,52 м; від т. Р до т. А - 15,49 м.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті за
проведення експертизи в розмірі - 3 182,40
грн. та судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 1143,30 грн.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 19.11.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін