У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 жовтня 2014
року у справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про залучення правонаступника
позивача та заміну стягувача у
виконавчому провадженні у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року
у задоволенні заяви ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 17 жовтня
2014 року ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 27
серпня 2014 року скасовано та
постановлено нову про відмову у
задоволенні заяви ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» з інших підстав.

У касаційній скарзі ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
постановити нову про задоволення
заяви, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
заяви, апеляційний суд, обґрунтовано
виходив із недоведеності ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
того, що до заявника перейшло право
вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним
договором та договором поруки на
підставі договору № 31-Л про
передавання в управління непроданих
активів ТОВ «Укрпромбанк».

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про залучення
правонаступника позивача та заміну
стягувача у виконавчому провадженні у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 жовтня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак