У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової Є.П., Леванчука А.О.,
Мазур Л.М., Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 липня 2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу - ОСОБА_4,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ
«Укргазбанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про звернення стягнення
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що 26 грудня 2007 року між
ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір, згідно з умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 2 644 000
дол. США зі строком повернення до 25
грудня 2012 року та сплатою відсотків за
користування кредитом у порядку та у
розмірах, встановлених у кредитному
договорі.

З метою забезпечення повного та
своєчасного виконання боргових
зобов'язань 09 червня 2008 року між ним,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір
іпотеки № 16/08-Б. Відповідно до п. 2.1.1
вказаного договору предметом іпотеки є
багатоквартирний житловий будинок літ.
В-5, розташований по АДРЕСА_1, загальною
площею 6 422,9 кв. м, житловою площею 2 285,6
кв. м. Відомості про іпотеку внесені до
реєстру іпотек, на відчуження
нерухомого майна накладено заборону.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 13 травня 2008 року на
користь ПАТ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 стягнуто 1 664 543 грн 02 коп. та 2 630
252,33 дол. США. Рішення суду виконано не
було.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 11 вересня 2009 року договір
іпотеки, укладений 09 червня 2008 року,
визнано недійсним, запис про іпотеку
виключено з реєстру іпотек.

04 квітня 2012 року апеляційним судом
Харківської області вказане рішення
скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк» про
визнання договору іпотеки недійсним
відмовлено.

До прийняття рішення апеляційним судом
13 жовтня 2009 року квартиру АДРЕСА_1 було
відчужено ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу.

На підставі вищевказаного, позивач з
посиланням на положення ст. 23 Закону
України «Про іпотеку», вважаючи, що
іпотечний договір є дійсним для
набувача квартири, просив позов
задовольнити.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 26 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 02 квітня 2014 року, позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності
зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 17 червня 2011
року, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 26 грудня 2007 року № 20 позичальника
ОСОБА_2 у розмірі 3 664 801,99 дол. США та 23 800
945 грн 13 коп. пені на користь ПАТ
«Укргазбанк» шляхом проведення
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 липня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 02 квітня 2014 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 23
Закону України «Про іпотеку».

Як на підставу перегляду ОСОБА_1
посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2012 року в справі за
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Так, суди першої та апеляційної
інстанцій, з висновками якого
погодився Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в ухвалі від 31 липня
2014 року, задовольняючи позов виходили
із того, що дія іпотечного договору від
09 червня 2008 року, за яким предметом
іпотеки виступив багатоквартирний
житловий будинок на 123 квартири,
розповсюджується на спірну квартиру №
13 як його складову, а іпотека
відповідно до ст. 23 Закону України «Про
іпотеку» є дійсною для набувача ОСОБА_1
незалежно від відсутності
зареєстрованого обтяження на момент
набуття останньою права власності на
квартиру.

Між тим, з ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2012 року у справі №
6-38977св12 вбачається інше застосування
положень ч. 1 ст. 23 Закону України «Про
іпотеку».

Оскільки наведені заявником доводи
містять ознаки, які є підставою для
перегляду судового рішення, колегія
суддів вважає, що справа підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу - ОСОБА_4, про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2014 року.

Ухвалу разом із заявою про перегляд
судового рішення та доданими до неї
документами надіслати до Верховного
Суду України протягом п'яти днів.

Копію ухвали разом із копією заяви
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.
Ситнік

судді:
Є.П. Євграфова

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко