Ухвала

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 19 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Третя
Полтавська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на частину квартири в порядку
спадкування, за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5,
Третя Полтавська державна нотаріальна
контора, про визначення часток
співвласників, встановлення факту та
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування, за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Третя Полтавська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
та визначення часток співвласників,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 02 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 19 серпня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Позови ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено рівними частки
співвласників у спільній власності на
квартиру АДРЕСА_1, а саме: Ѕ частки - у
власності ОСОБА_7, Ѕ частки - у власності
ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 36,9 кв. м, житловою площею 18,6 кв. м,
яка складається з наступних приміщень:
1-а кімната (5) площею 18,6 кв. м;
вбудована шафа (4) площею 0,8 кв. м; кухня
(3) площею 7,8 кв. м; вбиральня (поєднана) (2)
площею 3,2 кв. м; коридор (1) площею 4,5 кв. м,
- як за спадкоємцем за заповітом від 06
липня 2010 року ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1
загальною площею 36,9 кв. м, житловою
площею 18,6 кв. м, яка складається з
наступних приміщень: 1-а
кімната (5) площею 18,6 кв. м; вбудована
шафа (4) площею 0,8 кв. м; кухня (3) площею 7,8
кв. м; вбиральня (поєднана) (2) площею 3,2
кв. м; коридор (1) площею 4,5 кв. м, - як за
спадкоємцем за заповітом від 06 липня
2010 року ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовлено.

22 вересня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 02 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 19 серпня 2014 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 02 липня
2014 року та ухвали апеляційного
суду Полтавської області від 19 серпня
2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 02 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 19 серпня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - Третя Полтавська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5,
Третя Полтавська державна нотаріальна
контора, про визначення часток
співвласників, встановлення факту та
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування, за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Третя Полтавська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання права власності на
частину квартири в порядку спадкування
та визначення часток співвласників
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова