overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства завод «Генератор» про встановлення факту наявності трудового стажу у шкідливих умовах праці та зобов'язання видати довідку,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства завод «Генератор» про встановлення факту наявності трудового стажу у шкідливих умовах праці та зобов'язання видати довідку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_2 надала суду оригінал оригінал квитанції №3645934 від 24 липня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 57).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 жовтня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грімальді» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 вересня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грімальді» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 19 грудня 2014 року о 16 год. 55 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 грудня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка Олександра Миколайовича, боржник - ОСОБА_2, стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка Олександра Миколайовича, боржник - ОСОБА_2, стягувачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2689/11
Головуючий у 1-ій інстанції - Кириленко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в цивільній справі за заявою Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про роз'яснення рішення Солом'янського району м. Києва від 16.12.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Ювілейний-4» про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Ювілейний-4» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і гаражу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.01.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року, подана 29.10.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що з повним текстом рішення вона ознайомилась лише після 22.10.2014 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про зміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про зміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2015 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рибинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити слухання справи на 09. 00 год. 19 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ПАТ
«ПриватБанк» - Шулікою А.В. подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ПАТ «ПриватБанк» -
Шуліка А.В. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення отримано тільки 20 жовтня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» -
Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» -
Шуліці Аліні Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
СоловйовоїНаталії Анатоліївни до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
СоловйовоїНаталії Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕССОР
ГРУП» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕССОР ГРУП», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕССОР
ГРУП» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕССОР ГРУП», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач-ЧобітокА.О. 25 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та вилучення транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем та повернення транспортного засобу ,-
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений ст. 294
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та вилучення транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем та повернення транспортного засобу .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач-ЧобітокА.О. 26 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 ,-
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 .
Суддя :