overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1456/14-ц
Провадження № 6/400/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді – Жушман О.М.

при секретарі –Комишовій С.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1, відносно якого
Петрівським районним судом
Кіровоградської області було винесено постанову про стягнення на користь держави 3400 грн. адміністративного штрафу.

Боржник від виконання постанови суду ухиляється, вжитими державним виконавцем заходами місце проживання та місце роботи боржника з’ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.375 ЦПК України – розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника – вул. Інгулецька, 11, с.
Іскрівка, Петрівського району
Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 375, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника – ОСОБА_1.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1
– вул. Інгулецька, 11, с. Іскрівка,
Петрівського району Кіровоградської області.

Проведення розшуку ОСОБА_2 доручити
Петрівському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

При встановленні місцеперебування
(проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман

Ухвала набула законної сили ___ ____________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду

О.Жушман
справа № 462/7065/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року 14 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.
Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2004 року і від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, виникали сварки та що з серпня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, чому їх сім'я розпалася і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося, з серпня 2014 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав і зазначив, що подружнє життя із позивачкою не склалося, з серпня 2014 року вони проживають окремо один від одного та не підтримують сімейних відносин, він втратив до позивачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з серпня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час та що вони втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 травня 2004 року у міському відділі РАЦСу Львівського обласного управління юстиції, актовий запис за № 740.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2908/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

03.11.2014 року року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу ДВС Новоукраїнського
РУЮ на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року у справі за поданням відділу ДВС Новоукраїнського
РУЮ про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу
ДВС Новоукраїнського РУЮ на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 03.10.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Справа №
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" листопада 2014 р.

м.
Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Львівської міської ради, з участю третіх осіб:
Львівської обласної ради, ЛКП «Зелений
Львів» про визнання нечинним та скасування ухвал сесії Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Прокурор м.Льовав звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, з участю третіх осіб: Львівської обласної ради, ЛКП «Зелений Львів» про визнання нечинним та скасування ухвал сесії Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, з підстав викладених у ній.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано статус в якому прокурор м.Львова звернувся до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви
Прокурора м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Львівської обласної ради,
ЛКП «Зелений Львів» про визнання нечинним та скасування ухвал сесії
Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки – залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/784/14-ц
Провадження № 2/670/256/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря -- ОСОБА_1

відповідача -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року за актовим записом № 50 у
Зимноводівській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (до шлюбу
Стецюк) ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень до Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через
Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М.
Волкова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2418/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А. А.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

19.08.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» на заочне рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Справа № 462/7041/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал ” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
“Львівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 402/1538/13-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Ясінського Л. Ю.

при секретарі:
Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селянського Фермерського Господарства
"Кондор"провизнання договору оренди землі від 02.04.2012р., укладеного від імені
ОСОБА_2 нікчемним, укладеного від імені
ОСОБА_1 недійсним та визнання реєстрації вказаних договороів оренди землі недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2014 року провадження у зазначеній справі зупинено в зв»язку з призначенням судово почеркознавчої експертизи.

03.11.2014 року ухвала суду разом із матеріалами справи була повернута без виконання, у зв"язку з тим, що провести експертне дослідження неможливо, через відсутність документів для дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського Фермерського Господарства
"Кондор"провизнання договору оренди землі від 02.04.2012р., укладеного від імені
ОСОБА_2 нікчемним, укладеного від імені
ОСОБА_1 недійсним та визнання реєстрації вказаних договороів оренди землі недійсними та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 10-00 год., у приміщенні Ульяновського районного суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 442/9083/14-ц
Провадження №2/442/2739/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.11.2014 о 11:45. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/9111/14-ц
Провадження №2/442/2750/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.11.2014 о 14:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 456/4574/14-ц
Провадження № 2-н/456/348/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву КП
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, –

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2418/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

12.11.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Бубличенко В.П.

Сукач Т.О.

при секретарі Зінов»євій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» на заочне рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 15 липня 2014 року у задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

На дане рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення з ухваленням нового про задоволення позову.

У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача, діючи відповідно до ст.44 ЦПК України в межах наданих йому повноважень, що підтверджуються довіреністю від 1 квітня 2014 року (а.с.42), надав заяву про відмову від даної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття провадження, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України роз»яснено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» задовольнити.

Прийняти відмову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» від апеляційної скарги на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року і апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: