Справа № 743/719/14-ц
Провадження №2/743/201/14
09 липня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без
фіксації технічними засобами, справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути заборгованість за кредитним
договором, в сумі 1778 грн. 47 коп.,
зазначивши, що 14.03.2007 року між ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений
Договір), згідно з умовами якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 1851,00 гривень зі сплатою 12 %
річних за користування кредитом та 1,95 %
на місяць за ведення кредитної справи,
з кінцевим терміном повернення 13.03.2008
Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов'язаний щомісячно не пізніше 14
числа кожного місяця, здійснювати
погашення кредиту частками, в розмірі
не менш як 226,00 грн. Всупереч умовам
договору ОСОБА_1 своєчасно не
здійснював платежів, тобто
зобов'язання за вказаним договором не
виконав, а тому позивач просить
стягнути вказану суму боргу.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, заявивши в
позовній заяві клопотання про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує та просить суд їх
задовольнити. Проти заочного рішення
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права
та обов'язки сторін, достатньо для її
розгляду у відсутності відповідача.
Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
14.03.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 001-09122-140307 (далі - Договір), згідно з
умовами якого Банк надав Позичальнику
кредитні кошти у розмірі 1851,00 гривень
зі сплатою 12 % річних за користування
кредитом та 1,95 % на місяць за ведення
кредитної справи, з кінцевим терміном
повернення 13.03.2008 року.

Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов'язаний щомісячно не пізніше 14
числа кожного місяця, здійснювати
погашення кредиту частками, в розмірі
не менш як 226,00 грн.

З розрахунку суми боргу по договору №
001-09122-140307 від 14.03.2007 року, вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.03.2014
року, становить 1778 грн. 47 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р
5280, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором,
в розмірі 1778 (одна тисяча сімсот
сімдесят вісім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р
НОМЕР_2, МФО 380236, )
судовий збір сплачений при зверненні
до суду, в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ріпкинським районним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
О.В. Павленко