УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Боянівка» на ухвалу Садгірського
районного суду м. Чернівці від 12
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 16 жовтня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Боянівка» про
визнання недійсним результатів
аукціону з продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави в особі
ПАТ «Державний ощадний банк України»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Боянівка», ТОВ «Будівельна
компанія «Боянівка», Торгової Біржі
«Київська Універсальна» про визнання
результатів аукціону від 04 червня 2014
року з продажу нерухомого майна ТОВ
«Будівельна компанія «Боянівка»
недійсними.

Ухвалою Садгірського районного суду м.
Чернівці від 12 вересня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Крім того, позивач звернувся із заявою
про забезпечення позову шляхом
заборони ТОВ «Будівельна компанія
«Боянівка» вчиняти дії, пов'язані з
передачею в оренду/відчуженням
/передачею в управління будь-яким
третім особам майна, придбаного
відповідно до протоколів № 14-06-04/01, №
14-06-04/02, № 14-06-04/03 від 04 червня 2014 року
торгів (аукціону) з продажу майна ТОВ
«Боянівка».

Ухвалою Садгірського районного суду м.
Чернівці від 12 вересня 2014 заяву про
забезпечення позову задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 16 жовтня 2014
року ухвалу Садгірського районного
суду м. Чернівці від 12 вересня 2014 року
про забезпечення позову в частині
заборони передачі в оренду та передачі
в управління третім особам майна
придбаного відповідно до протоколів
№14-06-04/01, №14-06-04/02, №14-06-04/03 від 04.06.2014р.
проведення торгів скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви прокурора про
забезпечення позову в цій частині
відмовлено.

В решті ухвалу Садгірського районного
суду м. Чернівці від 12 вересня 2014 року
про забезпечення позову залишено без
змін.

ТОВ «Будівельна компанія «Боянівка»,
не погоджуючись із вищезазначеними
ухвалами судів попередніх інстанцій,
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права та закрити
провадження у справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Боянівка» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Боянівка» про визнання недійсним
результатів аукціону з продажу
нерухомого майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.