overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів
України» про визнання протиправними дій щодо винесення наказу про дисциплінарне стягнення, скасування наказу про оголошення догани, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Сервісно-видавничий центр
Міністерства доходів і зборів
України», в якому просить визнати протиправними дії директора відповідача ОСОБА_2 щодо винесення наказу № 582-Т від 17 листопада 2014 року про дисциплінарне стягнення, скасувати даний наказ, в відшкодування матеріальної шкоди стягнути з відповідача суму 6349 грн. 07 коп. та у відшкодування моральної (немайнової) шкоди стягнути суму 15000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів
України» про визнання протиправними дій щодо винесення наказу про дисциплінарне стягнення, скасування наказу про оголошення догани, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 621/3419/14-ц
Провадження № 2/621/1299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 16174,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 22.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3472/14-ц
Провадження № 2/621/1330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року ПАТ КБ
"Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 14335,81 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 19.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/2872/14-ц
Провадження № 4-с/621/18/14
УХВАЛА

іменем України

24.12.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

– Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 протиправною, заінтересовані особи – відділ державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 протиправною, заінтересовані особи – відділ державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2.

24.12.2014 року від представника
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»
ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, застосувавши аналогію закону, суд вбачає підстави для залишення скарги без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 – задовольнити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 протиправною, заінтересовані особи – відділ державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 587/2789/14-ц
Провадження № 2/587/1020/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину, її онуку - Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої її мати ОСОБА_2 18.11.2014 року Сумським районним судом була позбавлена батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2014 року на 08 годину 20 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 588/2057/14-ц
Номер рядка звіту 45 провадження № 2/588/652/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Тростянецький РС УДМС України в
Сумській області про визнання такого, що втратив право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить жилий будинок № 18, по вул.
Великий курган в с. Гребениківка
Тростянецького району Сумської області. У даному будинку зареєстровані, позивач його дружина, їх дочка ОСОБА_3 та її колишній чоловік -
ОСОБА_2. Сімейне життя ОСОБА_3 та відповідача не склалося, тому вони розлучилися. Після розлучення відповідач забрав власні речі, переїхав та проживає за іншою адресою.
Декілька разів дочка позивача - ОСОБА_3 прохала відповідача добровільно знятися з реєстрації у будинку позивача, але всі прохання він залишив без уваги. У зв'язку з цим, позивач просить суд: 1) визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в будинку № 18, по вул. Великий курган в с. Гребениківка
Тростянецького району Сумської області; 2) зобов’язати Тростянецький
РС УДМС України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Великий курган, 18,с.
Гребениківка Тростянецький район
Сумська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Тростянецький РС УДМС України в
Сумській області про визнання такого, що втратив право на користування жилим приміщенням

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 08 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 588/2092/14-ц
№ провадження 2/588/661/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

29.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідач згідно рішення суду сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_4, який навчається в
Люботинському професійному ліцеї залізничного транспорту та який на даний час досяг повноліття.

Їх син ОСОБА_4 навчається на денному відділенні, термін навчання закінчується 15.02.2016 року, отримує стипендію в сумі 275 грн., якої ледь вистачає на квитки приїхати додому та повернутися до навчання.

Доходи позивача складають 2600 грн., але крім сина ОСОБА_4 вона має неповнолітнього сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач постійно працює, отримує заробітну плату, утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 06.01.2015 року на 8 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 587/2921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
справа № 588/1702/14-ц провадження № 2/588/531/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.12.2014

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов
В.В., розглянувши матеріали клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Південна залізниця" в особі
Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - 5
Південної залізниці про стягнення моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державного підприємства
“Південна залізниця” в особі
Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління – 5
Південної залізниці про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психологічної експертизи по справі.

18.12.2014 судом отримано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертиз № 13449 від 08.12.2014.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - 5
Південної залізниці про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 589/5762/14-ц р.
Провадження № 2/589/1288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 19.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/6070/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 587/2925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

22 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2252 гривень 32 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2252 гривень 32 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 589/6070/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1229/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1450 гривень 40
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1), зареєстрованого
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року у розмірі 1450 гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок. Всього стягнути 1572 гривень 20
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/6098/14-ц р.
Провадження № 6/589/261/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 листопада 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1115/2008 від 23.04.2008 р. виданого на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2008 р. у цивільній справі за позовом ТОВ
"Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві не вказано, яка саме особа, коли та за яких обставин направила виконавчий лист засобами поштового зв'язку до органів виконавчої служби та якими доказами це підтверджується.

Факт неотримання виконачого листа виконавчою службою також заявником не підтверджений.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про видачу діблікату виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук