Ухвала

17 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,
суддів:Євграфової Є.П., Леванчука А.О.
Мазур Л.М.Маляренка А.В., розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», про поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ
майна подружжя, вказуючи, що за період
перебування у шлюбі вони придбали
майно, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, та з урахуванням
уточнень просив суд визнати за ним
право власності на: квартиру АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,1201 га по
вулиці Юності в селі Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області та весь будівельний матеріал,
що знаходиться на даній земельній
ділянці, автомобіль марки Infiniti, модель
FX35, 2007 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, разом з тим визнавши за
відповідачем ОСОБА_7 право власності
на: квартиру АДРЕСА_2 та на всі побутові
речі, що знаходяться в даній квартирі;
автомобіль марки Nisan Navara Pickup, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2. А також стягнути з ОСОБА_7 на
його користь судові витрати за оплату
проведення судової експертизи в
розмірі 12 000 грн.

У жовтні 2011 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 про
поділ спільного майна подружжя. З
урахуванням уточнень просила в порядку
поділу спільного майна подружжя
визнати за нею право власності на:
квартиру АДРЕСА_2, автомобіль марки Nisan
Navara Pickup, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, 1/2 частини
земельної ділянки площею 0,1201 га по
вулиці Юності в селі Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області, 1/2 частини житлового будинку
по вулиці Юності в селі Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області. При цьому визнати за ОСОБА_6
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль марки Infiniti, модель FX35, 2007
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, 1/2 частини земельної ділянки
площею 0,1201 га по вулиці Юності в селі
Гатне Києво-Святошинського району
Київської області, 1/2 частини житлового
будинку по вулиці Юності в селі Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 23 квітня 2013 року позовні
вимоги за первинним та зустрічним
позовами задоволені частково. Визнано
за ОСОБА_6 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, вартістю 675 000 грн 00 коп.
Визнано за ОСОБА_6 право приватної
власності на земельну ділянку, площею
0,1201 га по вулиці Юності в селі Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області, вартістю 443 169 грн 00 коп., та
весь будівельний матеріал, що
знаходиться на даній земельній
ділянці, вартістю 302 847 грн 22 коп.
Визнано за ОСОБА_6 право приватної
власності на автомобіль Infiniti, модель
FX35, 2007 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, вартістю 232 000 грн 00 коп.
Визнано за ОСОБА_7 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_2 та право
власності на речі побутового
призначення, що знаходяться у квартирі
АДРЕСА_2, загальною вартістю 1 360 000 грн 00
коп. Визнано за ОСОБА_7 право приватної
власності на автомобіль марки Nisan Navara
Pickup, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, вартістю 240 000 грн
00 коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
17 жовтня 2013 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 квітня 2013
року в частині визнання за ОСОБА_6 права
приватної власності на земельну
ділянку площею 1,1201 га по вулиці Юності
в селі Гатне Києво-Святошинського
району Київської області, вартістю 443 169
грн та весь будівельний матеріал, що
знаходиться на даній земельній
ділянці, вартістю 302 847 грн 22 коп.
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Визнано за ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 право власності на 1/2 частини
земельної ділянки площею 0,1201 га по
вулиці Юності в селі Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області, вартістю 443 169 грн. Визнано
житловий будинок, розташований на
земельній ділянці 0,1201 га по вулиці
Юності в селі Гатне
Києво-Святошинського району Київської
області, спільним майном подружжя. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 січня 2014 року рішення
апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня
2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 січня 2014 року
у справі з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: ч. 3 ст. 368
ЦК України та ч. 2 ст.331 ЦК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копію ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року,
постановленої у справі про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
права власності на спільне майно.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

При постановленні ухвали від 30 січня 2014
року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ виходила з того, що оскаржуване
рішення апеляційного суду, який вважав,
що технічний паспорт, який свідчить про
будівельну готовність споруди, а також
фотокартки, зроблені експертом при
проведенні судової
будівельно-технічної експертизи, не
дають підстав для висновку, що не
прийнятий до експлуатації житловий
будинок під час вирішення питання про
поділ майна слід рахувати будівельними
матеріалами, є обґрунтоване.

Зі змісту судового рішення, на яке
заявник посилається як на підставу
перегляду судового рішення, вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке полягає в тому, що
в одному випадку (судове рішення, яке є
предметом перегляду) суд погодився з
тим, що не прийнятий до експлуатації
об'єкт нерухомості є об'єктом права
власності, а в іншому випадку (судове
рішення як приклад неоднакового
застосування права) суд виходив із
того, у випадку коли договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації або
якщо право власності на таке нерухоме
майно відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, то до моменту
прийняття до експлуатації або
державної реєстрації право власності
на новостворене майно та об'єкт
незавершеного будівництва не виникає,
тобто до моменту виникнення права
власності на таке майно право
власності існує лише на матеріали,
обладнання тощо, які були використані
в процесі цього будівництва (створення)
майна.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що наведені у заяві
доводи вказують на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, що
згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є
підставою для перегляду судових
рішень.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що вказана справа підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про поділ спільного майна подружжя, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 січня 2014 року до
провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї матеріалами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.
СитнікСудді: Є.П. Євграфова А.О.
Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко