Номер провадження 2 – С/638/301/14
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014
р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого

Штих Т. В.

за участю
секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу за заявою
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу про стягнення суми
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,

встановив:

30.05.2014 р. суддею Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвірюком Д. В.
видано судовий наказ № 638/4804/14 – Ц,
номер провадження 2 – Н/638/1177/14, яким
наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2,
18.02.1961 р. н., ОСОБА_1, 09.12.1959 р. н., ОСОБА_3,
26.06.1985 р. н., ОСОБА_4, 25.02.1983 р. н., на
користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» суму заборгованості за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року в
розмірі 1010 грн. 10 коп. Наказано стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» збір у розмірі 30
гривень 45 копійок з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернувся 26.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд
згідно п. 2 ч. 8 ст. 105 – 1 ЦПК України
скасувати судовий наказ про стягнення
солідарно на користь КП «Жилкомсервіс»
1010,10 грн. (одна тисяча десять грн. 10 коп.),
а також 30,45 грн. судового збору з
кожного, виданий 4 року суддею
Дзержинського районного суду м.
Харкова Д. В. Цвірюком. Згідно п. 2 ч. 8 ст.
105-1 ЦПК України роз’яснити КП
«Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1
зазначає, що одна квитанція про сплату
за житлово – комунальні послуги не
була врахована стягувачем,
заборгованість є набагато меншою.

В судове засідання учасники не
з’явилися, причину неявки суду не
повідомили, про дату та час судового
засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином.

За ч. 6 ст. 105 – 1 ЦПК України заява про
скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування
судового наказу за відсутності
стягувача та боржника, оскільки їхня
неявка не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 – 1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Враховуючи, що одна квитанція про
сплату за житлово – комунальні послуги
не була врахована стягувачем,
заборгованість є набагато меншою, суд
вважає можливим скасувати судовий
наказ та роз’яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

На підставі ст. 105 – 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30.05.2014 р.
по справі № 638/4804/14 – Ц, номер
провадження 2 – Н/638/1177/14.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: