У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 29 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визначення порядку користування
земельною ділянкою,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що вона є
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
який знаходиться у спільному дворі
загальною площею 1011 кв. м. з іншими
житловими будинками, спорудами та
будівлями, власниками яких є
відповідачі, з якими у неї постійно
виникають конфлікти щодо порядку
користування земельною ділянкою.
Посилаючись на наведене та з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просила визначити порядок
користування земельною ділянкою,
виділивши їй земельну ділянку площею
126, 43 кв. м згідно єдиного варіанту,
запропонованого висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 125-030
від 11 квітня 2014 року.

Рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 29 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 21 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 29 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич