№ производства 2/646/2197/2014
Червонозаводський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання:
за участю позивача: не з'явився,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської
територіальної громади про визнання
права власності за набувальною
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що він на протязі більш ніж десяти
років відкрито та безперешкодно
користується гаражем, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, а тому просить
визнати за ним право власності на даний
гараж за набувальною давністю.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.
Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, будучи при
цьому належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи, заяв
про відкладення розгляду справи, про
розгляд справи за його відсутності та
заперечень до суду надано не було.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши доводи представника
позивача, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
Згідно технічного паспорту,
виготовленого 05.08.2013 року ТОВ
«Актуаль», за адресою: АДРЕСА_2
знаходиться гараж (а.с. 7-9).
Відповідно до звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 06.09.2013 року, проведеного ТОВ
«Актуаль», гараж, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, відповідає вимогам
надійності та безпечності
експлуатації і можливості безпечної
експлуатації (а.с. 10-16).
Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_3 показав, що він з
дитинства проживав у АДРЕСА_1. У 1995р.-1996
р. були побудовані гаражі у дворі
даного будинку, в тому числі гараж, яким
користується позивач. З позивачем він
познайомився у 2004 році, коли допомагав
позивачу евакуювати його транспортний
засіб до гаражу. ОСОБА_2 користується
вказаним гаражем з 2004 року.
Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що у 2003-2004
р.р. він проводив ремонтні роботи в
гаражі, яким користується позивач та
знаходиться по пр. Московському у м.
Харкові, на його прохання. В цей період
він зробив в гаражі штукатурку, стяжку
підлоги. У 2006 році він за проханням
ОСОБА_2 змінив ворота в гаражі та
здійснював роботи пов'язані із
укріпленням стелі гаражу.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК
Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.
Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.
За таких обставин, суд приходить до
висновку що ОСОБА_2 добросовісно
заволодів гаражем, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, і продовжує відкрито,
безперервно ним володіти з 2004 року, а
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,88, 208, 209, 212 - 215,218,
224-226 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської
міської територіальної громади про
визнання права власності за
набувальною давністю - задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, право
власності на гараж (гаражний бокс),
площею 44,1 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_2, за набувальною
Сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 898,33 грн. зарахувати в дохід
Заочне рішення може бути
переглянуте Червонозаводським
районним судом м. Харкова за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Д.О.
Чудовський