overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/137/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-
ОСОБА_1

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

У судовому засіданні позивач, заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: про витребування у виконавчому комітеті Черкаської міської ради копію рішення Черкаської міської ради від 04.10.2012р. № 3-1226.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вислухавши сторони, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суду необхідно ознайомитись з рішенням
Черкаської міської ради від 04.10.2012р. на підставі якого було видано оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК
України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним завдовольнити.

Витребувати у виконавчому комітеті Черкаської міської ради до судового засідання, яке призначено на 28.07.2014р. на 11:00год., копію рішення
Черкаської міської ради від 04.10.2012р. № 3-1226 належним чином завірену.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 712/3182/14-ц
Провадження № 2/712/1245/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 листопада 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №705/4588/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014

м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

голову ючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння, відшкодування майнової шкоди і компенсацію моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння, відшкодування майнової шкоди і компенсацію моральної шкоди, яка надійшла з апеляційного суду
Черкаської області ухвалою якого 15 жовтня 2014 року було скасовано ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 11.08.2014 року, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Черниш Т.О., мотивуючи його тим, що суддя винесла ухвалу 11.08.2014 року про повернення його позову і дана ухвала була скасована в апеляційному порядку. За таких підстав, суддя не може продовжувати розгляд його позову і підлягає відводу.

Заслухавши думку відповідача, яка заперечувала проти задоволення відводу судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б виклали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Черниш Т.О., - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2/617/617/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 130, 131 ЦПК
України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Справа розглядається в складі суду: головуючий – суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА
С.М.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 25 листопада 2014 р. 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 1
Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/6261/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.11.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Смілянського комунального виробничого підприємства
«Комунальник» заборгованості по заробітній платі на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з Смілянського комунального виробничого підприємства
«Комунальник», вул. Чапаєва, 2 м. Сміла користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати станом на 25 жовтня 2014 року в сумі
Стягнути з Смілянського комунального виробничого підприємства користь держави судовий збір в сумі 121
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження № 2/712/2317/14
У Х В А Л А

06 листопда 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І. О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТА НОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову, оскільки після подання позову до суду відповідачі сплатили заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Просив суд вирішити питання щодо понесених судових витрат по сплаті судового збору та правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд врахувати тяжкий матеріальний стан його сім»ї та віднести понесені витрати за рахунок держави.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач заявив про відмову від позову, підстав для неприйняття даної відмови у суду не має.

З відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Витрати по оплаті правової допомоги стягненню не підлягають, оскільки судовий розгляд справи тривав менше однієї години, за яку передбачена компенсація згідно з діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Сягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 703/4271/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони з 1 грудня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх
Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
В судовому засіданні позивачка
Відповідач в судове засідання повторно
Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як свідка, встановлено, що впродовж останнього року відповідач живе окремо від позивачки, не спілкується з нею, місце його проживання не відоме.
Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 1 грудня 2012 року в відділі ДРАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції e
Черкаській області за актовим записом
№ 335.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3059/14-ц

"20" листопада 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 05 грудня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/7604/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10 грудня 2014 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/712/3293/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви військового прокурора
Черкаського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк» про зобов’язання списати нарахування штрафних санкцій за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 15-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
№2/712/3420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

05 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження № 6/712/2359/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про розшук
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 45224816 від 09.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 616 660,56 грн.

Рекомендованим листом на адресу боржника, яка вказана у виконавчих документах і визначена місцем виконання, а саме: АДРЕСА_1, направлено вимогу та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно з виконавчими документами.

На протязі року боржник до
Центрального відділу ДВС ЧМУЮ жодного разу на вимоги державного виконавця не з’являвся.

Під час виходу за адресою боржника державним виконавцем було встановлено, що дійсно боржник за вказаною адресою, яка визначена місцем виконання, не проживає про що складено акти державного виконавця від 16.10.2014 року, 12.09.2014 року.

Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю Центрального відділу ДВС ЧМУЮ на даний час не відоме.
Заборгованості боржник не сплачує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка становить 616 660,56 грн. такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його неможливим.

У відповідності до положень ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

1.          Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(паспорт НС № 478275), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Копію ухвали направити для виконання до Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області.

3. Копію ухвали направити до
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Головуючий:
Справа № 705/7050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул.
Садова,5, м.Умань, Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4937/14-ц
Провадження № 2711/1724/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого –
Клочко О.В.

- при секретарі -
Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення , усунення перешкод в користуванні житлом , стягнення моральної шкоди та заяву ОСОБА_1 від 18.09.2014 року про залишення позову без розгляду -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення , усунення перешкод у користуванні житлом – квартирою №41 в будинку 3911 по вулиці Гоголя в м .
Черкаси , стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

18 вересня 2014 року до початку розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву скаргу без розгляду , якщо позивач скаржник подав суду заяву про залишення позовної заяви скарги без розгляду.

Оскільки така заява позивачем ОСОБА_1 адресована до суду , тому , позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення , усунення перешкод у користуванні житлом , стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали . У разі , якщо ухвалу було винесено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4