overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9253/14
Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання припинення дій, які порушують право на отримання послуг, та поновити становище, яке існувало до порушення та про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 12 грудня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17 квітня 2014 року особи, що брали участь у справі, присутні не були (а.с.32). Копія повного тексту рішення направлялася позивачу
(а.с.37), проте будь-які докази її отримання відсутні.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію повного тексту рішення 10.12.2014 року, про що свідчить заява, яка міститься у справі
(а.с.38). Тобто, апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана у строк.

Апеляційна скарга на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання припинення дій, які порушують право на отримання послуг, та поновити становище, яке існувало до порушення та про відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9243/14
Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Категорія : договірні
Доповідач - Кукліна
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9281/14
Головуючий І інстанції -
Справа №635/4779/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1,
Міськрайонне управління Держкомзему в м.Люботин і Харківському районі
Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1,
Міськрайонне управління Держкомзему в м.Люботин і Харківському районі
Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/3103/14
Справа №643/6912/13 Доповідач - 25 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Головуючого судді :
Суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М.
При секретарі - Галушко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2014 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, обслуговуючого кооперативу
«Юпітер-Авто» про визнання недійсним протоколу загальних зборів обслуговуючого кооперативу
«Юпітер-Авто» від 10 квітня 2006 року в частині прийняття нових членів у
Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 22 травня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено частково, скасовано рішення
Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу
«Юпітер Авто» від 10.04.2006 року.

При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення та виготовленні повного тексту судового рішення була допущена технічна помилка, зазначено: протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу
«Юпітер Авто» від 10.04.2010 року, замість : протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Юпітер
Авто» від 10.04.2006 року.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судова колегія вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 22.05.2014 року описки відносно дати протоколу загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Юпітер
Авто», замість 2006 року помилково зазначено: 2010 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2014 року та вважати правильним зазначення дати протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Юпітер
Авто» від 10.04.2006 року, замість: протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Юпітер Авто» від 10.04.2010року.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/8852/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Поновити строк та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9251/14
Головуючий 1 інст. - Клименко
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б.., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» в особі
Орджонікідзевської філії КП «ХТМ» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2014 в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення 08.12.2014 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення, оскільки позивач був відсутній у судовому засіданні під час проголошення рішення, апеляційна скарга подана ним у 10-денний строк з дня отримання копії рішення 28.11.2014 року (а.с.27), тому його заява про поновлення цього строку не підлягає розгляду за безпредметністю цього питання.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі
Орджонікідзевської філії КП «ХТМ» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8947/14
Головуючий 1 інстанції
Справа №2024/6913/12
Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Харкова від 27 листопада 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції в Харківській області Ізотова
П.П.,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції в Харківській області Ізотова
П.П..

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9019/14
Головуючий1 інстанції
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» -задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2014 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8880/14
Головуючий 1 інстанції -Товстолужський О.В.
Справа №615/1061/14-ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8457/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 638/4935/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення 13.11.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2014 року залишалася без руху для доплати судового збору в розмірі 06 грн. 65 коп. за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру .

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8800/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування квартирою та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування квартирою та виселення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8526/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 2029/9858/12
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» про поновлення порушеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»
ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» про поновлення порушеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8706/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/9971/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренко Павла Васильовича, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 19 листопада 2014 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренко Павла Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8806/14 інстанції - Лазюк С.В.
Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року по справі за заявою «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової теріторії з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 4 858,99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2014 року по справі за заявою «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової теріторії з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 4 858,99 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -