overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/690/14-ц
№ провадження 2/196/448/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачеві подати до 28 травня 2014 року року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 15 годині 45 хвилин 29 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.
БОЙКО
Справа № 196/664/14-ц
№ провадження 2-сз/196/7/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в інтересах
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернувся до
Царичанського районного суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Царичанського районного суду від 04.01.2014 року, позовну заяву було повернуто для подання позову за підсудністю.

Згідно п.4 ч.1 статі 83 ЦПК
України, п.4 ч.1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається повністю у разі повернення заяви.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (), відповідно до платіжного доручення № IHN97B0K46 від 17.12.2013 року, сплачено судового збору в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп) за подання до Царичанського районного суду
Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення заборгованості.

04 січня 2014 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №196/2032/13-ц судом постановлена ухвала про повернення ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" позовної заяви, так як справа не підсудна цьому суду.

Питання про повернення судового збору не було вирішено.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2
"ПРИВАТБАНК" () сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № IHN97B0K46 від 17.12.2013 року в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Провадження №2-о/193/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 листопада 2014 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року об 11:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 грудня 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Шумська
Справа № 215/6890/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.12.2014 року о 09-00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/193/97/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Запорізької сільської ради
Софіївського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати свою матір
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, у зв'язку з тим, що вона в наслідок хронічного психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною заявнику необхідно для оформлення опіки, оскільки вона не може самостійно захищати свої права.

По справі має бути призначена судово-психіатрична експертиза, для проведення якої необхідна амбулаторна картка хворої, яка знаходиться у КЗОЗ
Софіївська ЦРЛ ДОР, та історія хвороби
ОСОБА_2, яка знаходиться у Гейківській обласній психоневрологічній лікарні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати із КЗОЗ Софіївська ЦРЛ ДОР амбулаторну картку хворої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати із Гейківської обласної психоневрологічної лікарні історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказану амбулаторну картку та історію хвороби надіслати на адресу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області у строк до 01.12.2014 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

О.В. Шумська
Провадження № 2/193/601/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.
В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано на розгляд до
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області вул. Карпенка,3 смт Софіївка
Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.
Шумська
Провадження №2/193/571/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

19 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача –
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 грудня 2014 року.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 351/2167/14-ц
Номер провадження №2/351/975/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 192/924/14
Провадження № 2/192/346/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх
В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Миропіль",
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Миропіль",
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати укладений 10 січня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:034:0002 недійсним.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль»,
ОСОБА_1 з кожного на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Луговське» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Провадження №2-о/193/97/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 листопада 2014 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Запорізької сільської ради
Софіївського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 грудня 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Шумська
Справа № 194/1600/14-ц
Провадження № 2-сз/194/31/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду знаходилась заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з засудженим до позбавлення волі, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що при подачі до суду заяви про розірвання шлюбу з засудженим ОСОБА_2 до позбавлення волі нею було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., замість 121 грн. 80 коп..

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З квитанції № ПН16738 від 12 серпня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 3).

Згідно п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки заявником ОСОБА_1 внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суддя вважає за необхідне її заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

На підставі зазначеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з УДКСУ в м.
Тернівка Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.
Ковальчук
Провадження №2/193/572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

19 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача –
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 грудня 2014 року.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 215/5276/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8858,83 грн. та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.12.2014 року о 10.45 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 194/2011/14-ц
Провадження № 2/194/879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14-ту годину 30 хвилин 21 листопада 2014 року в залі судових засідань
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О.
Ковальчук