У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 2 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство
«Валентина-Люкс», про скасування
рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з указаною
заявою посилаючись на те, що рішенням
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
організації «Всеукраїнський
Фінансовий Союз» від 10 квітня 2012 року
задоволено позов ПАТ «АльфаБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ПП «Валентина-Люкс» на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 425 434 грн. 26 коп. Заявник зазначає,
що про існування рішення третейського
суду дізналась лише 4 лютого
2014 року. Вважає, що рішення
третейського суду підлягає скасуванню
у зв'язку із тим, що суд вирішив її права
та обов'язки за її відсутності, вона
була позбавлена можливості бути
присутньою в судовому засіданні і
надати заперечення, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Також заявник зазначає, що дана
справа не підвідомча третейському
суду, оскільки стосується захисту прав
споживачів, а склад третейського суду,
яким було ухвалено оскаржуване
рішення, не відповідає вимогам ст. ст.
16-19 Закону України «Про третейські
суди».

Враховуючи наведене, заявник просила
суд скасувати рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській організації
«Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 10
квітня 2012 року.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 2 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 25 вересня 2014 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та постановити ухвалу про задоволення
її заяви.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство
«Валентина-Люкс», про скасування
рішення третейського суду за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 2 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук