overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2336/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-866, виданий 07.11.2008 року Крижопільським районним судом
Вінницької області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки
Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, 11.07.2002 року нарродження.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 29715, 48 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 639,68 грн. з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства м. Жмеринка, вул.
Одеська, 139, Вінницької області (р/р управління АТ "Ощадбанк" м. Вінниця, Код тридцять дев'ять) грн. 68 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства м. Жмеринка, вул. Одеська,
КБ "Надра" м. Київ, ЦЕНТР, Код , МФО 380764 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - один рік.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 138/3196/14-ц
Провадження №:2/138/924/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді
Капацин Л.В.

з участю: секретаря Політанської Т.М.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.1997 року у відділі ДРАЦС по місту
Могилів-Подільському, актовий запис № 195. Від спільного подружнього життя 18.08.1999 року у сторін народився син
ОСОБА_3, а 04.04.2010 року – дочка ОСОБА_4.
Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися і з 2013 року вони проживають окремо. На даний час позивач створив іншу сім’ю, вважає збереження даного шлюбу неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву, у якій позов підтримує, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просить суд надати сторонам строк для примирення один місяць, вважає, що їхню сім’ю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд зобов’язаний вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При таких обставинах, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
– зупинити до 17 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні – у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 144/1180/14-ц
Провадження № 2/144/312/14
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді
Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив :

У вересні 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-29555-191112 від 19 листопада 2012 року в розмірі 18 405 грн. 39 коп..

Від представника позивача
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 23 червня 2014 року, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293
ЦПК України, суд –

ухвалив :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз’яснити ПАТ «Дельта Банк», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 132/3248/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Свед банк» про визнання припиненим договору іпотеки від 06.06.2008 року за № 34/КЛ/Т-І-01 між ОСОБА_1 та ВАТ
«Сведбанк».

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим договір іпотеки від 06.06.2008 року за № 34/КЛ/Т-І-01 між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Сведбанк» про визнання припиненим договору іпотеки від 06.06.2008 року за № 34/КЛ/Т-І-01 між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 листопада 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2401/14-ц
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Китайгородської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 15000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2401/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 10 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2950/14-ц
У Х В А Л А

16.09.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської сільської ради про визнання права на спадщину (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2950/14-ц.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 06 жовтня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 надати довідку про останнє місце проживання померлого ОСОБА_2

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

16.09.2014
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/3264/14-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Хмільницькі ЕМ" до боржника ОСОБА_2 провидачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 338,22 грн.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання
Згідно п. 20 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України,
Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі
Столярчука, 19, Вінницької області, р/р використання в ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 302076, ЗКПО 25510305) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 338
(триста тридцять вісім) грн. 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі
Столярчука, 19, Вінницької області, р/р 380805, ЗКПО 25510305) 121 грн. (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону
України "Про судовий збір". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________20___ року
Судовий наказ видано "______"____________20___
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 149/3199/14-ц
Провадження №2/149/1046/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27 листопада 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Номер справи 220/1379/14-ц
Номер провадження2/220/522/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 133/3003/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2014 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 04 жовтня 2014 року, однак недоліки досі не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

04.11.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2342/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № ОА2 - 38, виданий 13.06.2003 року Крижопільським районним судом
Вінницької області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 27211,20 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2338/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-881, виданий 11.02.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 22.09.2006 року.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 18237,30 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1046/13-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 134/1046/13-ц, виданий 07.06.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 3137,20 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: