Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 01 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: державний нотаріус П'ятої
Львівської державної нотаріальної
контори, Львівська міська рада,
Франківська райадміністрація м.
Львова, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Бартатівська
сільська рада Городоцького району
Львівської області, про визнання права
власності на майно в праві спільної
сумісної власності подружжя та
визнання права власності на частки
майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Городоцького
районного суду Львівської області від
27 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 01 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
на 1/3 частки автомобіля марки «ВАЗ-2106»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, 1/12 частки квартири АДРЕСА_1, 1/3
частини земельної ділянки державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку 11-ЛВ № 016685, що
розташована АДРЕСА_2.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування на частки самочинного
будівництва: будинку з прибудовами в
будинку АДРЕСА_3 та на частки гаража
розташованого в будинку АДРЕСА_1, на
надбудови та прибудови до квартири
АДРЕСА_1 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
визнання права власності в праві
спільної сумісної власності подружжя
на Ѕ частки земельної ділянки, що
розташована АДРЕСА_2 та на Ѕ частки
автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний
номерний знак НОМЕР_1, як
таких, що набуті спадкодавцем до
укладення шлюбу з ОСОБА_2 відмовлено.

Судом відмовлено ОСОБА_2 у визнанні
права власності по 1/6 частці за ОСОБА_4
та ОСОБА_3 за безпідставністю таких
вимог. Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 01 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний
нотаріус П'ятої Львівської державної
нотаріальної контори, Львівська міська
рада, Франківська райадміністрація м.
Львова, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Бартатівська
сільська рада Городоцького району
Львівської області, про визнання права
власності на майно в праві спільної
сумісної власності подружжя та
визнання права власності на частки
майна в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова