Справа № 172/1360/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову.
Обгрунтовуючи вище зазначену заяву про
забезпечення позову, зверненням до
суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики в розмірі 37112грн.32коп.

Суддя, системно дослідивши матеріали
заяви про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на майно боржника
ОСОБА_2 в межах заявлених позовних
вимог вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає поверненню, оскільки
вона подана без додержання вимог,
встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у звязку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення
позову позивач ОСОБА_1 причинами у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вказує те, що відповідач
відмовляється здійснювати повернення
позики та сплачувати неустойку,
посилається на припущення, про
намагання відповідача відчужити майно;
не обґрунтовує необхідність
забезпечення позову; не вказує на яке
саме майно накласти арешт, в заяві не
зазначено місце знаходження майна;
найменування осіб, в яких знаходиться
майно відповідача та яке саме майно.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві позбавляє дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також робить
неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу повертає її
заявнику.

Крім цього, виходячи із змісту вимог ч. 4
ст. 153 ЦПК України суд вважає, що
позивач повинен був зазначити в заяві
необхідність застосування
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на майно та забезпечити такі
вимоги заставою щоб запобігти
зловживанню забезпеченням позову.

При цьому, суддя вважає що заявник не
позбавлений можливості, усунувши
вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України;-

У Х В А
Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про
забезпечення позову.

Роз'яснити заявнику, що він не
позбавлений можливості, усунувши
вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в розмірі 121, 00грн.

Апеляційна скарга на ухвалу
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області може бути
подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд протягом
пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: