Справа № 274/4707/14-ц
Провадження № 2/0274/1678/14
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
вирішуючи у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві питання про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
19 листопада 2014 року Бердичівським
міськрайонним судом ухвалено заочне
рішення у вищевказаній цивільній
справі. Позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість за договором б.н. від
16.10.2007 року, в сумі 19743 (дев'ятнадцять
тисяч сімсот сорок три) гривні 31
копійку.

На вказане рішення позивачем подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 17.12.2014 справу
повернуто до Бердичівського
міськрайсуду для ухвалення
додаткового рішення.

У судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, не з'явилися.
Представник позивача направив заяву з
проханням справу розглядати у його
відсутності.

Неявка сторін, відповідно до частини
третьої статті 220 ЦПК України не
перешкоджає розгляду питання про
ухвалення додаткового рішення.

Пунктом 4 частини першої статті 220 ЦПК
України передбачено, що суд, який
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторониподавали
доказиі давали пояснення, не ухвалено
рішення.

З рішення суду від 19 листопада 2014 року
вбачається, що у резолютивній його
частині відсутні висновки щодо
позовних вимог у задоволенні яких
судом було відмовлено.

Усуваючи вказаний недолік, суд
виходить з такого.

Відповідно до мотивувальної частини
заочного рішення у даній справу, суд
вважав недоведеними позивачем свої
вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення
пені та комісії в сумі 1431,94 грн., а тому в
стягненні цієї суми відмовлено.

Розмір штрафу ( процентна складова),
передбаченого пунктом 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг суд
обрахував, виходячи з розміру тих
складових боргу які підлягали
задоволенню (9742,09 +8584,87) *0,05) та складав
916,35 грн. Таким чином, позовні вимоги, в
частині стягнення штрафу (процентної
складової) в сумі 71,59 грн. (987,94 грн. - 916, 35
грн.), не підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити резолютивну частину
заочного рішення Бердичівського
міськрайонного суду від 19 листопада 2014
року у справі 274/4707/14-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
третім абзацом такого змісту :

„В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з пені та
комісії за користування кредитом у
розмір 1431,94 грн. та штрафу ( процента
складова) 71,59 грн. - відмовити."

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя