overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.10.2014р.

с.м.т. Літин

Літинського районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховський В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до слухання неодноразово, однак сторони в судове засідання не з’являлися по невідомим суду причинам, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подати до протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/6360/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 01.12.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 128/2494/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Вітосан», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, комунальне підприємство «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом закритого акціонерного товариства «Вітосан» до ОСОБА_1,
Писарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, третіх осіб комунального підприємства
«Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Оглядом матеріалів даної зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 124 ЦПК
України, оскільки позивачем не зазначено кола всіх третіх осіб, інтересів яких стосується даний спір, а відповідно і не надано копій зустрічної позовної заяви з додатками по кількості третіх осіб.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Вітосан», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, комунальне підприємство
«Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежитлову будівлю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

26.08.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Гуменюк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за поданням державного виконавця ВДВС
Літинського РУЮ Вінницької області
Живега О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Літинського
РУЮ Вінницької області Живега О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконані у Літинському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконання виконавчого листа № 137/1015/13-ц від 05 липня 2013 року, виданого
Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 50000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., судовий збір в сумі 600,00 грн., кошти за надання правової допомоги 500,00 грн.

Також державний виконавець посилається на те, що відділом державної виконавчої служби встановлено, що по вул. Кірова, 74, с.
Осолинка, Літинського району,
Вінницької області боржник не проживає. В результаті вжитих державним виконавцем заходів не вдалося з'ясувати місце проживання боржника. Стягувачу місце проживання боржника та місце його роботи не відомо, а тому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Таким чином, є підстави для оголошення розшуку боржника та задоволення подання.

На підставі ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити
Літинському відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції для відома та Літинському РВ УМВС України у
Вінницькій області області для виконання.

Доручити здійснення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Літинському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області області через
Літинський районний суд Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"06" листопада 2014 р.
Справа № 126/3713/14-ц

Провадження № 2/126/986/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.01.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Сумівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 01).

Від цього шлюбу дитина повнолітня.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з 2011 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, він має іншу сім'ю, тому він наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з 2011 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.01.1990 року у Сумівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 01) - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

№ 139/1021/14-ц

20 листопада 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України
«Про нотаріат», -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 28 листопада 2014 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 28 липня 2005 року в с.
Наддністрянське ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ___________
Справа № 137/2265/14-к
Літинський районний суд в складі головуючого судді при секретарі Івановій І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Літинської РДА.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заявленого
Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.,

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити орган опіки та піклування Літинської РДА до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи орган опіки та піклування Літинської РДА.

Справу призначити до розгляду на 27.11.2014 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 137/2152/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 22.10.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа
№ 139/1018/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

20 листопада 2014 року

смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 заявила вимогу про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічне захворювання, з одночасним призначенням її опікуном над ним.

Заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 238 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням з дитинства, є інвалідом дитинства другої групи, вважаю за необхідне відповідно до ст. 239
ЦПК України призначити експертизу для встановлення його психічного стану.

З врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, є можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 122, 202, 203, 238, 239ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Видати заявнику та представникам заінтересованої особи копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того, представникам заінтересованих осіб - копію заяви.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертам направити копії документів, що є в справі.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психологоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_3.

Зобов`язати керівника експертної установи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести в строк до 20 грудня 2014 року включно.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя: ___________________
Справа № 144/1417/14-ц
Провадження № 6/144/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши отриману 18.11.2014 року заяву від ТОВ "Компанії з управління активами
"Прімоколект-Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року надійшла заява від ТОВ
"Компанії з управління активами
"Прімоколект-Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа № 2-402/08 виданого
Теплицьким районним судом від 01.10.2014 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1417/14-ц за заявою від ТОВ "Компанії з управління активами
"Прмоколект-Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання до судового розгляду 27.11.2014 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Надіслати :

- Заявнику, позивачу, відповідачеві копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка сторін, та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(ч. 2, ст. 371 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2280/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 10.11.2014 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Літинський районний суд в складі головуючого судді при секретарі Івановій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред’явлення виконавчого документу,-
До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поновлення строків пред’явлення виконавчого документу, в якій зазначає, що 11.03.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Літинського РУЮ відмовлено у відкритті провадження за виконавчим листом №137/123/13 від 18.02.2014 року. 25.04.2014 року внаслідок неналежно оформленого документу вона звернулася до суду з заявою про виправлення описки і 21.05.2014 року після виправлення описки судом повторно було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 18.03.2013 року. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у виконавчому листі зазначено до 18.03.2014 року, тобто пропущено строки пред’явлення. Вважає, що строки пропущені з незалежних від неї причин, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою, яку просить
Сторони в судове засідання не з’явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення
Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які попустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним її задовольнити і поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №137/123/13 від 18.02.2014 року.
Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -
Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа виданого 21.05.2014 року Літинським районним судом Вінницької області по справі №137/123/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2096,38
Ухвала суду може бути оскаржено на протязі 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 р.

145/2092/14-ц

2/145/801/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Українська пожежно-страхова компанія" в особі Вінницького генерального регіонального управління про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Українська пожежно-страхова компанія" в особі Вінницького генерального регіонального управління про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.11.2014 року на 10-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідачів – ОСОБА_2

предст авника ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Вінницького генерального регіонального управління

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 137/1569/14-ц.
У Х В А Л А

31.10.2014р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В. М.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти, третя особа Вінницька обласна рада про усунення перешкод у користуванні об’єктами нерухомого майна, що перебуває у приватній власності,-

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, провадження по якій 17.10.2014 року було призупинено в зв'язку з прийняттям рішення по справі №137/2165/14.

23.10.2014 року Літинським районним судом
Вінницької області винесено ухвалу по цивільній справі №137/2165/14 за позовом прокурора Літинського району
Вінницької області на захист інтересів держави в особі Вінницької обласної ради, третя особа Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти до ОСОБА_1, КП «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування реєстраційного запису БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що відпала підстава для зупинення справи, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України , суд,-

У Х
В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти, третя особа
Вінницька обласна рада про усунення перешкод у користуванні об’єктами нерухомого майна, що перебуває у приватній власності поновити.

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2