Справа № 681/1887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника позивача
Коберського А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонне цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Канола-Поділля» до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди
землі поновленим, -

встановив:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Канола-Поділля» (далі
ТОВ) звернулось до суду із зазначеною
позовною заявою, в якій просило визнати
договір оренди землі від 01.06.2009 року
укладений між ОСОБА_2 (орендодавець) та
ТОВ (орендар) зареєстрований у
Полонському відділі Хмельницької
регіональної філії Центру Державного
земельного кадастру 01.06.2009 року за №
99 поновленим на період до 01.06.2019
року на тих самих умовах, які
передбачені договором, зі встановленою
орендною платою у грошовій формі в
розмірі 3 % від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, та стягнути з
відповідачки судові витрати.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 01.06.2009 року між ним та
відповідачкою було укладено договір
оренди землі строком на п'ять років.
Орендар виконуючи умови пункту 8
договору до закінчення строку його дії,
зокрема 11.04.2014 року направив
орендодавцю письмову пропозицію із
проектом додаткової угоди в яких
запропонував поновити договір оренди
землі на що відповідачка не
відреагувала. Оскільки до цього часу
ТОВ продовжує користуватись
орендованою земельною ділянкою, не має
боргів по сплаті для відповідачки
орендної плати, остання протягом
місяця після закінчення строку
договору оренди землі не висловила
будь-яких заперечень проти поновлення
договору оренди, тому договір
вважається поновленим відповідно до
ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

В судовому засіданні представник ТОВ
Коберський А.П. позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, вона належним чином
повідомлена про час та місце
проведення розгляду справи, від неї не
надійшло повідомлення про причини
неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд
за згодою позивача проводить заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника
сторони, дослідивши письмові докази
суд вважає позов слід задовольнити.

Судом установлено, що 31.01.2009 року між
ТОВ та ОСОБА_2 укладений договір
оренди належної останній земельної
ділянки загальною площею 5,4232 га, строк
дії якого з урахуванням його державної
реєстрації 01.06.2009 року закінчився 01.06.2014
року.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
оренду землі» (далі - Закон) договір
оренди землі припиняється, зокрема, в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Згідно зі ст. 33 Закону по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону,
узгоджує з орендарем (за необхідності)
істотні умови договору і, за
відсутності заперечень, приймає
рішення про поновлення договору оренди
землі (щодо земель державної та
комунальної власності), укладає з
орендарем додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі. За
наявності заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється лист
повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової
угоди про поновлення договору оренди
землі здійснюється із: власником
земельної ділянки (щодо земель
приватної власності); уповноваженим
керівником органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

11квітня 2014 року, тобто до закінчення
дії вказаного договору, ТОВ направило
відповідачці лист-повідомлення та
проект додаткової угоди з пропозицією
укласти договір на новий строк -
поновити дію договору оренди землі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що договір оренди земельної
ділянки, укладений між сторонами від
31.01.2009 року необхідно вважати
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
вказаним договором, оскільки
орендодавець протягом одного місяця
після закінчення дії договору оренди
землі, тобто після 01.06.2014 року,
відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» не
надсилала на адресу ТОВ повідомлення
про відсутність наміру на продовження
договору оренди землі та не
заперечувала проти користування
позивачем його землею після закінчення
строку дії договору.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 88, ст. ст.
212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Вважати поновленим договір оренди
землі укладений 31.01.2009 року між ОСОБА_2
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Канола-Поділля»
зареєстрований у Полонському відділі
Хмельницької регіональної філії
Центру Державного земельного кадастру
01.06.2009 року за № 99 на тих самих
умовах, які передбачені договором від
31.09.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Канола-Поділля» 243,60 грн.
судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання ним його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі до суду першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________