overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/2359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної виконавчої служби
Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції
Запорізької області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції
Запорізької області про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26.11.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

18.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості .

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 323/3196/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11.11.2014 м. Оріхів

11 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

прокурора
Галімової А.В.,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника Служби у справах дітей

Оріхівської РДА Запорізької області
Веселого В.В.,

представника ради опіки та піклування при

виконкомі Оріхівської міськради
Запорізької області
Іванченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області,
Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Справа328/3939/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.
Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого судді:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні№328/3446/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні№328/3446/14-ц, зазначивши, що необхідно вказати дату реєстрації « 17.10.2003 р.» замість « 17.10.2009 р.».

Заявник в судове засідання не з”явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, заяву про виправлення помилки підтримала повністю.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12.11.2014р. було виправлено описку в рішенні
Токмацького районного суду№328/3446/14-ц від 20.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині рішення суду вказати: Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.10.2003 року міськвиконкомом м.Молочанськ, Токмацького району,
Запорізької області, актовий запис №26
– розірвання.

В зв'язку з цим необхідно закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні№328/3446/14-ц.

Згідно ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суд про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні№328/3446/14-ц - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5417/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 22 травня 2014 року
Провадження №2-н/337/1251/2014 року
Справа № 337/3389/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3892,39 грн., судового збору в відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1,, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
(неможливо ідентифікувати), ОСОБА_4, іпн,
НОМЕР_3, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Концерну Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, рр управління ВАТ «Державний ощадний суму боргу в розмірі 3892,39 грн . 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн
НОМЕР_1,, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
(неможливо ідентифікувати), ОСОБА_4, іпн,
НОМЕР_3, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, рр управління ВАТ «Державний ощадний судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7122/14-ц
Провадження №2-н/337/2444/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.11.2011р. по 30.09.2014р. в сумі 1420,61 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
2-н/335/1709/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 10 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/5392/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

„18" листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ФГ «Зустріч» про стягнення заборгованості з орендної плат за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 09 жовтня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання від 09 жовтня 2014 року (а.с.25-26) та відповідного запису судового засідання на компакт-диску, який доданий до матеріалів справи (а.с.27), вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Проте, вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ
«Зустріч» про стягнення заборгованості з орендної плат за користування земельною ділянкою повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 09 грудня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Л.Г. Стрелець
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4730/12
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, та апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

На вказане рішення суду, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу 19.11.2014
Справа № 320/7888/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Редько О.В.

при секретарі – Панченко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі Запорізької області вул.
Дзержинського, 90, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка просить позов залишити без розгляду, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
4-с/335/64/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 19 вересня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_3 на дії державного виконавця,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_3 на дії державного виконавця.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, –
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_3 на дії державного виконавця.
Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 29.09.2014 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Воробйов
Справа №
Провадження №2/323/760/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.11.2014 р.

м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з’явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації – газету
«Запорізька правда», заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

А.А.Шудрик