overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2833/14-ц
Провадження № 2-о/626/103/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

18.12.2014 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи
Красноградський районний сектор ГУДМС
України в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Красноградський районний сектор ГУДМС
України в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 13.01.2015 року на 09:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та народних зхасідателей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2511/14-ц
Провадження № 2/626/913/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі
Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 04. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати з матір'ю.

В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, подружні відносини між ними припинені з 2013 року, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, подружні відносини між ними припинені з 2013 року, причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, відсутність між ними взаємопорозуміння.

Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю .

Керуючись ст. 105, 112 СК
України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.02.2008 року (актовий запис № 04) в відділі реєстрації актів цивільного стану
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище -
ОСОБА_1.

Дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 626/2723/14-ц
Провадження № 2/626/966/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., отримавши цивільну справу № 626/2723/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2378/14-ц
Провадження № 2/626/870/2014
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції про звільнення з-під арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВДВС Красноградського РУЮ про звільнення з-під арешту коштів.

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою судді від 27.10.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків на строк не більше п’яти днів з дня її отримання, а саме сплати судового збору.

На адресу суду надійшло 09.12.2014 повідомлення про не вручення копії вказаної ухвали за закінченням терміну зберігання, що свідчить про повідомлення ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.10.2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції про звільнення з-під арешту коштів вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Рибальченко І.Г.
Справа № 626/2759/14-ц
Провадження № 2/626/978/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 грудня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2759/14-ц за позовом ПАТ 'Комерційний
Банк ' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

05.12.2014 року до
Красноградського РС ГУ ДМС України в
Харківській області було зроблено запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді на даний запит отримканої 12.12.2014 року справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'Комерційний Банк
' ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 22.01.2015 року о 14:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/3550/14-ц
№ провадження 2/647/1098/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 19.01.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С.
Миргород
Справа №647/3230/14-ц
Провадження № 2/647/969/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2001 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю та знаходиться на її утримані.
Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Сторони по справі разом не проживають, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 серпня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 2- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
„ОСОБА_1".

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Справа № 626/2672/14-ц
Провадження № 2/626/954/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.12.2014 Красноградський райсуд
Харківської області в складі:

головуючої судді Гусар П. І.,

при секретарі Івашкіній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2007 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей.

Від відповідачки 03.12.2014 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

23.12.2014 року від представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він заяву про примирення, подану відповідачкою ОСОБА_2 підтримує.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного нажитого майна на 3 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 23.03.2015 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/2399/14-ц
Провадження № 2/653/796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

29.08.2014

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2014 року о 10-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 591/3371/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/2361/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Української пожежно-страхової компанії» в особі Північного регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 12 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 13 » січня 2015 року на 14 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с. 121),

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 104).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/6498/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/2292/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради,
ОСОБА_5,

про визнання договору про довічне утримання недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Виконавчого комітету
Сумської міської ради,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам: ОСОБА_4, Виконавчому комітету Сумської міської ради, третім особам.

Встановити строк до «13» січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» січня 2015 року на «11» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача: ОСОБА_2, відповідачів:
ОСОБА_4, Виконавчий комітет Сумської міської ради, третіх осіб: Орган опіки та піклування Сумської міської ради,
ОСОБА_5 (а.с.137), представника позивача:
ОСОБА_3 (а.с.142 на звороті).

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/3522/14-ц
№ провадження 2/647/1084/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко