overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Щорського районного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 серпня 2014 року, та касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК
України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

Касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім цього, ПАТ «Дельта Банк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, воно підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

З огляду на те, що наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційних скарг та доданих до них матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 19 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 серпня 2014 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 19 серпня 2014 року.

Витребувати з Щорського районного суду
Чернігівської області справу № 749/823/13-ц.

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 12 грудня 2014 року подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ухвала іменем україни24 жовтня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електричною енергією для населення, в с т а н о в и в : Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі
ПАТ «Київенерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електричною енергією для населення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
Ухвала іменем україни23 жовтня 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням, в с т а н о в и в : Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року, на підставі ч. 4 ст. 201
ЦПК України зупинено провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням. У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на подальший розгляд до суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні ГУ МВС України у м. Києві підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Фактринг Україна» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Державний департамент ДАІ
МВС України, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/10974/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 12 грудня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ухвала

іменем україни

14 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон» суму страхового відшкодування у розмірі 126 271 грн 36 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство «Зоовет», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ПП
«Зоовет», про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 тис. грн та моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 29 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство «Зоовет», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 7 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 7 липня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 26 516 грн. 33 коп. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 7 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Горошівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 02 вересня 2014 року, позов ОСОБА_3 до Горошівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Горошівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області №316 від 21 листопада 2012 року
«Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність, згідно поданої заяви ОСОБА_2».

Визнано незаконним та скасовано рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Горошівської сільської ради
Борщівського району Тернопільської області №339 від 04 січня 2013 року «Про передачу у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_2»

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Горошівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
У х в а л а

іменем україни

12 листопада 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року визнано неподаною та повернено апелянту.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК
України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

С.П. Штелик