overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1293/14-ц провадження № 2/584/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.12.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 то ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 то ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 29 грудня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/638/8119/14
У Х В А Л А

Іменем
України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду)

25 грудня 2014 року місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія Вона» про стягнення суми страхового відшкодування

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Страхова компанія Вона» про стягнення суми страхового відшкодування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як видно з матеріалів справи місцезнаходження відповідача місто
Львів, вулиця Кримська, б.28, каб. 501.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України - позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.22), ч.1 ст. 1 Закону
України «Про захист прав споживачів» - споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Страхувальник не є споживачем страхових послуг у розумінні Закону «
Про захист прав споживачів».

У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Вона» про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.

25 грудня 2014 року року м. Харків
Провадження № 2/638/8052/14
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

25 грудня 2014 року.

місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних

відносинах та визнання права власності на квартиру

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у

фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності на квартиру

Позовна заява надійшла до судді 24 грудня 2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в

заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, до заяви не доданий документ, що

підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у

Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у

Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації

доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний

суд міста Харкова, - у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не

більше 3654 гривні, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для

звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у

фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності на квартиру- залишити без руху, надавши позивачу

строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Федосенко В.В.

25 грудня 2014 року року м. Харків
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19» грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13914,70 гривень, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. «02» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М.
НАУМОВА
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«19» грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15915,58 гривень, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. «02» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М.
НАУМОВА
Справа № 584/1316/14-ц
Провадження № 2/584/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.12.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120  ЦПК  України та підсудна Путивльському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись  ст.ст.   119-120, 122, 127-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу  направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право у строк до 08.01.2015р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.01.2015 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 585/4400/14-ц
Номер провадження 2/585/1335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 2 грудня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 19 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа 586/1308/14-ц
Категорія справи 9
Номер провадження по справі 2-о/586/1355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Середина – Буда

Суддя Середино – Будського районного суду , Сумської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу рядок 9 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 4 грудня 2014 року , 14 годин .

Представнику зацікавленої особи пропонується подати в строк до 3 грудня 2014 року письмові заперечення проти вимог заявника та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино – Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 638/6282/14-ц
Провадження № 2-н/638/1683/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«23» червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2013р. по 01.04.2014р. в сумі 834,13 грн., інфляція за час прострочення – 0.26 грн., 3% річних – 16,41 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2013р. по 01.04.2014р. в сумі 834,13 грн., інфляція за час прострочення – 0.26 грн., 3% річних – 16,41 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Єдиний унікальний номер 725/7490/14-ц
Номер провадження 2/725/1707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’ю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’ю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною власністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’ю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною власністю та призначити судове засідання на 15.01.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 721/1202/14-ц
Провадження № 2/721/299/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яблуницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 29 грудня 2014 року на 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 638/6296/14-ц
Провадження № 2-н/638/1696/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«23» червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.03.2014р. в сумі 1343,83 грн., інфляція за час прострочення – 0,13 грн., 3% річних – 31,29 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.01.2012р. по 01.03.2014р. в сумі 1343,83 грн., інфляція за час прострочення – 0,13 грн., 3% річних – 31,29 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1601/14-ц
Провадження №2-н/726/56/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 573,59 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 25.08.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/1211/14-ц
Провадження № 2/721/303/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 25 грудня 2014 року на 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК