overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7798/14-ц
Провадження № 2/500/3232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
Бросківської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Я.Присакар
Справа № 500/7411/14-ц
Провадження № 2/500/3114/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання майна спільною сумісною власністю

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами за адресою № 40-а по вул. Українській м.
Ізмаїла Одеської області.

Ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків, недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 13 січня 2015 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №498/1105/14-ц
Провадження №2-о/498/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Велика
Михайлівка головуючої судді –
Теренчук Н. С.,

при секретарі – Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту місця реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області про встановлення факту місця реєстрації, просила суд забов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Великомихайлівському району
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис про народження (а/з №276696, складеного
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області) на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце реєстрації вказати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Великомихайлівському району
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській Області.

08.08.2014 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивачка, просить залишити її заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту місця реєстрації, без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району
Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту місця реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.С. Теренчук
Справа № 500/4868/14-ц
Провадження № 2/500/2320/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Петровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу
№ 500/4868/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.
Надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 12.01.2015 о 09:00, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/8350/14-ц
Провадження № 6/500/543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 607449613-ц виданого 15.04.2014 року Тячівським районним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 180000грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов’язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України – питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2 – виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов’язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/521/7214/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 500/8451/14-ц
Провадження № 2-во/500/152/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" грудня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить виправити в рішенні суду допущені описки, а саме: правильно вказати площу земельної ділянки – 0,0581 га замість 0581 га, та зазначити її ім’я з великої літери. Окрім того, як вбачається з резолютивної частини рішення суду, в ній не зазначене ім'я та по батькові відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 072762 площа земельної ділянки по вул. С.Чернова, 67 в м.Ізмаїлі
Одеської області складає 0,0581 га.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним виправити допущені описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2005 року та правильно вказати площу земельної ділянки по вул. С.Чернова, 67 в м.Ізмаїлі – 0,0581 га замість 0581 га, зазначити ім’я позивачки з великої літери та вказати в резолютивній частині рішення ім’я та по батькові відповідача.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 травня 2005 року, а саме: правильно вказати площу земельної ділянки по вул. С.Чернова, 67 в м.Ізмаїлі Одеської області – 0,0581 га замість 0581 га, зазначити ім’я позивачки з великої літери, та вказати в резолютивній частині рішення ім’я та по батькові відповідача.

Резолютивну частину рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 травня 2005 року читати в такій редакції:

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0581 га, розташованої по вул. С.Чернова, 67 в м.Ізмаїлі між ОСОБА_2 з одного боку та
ОСОБА_1 з другого боку – дійсним.

Визнати право власності на земельну ділянку, площею 0,0581 га, розташовану по вул. С.Чернова, 67 в м.Ізмаїлі за ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Кодимський районнний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2272/14-ц
Провадження №6/503/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_1 про обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.11.2014 року вказане подання було залишено без руху для усунення впродовж п’яти з днів з моменту отримання копії ухвали виявлених судом недоліків.

Ухвалу судді від 27 листопада 2014 року про залишення позову без руху було отримано представником відділу державної виконавчої служби
Кодимського РУЮ в Одеській області 03.12.2014 року.

У зв"язку з цим п"ятиденний строк для усунення державним виконавцем недоліків закінчився 08 грудня 2014 року.

Однак до зазначеної дати включно ухвала судді від 27 листопада 2014 року виконана не була і виявлені судом недоліки усунуті не були, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання подання державного виконавця неподаним та його поверненн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України визнати неподаним та повернути до відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 4с/521/107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 грудня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, –

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії головного державного виконавця
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383, 384, 385 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на « 15» січня 2015 року о 14.00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 14» січня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А.Мазун
Справа №503/1306/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

23 жовтня 2014 року ухвалою суду, відповідно до ст. 144 ЦПК України, призначено по справі судову генотипоскопічну ДНК експертизу спірного батьківства. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України вказаною ухвалою провадження у даній справі було зупинено на період виконання експертизи.

26 грудня 2014 року на адресу суду дана цивільна справа повернулася з судової генотипоскопічної ДНК експертизи спірного батьківства.

У зв’язку з цим у справі з’явилась можливість подальшого судового розгляду, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року на 11:00 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
Справа № 500/929/14-ц
Провадження № 2/500/1156/14
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого – судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовною заявою Загальноосвітньої школи №14 м. Ізмаїлі Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2014 року, задоволено відвід судді Пащенко Т.П.

За вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цивільна справа за вказаним позовом в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області – Грубіян Л.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Загальноосвітньої школи №14 м. Ізмаїлі Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги.

Призначити справу до розгляду на 05.11.2014 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2