Справа № 2-80/12
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого – судді Котенко
О.А., при секретарі – Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
акціонерного товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» про роз`яснення рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 29.05.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського
районного суду м.Суми перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1
акціонерного товариства ОСОБА_2 банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства ОСОБА_2 банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
заявою про роз`яснення резолютивної
частини рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 29.05.2012 року по
справі №1806/2-80/12, провадження 2/1806/1028/12,
зазначивши, які саме дії необхідні для
продажу предмету іпотеки має
можливість здійснювати ПАТ КБ
«ПриватБанк». Обгрунтовуює свою заяву
тим, що рішенням суду від 29.05.2012 року
позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного
товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк»
було задоволено в повному обсязі, а
саме: звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме однокімнатну квартиру,
загальною площею 18,90 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3
(проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №SUH2GК11670093 від
15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США,
визначено спосіб реалізації предмету
іпотеки з застосуванням процедури
продажу, яка визначена в ст.38 Закону
України «Про іпотеку» - укладання від
імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою – покупцем, та
розподілено судові витрати. Однак,
вказане вище рішення є не зовсім
зрозумілим в резолютивній частині
стосовно того, чи має можливість ПАТ КБ
«ПриватБанк» отримувати витяг з
Державного реєстру прав власності,
отримувати дублікати
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, а також здійснювати
всі передбачені нормативно-правовими
актами держави дії, необхідні для
продажу предмету іпотеки.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_3 не з’явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 29.05.2012 року у справі
№1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12 за
позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки позовні вимоги ОСОБА_1
акціонерного товариства ОСОБА_2 банк
«ПриватБанк» було задоволено в повному
обсязі, а саме: звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме однокімнатну
квартиру, загальною площею 18,90 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3
(проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № SUH2GК11670093 від
15.06.2007 року в розмірі 25151,23 доларів США,
визначено спосіб реалізації предмету
іпотеки з застосуванням процедури
продажу, яка визначена в ст.38 Закону
України «Про іпотеку» - укладання від
імені ПАТ КБ «ПриватБанк» договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою – покупцем, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» 1708,50грн. в відшкодування
судового збору.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньої
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З врахуванням викладеного, суд вважає
необхідним роз`яснити резолютивну
частину рішення Ковпаківського
районного суду м.Суми від 29.05.2012 року у
справі №1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12
за позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, зазначивши «Звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
однокімнатну квартиру, загальною
площею 18,90 кв.м, яка розташована за
адресою:м. Суми, АДРЕСА_2, що належить на
праві власності ОСОБА_3 (проживає за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
акціонерного товариства ОСОБА_2 банк
«ПриватБанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі
25151,23 доларів США, визначити спосіб
реалізації предмету іпотеки з
застосуванням процедури продажу, яка
визначена в ст.38 Закону України «Про
іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ
«ПриватБанк» договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою –
покупцем, з можливістю отримання
витягу з Державного реєстру прав
власності, отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування та з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмету іпотеки».

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз’яснити резолютивну частину
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми від від 29.05.2012 року у справі
№1806/2-80/12, провадження №2/1806/1028/12 за
позовом ОСОБА_1 акціонерного
товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, зазначивши «Звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
однокімнатну квартиру, загальною
площею 18,90 кв.м, яка розташована за
адресою:м. Суми, АДРЕСА_2, що належить на
праві власності ОСОБА_3 (проживає за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
акціонерного товариства ОСОБА_2 банк
«ПриватБанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ SUH2GК11670093 від 15.06.2007 року в розмірі
25151,23 доларів США, визначити спосіб
реалізації предмету іпотеки з
застосуванням процедури продажу, яка
визначена в ст.38 Закону України «Про
іпотеку» - укладання від імені ПАТ КБ
«ПриватБанк» договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою –
покупцем, з можливістю отримання
витягу з Державного реєстру прав
власності, отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування та з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмету іпотеки».

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд
м.Суми.

Суддя

О.А. Котенко