У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
стягнути з відповідача 243 000 грн на
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я
внаслідок професійного захворювання.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що
тривалий період часу працював у
шкідливих умовах на підземних роботах,
внаслідок чого отримав ушкодження
здоров'я. Висновком МСЕК від 25
листопада 2013 року йому вперше
встановлено 30 % втрати професійної
працездатності. У зв'язку з тривалою
роботою в особливо шкідливих та тяжких
умовах праці погіршився стан його
здоров'я, він змушений був звертатись
за медичною допомогою, докладати
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 липня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_2 15 000 грн на відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
підстав для відшкодування
відповідачем позивачу моральної шкоди,
розмір якої суд обґрунтовано визначив,
виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості,
враховуючи глибину, тривалість та
характер моральних і фізичних
страждань, ступінь втрати
працездатності та настання у зв'язку з
цим негативних змін у житті позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Криворізький залізорудний
комбінат» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак