У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду
м. Львова від 11 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 30 вересня 2014 року у справі
за позовом Львівського комунального
підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

встановив:

Львівське комунальне підприємство
«Рясне-402» (далі - ЛКП «Рясне-402»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що він є
постачальником житлово-комунальних
послуг до будинку № 11 по вул.
Біберовича у м. Львові. Відповідачі є
власниками квартири № 11 у вказаному
будинку та користуються всіма
житло-комунальними послугами. Оскільки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
своєчасно не сплачують кошти за надані
їм послуги, виникла заборгованість, яку
позивач просить стягнути з
відповідачів у солідному порядку.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 11 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 30 вересня 2014 року, позов ЛКП
«Рясне-402» задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Рясне-402»
6 078 грн 94 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову та
стягуючи солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП
«Рясне-402» 6 078 грн 94 коп., правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк