У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
Енергозберігаюча сервісна компанія»,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ЄВРОТУР-7 ЛТД»,
публічне акціонерне товариство
«Європейський газовий банк», про
визнання права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
зобов'язання вчинити дії за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7,
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом до ОСОБА_5, ТОВ
«Інвестиційна Енергозберігаюча
сервісна компанія», Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ТОВ
«ЄВРОТУР-7 ЛТД», ПАТ «Європейський
газовий банк», про визнання права
власності, витребування майна з чужого
незаконного володіння, зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 лютого 2014
року позов ОСОБА_4 залишено без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
26 березня 2014 року ухвалу місцевого суду
змінено, виключено з її мотивувальної
частини посилання на п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_7, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати зазначені судові
ухвали та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зокрема, суди на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), врахувавши
положення ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, дійшли до правильного
висновку про те, що позивач двічі не
з'явився в судове засідання, тому заява
правомірно залишена без розгляду. При
цьому, поважність причини повторної
неявки не має значення (ч. 3 ст. 169 ЦПК
України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 1
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити ухвали без
змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_7, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 4 лютого 2014 року у
її незміненій частині та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від
26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта