Дата документу 22.12.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
виконавчий комітет Мелітопольської
міської ради, про дозвіл на тимчасовий
виїзд за кордон малолітньої дитини без
Позивачка звернулась до суду з
уточненим позовом, в якому просить
надати дозвіл на виїзд за межі України
їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до Болгарії в період з 01
січня 2015 року по 31 грудня 2015 року без
В судове засідання позивачка не
з'явилася, про час розгляду справи була
повідомлена належним чином. Однак її
представник за довіреністю ОСОБА_4 у
судовому засіданні на уточненому
позові наполягав та пояснив, що у
позивачки від попереднього шлюбу є
малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьком дівчинки є відповідач по
справі. З 2009 року між ними шлюбні
відносини припинені. У серпні 2014 року
позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_1
та змінила своє прізвище. На даний час
позивачка зі своїм нинішнім чоловіком
та дочкою ОСОБА_5 мають бажання поїхати
на відпочинок до Республіки Болгарії.
Але, відповідач, який лише приймає
формальну участь у вихованні
дитини,категорично відмовляє їй в
цьому без достатнього обґрунтування.
Представник позивачки не заперечує
проти розгляду справи у заочному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка повернулась з
відміткою пошти - за закінченням строку
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_2 за
місцем його реєстрації. Інших
відомостей щодо місця перебування чи
проживання відповідача немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Панасенко Н.О. у судовому
засіданні проти позову не
Представник УДМС України в Запорізькій
області в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
дату, час та місце слухання справи, про
що свідчить поштове повідомлення.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивачки, представника органу опіки
та піклування Панасенко Н.О.,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
уточнений позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який 06 лютого 2009 року був
офіційно розірваний, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 06.02.2009 року
Від даного шлюбу вони мають малолітню
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьками
записані ОСОБА_7 та ОСОБА_2, про що
свідчить копія свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 від 24.05.2005 року
Позивачкою після укладання другого
шлюбу було змінено прізвище на
«ОСОБА_1», про що зазначено в свідоцтві
про шлюб серії НОМЕР_5 від 08.08.2014 року
У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4
пояснив, що позивачка зі своєю родиною
мають бажання у період з 01 січня 2015 року
по 31 грудня 2015 року виїхати до
Республіки Болгарія з метою відпочинку
та оздоровлення дитини за кордоном.
Однак, відповідач відмовляється надати
нотаріально посвідчену згоду на виїзд
дочки за кордон без достатніх мотивів
Принципом 7 Декларації прав дитини від
20 листопада 1959 року передбачається
безумовний пріоритет інтересів дитини
для тих, на кому лежить
відповідальність за його освіту і
виховання. Як з'ясовано в судовому
засіданні з 06 лютого 2009 року сторони
однією сім'єю не проживають, шлюб між
ними розірваний, малолітня дочка
проживає з позивачкою, а тому, цей
обов'язок покладено на матір -
позивачку по справі.
Згідно абз.2 ч. 3 ст. 313 ЦК України фізична
особа, яка не досягла шістнадцяти
років, має право на виїзд за межі
України лише за згодою батьків
(усиновлювачів), піклувальників та в
їхньому супроводі або в супроводі осіб,
які уповноважені ними.
Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну і оформлення документів для
зарубіжних поїздок визначається ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» від 21.01.1994
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону
України за відсутності згоди одного з
батьків виїзд неповнолітнього
громадянина України за кордон може
бути дозволено на підставі рішення
суду.
Відповідно до п.п.1 п.4 Правил
перетинання державного кордону
громадянами України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 січня 1995 р. N57, передбачено, що
виїзд з України громадян, які не
досягли 16-річного віку, в супроводі
одного з батьків або інших осіб,
уповноважених одним з батьків за
нотаріально посвідченою згодою,
здійснюється за нотаріально
посвідченою згодою другого з батьків
із зазначенням у ній держави
прямування та відповідного часового
проміжку перебування у цій державі,
якщо другий з батьків відсутній у
Виходячи зі змісту наведеного
законодавства у разі відсутності згоди
одного з батьків питання про виїзд
дитини, яка не досягла 16-річного віку,
за кордон вирішується судом за позовом
іншого з батьків із з'ясуванням в
обов'язковому порядку питань про
країну виїзду (країни виїзду), строку
(часу перебування) та мети виїзду, а
також обставини, пов'язані із
відсутністю нотаріально оформленої
згоди іншого з подружжя (обов'язковому
з'ясуванню підлягає також факт
звернення позивача до іншого з
подружжя за отриманням його згоди і
отриманий результат).
Оскільки позивачка вказала мету виїзду
та державу прямування, проміжок часу, а
також неможливість отримання дозволу
відповідача суд, враховуючи насамперед
інтереси дитини, її вік, необхідність у
належному відпочинку та оздоровленні,
а також те, що відповідач, як батько
дитини, не цікавиться та не приймає
участі у вихованні дитини, вважає
можливим надати дозвіл на виїзд
малолітньої дочки позивачки за кордон
у супроводі матері ОСОБА_1, без згоди
батька, у вказаний позивачкою проміжок
часу та держави прямування.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.150, 155 Сімейного Кодексу
України, ст.313 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування виконавчий
комітет Мелітопольської міської ради,
про дозвіл на тимчасовий виїзд за
кордон малолітньої дитини без згоди
батька задовольнити повністю.
Надати дозвіл малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд з
України до Республіки Болгарія у
супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.Мелітополя Запорізької
області, громадянки України,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, в період часу
з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року без
згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: