Справа № 132/703/14-ц
Провадження № 2/132/402/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2014 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно
транспортного страхового бюро України
про відшкодування майнової шкоди,
завданої дорожньо - транспортною
пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві вказує,
що відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія
НОМЕР_8 виданого Хмельницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області,
вона, ОСОБА_1, являється власником
транспортного засобу „ДЕУ - ЗАЗ - ТР699Р"
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, а ОСОБА_3 має право на керування
вказаним транспортним засобом.

16.11.2012 року о 14 годині 30 хвилин в селі
Сальник по вулиці Колгоспна водій
транспортного засобу „Сітроен"
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечної швидкості руху та здійснив
зіткнення з стоячим на узбіччі
автомобілем ,, ДЕО - ЗАЗ " під керуванням
ОСОБА_3 в результаті чого автомобіль
„ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1 отримав механічні
пошкодження.

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження з
визначення матеріального збитку
внаслідок пошкодження транспортного
засобу №2041/12-21 від 03.12.2012 року
складеного на замовлення ОСОБА_3,
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля
„ДЕУ-ЗАЗТР699Р державний номерний знак
НОМЕР_1, внаслідок ДТП становить 32 023
(тридцять дві тисячі двадцять три)
гривні 06 коп.

ОСОБА_1, звернулась до Національної
акціонерної страхової компанії
„ОРАНТА" за страховим відшкодуванням.
За результатами розгляду заяви
позивачці було відмовлено у виплаті
страхового відшкодування страховиком
за пошкодження автомобіля „ЗАЗ TF669P"
державний номерний знак НОМЕР_1.

Зазначені обставини стали
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Представник позивачки за дорученням
ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Моторно
транспортного страхового бюро України
у судове засідання не з'явився.

Зі згоди представника позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_8
виданого Хмельницьким ВРЕР УДАІ УМВС
України у Вінницькій області, ОСОБА_1,
являється власником транспортного
засобу „ДЕУ - ЗАЗ - ТР699Р" державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а
ОСОБА_3 має право на керування вказаним
транспортним засобом.

16.11.2012 року о 14 годині 30 хвилин в селі
Сальник по вулиці Колгоспна водій
транспортного засобу „Сітроен"
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечної швидкості руху та здійснив
зіткнення з стоячим на узбіччі
автомобілем ,,ДЕО - ЗАЗ'" під керуванням
ОСОБА_3.

Вказані обставини підтверджуються
постановою Калинівського районного
суду Вінницької області від 07.12.2012 року
, відповідно до якої ОСОБА_4 було
визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в сумі 340 гривень, довідкою виданою
начальником ВДАІ Калиновського району
згідно якої 16.11.2012 року в 14 год. 30 хв. в с.
Сальник Калинівського району сталось
ДТП в результаті якого автомобіль
„ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_1 отримав механічні
пошкодження.

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження з
визначення матеріального збитку
внаслідок пошкодження транспортного
засобу №2041/12-21 від 03.12.2012 року
складеного на замовлення ОСОБА_3,
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля
„ДЕУ-ЗАЗТР699Р державний номерний знак
НОМЕР_1, внаслідок ДТП становить 32 023
(тридцять дві тисячі двадцять три)
гривні 06 коп.

ОСОБА_1, звернулась до Національної
акціонерної страхової компанії
„ОРАНТА" за страховим відшкодуванням.
За результатами розгляду заяви
позивачці було відмовлено у виплаті
страхового відшкодування страховиком
за пошкодження автомобіля „ЗАЗ TF669P"
державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення страховика було
обґрунтоване тим, що поліс
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів № AB
№4259957 укладений на забезпечення
транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO;
тип -2; номерний знак НОМЕР_6; номер
кузова НОМЕР_7 припинив свою дію з дати
відчуження забезпеченого автомобіля, і
на момент події, яка носить ознаки
страхового випадку, що стався 16.11.2012
року вже не діяв.

З даним рішенням страховика
позивачка не погодилась і звернулась
за позовом до суду, однак в позові
ОСОБА_1, було відмовлену з тих самих
підстав.

22.04.2013 року ОСОБА_1, звернулась до
відповідача з заявою про відшкодування
шкоди.

В листі від 19.09.2013 року відповідачем
у виплаті позивачці відшкодування було
відмовлено з підстав, передбачених п.п.
37.1.3 п 37.1 ст. 37 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", оскільки невиконання
позивачкою обов'язків, визначених цим
Законом, призвело до неможливості
страховика (МТСБУ) встановити факт
розмір заподіяної шкоди.

Рішенням Вінницького районного
суду Вінницької області від 18.03.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1,
встановлено, що розмір матеріального
збитку заподіяного позивачці, як
власнику транспортного засобу
становить 32 023 (тридцять дві тисячі
двадцять три) гривні 06 коп.. Вказане
рішення та сам висновок експертно -
товарознавчого дослідження були
надані відповідачу, однак він їх
проігнорував.

Закон України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів та спрямований на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України.

Страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Згідно, ст. 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За даних обставин відповідачем
порушуються права позивачки, тому суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст.ст.10, 60, 61 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
Моторно транспортного страхового бюро
України на користь ОСОБА_1 у
відшкодування майнової шкоди 32 023
(тридцять дві тисячі двадцять три)
гривні 06 коп.

Стягнути з Моторно транспортного
страхового бюро України на користь
ОСОБА_1 320,23 грн. сплаченого судового
збору.

Стягнути з Моторно транспортного
страхового бюро України на користь
ОСОБА_1 530,28 грн. за проведення
експертизи автомобіля.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: