№ 336/8342/14-ц
пр.№ 2/3478/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій
А.О.,

за участю представника

позивачів - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення
порядку володіння та користування
квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про встановлення порядку
володіння та користування квартирою.

В позові зазачили, що ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,. ОСОБА_7 на праві
спільно часткової власності (по 1/5
частині кожному) належить квартира
АДРЕСА_1.

Квартира має 72,36 кв.м. загальної площі,
44,0 кв.м. житлової площі і складається
із чотирьох кімнат: кімнати 2 площею 11,0
кв.м, кімнати 3 площею 9,2 кв.м., кімнати 7
площею 7,9 кв.м., кімнати 8 площею 15,9 кв.м.

На теперішній час у вказаній квартирі
проживають тільки ОСОБА_4 з сім'єю:
чоловіком ОСОБА_8 і донькою ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач з сім'єю:
дружиною ОСОБА_9, синами - ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки між позивачкою ОСОБА_4 та
відповідачем виникають сварки з
приводу участі у витратах по утриманню
квіартири, просили встановити порядок
користування квартирою шляхом
виділення ним у користування
ізольованої кімнати 8 площею 15,9 кв.м.,
залишивши підсобні приміщення у
загальному користуванні.

У судовому засіданні позивачі та їх
представник підтримали позов, при
цьому позивачка ОСОБА_3 пояснила, що
вона проживає у квартирі свого
чоловіка за іншою адресою і тому
витрати по утриманню квартири не несе.
Позивачка ОСОБА_4 пояснила, що на
теперішній час вона з сім'єю
користується кімнатою площею 15,9 кв.м., а
відповідач з сім'єю - кімнатами площею
9,2 кв.м. і 7,9 кв.м. У кімнаті площею 11,0
кв.м. зберігаються їх загальні речі. У
подальшому вона має намір відкрити
особовий рахунок на кімнату площею 15,9
кв. м. і нести витрати лише за цим
житловим приміщенням. Перешкоди у
володіння та користуванні цією
кімнатою відповідач їй не чинить.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав, пояснивши, що оплату за
квартиру здійснює його дружина, потім
ОСОБА_4 віддає йому половину сплаченої
суми. Будь-яких перешкод в користуванні
кімнатою, яку займає ОСОБА_4, він не
чинить.

Третя особа ОСОБА_6 заперечує проти
позову, пояснивши, що у спірній
квартирі він не проживає, витрати по її
утриманню не несе.

Третя особа ОСОБА_7 також заперечує
проти позову з тих самих підстав, що
ОСОБА_6

Заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справи, з'ясувавши
обставини справи, суд знаходить позов
таким, що задоволенню не підлягає за
таких підстав.

Судом встановлені наступні
обставини і відповідні правовідносини.

Сторонам на праві спільної
часткової власності належить квартира
АДРЕСА_1. (по 1/5 частині кожному).

Вказана квартира має 72,36 кв.м.
загальної площі, 44,0 кв.м житлової площі
і складається із чотирьох кімнат:
кімнати 2 площею 11,0 кв.м, кімнати 3
площею 9,2 кв.м., кімнати 7 площею 7,9 кв.м.,
кімнати 8 площею 15,9 кв.м. (а.с.5-9).

У спірній квартирі проживають лише
два співвласника: позивачка ОСОБА_4 та
відповідач ОСОБА_5 Між ними склався
фактичний порядок користування
житловими приміщеннями квартири, а
саме: ОСОБА_4 з сім'єю користується
кімнатою площею 15,9 кв.м., відповідач з
сім'єюі - кімнатами площею 9,2 і 7,9 кв.м.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох або більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

У пункті 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист приватної власності» від 22
грудня 1995 року № 20 роз'яснено, що
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо віділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщенням квартири, якщо про це
заявлено позов.

Право кожного із співвласників на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності, передбачене ч. 3 ст. 358 ЦК
України. У разі неможливості цього він
має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спірним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

За правилами ст. 183 ЦК України
подільною є річ, яку можна поділити без
втрати її цильового призначення.
Неподільною є ріс, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

У сенсі цих вимог закону спірну
квартиру, яка знаходиться у
багатоквартирному багатоповерховому
будинку, поділити в натурі з
дотриманням вищевказаних умов
неможливо.

В силу ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Позивачі у відповідності до ст. ст. 10,
60 ЦПК України як сторони, які приймали
участь у справі не довіли суду
обставини, на які вони посилалися як на
підставу своїх вимог, а саме: факту
порушення відповідачем, невизнання або
оспорювання їх прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки позивачі не заявляли вимоги
щодо відповідної матеріальної
компенсації і в силу вимог ст. 11 ЦПК
Увкраїни, суд не вбачає законних
підстав для встановлення порядку
користування спірною квартирою.

Керуючись ст. ст. 15, 183, 319, 321, 322, ч. 1 ст.
356, ст. 358 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57- 60, 208,
209, 212-215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про встановлення порядку
володіння та користування квартирою
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.П.
Суркова