overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9680/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Реєстраційна служба ДМУЮ
Дніпропетровської області та ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу від 17.06.1998 року, зазначивши своє місце проживання та реєстрації: м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 24/6
(Ленінський район м. Дніпропетровська).

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК
України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню заявниці для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 257, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни, заінтересована особа Реєстраційна служба ДМУЮ Дніпропетровської області та ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Г. Якименко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9666/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9666/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 16 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
№ 207/3275/14-ц
№ 2/207/1473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до голови Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2, голови садового товариства «Лісна поляна», третя особа: прокуратура Дніпропетровської області про порушення прав людини, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до голови Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2, голови садового товариства «Лісна поляна», третя особа: прокуратура Дніпропетровської області про порушення прав людини.

Відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в с уд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, зазначений цивільний позов не підсудний
Баглійському районному суду, оскільки
Дніпродзержинська міська рада знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, що належить територіально Заводському району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, с/т «Лісна поляна» знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область,
Петриковський район с. Радсело, що не є територією Баглійського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області тому позовна заява не підсудна
Баглійському районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до голови Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2, голови садового товариства «Лісна поляна», третя особа: прокуратура Дніпропетровської області про порушення прав людини – повернути
ОСОБА_1 для подачі в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Баглійського

районного суду

м. Дніпродзержинська

О.К. Подобєд
№ 207/3055/14-ц
№ 2-н/207/783/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Подобєд О.К., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 28 грн. 66 коп. (двадцять вісім грн. 66 коп.). 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано
«____»______________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3069/14-ц
№ 2-н/207/797/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
№ 207/3059/14-ц
№ 2-н/207/787/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Подобєд О.К., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 10 986 грн. 36 коп. ( десять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн. 36 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано
«____»______________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3173/14-ц
№ 2-н/207/811/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
Лейпцігська, 15, р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
(п'ятсот сорок п'ять гривень 70 копійок). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано
«____»______________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

На вказану ухвалу суду 04.08.2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, відповідач своїм правом на оскарження заочного рішення до суду першої інстанції шляхом подання заяви про перегляд скористалась.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що ст.293 ЦПК України не передбачено право на оскарження ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення суду, навпаки, ст.231 ЦПК України передбачено інший порядок оскарження заочного рішення суду при відмові в перегляді, апеляційна скарга має бути повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст..228, 231, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2014 року про відмову в перегляді заочного рішення суду від 25.02.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути заявнику.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
В. Шевцова
№ 207/3410/14-ц
№ 2-н/207/918/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Бар'єр», яке розташоване за адресою: 179-Б, на користь ОСОБА_1, який мешкає за заробітній платі в сумі 6 086 грн. 02 коп. ( шість тисяч вісімдесят дві грн. 02 коп.) 2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Бар'єр», яке розташоване
Аношкіна, 179-Б на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано
«____»______________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/2690/14-ц
№ 2-н/207/658/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Подобєд О.К., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», яке знаходиться за
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ в розмірі 5 113 грн. 68 коп. ( п'ять тисяч сто тринадцять грн. 68 коп.). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь стягувача 121 гривень 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____
Суддя ______________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/3040/14-ц
№ 2-н/207/768/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.К. Подобєд
№ 207/4182/14-ц
№ 2/207/1747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 . Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 у приміщенні районного суду за адресою: пр. Конституції, 64, каб.
№ 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
№ 207/2586/14-ц
№ 2/207/1286/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Подобєд О.К.

при секретарі
Чєрномазової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20 вересня 2008 року вона з відповідач уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом
РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 449.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Сторони мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з матір'ю.

Спору про розподіл спільного майна не має.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, письмово просила розглянути справу за її відсутності позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 20 вересня 2008 року
Заводським відділом РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 449.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Дитина мешкає та виховується матір'ю.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 вересня 2010 року
Заводським відділом РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 449 - розірвати.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
О.К. Подобєд
Справа № 199/1558/14-ц
УХВАЛА

18.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2014 р. було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Стразова компанія
«Статус» про стягнення суми заподіяних збитків.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення сплачених судових витрат, розглянувши яку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у тому числі у разі повергнення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління
Державного Казначейства в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_1
(НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, бул. РубіновийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи
НОМЕР_2) сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 1 057 (однієї тисячі п’ятдесяти семи) грн. 91 (
(дев’яносто однієї) коп. відповідно до квитанції №ПН29796 від 26.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя