У Х В А Л А

13 листопада 2014
року                    Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при
секретарі Дудник Г.С., з участю
прокурора Перепелиці І.О., представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, під час
розгляду по суті у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільної справи за позовом

Департаменту фінансів Миколаївської
обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, приватного акціонерного
товариства «Страхової компанії
«Уніка» про стягнення витрат на
лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Департаменту фінансів
Миколаївської обласної державної
адміністрації звернувся до суду з
позовом до відповідачів, просив
стягнути кошти, витрачені
Миколаївською обласною дитячою
лікарнею на лікування потерпілої від
злочину ОСОБА_3, який зазнав тілесних
ушкоджень внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в сумі
12009 грн. 30 коп.

Усною ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року
до участі в справі в якості другого
відповідача притягнуте ПрАТ "СК "Уніка"
- страховик забезпеченого
транспортного засобу - учасника ДТП.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року на
приватне акціонерне товариство
«Страхову компанію «Уніка» покладений
обов'язок представити Центральному
районному суду м. Миколаєва матеріали
страхової справи за договором (полісом)
№ АВ/ 2846676 обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 16.03.2012 року, укладеним між
ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1

В судовому засіданні учасники процесу
повідомили суду про відсутність
потреби у витребуванні оригіналів
страхової справи, просили представити
лише їх копії, які є необхідними для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи судом та постановлення
по справі законного та обґрунтованого
рішення, у зв'язку з чим просили
виправити описку в ухвалі від 22 квітня
2014 року.

Одночасно представник відповідача
просив про вжиття судом заходів
процесуального впливу за невиконання
судового рішення шляхом складення
протоколу та винесення постанови про
притягнення ПрАТ "СК "Уніка" до
відповідальності у вигляді штрафу.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
усунення описки шляхом викладення
резолютивної частини ухвали від 22
квітня 2014 року в новій редакції.

У зв'язку з цим на даний час підстави
для вжиття судом заходів
процесуального впливу на учасника
процесу - ПрАТ «СК «Уніка» - відсутні, що
не перешкоджає представнику
відповідача повторно заявити про таке
у разі подальшого невиконання
відповідачем судового рішення (ухвали)
у справі.

З метою забезпечення виконання
судового рішення (ухвали від 22 квітня
2014 року) визнати явку в судове
засідання представника ПрАТ "СК "Уніка"
- обов'язковою. Підставою цьому є
необхідність в особистих поясненнях
представника відповідача щодо
обставин справи та представлення суду
документів, що витребувані.

Керуючись ч. 5 ст. 137, ст. 209, 210, 219 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22 квітня 2014 року.

Резолютивну частину ухвали викласти у
наступній редакції:

"Зобов’язати приватне акціонерне
товариство «Страхову компанію «Уніка»
представити Центральному районному
суду м. Миколаєва копії матеріалів
страхової справи за договором (полісом)
№ АВ/ 2846676 обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 16.03.2012 року, укладеним між
ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1М."

Попередити ПрАТ "СК "Уніка" про те, що в
силу ч. 5 ст. 137 ЦПК України за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також про неможливість
подати докази, у тому числі визнаних
судо неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Окремо від рішення суду ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко