Провадження № 2/638/6250/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2014р. Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюка С.В.,
при секретарі - Гребінник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
15.09.2014р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 3 782 338,27 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 03.03.2008. між Банком -
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» та Позичальником -ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) був укладений кредитний
договір №CL-013/112/2008, що складається з
двох частин (далі - Договір).
30.06.2009 року державним реєстратором
Голосіївської районної у м. Київ
держаної адміністрації було проведено
реєстрацію змін до установчих
документів Позивача, відповідно до
яких була змінена назва Банку з
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» на Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк».
27.05.2011. між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі - Позивач) було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
умов пункту 3.1. якого Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
продає (переуступає) Товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» прав на кредитний
портфель, який включає у себе кредитні
договори (перелік яких міститься у
додатку 1 до Договору), а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» приймає такий
Кредитний портфель та зобов'язується
сплатити на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
Відповідно до п.1.1 кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно
погашати суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом в
порядку і строки, визначені в умовах
кредитного договору.
Однак в порушення умов кредитного
договору ОСОБА_1 не здійснює погашення
кредиту та сплату відсотків у строки та
розмірах, встановлених кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
13.06.2008. між Банком та ОСОБА_2 (далі -
Відповідач-2) був укладений договір
поруки №SR-013/112/2008 (далі - Договір
поруки-2), відповідно до умов пункту 1.1.
якого Поручитель зобов'язаолася
відповідати за повне та своєчасне
виконання Боржником за Кредитним
договором його боргових зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором в повному обсязі таких
Відповідно до пункту 1.2. Договору
поруки Поручитель та Боржник
відповідають як солідарні боржники, що
означає, що кредитор може звернутися з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань як до боржника, так і до
поручителя, чи до обох одночасно.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
загальна заборгованість за кредитним
договором станом на 23.07.2014 року складає
3 782 338,27 грн.,з яких:
- заборгованість за тілом кредиту 51 327,68
доларів США, що в перерахуванні за
курсом НБУ складає 598 994,02 грн.;
- заборгованість з процентів - 18 372,79
доларів США, що в перерахуванні за
курсом НБУ складає 214 410,45 грн.;
- пеня за прострочення виконання
зобов'язань за кредитним договором 2 968
У зв'язку з порушенням своїх прав
позивач вимушений звернутися з позовом
до суду, оскільки наміри урегулювати
спір були марними, відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на законні вимоги банка про
повернення позичених коштів не
В судове засідання представник
позивача надав заяву розглядати справу
за його відсутністю, просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі та не заперечує проти прийняття
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, були повідомлені про
слухання справи належним чином,
клопотання про розгляд справи за їх
відсутністю до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши надані докази в їх сукупності,
Як було встановлено в судовому
засіданні, 03.03.2008. між Банком - Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
Позичальником -ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) був укладений кредитний
договір №CL-013/112/2008, що складається з
двох частин (далі - Договір).
30.06.2009 року державним реєстратором
Голосіївської районної у м. Київ
держаної адміністрації було проведено
реєстрацію змін до установчих
документів Позивача, відповідно до
яких була змінена назва Банку з
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» на Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк».
27.05.2011. між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі - Позивач) було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
умов пункту 3.1. якого Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
продає (переуступає) Товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» прав на кредитний
портфель, який включає у себе кредитні
договори (перелік яких міститься у
додатку 1 до Договору), а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» приймає такий
Кредитний портфель та зобов'язується
сплатити на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
Відповідно до п.1.1 кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно
погашати суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом в
порядку і строки, визначені в умовах
кредитного договору.
Однак в порушення умов кредитного
договору ОСОБА_1 не здійснює погашення
кредиту та сплату відсотків у строки та
розмірах, встановлених кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
13.06.2008. між Банком та ОСОБА_2 (далі -
Відповідач-2) був укладений договір
поруки №SR-013/112/2008 (далі - Договір
поруки-2), відповідно до умов пункту 1.1.
якого Поручитель зобов'язався
відповідати за повне та своєчасне
виконання Боржником за Кредитним
договором його боргових зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором в повному обсязі таких
Відповідно до пункту 1.2. Договору
поруки Поручитель та Боржник
відповідають як солідарні боржники, що
означає, що кредитор може звернутися з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань як до боржника, так і до
поручителя, чи до обох одночасно.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
загальна заборгованість за кредитним
договором станом на 23.07.2014 року складає
3 782 338,27 грн.,з яких:
- заборгованість за тілом кредиту 51 327,68
доларів США, що в перерахуванні за
курсом НБУ складає 598 994,02 грн.;
- заборгованість з процентів - 18 372,79
доларів США, що в перерахуванні за
курсом НБУ складає 214 410,45 грн.;
- пеня за прострочення виконання
зобов'язань за кредитним договором 2 968
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
та на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити останньому суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
якщо за порушення зобов'язання
встановлена неустойка (штраф, пеня), то
вона підлягає стягненню з боржника в
повному розмірі, незалежно від
стягнення збитків, передбачених ст.624
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення умов
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК
України.

Таким чином суд вважає, що відповідач
не виконала зобов'язання і не сплатила
своєчасно суму заборгованості за
кредитним договором, тому вбачаються
підстави для стягнення з неї на користь
позивача вищезазначеної суми
заборгованості.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
3654,00 грн. підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 553,554, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарне з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, який мешкав за
адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (код ЄРДПОУ 36789421, м.
Київ, вул.. Фізкультури, 28Д)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3 782 338,27 грн. та судовий збір у
сумі 3 654,00 грн., а всього 3 785 992 (три
мільйона сімсот вісімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот дев'яносто дві ) гривні 27
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Дзержинського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення постановлено і надруковано
власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій
кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк