overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 616/4497/14-ц провадження № 2/0285/1585/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 грудня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

В складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за секретаря Сарган О.А.

розглянувши цивільну справу позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа 15.12.2014 року надійшла з
Новокаховського міськрайонного суду
Херсонської області за підсудністю до
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Беручи до уваги, що справу було передано з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_2
Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2/234/4782/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 17 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
копія. Справа № 279/8696/14-ц
Провадження № 6/279/165/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Моголівця І.А.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за поданням ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним поданням.

Після відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову у суду не має.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя(підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1451/14-ц

провадження у справі № 2/0285/694/14

18 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді……Савицької Л. Й.

при секретарі………...Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.12.2011 року, від якого мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Просить місцем проживання дитини визначити з нею.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2011 року (а.с.3), від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с4).

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають.

В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно.
Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання дочки, ОСОБА_4, визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 08 грудня 2011 року виконкомом Городницької селищної ради
Новоград-Волинського району, актовий запис № 29, розірвати.

Прізвище позивачки "ОСОБА_2" після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матір`ю
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча
Л. Й. Савицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4712/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1552/14

05 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою:
Житомирська область, м.
Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 12 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
Справа №291/1845/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 06.01.2015 року о 10:00 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 279/5884/14-ц
Провадження № 2/279/1571/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

з секретарем
Война Ю.С., Каленська І.О.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Адаменко Т.С.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи складність справи, на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 60, 88, 213 -218 ЦПК
України, ст.. 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення скласти до 10.12.2014 року.

Суддя:
І.А.Моголівець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2014 року звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі,
ОСОБА_2, перебувають в шлюбі з 30 квітня 2009 року та мають від нього неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Шлюбні стосунки сторони з вересня місяця 2013 року не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач повністю визнав.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 30 квітня 2009 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №501 (а.с.5) та мають від нього неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, шлюбні стосунки сторони з вересня 2013 року не підтримують та спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому даний шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи інтереси малолітньої
ОСОБА_3, суд залишає її на проживання та подальше виховання при матері, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112,113 Сімейного Кодексу
України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2009 року відділом РАЦСу Житомирського МУЮ , актовий запис № 501, між громадянами
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на подальше виховання з матір"ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2015 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4808/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1588/14

29 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖБК-1» до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів за проведений ремонт, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖБК-1» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за проведений ремонт.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою:
Житомирська область, м.
Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 28 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу – також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Й.Савицька
Справа № 279/5637/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Моголівець І.А.

розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач просив розглянути справу без участі його представника.

В судове засідання відповідач, не з’явився так як надійшли дані про його смерть

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А. Моголівець
Справа № 280/2028/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Коростишівського
МКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростишівського МКП
«Водоканал», юридична адреса: пров.Назаренка,6 м.Коростишів, р/р
МФО 380838, код 20417222 - 825 (вісімсот двадцять п’ять) грн. 24 коп. - судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя
Справа № 279/5764/14-ц
Провадження № 2/279/1561/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Моголівця І.А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач також надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А. Моголівець
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:40 16.02.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
провадження №2/279/2283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2015 року на 10-00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам   подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності   підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті – оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви   з доданими до неї матеріалами   на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П.
Коваленко