Справа №263/6413/14-ц
Провадження №2/263/2721/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне
товариство «Укрсіббанк» (далі ПАТ
«Укрсіббанк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
06.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №0,
на підставі якого відповідачка
отримала кредит в розмірі 35000 доларів
США з виплатою 12,5% річних з кінцевим
строком погашення 06.08.2037 року. З метою
забезпечення своєчасного і повного
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором, між позивачем та
ОСОБА_2 укладено договір поруки №131860
від 06.08.2007 року. У порушення ст.ст.526,527,530
ЦК України та умов договору
відповідачка зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконала. У
зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідачка
станом на 02.06.2014 р. має заборгованість в
загальній сумі 369 902,64 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідачів на
його користь в солідарному порядку
заборгованість по кредиту в загальному
розмірі 369 902,64 грн. та судовий збір. У
судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Укрсоцбанк» присутній не
був, надав на адресу суду заяву, у
котрій просив справу розглянути у його
відсутність, позов підтримав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1, у судовому
засіданні також присутня не була з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Заяв про розгляд справи у
відсутності відповідачки чи про
відкладення розгляду справи від
відповідачки до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 до залу
судового засідання не з'явилась, надала
на адресу суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність,
позов не визнала в повному обсязі.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ПАТ «Укрсіббанк» підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 06.08.2007 р. між ПАТ
«Укрсіббанк» та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№0, згідно з яким відповідачці
наданий кредит в сумі 35 000 доларів США.

Позичальником - відповідачкою ОСОБА_1
були порушені умови кредитного
договору щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому, тобто порушені
вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови
кредитного договору.

06.08.2007 року між ПАТ «Укрсіббанк» та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір
поруки №131860, відповідно до якого
поручитель поручився перед позивачем
за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором №0від 06.08.2007
року (а.с.9-10).

29.04.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» було
направлено відповідачам листи з
вимогою повернення суми
заборгованості, яка утворилась за
кредитним договором та роз'ясненням
можливості примусового стягнення
заборгованості. До теперішнього часу
сума заборгованості за кредитним
договором не сплачена (а.с.40-41).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.17 Постанови
Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконане боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України, оскільки зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог статей 526,599.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає правомірними
вимоги позивача про стягнення з
відповідачів на його користь суми
заборгованості за кредитним договором.

Також суд погоджується із правильністю
розрахунку позивачем сум
заборгованості, які містяться в
позовній заяві (а.с.11-22).

При подачі позову позивачем був
сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. 00
коп. Зважаючи на те, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів в дольовому порядку на
користь позивача сплачені ними судові
витрати, оскільки вони підтверджені
документально.

Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсіббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором
кредиту - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсіббанк»
заборгованість по кредитному договору
в загальній сумі 369 902,64 грн. (триста
шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дві
гривні шістдесят чотири копійки).

Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсіббанк»
судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. - з
кожного по 1827 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Є.С. Ікорська