Провадження №
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі:

головуючого –
судді                    Корольової
Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року заявники звернулися до
суду з заявою, в якій просить зняти
арешт та заборону на нерухоме майно, а
саме: з 1/3 частини домоволодіння за
адресою м. Суми, вул. 6-та Продольна, 51,
накладений ухвалою суду від 25.07.1994 року
під час розгляду справи за позовом
ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/3 частину добудови, частину
домоволодіння, поділ домоволодіння та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, оскільки ухвалою
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 24 січня 1995 року була затверджена
мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка
діяла від імені ОСОБА_1, згідно якої за
ОСОБА_2 визнано право власності на ?
частину домоволодіння за адресою: м.
Суми, вул. 6-та Продольна, 51, а за ОСОБА_4
визнано право власності на ? частини
зазначеного домоволодіння.

Ухвала набрало законної сили, а тому
необхідність в накладенні арешту на
частину домоволодіння відпала.
Згідно договору дарування житлового
будинку від 19 вересня 1997 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої Сумської нотаріальної контори
ОСОБА_5, ОСОБА_2 подарував належну йому ?
частину домоволодіння ОСОБА_2, але при
реалізації даного будинку виникла
проблема у зв’язку із забороною
відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи, дійшов висновку, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25.07.1994 року
Ковпаківським районним судом були
вжиті заходи забезпечення позову -
накладено арешт на 1/3 частину
домоволодіння за адресою м. Суми, вул.
6-та Продольна, 51.

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м.Суми від 24 січня 1995 року була
затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_1,
згідно якої за ОСОБА_2 визнано право
власності на ? частину домоволодіння за
адресою: м. Суми, вул. 6-та Продольна, 51, а
за ОСОБА_4 визнано право власності на ?
частини зазначеного домоволодіння.

Згідно ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що необхідність в
забезпеченні позову відпала, так як
рішення набрало законної сили, а тому
заходи забезпечення позову,
застосовані судом, підлягають
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту
та заборони - задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно листа б/н Ковпаківського
районного суду м. Суми від 25 липня 1994
року у вигляді накладення арешту та
заборони на 1/3 частину домоволодіння
за адресою м. Суми, вул. 6-та Продольна, 51.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Г.Ю. Корольова