Справа № 309/237/13- ц
Провадження № 2/309/221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Забрідської сільської ради про
визнання недійсним рішення
Забрідської сільської ради, визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд
постановити рішення, яким визнати
недійсним рішення Забрідської
сільської ради 2 сесії 5-го скликання
від 07.07.2006 року, визнати недійсними
державні акти на право приватної
власності на землю серії ЗК № 030834,
серії ЗК № 052341. Позовні вимоги мотивує
тим, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 5 травня 2005 року
позивачем було куплено у ВАТ
„Хустський консервний завод " нерухоме
майно комплекс будівель за адресою
АДРЕСА_1. Вказаний договір нотаріально
посвідчений і зареєстрований в реєстрі
за №2296. Попередній власник даного
нерухомого майна ВАТ „Хустський
консервний завод" мав у користуванні
для розміщення даних виробничих
приміщень та водозабору земельну
ділянку площею 1,065 га на підставі
державного акту на право постійного
користування на землю ІІ -ЗК №000992 від
29.03.2001 року, відповідно дані землі
відносяться до земель промисловості. У
серпні 2012 року відповідачі розпочали
роботи по встановленню огорожі
земельних ділянок, які знаходяться на
колишній території заводу, на
заперечення позивача щодо
встановлення огорожі громадянин
ОСОБА_2, повідомив, що вони мають право
огороджувати дані земельні ділянки,
оскільки вони належать відповідачам на
праві приватної власності на підставі
державних актів. Тобто частину
земельної ділянки, яка була у
користуванні ВАТ „Хустський
консервний завод" було передано у
власність відповідачам для ведення
особистого селянського господарства
та для обслуговування житлового
будинку. Відповідачу ОСОБА_2 було
видано державний акт на право
приватної власності на землю серія ЗК
№030834 на підставі рішення 2 сесії 5
скликання Забрідської сільської ради
від 7 липня 2006 року на площу 0,4360 га в
АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_3 було
видано державний акт на право
приватної власності на землю серії ЗК
№052341 який виготовлений на підставі
рішення 2 сесії 5 скликання Забрідської
сільської ради від 7 липня 2006 року на
площу 0,10 в АДРЕСА_1 Вирішити питання у
добровільному порядку не
представляється можливим, видачею
державних актів про право власності на
землю відповідачам порушено право
позивача на оренду земельної ділянки,
яка була у користуванні ВАТ „Хустський
консервний завод" і є землями
промисловості і призначена для
обслуговування належного позивачу на
даний час на праві власності
нерухомого майна.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що рішенням Забрідської
сільської ради від 25.04.2013 року визнано
таким, що втратило чинність рішення
Забрідської сільської ради 2 сесії 5-го
скликання від 07.07.2006 року про надання
безоплатно у приватну власність ОСОБА_2
та ОСОБА_3 земельних ділянок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник не з'явилися, до суду
надійшла заява від представника
позивача, ОСОБА_4, про розгляд справи у
їх відсутності, позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Забрідської
сільської ради в судове засідання не
з'явився. На адресу суду подав заяву в
якій просить справу розглядати у
відсутності представника Забрідської
сільської ради, позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, до канцелярії
суду подали заяви про розгляд справи у
їх відсутності, крім цього додали, що
вході розгляду справи ними подано до
Забрідської сільської ради Хустського
району заяви про відмову від спірних
земельних ділянок. Тому, беручи до
уваги наведені обставини не
заперечують про визнання недійсними
держаних актів серії ЗК № 030834, серії ЗК
№ 052341.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідачів без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачами позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,88,174,197,209,212-215,218 ЦПК
України, ст. 21 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на землю
серії ЗК №030834 виданий ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,4360 га в
АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства
зареєстрований 26.03.2007 року за №
1:01:07:0711:00003. Визнати недійсним
державний акт на право приватної
власності на землю серії ЗК №052341
виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 0,10 га в АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд зареєстрований
26.03.2007 року за № 1:01:07:0711:00004.

На рішення суду може бути апеляційна
скарга протягом 10 днів з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський
районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.