overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6802/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частки заробітної плати у звязку з затримкою її виплати, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 1
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частки заробітної плати у звязку з затримкою її виплати, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2368/14-ц.
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним
В відділі державної виконавчої служби
Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №137/801/14 виданого 02.10.2014 року Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Фортеця» боргу в сумі 8682,18 гривень за кредитним
Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 13.10.2014 року. 16.10.2014 року у відповідності до ст.17,20,25
Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам, де запропоновано боржнику самостійно виконати рішення в строк до 23.10.2014 року.
На постанову про відкриття та виклик державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки не
Боржником в строк рішення не виконано, не надано жодного документального підтвердження виконання рішення у
ОСОБА_1 фактично ухиляється від виконання судового рішення.
Станом на 30.10.2014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем існує наявна заборгованість в розмірі 8682,18 гривень. 13.10.2014 рокудо відділу ДВС надійшла заява представника стягувача КС
«Фортеця» з проханням тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань перед
На даний час рішення суду боржником не виконується. тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.
Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання
Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до
Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України”, суд, -
Подання державного виконавця ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серія АВ №546151 виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 16.09.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за даресою с. Селище вул.
Комарова 28 Літинського району
Вінницької області у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/6293/2014-ц
У Х В А Л А

20.11.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 09.12.2014року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
Провадження № 2-п/127/194/14 13 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької в складі головуючого судді Короля О.П. при секретарі Чінаровій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Староміського відділу
ДВС Вінницького міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення
В наведеній вище справі відповідач
ОСОБА_2 подав заяву від 14.08.2014р. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від
Заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 229 ЦПК України, тому що не підписана
ОСОБА_2, а підписана його представником
ОСОБА_3. В довіреності від 02.07.2014 р.
ОСОБА_4 для виконання представницьких функцій не надано право підписувати заяви від імені ОСОБА_2, зокрема і заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 21.10.2014 р. заява ОСОБА_2 залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків. У визначений судом строк відповідач недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду не
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,
Вважати не поданою та повернути відповідачу ОСОБА_2 його заяву про перегляд заочного рішення суду від 18.07.2014 р. в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Староміського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня
Суддя:
Провадження 2-с/127/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2013року по справі за заявою КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області видано судовий наказ № 127/24465/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість в сумі 5762,84 гривень, а також судовий збір в сумі 114,70 гривень.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просять скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки існує спір про право, у зв’язку з тим, що КП ВМР
«Вінницяміськеплоенерго» нараховано та стягнуто судом заборгованість в період з 2009 року по 2011 рік, що виходить за межі строку позовної давності.

В судове засідання учасники судового процесу, не з’явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на доводи заявника, який заперечує проти стягнення з нього боргу, зазначеного в наказі, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки виникає спір про право.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 127/25465/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 5 762,84грнивень, а також судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Роз'яснити КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/6474/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

19 листопада 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Український науково-дослідницькій інститут
«Укркольорметоброботка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Український науково-дослідницькій інститут
«Укркольорметоброботка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки до день фактичного розрахунку та моральної шкоди, в якому відповідно до ст.ст.3,8,15,118,119,120 ЦПК України, ст.ст.47ч.1,115,116,117,235ч.4,233 КЗпП України, ст.5 ч.1 ЗУ «Про судовий збір», ст.24 ЗУ від 24.03.1995р. № 108/95-ВР «Про оплату праці»,
Постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999р. № 13
«Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», п.п.2.2
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ст.233 КЗпП України у взаємозв,язку з положеннями ст.ст.117,237-1 цього Кодексу (справа № 1-5/2012) від 22.02.2012року, п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р., просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку по день звернення до суду, а саме з 25.03.2014року по 17.11.2014р., а також, моральну шкоду в сумі 5000,00грн..
Витребувати у відповідача в порядку ст.137 ЦПК України довідку про наявність заборгованості з виплати зарплати та розміру середнього заробітку позивача.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначена ціна позову, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, за який період та в якій сумі позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку, у зв,язку з чим, необхідно уточнити і вимоги, які викладені не конкретно, із зазначенням суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, які позивач просить стягнути.

Також, не зазначено, коли конкретно позивач письмово звертався до відповідача щодо надання довідки про наявність заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Крім того, не надано розрахунку щодо розміру заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя
Л. А.Радченко
Провадження № 2/127/6747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.10.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог
Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.10.2014 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3306/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи - управляння Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя
С.С. Колос
Справа № 137/2263/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 11.11.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1133/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3449/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності та виселення , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі .

СУДДЯ: Якименко М. М.
Провадження № 2/127/7232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.10.2014 р. позов залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

Недоліки, заначені в ухвалі суду позивачем усунуті в строк.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.11.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Провадження № 2/127/7356/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв’язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а відтак суд вважає за доцільне повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу – повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір за подання до суду позову в сумі 1586,04 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 344148 від 06.10.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/6829/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: