Номер провадження 2/643/4983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за
участю секретаря Славгородської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства “Райффайзен
банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому з урахуванням наступних
уточнень просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року (далі —
Кредитний договір) в розмірі 138631,20
доларів США.

В обґрунтування позову зазначив, що
між сторонами було укладено вказаний
вище Кредитний договір. У зв'язку із
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати відсотків у нього виникла
заборгованість за Кредитним договором,
яку позивач просить стягнути на свою
користь.

Представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
рішенням по справі № 640/21387/14-ц, що
знаходиться на розгляді Київського
районного суду м. Харкова.

В обґрунтування клопотання
зазначено, що у вказаній вище цивільній
справі розглядаються вимоги
відповідача щодо визнання недійсним
Кредитного договору.

Представник позивача заперечував
проти заявленого клопотання,
посилаючись на його безпідставність.
При цьому пояснив, що в провадженні
Київського районного суду м. Харкова
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ “Райффайзен банк Аваль”
про визнання Кредитного договору
недійсним.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом з пояснень
представників сторін, ухвали судді
Київського районного суду м. Харкова
від 02.12.2014 року по справі № 640/21387/14-ц,
позовної заяви від 25.11.2014 року, в
провадженні Київського районного суду
м. Харкова знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Райффайзен
банк Аваль” про захист прав
споживачів, в якій позивачем заявлено
вимоги щодо визнання Кредитного
договору недійсним та застосування
строків позовної давності по
заборгованості за вказаним договором.
Судове засідання у вказаній цивільній
справі, призначене на 25.12.2014 року,
відкладено, справу не розглянуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз’яснень, викладених в п. 33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ в суді першої
інстанції», визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні
Київського районного суду м. Харкова
знаходиться цивільна справа, в якій в
тому числі заявлено вимогу про
визнання недійсним Кредитного
договору, який є підставою заявлених в
даній цивільній справі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає
неможливим вирішення даної цивільної
справи до вирішення цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Райффайзен
банк Аваль” про захист прав
споживачів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_1, про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Райффайзен банк Аваль” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості —
задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Райффайзен банк Аваль” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
зупинити до вирішення цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства “Райффайзен
банк Аваль” про захист прав
споживачів.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.