Справа №: 398/9198/13-цРІШЕННЯ
"26" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
за участю представників позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
до ОСОБА_3, де третя особа, що не
заявляє самостійних вимог -
Олександрійська міська рада
про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину та його
скасування, виключення його з реєстру
спадкової справи та виключення
відомостей щодо власника спірного
майна з реєстру прав власності на
Позивач 04.11.13 р. звернулася до суду з
позовною заявою, у якій зазначає, що їй
стало відомо про те, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
від 26.09.13 р. встановлено факт проживання
відповідача - ОСОБА_3 однією сім'єю з
ОСОБА_6, з 2006 року до дня її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3., на підставі якого
відповідач отримав свідоцтво про право
на спадщину після смерті зазначеної
особи. Вказує, що вона звернулася до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з заявою про
встановлення факту родинних відносин з
померлою і ухвалою судді від 18.10.2013 р.
провадження за її заявою відкрито, а
відповідач ніколи спільно не проживав
з померлою, оскільки проживав у цьому ж
будинку, але з іншою особою - ОСОБА_7, в
її квартирі, де і був зареєстрований, на
підставі чого просить скасувати видане
відповідачу Олександрійською
державною нотаріальною конторою
свідоцтво про право на спадщину після
В судовому засіданні 13.01.2014 р.
представником позивача було заявлене
клопотання про зупинення провадження у
даній цивільній справі на підставі п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України, в зв'язку з тим, що
рішення Олександрійського
міськрайсуду від 26.09.2013 р. позивачем
оскаржене в апеляційному порядку і на
даний час відбувається апеляційний
перегляд справи. Дане клопотання судом
було задоволене.

17.06.2014 року Апеляційним судом
Кіровоградської області було
постановлене рішення, яким скасовано
рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 26.09.2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Олександрійської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_6 та визнання права
власності на спадкове майно, та у
задоволенні його позовних вимог
відмовлено.

19.09.2014 р. провадження у даній
цивільній справі відновлено.

29.09.14 р. позивачем уточнено позовні
вимоги, у своїй заяві вона зазначає про
те, що рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 12.05.2014 р.
встановлено факт родинних відносин між
нею та ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а
саме те, що померла доводилася їй
двоюрідною тіткою.

Також зазначає, що рішенням
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 16.09.2014 р. їй надано
додатковий строк в 2 місяці для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті тітки.

На підставі цього, просить визнати
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане ОСОБА_3 23.10.2013р.
приватним нотаріусом
Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_8, зареєстроване в
реєстрі за № 2616 спадкової справи № 22/2012
недійсним.

09.10.2014 р. до суду надійшло уточнення
позовних вимог від позивача, у якому
вона просить визнати недійсним
Свідоцтво про право власності на
квартиру, видане ОСОБА_3

04.11.2014 р. позивач знову уточнила
позовні вимоги, просить визнати
недійсним та скасувати Свідоцтво про
право на спадщину за законом, серія та
номер 2616, видане 23.10.2013р. приватним
нотаріусом Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_3,
зареєстроване в реєстрі за № 2616
спадкової справи № 22/2012 та виключити
зазначене Свідоцтво з реєстру
спадкової справи № 22/2012; виключити
відомості з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про ОСОБА_3 як
власника квартири АДРЕСА_1, внесені
записом про право власності 3010062
державним реєстратором приватним
нотаріусом Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_8 відповідно до рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 7094657 від
23.10.2013 р.

В судовому засіданні позивач
підтримала уточнені позовні вимоги

Представники позивачки просили їх
задовольнити, посилаючись на ряд
рішень, прийнятих Олександрійським
міськрайонним судом та апеляційним
судом Кіровоградської області, якими
було встановлено факт родинних
відносин позивачки та померлої ОСОБА_6
та визначено позивачці додатковий
строк на прийняття спадщини, та на
вимоги ст. 1301 ЦК України і Постанову
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування».

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, оскільки
вважає доводи позивачки щодо його
нібито не проживання однією сім'єю з
ОСОБА_6 надуманими. Також вважає, що
єдиною підставою для скасування
Апеляційним судом Кіровоградської
області рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 26.09.2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Олександрійської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_6 та визнання права
власності на спадкове майно та
постановлення нового рішення, яким у
задоволенні його позовних вимог
відмовлено, стало те, що суд першої
інстанції не залучив до участі у справі
позивачку ОСОБА_4. Посилається на те, що
в зв'язку з цим, він повторно звернувся
до Олександрійського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_4 про
встановлення факту свого проживання
однією сім'єю з ОСОБА_6, але доказів в
підтвердження того, що в провадженні
суду перебуває дана справа - не надав.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає, що
відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Із змісту ст., ст. 1220, 1221 ЦК України
вбачається, що часом відкриття
спадщини є день смерті особи, а місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

У відповідності зі ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Так, відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.1 ст.1265 ЦК України у п'яту чергу
право на спадкування за законом мають
інші родичі спадкодавця до шостого
ступеня споріднення включно, причому
родичі ближчого ступеня споріднення
усувають від права спадкування родичів
подальшого ступеня споріднення.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ч. 1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Олександрії
померла ОСОБА_6.

Після її смерті відкрилася спадщина,
до складу якої входить квартира
АДРЕСА_1. Згідно з заповітом, складеним
ОСОБА_6 01.12.2001 року, зазначену квартиру
вона заповіла ОСОБА_9 (а.с.154), однак,
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 158).

01.10.2012 року до приватного нотаріуса
Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_8 звернувся гр. ОСОБА_3 з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6

10.01.2013 року приватним нотаріусом
Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_8 заявнику було
роз'яснено, що він не може оформити
спадщину, оскільки ним не надано
доказів підтвердження родинних
відносин з померлою.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 26.09.2013 року
було встановлено факт проживання
відповідача - ОСОБА_3 однією сім'єю з
ОСОБА_6, з 2006 року до дня її смерті, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі даного
рішення суду та його заяви від 23.10.2013
року, відповідач ОСОБА_3 отримав
Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 23.10.2013 року, зареєстроване в
реєстрі за № 2616 щодо квартири АДРЕСА_1
(а.с. 182), а також Свідоцтво про право на
спадщину за законом від 23.10.2013 року,
зареєстроване в реєстрі за № 2621
стосовно грошових вкладів у ТВБВ №
10010/0149 філії Кіровоградського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
(а.с. 183).

Також, приватним нотаріусом
Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_8 внесено до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
відомості про ОСОБА_3 як власника
квартири АДРЕСА_1 записом про право
власності 3010062 відповідно до рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер 7094657 від 23.10.13
р. (а.с. 185).

17.06.2014 року Апеляційним судом
Кіровоградської області було
постановлене рішення, яким скасовано
рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 26.09.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Олександрійської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_6 та визнання права
власності на спадкове майно, де у
задоволенні його позовних вимог -
відмовлено (а.с. 103-104).

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 12.05.2014 року
встановлено факт родинних відносин між
позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що померла
доводилася їй двоюрідною тіткою (а.с.
105-106).

Рішенням Апеляційного суду
Кіровоградської області від 16.09.2014 року
позивачці ОСОБА_4 визначено додатковий
строк в 2 місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті її
тітки ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 129-130).

29.09.2014 року ОСОБА_4 було подано до
приватного нотаріуса
Олександрійського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 заяву про
прийняття спадщини (а.с.131).

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до статті 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Окрім того, п. 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008 року передбачено, що
відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво
про право на спадщину може бути визнано
недійсним не лише тоді, коли особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, але й за інших підстав,
установлених законом. Іншими
підставами можуть бути: визнання
заповіту недійсним, визнання відмови
від спадщини недійсною, визнання шлюбу
недійсним, порушення у зв'язку з
видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб тощо.

Оскільки, позивачка у встановленому
законом порядку прийняла спадщину, є
спадкоємцем за законом, то має право на
спадщину, а тому у неї з часу відкриття
спадщини виникли права володіння та
користування спадковим майном.

Таким чином, у позивачки виникло
право на захист свого порушеного права
шляхом звернення до суду із даним
позовом про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, видане 23
жовтня 2013 року приватним нотаріусом
Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстроване в реєстрі
за № 2616 (спадкова справа №22/2012), так як
позивач як спадкоємець за законом має
право на спадкування спірної квартири
і у встановленому законом порядку
прийняла спадщину, подавши 29.09.2014 року
до приватного нотаріуса
Олександрійського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 заяву про
прийняття спадщини (а.с.131).

Що стосується наслідків визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом на майно ОСОБА_6, як
просить позивач, а саме виключення
даного свідоцтва з реєстру спадкової
справи та з реєстру права власності
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, то суд
вважає, що вони не ґрунтуються на
законі.

Відповідно до частини 1 ст.26 Закону
України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції Закону України від 11 лютого 2010
року № 1878 - IV ) записи до Державного
реєстру прав вносяться на підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень. При
цьому частиною четвертою статті 9
Закону визначено, що державний
реєстратор самостійно приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації

Законом України від 01.07.2004 року № 1952-IV
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» (в
редакції Закону України від 11 лютого 2010
року № 1878 - IV ) із змінами та
доповненнями) та Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, який затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року № 868, передбачено проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, інших речових прав
за заявочним принципом шляхом подання
уповноваженому суб'єкту відповідної
заяви про державну реєстрацію, форму і
вимоги до якої встановлює Міністерство
юстиції України (частина четверта
статті 15 Закону, пункт 8 Порядку
державної реєстрації). До суду не
надано даних про те, що позивачці
відмовлено в проведенні реєстрації її
права власності на спірну квартиру, а
тому суд вважає, що в даній частині
позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, а позивач звільнена від
сплати судового збору, то суд вважає, що
з відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом на майно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, видане 23 жовтня 2013 року
приватним нотаріусом
Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстроване в реєстрі
за № 2616 (спадкова справа №22/2012).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
243,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: