overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4013/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5959/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_2, Філії 14 ПП «НИВА-В.Ш.», треті особи: Державна виконавча служба головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 14.07.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ
«Кей-Колект».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2014 року апеляційну скаргу ТзОВ «Кей-Колект» залишено без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

На виконання ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 22.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, 07.11.2014 року апелянтом подана заява, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, обґрунтовуючи пропущення строку тим, що повний текст оскаржуваного рішення
ТзОВ «Кей-Колект» отримало 05.08.2014 року.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними і поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк апеляційного оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.
Справа № 1309/7674/12
Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7187/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Гудковської Наталії Сергіївни та начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Іваніва Андрія Олеговича у виконавчому провадженні ВП № 42371431,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано копію довідки до акта огляду медико-соціальної комісії, в якій зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Враховуючи наведене, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р.,
ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Гудковської Наталії Сергіївни та начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Іваніва Андрія Олеговича у виконавчому провадженні ВП № 42371431.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа №460/3335/14-ц
Провадження №2-460/1448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого- судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в судовому рішенні

по цивільній справі №460/3335/14-ц
(провадження №2-460/1448/14) за позовом
Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.11.2014 року було задоволено заявлений позов, стягнуто гр.ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Християнська злагода» 5000 (п’ять тисяч) грн 00 коп заборгованості станом на 13.10.2014 року по кредитному договору №216 від 07.08.2006 року, а також стягнуто з гр.ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Після ухвалення рішення було встановлено, що в судовому рішенні допущена арифметична помилка щодо розміру судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи
№460/3335/14-ц (провадження №2-460/1448/14) за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору вбачається, що при ціні позову 5000 грн 00 коп та ухваленого рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 5000 грн 00 коп, судовий збір, який підлягає стягнення з відповідача в дохід держави, визначений в сумі 2243 грн 60 коп, а в дійсності судовий збір має бути в розмірі 243 грн 60 коп.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено арифметичну помилку шодо визначеного розміру судового збору.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні
Яворівського районного суду
Львівської області по цивільній справі
№460/3335/14-ц (провадження №2-460/1448/14) за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору щодо визначеного розміру судового збору, замінивши цифри та слова « 2243 грн 60 коп» на цифри та слова « 243 грн 60 коп».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 466/8140/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 11.12.2014р. о 14 .00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1602/14-ц

27 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1602/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 31 жовтня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/365/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/831/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд 08.08.2014 року о 09 год. 45 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/597/464/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» в інтересах
Заліщицької дільниці Борщівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1058/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» в інтересах
Заліщицької дільниці Борщівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд 23.09.2014 року о 09 год. 00 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 594/1314/14-ц
Провадження №2/594/632/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Гаврилюка В.Я.

представника позивача
ОСОБА_1

представника Пилатківської сільської ради                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Пилатківської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Пилатківської сільської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по вул.Зелена, 126 в с.Пилатківці Борщівського району загальною вартістю 40396 грн., на суму 20198 грн., та на земельну ділянку площею 2,54 га, розташовану на території
Пилатківської сільської ради
Борщівського району, як за спадкоємцем за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача просить позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину домоволодіння залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Пилатківської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 466/8165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся 18.11.2014 року до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи матеріальне становище позивачки, відповідно до вимог ст.82 ч.3
ЦПК України, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду
(Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на „22 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/512/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1167/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією і призначити судовий розгляд 20.10.2014 року о 10 год. 15 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/597/435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/998/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 09.09.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

н.п.2/599/790/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1708/14-ц

до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярчовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1708/14-ц, н.п.2/599/790/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "27" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "27" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 465/5575/14
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/7576/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення справи

19 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року,-

встановила:

Оскарженим рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи -
Львівського комунального підприємства
«Навколо Базару» про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання стягнення судового збору в користь держави.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1% ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заплати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з вищенаведеним, справу слід повернути до суду першої інстанції, для ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору в користь держави.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства «Навколо
Базару» про визнання права власності на гараж за набувальною давністю - повернути Франківському районному суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 450/3533/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса
Провадження № 22-ц/783/5007/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.