Справа № 629/4275/13-ц
Номер провадження 2-п/629/36/14
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2014 р. Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судовим
засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - ОСОБА_1П,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області заяву ОСОБА_2 від
02.07.2014 року, який діє в інтересах ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення та
поновленні строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

в с
т а н о в и в:

03 липня 2014 року в провадження сідді
передано для розгляду заяву від 02 липня
2014 року ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3,
про перегляд заочного рішення. В даній
заяві вказано, що 17 березня 2014 року
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області, було розглянуто
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості. За
результатами розгляду було ухвалено
заочне рішення відповідно до якого
позовні вимоги вирішено було
задовольнити у повному обсязі. Про
вказані обставини йому стало відомо з
поштової кореспонденції, яка надійшла
21 березня 2014 року на адресу ОСОБА_3.
вважає заочне рішення таким, що повинно
бути переглянуто та скасовано, а справа
призначена до розгляду в загальному
порядку виходячи з того, що відповідач
та представник відповідача не були
своєчасно та належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи. Крім того зазначає, що ОСОБА_3 у
квітні 2009 році тяжко захворіла,
внаслідок чого отримала 3 групу
інвалідності, а тому в зв»язку з
вказаними непереборними обставинами
позбавили відповідача належним чином
виконувати свої зобов»язання перед ТОВ
«ПростоФінанс» за кредитним договором.
Тому вважає, що для повного, всебічного
та правильного вирішення спору заочне
рішення необхідно скасувати.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 03 липня 2014
року заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справа апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2014
року ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 03 липня 2014 року скасовано,
та справу направлено на новий розгляд.

В судове засідання учасники процесу,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи, про що
свідчать матеріали справи, не
з»явилися, ніяких клопотань суду не
надали.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши вказану заяву, суд знаходить
її такою, що підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

В своїй заяві представник відповідача,
ОСОБА_2 посилається на той факт, що ні
ним, ні його довірительницею ОСОБА_3 не
були своєчасно отримані ухвали суду
від 28 квітня 2014 року, від 11 квітня 2014
року, від 13 травня 2014 року. Але, як
вбачається з матеріалів цивільної
справи, всі ухвали, які були
постановлені судом, своєчасно
направлялись учасникам процесу для
відома або виконання та були отримані
відповідно, про що свідчать зворотні
поштові повідомлення (а.с. 136, 150, 152, 155,
160).

Крім того, в даній заяві ОСОБА_2 просить
суд поновити строк на подання заяви про
перегляд заочного рішення з
вищевказаних підстав.

З приводу даної вимоги, суд зазначає, що
відповідно до ч. 2 ЦПК України, заяву про
перегляд заочного рішення може бути
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суд не вбачає підстав для поновлення
зазначених представником строків,
оскільки про ухвалення заочного
рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дізналися 21
березня 2014 року, про що свідчить
відомості зворотнє поштове
повідомлення. (а.с.№ 126). До суду з заявою
про перегляд заочного рішення від 17
березня 2014 року, як ОСОБА_2 так і
відповідач по справі, зверталися 09.04.2014
(а.с.№129-131), 12.05.2014 (а.с.№142-145), рішення за
якими, судом прийнято і направлено
на їх адреси, що вказані в матеріалах
справи та отримані ними.

Крім того, про день, час та місце
розгляду справи всі учасники судового
розгляду були повідомлені своєчасно та
належним чином, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення про
отримання судової повістки та довідка
про доставку СМС, але явка ними
забезпечена не була з невідомих суду
причин. (а.с. 117, 119).

А тому, з урахуванням вищевикладеного,
перевіривши матеріали цивільної
справи, з урахуванням того, що
обставини, які вказані в заяві від
02.07.2014 року не відповідають фактичним
обставинам справи, суд вважає за
необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без
задоволення.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що
судові витрати складаються з судового
збору та витрат пов’язаних з розглядом
справи.

З огляду на матеріали справи, судом
встановлено, що ОСОБА_3 при зверненні до
суду було сплачено судовий збір.
Питання про судові витратии суд
вирішує відповідно до ст.88 ЦПК УКраїни.

Керуючись 208-210, 231 ЦПК України; суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 02.07.2014
року про перегляд заочного рішення та
поновленні строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали лише в
частині відмови в поновленні
пропущеного строку. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засідання

Суддя:
Н.М. Жмуд