АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9081/14
Справа № 642/8408/14
Головуючий 1 інст. - Гримайло А.М
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова
В.В., Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій
Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до голови Жовтневого
районного суду м.Харкова Старостіна
Володимира Вадимовича, третя особа:
Жовтневий районний суд м.Харкова про
припинення дії порушення права з
передачі і перерозподілу цивільної
справи

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу судді Ленінського
районного суду м.Харкова від 03 грудня
2014 року

В С Т
А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до голови Жовтневого
районного суду м.Харкова Старостіна
Володимира Вадимовича, третя особа:
Жовтневий районний суд м.Харкова про
припинення дії порушення права з
передачі і перерозподілу цивільної
справи. Вказував , що дії відповідача
щодо повторного автоматизованого
розподілу судових справ у разі
перебування судді у відпустці є
незаконними, оскільки Положенням про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням ради
суддів України від 26 листопада 2011 року
№ 30, це не передбачено.

Ухвалою судді Ленінського
районного суду м. Харкова від 03 грудня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до голови Жовтневого районного суду
м.Харкова Старостіна Володимира
Вадимовича, третя особа: Жовтневий
районний суд м.Харкова про припинення
дії порушення права з передачі і
перерозподілу цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції, як
постановленої з порушенням його прав
на вирішення пред'явлених ним позовних
вимог в поряду цивільного судочинства.

Позивач в судове засідання не
з'явися , подав письмове клопотання
про розгляд справи у його відсутність
на підставі наявних у матеріалах
справи письмових пояснень, поданих в
обґрунтування пред'явлених ним вимог.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши наведені
в скарзі доводи та перевіривши
матеріали справи знаходить апеляційну
скаргу не підлягаючою задоволенню
виходячи з наступного.

Відмовляючи на підставі ч.2 п.1 ст. 122
ЦПК України у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив із
доведеності, що справа не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства, бо предметом вимоги
ОСОБА_3 є захист процесуальних прав у
спорі з посадовими особами, які є
суб'єктами владних повноважень, щодо
оспорювання дій, пов'язаних з
документообігом суду.

Висновок суду першої інстанції
ґрунтується на положеннях ст. 15 ЦПК
України, вимогах ст.ст. 2,3,17 Кодексу
адміністративного судочинства України
і доводами апеляційної скарги не
спростовується.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
ухвала судом першої інстанції
постановлено з додержанням вимог
закону , що відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Харкова від 03 грудня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді :