Справа № 404/4693/14-ц
Номер провадження 2/404/2096/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.,

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 Пашаєвича до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гермес
Трейдінг», Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія «Нова»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Лізинг», третя
особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом ,
яким просить стягнути із Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гермес
Трейдінг» на його користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди -59 000
грн. та в рахунок відшкодування
моральної шкоди 10 000 грн.; із Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Нова» на його користь в
рахунок завданої йому матеріальної
шкоди- 51 000 грн. Вказав, що внаслідок
ДТП, яке мало місце 14.09.2013 року о 13.40
годині на автомобільній дорозі
Південний обхід м. Кіровограда було
пошкоджено належний йому, на підставі
тимчасового реєстраційного талону ДАП
№541595 від 07.09.2010 року, автомобіль НОМЕР_1.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала та заявила
клопотання щодо призначення по справі
судової авто-товарознавчої експертизи
для всебічного, повного і об’єктивного
розгляду позовних вимог. На вирішення
експерта просила поставити наступні
питання: 1) Яка вартість відновлюваного
ремонту т/з “VOLKSWAGEN LT 35” д/н НОМЕР_2, рік
випуску 1998, тип –
вантажно-пасажирський-В, колір білий,
належного ОСОБА_4 2) Яка вартість
матеріального збитку (шкоди), завданої
власнику т/з “VOLKSWAGEN LT 35” д/н НОМЕР_2, рік
випуску 1998, тип –
вантажно-пасажирський-В, колір білий,
належного ОСОБА_4, на момент експертизи?
3) Яка вартість т/з “VOLKSWAGEN LT 35” д/н
НОМЕР_2, рік випуску 1998, тип –
вантажно-пасажирський-В, колір білий,
належного ОСОБА_4 на дату експертизи?
Проведення експертизи доручити
експертам ПП «Науково-дослідна
лабораторія судових експертиз» за
адресою: 25000 Україна, м. Кіровоград, вул.
Тореза, 27, оф.6,8.

Відповідач- ТОВ «Гермес Трейдінг», його
представник в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, в їх
задоволенні просила відмовити, щодо
заявленого стороною позивача
клопотання не заперечувала.

В судове засідання відповідачі ПАТ «СК
«Нова», ТОВ «ОТП Лізинг», їх
представники не з»явились, про день та
час розгляду справи повідомлялись.

Третя особа- Ковальчук С.А. в судове
засідання також не з’явилась, про день
та час розгляду справи повідомлялась.
В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення
по справі експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши думку сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне призначити заявлену
експертизу , так як для з”ясування
обставин справи, що мають значення для
справи потрібні спеціальні знання в
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла, тощо.

Оскільки, для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-144, 293 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
Пашаєвича до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гермес Трейдінг»,
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Нова», товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Лізинг», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, судово-автотоварознавчу
експертизу, провадження якої доручити
експертам Приватного підприємства «
Науково- дослідної лабораторії
судових експертиз», попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту
транспортного засобу марки “VOLKSWAGEN LT
35” , реєстраційний номер НОМЕР_2, рік
випуску 1998, тип –
вантажно-пасажирський-В, колір білий,
належного ОСОБА_4, на дату експертизи?

2. Яка вартість матеріального збитку
(шкоди), завданої власнику
транспортного засобу марки “VOLKSWAGEN LT
35” , реєстраційний номер НОМЕР_2, рік
випуску 1998, тип –
вантажно-пасажирський-В, колір білий,
належного ОСОБА_4, на момент експертизи?

3. Яка вартість транспортного засобу
марки “VOLKSWAGEN LT 35” , реєстраційний
номер НОМЕР_2, рік випуску 1998, тип –
вантажно-пасажирський-В, колір білий,
належного ОСОБА_4 на дату експертизи?

Якщо експерт під час проведення
експертизи встановить обставини, що
мають значення для справи, з приводу
яких йому не були поставлені питання,
він має право свої міркування про ці
обставини включити до свого висновку,
що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Експертизу провести в присутності
сторін, в строк до 15.12. 2014 року.

Оплату за проведення експертизи в
порядку ст. 86 ЦПК України покласти на
позивача ОСОБА_4, роз’яснивши
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі; разом з тим зобов’язати
позивача надати транспортний засіб
марки “VOLKSWAGEN LT 35”, реєстраційний номер
НОМЕР_2 для дослідження, на дату
визначену експертом.

Направити експерту копію ухвали про
призначення експертизи та цивільну
справу №404/4963/14-ц ( номер провадження
2/404/2096/14 ), для її виконання.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5