overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2676/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального
Підприємства “Комплекс з вивозу побутових відходів” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610– 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.-фізична особа не ідентифікована), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідн- фізична особа не ідентифікована),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн- фізична особа не ідентифікована),які мешкають за
“Комплекс з вивозу побутових відходів”, рр НОМЕР_1, ПАТ «Мегабанк», м.Харків, пров. Золотий, 4, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) гривень 18
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/646/2862/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

22.12.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2704/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. №
НОМЕР_3, в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код водопостачання за період з 01 липня 2013 року по 31 жовтня 2014 року, в сумі 1406 грн. 27 коп. та водовідведення за період з 01 липня 2013 року по 31 жовтня 2014 року, в сумі 761 грн. 18 коп., індексу інфляції за час прострочення, 267 грн. 94 коп. та 3% річних від простроченої суми – 41, 44 грн., а всього: 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто чотирнадцять) гривень 80 копійок.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
“____”___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили          “____”___________________ 20 року.
Строк пред’явлення до виконання
“____” __________________ 20 року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2765/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610– 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. ?),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс», рр 260005593 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793,
Конституції, б. № 7, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 3947 (три тисячі дев’ятсот сорок сім) гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2861/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610– 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. - НОМЕР_1); ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс», рр 260005593 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793,
Конституції, б. № 7, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року, в сумі 2496,32
(дві тисячі чотириста дев’яносто шість) гривень 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь стягувача 121 (сто чотирнадцять) гривень 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
Провадження 2/646/2457/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог ст.119
ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не конкретизовані позовні вимоги.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 222,61 грн. - 3% річних та 1462,72 грн. - індекс інфляції.
Разом з тим, позивачем не конкретизовано період невиконання грошового зобов'язання, оскільки розрахунок 3% річних приведено станом на 01.12.2014 року, а індексу інфляції - на 01.11.2014 року, без приведення обґрунтування застосування різних періодів розрахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що зі змісту ст.119 ЦПК України усунення вищевказаних недоліків можливе шляхом направлення до суду позовної заяви, що відповідає вимогам закону.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п’ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.
Олізаренко
№ пр. 2/646/1789/2014
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2014 р.

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді – Васильєвої О.О.,

при секретарі -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №AN5WCS9FD90080 від 18.05.2011 року в розмірі 43054,03 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просила справу розглядати за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Васильєва О.О.
№ 2-н/646/2771/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Прошутя
Провадження № 2/646/2476/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Олізаренко С.М.,

при секретарі – Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.12.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури
Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю Прокуратури Харківської області залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.12.2014р. допущено описку в частині зазначення дати її постановлення. Так в ухвалі суду зазначено, що вона постановлена "13.12.2014 року", тоді як ухвалу постановлено 16.12.2014 року.

Таким чином, в ухвалі суду від 16.12.2014 року в частині зазначення дати постановлення ухвали зроблено описку і вірним є: « 16.12.2014 року».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16.12.2014 року, зазначивши – замість: « 13.12.2014 року» і вважати правильним: « 16.12.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Олізаренко
С.М.
№ провадження 2/646/2301/2014
У Х В А Л А

22.12.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді – Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просить суд визнати за позивачем право власності на 1/4 частину двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, що помер 09.07.2010 року.

Також, з позовом була подана заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить надати запит до Першої нотаріальної контори м. Харкова щодо наявності заповітів спадкодавця
ОСОБА_2, що помер 09.07.2010 року у м. Харкові, та відомості щодо звернення його спадкоємців до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмови від неї. Окрім того, позивач просить надати запит до Відділу РАЦС по м. Харкову ХМУЮ для отримання копії актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.08.2011 року у м. Харкові.

Позивач та її представник в судове засідання не з’явились. Від представника позивача до суду надішла заява, в якій просила судове засідання, призначене на 22.12.2014 року провести без участі позивача та його представника, розглянути заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на наявність необхідної інформації у відповідних осіб, на яку посилається позивач в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати з Першої нотаріальної контори м. Харкова інформацію щодо наявності заповітів спадкодавця
ОСОБА_2, що помер 09.07.2010 року у м. Харкові, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, та відомості щодо звернення його спадкоємців до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини.

Витребувати з Головного управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 26.08.2011 року у м. Харкові.

Зазначені відомості надати до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова у строк до 15.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О. Васильєва
№ провадження 4-с/646/53/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2014 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря - Жура О.В.,

представника заявника - Оганезова О.А.,

представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ії вступну та резолютивну частини.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня ії проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Білінська
Справа №666/5170/14-ц
Стат.звіт №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитої заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення кредитої заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2014 року о 08.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.