Справа № 333/4539/14-ц
Пр. № 2/333/2042/14
У Х В А Л А

про
витребування доказів

05.11.2014 р.

м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача за
первісним позовом ОСОБА_1, відповідача
за первісним позовом ОСОБА_2,
представника відповідача за первісним
позовом ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
суду в м. Запоріжжі, заяву відповідача
за первісним позовом ОСОБА_2 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про встановлення
факту нікчемності правочину та
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про встановлення факту
нікчемності правочину та застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
у судовому засіданні заявив клопотання
про витребування у позивача за
первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
оригіналів документів, в яких
містяться підпис ОСОБА_2, а саме заяви
б/н від 15.12.2005 року, а також завірені
підписом світлокопії паспорту та ІПН
ОСОБА_2Є, які додавалися до даної заяви,
для проведення судової почеркознавчої
експертизи.

Представник відповідача за первісним
позовом у судовому засіданні просив
клопотання про витребування доказів
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом проти
задоволення клопотання про
витребування доказів не заперечував.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є
неможливим, або у них є складнощі у
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є витребування доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, клопотання
про витребування доказів має бути
подано до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, до початку розгляду
справи по суті.

Заява про витребування доказів
заявлена ОСОБА_2 до початку розгляду
справи по суті, відповідач не має
можливості самостійно отримати
інформацію, що є доказом у справі, тому
суд вважає, що є необхідність
задоволення заяви та витребування
доказів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2 про витребування
доказів – задовольнити.

Зобов’язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» надати
суду для проведення судової
почеркознавчої експертизи оригінали
документів, в яких містяться підпис
ОСОБА_2, а саме заяву б/н від 15.12.2005 року,
а також завірені підписом світлокопії
паспорту та ІПН ОСОБА_2, які додавалися
до даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик