Справа № 128/5533/13-ц
УХВАЛА

"30" липня 2014
р.

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого :
Бондаренко О.І.

при секретарі:
Городн
юк К.В.

представника
позивача:                    ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

представника
відповідача:                    ОСОБ
А_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку
в натурі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення додаткової
судової будівельно - технічної
експертизи на предмет визначення
ринкової вартості житлового будинку
№17 по вул. Котовського в с. Мізяківські
Хутори Вінницького району Вінницької
області, оскільки при проведенні
первинної будівельно – технічної
експертизи в оцінювання були включені
об’єкти, які не входять в об’єм
спадкового майна – господарські
будівлі, будівництво яких було
розпочато і завершено в 2011 – 2013 р.р.
відповідачем ОСОБА_2 за власні кошти.

Відповідач ОСОБА_2 дане
клопотання підтримала, а представник
позивача ОСОБА_1 проти його задоволення
не заперечувала.

Заслухавши клопотання представника
відповідача, думку учасників процесу з
цього приводу, суд приходить до
висновку, що воно підлягає до
задоволення, оскільки відповідно до ч.1
ст.150 ЦПК України, якщо висновок
експерта буде визнано неповним або
неясним, судом може бути призначена
додаткова експертиза, яка доручається
тому самому, або іншому експерту
(експертам).

Оскільки між сторонами існує спір щодо
реального розподілу будинку, що
розташований в с. Мізяківські Хутори по
вул. Котовського, 17 Вінницького району
Вінницької області, і сторони не
виключають можливості сплати та
отримання одним із співвласників
грошової компенсації за належну
частину спадкового майна, суд вважає за
необхідне призначити додаткову судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти
на оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
призначення експертизи, тому на думку
суду оплату експертизи слід покласти
на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може зупинити провадження у справі
у випадку призначення експертизи. У
зв’язку з направленням матеріалів
справи експертам для дачі висновку суд
вважає за необхідне провадження у
справі зупинити до вирішення питань,
поставлених експертам.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 150,
202, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл
житлового будинку в натурі додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований в с. Мізяківські Хутори по
вул. Котовського, 17 Вінницького району
Вінницької області, який складається з
житлового будинку «А», огорожі №1 – 4
(до складу спадкового майна не входять
самочинно збудовані веранда «а», сарай
«Б», літня кухня «Б-1», сарай «Б-2»,
погріб з шиєю «П/Б», літній душ «В»,
вбиральня «Г») на час проведення
експертизи?

Проведення експертизи
доручити експертам Вінницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1),
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи
встановити один місяць.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
через суд І-ої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: