overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/638/326/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2014 року Держинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою АК
«Харківобленерго» до про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 272,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м.Харкова 16.07.2014р. був видані судовий наказ за заявою АК «Харківобленерго» до про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 272,82 грн.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст..105 ЦПК

України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 15 час. 00 хв. «06» жовтня 2014 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52В каб.205.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2983/2014
Справа № 641/7755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1.заборгованість, у розмірі 19923,98 грн за кредитним договором №б.н від 01.09.2008 року, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11.09.2014 о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 11.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 638/8439/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого – судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради
Харківської області, третя особа житловий кооператив «Оазис – 9» про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа житловий кооператив «Оазис – 9» про визнання права власності у порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 10 годину 10 хвилин, в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова, що розташований за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Номер справи 623/5428/14-ц
Номер провадження 2/623/1242/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2014
Суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позов Кредитної спілки
"Карат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

У ньому не міститься даних про місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2.

Згідно довідки ОСОБА_3 України в
Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим та знятим з реєстрації в с. Чорвоний Оскіл Ізюмського району не значиться.

Керуючись ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 616/911/14-ц
Провадження № 2/616/296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» грудня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 05 лютого 2010 року у розмірі 18 464 грн. 20 коп. і покласти на відповідача обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. «00» хв. «23» січня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________________, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» розрахунковий рахунок: НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код з вивезення побутових відходів у розмірі 1567 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового
___________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про витребування документів

22 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2014 року, є рідною тіткою ОСОБА_1
Визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 05 травня 2014 року.

Разом з позовною заявою позивачем надана була заява про витребування документів.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, вказаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленого законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Витребувати з Десятої харківської державної нотаріальної контори відомості та документи:

- хто звертався з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 24 жовтня 2013 року, який був зареєстрований за адресо: АДРЕСА_2

- чи був заповіт ОСОБА_3, чи заводилась спадкова справа після його смерті, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та кому,

- витяг зі спадкового реєстру спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру померлого ОСОБА_3, померлого 24 жовтня 2013 року, який був зареєстрований за адресо: АДРЕСА_2,

- хто звертався з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 05 травня 2014 року, яка була зареєстрована за адерсою: АДРЕСА_2.

- чи був заповіт ОСОБА_2, чи заводилась спадкова справа, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та кому.

- витяг зі спадкового реєстру спадкової справи та витяг зі спадкого реєстру, заповіту, після смерті ОСОБА_4, померлої 05 травня 2014 року, яка була зареєстрована за адерсою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Десятої харківської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. НАУМОВА
провадження № 2-н/642/2609/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Бондаренко
Провадження № 2/638/7826/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» грудня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «15».01. 2015 року на 12-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 13.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
ОСОБА_3
УХВАЛА

03.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

встановив:

28.11.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якiй зазначає, що ним вказану заборгованість погашено до винесення судового наказу. ОСОБА_1М також додав до заяви квитанцію про сплату заборгованості №00004.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК
України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 – 1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 12.12.2014 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконання по судовому наказу за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 зупинити до розгляду по суті заяви
ОСОБА_1 його скасування.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
№621/2677/14-ц
УХВАЛА

іменем україни

30.12.2014 року м.
Зміїв Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 260 960, 00 (двісті шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою від 17 грудня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Позивач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс – повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Дані щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно даних, що надійшли до суду від адресно-довідкового бюро, відповідача
ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою с.
Ч. Бишкін Зміївського району
Харківської області, вул. Миру, б.3, 13.03.2014 року та зареєстровано за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У статті 110 ЦПК України, перелічено види позовів, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Позов ОСОБА_1, подається до суду в загальному порядку, згідно до ст. 109 ЦПК
України, оскільки обставин, визначених ч. 2 ст. 110 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що дана справа не підсудна
Зміївському районному суду
Харківської області, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, а провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд Київського районному суду м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дні її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-н/638/5208/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11
України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість: -          за послуги теплопостачання за період з 1.2.2012 року по 31.8.2014 р. у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________