У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів:
Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Маляренка
А.В., Писаної Т.О.,розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, ОСОБА_8 про
визнання нечинним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
зобов'язання відновити становище, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення апеляційного
суду Чернівецької області від 16 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулися до суду з позовом, у якому
зазначали, що вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності від 20 липня 2007 року.

Згідно з договором про обмін житла від
08 жовтня 1998 року ОСОБА_10 набув
право власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 63,10 кв. м, житловою
площею 43,80 кв. м, що розташована
поверхом вище над квартирою позивачів.

На підставі рішення виконкому
Чернівецької міської ради від
11 травня 2010 року № 295/8 про зміну
правовстановлюючих документів ОСОБА_10
отримав свідоцтво про право власності
від 12 травня 2010 року серії
САС № 742922 на квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 120,5 кв. м, житловою
площею 92,8 кв. м.

Вважали, що вказаним рішенням
виконкому порушено їх права як
співвласників будинку на користування,
розпорядження приміщеннями горища.
ОСОБА_10 провів перепланування квартири
з порушенням проекту перепланування,
захопив частину горища без їх згоди.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 25 жовтня
2012 року скасовано п. 1.2 рішення
Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8
щодо зміни правовстановлюючого
документа на свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я
ОСОБА_10

У зв'язку зі смертю ОСОБА_10, за
клопотанням позивачів, у справі
притягнено належного відповідача
ОСОБА_8

Позивачі просили:

−? визнати недійсним свідоцтво про
право власності від 12 травня

2010 серії САС № 742922 на квартиру АДРЕСА_2

у м. Чернівці, загальною площею 120,5 кв. м,
житловою площею 92,8 кв. м, видане
виконкомом Чернівецької міської ради
на ім'я ОСОБА_10 на підставі п. 1.2 рішення
виконкому Чернівецької міської ради
від 11 травня 2010 року № 295/8, −? з моменту
його видачі;

−? зобов'язати ОСОБА_8 демонтувати
вбиральню (приміщення 3−?9, площею 2,2 кв.
м) та кухню (приміщення 3−?10 площею 8,9 кв.
м), розташовані у квартирі АДРЕСА_2, над
житловою кімнатою позивачів та
відновити на цій площі горище будинку
по АДРЕСА_1 з виходом на горище та
виходом на дах;

−? зобов'язати ОСОБА_8 розробити
проектну документацію на
реконструкцію інженерних мереж
квартири АДРЕСА_2 та на її основі
здійснити реконструкцію
каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_2
для запобігання їх проходження над
житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1;

−? зобов'язати ОСОБА_8 провести роботи з
відновлення організованого
зовнішнього водостоку будинку по
АДРЕСА_1, із здійсненням заходів, що
забезпечують запобігання зсувам снігу
з покриття даху і утворенню полою на
карнизах і у водостічних трубах;

−? зобов'язати ОСОБА_8 розробити
проектну документацію на
реконструкцію димовентиляційних шахт
на даху будинку по АДРЕСА_1, із
врахуванням наявності сусіднього
будинку та його висоти, та на її основі
здійснити реконструкцію
димовентиляційних шахт на даху
будинку;

−? зобов'язати ОСОБА_8 провести
дослідження щодо наявності в
перекритті між квартирою АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2

у м. Чернівці дерев'яних балок, що
вражені гнилизною та шашелем, щодо
кількості та профілю металевих балок,
наявності перенавантаження в
металевих балках та розробити проектну
документацію на ремонт та заміну балок
перекриття між квартирою АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2. На основі проектної
документації здійснити ремонт та
заміну балок перекриття між квартирою
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для відновлення
стану перекриття від аварійного до
нормального.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 16 липня

2014 року рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від
12 червня 2014 року скасовано, позов
задоволено частково. Визнано недійсним
свідоцтво про право власності від 12
травня 2010 року серії САС № 742922 на
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 120,5
кв. м, житловою площею 92,8 кв. м, видане
виконкомом Чернівецької міської ради
на ім'я ОСОБА_10 на підставі п. 1.2 рішення
Виконкому Чернівецької міської ради
від 11 травня 2010 року № 295/8, −? з
моменту його видачі.

Зобов'язано ОСОБА_8 демонтувати
вбиральню (приміщення 3−?9, площею 2,2 кв.
м) та кухню (приміщення 3−?10, площею 8,9
кв. м), розташовані у квартирі АДРЕСА_2,
над житловою кімнатою позивачів та
відновити на цій площі горище будинку
по АДРЕСА_1 з виходом на горище та
виходом на дах.

Зобов'язано ОСОБА_8 розробити проектну
документацію на реконструкцію
інженерних мереж квартири АДРЕСА_2, та
на її основі здійснити реконструкцію
каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_2
для запобігання їх проходження над
житловими кімнатами квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_8 провести роботи з
відновлення організованого
зовнішнього водостоку будинку по
АДРЕСА_1, із здійсненням заходів, що
забезпечують запобігання зсувам снігу
з покриття даху і утворенню полою на
карнизах і у водостічних трубах.

Зобов'язано ОСОБА_8 розробити проектну
документацію на реконструкцію
димовентиляційних шахт на даху будинку
по АДРЕСА_1, із врахуванням наявності
сусіднього будинку та його висоти, та
на її основі здійснити реконструкцію
димовентиляційних шахт на даху
будинку.

У зобов'язанні ОСОБА_8 провести
дослідження щодо наявності в
перекритті між квартирою АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, дерев'яних балок, що вражені
гнилизною та шашелем щодо кількості та
профілю металевих балок, наявності
перенавантаження в металевих балках та
розробити проектну документацію на
ремонт та заміну балок перекриття між
квартирою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, на основі
проектної документації здійснити
ремонт та заміну балок перекриття між
квартирою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для
відновлення стану перекриття від
аварійного до нормального відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8
- ОСОБА_9, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали цивільної справи
та вивчивши доводи касаційної скарги,
вважає, що вона має бути задоволена
частково.

Задовольняючи позов частково, суд
апеляційної інстанції керувався
рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 25 жовтня 2012
року, що має преюдиційне значення, яким
скасовано п. 1.2 рішення виконкому
Чернівецької міської ради від 11 травня
2010 року № 295/8 щодо зміни
правовстановлюючого документа на
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_10, а
також висновком судової
будівельно-технічної експертизи від 01
липня 2013 року № 315.

Із такими висновками суду погодитися
не можна з огляду на наступне.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Вказані вимоги апеляційним судом не
дотримано.

Встановлено, що ОСОБА_10 набув право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 63,10 кв. м, житловою
площею 43,80 кв. м, на підставі договору
про обмін житла від 08 жовтня 1998
року.

Рішенням Виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Чернівці
від 25 серпня 1999 року № 120/9 дозволено
ОСОБА_10 провести перепланування
квартири АДРЕСА_1 з обладнанням на
горищі житлової кімнати площею 11,3 кв. м,
кухні −? 10,5 кв. м, холу −? 24 кв. м,
сумісного санвузла −? 5,7 кв. м, коридора
−? 13,1 кв. м. Вказане рішення прийнято на
підставі висновків міжвідомчої
комісії від 16 серпня 1999 року.
Вказано, що виконання робіт можливе
згідно з робочим проектом МКП
«Реклама», узгодженим з ДМБК і ЗВ,
міськСЕС, СВПЧ-1 та зі згоди сусідів (а.с.
55).

Рішенням виконкому Чернівецької
міської ради від 11 травня 2010
року № 295/8 змінено правовстановлюючі
документи на свідоцтво про право
власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 120,5 кв. м, житловою
площею 92,8 кв. м, у зв'язку з
переплануванням квартири, що проведено
на підставі рішення виконкому
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради від 25 серпня 1999 року № 120/9.

12 травня 2010 року ОСОБА_10 видано
свідоцтво про право власності від 12
травня 2010 серії САС № 742922 на квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 120,5 кв. м,
житловою площею 92,8 кв. м.

22 березня 2011 року ОСОБА_10 подарував
ОСОБА_8 (після зміни прізвища - ОСОБА_8.)
квартиру АДРЕСА_2 на підставі
нотаріального посвідченого договору
дарування, зареєстрованого у
Чернівецькому комунальному обласному
бюро технічної інвентаризації 19 квітня
2011 року (а.с. 39).

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 25 жовтня
2012 року скасовано п. 1.2 рішення
Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8
щодо зміни правовстановлюючого
документа на свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я
ОСОБА_10 (а.с. 9−?13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Власник не
може використовувати право власності
на шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства.

Вважаючи, що право власності на
переобладнану квартиру ОСОБА_10
набув незаконно, суд апеляційної
інстанції залишив поза увагою, що у 1999
році Чернівецька міська рада приймала
рішення про надання йому згоди на
проведення реконструкції квартири
АДРЕСА_2, у тому числі за рахунок горища.
При цьому було затверджено проектну
документацію і на заяві ОСОБА_10 до
Чернівецької міської ради про
проведення реконструкції є підписи
сусідів - власників квартир № № 1, 1-а, 2
по АДРЕСА_1, у тому числі позивача
ОСОБА_6, якими вони погодили проведення
такої перебудови (а.с. 40).

Посилаючись на порушення ОСОБА_10
Державних будівельних норм України від
01 січня 2010 року, апеляційний суд не
врахував, що реконструкція проведена у
1999−?2000 роках, та не перевірив, чи
існували аналогічні вимоги Державних
будівельних норм України на час
реконструкції. Крім того, суд
апеляційної інстанції не врахував, що у
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 01 липня 2013 року №
315 містяться посилання на Державні
будівельні норми України, прийняті
після 2000 року, тобто після узгодження
проектно-технічної документації та
реконструкції.

Частиною 1 ст. 10 ЦПК України закріплений
принцип змагальності сторін у
цивільному судочинстві. Відповідно до
ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підстави своїх
вимог або заперечень, надавши докази
відповідно до вимог ст. ст.
57−?60 ЦПК України.

Апеляційний суд не надав оцінки тій
обставині, що позивачі не надали
доказів про можливість приведення
квартири до попереднього стану, не
врахував заперечення відповідача, що
рішення про визнання свідоцтва про
право власності фактично позбавляє її
права власності на квартиру.

За таких обставин рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 16 липня
2014 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Ситнік
Судді: Л.М. Мазур А.В.
Маляренко В.А. Нагорняк Т.О. Писана