І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Чабала В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Альфа-Банк», як правонаступник
ЗАТ «Альфа-Банк», звернувся з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості по
кредиту у сумі 732855,84 гривень,
посилаючись на те, що 20.02.2008 року між
Закритим акціонерним товариством
"Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 700003823.
Відповідно до умов вищевказаного
Договору, позивач зобов'язується
надати Відповідачеві кредит у сумі 27
Відповідно до умов Договору,
Відповідач зобов'язується в порядку та
на умовах, що визначені Договором
повертати Кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, в строки та на умовахщо
передбачені Договором та Графіком
У порушення умов Договору, Відповідач,
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
21.10.2013 року має прострочену
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
дол. США, що за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку складає 153565,83 грн.
У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому була нарахована
неустойка, станом 21.10.2013 року розмір
неустойки становить - пеня - 424428,33 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 3392455,64 грн.
В забезпечення виконання зобовязань
Позичальника, що випливають з
Основного договору, відповідно до ст. 553
ЦК України, 20.02.2008 року позивач та
Відповідно до умов Договору поруки
ОСОБА_2 як поручитель поручається за
виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли
на підставі основного договору або
можуть виникнути на підставі нього у
В судовому засіданні представник
позивача Рожок О.М. підтримав позовні
вимоги та пояснив, що у зв»язку з
недотриманням ОСОБА_1 зобов'язань по
кредитному договору виникла
заборгованість по основному боргу,
заборгованості по відсотках, пені за
прострочення сплати процентів, пені за
прострочення сплати кредиту. Оскільки
відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання
перед банком забезпечені порукою
ОСОБА_2 не виконує, представник
позивача просить стягнути солідарно з
відповідачів борг по кредитному
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, подав до суду заперечення
на позов в яких позовні вимоги визнав
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити в задоволенні позовних
вимог, оскільки договір поруки ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 07.10.2014 року визнаний припиненим, а
отже відсутні підстави для стягнення з
неї заборгованості позичальника
Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2
дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з»ясувавши
обставини, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги, давши оцінку доказам, які
мають значення для справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають до
20.02.2008 року між Закритим акціонерним
товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 700003823.
Відповідно до умов якого, позивач
зобов'язується надати відповідачеві
ОСОБА_1 кредит у сумі 27 344,00 дол. США.
Відповідно до умов договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
договором повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах,що передбачені договором та
графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у сумі 27
344,00 дол. США., що підтверджується
випискою з особового рахунку
У порушення умов договору ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 21.10.2013 року
має прострочену заборгованість за
НБУ на дату розрахунку складає 206119,89
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 153565,83 грн., що
підтверджується розрахунком
У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому була нараховано
На 21.10.2013 року розмір неустойки
становить - пеня - 424428,33 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 3392455,64 грн. Проте
позивач зменшив суму нарахованої
неустойки до 11% та просить стягнути
солідарно з відповідачів пеню в сумі
373170,12 грн. Вказання в прохальній
частині позовної заяви про стягнення з
ОСОБА_1 пені в розмірі 3731170,12 грн. суд
вважає опискою, оскільки 11% від повної
суми пені 3392455,64 грн. становить саме
З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за Кредитним договором, між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки
№ 700003823-П від 20.02.2008 року.
Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
Кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові, у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі. Всупереч
умов Кредитного договору ОСОБА_1 не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.
13 листопада 2013 року відповідачам
направлені вимоги про погашення
заборгованості, однак вимоги банку
залишені без задоволення.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Як вбачається із ухвали Апеляційного
суду Рівненської області від 07.10.2014
року рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 16 травня
2014 року договір поруки укладений між
ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» визнаний
припиненим. Вказане рішення суду
ухвалою Апеляційного суду рівненської
області залишено без змін.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив
зобов»язання перед банком, порука
ОСОБА_2 за зобов»язанням ОСОБА_1
припинена, суд вважає за необхідне
стягнути заборгованість за договором
кредиту № 700003823 з відповідача ОСОБА_1
на користь банку.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця
Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №0004
заборгованість за договором кредиту
732855,84 грн., а саме: заборгованості за
кредитом - 206119,89 гривень,
заборгованості по відсотках - 153565,83
гривень, пені - 373170,12 гривень та 3441,00
гривень судового збору.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика