У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником люта З.Й., на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 1
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 13
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 8 березня 2012 року близько 2 год.
ночі він рухався на автомобілі марки
«Сітроен Джампі» по вул. Галицькій у
напрямку вул. Мазепи,
наближаючись до перехрестя вулиць
Галицька-Мазепи-Січових
Стрільців-Пилипа Орлика світлофор
працював у мигаючому жовтим світлом
режимі, а відтак, при проїзді
перехрестя, керуватися потрібно
дорожніми знаками. На перехресті
встановлено дорожній знак, який
вказував напрямок головної дороги, яка
проходить з вул. Січових Стрільців на
вул. Мазепи. Автомобіль відповідача
ОСОБА_3 рухався по вул. Січових
Стрільців у напрямку вул. П. Орлика, а
тому останній наближаючись до
перехрестя, зобов'язаний був надати
дорогу його автомобілю, оскільки він
знаходився справа від автомобіля
ОСОБА_3 Однак, відповідач цього не
зробив, внаслідок цього сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Постановою Івано-Франківського
міського суду від 27 квітня 2012 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення. Однак,
постановою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17
травня 2012 року постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 27
квітня 2012 року скасовано з підстав
неправильності складання інспектором
протоколу про адміністративне
правопорушення. Позивач вважав
відповідача ОСОБА_3 винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки його вина підтверджується
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями сторін
після дорожньо-транспортної пригоди,
фотографіями механічних ушкоджень
отриманих транспортними засобами
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. Згідно звіту про оцінку
вартості матеріального збитку
завданого позивачу, вартість
матеріального збитку становить 52 084 грн
16 коп., а вартість відновлювального
ремонту з врахуванням зносу 27 768 грн 63
коп. Відповідальність відповідача
ОСОБА_3 не була застрахована, тому
страхове відшкодування підлягає
стягненню з Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 1
вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13
жовтня 2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук