Справа № 758/128/14-ц
Провадження №2п/758/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.
,

при секретарі - Шабатин Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення
по цивільній справі № 758/128/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного
суду м. Києва перебувала вищезазначена
цивільна справа. Рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 27.05.2014 р.
позов було задоволено, рішення було
винесено у відсутність відповідача.
08.07.2014 р. ОСОБА_1 поштовим відправленням
направив на адресу суду заяву про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі № 758/128/14-ц. 11.08.2014 р. Ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
заяву про перегляд заочного рішення по
цивільній справі № 758/128/14-ц було
залишено без руху. 29.08.2014 р. Ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
було прийнято заяву про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
758/128/14-ц до розгляду. В обґрунтування
вимог заяви про перегляд заочного
рішення ОСОБА_1 посилається на
обставини, які на його думку свідчать
про необґрунтованість вимог позивача.

Представник ОСОБА_2 перед початком
судового засідання подав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
крім того зазначив, що заперечує щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення (а.с. 108).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
розгляд його заяви (а.с. 92, 95 - 97, 101 - 104, 106,
111).

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, враховуючи обізнаність
заявника ОСОБА_1 про час, дату та місце
проведення судового засідання,
неодноразове відкладення судом
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглядати заяву про перегляд заочного
рішення без участі належним чином
повідомлених сторін.

Суд, вивчивши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення та цивільну
справу № 758/128/14-ц, приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся
судовими повістками зі зворотнім
повідомлення за належною адресою (а.с.
17) про час, дату та місце проведення
судових засідань (а.с. 26, 31, 34, 38, 44 - 45, 57 -
58). Причин неявки в судові засідання
ОСОБА_1 суду не повідомляв, заяв про
розгляд справи за його відсутності та
про причини своєї неявки, до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи те, що заявником не надано
належних та допустимих доказів, що
підтверджують поважність причин
пропуску судових засідань, в той час, як
ОСОБА_1, про час, місце та дату судового
засідання був повідомлений завчасно та
за місцем реєстрації та проживання, про
що свідчать відповідні зворотні
повідомлення, належних доказів
необґрунтованості рішення суду ОСОБА_1,
до суду не надано, належних та
допустимих доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи по суті, до суду не надано, а
відтак, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 74 - 77, 228 - 232, 293 - 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення по цивільній справі №
758/128/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості - без задоволення;

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк, протягом
якого розглядалася заява,, не
включається до строку на апеляційне
оскарження;

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва;

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк