overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9693/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ
«Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт про існування оскаржуваної ухвали дізнався після спливу строку на її оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ
«Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до МВС України та
Управління МВС України на Одеській залізниці про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г. Журавльов
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Приморський районний суд м. Одеси 24.01.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.12.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Головуючий у першій інстанції Калінюк
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представинка
Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Консалтинг" який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Біляївський районний суд
Одеської області 21.08.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" - Веліт С.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснення права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.12.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

До суду надійшла клопотання представника позивача про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить діючому законодавству і його необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи відповідно до ст. 302 ЦПК України

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького
М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у скасуванні постанови про закриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанову від 07 квітня 2014 року про закриття виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кодимського районного суду м.
Одеси від 28 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 25 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д.
Громік

М.М.
Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/785/7825/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.304,п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іванівського районного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

А.М.Кварталова
№2-во/592/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого: судді Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 592/11323/13-ц провадження №2/592/162/14 за позовом ОСОБА_1 до Дабанк ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11323/13-ц провадження
№2/592/162/14, яку мотивує тим, що при винесенні рішення не змінено її прізвище з ОСОБА_1 на Дабанк, тому просить виправити допущену помилку.

В засідання сторони не з’явились.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не переш-коджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.09.2014р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та Дабанк ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 04 листопада 2000 року, актовий запис № 347.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за необгрунтованістю, оскільки заявляючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 не заявляла вимоги про зміну прізвища.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 592/11323/13-ц провадження
№2/592/162/14 за позовом ОСОБА_1 до Дабанк
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за необгрунтованістю.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа №
№ 2-н/592/825/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892 про видачу судового наказу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Юнаківка Сумського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 місцезнаходження об'єкту, щодо якого подається теплопостачання АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2011 року по 30.09.2013 року в розмірі 3 970
(три тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 92 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на заочне рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт участі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не приймав, а ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення від 17.10.2014 року апелянт отримав лише 27.10.2014 року, після ознайомлення з матеріалами справи у суді.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/9808/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 1 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Одеської міської ради про визнання права власності ,-

встановив:

Апелянт Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради не приймала участі справі. Про заочне рішення суду дізналася після спливу строку на апеляційне оскарження. Тому причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Поновити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради строк апеляційного оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 1 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 1 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Одеської міської ради про визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/8276/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Райфайзен Банк Аваль" про розподіл спільного майна та визнання зобов'язання по кредитному договору спільним сумісним зобов'язанням перед банком,

встановив:

Апеляційна скарга представника за довіреністю ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Райфайзен Банк Аваль" про розподіл спільного майна та визнання зобов'язання по кредитному договору спільним сумісним зобов'язанням перед банком.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фальчук
Номер провадження: 22-ц/785/9988/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду
Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на заочне рішення
Малиновського районного суду від 18 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне Управління ДМС
України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

13 січня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_3 з вказаним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 18 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

31.10.2014 року не погодившись з рішенням суду КЕВ м. Одеси звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування зазначеного судового рішення, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України передбачено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - десять днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси задовольнити.

Поновити
Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси строк на апеляційне оскарження заочне рішення
Малиновського районного суду від 18 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г. Журавльов