Номер провадження 2/289/643/14
Справа № 289/1452/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Шуба В.М.

з участю представників позивача:
ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника КПП «Ринок» - Христюка I.A.

представника державного реєстратора -
Краєвської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до
Колективного Кооперативного
підприємства «Ринок»(ККП «Ринок»),
Державного реєстатора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Радомишльського
районного управління юстиції в
Житомирській області про визнання
частково недійсним Статуту ККП «Ринок»
та Проведення державної реєстрації
факту визнання частково недійсним
статуту колективного кооперативного
підприємства «Ринок» м.Радомишль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те,що
тривалий час була одним із засновників
ККП «Ринок»,однак рішенням загальних
зборів підприємства її незаконно
виключили із числа засновників,збори
відбулися з порушенням норм
законодавства та установчих
документів підприємства,тому просила
суд визнати частково недійсним Статут
Радомишльського ККП «Ринок», зокрема
п.6.3 Статуту,який на думку позивача був
підставою для її звільнення.

В судовому засіданні представники
позивачки за письмовою довіре ністю -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги своєї
довірительки підтримали,при цьому суду
пояснили,що їх довірителька тривалий
час була одним із засновників
Радомишльського ККП «Ринок»,на їх
думку в пору шення вимог Закону та
установчих документів підприємства,їх
довіри тельку рішенням загальних
зборів засновників ККП «Ринок» від 23
серпня 2013 року виключили зі складу
засновників на підставі того,що при
прийнятті рішень загальними зборами
підприємства, для підрахунку голосів,
збори керувалися пунктом б.З Статуту.
Відповідно до вказаної норми
«..розподіл голосів між Засновниками
здійснюється в залежності від внеску
до Статутного фонду - одна внесена
гривня дорівнює одному голосу». Факт
саме такого способу підрахунку голосів
підтверджується, зокрема, Протоколом №
12 загальних зборів засновників ККП
«Ринок», які відбулись 23 серпня 2013 року.
Як вбачається з вказаного Протоколу,
при розгляді питань порядку денного
цими зборах було визнано, що загальні
збори «..відповідно до вимог ст.95 ГК
України вважають своє підприємство
виробничим кооперативом,яким є
добровільне об»єднання громадян на
засадах членства з метою спільної
виробничої або іншої господарської
діяльності, що базується на їх
особистій трудовій участі та
об'єднанні майнових пайо-вих
внесків,участь в розподілі доходу між
членами кооперативу відповідно до їх
участі у його діяльностітобто
довірителька звільнена з роботи і
відповідно до ч.4 ст.98 ГК України
припинила свою трудову участь в
діяльності кооператива,а за таких
обставин вважають, що таких підстав для
звільнення їх довірительки не існує.
Так, нормами ст.4 Закону України «Про
кооперацію» передбачені рівні права
голосу під час прийняття рішень (один
член кооперативу - один голос). Ця ж
норма відтворена в ч. 1 ст.96 ГК України,
відповідно до якої одним із принципів
діяльності виробничого кооперативу є
демо кратичний характер управління
кооперативом та рівні права його
членів при прийнятті рішень. Саме цей
принцип передбачає наявність у кожного
члена виробничого кооперативу лише
одного голосу при прийнятті рішень.
Разом з тим, як видно з протоколу
загальних зборів, при голосуванні
застосовувався зовсім інший принцип - в
залежності від внеску до статутного
фонду - одна гривня дорівнює одному
голосу,враховуючи те,що п.6.З Статуту
КПП «Ринок» як виробничого кооперативу
суперечить вказаним вимогам
Закону,повинен бути визнаний
недійсним,а тому просили суд визнати
недійсним п.6.З Статуту Радомишльського
ККП «Ринок» в редакції від 31 липня 2002
року та провести державну реєстрацію
факту визнання частково недійсним
статуту колективного кооперативного
підприємства «Ринок» м.Радомишль.

В судовому засіданні представник
Радомишльського ККП «Ринок» за
письмовою довіреністю - Христюк I.A. з
позовними вимогами не погодився, надав
до суду письмові заперечення,вважає
вимоги позивачки без підставними,вона
є неналежним позивачем,її права не
порушені так як вона на час звернення
до суду не була і на даний час не є одним
із засновників підприємства.
Закріплені в статуті ККП "Ринок" умови
розподілу голосів між засновниками
(п.6.З. Статуту), не є обмеженням права
засновника розпоряджатися своїм
голосом, оскіль ки, підписуючи в межах
чинного законодавства України
установчі документи ККП "Ринок" - ОСОБА_5
як один із засновників добро вільно
погодилася на встановлення За її ж
згодою особливого та чітко визначеного
порядку голосування, беручи при цьому
на себе відповідні права та
зобов'язання. І саме на таких умовах,які
визначені Статутом, приймались всі
рішення засновників ККП "Ринок", а тому
просив суд відмовити в їх задоволенні в
т.ч. застосувавши вимоги Закону щодо
пропуску строку позовної давності.

Представник реєстраційної служби
Радомишльського районного управління
юстиції в Житомирській області -
Краєвська Т.П. в судове засідання
з»явилася,з позовними вимогами
погодилася,тому просила суд їх
задовольнити.

Суд вислухавши пояснення сторін по
справі,дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності приходить до
наступного.

Судом встановлено,що 23 серпня 2013 року
відбулися загальні збори засновників
Радомишльського ККП «Ринок» з
повісткою денною:

1. Виключення зі складу
засновників ККП «Ринок» ОСОБА_5.

2. Збільшення розміру Статутного
фонду підприємства.

3. Затвердження Статуту ККП
«Ринок» в новій редакції.

4. Надання повноважень на
реєстрацію Статуту ККП «Ринок» в новій
редакції.

5. Про зміну складу членів комісії
з припинення ККП «Ринок».

6. Різне.

На загальних зборах були присутні -
ОСОБА_6( 90,807% Статутного фонду
підприємства, 17 32б голосів) та
представник ОСОБА_5 ( 9, 807% Статутного
фонду підприємства, 17 54 голоси) - ОСОБА_1

За дорученням переважної більшості
голосів засновників було

вирішено:

1. Виключити зі складу засновників
ККП «Ринок» ОСОБА_5 в зв»язку з
припиненням трудової участі в ККП
«Ринок»(тобто звільненя з роботи).

2. Надано погодження засновнику
ОСОБА_6 на внесення до статутного фонду
ККП «Ринок» грошових коштів в сумі 2674,00
грн.

3. Внесені зміни до п.п.2.8-2.13 Статуту
ККП «ринок».

4. Уповноважити ОСОБА_6,ОСОБА_7 та
Христюка I.A. подати необхідні документи
до реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ для державної
реєстрації змін до Статуту.

5. З п»ятого питання рішення не
приймалося.

У відповідності до п.З ст.61 ЦПК України
обставини,встановлені судовим
Рішенням у цивільній,господарській або
адміністративній справі,що набрало
законної сили,не доказуються при
розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа,щодо
якої встановлено ці обставин.

Судом також встановлено,що.Рішенням
Радомишльського районного суду в
Житомирській області від 02.Об.2014р. по
справі №2-289/57/14, за позовом ОСОБА_5 до
Колективного Кооперативного
підприємства «Ринок»(ККП
«Ринок»),Державного реєстатора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Радомишльського районного управління
юстиції в Житомирській області про
визнання недійсними рішень зборів
засновників від 23 серпня 2013 року,яким
було, відмовлено позивачу в
задоволенні позову,залишено в силі
Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23.07.2014р.,на
даний час зазначене Рішення є чинним.

З оглянутої та дослідженої в судовому
засіданні реєстраційної справи
«Радомишльського колективного
підприємства «Ринок»»,зокрема в т.1
арк.спр.77-87 Статуту ККП "Ринок" в т.ч. -
п.б.З.,зареєстрованого державним
реєстратором на підставі
Розпорядження Голови Радомишльської
РДА від 31.07.2002 року чітко визначено
умови прийняття рішення засновниками:

« .. розподіл голосів між Засновниками
здійснюється в залежності від внеску
до статутного фонду. Одна внесена
гривня дорівнює одному голосу."

Закріплена в статуті ККП "Ринок" умова
розподілу голосів між засновниками
передбачена п.б.З. Статуту на думку
суду, не є обмеженням права засновника
розпоряджатися своїм голосом, оскільки
немає доказів того,що ставлячи
«підпис» на додатках до Статуту ККП
"Ринок",до ОСОБА_5 застосовувався
будь-який зовнішній вплив або був
здійснений психологічний тиск при
цьому,тобто вона добровільно взяла на
себе відповідні права та
обов'язки,передбачені Статутом.

Таким чином, відповідно до ст. 57, ч. З ст.
62 ГКУ, ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
права засновників ККП «Ринок» щодо
розподілу голосів регулюються саме
нормами статуту ККП «Ринок».

У відповідності до вимог ст.257 ЦК
України загальний строк звернення до
суду встановлюється тривалістю у три
роки.

Позивачка ОСОБА_5 була одним із
засновників ККП "Ринок" з перших
днів його діяльності,а враховуючи те,що
установчі доку менти ККП
„Ринок"зареєстровані Радомишльською
РДА 27.11.200Ороку,а Статут в новій
редакції зареєстровано 31.07.2002р.

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з
відповідними вимогами лише 07.07.2014року,
тобто після спливу строку позовної
давності, що є самостійною підставою у
відмові в задоволенні позову згідно ч.4
ст. 267 ЦК України.

Частиною 2 п.10 та ч.2 п.17 Постанови
Пленуму Верховного суду України №13 від
24.10.2008р."Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" зазначено, що
рішення загальних зборів та інших
органів управління господарського
товариства, за своєю правовою природою
є Актами,відповідно,до Актів не
застосовуються вимоги ЦК України,які
регулюють чинність правочинів. У
зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути:

порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства;

позбавлення акціонера (учасника)
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах;

порушення прав чи законних інтересів
акціонера (учасника) товариства
рішенням загальних зборів.

Таких порушень судом не встановлено.

Відповідно до п.19. Постанови Пленуму
Верховного суду України №13 від 24.10.2008р.
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" - " ..суди мають
враховувати, що для визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів учасника. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено, суд не
має підстав для задово лення позову".

Що стосується позовних
вимог,викладених в п.З резолютивної
части ни поданої позовної заяви,в якому
позивачка просить суд «..провести
державну реєстрацію факту визнання
частково недійсним Статуту ККП «Ринок»
м.Радомишль,суд зазначає наступне.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного
суду України №13 від 24.10.2008р. "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" - визначено,що
«..суди не вправі вносити зміни до
Статуту товариства у зв»язку з тим,що
це належить до виключної компетенції
загальних зборів товариства..».

Враховуючи викладене,суд приходить до
висновку про те,що позивачка ОСОБА_5 та
її представники в судовому засіданні -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доказів
правомірності заявлених вимог,а тому
відмовляє їй у задоволенні позову за
безпідставності.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,ЗО,88,202,209, 211-215 ЦПК
України,ст.ст.22,203,215,217 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 2 8 квітня 197 8 року №3 з
послідуючими змінами та доповненнями
„Про судову практику в справах про
визнання угод недійсними",суд-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні
позову до Колективного
Кооперативного підприємства
«Ринок» (ККП«Ринок»), Державного
реєстатора юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців реєстраційної служби
Радомишльського районного управління
юстиції в Житомирській області про
визнання частково недійсним Статуту
ККП «Ринок» та проведення
державної реєстрації факту визнання
частково недійсним статуту
колективного кооперативного
підприємства «Ринок» м.Радомишль - за
безпідставності.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення. Особи,які не були
присутні під час його проголошення
мають право ос/каржити протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду