Справа № 316/2105/14-ц
Провадження № 2/316/957/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В. ,

при секретарі: Черкашиній О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка може заявляти самостійні вимоги:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів
на своє утримання.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 11.03.1994
року вона уклала шлюб з ОСОБА_4. Від
шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того вона має доньку від першого
шлюбу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне проживання з чоловіком не
склалося та 29.07.2006 року шлюб між ними
було розірвано.

Вона є інвалідом 2 групи, має
захворювання центральної нервової
системи, з 1983 року перебуває на обліку у
невропатолога. Вона сама виховала двох
дітей. На даний час донька з онукою
проживають з нею, але господарство
разом не ведуть, матеріальної допомоги
їй донька не надає. Син закінчив школу
та поступив до вищого навчального
закладу в інше місто, тому не може
надавати їй матеріальну допомогу.
Донька працює в Ощад Банку та отримує
заробітну плату. На даний час у неї
склалося тяжке матеріальне становище.
Вона отримує пенсію по інвалідності в
розмірі 1 150, 39 грн., допомагає синові,
але не в змозі дозволити собі санаторно
- курортного лікування, масаж, тому стан
здоров'я її погіршився. Для підтримки
здоров'я вона повинна проводити
підтримуюче лікування амбулаторне та
стаціонарне, що потребує значних
коштів. Крім того вона сплачує
комунальні послуги, донька для цього
допомоги їй не надає.

Просить суд стягувати з відповідача на
її користь 1/4 частину від усіх видів
доходу щомісячно з дати звернення до
суду і до її смерті.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі (
а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася , надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, та допустити в
якості представника за договором про
надання юридичної допомоги ОСОБА_5 ( а.с.
34). Позовні вимоги не визнала в повному
обсязі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримав, просить суд їх
задовольнити ( а.с. 59).

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
надав письмові заперечення ( а.с. 36) та
пояснення відповідно до них. Зазначив,
що дійсно йог довіритель працює в
Примінвестбанку касиром. Її майновий
стан дозволяє утримувати тільки себе
та доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Нарахування її заробітної плати
щомісячно складає близько 2 300, 0 грн. без
утримань. Прожитковий мінімум на
дитину складає 1 286 грн..Крім того дитина
обдарована, навчається додатково в
художній школі, має успіхи, приймає
участь у конкурсах, потребує якісних
дорогих приладів для малювання. Участь
у комунальних витратах вона приймає у
всякому разі, коли позивачка
пред'являє їй рахунки на оплату. Її шлюб
з чоловіком розірвано, вона утримує
аліменти на дитину, але не регулярно,
оскільки колишній чоловік має
мінливий дохід. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Згідно з ч.2 ст. 202 СК України, повнолітні
дочка, син, зобов'язані утримувати
батьків, які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги.

Згідно з документами в матеріалах
справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 2) є
матір'ю відповідача. Є інвалідом 2
групи, має загальне захворювання
безстроково ( а.с. 5-9).

Позивач по справі є пенсіонеркою
внаслідок загального захворювання, та
отримує пенсію як інвалід 2 групи в
розмірі 1150,0 грн. ( а.с. 10).

Позивачем сплачуються щомісячні
комунальні платежі ( а.с. 20-24).

Крім того позивач має ще сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
навчається в Київському університеті
культури Дніпропетровського
факультету менеджменту і бізнесу з
денною формою навчання, на контрактній
основі ( а.с. 61), тому надавати допомогу
матері не в змозі.

Відповідач з дитиною зареєстрована в
квартирі з позивачем ( а.с. 16).
Відповідач розлучена рішенням
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 07.08.2006 року (
а.с. 38). Одна виховує неповнолітню
дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 40), яка
додатково навчається у художній школі
та має відповідні успіхи ( а.с. 41-48).
Навчання у художній школі на платній
основі ( а.с. 64).

Відповідач працює старшим касиром в
ПАТ « Промінвестбанк» та має заробітну
плату щомісячно в середньому 2 600, 0 грн.
без утримань ( а.с. 39).

В судовому засіданні допитані свідки.

Свідок ОСОБА_9 показала, що являється
матір'ю позивачки та бабусею
відповідачки. Вважає вимоги позивачки
надуманими, оскільки в дитинстві
відповідача нічого не дала їй. Онуку
утримували вона та чоловік - бабуся і
дідусь. Зараз онука працює касиром у
банку, має невелику заробітну плату,
утримує доньку, живе без чоловіка.
Донька - позивач по справі, мала дві
квартири, одну з яких - по АДРЕСА_1
подарувала синові. На цей час квартиру
здає в оренду. Онука говорила, що завжди
сплачує комунальні послуги, коли мати
їй надає квитанції. Донька хоче за
рахунок відповідача вчити дитину від
другого шлюбу, але відповідач не може
надавати таку допомогу позивачу,
оскільки має доходи не більші ніж у
позивача. Раніше вони не ініціювали
питання про позбавлення позивачки
батьківських прав, бо не хотіли
виносити це з сім'ї.

Свідок ОСОБА_10 показала, що є колишньої
сусідкою позивача. Квартиру АДРЕСА_1
позивачка подарувала синові. А той здає
її в оренду. Жильці постійно міняються
через велику платню. Коли відповідачка
була маленькою то виховувалась і
утримувалась дідусем і бабусею.

Свідок ОСОБА_11 показав, що знає
відповідача з її дитячого віку - з 1983
року , вона завжди утримувалась і
виховувалась бабусею. Мати участі у
вихованні не брала. Знає що позивач є
інвалідом 2 групи. Відповідач працює
касиром, сама утримує доньку.

Свідок ОСОБА_12 показала, що позивач - її
тітка, відповідач двоюрідна сестра.
Позов вважає надуманим, оскільки
відповідач сама ростить дитину, працює,
має мізерну заробітну плату.

Дослідивши надані докази, пояснення
свідків, суд прийшов до переконання, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 201 СК України
визначено обов'язкові умови та
підстави покладання на дітей обов'язку
утримувати своїх дітей: діти досягли 18
років; батьки є непрацездатними за
віком або за станом здоров'я; батьки
потребують матеріальної допомоги;
відсутні обставини для звільнення
дітей від обов'язку утримувати своїх
батьків.

Моментом виникнення обов'язку
утримувати своїх дітей є наявність
усіх вищеперерахованих умов.

Необхідність матеріальної допомоги
визначається в кожному конкретному
випадку в залежності від матеріального
становища дітей. До уваги приймається
отримання батьками пенсії, державних
пільг, субсідій, наявність у батьків
майна, що може приносити дохід, тощо.

Сам факт непрацездатності батьків не
зумовлює виникнення у дітей обов'язку
надання їм утримання - стан
непрацездатності має супроводжуватися
необхідністю отримувати сторонню
матеріальну допомогу. Свідченням
такої потреби є отримання батьками
доходу, який є меншим за прожитковий
мінімум.

Статтею 7 закону України « Про
державний бюджет на 2014 рік»
установлено у 2014 році прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
один місяць для осіб, які втратили
працездатність - 949, 0 грн..

Зі змісту довідки № 900 від 26.05.2014 року,
виданої УПФУ м. Енергодар розмір
пенсії позивача складає 1150,39 грн. ( а.с.
10).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
дохід позивача перевищує встановлені
Законом України « Про державний бюджет
на 2014 рік» суми прожиткового мінімуму,
тому підстав для задоволення позову
немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 202, 205 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10,57-60,88, 130, 209,212,213,214,215, 294,367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка може заявляти
самостійні вимоги: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної матері - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. В. Курач