overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М., розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», , м. Харків, вул. Плеханівська 149, р/р судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 291,82 грн. (двісті дев’яносто одна грн..) грн. 82 коп. за період з 09.11.2012 р. по 18.01.2014 р. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..
Гвардійців Широнінців, 21. Кв. 78 у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Гвардійців
Широнінців, 21. Кв. 78, на користь
Акціонерної Компанії
Харків, вул.Плеханівська 149, р/р № заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 291,82 грн. (двісті дев’яносто одна грн..) грн. 82 коп. за період з 09.11.2012 р. по 18.01.2014 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Гвардійців
Широнінців, 21. Кв. 78, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна грн..)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження: 2-н/643/367/14
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2014

14.02.2014 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Провадження: 2-н/643/735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Скотар А.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/3016/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1).
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, споживачі зобов’язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов’язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1), (02.11.1975
Харків, пр. ТРАКТОРОБУДІВНИКІВ, буд. 90 Б, кв. 30, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота» МФО 351931, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період 01 червня 2005 року. по 31 січня 2014 року, у розмірі 2716 грн. 59 коп., за послуги централізованого водовідведення за період 01 січня 2010 року по 31 січня 2014 року у розмірі 757 грн. 58 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 46 грн. 72 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 96 грн. 16 коп., а всього 3617 ( три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1), (02.11.1975
Харків, пр. ТРАКТОРОБУДІВНИКІВ, буд. 90 Б, кв. 30, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 629/4387/14-ц
№ провадження 2/629/1380/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання позов задоволено.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині рішення суду, яка була допущена, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме: в резолютивній частині рішення суду змінити фразу “Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
(одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015)” на
“Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів:
Лозівське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по вказаній цивільній справі викласти в такій редакції “Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
(одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015)».

Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 629/5406/14-ц
Номер провадження 2/629/1730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року

м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилась в фактично шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має, працює. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 08-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 629/4631/14-ц
Провадження № 2-о/629/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

25.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук
М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Територіальна громада
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської області, Територіальна громада
Костюківської сільської ради
Теплицького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Територіальна громада
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської області, Територіальна громада
Костюківської сільської ради
Теплицького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Раківка
Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, є рідною донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя С. Т. Мішуровська
Справа № 629/5355/14-ц
Номер провадження 2/629/1716/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.15 годину 08.01.2015 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Справа №: 653/2472/14-ц
Провадження № 2/653/812/14
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Генічеська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримує.
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 653/2525/14-ц
Провадження № 2/653/827/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.09.2014

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2014 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2193/14-ц
Провадження № 2/653/745/14
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко
Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача від позову не відмовився, відповідач до суду не з’явився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 653/1417/14-ц
Провадження № 2/653/568/14
УХВАЛА

11.09.2014 року

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Багатогалузевого
Фермерського господарства «Світоч» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Багатогалузевого Фермерського господарства «Світоч» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

10.09.2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання призначене на 26.09.2014 року у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10-00 год. 26.09.2014 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Новокаховського міського суду
Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду

ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/447/14
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету адміністрації Московського району
Харківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з поданням про встановлення опіки.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету адміністрації
Московського району Харківської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя