УХВАЛА

17 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання договору недійсним та
стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що оспорюваний договір порушує його
права як споживача, при укладенні
договору відповідач ввів його оману, а
він допустив помилку, оскільки
неналежним чином ознайомився з умовами
договору, крім того, відповідач,
надаючи фінансові послуги, не мав на це
відповідної ліцензії.

Ураховуючи викладене просив визнати
недійсним договір від 25 вересня 2011
року, укладений між ним та товариством
з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто»),
стягнути з відповідача на його користь
41 938,80 грн сплачених за договором та
судові витрати.

Рішенням Шумського районного суду
Тернопільської області від

21 грудня 2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 7 лютого

2013 року суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір від 25
вересня 2011 року та стягнуто з

ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_3 41
938,80 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 серпня 2014 року
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 7 лютого 2013
року скасовано, рішення Шумського
районного суду Тернопільської області
від 21 грудня 2012 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 серпня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ч.ч. 1, 2
ст. 203 ЦК України та ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України та ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6
ст. 19 Закону України «Про захист прав
споживачів» заявник посилається на
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 листопада 2012
року у справі про визнання договору
недійсним.

Надана для порівняння ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 листопада 2012 року не може
бути прикладом неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України та ч. 1, п. 7 ч.
3, ч. 6

ст. 19 Закону України «Про захист прав
споживачів», оскільки правові
висновки, зазначені в даних судових
рішеннях у порівнянні з ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 серпня 2014 року, яку просить
переглянути заявник, ґрунтується на
різних фактичних обставинах, що не
свідчить про неоднакове застосування
судом касаційної інстанції саме ч.ч. 1, 2
ст. 203 ЦК України та ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6

ст. 19 Закону України «Про захист прав
споживачів».

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 серпня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання договору недійсним та
стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська