Справа № 565/1513/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 листопада 2014 року
м.
Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді
Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання
Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Кузнецовського
міського суду Рівненської області
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду
звернулось ПАТ «Акцент-Банк» з
позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором від 24.12.2013 року у
розмірі 20588,21 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до укладеного договору
№АВН0RG59780403 від 24.12.2013
року відповідач отримав кредит у
розмірі 19978,54 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. За умовами укладеного
договору договір складається із заяви
позичальника, Умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» та
Тарифів. Відповідач порушив свої
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на
15.07.2014 року має заборгованість у сумі
20588,21 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 18878,36
грн., заборгованості за процентами за
користування у сумі 8,64 грн.,
заборгованість з пені у сумі 244,63 грн., а
також штрафи у сумі 500 грн. (фіксована
частина) та 956,58 грн. (процентна
складова).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності не
заперечував проти розгляду справи за
відсутності відповідача. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась будучи належним чином
повідомлений, що підтверджується
оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр»
від 12.11.2014 року №210 (5339). Відповідно до
ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи без
його участі, суд вирішує справу на
підставі наявних у справі даних чи
доказів. Від позивача не надійшло
заперечень проти проведення судового
засідання без участі відповідача. На
підставі цього, суд постановив ухвалу
про проведення заочного розгляду
справи.

Суд, дослідивши наявні в справі докази,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Із копії заяви відповідача ОСОБА_1
№ABН0RG59780403 від 24.12.2013 року, вбачається,
що останній погодився, що ця заява із
запропонованими ПАТ «Акцент-Банк»
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Тарифами складає
між ним та банком кредитно-заставний
договір.

На підставі цього, суд приходить до
висновку, що між позивачем та
відповідачем укладений кредитний
договір.

За умовами договору, а саме із заяви
ОСОБА_1 №ABН0RG59780403 від 24.12.2013 року
вбачається, що позивач надав
відповідачу строковий кредит у сумі
19978,55 грн. на строк 36 місяців, з
24.12.2013 року до 23.12.2016 року, з умовою
сплати за користування кредитом 0.12 %
річних, на суму залишку заборгованості
за кредитом, щомісячна винагорода за
надання фінансового інструменту у
розмірі 597,36 грн. Відповідач
зобов'язався повернути суму кредиту,
відсотків та винагороди відповідно до
заяви та умов.

Зокрема, заявою визначено, що погашення
заборгованості здійснюється у
наступному порядку: починаючи з 20 до 24
число кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 556,00 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, винагороди та
іншим платежам.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором, станом на 15.07.2014
року встановлено, що ОСОБА_1, не виконує
умови кредитного договору.

З розрахунку випливає, що за ОСОБА_1
рахується заборгованість у сумі
20588,21 грн., що складається із
заборгованості за кредитом у сумі 18878,36
грн., заборгованості за відсотками у
сумі 8,64 грн., заборгованість з пені 244,63
грн., штрафу (фіксована частина) у сумі
500,00 грн. та штрафу (у відсотку від суми
заборгованості) 956,58 грн. Також
вбачаэться, що з 25.02.2014 року за ним
рахується прострочка сплати
щомісячних платежів.

Відповідно до ст.1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
тій самій сумі, у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов
кредитного договору кредиту, суд
вважає, що позивач набув права вимагати
повернення кредиту у сумі 18878,36 грн.,
відсотків за час користування кредитом
у сумі 8,64 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки,
відшкодування збитків.

Выдповыдно до п.5.1 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
які входять до кредитного договору
укладеного між сторонами, при
порушенні позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою щодо
вчасного погашення кредиту та
відсотків за його користування банк
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожний
день прострочки. Пунктом 5.3 вказаних
умов передбачено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5%
від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач порушив свої
зобов'язання щодо сплати позивачу
щомісячного платежу у період дії
кредитного договору, який передбачений
заявою ОСОБА_1 від 24.12.2013 року, та
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором,
суд приходить до висновку, що позивач
набув право на стягнення з відповідача
неустойки, передбаченої п.п. 5.1 та 5.3
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, а саме пені та штрафу.

Суд погоджуються з правильністю
розрахунку позивачем розміру пені у
сумі 244,63 грн., фіксованої частини
штрафу у сумі 500 грн. та відсоткової
частини штрафу у сумі 956,58 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» підлягає стягненню:
неповернутий кредит у сумі 18878,36 грн.,
сума процентів за користування
кредитом в розмірі 8,64 грн.,
заборгованість з пені в сумі 244,63 грн., а
також штрафи в сумі 500 грн. та 956,58 грн.,
на загальну суму 20588,21 грн.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.526, 551, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 20588 (двадцять тисяч
п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 21 коп.
заборгованості за договором кредиту
№ABН0RG59780403 від 24.12.2013 року станом на
15.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя

І.Зейкан