Справа № 303/7730/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 43
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Мукачівський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житлом,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що є власником
квартири АДРЕСА_1, однак в квартирі
зареєстровані відповідачі, які в
квартирі не проживають з 2000 року, так як
виїхали на постійне місце проживання
до Російської Федерації. Таким чином
реєстрація відповідачів в квартирі
створює незручності, додаткові витрати
на її утримання, порушує її право, як
власника, на вільне користування та
розпорядження своїм майном, у зв'язку з
чим просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи в її відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити з
наведених підстав у позовній заяві,
проти заочного розгляду справи не
заперечила.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися за невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідачів не надходило. Причини
своєї неявки відповідачі суду не
повідомили.

Третя особа Мукачівський МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області судове
засідання не з'явилася за невідомих
причин, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та за згодою
позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226
ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 16.05.1996
року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якай також діяв
від імені ОСОБА_7 продали належне їй на
праві приватної власності нерухоме
майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 29598576 від 17.11.2014 року, квартира
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
власності ОСОБА_1

З довідки № 2506 від 31.10.2014 року, виданої
виконкомом Кольчинської сільської
ради, вбачається, що в квартирі № 202 в
будинку № 10а на вул. Фрідєшівській в
смт. Кольчино зареєстровані ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1998 року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак
за вищевказаною адресою не проживають
з 2000 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
відповідно до Закону України «Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7
та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року №
47597-ВР, якими закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, що означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном, право власника володіти,
користуватися і розпоряджатися
належним йому майном на власний розсуд,
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону, незалежно від
волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК
України)

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власнику належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Згідно з ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику вимагати усунення
будь-яких порушень його права хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло-житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК
України).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
угоди з власником.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі втратили
право на користування квартирою
АДРЕСА_1, у зв'язку з їх відсутністю за
місцем проживання понад встановлений
законом строк, а тому позов про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн. судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 405
ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 1998
року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 81,20
грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 81,20
грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 81,20
грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний