overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2751/14-ц
Провадження № 2/309/1310/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:
Савицького С.А.

при секретарі: Пристая
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини у твердій грошовій сумі , с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася. Подала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/4334/14-ц
Провадження № 2-н/309/135/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ «АВЕ Виноградово» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 774 грн. 00 коп. та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.100 ч. 7, ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів на протязі трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 309/4601/14-ц
Провадження № 2-с/309/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу з порушенням вимог зазначених в ст. 105 ЦПК
України, а саме: не зазначено посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не зазначено доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 24.11.2014 року заявнику надавався строк на усунення недоліків, однак недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 200/16732/14-ц

15 грудня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» про повернення судового збору по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП була повернута позивачу.

12.12.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» про повернення сплаченого судового збору – задовольнити.

Зобов’язати УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» сплачений судовий збір на підставі
Квитанції № 102 від 15.09.2014 р. у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 до УДКСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.
Кудрявцева
Справа №№ 333/9883/14-ц
Провадження №№ 2-н/333/2534/14
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»» в особі філії
Концерну ««Міські теплові мережі»»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну ««МТМ»» в особі філії
Концерну ««МТМ»» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну ««Міські теплові мережі»» в особі філії
Концерну ««Міські теплові мережі»»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 309/4984/14-ц
Провадження № 2/309/2075/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, який діє згідно угоди про надання адвокатських послуг в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей
Хустської міської ради про зобов’язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє згідно угоди про надання адвокатських послуг в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Хустської міської ради про зобов’язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1, який діє згідно угоди про надання адвокатських послуг в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому на руки матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який дій згідно угоди про надання адвокатських послуг в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Хустської міської ради про зобов’язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який сплачений ним згідно квитанції № 166 від 18 грудня 2014 року в філії Закарпатське облуправління «Ощадбанк» № 10006 у зв’язку з повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, який дій згідно угоди про надання адвокатських послуг в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей
Хустської міської ради про зобов’язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: пілпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/4881/14-ц
Провадження № 2/309/2039/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25.06.1983 року за актовим записом № 28 у виконкомі
Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду позивачкою надіслано заяву в якій вона просить суд залишити без розгляду її позов.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сама позивачка в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду за заявою позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/516/13-ц
Провадження № 2/309/222/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з’явився в черговий раз. Справа розглядається судом протягом тривалого часу, і явка представника позивача визначалася обов’язковою. Причини неявки представника позивача суду не відомі.
Про день час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/4587/14-ц
Провадження № 2/309/1938/14
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

18 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого – судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: доньки Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Владіслава, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Подала суду заяву, в якій просить суд надати їм строк на примирення в три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім’ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачем суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч. 5 ст.191 ЦПК України терміном на три місяці.

Провадження у справі слід зупинити на підставі п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 111
Сімейного кодексу України, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 год. 18 березня 2015 року, про що ознайомити сторін під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 309/2961/14-ц
Провадження № 2/309/1385/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача Рішко
В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.267,526
ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити, через сплив позовної давності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 309/4403/14-ц
Провадження № 2/309/1883/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я.. вивчивши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вишківської селищної ради, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції.

Із позову вбачається, що вимоги по позову повинні вирішуватись в окремому провадженні .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачу слід звернутися до суду в порядку окремого провадження.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 15 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

У прийнятті позову ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції - відмовити.

Копію ухвали разом доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Баглійський районний суд
Справа № 207/2825/14-ц
У Х В А Л А

"21" червня 214 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом С И Д О Р Е Н К О
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом С И Д О Р
Е Н К О ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради про визнання права власності за набувальною давністю та призначити до розгляду по суті на 22 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 22 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
ОСОБА_1
Справа № 309/4830/14-ц
Провадження № 2-п/309/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 вересня 2014 року по цивільній справі № 309/3411/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 вересня 2014 року по цивільній справі № 309/3411/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22 вересня 2014 року по цивільній справі № 309/3411/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей
– залишити без руху, надавши заявнику для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_4