Справа № 2-942/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю державного виконавця ВДВС
Рівненського міського управління
юстиції ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Рівне подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_1 про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, суд -

встановив :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в
суд із поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, а саме в будинок №44 по
вул.Ботанічна в м.Рівне з метою
виконання рішення Рівненського
міського суду.

В обґрунтування подання вказував, що на
виконанні у відділі ДВС знаходиться
виконавчий лист №2-942 від 18 жовтня 2012
року Рівненського міського суду. 29
листопада 2013 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Рішення суду боржником не виконується,
заборгованість у наданий для
добровільного виконання строк не
сплачена. При виході за адресою місця
проживання боржника ОСОБА_2по
вул.Ботанічна,44 в м.Рівне потрапити в
будинок не вдалося,оскільки двері були
зачинені, на стук ніхто не відкривав,
було залишено повістку-виклик.
Державним виконавцем неодноразово
здійснювався вихід до даного будинку,
однак потрапити в будинок не вдалося,
про що були складені відповідні акти.
Тому з посиланням на п.4 ч.3 ст.11 Закону
Україниу "Про виконавче провадження",
просить подання задовольнити.

В судовому засіданні державний
виконавець Лащук О.М. подання підтримав
та просив його задовольнити.

Заслухавши представника ДВС ОСОБА_1,
суд приходить до висновку, що подання
до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Так, згідно ст.30 Конституції
України кожному громадянину
гарантується недоторканність житла.
Проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, допускається лише за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 12
Загальної декларації прав людини 1948
року, статті 8 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту
про громадянські та політичні права 1966
року ніхто не може зазнавати
безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, стаття
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено у
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави у права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Згідно ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання
рішень,неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.4 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Із змісту ст.376 ЦПК України
вбачається, що вирішення питання про
проникнення до житла боржника в
судовому порядку може мати місце для
встановлення майна боржника та коштів,
належних боржникові від інших осіб,
якщо у державного виконавця виникає
необхідність примусового проникнення
до такого житла.

Як встановлено судом,будинок по
вул.Ботанічна,44 в м.Рівне належить на
праві власності ОСОБА_3,про що надано
Інформаційну довідку з Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Доказів того, в житловому будинку по
вул.Ботанічна,44 в м.Рівне знаходиться
майно боржника ОСОБА_2 державним
виконавцем Лащук О.М. не надано.

За наведених обставин, суд вважає за
необхідне у задоволенні подання
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.209, 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Рівненській
області ОСОБА_1 про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою, яка може бути
подана протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського
суду

ОСОБА_4