overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі судді
Бабича С.В., з участю секретаря - Строган
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач та відповідач не з’явилися. Позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/778/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (, адреса місцезнаходження: вулиця
Лєскова, буд. 9, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № Z012/08-2/881 від 26 вересня 2006 року у розмірі 52451,05 доларів
США, що у гривневому еквіваленті становить 616446,56 грн. (шістсот шістнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень п'ятдесят шість копійок), та суму понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхо подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 31.12.2014 року.
Справа №: 343/3179/14-ц
Провадження №: 2/0343/1155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м.
Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Дана заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов’язковим для доказування факт проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3179/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду
(м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню – проживання неповнолітнього сина з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхньої неповнолітньої дитини.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 0907/3338/2012
Провадження № 2/344/153/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до
Івано-Франківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 03.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2/344/4851/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 342/909/14-ц
Провадження № 2/342/520/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Глушківської сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

керуючись ст. ст. 10,11, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником нежитлової будівлі - складу, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик
Г.І.
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/1153/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (, адреса місцезнаходження: вулиця
Лєскова, буд. 9, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 014/7836/82/133780 від 26 травня 2008 року у розмірі 10150,99 доларів
США, що у гривневому еквіваленті становить 160069,59 грн. (сто шістдесят тисяч шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок), та суму понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат у розмірі 1614,60 грн. (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 31.12.2014 року.
Справа № 290/826/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя
Романівського районного суду
Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та служби у справах дітей
Романівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки відповідач у справі - ОСОБА_1 померла 20 березня 2012 року, а спірні правовідносини допускають правонаступництво - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, враховуючи, що на даний час закінчились строки для прийняття спадщини, для визнання спадщини відумерлою та для заявлення вимог кредитором до спадкоємців боржника.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 204, 210
ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та служби у справах дітей
Романівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Судове засідання у справі призначити на 21 січня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: вул.
Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області, в залі судового засідання, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 288/1028/14-ц інст. Зленко А. В. Категорія 54
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним розпоряджень щодо оголошення догани та звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Попільнянської районної державної адміністрації
Житомирської області на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2734/14-ц
Номер провадження 2/341/1072/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Галицький районний суд
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Призначити судовий розгляд на 09.30 год. 29 грудня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5653/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Самопоміч» про визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кредитної спілки «Самопоміч» про визнання недійсним кредитного договору №2136 від 05.09.2012 року, стягнення майнових збитків в розмірі 6000 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.,

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Всупереч вимогам статті 120 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору., хоча в переліку додатків до позовної заяви даний документ вказано (про що складено акт канцелярії міського суду №537).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Самопоміч» про визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 0907/2-4108/11
Провадження № 2/344/66/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про знесення самовільного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року Івано-Франківська міська рада звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із наведеним позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 03.11.2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

15 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/26419/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 24 грудня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження № 2/344/4869/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.