Справа № 196/449/14-ц
№ провадження 2-о/196/59/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Дроздовій Ю.О.., за участю
заявника ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримав відмову
згідно довідки від 28.03.2014 року № 1198/05/40,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату №№ 388-390, № 392,
№ 394 від 24.03.2014 року, виданих КУ
"Царичанський районний трудовий архів",
маються розходження у написанні по
батькові, за паспортом ОСОБА_1 -
українською мовою, а в документах
вказано «ОСОБА_1», "ОСОБА_1.". Внести
зміни в документи неможливо, що і
змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт
належності йому архівних довідок про
стаж роботи та заробітну плату: № 388
від 24.03.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 389 від 24.03.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1."; №390 від 24.03.2014 року,
виданої на ім'я „ ОСОБА_1."; № 392 від
24.03.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
394 від 24.03.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1.". Заявлене раніше доповнив
вимогою про встановлення факту
належності йому трудової книжки
колгоспника №1631 від 16.03.1972 року, в якій
по баткові записано "ОСОБА_1", а в
паспорті громадянина України - ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої
особи в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець села Прядивка
Царичанського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області
08.04.1997 року, дійсно працював в колгоспі
ім. "Калініна" Царичанського району
Дніпропетровської області, а тому той
факт, що видані КУ „Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради архівні довідки про
стаж роботи та заробітну плату №№ 388-390,
№ 392, № 394 від 24.03.2014 року належать саме
ОСОБА_1 не викликає сумніву, що
підтверджується також
підтверджується також копією паспорта
та довідкою Царичанської МДПІ про
присвоєння ідентифікаційного номера
від 17.12.1996 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити повністю вимоги
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів.

Встановити факт належності
архівних довідок, виданих КУ
„Царичанський районний трудовий
архів" Царичанської районної ради, про
стаж роботи та заробітну плату: № 388-390,
№ 392, № 394 від 24.03.2014 року та трудової
книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 16.03.1972
року громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Прядивка
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного
Ю.О. БОЙКО