Справа№328/3410/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М,
вивчивши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи
органу опіки та піклування виконкому
Токмацької міської ради про усунення
перешкод в користуванні житлом,
вселення та відшкодування завданої
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького
районного суду Запорізької області на
розгляді перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні житлом та
виселення.

До початку розгляду справи по
суті, через канцелярію суду відповідач
ОСОБА_1 подала зустрічний позов до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи
органу опіки та піклування виконкому
Токмацької міської ради про усунення
перешкод в користуванні житлом,
вселення та відшкодування завданої
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд
є доцільним. Недоцільно розглядати
первісний позов і зустрічний позов,
якщо це затягне розгляд справи, істотно
розширить предмет доказування,
призведе до необхідності залучати
нових учасників процесу.

Як роз'яснює постанова
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п. 15, судам
слід мати на увазі, що оскільки від
належного вирішення питання про
прийняття зустрічного позову залежить
своєчасний і правильний розгляд
заявлених вимог, то ці процесуальні дії
необхідно провадити у точній
відповідності з правилами,
встановленими ст. ст. 123-126 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач за
зустрічним позовом діє як у власних
інтересах, так і в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зазначає в якості третьої особи органу
опіки та піклування виконкому
Токмацької міської ради, при цьому
вказані особи не приймають участь у
справі за первісним позовом.

Також, зустрічна позовна заява
спрямована до відповідача ОСОБА_5. В той
же час, останній не є позивачем за
первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічного та
первісного позовів, суд вважає за
необхідне відмовити в прийнятті
зустрічного позову відповідача та
об'єднанні його з первісним позовом,
оскільки заявлені вимоги мають різний
предмет доказування, спільний їх
розгляд є недоцільним, об'єднання в
одне провадження позовів спричинить
розширення предмету доказування,
збільшить коло учасників процесу
(призведе до необхідності залучення
нових учасників процесу), що ускладнить
розгляд справи та може призвести до
затягування розгляду вимог за
первісним позовом, порушення
встановлених законом процесуальних
строків.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне у прийнятті зустрічного
позову відмовити.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити позивачу по зустрічному
позову право звернутися до суду з
вказаним позовом у загальному порядку.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає
оскарження ухвали про відмову в
задоволенні клопотання про прийняття
зустрічного позову.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.123, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю третьої особи органу опіки та
піклування виконкому Токмацької
міської ради про усунення перешкод в
користуванні житлом, вселення та
відшкодування завданої моральної
шкоди - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у
прийнятті зустрічного позову не
перешкоджає зверненню із заявою до
суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із
доданими матеріалами повернути
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя