Справа № 211/5201/13-ц
Провадження № 2/211/155/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

за участі:

представників
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

у відсутність
позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у
спільній частковій власності,
припинення спільної часткової
власності, визнання права власності,
визначення прядку користування
земельною ділянкою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, про виділ в натурі частки
у спільній частковій власності,
визнання права власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, який в подальшому змінював та
уточнював, звертавшись до суду зі
зміненим та уточненим позовами.
Останній раз позивач звернувся до суду
з уточненою позовною заявою 14.08.2014 року,
вказавши, що йому на праві приватної
спільної часткової власності належить
1 / 2 частина житлового будинку з
господарчими спорудами АДРЕСА_1

Власником іншої 1/ 2 частини
зазначеного житлового будинку з
господарчими спорудами був ОСОБА_4.

Житловий будинок складається з:
житлового будинку літ. «А-1» з житловою
прибудовою літ. «А1-1» та прибудовою літ.
«а», загальною площею 71,8 кв. м., житловою
площею 41,5 кв. м., літньої кухні літ. «Б» з
погребом «п/д», сараю літ. «В», сараю
літ. «Д», вбиральні літ. «Г», який
розташований на земельній ділянці,
площею 0,0875 га, яка є неприватизованою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, у зв'язку з
чим відкрилася спадщина на 1 / 2 частину
зазначеного житлового будинку.

Єдиним спадкоємцем після смерті
ОСОБА_4, що прийняв спадщину, є його
рідний син ОСОБА_2 (відповідач по
справі).

Ринкова вартість житлового будинку
складає: 206603,00 грв.

За висновком судової будівельно -
технічної експертизи № 292 від 10.02.2014
року встановлені варіанти розподілу
зазначеного домоволодіння.

З врахуванням висновку експертизи
вважає за необхідне виділити йому та
визнати за ним право власності на 1 / 2
частину житлового будинку з
господарчими спорудами АДРЕСА_1 згідно
II варіанту розподілу домоволодіння, 1
частину, а саме: в житловому будинку
приміщення 1-1 площею 4.7м. кв., приміщення
1-9 площею 14.5м.кв., приміщення 1-8 площею
17.7м.кв. - всього 36.9м2 - вартістю 87311,00 грн.;
крім того, виділити наступні
господарчі споруди: літню кухню «Б»
вартістю 16102,00 грн., сарай «Д» вартістю
4411,00 грн., вбиральню «Г» вартістю 1723,00
грн., всього на загальну суму 104149,00 грн.

Відповідачу ОСОБА_5 виділити та
визнати право власності на іншу 1 / 2
частину зазначеного житлового будинку
з господарчими спорудами, згідно II
варіанту розподілу домоволодіння, 2
частину, а саме: в житловому будинку
приміщення 1-2 площею 7.1м. кв., приміщення
1-3 площею 2.8м.кв., приміщення 1-4 площею
3.7м.кв., приміщення 1-5 площею 3.9м.кв.,
приміщення 1-6 площею 9.3м.кв., приміщення
1-7 площею 8.1м.кв., всього - 34.9м.кв. -
вартістю - 82578,00 грн.; крім того, виділити
наступні господарчі споруди: сарай «В»
вартістю 7638,00 грн. Всього на загальну
суму 102454,00 грн.

Також залишити у загальному
користуванні йому та відповідачу
вимощення «II» вартістю 1401,00 грн., водо
колонку «І» вартістю 3750,00 грн., огорожу
«№1» вартістю 1407,00 грн., хвіртку «№2»
вартістю 282,00 грн.

При даному варіанті поділу житлового
будинку необхідно виконати наступні
переобладнання: закласти дверний
пройом з приміщення 1-7 в приміщення 1-8;
улаштувати дверний пройом з приміщення
1-9 в частину приміщення 1-8; виконати
прибудову тамбуру до приміщення 1-2; на
місті віконного пройому улаштувати
вхідні двері в приміщення 1-2; провести
переобладнання електро та
газопостачання з установкою окремих
лічильників.

Згідно розрахунку вартості житлового
приміщення з господарчими спорудами (II
варіанту розподілу домоволодіння) він
повинен сплатити відповідачу
компенсацію, а саме різницю у вартості
домоволодіння у розмірі 847,50.

У зв'язку з зазначеним вважає за
необхідне припинити право спільної
часткової власності його - ОСОБА_3 та
відповідача - ОСОБА_2 на спірний
житловий будинок.

Враховуючи той факт, що земельна
ділянка, на якій розташований житловий
будинок з господарськими спорудами, є
неприватизованою, вважає що у разі
виділу у натурі у його власність 1/ 2
частини житлового будинку з
господарськими спорудами, у його
користування повинна перейти частина
земельної ділянки, що розташована під
нею, та вважає за необхідне виділити
йому у користування частину земельної
ділянки, розташованої під житловим
будинком з господарчими спорудами
АДРЕСА_1, згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи -
порядку користування земельною
ділянкою до II варіанту розподілу
домоволодіння, а саме:

ОСОБА_2 під будівлями 59.1м.кв; під двором
загального користування 15.5м.кв.; під
садом-городом 362.2м.кв.. Всього 436.8м.кв.., з
врахуванням викладеного просить
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

15.11.2013 року у судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги ОСОБА_3 підтримав, покладаючись
на зазначені у позовній заяві
обставини, просив позов задовольнити.
14.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутності, на позові
ОСОБА_3 наполягає.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 15.11.2013 року у
судовому засіданні з позовними
вимогами ОСОБА_3 погодився, 14.11.2014 року
звернулася до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнає, проти позову не
заперечує.

14.11.2014 року фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося.

Вислухавши сторони 15.11.2013 року,
враховуючи заяви сторін від 14.11.2014 року,
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно витягу про державну
реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» від
27.02.2012 року ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 08.01.2012 року виданого
на підставі рішення виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради, на праві приватної
спільної часткової власності
належить 1/ 2 частка житлового будинку
з господарчими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 (л.с.10 - свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, л.с. 11 -
витяг про державну реєстрацію).

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна від 31.10.2013 року ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 09.10.2013 року на праві
приватної спільної часткової
власності належить 1 / 2 частка
житлового будинку з господарчими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Таким
чином, частки сторін у зазначеному
майні є рівними, бо кожному з них, на
праві спільної часткової власності
належить будинок АДРЕСА_1.

Вищевказаний житловий будинок з
господарчими спорудами складається з
житлового будинку літ. «А-1» з житловою
прибудовою літ. «А1-1» та прибудовою літ.
«а», загальною площею 71,8 кв. м., житловою
площею 41,5 кв. м., літньої кухні літ. «Б» з
погребом «п/д», сараю літ. «В», сараю
літ. «Д», вбиральні літ. «Г»,
відображених у технічному паспорті від
08.12.2011 року (л.с. 12-16).

Житловий будинок з господарчими
спорудами розташований на земельній
ділянці, площа якої становить 0,0875 га.,
що має цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що підтверджується
технічною документацією (л.с. 17-19).

У відповідності до вимог ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Відповідно до вимог статті 364 ЦК
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Як
вбачається з положень ст. 367 ЦК України,
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділено в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткового власності на нього
припиняється.

В абзаці першому пункту 6 постанови
Пленуму "Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
власності громадян на жилий будинок"
від 4 жовтня 1991 р. N 7 визначено, що при
вирішенні справ про виділ у натурі
часток жилого будинку, що є спільною
частковою власністю, слід мати на
увазі, що це можливо, якщо кожній із
сторін може бути виділено відокремлену
частину будинку з самостійним виходом
(квартиру). Виділ також може мати місце
при наявності технічної можливості
переобладнати приміщення в ізольовані
квартири.

В спорах про поділ будинку в натурі
учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності. При поділі жилого
будинку суд зобов'язаний зазначити в
рішенні, яка відокремлена (ізольована
після переобладнання) частина будинку
конкретно виділяється і яку частку в
будинку вона складає, а також, які
підсобні будівлі передаються власнику.
Різні господарські будівлі (літні
кухні, сараї тощо) є підсобними
будівлями і складають з будинком одне
ціле.

В матеріалах справи міститься висновок
№ 292 судової будівельно-технічної
експертизи від 10.02.2014 року,
виготовлений експертом ПП
«Експоцентр» ОСОБА_6, згідно якого
виділ в окремий об`єкт нерухомості
приміщень, можливий.

Крім того, експерт надав два технічно
можливих варіантів розподілу
домоволодіння на дві частини по 1/ 2
частки, розташованого по АДРЕСА_1 з
відступом від ідеальних частин
співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з
проведенням робіт з перепланування, з
урахуванням вимог законодавчої
нормативно-технічної документації, та
два варіанти встановлення порядку
користування земельною ділянкою між
співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Заперечень проти наданого експертом
висновку від сторін не надходило,
відповідно до уточненої позовної заяви
від 14.08.2014 року, позивач просить
виділити йому та відповідачу в натурі
частки житлового будинку з
господарчими спорудами АДРЕСА_1 згідно
ІІ варіанту розподілу домоволодіння,
та виділити йому та відповідачу у
користування частини земельної
ділянки, розташованої під житловим
будинком з господарчими спорудами
АДРЕСА_1 згідно порядку користування
земельною ділянкою до ІІ варіанту
розподілу домоволодіння.

Враховуючи заяву відповідача ОСОБА_2
від 14.11.2014 року, згідно якої позовні
вимоги він визнає, суд вважає, що
сторони дійшли згоди щодо ІІ варіанту
розподілу домоволодіння відповідно
висновку №292 судової
будівельно-технічної експертизи від
10.02.2014 року, виготовлений експертом ПП
«Експоцентр» ОСОБА_6

В частині 3 ст. 88 ЗК України вказано, що
учасник спільної часткової власності
має право вимагати виділення належної
йому частки із складу земельної
ділянки.

В частині 4 ст. 88 ЗК України зазначено,
що учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має
право на отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Відповідно до роз'яснень п. 19 Постанови
Пленуму ВСУ № 7 «У справах за позовом
учасників спільної власності на землю
про встановлення порядку володіння й
користування спільною земельною
ділянкою, на якій розташовані належні
їм жилий будинок, господарські будівлі
та споруди, суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.
В разі неможливості перенесення
співвласником господарських будівель
і насаджень на надану в його
користування частину ділянки суд має
обговорити питання про відповідну
грошову компенсацію…».

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 11 постанови, одночасно з
розв'язанням спору про право власності
на будинок, виділ частки або
встановлення порядку користування
конкретними приміщеннями, суд може
також вирішити позов, якщо він
заявлений, про порядок використання і
розпорядження земельною ділянкою між
громадянами, яким житловий будинок
належить на праві спільної власності.

З огляду на зазначене , зважаючи на
погодження сторін, суд також дійшов
висновку, що необхідно визначити
порядок користування між ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, земельною ділянкою,
розташованою за адресою : АДРЕСА_1
відповідно до часток у праві власності
на житловий будинок з господарчими
спорудами по АДРЕСА_1, згідно ІІ
варіанту розподілу домоволодіння
висновку №292 судової
будівельно-технічної експертизи від
10.02.2014 року, а також вважає, що позовні
вимоги позивача є законними,
обґрунтованими, доведеними належними
доказами, а тому підлягають
задоволенню. У відповідності до ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати : судовий збір
та витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.183, 328, 356, 358, 364, 367, 377 ЦК
України, ст.ст. 106, 107, 120 ЗК України, ст.ст.
122, 157, 158, 214, 215, 218, 223 Цивільного
процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в
натурі частки у спільній частковій
власності, припинення спільної
часткової власності, визнання права
власності, визначення прядку
користування земельною ділянкою
задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_3 1/ 2 частину
житлового будинку з господарчими
спорудами АДРЕСА_1, згідно ІІ варіанту
розподілу домоволодіння, ( 1 частина), а
саме: приміщення 1-1 площею 4.7 м.кв.,
приміщення 1-9 площею 14.5 м.кв.,
приміщення 1-8 площею 17.7 м.кв., - всього 36.9
м.кв., господарчі споруди: літню кухню
«Б» , сарай «Д», вбиральню «Г».

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
1 / 2 частину житлового будинку з
господарчими спорудами АДРЕСА_1, згідно
ІІ варіанту розподілу домоволодіння (1
частина), а саме: приміщення 1-1 площею 4.7
м.кв., приміщення 1-9 площею 14.5 м.кв.,
приміщення 1-8 площею 17.7 м.кв., - всього 36.9
м.кв., господарчі споруди: літню кухню
«Б» , сарай «Д», вбиральню «Г».

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/ 2 частину
житлового будинку з господарчими
спорудами АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту
розподілу домоволодіння, ( 2 частина), а
саме: приміщення 1-2 площею 7.1 м.кв.,
приміщення 1-3 площею 2.8 м.кв., приміщення
1-4 площею 3.7 м.кв., приміщення 1-5 площею 3.9
м.кв., приміщення 1-6 площею 9.3 м.кв.,
приміщення 1-7 площею 8.1 м. кв., - всього 34.9
м.кв., господарчі споруди: сарай «В».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/ 2 частину житлового будинку з
господарчими спорудами АДРЕСА_1, згідно
ІІ варіанту розподілу домоволодіння (2
частина), а саме: приміщення 1-2 площею 7.1
м.кв., приміщення 1-3 площею 2.8 м.кв.,
приміщення 1-4 площею 3.7 м.кв., приміщення
1-5 площею 3.9 м.кв., приміщення 1-6 площею 9.3
м.кв., приміщення 1-7 площею 8.1 м. кв., -
всього 34.9 м.кв., господарчі споруди:
сарай «В».

Залишити у загальному користуванні
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимощення «II», водо
колонку «І», огорожу «№ 1», хвіртку «№
2».

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий
будинок з господарчими спорудами
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_2 компенсацію, а саме
різницю у вартості житлового будинку
з господарчими спорудами АДРЕСА_1 у
розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн., 50
коп.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконати
наступні переобладнання: закласти
дверний пройом з приміщення 1-7 в
приміщення 1-8; улаштувати дверний
пройом з приміщення 1-9 в частину
приміщення 1-8; виконати прибудову
тамбуру до приміщення 1-2; на місті
віконного пройому улаштувати вхідні
двері в приміщення 1-2; провести
переобладнання електро та
газопостачання з установкою окремих
лічильників.

Виділити ОСОБА_3 у користування частину
земельної ділянки, розташованої під
житловим будинком з господарчими
спорудами АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області, згідно порядку користування
земельною ділянкою до II варіанту
розподілу домоволодіння, а саме: під
будівлями 80.6м.кв.; під двором
загального користування 15.5м.кв.; під
садом-городом 340.7м.кв.. Всього 436.8м.кв.2.

Виділити ОСОБА_2 у користування частину
земельної ділянки, розташованої під
житловим будинком з господарчими
спорудами АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області, згідно порядку користування
земельною ділянкою до II варіанту
розподілу домоволодіння, а саме: під
будівлями 59.1м.кв.; під двором
загального користування 15.5м.кв.; під
садом-городом 362.2м.кв. Всього 436.8м.кв.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1147,71 грн., та витрати по сплаті
послуг експерта за проведення судової
будівельно - технічної експертизи у
розмірі 2700, 00 грн., а всього 3847 (три
тисячі вісімсот сорок сім) грн., 71 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко