overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5447/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5447/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 19.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/2629/14-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування доходу, втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 кошти в розмірі 13154,40 грн. у відшкодування втраченого заробітку за період часу з 14.01.2013 року до 20.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходу, втраченого внаслідок зменшення загальної працездатності.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/5566/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 007-01520-140611.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-01520-140611.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

02.12.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2260/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 007-01520-140611.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 год. 02.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час син знаходяться на її утриманні, відповідач по справі в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на його утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками ,хоча працює, має стабільний заробіток.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її
Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2013 року.
Після реєстрації шлюбу позивачка залишила власне прізвище - ОСОБА_1. Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча працює, має стабільний заробіток.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180
Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Тому, позовні вимоги підлягають
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213 - 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сто п'ятдесят гривень за надання правової допомоги .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 18.11.2014 року
Справа № 555/1240/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2468/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 05 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 05 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №125/2855/14-ц
Провадження №2/125/1389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 9 годину 03.12.2014 року в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 128/5601/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначено позивача
(спочатку вказується позивач, а потім особа, яка представляє його інтереси); не зазначено засоби зв’язку позивача; на копіях позовної заяви дата позову відрізняється від дати позовної заяви адресованої суду.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, одна з наданих квитанцій на суму 114,70 грн. датована ще 11.04.2013 року, яка не може бути прийнята судом так як позов подано в 2014 році.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/4587/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:          Шевчук
Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в судові засідання 20.10. 2014 року на 10 год. 00 хв., 18.11. 2014 року на 09 год. 30 хв. позивач повторно не з’явилася без поважних причин, хоча про час, день та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які направлялись судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві. Заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Врахувавши те, що позивач повторно не з’явилася в судове засідання, хоча була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи не надавала, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. П. Шевчук
У Х В А Л А

17.11.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Кардашевській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення з житлового приміщення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виселити ОСОБА_2 з будинку по вулиці Першотравневій під
№71 в селі Могилівка Жмеринського району Вінницької області, без надання іншого житлового приміщення. В наданій до суду заяві позивач та його представник змінили позовні вимоги та просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком по вулиці Першотравневій під
№71 в селі Могилівка Жмеринського району Вінницької області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат
ОСОБА_3 не з’явилися. Дану справу просили розглянути у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з’явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, та від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 294/1738/14-ц
Провадження № 2-н/294/1977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Мельничук О.О., розглянувши заяву
Вакуленчуківського селищного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, заява підсудна
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Вакуленчуківського селищного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, призначивши слухання справи на 14:00 год 19.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 128/4660/14-ц
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д. О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак попередньо через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_3».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, однак попередньо через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутність, проти заявлених позовних вимог заперечував, просив надати строк на примирення строком на три місяці, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, а також інтереси сім'ї, інтереси та вік їх малолітньої дитини, з метою виконання вимог ст. 111 СК
України, дійшов висновку щодо необхідності надання подружжю строку на примирення.

Згідно п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.1 п.7 ст. 201, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення терміном два місяці.

Провадження у цивільній справі
№128/4660/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 17 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л. П. Шевчук
УХВАЛА

Справа 133/2943/14-ц

09.10.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2943/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.11.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул.
Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 09.10.2014