Справа №587/2507/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Дашутін І. В.Номер
провадження 22-ц/788/2207/14 Суддя-доповідач -
Собина Категорія - 57
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2014 року
м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської
області Собина О. І. , розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»

на ухвалу судді Сумського районного
суду Сумської області про відкриття
провадження від 03 листопада 2014 року

за матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»

про захист прав споживачів шляхом
стягнення заборгованості по депозиту
та процентам,-

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою судді Сумського районного суду
Сумської області від 03 листопада 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

На зазначену ухвалу ПАТ «ДельтаБанк»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу судді про
відкриття провадження та постановити
нову ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі у зв'язку з
непідсудністю даної справи Сумському
районному суду Сумської області.

26 листопада 2014 року ПАТ «ДельтаБанк»
звернуся до суду з апеляційною скаргою
на ухвалу судді Сумського районного
суду Сумської області про відкриття
провадження від 03 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«ДельтаБанк» подало апеляційну скаргу
без дотримання вимог ч.2 ст.297 ЦПК
України.

Ухвалою судді від 01 грудня 2014 року
апеляційна скарга ПАТ «ДельтаБанк»
була залишена без руху, оскільки
апелянт не сплатив судовий збір в
розмірі, передбаченому п. 1.14. ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з наведеним, апелянту
пропонувалось сплатити судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 121,80
грн.

02 грудня 2014 року апеляційний суд
направив на зазначену в апеляційній
скарзі адресу ОСОБА_4 копію даної
ухвали.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що
представник ПАТ «ДельтаБанк» - Бельцов,
отримана ухвала суду 08 грудня 2014 року,
проте недоліки апеляційної скарги
усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві. Тому, з
наведених підстав, ПАТ «ДельтаБанк»
слід відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і апеляційну скаргу необхідно
повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
на ухвалу судді Сумського районного
суду Сумської області про відкриття
провадження від 03 листопада 2014 року у
даній справі вважати неподаною і
повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду Сумської
області О. І. Собина