Справа № 206/8166/14-ц
Провадження № 6/206/279/14
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак
К.С.

при секретарі: Колісник
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Лівобережного
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся Лівобережний районний центр
зайнятості м. Дніпропетровська з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання. Заявник посилався на те, що
він є правонаступником
Амур-Нижньодніпровського,
Індустріального, Самарського районних
центрів зайнятості м.
Дніпропетровська. 22.11.2010 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська винесено заочне
рішення по справі № 2-2174/10 року, щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська коштів
у сумі 2264,37 грн. Рішення набрало
законної сили 07.03.2011 року. Виконавчий
лист по справі № 2-2174/10 року щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська 2264,37
грн. видано Самарським районним судом
м. Дніпропетровська 31.03.2011 року. 08.04.2011
року виконавчий документ подано на
примусове виконання до Самарського
відділу ДВС ДМУЮ та 22.04.2011 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 26248514. 23.12.2011 року
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
15.06.2012 року виконавчий документ
повторно подано на примусове виконання
до Самарського відділу ДВС ДМУЮ. В
зв’язку з ненадходженням виконавчого
документу стягувачу 24.09.2012 року
Лівобережним районним центром
зайнятості м. Дніпропетровська
направлено до Самарського відділу ДВС
ДМУЮ заяву № 3300 від 24.09.2012 року про
надсилання постанови про відкриття
виконавчого провадження по справі №
2-2174/10, щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь Лівобережного районного
центру зайнятості м. Дніпропетровська
коштів у сумі 2264,37 грн., яку отримано
Самарським відділом ДВС ДМУЮ 29.09.2012
року згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Відповідь на зазначену
заяву не надходила. В зв’язку з
ненадходженням виконавчого документа
стягувачу 11.02.2013 року Лівобережним
районним центром зайнятості м.
Дніпропетровська до Самарського
відділу ДВС ДМУЮ направлено повторну
заяву № 446 від 11.02.2013 року про
надсилання постанови про відкриття
виконавчого провадження по справі №
2-2174/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь Лівобережного районного
центру зайнятості м. Дніпропетровська
коштів у сумі 2264,37 грн., яку отримано
Самарського відділу ДВС ДМУЮ 15.02.2013
року згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Відповідь на зазначену
заяву не надходила. В зв’язку з
ненадходженням виконавчого документа
стягувачу 27.06.2013 року Лівобережним
районним центром зайнятості м.
Дніпропетровська направлено втретє до
Самарського відділу ДВС ДМУЮ заяву №
2170 від 27.06.2013 року про надсилання
постанови про відкриття виконавчого
провадження по справі № 2-2174/10, щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська коштів
у сумі 2264,37 грн., яку отримано
Самарського відділу ДВС ДМУЮ 05.07.2013
року згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Відповідь на зазначену
заяву не надходила. Згідно з актом
звірки з Самарським відділом ДВС ДМУЮ
стану виконання рішень суду про
стягнення заборгованості на користь
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська, що
знаходяться в провадженні виконавчої
служби станом на 01.05.2014 року № 4188 від
13.12.2012 року, виконавчий документ
повернуто стягувачеві. Враховуючи
розбіжності в інформації, а саме
ненадходження до Лівобережного
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська з Самарського ВДВС
ДМУЮ не тільки постанови про
повернення виконавчого документу
стягувача, а й відсутність постанови
про відкриття виконавчого провадження
по справі №2-2174/10 року щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь Лівобережного
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська коштів у сумі 2264,37
грн. Лівобережним районним центром
зайнятості м. Дніпропетровська
неодноразово, а саме: 23.12.2013 року, вих. №
4141 (отримано Самарським ДВС 08.01.2014року),
15.05.2014 року вих.. № 1877 (отримано
Самарським ДВС 23.05.2014 року), 24.09.2014 року
вих. № 3596 (отримано Самарським ДВС
03.10.2014 року) направлялись заяви на
отримання інформації про стан
виконавчого провадження стосовно
боржника ОСОБА_1 На жодний запит
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська
відповіді з Самарського ВДВС ДМУЮ
отримано не було. Станом на 11.12.2014 року
заборгованість з повернення коштів
ОСОБА_1 становить 1764,37 грн.

Заявником подано заяву, відповідно до
якої останній просив задовольнити
заяву про видачу дублікату виконавчого
листа та поновлення строку його
пред’явлення до виконання, розгляд
заяви здійснювати за його відсутності.

В судове засідання боржник та третя
особа не з’явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись судом, що
не перешкоджає суду розглянути заяву.

Ознайомившись із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що оригінал
виконавчого листа втрачено, доводи
викладені в заяві повністю
підтверджені долученими до неї
письмовими доказами, у зв’язку з чим
стягувачем пропущено строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208-210, 369, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №2-2174/10, щодо стягнення залишку
нестягнутих коштів у сумі 1764,37 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
АДРЕСА_1 на користь Лівобережного
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська на підставі заочного
рішення по справі №2-2174/10.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення виконавчого листа по
справі №2-2174/10 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя К.С.
Маштак