Справа № 583/4178/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі – Шаміладзе В.В.,

розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог Охтирська
міська рада Сумської області, про
визнання права власності на об’єкти
нерухомості будинковолодіння, суд

встановив :

09 грудня 2014 року провадження в справі
відкрито та призначено до розгляду в
попереднє засідання.

Від позивача надійшло
клопотання про посвідчення судом
довіреності, яку він надав своєму
представнику ОСОБА_4 та просив
допустити його до участі у справі також
як фахівця в галузі права по наданню
правової допомоги.

Оскільки кожна особа має
право на правову допомогу, вважаю, що
клопотання підлягає задоволенню.

Від позивача також надайшло
клопотання про витребування письмових
доказів, а саме: від Охтирського МБТІ
інвентарну справу на будинковолодіння
по вул.Фрунзе, 67, м.Охтирка Сумської
області, від нотаріальної контори
спадкову справу за №2-860 по якій 3.06.2011р.
ОСОБА_2 виготовили та видали свідоцтво
про право на спадщину за заповітом, в
тому числі на квартиру №1
будинковолодіння по вул.Фрунзе, 67,
м.Охтирка Сумської області, для
з’ясування кола спадкового майна, від
приватного нотаріуса ОСОБА_5 пакет
документів, який був зібраний та став
підставою для оформлення договору
купівлі – продажу квартири №1
будинковолодіння по вул.Фрунзе, 67,
м.Охтирка Сумської області, за
правочином від 15.11.2013р. між ОСОБА_2, як
продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем.

Оскільки вказані документи
мають значення для вирішення спору,
клопотання підлягає задоволенню.

Від відповідача ОСОБА_2
надійшло клопотання про заміну
неналежногор відповідача, оскільки її
ніями ніякі права позивача не порушені.

Клопотання не підлягає
задоволенню, оскільки вибір
відповідача є правом позивача, а не
правом суду чи їнших осіб.

Від представника
відповідача ОСОБА_3 надійшла заява
разом з переліком питань, які цікавлять
відповідача.

У зв"язку з відсутністю в
попередньому судовому засіданні осіб,
які беруть участь у справі, зясувати ці
питання до початку судового розгляду
по суті.

Таким чином, до судового
розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Залучити до участі у справі
в якості представника позивача та
фахівця в галузі права ОСОБА_4.

Витребувати від Охтирського МБТІ
інвентарну справу на будинковолодіння
по вул.Фрунзе, 67, м.Охтирка Сумської
області, від нотаріальної контори
спадкову справу за №2-860 по якій 3.06.2011р.
ОСОБА_2 виготовили та видали свідоцтво
про право на спадщину за заповітом, в
тому числі на квартиру №1
будинковолодіння по вул.Фрунзе, 67,
м.Охтирка Сумської області, для
з’ясування кола спадкового майна, від
приватного нотаріуса ОСОБА_5 пакет
документів, який був зібраний та став
підставою для оформлення договору
купівлі – продажу квартири №1
будинковолодіння по вул.Фрунзе, 67,
м.Охтирка Сумської області, за
правочином від 15.11.2013р. між ОСОБА_2, як
продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем.

В задоволенні інших
клопотань відмовити.

Цивільну справу за ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог Охтирська
міська рада Сумської області, про
визнання права власності на об’єкти
нерухомості будинковолодіння
призначити до судового розгляду в
судовому засіданні на 24 грудня 2014 року
о 08:00 год., в приміщені суду про розгляд
справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_6