overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2239/14-ц
У х в а л а

20 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Витребувати у відповідача
ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
Провадження 2/165/713/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 04 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу – ПАТ КБ
"ПриватБанк" строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ КБ "ПриватБанк" отримало копію вищезазначеної ухвали 10 листопада 2014 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем. До позовної заяви не було додано копії умов і правил надання банківських послуг з зазначенням дати їх прийняття.
Не було додано пам'ятки клієнта та тарифів, що разом з заявою та умовами і правилами надання банківських послуг складають кредитно-заставний договір

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.
Сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК
України, —

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення №ВОК39В03SI від 19 грудня 2013 року повернути ПАТ КБ "ПриватБанк"

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Свередюк
справа № 166/1570/14-ц провадження № 2/166/366/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 10 год.15 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 159/5650/14-ц Провадження № 22-ц/773/1839/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.Л. Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення понесених витрат за апеляційною скаргою відповідача -
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/161/5389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 18.12.2014 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 170/562/14-ц Провадження
№22-ц/773/1712/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сушик Н.В. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу заявника приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Шацького районного суду
Волинської області від 6 жовтня 2014 року в цивільній справі за скаргою приватного акціонерного товариства
«Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Шацького районного управління юстиції
Волинської області Мохнюка Олега
Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу Шацького районного суду
Волинської області від 6 жовтня 2014 року в даній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 30 жовтня 2014 року заявник отримав 8 листопада 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу заявника приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Шацького районного суду
Волинської області від 6 жовтня 2014 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа
Провадження 2/165/725/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, —

встановив:

03 листопада 2014 року ПАТ
"Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2672/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 17:00 годину в залі судового засіданння
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 24 березня 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

А.В. Свередюк
Справа № 169/542/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Турак О.В. Провадження № 22-ц/773/1739/14 Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ягнюк М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О. С. Панасюка про стягнення грошової вартості майнового паю, за апеляційною скаргою відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О. С.
Панасюка на заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О. С. Панасюка відхилити, заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 11 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа
Провадження 2/165/745/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Жовтневої селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, —

встановив:

12 листопада 2014 рокуМіхур Д.В. звернулася в суд з позовом до Жовтневої селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2751/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 12:30 хвилин в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 159/5060/14-ц Провадження № 22-ц/773/1837/14 Головуючий у 1 інстанції:
Миронюк М.Г. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Ковельської міської ради Волинської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 167/1553/14-ц
Провадження №2/167/486/14
УХВАЛА

20.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв. 04.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
26 вересня 2014 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5992/14-ц
Провадження № 2/0274/2069/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до

ОСОБА_1про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21 617,65 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5992/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 19.01.2015 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 13.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
Справа №: 272/759/14-ц
Провадження № 2-сз/272/6/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого – судді Палазюк В.М..

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

встановив:

При поданні позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і допоміжних будівель та споруд в натурі,

позивачами був сплачений судовий збір.
Зокрема ОСОБА_1 в сумі 243 грн. 60 коп. та
ОСОБА_2 в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява ухвалою Андрушівського районного суду від 03.09.2014 року залишена без розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять повернути їм судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, оскільки вони є інвалідами 2-ої та 1-ої групи, від сплати збору звільнені за законом, тому сплатили понад розміри, встановлені законом.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачений позивачами судовий збір поверненню. Згідно копій посвідчень
ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, а ОСОБА_2 галина Володимирівна інвалідом 1-ої групи, а тому відповідно до п.9 ст. 5
Закону України "Про судовий збір " інваліди першої та другої груп від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України,ст.. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. – судового збору, сплаченого нею 30 травня 2014 року в
ПАТ "Український інноваційний банк",
Андрушівське відділення, згідно квитанції № ПН 2339, яка має такі реквізити: платник : ОСОБА_1, код платника : 2, банк платника : 30142, ПАТ
"Укрінбанк", отримувач : УДКСУ в
Андрушівському районі (судовий збір), код отримувача : 37260205; код банку отримувача : 811039; банк отримувача : ГУ
ДКСУ у Житомирській області; рахунок 0008, загальна сума : двісті сорок три гривні 60 копійок; призначення платежу : оплата за ОСОБА_1,, судовий збір.

Повернути ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_2, 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. – судового збору, сплаченого нею 30 травня 2014 року в
ПАТ "Український інноваційний банк",
Андрушівське відділення, згідно квитанції № ПН 2343, яка має такі реквізити: платник : ОСОБА_2, код платника : 2, банк платника : 30142, ПАТ
"Укрінбанк", отримувач : УДКСУ в
Андрушівському районі (судовий збір), код отримувача : 37260205; код банку отримувача : 811039; банк отримувача : ГУ
ДКСУ у Житомирській області; рахунок 0008, загальна сума : двісті сорок три гривні 60 копійок; призначення платежу : оплата за ОСОБА_2 судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п’яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання.

Суддя:ОСОБА_5
Справа
Провадження 2/165/733/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, —

встановив:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2711/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року на 11:30 годину в залі судового засіданння
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обгрунтовуються до 04 грудня 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

А.В. Свередюк