Провадження № 2-зз/201/247/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі –
Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі 201/12662/14-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходилась
вищезазначена цивільна справа.

23 червня 2009 року ухвалою суду, згідно
заяви позивача, були вжиті заходи
забезпечення позову та накладено арешт
на все майно, що належить відповідачу –
ОСОБА_1 (код – НОМЕР_1) в межах заявлених
позовних вимог у розмірі 28997,47 доларів
США: нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою: 89424, Закарпатська область, с.
Розівка, Ужгородський район, вул.
Концівська, буд 17; інше рухоме майно, що
знаходиться за місцем реєстрації
відповідача: 89424, Закарпатська область,
с. Розівка, Ужгородський район, вул.
Концівська, буд 17; грошові кошти, що
обліковуються на рахунках відповідача.

24 березня 2010 року представником ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська була подана
заява про залишення позовної заяви без
розгляду та скасування заходів
забезпечення позову.

24 березня 2010 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ТОВ «Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості було залишено без
розгляду. Заходи забезпечення позову,
прийняті ухвалою суду від 23 червня 2009
року у відношенні відповідача ОСОБА_1 –
скасовано в повному обсязі. Стягнуто з
ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 гривень.

01 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення
позову, в обґрунтування якої заявник
посилається на те, що у провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська знаходилась цивільна
справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ТОВ «Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. 23 червня 2009 року було
винесено ухвалу про накладення арешту
на все майно, що належить відповідачу –
ОСОБА_1 в межах заявлених вимог у
розмірі 28997,47 доларів США. Довідкою ПАТ
КБ «ПриватБанк» від 14 січня 2014 року за
№ 1142566 підтверджується повне погашення
кредиту та відсутність заборгованості
перед позивачем. У зв’язку з
викладеним заявник просить суд винести
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову шляхом скасування
арешту на все майно.

10 листопада 2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з’явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, проте надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі та
задоволення поданої заяви відповідача,
оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем погашена повністю.

10 листопада 2014 року відповідач в судове
засідання не з’явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином відповідно до вимог ст.
74 - 76 ЦПК України, про причини своєї
неявки суду не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
надав, з клопотанням про відкладення
розряду справи до суду не звернувся.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 154
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути подану ОСОБА_1 заяву без
участі сторін на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9 встановлено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Вивчивши матеріали
цивільної справи, враховуючи те, що
позов було залишено без розгляду, суд
вважає, що на теперішній час відсутні
підстави для подальшого забезпечення
позову, а тому слід скасувати вжиті
заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі 2-6131/09 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 червня 2009 року
по цивільній справі № 2-6131/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, –
скасувати.

Арешт на все майно, що належить
відповідачу – ОСОБА_1 (код – НОМЕР_1) в
межах заявлених позовних вимог у
розмірі 28997,47 доларів США: нерухоме
майно, яке знаходиться за адресою: 89424,
Закарпатська область, с. Розівка,
Ужгородський район, вул. Концівська,
буд 17; інше рухоме майно, що знаходиться
за місцем реєстрації відповідача: 89424,
Закарпатська область, с. Розівка,
Ужгородський район, вул. Концівська,
буд 17; грошові кошти, що обліковуються
на рахунках відповідача, - зняти.

У хвалу суду може бути оскаржено
протягом п’яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага