Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/1720/14-ц
Провадження №2/503/598/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
м. Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської
головуючого - судді
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кодима Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
(аліментів) на утримання
неповнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 02 вересня 2014 року
звернулась до Кодимського районного
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів
(аліментів) на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свій позов підтримала та пояснила, що
від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час
шлюб з відповідачем розірваний,
відповідач проживає окремо, ухиляється
від надання дитині матеріальної
допомоги, не утримує її, матеріально не
забезпечує, хоча зобов'язаний це робити
та має таку можливість, оскільки
займається підприємницькою
діяльністю. Вона перебуває у відпустці
по догляду за дитиною (від іншого шлюбу)
до досягнення нею трирічного віку,
сама не здатна забезпечити дитину всім
необхідним, тому просила свій позов
задовольнити у повному обсязі та
стягувати з відповідача ОСОБА_2
аліменти на утримання вказаної
малолітньої дитини у твердій грошовій
сумі розмірі 1200 грн. щомісяця.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
двічі не з'явився, хоча належним чином
завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст. 74
ЦПК України був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, про що
свідчить його розписка в отриманні
судових повісток, що є в справі.
Про причини неявки відповідач ОСОБА_2
суд не повідомив, клопотання про
перенесення розгляду справи чи розгляд
справи без його участі не надав, тому
суд, вважаючи його належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, визнає причину його
неявки неповажною і відповідно до ч.4
ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України зі згоди
позивача вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані нею докази, суд,
вважає можливим позов задовольнити з
Стаття 51 Конституції України та ст.ст.150
і 180 СК України встановлюють для
батьків обов'язок виховувати та
утримувати своїх неповнолітніх дітей
В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 2005
по 2011 р.р. перебували у шлюбі, від якого
мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що крім пояснень позивача,
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини серії НОМЕР_1,
виданого 22 лютого 2006 року виконавчим
комітетом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 09
лютого 2011 року шлюб між сторонами був
розірваний.

В даний час сторони подружніх відносин
не підтримують, між собою не
спілкуються, проживають окремо, дитина
перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1

Таким чином, відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний утримувати свою малолітню
доньку ОСОБА_3, проте свій обов'язок
належним чином не виконує, що було
встановлено в судовому засіданні.

У статті 19 Конвенції про права дитини,
яка ратифікована постановою Верховної
Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991
року, набула чинності в Україні з 27
вересня 1991 року і відповідно до ст.9
Конституції України є складовою
національного законодавства,
держави-учасниці, які її підписали,
взяли на себе зобов'язання вживати усіх
необхідних законодавчих та інших
заходів з метою захисту дитини від
неналежного піклування з боку батьків
чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав
неповнолітніх дітей при ухиленні
батьків від обов'язку їх утримувати є
законодавчо передбачена можливість
судового стягнення коштів на їх
утримання.

Так, згідно із ст.181 СК України по
рішенню суду кошти на утримання
неповнолітньої дитини (аліменти)
можуть бути присуджені в частині від
доходу (заробітку) платника аліментів,
або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України
аліменти у твердій грошовій сумі
визначаються, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають важливе значення.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника інших
дітей, непрацездатних осіб, інші
обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, приймаючи до уваги
пояснення позивача ОСОБА_1 про потребу
у матеріальному забезпеченні
відповідачем ОСОБА_2 їхньої спільної
малолітньої дитини ОСОБА_3, враховуючи
відсутність у позивача можливості
самостійно забезпечити дитину всім
необхідним, про що свідчить
відсутність будь-яких державних
соціальний виплат і допомог на цю
дитину, перебування позивача у
відпустці по догляду за дитиною від
іншого шлюбу, відсутність у неї інших
джерел існування, з огляду на
обізнаність відповідача з позовними
вимогами позивача і відсутність з його
боку будь-яких заперечень проти позову,
суд вважає можливим позов ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213,215,218,224-226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
щомісяця грошові кошти (аліменти) на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у
розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.,
починаючи з 02 вересня 2014 року і до
повноліття дитини, зокрема - до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення про стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
Україна судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Кодимського районного суду впродовж
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач вправі оскаржити рішення суду
в загальному порядку - до апеляційного
суду Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Сопільняк О.М.