Єдиний унікальний номер 725/4764/14-ц
Номер провадження 2/725/1092/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_3 про
визнання права власності у порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2014 року звернулася до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з позовом до Чернівецької
міської ради про визнання права
власності у порядку спадкування.

Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер її батько ОСОБА_4, а мати ОСОБА_5
померла у ІНФОРМАЦІЯ_3 році

Після смерті батька відкрилась
спадщина, до складу якої входить
житловий будинок з належними до нього
будівлями і спорудами, розташований в
АДРЕСА_1, в якому батько проживав з
13.04.1949 року по день смерті.

Стверджувала, що окрім неї
спадкоємцями неохопленої заповітом
спадщини є її сестри: ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_6, ОСОБА_7 з
заявами про прийняття спадщини не
звертались та згодом померли. ОСОБА_8
спадщину прийняла, однак померла та не
встигла належним чином її оформити. У
свою чергу, ОСОБА_3 у встановлений
законом строк спадщину не прийняла та
на обов'язкову частку у спадщині не
претендує.

Відповідно до заповіту, посвідченого
Третьою Чернівецькою державною
нотаріальною конторою 12 вересня 1992
року за реєстровим №3-2942 ? частину
будинку батько заповів їй, у зв'язку з
чим вона вступила у фактичне
володіння, управління будинком,
користується ним та присадибною
земельною ділянкою, сплачує необхідні
податки та платежі. Проте оформити
належним чином спадщину на вказане
майно не має змоги, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на об'єкт
нерухомості на ім'я спадкодавця. Осіб,
які оспорювали право власності
покійного батька, немає. Інші особи з
дня смерті спадкодавця на спадкове
майно прав не заявляли.

Просила позов задовольнити та визнати
за нею право власності на житловий
будинок з належними до нього будівлями
і спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримала та підтвердила
викладені у ньому обставини. Просила
задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача Чернівецької
міської ради - Осовська М.М. у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Розгляд справи відбувався у
відсутність третьої особи ОСОБА_3, яка в
судове засідання не з»явилася, хоча
належним чином повідомлялася судом про
місце та час слухання справи. Однак
надала заяву, у якій просила судове
засідання провести у її відсутність.
Щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1
не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1,
виходячи з наступного:

Частиною ч.1 ст.1217 ЦК України
передбачено, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер батько позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, до складу якої ввійшов
будинок АДРЕСА_1, де він був
зареєстрований з 13.04.1949 року як власник
(а.с.8).

Окрім позивачки ОСОБА_1 спадкоємцями
були ще її сестри: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 та ОСОБА_8

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із заявами про
прийняття спадщини не зверталися та
згодом померли (а.с.32,34).

ОСОБА_8 спадщину фактично прийняла,
однак не встигла належним чином її
оформити, так як померла (а.с.33).

У свою чергу, ОСОБА_3 у встановлений
законом строк спадщину не прийняла,
однак не претендує на обов'язкову
частку у спадщині.

Поряд із цим, судом встановлено, що
після смерті ОСОБА_4 залишився заповіт,
згідно умов якого він заповів ? частку
спірного будинку своїй дочці
(позивачці по справі) - ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до норм статті 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Позивачка ОСОБА_1 вступила у фактичне
володіння та користування спадковим
майном: вона користується будинком та
присадибною ділянкою біля нього,
сплачує всі необхідні платежі за
користування майном.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Разом з тим, нотаріусом відмовлено
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, у зв'язку із
відсутністю у неї правовстановлюючих
документів на майно (а.с.16).

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, виходячи з того, що
позивачка ОСОБА_1 на даний час є єдиним
спадкоємцем після смерті батька
ОСОБА_4 на належне йому майно,
враховуючи те, що вона фактично
вступила у користування та володіння
спадщиною, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст.182, 370, 372, 1218, 1225, 1226, 1276 ЦК
України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 114, 174,208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
належними до нього будівлями і
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1,
а саме: житловий будинок літА,
загальною площею 62,40 кв.м., в тому числі
житловою площею 46,60 кв.м., погріб літ.Пг,
огорожу №1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич