Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі – П`янтківському А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 23.10.2014 року по справі № 592/7987/14-ц,
провадження № 2/592/1943/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 23.10.2014 року
позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго»
до ОСОБА_1 задоволено стягнуто з
останнього на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованість за
надані послуги з централізованого
опалення за період з 01.02.2009 року по
31.08.2014 року у сумі 3011 (три тисячі
одинадцять) грн. 18 коп. та понесені
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з
вказаним заочним рішенням суду
звернулася до суду із заявою про його
перегляд, посилаючись на те, що рішення
суду стало несподіванкою для неї, вона
належним чином не повідомлялася про
час та місце розгляду справи. Зазначає,
що не згодна з рішенням, оскільки боргу
не має та між ними не укладався договір
надання послуг.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з’явилася, будучи належним чином
повідомлена про час і місце засідання,
що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» у
судове засідання не з’явився, належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив.

Перевіривши відповідність заяви
вимогам ст.ст. 228 - 229 ЦПК України,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 викликалася в судове
засідання на 23.10.2014 р. вчасно та
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 37).

З урахуванням всіх обставин,
матеріалів цивільної справи, суд
вважає, що на момент ухвалення рішення
було вичерпано всі можливі заходи щодо
повідомлення відповідача про судовий
розгляд.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

До заяви про перегляд заочного рішення
не додано доказів, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, та з яких вбачалось би,
що при їх врахуванні судом можливо
ухвалити інше рішення по справі.

Обставини і докази на які посилається
заявник: що боргу не має та між ними не
укладався договір надання послуг - не
мають істотного значення для
правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що
заочне рішення не підлягає скасуванню,
а заяву про його перегляд слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23.10.2014 року по справі №
592/7987/14-ц, провадження № 2/592/1943/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Роз’яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя

О.В.
Литовченко