У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 10 липня 2014 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року у справі за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Фаворит»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Фаворит» звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 є власником гаражного боксу
НОМЕР_1, що знаходиться у
підземно-наземному паркінгу по
проспекту Г.Сталінграду у м. Києві.
Обслуговування та утримання гаражних
боксів, що знаходиться в
підземно-наземному паркінгу за
вказаною адресою, здійснює позивач.
ОСОБА_2 своєчасно та у повному обсязі не
сплачує надані йому комунальні послуги
по утриманню гаражного боксу унаслідок
чого у нього виникла заборгованість за
період з 1 січня 2006 року по 1 січня 2014
року з урахуванням інфляційних втрат
та 3 % річних у розмірі 7 051 грн. 28 коп.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену
заборгованість.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 10 липня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Фаворит» заборгованість в
сумі 2 350 грн. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року рішення районного суду
у частині відмови у задоволенні позову
про стягнення інфляційних втрат та 3 %
річних скасовано та ухвалено у цій
частині рішення про часткове
задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Фаворит»
інфляційні втрати в розмірі 398 грн. 06
коп. та 3 % річних у розмірі 321 грн. 62 коп.
У решті рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення суду першої
інстанції у нескасованій частині та
рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Фаворит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 10 липня 2014 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник