№ 337/5699/14-ц
Провадження № 2/337/1984/2014
17 листопада 2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 29 вересня 2012 року
відділом РАЦС Комунарівського району
м. Запоріжжя, актовий запис №855,
посилаючись на те, що вони з січня 2014
року фактично припинили шлюбні
відносини з причини непорозуміння у
вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим
втратили почуття поваги та любові один
до одного. Можливості зберегти сім'ю
відсутні. При цьому відповідач
заперечує проти розірвання шлюбу в
В судове засідання позивач надала
клопотання, в якому наполягає на
позовних вимогах в повному обсязі,
просить розглянути справу в порядку
заочного провадження, без її участі, та
відновити їй дошлюбне прізвище.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився. Про розгляд
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, згідно
п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, а також через
засоби масової інформації. Поважних
причин неявки суду не повідомив.
Заперечення проти позовної заяви суду
не надав. Суд розцінює його неявку - без
поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1
ст. 224 ЦПК України, приходить до
висновку про необхідність розгляду
справи в порядку заочного провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.
29 вересня 2012 року сторони уклали шлюб,
зареєстрований Комунарівським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис №855, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Як вказує позивач у позові, і проти чого
не надано заперечень відповідачем,
сім'я остаточно розпалась, з січня 2014
року сторони фактично припинили шлюбні
відносини і не ведуть спільне
господарство. Бажання до примирення у
сторін відсутнє. Відновити шлюб
неможливо, оскільки між сторонами
відсутня любов, взаємна довіра і
повага. При цьому відповідач заперечує
проти розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Таким чином, позов є обґрунтованим і
відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК
України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 111, 112 СК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 29 вересня 2012 року
Комунарівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції, актовий
запис №855.
Після розірвання шлюбу за відповідачем
залишити прізвище «ОСОБА_1», позивачу
відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі десяти діб з дня
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Запорізької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун