Провадження № 2/522/7661/14
У Х В А Л А

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

02.09.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, клопотання
представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про призначення судової
почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою
відповідальністю «Котовський
винзавод», ОСОБА_4 про визнання
недійсною довіреності.

29.08.2014 року по вказаній вище заяві було
відкрито провадження.

26.08.2014 року, до судового засідання,
представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернувся до суду з письмовим
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи для
з'ясування питання про те, чи виконано
підпис на довіреності ОСОБА_3 з
обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» від 08.10.2012 року
на ім'я ОСОБА_4 директором ОСОБА_1 чи
іншою особою, посилаючись на те, що
вирішення даного питання потребує
спеціальних знань та має важливе
значення для правильного вирішення
справи, адже дана довіреність є
предметом спору.

Також, представник позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, просив суд витребувати у ТОВ
«Котовський винзавод» оригінал
довіреності від 08.10.2012 року,
посилаючись на складнощі в її
отриманні.

Проведення даної експертизи заявник
просив доручити Одеському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Сторони в судове засідання не
з’явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд дійшов про
можливість призначення експертизи з
наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способам забезпечення
судом доказів є призначення
експертизи.

Згідно ст. 179 ЦПК України, предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України визначено,
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України,
кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза,
визначається судом

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Необхідність призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи
визначається необхідністю з'ясування
питання того, чи виконано підпис на
довіреності ОСОБА_3 з обмеженою
відповідальністю «Котовський
винзавод» від 08.10.2012 року на ім'я ОСОБА_4
директором ОСОБА_1 чи іншою особою, для
чого необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд вважає
можливим доручити експертам Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Суд зобов'язує сторони вжити всіх
заходів щодо надання можливості
проведення експертизи і направлення
будь-яких матеріалів до експертної
установи, на вимогу експертів та суду.

Також, суд вважає за необхідне звернути
увагу сторін на норми ст. 146 ЦПК України,
якою встановлено, що у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи на час
її проведення.

Керуючись ст. ст.133, 135, 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення судової
почеркознавчої експертизи –
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою
відповідальністю «Котовський
винзавод», ОСОБА_4 про визнання
недійсною довіреності судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- чи виконано підпис на довіреності
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» від 08.10.2012 року
на ім'я ОСОБА_4 директором ОСОБА_1 чи
іншою особою?

Направити в розпорядження експертів
матеріали цивільної справи №т
522/14582/14-ц.

Попередити експертів Одеського
науково-дослідному інституту судових
експертиз про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних
досліджень покласти на позивача
ОСОБА_1, роз’яснивши йому положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Оригінал довіреності ОСОБА_3 з
обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» від 08.10.2012 року
на ім'я ОСОБА_4, витребувати у
відповідача ОСОБА_3 з обмеженою
відповідальністю «Котовський
винзавод» (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя:
О.С.Турецький

02.09.2014