overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ЧФ ЗАТ «Український мобільний зв»язок» про зняття арешту з квартири ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа ЧФ ЗАТ «Український мобільний зв»язок» про зняття арешту з квартири.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа ЧФ ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» про зняття арешту з квартири та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 16.05.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/712/2409/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - САГУН Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставне майно.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на легковий автомобіль NISSAN X-TRAIL 2.0, р.в., чорного кольору, номер об’єкта: JN1TBNT31U0300353, номер державної реєстрації СА559АР, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 заяву про забезпечення позову підтримали та просили суд її задоволити.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Накласти арешт на легковий автомобіль
NISSAN X-TRAIL 2.0, р.в., чорного кольору, номер об’єкта: JN1TBNT31U0300353, номер державної реєстрації СА559АР, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити УДАІ
УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово – комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №711/8566/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 922,20 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», адреса: м. Черкаси, вул. заборгованість за спожитий природний 922 грн. (дев'ятсот двадцять дві) 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», адреса: м. Черкаси, вул. витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. (сто двадцять одна) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 711/9441/14-ц
Провадження № 6/712/2342/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, до повного виконання своїх обов’язків,

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлене подання ухвалою Судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року було залишено без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданні.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Ухвала судді у встановлений термін не виконана. За таких обставин, подання підлягає поверненню Центральному відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, до повного виконання своїх обов’язків визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. ТОКОВА
Справа № 706/503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орадівської сільської радаи про визнання права власності на спадкове майно та права користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орадівської сільської радаи визнання права власності на спадкове майно та права користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 25.04.2014 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/6287/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, вул. користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, 78 коп. нарахованої за червень-жовтень 2014 року, але не виплаченої заробітної
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» до спеціального фонду Державного бюджету
України 121 грн. 80 коп. судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 706/837/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Христинівської РДА до ОСОБА_1, третя особа прокурор Христинівського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Христинівського районного суду
Черкаської області знаходиться цивільна справу за позовом Органу опіки та піклування Христинівської РДА до ОСОБА_1, третя особа прокурор
Христинівського району про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Христинівського районного суду від 10 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з розглядом іншої справи, без якої розгляд даної справи не можливий.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 червня 2014 року до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення справи а тому необхідно відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Христинівської РДА до
ОСОБА_1, третя особа прокурор
Христинівського району про позбавлення батьківських прав справу до розгляду у залі судових засідань
Христинівського районного суду
Черкаської області на 27.06.2014 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 706/839/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1,. звернулась до суду з заявою до
ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2. ч.3 ст. 98 ЦПК України, а саме: в прохальній частині не зазначено вимог щодо стягнення кількості аліментів з боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд залишає справу без руху, із наданням терміну позивачу для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позовачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма до неї документами.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №705/6962/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 року          Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умані заяву начальника
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2014 року по справі №705/4819/14-ц, 6/705/184/14, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2014 року задоволено подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням, покладених на нього постановою Уманського міськрайонного суду, зобов’язань.

13.11.2014 року начальник Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме, виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказане ім’я та по батькові боржника з «Миколи Олексійовича» на
«Василя Миколайовича».

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у їх відсутності, тому суд вважає, що заява начальника
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2014 року по справі №705/4819/14-ц, 6/705/184/14, підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.14 року по справі
№705/4819/14-ц, 6/705/184/14.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05.08.2014 року по справі №705/4819/14-ц, 6/705/184/14, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказати замість ОСОБА_2, ім’я та по батькові боржника «Клишка Василя Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий
Ю.В. Мельничук
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 09-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М.
Суходольський
Провадження 2/712/2749/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-суді –
ОСОБА_1

при секретарі –
СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ “Брокбізнесбанк” про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.09.2014р. звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що працював у відповідача старшим юрисконсультом з 06.08.2013р., звільнений з роботи з 13.08.2014р. згідно наказу № 140/276-РВ від 04.08.2014р. за п.1 ст.40 КЗпП України в зв’язку з ліквідацією відповідача. В день звільнення позивачу був вручений наказ про звільнення, однак трудова книжка видана із затримкою 28.08.2014р., чим порушені трудові права позивача шляхом створення перешкод у подальшому працевлаштуванні. Уточнившись з позовними вимогами, просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки в сумі 1831 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн.

В наданій суду заяві позивач просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11
ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ
“Брокбізнесбанк” про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
Провадження 2/712/2746 /14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «
БрокбізнесБанк « про зміну дати звільнення і оплату за час вимушеного прогул,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014року на 11-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2