overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар ВП.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_6» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Закарпатській області від 13.10.2014 року на запит суду, відповідач
ОСОБА_5, 26.02.2013 року знята з реєстрації за адресою: м. Ужгород, вул.
Заньковецької, 4/96, як така що померла.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виключення відповідача ОСОБА_5 з числа відповідачів..

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що згідно відповіді адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Закарпатській області від 13.10.2014 року ОСОБА_5 – померла, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід виключити з числа відповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - виключити ОСОБА_5 з числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Придачук О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов’язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються,

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/3302/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1651/2014(м) інстанції Шиян В.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/4491/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1654/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя - доповідач Мальцева
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом зобов'язання прибрати дерево горіху та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом зобов'язання прибрати дерева,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 22 жовтня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом зобов'язання прибрати дерево горіху та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом зобов'язання прибрати дерева.

Суддя
Справа № 240/927/14-ц р.
Номер провадження № 2/240/380/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача до відкритття провадження по справі подано заяву про повернення позову.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо той до відкритття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Вимоги позивача щодо повернення йому позову не заперечують закону, тому позов необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4037/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4140/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

20.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі начальника Виноградівського РЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись ст.ст. 119. 120, 122, 129 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі начальника Виноградівського РЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 08.12.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4077/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

18.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 01.12.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 01.12.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3
справа № 243/3330/14 провадження № 2/243/1457/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Зевс
Кераміка” про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, надали до суду клопотання про закриття справи в зв'язку із відмовою від позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився..

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання учасників судового розгляду про відмову від позову задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
“Зевс Кераміка” про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу провадженням закрити.

Роз’яснити учасникам судового розгляду в цій ухвалі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча-суддя:
ОСОБА_4
Справа № 301/2863/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.11.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до фермерського господарства "Лан" про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі фермерському господарству "Лан" пропоную подати в строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до фермерського господарства "Лан" про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної частки (паю) до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 02 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 304/1866/14-ц
Провадження № 2/304/496/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Перечинського районного сектору ГУ ДМС
України в Закарпатській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №242/3321/14-ц
Провадження №2-о/242/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши заяву Селидівського міжрайонного прокурора про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою
Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся 20.10.2014 року до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

29.10.2014 року до суду надійшла заява від
Селидівського міжрайонного прокурора про забезпечення доказів.

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява про забезпечення доказу відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 134 ,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву Селидівського міжрайонного прокурора про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою
Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Державному нотаріусу Першої
Селидівської державної нотаріальної контори у строк до 06.11.2014 року надати суду відомості: чи звертався хто з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1, 09.08.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4165/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності доркументу, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 09.12.2014 о 13:40 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/2830/2014
Номер справи 243/6316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов’янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 14-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2