overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 702/1319/14-ц
Провадження № 2/702/339/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 03.11.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 27.11.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачеві подати до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя           Т.І.
Діденко
№ провадження 6/646/339/2014
УХВАЛА

17.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява
Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП на 21.11.2014 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О. Чудовський
Провадження №
Справа № 702/1359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 10.11.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 28.11.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачеві подати до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
УХВАЛА

19 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що позивач, відповідно до ст.. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, звернулася до Черкаського райсуду з відповідним позовом, про що зазначено у позові.

Між тим, дана позовна заява з додатками помилково прийняті Придніпровським райсудом м. Черкаси.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне вказану цивільну справу направити до належного суду – Черкаського районного суду
Черкаської області.

Спори про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 3, 2, 8 ч.8, 119, 121, 115, 116 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - направити до Черкаського районного суду Черкаської області за належністю.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/5856/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі                    Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд, може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з поважних причин не з”явилася в судове засідання, що позбавило її можливості на захист її прав та інтересів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 20 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Л. Г. Харченко
Справа № 715/2159/14-ц
Провадження № 2/715/795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 09.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбей О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінростбанк», відділення АТ
«Фінростбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення депозитного вкладу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ
«Фінростбанк», відділення АТ
«Фінростбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення депозитного вкладу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 3 КАС України Фонд є суб’єктом владних повноважень, а тому спори з
Фондом гарантування вкладів фізичних осіб підвідомчі адміністративному суду і в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягають.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 83, 205 ч. 1 п. 1, 206, 293 ч. 1 п. 14 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Фінростбанк», відділення АТ
«Фінростбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення депозитного вкладу, - закрити.

Зобов’язати Управління державного казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (квитанція № 24 від 15.08.2014 року).

Роз’яснити позивачу, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому заявила вимоги про розірвання шлюбу. Для встановлення тієї обставини, чи можливо зберегти шлюб між сторонами, суд вважає за необхідне надати сторонами строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя зупинити до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в:

КС «Аккорд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа № 711/294/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.08.2014р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сін-Тек» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ТОВа
«Сін-Тек» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням
Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.04.2014р. позовні вимоги ПАТ
«Укрсиббанк» задоволено, вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.08.2014р. заява
ОСОБА_1 залишена без задоволення. Не погоджуючись з таким судовим рішенням,
ОСОБА_1 11.08.2014р. продав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 01.10.2014р. вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 11.09.14р. повернута до суду першої інстанції для вирішення відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику, оскільки цивільно-процесуальним законодавством, в т.ч. статтею 293 ЦПК
України не передбачено можливість оскарження ухвал про залишення без задоволення заяв про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 293
ЦПК, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу від 11.09.14р. заявникові.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 11.09.2014р. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014р. про залишення без задоволення заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження 2/712/3418/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          не зрозуміло чому в квитанції про сплату судового збору платником вказано ОСОБА_3, який не є стороною по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 705/6908/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Уманського районного відділу державної виконавчої служби, третя особа Уманська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту,
–

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної виконавчої служби, третя особа Уманська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту та призначити попередній розгляд на 10 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 708/1285/14-ц
Номер провадження № 2/708/378/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 21.08.2009 року в сумі 10836, 50 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/1285/14-ц, номер провадження № 2/708/378/14 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 03 грудня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя