Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого
Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Управління
Держземагенства в м. Одесі, Одеська
міська рада, про встановлення факту, що
має юридичне значення, визнання
недійсним державного акта про право
власності на земельну ділянку, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом та, уточнивши
вимоги, просив встановити факт, що має
юридичне значення, а саме: визнати, що
його мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
донькою ОСОБА_6; визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_4

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що його бабусі - ОСОБА_6
на підставі державного акта про право
власності на землю серії ІІІ-ОД №
024313, виданого 31 липня 1998 року
виконавчим комітетом Одеської міської
ради, на праві власності належала
земельна ділянка площею 0,0523га,
розташована по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 померла, та після
смерті останньої відкрилась спадщина
на вищевказану земельну ділянку.
Спадкоємцями першої черги після
померлої ОСОБА_6 є її діти: відповідач -
ОСОБА_4 та мати позивача - ОСОБА_5

29 липня 1999 року ОСОБА_5 звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6, де була відкрита
спадкова справа № 236/199.
Правовстановлюючі документи на
спадщину ОСОБА_5 не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 померла. У
свідоцтві про смерть ОСОБА_5, виданого 07
квітня 2010 року, померлу зазначено як
ОСОБА_5.

10 червня 2010 року позивач звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_5, де була відкрита спадкова
справа № 188/2010р та в спадкову масу
включена спірна земельна ділянка.

Нотаріусом Першої одеської державної
нотаріальної контори відмовлено
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину, у зв'язку з відсутністю
документів на підтвердження того, що
мати позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_10, є рідною донькою
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

Так позивач зазначав, що в свідоцтві
про народження його матері зазначено
мовою оригіналу: «ОСОБА_5», державною
мовою «ОСОБА_5», у свідоцтві про смерть
від 07 квітня 2010 року НОМЕР_1 зазначено
«ОСОБА_5».

Крім того, позивач зазначав про те, що в
документах наявні розбіжності в році
народження його матері, а саме: в
свідоцтві про народження зазначено
«ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3», а в паспорті
зазначено: «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 22 березня 2012 року
задоволено позов ОСОБА_4 та визнано за
останнім право власності на земельну
ділянку площею 0,0523га по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері - ОСОБА_6

Враховуючи викладене та те, що деякі
розбіжності, які були допущені в
правовстановлюючих документах,
виданих на ім'я матері, позбавили його
матір та його можливості отримати
свідоцтва на спадкове майно, позивач
просив позов задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 23 січня 2014 року в позові
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 22 квітня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
23 січня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову. Встановлено факт, що має
юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10,
є рідною донькою ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_9. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати вказане рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги в
частині оскарження ухвали
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідно до паспорта, виданого на
ім'я ОСОБА_6, остання народилась
ІНФОРМАЦІЯ_11, у свідоцтві про
народження ОСОБА_5 від 26 грудня 1941 року
зазначено, що матері 21 рік, та у листку з
обліку кадрів Одеського
інженерно-будівельного інституту
ОСОБА_5 зазначила, що її матір
народилась у 1922 році. Також,
відповідно до повторного свідоцтва про
народження ОСОБА_5, виданого 27 серпня
1957 року, остання народилась в с.
Бижбуляк Бижбулякського району Баш.
АССР, тоді як в повторному свідоцтві
про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_8,
виданого 12 жовтня 1972 року, ОСОБА_5
народилась в с. Шибуляки Башк. АССР.
Враховуючи викладене, дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову та встановлення
факту, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою
ОСОБА_6 та визнання недійсним
державного акта на право власності на
землю, виданого на ім'я ОСОБА_4

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про задоволення позову в
частині встановлення юридичного факту,
дійшов висновку про те, що надані
позивачем докази свідчать про те, що
його мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
донькою ОСОБА_6 Крім того, з позовної
заяви ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини та з адміністративного позову
відповідача вбачається, що в
останнього була сестра ОСОБА_5

Ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові в частині визнання державного
акта на землю недійсним, апеляційний
суд виходив із того, що визнання
недійсним державного акта без
скасування рішення суду про визнання
права власності на спірну земельну
ділянку за ОСОБА_4 є передчасним.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3, останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_12, батьками є: ОСОБА_8
(російською мовою - ОСОБА_8) та ОСОБА_5
(російською мовою - ОСОБА_5) (т. 1, а.с. 50, 90).

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_6

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5, звернулась до
П'ятої одеської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, а саме: земельної ділянки
площею 0,0523 га по АДРЕСА_1, та 29 липня
1999 року була відкрита спадкова справа
щодо майна померлої ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 52-60).

П'ята одеська державна нотаріальна
контора відмовила ОСОБА_5 у видачі
свідоцтво про право на спадщину після
померлої ОСОБА_6, у зв'язку з
розбіжностями в правовстановлюючих
документа в даті народження на в імені
ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 98).

ОСОБА_3 звернувся до Першої одеської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
померлої матері - ОСОБА_5, якою було
відкрито спадкову справу.

Відповідно до листа Першої одеської
державної нотаріальної контори від 29
листопада 2010 року № 3088/02-14 при
відкритті спадкової справи №
188/2010 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10
ОСОБА_5 ОСОБА_3 надано свідоцтво про
його народження, в якому матір'ю
зазначена «ОСОБА_5», а батьком «ОСОБА_8»,
та свідоцтво про шлюб між «ОСОБА_5» та
«ОСОБА_8», відповідно до яких ОСОБА_5
народилась у 1942 році; та неможливо
підтвердити документально, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_10 «ОСОБА_5» є рідною донькою
померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 «ОСОБА_6», у
зв'язку з чим запропоновано позивачу
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 73).

Згідно з архівною довідкою від 23 квітня
1996 року відділу реєстрації актів
громадянського стану управління
юстиції в Одеській області 13 березня
1939 року зареєстровано шлюбу між
«ОСОБА_17» та «ОСОБА_6», після шлюбу
прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_6 (т. 1,
а.с. 10).

Відповідно до витягу з запису із «Акта
о рождении ОСОБА_5», виданого 03 серпня
1999 року, час народження: ІНФОРМАЦІЯ_1;
місце нарождення: «селение Бижбу,
Бижбулякский района Баш. АССР»;
відомості про батьків: батько -
«ОСОБА_17», мати - «ОСОБА_18» (т. 1, а.с. 15-16).

У повторному свідоцтві про народження
від 27 серпня 1957 року зазначено, що
«ОСОБА_5» народилась ІНФОРМАЦІЯ_1;
батьки: батько - «ОСОБА_17», мати -
«ОСОБА_18»; місце народження: с.
Бижбуляк, Бижбулякский район,
Башкирської АС (т. 1. а. с. 14).

Запис про народження «ОСОБА_5»
підтверджується також відповіддю
відділу запису актів цивільного стану
Біжбулякського району Республіки
Башкортостан від 08 грудня 2012 року
№ 1274 про збереження в архіві запису про
народження «ОСОБА_5» (т. 1, а.с. 19).

Також апеляційним судом встановлено,
що 27 березня 1965 року, після реєстрації
шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прізвище
ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_5.

30 грудня 1995 року між ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
було вдруге зареєстровано шлюб. У
свідоцтві про шлюб місце народження
ОСОБА_5 зазначено: с. Бишбуляки,
Бішбулякський район, Башкірія. Після
реєстрації шлюбу прізвище подружжя -
ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 20).

З фотокопії заяви про видачу паспорта
на ім'я матері позивача вбачається, що
паспорт видано на ім'я: «ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6; место рождения: село
Бижбуляки, Бижбулякский район,
Башкирская АССР; муж - ОСОБА_8; отец -
ОСОБА_12; мать - ОСОБА_13, син - ОСОБА_14» (т. 1
а.с. 22).

Відповідно до довідка Іллічівського
військового комісаріату від 18 лютого
1999 року (мовою оригіналу): «выдана на
имя ОСОБА_5 о том, что ее мать ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_7, является участником
войны» (т. 1 а.с. 26).

На а.с. 27 в т. 1 наявна довіреність від 17
жовтня 1996 року, посвідчена відділом
кадрів підприємства, видана російською
мовою: «Я, ОСОБА_13, доверяю своєму зятю -
ОСОБА_8 получить в архиве документы о
смерти мужа».

Відповідно до особистого листа обліку
кадрів і автобіографії, складених 26
травня 1977 року російською мовою
«ОСОБА_5», зазначено, що її батьками є:
«мать - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, отец -
ОСОБА_12, умер в 1975 году, брат - ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 1, а.с. 37-42).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами;

У рішенні суду повинно бути зазначено
відомості про факт, встановлений судом,
мету його встановлення, а також докази,
на підставі яких суд установив цей факт
(ст. 259 ЦПК України).

Апеляційний суд, повно та всебічно
дослідивши зібрані в справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме:
визнання, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_6

Доводи касаційної скарги про те, що у
ОСОБА_6 не було доньки, є
необґрунтованими та спростовуються
наявними в матеріалах справи копією
позовної заяви ОСОБА_4 до Київського
районного суду м. Одеси про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини та з
адміністративного позову відповідача,
в яких останній зазначає, що у нього є
сестра - ОСОБА_5 (т. 3, а.с. 114-116, 117-119).

Інші доводи касаційної скарги про
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права
є безпідставними, не спростовують
висновків суду та не дають підстав для
скасування оскаржуваного судового
рішення.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справах

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 22 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.С. Олійник

Судді:

В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко