overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/7062/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул.
Садова,5, м.Умань, Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

"14" жовтня 2014 р.

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - державний нотаріус
Звенигородської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. З матеріалів справи вбачається, що заявниця сплатила 122,00 грн., проте позов подано про про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів. Таким чином заявниці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121,60 або додати документ який звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви,а саме: доплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 60 коп. або додати документ який звільняє від сплати судового збору у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Л. Фролов
Справа №705/7077/14-ц 20 листопада 2014 року           суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Годік Л.С. розглянувши подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з України ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням, покладених судовим рішенням, зобов’язань,- 19 листопада 2014 року
Уманський міський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України – ОСОБА_1, за межі України, в зв’язку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобов’язань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС з 04.11.2013 року перебувають провадження по примусовому виконанню вимоги № ф-2167 від 01.03.2011 року, рішення
№2517 від 31.07.2013 року, виданих УПФУ в м.
Умань та Уманському районі про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки та штрафних санкцій на загальну суму 1227,80 грн. на користь держави.
Відповідно до ст. 6 Закону
України „Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України”, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тому хто має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо особа ухиляється від виконання зобов’язань покладених на нього рішенням суду.
Дане подання підлягає поверненню для належного оформлення, так як в поданні Уманський міський відділ державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання, покладених на нього судовим рішенням зобов’язань, однак до матеріалів подання не додано документу, який би підтверджував наявність у ОСОБА_1 закордонного паспорта, а також вимога
№ ф-2167 та рішення №2517 УПФУ в м. Умань та
Уманському районі не являється рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України”, ст. 19 Закону
України „Про державну прикордонну службу України”, ст. 5 Закону України
„Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з України ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням, покладених судовим рішенням, зобов’язань – повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Годік
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Лісовенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП

«Черкаське обєднання бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет
Черкаської міської ради, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3» про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Черкаська міська рада, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3» про визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру № 32, що знаходиться в будинку № 96/3 по вул. Орджонікідзе в м.
Черкаси.

Але, при друкуванні вищевказаної ухвали в вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в частині по-батькові заявника, а саме вказано «Запісецька Галина
Іванівна», а фактично «Запісецька
Галина Петрівна».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП «Черкаське об’єднання бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет
Черкаської міської ради, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3» про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Черкаська міська рада, ОСББ
«Орджонікідзе 96/3» про визнання права власності на квартиру

Вважати за правильне в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали щодо по-батькові заявника
«Запісецька Галина Петрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №705/7087/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши заяву КП "Уманське РЕУ №3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
КП "Уманське РЕУ №3" вул.Свердлова, 12, р/р заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1501,69 гривень. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНПП НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь КП "Уманське РЕУ №3"
ФЧОУ АТ Ощадбанк судові витрати в сумі
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та роз'яснити його право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Мельничук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3102/14-ц

"20" листопада 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 05 грудня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 09:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 712/3182/14-ц
Провадження № 2/712/1245/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання належним чином повідомлений представник позивача не зявився На адресу суду скерував заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором
№ 02-02/08 від 11.01.2008року, яка станом на 20.12.2013р. складає 483549,67грн. та стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в сумі 3654,00грн.

В судовому засіданні відповідач просив суд відмовити у прийнятті уточнених позовних вимог, оскільки вони вже не можуть розглядатися судом після розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи вже відбувся по суті, а заява про уточнення позовних вимог подана значно пізніше, то така заява має бути залишена без розгляду і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/2495/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області, ОСОБА_1 до сц
«ГАННко/чп. Гайдаренко Н.Н.» про визнання замовлення на виконання ремонту як такого, що було не належно наданим та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області,
ОСОБА_1 до сц «ГАННко/чп. Гайдаренко
Н.Н.» про визнання замовлення на виконання ремонту як такого, що було не належно наданим та стягнення неустойки- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-во/711/61/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 711/1195/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В с т а н о в и в:

24.09.2014 р. гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 711/1195/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно.

28.10.2014 р. представник позивача по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 711/1195/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, заочне рішення суду від 18.07.2014 р. скасоване ухвалою від 23.10.2014 р. та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 711/1195/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –судді Фролов О. Л.

при секретарі –Кремсалюк Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

О. Л. Фролов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – представника МТСБУ;

Відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко