overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1603/14-ц
Провадження № 2/440/598/2014 18 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олеської селищної Ради Буського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Олеської селищної Ради Буського району про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на будинковолодіння в смт.Олесько
Буського району Львівської області по вул.Б.Хмельницького,23, яке належало її дідові ОСОБА_2, померлому 29.05.2014 року.
При житті дід 23 березня 2002 року склала заповіт на її користь, інших спадкоємців до даної спадщини немає.
Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові
В судове засідання позивач не з”явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її
Представник відповідача-Олеської селищної Ради в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
Позивач є спадкоємцем до даної спадщини згідно закону та заповіту від 23.03.2002 року. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується повідомленням
Буської державної нотаріальної контори від 04.11.2014 р. № 749/01-16, із змісту якого вбачається, що після смерті
ОСОБА_2, який помер 29 травня 2014 року спадкова справа не заведена.
Відповідач не заперечує проти позову.
Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 07.10.2014 р. даний будинок побудований в 1972 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.316,392, 1223, 1235, 1268-1270 ЦК
України, суд – позов задоволено повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її діда ОСОБА_2, померлого 29 травня 2014 року на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок № 23, що розташований по вул.Б.Хмельницького в смт.Олесько Буського району
Львівської області з допоміжними будівлями та спорудами:верандою, сходами з навісом, господарською будівлею, огорожею та воротами із
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа №: 398/6679/14-цСУДОВИЙ
"29" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 6 188 грн. 46 коп. станом на 1 вересня 2014 року, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 вересня 2014 року в сумі - 5 618 грн. 88 коп., інфляційні - 401 грн. 49 коп., 3% річних - 168 грн. 09 коп., а всього 6 188 грн. 46 коп.
(шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень сорок шість копійок). 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 439/1826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача
ОСОБА_2 на її користь щомісячно аліменти в розмірі 500,00 гривень на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 500 гривень на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просить суд стягувати з відповідача аліменти на її корить по 200 гривень на кожну дитину щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати щомісячно по 200,00 гривень на утримання кожної дитини.

Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8). З пояснень позивачки вбачається, що допомогу відповідач дружині на утримання дітей добровільно не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 200,00 гривень на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та 200,00 гривень на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 29.10.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №: 398/3205/14-цУХВАЛА
"07" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- товариство «Дельта Банк» звернулося до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 4 січня 2008 року на суму 1571 грн. 42 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року 09 год. 15
В судове засідання викликати представника позивача та
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 439/1654/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його навчання до 1 липня 2016 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву ОСОБА_2 про відвід усім суддям та секретарям
Бродівського районного суду
Львівської області. В обґрунтування своєї вимоги заявник покликається на те, що Бродівським судом від нього все відібрано: і майно, і житло і сина, ніхто не поновив жодного його права. Просить справу розглядати в іншому суді.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, які вважають заяву безпідставною, відповідача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 на підтримання заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відвід до задоволення не підлягає.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Проте, в заяві про відвід жодної з них наведено, не вказано прізвища та посади судді чи секретаря судового засідання, якому заявляється відвід.

Керуючись ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про відвід.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №: 400/1549/14-ц
Провадження № 2-о/400/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 01 грудня 2014 року на 11:00 год.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

12 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання неправомірними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення ПАТ «Львівгаз» щодо застосування до неї штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2217,29 грн., а також визнання неправомірним та скасування рішення ПАТ «Львівгаз» про оплату нею вартості ремонтно-повірочних робіт ПЛГ в сумі 232,91 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.08.2014 року касаційну скаргу ПАТ «Львівгаз» задоволено частково, рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2014року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13.05.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України, 24.10.2014року автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання неправомірними рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Гирич С. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/2958/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає в АДРЕСА_1) до боржника: Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт»
(місцезнаходження: вул..Кар'єрна, 58, с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, по справі про видачу судового наказу заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт»
(місцезнаходження: вул..Кар'єрна, 58, с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, чотириста шістдесят вісім) грн. 04 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Городоцький районний суд Львівської
Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву КП "Городоцьке водопровідно-каналізаційне про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1
( найменування ) боржника, рік місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Комунального підприємства
"Городоцьке водопровідно - каналізаційне господарство" на
Львівське обласне Управління АТ
Ощадбанк, МФО 325796, код ЗКПО 22344616 . розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код
(для фізичних осіб-платників под. 562,58 грн. (п"ятсот шістдесят дві грн.) 58 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення указати що саме, суму у гривнях цифрами
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно - каналізаційне господарство" на розрахунковий рахунок
Управління АТ Ощадбанк, МФО 325796, код 2. 121 грн.80 коп. судового збору. 3. 11,25 грн.- 3% річних, 57 грн. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____"
_________________ 2014 року.
Суддя судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий " "
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "______"______________20___р.
Суддя
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин 1.______________________________________________________________________ 2.______________________________________________________________________ 3.______________________________________________________________________ 4.______________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2790/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

06.11.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції на ухвалу
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 24.09.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І.
Кривохижа
Справа № 445/2470/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви
ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року в суд надійшла вказана заява
ОСОБА_1.

18.11.2014 року вона подала заяву про повернення їй поданих матіралів заяви про надання права на шлюб.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України матеріали заяви повертаються, коли до відкриття провадження зявник по справі подав заяву про повернення такої заяви.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали заяви слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб – повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 594/1406/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олексинської сільської ради
Борщівського району, третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Олексинської сільської ради
Борщівського району, третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 24 листопада 2014 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.