overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9990/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 10.03.2015 року на 13.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/7580/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в
АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код
Банку 09807750) заборгованість за договором споживчого кредиту №0 від 07.11.2006 року в розмірі 11705 (одинадцять тисяч сімсот п'ять) доларів США 14
(чотирнадцять) центів, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року становить 93559
(дев'яносто три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в
АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код
Банку 09807750) судовий збір в розмірі 994
(дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 02
(дві) копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.12.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Ухвалою судді від 12.12.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник позивачки 19.12.2014 року надала до суду заяву згідно якої недоліки позову усунула. Вказана заява надійшла до судді 22.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 55 хвилин, «22» січня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

Роз’яснити:

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

22.12.2014
Провадження № 2/522/2962/14
(вступна та резолютивна частина) 11 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Івченка В.Б., при секретарі - Січінава М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, заборгованість в розмірі 229898 (двісті двадцять девять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) доларів США 26
(двадцять шість) центів, що по курсу НБУ еквівалентно 1837576 (один мільйон вісімсот тридцять сім тисяч 576) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Провадження № 2/522/7378/14
(вступна та резолютивна частина) 18 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Івченка В.Б., при секретарі - Січінава М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2002 року
Олександрівською сільською радою
Ширяївського району Одеської області, актовий запис №6 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружині присвоїти «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_»____12______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/25115/14-ц (н.п. 2/522/10689/14) за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно влаштованого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий зір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно влаштованого гаражу

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __30_ хвилин
«_11_»___02____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_11_»___02___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

26.12.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України,- « про визнання засідання, таким що не відбулось»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати чергове засідання ХХІ звітно-виборної конференції Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, що відбулось 19.12.2014 року у приміщенні Одеської обласної організації за адресою: м. Одеса, вул.
Маршала Говорова,2, незаконним та таким, що не відбулось; визнати недійсним протокол та постанову ХХІ звітно-виборної конференції Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України від 19.12.2014 року та скасувати їх.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської обласної організації
Товариства сприяння обороні України,- « про визнання засідання, таким що не відбулось».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.
Абухін
Провадження № 2/522/8966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 12.02.2015 року на 14.15 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи ПАТ
Банк «Траст» є м. Київ, Печерський район, вул. Струтинського, 8. Також згідно ОСОБА_2 вбачається, що відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.

Як вбачається з позову позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Але, як зазначено в позовній заяві позивач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 1, кв. 64.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи
Приморським районним судом м. Одеси немає.

У зв’язку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про стягнення коштів – повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

24.12.2014 року №522/23093/14

Номер провадження 2/522/10123/14

С-30 ОСОБА_1

Республіка Молдова, м. Кишинів, вул.
Київ, 16, кор. 1, кв. 64

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року
– для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., позовна заява з додатками до неї на ____ арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
О.В.Суворова

24.12.2014
Провадження № 2/522/7570/14
(вступна та резолютивна частина) 11 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Івченка В.Б., при секретарі - Січінава М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ заборгованість за кредитним договором шістсот сімдесят чотири) гривні 09
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ витрати в розмірі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 74 (сімдесят чотири)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_26_»____12______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/25148/14-ц (н.п. 2/522/10701/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної казначейської служби України в Одеській області,
Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий зір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби
України в Одеській області,
Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __00_ хвилин
«_11_»___02____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_11_»___02___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

26.12.2014
Провадження № 2н/522/2309/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.12.2014
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 802 грн. 36 коп. та витрат пов’язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
________________________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 грудня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі – 8693,97 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі – 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 січня 2015 року о 16год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.
Абухін
Провадження № 2/522/9632/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Одеського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Одеського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 12.11.2014 року зазначений позов був залишений без руху.

Позивач, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув оскільки після отримання ухвали 26.11.2014 року, до суду не надав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» Одеського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Єршова
Л. С.

02.12.2014
УХВАЛА

проприйняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

справа № 522/21145/14ц

провадження № 2с-522/196/14

26.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Філії « Одеський державний обласний Навчально-курсовий комбінат « Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу, виданого
Приморським районним судом м. Одеси від 21.11.2014 року по цивільній справі № 522/21145/14ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до
Філії « Одеський державний обласний
Навчально-курсовий комбінат «
Укрінтеравтосервіс», про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року заявники звернулись до суду з заявою по якій просить скасувати судовий наказ від 21.11.2014 , виданий
Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості.

Заява отримана суддею 26.12.2014 року.

Заява подана з додержаннямвимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 11, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Філії «
Одеський державний обласний
Навчально-курсовий комбінат «
Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 21.11.2014 року по цивільній справі № 522/21145/14ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до Філії «
Одеський державний обласний
Навчально-курсовий комбінат «
Укрінтеравтосервіс», про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 січня 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Роз’яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д.Абухін