АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8607/14
Справа № 621/2831/14-ц
інстанції: Вельможна І.В.
Категорія: захист прав споживачів
Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
акціонерної компанії
«Харківобленерго» про захист прав
споживача, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом.

В обгрунтовання позову посилався на те,
що у 1988 році за власні кошти та за
згодою РЕС і ЖКО електрофікував
належний йому автомобільний гараж,
розташований у сел.Комсомольському
Зміївського району Харківської
області. При цьому в гаражі був
встановлений електролічильник №0844696,
який опломбований спеціалістами РЕС.
На оплату електричної енергії був
відкритий на його ім'я особовий рахунок
НОМЕР_1 і видана абонентська книжка, за
якою він сплачував за послуги
електропостачання.

У грудні 2013 року він звернувся до
відділення енергозбуту у
сел.Комсомольському за видачею
квитанції на оплату використаної
електричної енергії. При цьому
з'ясувалось, що його особовий рахунок
без його відома був переданий іншому
абоненту, його гараж було виключено із
бази.

З приводу цього він звернувся до
Зміївського відділу енергозбуту, де
йому було запропоновано знову подати
всі документи.

Він подав необхідні документи, проте
його питання вирішено не було.

Після проведення за його заявою
перевірки електролічильника, який
знаходиться у його гаражі,
співробітники АК "Харківобленерго"
повідомили його про необхідність
відкриття нового особового рахунку.

Посилаючись на те, що
енергопостачальник не має права
відмовити споживачу в укладенні
договору на користування електричною
енергією, просив зобов'язати АК
"Харківобленерго", в особі Зміївського
відділу енергозбуту, повернути у базу
данних абонентів споживання
електричної енергії особовий рахунок
на його ім'я НОМЕР_1, який зарахований на
цей час на іншу особу з номером його
електролічильника, та укласти договір
на надання послуг з постачання
електричної енергії до його гаражу.

Відповідач, в особі свого представника,
проти позову заперечував. При цьому
посилався на те, що архівні дані
Зміївського РВЕ, що підтверджують
підключення електроустановки за
адресою: АДРЕСА_1 та відкриття
особового рахунку відсутні. Документи
(копії квитанцій), що надані позивачем
до Зміївського РВЕ, не підтверджують
факту оформлення особового рахунку
саме на гараж позивача і не є підставою
для відновлення особового рахунку. До
того ж, у них відсутні реквізити
енергопостачальника. ОСОБА_3
неодноразово у письмовій формі
надавались роз'яснення щодо можливості
підключення його гаражу до
електромережі у разі надання ним
обгрунтованого підтвердження
існування особового рахунку (договору
на користування електричною енергією,
документів на встановлення приладу
обліку, платіжних документів, тощо) та
виконання робіт з підключення його
гаражу до електричних мереж. У разі
неможливості підтвердження існування
особового рахунку по оплаті
електричної енергії в минулому, він
може звернутися до Зміївського РЕМ або
до управління інформаційної політики
та роботи зі споживачами з заявою про
приєднання його електроустановки до
електричних мереж АК "Харківобленерго"
у встановленому порядку.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2014
року ОСОБА_3 у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким його
позов задовольнити. При цьому
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

АК "Харківобленерго" рішення суду
першої інстанції не оскаржило, подало
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, вважало її безпідставною, а
рішення суду - законним і
обгрунтованим.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст.26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання
електричної енергії можливо лише на
підставі договору з
енергопостачальником.

Порядок укладення договору про
постачання електричної енергії, вимоги
щодо змісту цього договору
визначаються Правилами користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26 липня 1999
року з наступними змінами (далі -
Правила).

Відповідно до ст.3 Правил споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки.

За змістом вказаних Правил та Правил
приєднання електроустановок до
електричних мереж, затверджених
постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 17 січня 2013 року №32,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 8 лютого 2013 року за №236/22768,
укладенню договору про користування
електричною енергією передують
подання споживачем заяви про
приєднання, оплати вартості з
проведення цих робіт, приєднання
електроустановки до електромережі,
підключення електроустановки до
мережі.

Про це ОСОБА_3 неодноразово
роз'яснювалось АК "Харківобленерго"
(а.с.9-10, 12-13, 22-25).

Оскільки зазначені вище умови, що
передують укладенню договору, ОСОБА_3
не виконав, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку, що підстав
для спонукання АК "Харківобленерго"
укладати договір про користування
електричною енергією не має.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Посилання ОСОБА_3 на те, що гаражний
бокс за адресою: АДРЕСА_2 був у
встановленому порядку підключений до
електричних мереж АК "Харківобленерго"
ще у 1988 році, не підтверджено належними
доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що на
підставі архівних даних Зміївського
районного відділення енергозбуту
документи, які б підтверджували
підключення електроустановки у
вказаному гаражному боксі до
електричної мережі АК
"Харківобленерго" та відкриття
особового рахунку на ім'я ОСОБА_3,
відсутні (а.с.9).

Не надав таких доказів суду першої і
апеляційної інстанції і ОСОБА_3

На підтвердження підключення
гаражного боксу до електричної мережі
АК "Харківобленерго" ОСОБА_3 надав
Абонентську книжку по розрахунку за
електроенергію на ім'я ОСОБА_3, за
особовим рахунком НОМЕР_1 та квитанції
по сплаті за споживання електричної
енергії за травень, червень 1989 року,
грудень 1990 року, 1991 року, січень 1994 року,
березень 2003 року, оригінали яких
оглянуто судом апеляційної інстанції,
а копії з них приєднані до матеріалів
справи.

Із вказаних квитанцій вбачається, що
останній платіж ОСОБА_3 за вказаним
особовим рахунком вніс у березні 2003
року.

Більш ніж одинадцять років вказаним
особовим рахунком ОСОБА_3 не
користувався.

До того ж, вказана абонентська книжка
не містить посилань на те, за якою
адресою (об'єктом) до березня 2003 року
сплачувалось споживання електричної
енергії.

АК "Харківобленерго" посилається на те,
що особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_3 у його базі відсутній.

ОСОБА_3 не надав суду доказів
підключення у встановленому вище
порядку належного йому гаражного боксу
до електричних мереж АК
«Харківобленерго».

Наявність технічно справного приладу
обліку електричної енергії у гаражному
боксі зазначених висновків суду не
спростовує.

За таких обставин, підстав для
поновлення особового рахунку не має.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: