Провадження № 2/712/2339/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики. В
обґрунтування своїх вимог позивач
вказував, що 02.04.2010 року між ним та
ОСОБА_2 укладено договір позики,
відповідно до якого останній отримав
грошові кошти – 7 1100 грн., що на день
передачі коштів відповідала
еквіваленту 9000 дол. США., з кінцевим
терміном повернення 02.04.2012 року. На
виконання вказаного вище договору між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було також укладено
договір поруки. Відповідачі
зобов’язання не виконують, як
наслідок, станом на 16.07.2014 року виникла
заборгованість за договором позики,
яка становить 107190 грн., втрати від
інфляції – 11912,66 грн. та 3% річних за
користування коштами в сумі 7356,46 грн.,
які позивач і просить суд стягнути.
Одночасно із позовом, ОСОБА_1 подана
заява про забезпечення позову, якою він
просить суд накласти арешт на будинок
за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 127,
на земельну ділянку, що знаходиться за
тією ж адресою та належить ОСОБА_3 на
праві власності, та інше майно, що
знаходиться за місцем проживання,
оскільки відповідачі на його численні
прохання сплатити борг в добровільному
порядку категорично відмовляються,
тому необхідно вжити заходів
забезпечення позову для попередження
умисного створення відсутності майна
відповідачів.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
заява про забезпечення позову підлягає
до задоволення, так як невжиття такого
різновиду забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №
127, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Пушкіна, та належить на
праві приватної власності ОСОБА_3.

Накласти арешт на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: м Черкаси, вул.
Пушкіна, та належить на праві приватної
власності ОСОБА_3.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, що
знаходиться за місцем її проживання за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити копію ухвали для
виконання в частині арешту на житловий
будинок та на земельну ділянку до
Реєстраційної служби Черкаського
управління юстиції.

Копію ухвали в частині арешту на майно
направити для виконання до
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: