overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2227/14-ц
Номер провадження 2-н/580/166/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ
“Сумиобленерго” в особі філії
«Лебединський РЕМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 1182 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Сумиобленерго” в особі філії
«Лебединський РЕМ» звернулося до суду із заявою в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 1182 грн. 85 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Сумиобленерго” в особі філії «Лебединський РЕМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1 в розмірі 1182 грн. 85 коп.

Суддя:

Л. І. Подопригора
17 жовтня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України.
Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу в судове засідання на 28 жовтня 2014 р. на “08“ год. « 45» хвилин .
Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.10.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 6/554/1123/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного
Фонду України Октябрського району м.Полтави про стягнення коштів,

встановила:

01.10.2014 року старший державний виконавець Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Пенсійного Фонду України Октябрського району м.Полтави про стягнення коштів.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Судом встановлено, що на виконанні у
Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 36172144 по виконанню виконавчого листа № 2а-2730/11 від 03.09.2012, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про зобов’язання ОСОБА_3 Пенсійного Фонду
України Октябрського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати починаючи з 02 березня 2010 року по 31 січня 2011 року.

06.02.2013          державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36172144, копії якої направлено сторонам за вих.
№ 4787, 4788.

16.09.2013          на адресу Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ надійшов лист
УПФУ Октябрського району м. Полтави № 13057/08-11 від 16.09.2013, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 як одержувач пенсії перебуває на обліку в Головному
УПФУ в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити сторону виконавчого провадження ВП 36172144 з примусовго виконання виконавчого листа № 2а-2730/11 від 03.09.2012, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, з боржника
ОСОБА_3 Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави (м.
Полтава, вул. Калініна, 30, ) на боржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Полтавській області (м.
Полтава, вул. Жовтнева, 66, ).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1907/2510/2012Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г. Провадження № 22-ц/789/1377/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Зборівського районного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції, ПП "СП Юстиція".

3. Надати строк до 24 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1509/14-ц
Провадження № 2/669/432/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір’я, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК
України відповідачі мають право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, пред’явити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Провадження № 2/554/4454/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно паспору громадянина України,
ОСОБА_1 в с.Сторожове, Чутівського району Полтавської області.

Підстав для розгляду справи в
Октябрському районному суді м.Полтави позивачем не зазначено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1417/14-ц
Провадження № 2/669/402/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Перерослівської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Перерослівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перерослівської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа № 542/1918/14-ц

2/542/955/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко
В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 18 лютого 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа № 542/1920/14-ц

2/542/957/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко
В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 18 лютого 2015 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2211/14-ц
Номер провадження 2/580/740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у
Василівській сільській раді
Лебединського району Сумській області, актовий запис №01.

За час шлюбу у них не народилися діти.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося, між ними часто виникають сварки. Починаючи з березня 2013 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.

В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 15 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1347/14-ц
Провадження № 2/669/381/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року справа №542/1845/14-ц

6/542/125/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника-фізичної особи, –

встановив:

25 листопада 2014 року до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управляння юстиції про оголошення розшуку боржника-фізичної особи.

Виходячи з вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, при внесенні державним виконавцем подання до суду, ним не виконано ряду передбачених нею вимог, зокрема:

– у мотивувальній частині подання міститься прохання про оголошення розшуку боржника-фізичної особи
ОСОБА_1, а прохальна частина містить вимогу оголосити в розшук ОСОБА_2.

Вказані недоліки подання перешкоджають відкриттю провадження у даній справі, а тому ухвалою судді від 26 листопада 2014 року подання залишено без руху та надано держаному виконавцю строк для усунення його недоліків терміном п’ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Як слідує з повідомлення і журналу вихідної кореспонденції
Новосанжарського районного суду, копію зазначеної ухвали надіслано та отримано державною виконавчою службою
Новосанжарського районного управління юстиції 28 листопада 2014 року.

У встановлений судом строк недоліки подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника-фізичної особи не усунуто.

Беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 26 листопада 2014 року про залишення подання без руху, не виправлені, відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121
ЦПК України його слід повернути державному виконавцю, роз’яснивши, що його повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, ст. 377-1 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника-фізичної особи вважати неподаним та повернути державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. апеляційна скарга подається апеляційному суду Полтавської області суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

Справа № 542/1928/14-ц

2/542/961/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 16 лютого 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім’ї квартиронаймача та права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сім’ї квартиронаймача та права користування жилим приміщенням.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання членом сім’ї квартиронаймача та права користування жилим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 19 грудня 2014 р. на “09“ год.
“ 00” хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2