overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9277/14
Головуючий 1 інстанції:
Категорія: право власності про відкриття апеляційного 19 грудня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради, тертя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Причину пропуску процесуального строку, на яку посилається особа, що подала апеляційну скаргу., вважаю
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради, тертя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9289/14
Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Справа № 642/8993/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Благовєщенського відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання третейського застереження недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 11 грудня 2014 року, тобто в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 04 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Благовєщенського відділення
Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання третейського застереження недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1764/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/9186/14
Головуючий І інстанції:
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Бурлака
І.В.,

- Пшенічної
Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на 10 год. 20 хв. 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9023/14 інстанції - Гайдук Л.П. Справа №
Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ТОВ «УФА «Верус» в особі філії «ТОВ
«УФА «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.73, ст.294, ст.297 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9242/14
Головуючий 1 інстанції:
Категорія: право власності
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради, третя особа:
Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/9312/14
Головуючий1 інстанції - Цвіра Д.М.
Доповідач - Кіпенко І.С. 19 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова Фоменко І.М. про відшкодування матеріальної та
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 09 грудня 2014 року вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.
Стаття 293 ЦПК України закріплює перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішень суду.
Оскарження ухвали суду 1-ї інстанції про залишення позовної заяви без руху, в переліку ст.293 ЦПК України не
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що
Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника виконавчої служби
Дзержинського району м. Харкова
Фоменко І.М. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню по справі.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9296/14
Головуючий 1 інст. - Васильєва О.О.
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 641/9340/13-ц
Головуючий 1-ї інстанції:
Провадження: № 22-ц/790/8720/14
Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «земельні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9227/14
Головуючий І інстанції - Бородіна
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

19 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Об'єднання житлових кооперативів «Дом-Сервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Об'єднання житлових кооперативів «Дом-Сервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:20 год. 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9013/14
Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 632/2626/14ц
Доповідач - Колтунова
Категорія: стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 18» грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року - змінити.

Збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, на весь період її навчання, а саме з 12 вересня 2014 року до 01 березня 2016 року.

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8848/14 інстанції - Лазарєв А.В. Справа №
Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Харківводоканал»,
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Харківводоканал»,
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8083/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/4330/14-ц
Категорія: договірні
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення договору поруки та виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про припинення договору поруки та виконавчого провадження - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.
Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9281/14
Головуючий І інстанції -
Справа №635/4779/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Міськрайонне управління
Держкомзему в м.Люботин і Харківському районі Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1,
Міськрайонне управління Держкомзему в м.Люботин і Харківському районі
Харківської області, про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:20 год. 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Головуючий -

Судді -