№ провадження 2-сз/646/17/14
Справа № 8-16/11
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., за участі секретаря –
Горчак О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
повернення судового збору у цивільній
справі за її заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1, якою
вона просить повернути їй судовий збір,
сплачений у цивільній справі №8-16/11
(провадження №8/2035/4/2012) за її заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 23.02.2005р. у справі №2-5189 за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Червонозаводськогої районної ради
м.Харкова, третя особа – ОСОБА_2, про
визнання права на спадщину за законом
на 1 / 2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями, зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору дарування та
визнання права власності на частину
житлового будинку, в також за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа –
ОСОБА_1, - про визнання права власності
на 1 / 4 частину житлового будинку з
надвірними будівлями в порядку
спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з’явилися, у
зв'язку з чим суд проводить судове
засідання без його фіксування
звукозаписувальним технічним
пристроєм, що відповідає вимогам ч.2
ст.197 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
таких висновків.

27.10.2011р. ОСОБА_1 звернулася до
Червонозаводського районного суду
м.Харкова з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами
вищезазначеного рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 23.02.2005р. у цивільній
справі №2-5189.

При цьому заявницею було оплачено
держмито за подання вказаної заяви у
розмірі 61,00 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1,2).

Станом на 27.10.2011р. була чинною редакція
статті 79 ЦПК України від 19.10.2011р., згідно
з якою до судових витрат відносилися
судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також діяв Декрет
Кабінету Міністрів України «Про
державне мито», яким було встановлено
ставки держмита за звернення до суду з
позовами та заявами (оскільки Закону
україни «Про судовий збір» на той час
ще не набрав чинності), та Постанова
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.
№1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, та їх розмірів».

Пп. «г» п.2 ст.3 Декрету КМУ визначав, що
за подання заяв про перегляд за
нововиявленими обставинами підлягає
сплаті державне мито у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті у
разі подання заяви для розгляду спору
в першій інстанції, а із спорів
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Так, за подання позовних заяв
встановлювався розмір державного мита
- 1 відсоток ціни позову, але не менше 3
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМУ).

Відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2005р.
№1258 сума витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ позовного провадження з
розгляду спору майнового характеру
становила 120 грн.

02.12.2011р. заявницею було подано до суду
уточнену заяву про перегляд вказаного
судового рішення за нововиявленими
обставинами (а.с.24-28).

До цієї заява від 02.12.2011р. було долучено
документ про сплату судового збору у
розмірі 96,00 грн. (а.с.23).

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-5189 (за результатами розгляду
якої 23.02.2005р. Червонозаводський
районний суд м.Харкова ухвалив рішення,
про перегляд якого за нововиявленими
обставинами звернулася 27.10.2011р.
ОСОБА_1В.)за подання позову ОСОБА_1 було
сплачено державне мито у розмірі 207 грн.
67 коп. (матеріали справи №2-5189 а.с.2) .

Тобто розмір державного мита за
подання 27.10.2011р. заяви про перегляд
судового рішення від 23.02.2005р. у справі
№2-5189 становив 103 грн. 83 коп.

Разом з тим, заявницею було сплачено за
подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
судовий збір на загальну суму 157 грн. (61
грн. + 96 грн.). Таким чином, надмірно
сплачений судовий збір у сумі 53 грн. 17
коп. підлягає поверненню позивачці,
виходячи з правила аналогії закону.

Так, згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України та ч.2
ст.6 Закону України «Про судовий збір»
якщо визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.8, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1) суму надмірно сплаченого
судового збору у розмірі 53 грн. 17 коп.,
сплачену 02.12.2011р. через Харківське ГРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» (квитанція №5264.18.12)
на такі реквізити:

-          отримувач: УДК в
Червонозаводському р-ні м.Харкова,

-          код одержувача: 24134627,

-          банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області,

-          Код банку отримувача: 851011,

-          Рахунок: 0011,

-          Призначення платежу:
надходження податків та зборів:
Судовий збір.

Виконання ухвали в частині повернення
суми надмірно сплаченого судового
збору покласти на УДК в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага