У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької
міської виконавчої дирекції
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
треті особи: Виконавча дирекція
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
ОСОБА_4, про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 31 грудня 2008 року працювала на
посаді провідного спеціаліста
планово-фінансового відділу
Сєвєродонецької міської виконавчої
дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності. За порушення трудової
дисципліни, а також неналежне
ставлення до виконання своїх службових
обов'язків їй оголошено догану та з 01
серпня 2012 року зменшено надбавку за
високі досягнення у праці в розмірі, що
дорівнює 50 % посадового (місячного)
окладу на 40 % та встановлено у розмірі 10
%. Крім того, згідно з наказом від 20
серпня 2012 року за порушення трудової
дисципліни та неналежне виконання
трудових обов'язків їй було оголошено
догану. Наказом від 10 жовтня 2012 року її
було звільнено з роботи на підставі п. 3
ст. 40 КЗпП України. Посилаючись на
незаконність зазначених наказів,
позивачка просила їх скасувати,
поновити її на роботі та стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 28 лютого 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 13 червня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 вересня 2014
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 28
лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 13 червня 2013
року у вищевказаній справі відмовлено.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2013
року, від 17 березня 2014 року, від 26 травня
2014 року, від 23 червня 2014 року та від 29
вересня 2014 року у допуску даної справи
до провадження Верховного Суду України
відмовлено.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014 року
та від 15 липня 2013 року заяви ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 вересня 2013 року у даній
справі залишені без розгляду.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Верховного Суду України від 03
вересня 2013 року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема п.п. 1, 3 ст.
40, ст. ст. 43, 147-149 КЗпП України.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦПК України Заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 5
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування ст. ст.
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України», встановлений ст. 355 ЦПК
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Враховуючи те, що заявник пропустив
річний строк звернення до суду із
заявою про перегляд судового рішення, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Сєвєродонецької міської виконавчої
дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, треті особи: Виконавча
дирекція Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, ОСОБА_4, про визнання
незаконними та скасування наказів,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська