АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/9167/14
Головуючий 1-ї інстанції -Поліщук
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : трудове.
23 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського
при секретарі - Лашаковій Д.І.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника Харківської обласної
організації Конфедерації Вільних
профспілок України в інтересах ОСОБА_1,
Всеукраїнської професійної спілки
"Захист справедливості", ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Московського районного суду
м. Харкова від 26 листопада 2014 року по
цивільній справі за позовом
Харківської обласної організації
Конфедерації Вільних профспілок
України в інтересах члена ревізійної
комісії Харківської обласної
організації Конфедерації Вільних
профспілок України ОСОБА_1,
Всеукраїнської професійної спілки
"Захист справедливості" в інтересах
члена ВПС "Захист справедливості"
ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Харківській
області про зобов'язання видати
трудову книжку або її дублікат,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, про зміну дати
звільнення датою винесення рішення
суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2014 року
Харківська обласна організація
Конфедерації Вільних профспілок
України в інтересах члена ревізійної
комісії Харківської обласної
організації Конфедерації Вільних
профспілок України ОСОБА_1,
Всеукраїнська професійна спілка
"Захист справедливості" в інтересах
члена ВПС "Захист справедливості"
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до суду з
позовом до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Харківській
області про зобов'язання видати
трудову книжку або її дублікат,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, про зміну дати
звільнення датою винесення рішення
суду.
Ухвалою Московського
районного суду м. Харкова від 26
листопада 2014 року у відкритті
провадження по даній справі
відмовлено на підставі того, що заява
не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі
представник позивачів ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до того ж суду.
В обгрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права та правил
підсудності.
Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до наступного
знаходить, що суд першої інстанції,
обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження у справі відповідно до
вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 1
ст. 15 ЦПК України та роз'яснень,
викладених в абз. 1 п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року №2 "Про застосування,
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суд повинен виходити з того, що
згідно зі ст. 124 Конституції України
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частинами
першою і другою ст.15 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(ст.17) або Господарським процесуальним
кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено
до компетенції адміністративних чи
господарських судів. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.
Частинами 1 та 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання не чинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив із того, що спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки спір виник за
зверненням ОСОБА_1, яка працювала на
посаді начальника територіального
управління Державної судової
адміністрації у Харківській області з
приводу зобов'язання видати трудову
книжку або її дублікат, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, про зміну дати
звільнення датою винесення рішення
суду, а відтак - вказані правовідносини
носять публічно-правовий характер.
Такий висновок суду є правильним,
оскільки ОСОБА_1 була звільнена із
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 4 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій та, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, а також спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України).
Отже, з огляду на вищезазначене,
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, який виник між
конкретними суб'єктами стосовно їхніх
прав та обов'язків у правовідносинах,
які передбачають владний вплив
уповноваженого законом одного суб'єкта
владних повноважень на поведінку
іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які
відповідно до законодавства
зобов'язані виконувати його вимоги та
Керуючись ст. ст. 209, 218, 311, 312, 315, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника
Харківської обласної організації
Конфедерації Вільних профспілок
України в інтересах ОСОБА_1,
Всеукраїнської професійної спілки
"Захист справедливості", ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Ухвалу Московського районного
суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили..

Головуючий

Судді