overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1664/14-ц
Провадження №2/471/676/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 16 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

Зобов'язати позивача надати в судове засідання дані про останній платіж відповідача по погашенню кредита.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 471/1637/14-ц
Провадження №2/471/669/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2014 року.

Відповідачу подати до 19 грудня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3,
Провадження № 2/470/457/14
Справа № 470/1344/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 31.10.1986 року уклала шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 районний відділ РАЦС, актовий запис
№416. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, вісім років вони проживають окремо, відповідач має іншу сім'ю.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 26 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа № 471/1603/14-ц
Провадження №2/471/662/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 45 хвилин 13 січня 2015 року.

Відповідачу подати до 13 січня 2015 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку.

Суддя: ОСОБА_3,
Справа № 471/1385/14-ц
Провадження №2/471/569/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство
„Дельта Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року.

Справу призначено до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року. Відповідачка в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

В зв'язку із неявкою відповідачки, розгляд справи відкладено на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року. Відповідачка в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя -

Марценюк С. А.,
Справа № 471/1615/14-ц
Провадження №2/471/666/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі судових засідань
Братського районного суду на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 24.12.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначити на 15 січня 2015 року о 15.30 год.
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.
Запропонувати відповідачу до 15.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх
СУДДЯ:
Справа № 468/2122/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________
УХВАЛА

17.11.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2014 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 07 листопада 2014 року
(згідно рекомендованого повідомлення).

12 листопада 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява у відповідь на ухвалу без руху, проте вимог вказаних в ухвалі суду від 03.11.2014р. виконано не було, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,- вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,- вважати неподаним і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 471/1672/14-ц
Провадження №2/471/682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 15 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання дані про останній платіж відповідача по погашенню кредита.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 471/1402/14-ц
Провадження №2/471/575/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С. А., при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство
„Дельта Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29 жовтня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року.

Справу призначено до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв'язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя -

Марценюк С. А.,
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 29.12.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті
Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 468/2513/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд справи призначити на 13 січня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.
Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .
Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони
Відповідач має право пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2422/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Баштанська сільськогосподарська МТС» про стягнення заборгованості за договорами оренди,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-227
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська МТС» на користь
ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в Баштанське ТВБВ 10014/07 МФО № 326461. Призначення платежу: для зарахування коштів на особовий рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).
Особовий рахунок НОМЕР_2) заборгованість в сумі 248 000 (двісті сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська МТС» на користь
ОСОБА_1 витрати, понесені по справі в сумі 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

З повним текстом рішення сторони в праві ознайомитися починаючи з 30.12.2014 року.

Головуючий по справі суддя
Справа № 471/1637/14-ц
Провадження №2/471/669/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виселення

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, призначити до розгляду в залі судових засідань
Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 472/1067/14-ц залишення позову без розгляду
"16" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове
Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“Надра” до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ПАТ “Надра” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним 07 вересня 2014 р. позивач надав до суду заяву, в якій відмовляється від позову, в зв’язку із вирішенням спірного питання у позасудовому порядку.
Просить залишити позовну заяву без розгляду, прийняти заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання представник позивача не з’явився та відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, виправдувальних документів не надали.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята судом.
Враховуючи, що сторони вирішили дане питання в поза судовому порядку, то суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить інтересам сторін, і приходить до переконання про наявність підстав для прийняття заяви позивача про залишння позову без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,суд-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 472/1105/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"09" грудня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді -Кучерявенка С.С.

при секретарі -Матевосян К.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 223, ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 серпня 1983 року,
Веселинівським відділом реєстрації актів громадського стану
Миколаївської області, за актовим записом № 39.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_3 прізвище - "ОСОБА_3".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко