Номер провадження: 22-ц/785/7176/14
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про визнання
договору недійсним та зобов'язання
вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 20 травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

15.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання договору недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського
районного суду Одеської області від 20
травня 2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання договору недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу суду оскаржує ПАТ
«УкрСиббанк».

В апеляційній скарзі ПАТ
«УкрСиббанк» просить ухвалу суду
скасувати і передати справу до
Комінтернівського районного суду
Одеської області для вирішення питання
про повернення позову ОСОБА_2 для
подання до належного суду, посилаючись
на порушення судом правил
підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження по вказаній
справі, суд першої інстанції посилався
на те, що позовна заява ОСОБА_2 подана з
додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України , підсудна Комінтернівському
районному суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду з наступних підстав.

Згідно п.37 Постанови № 3 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ « Про деякі питання юрисдикції
занальних судів та визначення
підсудності цивільних справ « від 01
березня 2013року, право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності ( ст.109 ЦПК) і
правилом підсудності ( ст.110 ЦПК)
підсудна справа, належить виключно
позивачеві ( ч.14 ст.110 ЦПК ).

Згідно п.5 ст.110 ЦПК України, позови
про захист прав споживачів можуть
пред;являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання послуг.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач ОСОБА_2 звернулася до
Комінтернівського районного суду
Одеської області про визнання
договору про надання споживчого
кредиту недійсним та вчинення певних
дій за місцем реєстрації та проживання
АДРЕСА_1. Позивач посилається на
порушення відповідачем його прав як
споживача банковських послуг та
керувався Законом України « Про захист
прав споживачів» ( а.с.2-7).

Колегія суддів вважає, що даний
позов підсудний Комінтернівському
районного суду Одеської області
відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України
за місцем проживання позивача, у
зв;язку з чим Комінтернівський
районний суд Одеської області відкрив
провадження у справі з дотримання
правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що
підсудність даної справи необхідно
визначати за правилами ч.2 ст.109 ЦПК
України є помилковими, оскільки право
вибору між судами, яким згідно із
правилом загальної підсудності (
ст.109ЦПК) і правилом підсудності ( ст.110)
належить виключно позивачеві.

Позивач, подавши позов до
Комінтернівського районного суду
Одеської області, дотримався вимог ч.5
ст.110 ЦПК України, а саме за місцем
проживання споживача банківських
послуг. Вказаний позов не є об;єктом
виключної підсудності , тому позивач
скористався правом вибору подання
позову за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції були
відсутні передбачені законом підстави
для передачі справи за підсудністю за
місцем знаходження відповідача, а
посилання в апеляційній скарзі на ч.2
ст.109 ЦПК України є безпідставними та
необгрунтованими, оскільки
провадження у справі було відкрито
судом першої інстанції без порушення
правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 20 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
Л.А. Гірняк

А.П.Заїкін