Справа № 667/8956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення

без задоволення

18 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді
Стамбули Н.В.

при секретарі Способ
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 11.01.2011 року,
ухваленому у справі за вищевказаним
позовом, позовні вимоги Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» задоволені у повному
обсязі.

22.10.2014 року представник відповідача –
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що відповідач ОСОБА_1 не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, був позбавлений
права надавати суду докази та
заперечення, які мають істотне
значення для вирішення справи, що
привело до винесення судом невірного
рішення. Крім того просить поновити
строк на звернення до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
визнавши причину пропуску строку
поважною та зазначила, що ОСОБА_1
дізнався про рішення суду наприкінці
вересня 2014 року після отримання з ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення представник позивача
заперечував проти її задоволення,
представник відповідача доводи заяви
підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
належним чином повідомляв відповідача
про день та час розгляду справи, справу
розглянуто на підставі доказів,
наданих позивачем. Крім того,
відповідачем не надано суду доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи. Що
стосується поновлення строку на подачу
заяви про перегляд заочного рішення, то
суд вважає, що не можна визнати причину
пропуску строку поважною, оскільки
відповідачу про рішення суду стало
відомо ще у 2013 році, коли відбулися
прилюдні торги з продажу майна
відповідача.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи і не надав
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку не має.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення суду
залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п’яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Н.В. Стамбула