Справа № 2/408/356/14
10 листопада 2014 року
Біловодський районний суд Луганської
області в складі:
головуючого- судді
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі судового засідання
смт.Біловодськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який
був укладений 28 квітня 2007 року і
зареєстрований у відділі РАЦС
Свердловського міського УЮ Луганської
області за актовим записом №183, від
шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2013року сторони
не проживають однією родиною у зв*язку
з непорозуміннями, які виникали в
родині, щодо різних поглядів на
сімейні відносини та сімейні обов*язки
з ведення спільного господарства та
виховання дитини. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу
неможливі. Донька проживає з позивачем,
спір про поділ майна відсутній.
До судового засідання сторони надали
заяви з проханням розглянути справу в
їх відсутності, позивач- позов
підтримує, відповідач- позов визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст..112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи єдиний намір сторін
припинити шлюбні стосунки, суд вважає
можливим не надавати сторонам строк
для припинення ,так як строк може дати
позитивних наслідків лише у разі
бажання хоча б одного із сторін
зберегти родину. На даний час бажання
сторін зберегти родину відсутні.
Малолітнія донька проживає разом з
позивачкою і ,як слідує з позову та
заяви відповідача , спір про її місце
проживання між сторонами відсутній.

Підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір в сумі
243,60грн, сплачений позивачем при
зверненні до суду з даним позовом на
підставі ст.. 88 ЦПК України.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 28 квітня 2007 року у відділі
РАГС Свердловського міського
управління юстиції Луганської області
за актовим записом № 183.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243,60 грн.

При реєстрації розірвання шлюбу
залишити ОСОБА_1 прізвище, яке вона
отримала у зв*язку з реєстрацією шлюбу -
«ОСОБА_1».

Рішення, яке набрало законної сили,
надсилається до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення.

У день набрання чинності рішенням суду
про розірвання шлюбу шлюб
припиняється.

Копію рішення направити сторонам у
справі для відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Біловодський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення ,
сторонами в той же строк з часу
отримання копії рішення.

Суддя

Біловодського районного суду

В.А.Карягіна

Луганської області