overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о/642/133/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він є сином ОСОБА_2, померлої 15.02.2014 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів на рахунках, відкритих у АТ «Райффайзен банк Аваль». Заявником зазначено, що у відкритті спадщини нотаріусом було відмовлено та роз’яснено право звернутись до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини, оскільки місце реєстрації померлої невідоме, а місце смерті співпадає з місцем її останнього проживання. Даних стосовно того, що заявник звертався до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, а йому було відмовлено, суду не надано.

Заявником зазначено, що встановлення даного факту необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину, а відсутність встановленого місця відкриття спадщини заважає
ОСОБА_1 реалізувати його спадкові права.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, вважаю, що встановлення даного факту може вплинути на спадкові права та обов’язки інших осіб.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
провадження № 2/642/2404/14
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів.
За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 1 ст.110 ЦПК України – позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування
Відповідно до позовної заяви позивач вказує адресу проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Московського району м.
Харкова, а зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначена вул.
Каширська, 4 у м. Харкові, що відноситься до Жовтневого району м.
Враховуючи викладене, даний позов поданий до суду із порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню до суду із дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів - повернути позивачці, роз’яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду із дотриманням правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.
Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/11015/14-ц

Провадження № 2/642/2403/14

18 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова про стягнення забезпечення за липень 2014 року та відшодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом та просить: зобов'язати відповідача виплатити позивачу пенсійне забезпечення за період 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 13285 грн.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Харкова про стягнення забезпечення за липень 2014 року та відшодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності посадових осіб та призначити до попереднього судового засідання на 05 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 січня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/9607/14-ц провадження № 2/642/2133/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          В.В. Бондаренко
Справа № 642/9599/14-ц
Провадження № 2/642/2126/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України на підставі наступного.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України не визначено ціну позову, зазначення якої є обов’язковим щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відсутність ціни позову унеможливлює визначити розмір судового збору, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи викладене, позивачам необхідно було зазначити ціну позову, виходячи з якої визначається розмір судового збору, який підлягає сплаті під час подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру розмір ставки справляння судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, враховується станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. З 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 р. о 09 год. 15 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
№ 2/642/2226/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 626021,38 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Харківській області, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 06.09.2013 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до юрисдикції
Орджонікідзевського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача відповідно до ст. 110
ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ПАТ “Дельта Банк” не підсудна
Ленінському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
справа № 642/9618/14-ц провадження № 2/642/2134/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ “КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ “КБ
“ПриватБанк” звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ “КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
справа № 642/9723/14-ц провадження № 2/642/2151/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          В.В. Бондаренко
"28" листопада 2014 р.
Справа № 642/3058/14-ц
№ 2/642/863/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Іванісової Л. О.,

за участюсекретаря -
Сластінової Я. О., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки
Харківської вагонної дільниці №1
Південної залізниці, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний період часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 02 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки
Харківської вагонної дільниці №1
Південної залізниці, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Л. О. Іванісова
справа № 642/9847/14-ц провадження № 2/642/2171/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спідки
«Харківська каса Взаємодопомоги» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС
«Харківська каса Взаємодопомоги» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спідки «Харківська каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          В.В. Бондаренко
справа № 642/9792/14-ц провадження № 2/642/2165/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ
«Кей-Колект» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          В.В. Бондаренко