Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Станкевич В.А., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, повернення безпідставно
набутого майна, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 20 листопада 2014 року про об'єднання
позовних вимог ,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 20 листопада 2014 року
клопотання представника позивача про
об'єднання позовних вимог задоволено.

Об'єднано в одне провадження позовні
вимоги у цивільній справі № 522/21665/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя, повернення
безпідставно набутого майна, з іншими
позовними вимогами цивільної справи №
520/14752/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, що перебуває
у провадженні Київського районного
суду м. Одеси.

Присвоєно об'єднаній справі єдиний
обліково - статистичний номер №
522/21665/14-ц.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу.

У вказаній справі відсутні підстави
для вирішення питання щодо відкриття
апеляційного провадження у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ст. 293 ч.1,2 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
об'єднання позовних вимог не підлягає
апеляційному оскарженню, а у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Крім того, відповідно до п.5 ч.4
Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені ухвали
суду першої інстанції, зазначені в
статті 293 ЦПК України відповідно до
буквального змісту кожного із пунктів.
Зокрема, підлягає оскарженню ухвала
про забезпечення позову, а не про
відмову в забезпеченні позову; про
відмову поновити пропущений
процесуальний строк, а не про його
поновлення; про визнання мирової угоди,
а не про відмову в її визнанні тощо.

Оскільки апеляційна скарга
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подана на
ухвалу про об'єднання позовних вимог,
яка в силу ст. 293 ч.1 ЦПК України не
підлягає оскарженню, то суд першої
інстанції у такому випадку згідно з ч. 2
ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог
закону мав постановити ухвалу з цього
питання.

За таких обставин апеляційна скарга
разом зі справою підлягає поверненню
до суду першої інстанції для розгляду
відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
293 ч. 2, ст. 297 ч. 7 ЦПК України ,-

ухвалив:

Повернути цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя, повернення
безпідставно набутого майна, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2014 року про об'єднання позовних вимог
для розгляду відповідно до положень ст.
293 ч. 2 ЦПК України протягом 3 днів з дня
отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської
області
В.А. Станкевич