Справа № 209/2896/14-ц
Провадження № 2-о/209/43/14
РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в
порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
територіальна громада в особі
Багатської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в
порядку окремого провадження про
встановлення факту родинних відносин,
в якій просить суд встановити факт, що
вона є племінницею померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що вона має дівоче прізвище
ОСОБА_1, і народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року
у м. Донецьку, її батьками були ОСОБА_3
та ОСОБА_4. 29 листопада 1980 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, і їй
присвоєно прізвище - ОСОБА_1. ЇЇ батько,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, мав
рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і їх
батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Сестра
її батька, тобто її тітка, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народила сина ОСОБА_8,
який доводиться їй двоюрідним братом.
ЇЇ тітка ОСОБА_2 та двоюрідний брат
ОСОБА_8 проживали та були зареєстровані
у квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, яка була передана їм у
власність відповідно до Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду». ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8
помер, і після його смерті вона,
заявник, прийняла спадщину у вигляді 1/2
частки квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, звернувшись до
Третьої дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
двоюрідного брата. Рішенням
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23 травня 2011 року був
встановлений факт родинних відносин
між нею та померлим ОСОБА_8, як між
двоюрідною сестрою та двоюрідним
братом. 08 лютого 2012 року державним
нотаріусом Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори їй
видане свідоцтво про право на спадщину
за законом після померлого ОСОБА_8, як
єдиному спадкоємцю за законом,
оскільки її, заявника, батько ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а мати
спадкодавця - ОСОБА_2 відмовилася від
прийняття спадщини. 12 березня 2012 року
право власності на 1/2 частку зазначеної
квартири було зареєстровано за нею в
державному реєстрі прав на нерухоме
майно. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2
померла в сел. Багатське
Новомосковського району
Дніпропетровської області, яке є
місцем відкриття спадщини. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
1/2 частки квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, що належала тітці на
праві власності. Протягом
встановленого законом шестимісячного
строку вона звернулася до приватного
нотаріуса Новомосковського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_9,
тобто за місцем відкриття спадщини, із
заявою про прийняття спадщини після
смерті тітки ОСОБА_2, будь-які інші
спадкоємці після смерті тітки
відсутні, та із заявами про прийняття
спадщини не зверталися. Але постановою
приватного нотаріуса ОСОБА_9
Новомосковського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області від 17
квітня 2014 року їй, заявнику, було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої тітки ОСОБА_2 в зв'язку з
відсутністю в неї свідоцтва про
народження спадкодавця, через що
неможливо підтвердити її родинній
зв'язок з померлою. Не зважаючи на
відсутність свідоцтва про народження
спадкодавця, всі інші надані нею
документи підтверджують її родинні
відносини із ОСОБА_2, в тому числі й
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 травня
2011 року, що було ухвалено у цивільній
справі за її заявою про встановлення
факту родинних відносин із сином
ОСОБА_2 - ОСОБА_8, яким був встановлений
факт, що її батько ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом та
сестрою. Але через відмову нотаріуса
вчинити нотаріальну дію щодо видачі їй
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ОСОБА_2 вона я
вимушена звернутися до суду з цією
заявою для захисту свої прав та
інтересів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
надала суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за її відсутності, заяву
підтримала в повному обсязі, просить
задовольнити її вимоги.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, до
судового розгляду справи від
сільського голови Багатської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області
надійшло клопотання про розгляд
справи за відсутності їх представника,
заяву визнають в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності заявника та
представника заінтересованої особи
згідно частини другої статті 158 ЦПК
України, відповідно до якої особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені такі докази по справі:
постанова нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 17 квітня
2014 року (а.с. 12), довідка сільського
голови Багатської сільської ради від 26
вересня 2013 року про місце реєстрації
ОСОБА_2 в Панасівському геріатричному
пансіонаті с. Панасівка по вул.
Північній, 36 (а.с. 13), рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 23 травня2011 року
про встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, як між
двоюрідними сестрою та братом ( а.с. 15),
свідоцтво про смерть ОСОБА_10 ( а.с. 16),
свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (а.с. 17),
свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.
18), Витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі спадкової справи після
померлої ОСОБА_2 (а.с. 19), свідоцтво про
народження ОСОБА_3 (а.с. 20), свідоцтво про
переміну прізвища, імені та по
батькові ОСОБА_8 на ОСОБА_8 (а.с. 20),
свідоцтво про смерть ОСОБА_13 (а.с. 23),
копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 24),
свідоцтво про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 26), технічний
паспорт на квартиру (а.с. 27-29), Свідоцтво
про право на спадщину за законом після
померлого ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_1 ( а.с. 30),
Витяг про державну реєстрацію прав (а.с.
31), свідоцтво про народження ОСОБА_8
(а.с. 32), свідоцтво про укладення шлюбу
між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 36).

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 мала дівоче прізвище ОСОБА_1, і
її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом
народження, виданим Будьонівським
районним бюро ЗАГС м. Сталіно 12 серпня
1958 року ( а.с. 18). 29 листопада 1980 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_5, і їй було
присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (
а.с. 36- свідоцтво про укладення шлюбу).

Згідно свідоцтва про народження,
батьками ОСОБА_3 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7
( а.с. 20).

Також судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 23 травня 2011 року, що було
ухвалено у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 був встановлений факт родинних
відносин між заявником та ОСОБА_8, як
між двоюрідними сестрою та братом, а
також встановлений факт, що мати
ОСОБА_8 - ОСОБА_2 є рідною сестрою
батька заявника ОСОБА_3 (а.с. 14-15).
Встановлені судом факти родинних
відносин дають суду підстави вважати,
що заявник ОСОБА_1 дійсно є
племінницею ОСОБА_2 з боку батька.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 померла (а.с.
17), і після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді квартири 1/2 частки
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, інша 1/2 частка квартири
належить заявнику, яка набула на неї
право власності в порядку спадкування
за законом після свого померлого
двоюрідного брата ОСОБА_8 ( а.с. 26 -
свідоцтво про право власності на житло,
а.с. 30 - свідоцтво про право на
спадщину за законом, а.с. 31 - Витяг про
державну реєстрацію прав). Зважаючи на
те, що батько заявника ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с. 21), ОСОБА_1 дійсно
є спадкоємицею своєї померлої тітки
ОСОБА_2 за правом представлення.

Але в зв'язку з відсутністю у заявника
свідоцтва про народження померлої
ОСОБА_2, ОСОБА_1 дійсно було відмолено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
тітки ОСОБА_2 ( а.с. 12 - постанова
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії).

Зважаючи на надані заявником та
досліджені судом докази, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дійсно є племінницею померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 з боку батька
ОСОБА_3, і заявник правомірно
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин
зі спадкодавцем, так як будь-яким іншим
способом, вона позбавлена можливості
довести цей родинний зв'язок, що
потрібно їй для отримання свідоцтва
про право на спадщину після померлої
тітки, а тому її заява підлягає
задоволенню..

Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги заявників, з
таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218,
234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
територіальна громада в особі
Багатської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, про
встановлення факту родинних відносин, -
задовольнити

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінницею померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
боку батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова