№ 308/9244/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.10.2014 року

Ужгородський
міськрайонний суд

Закарпатської області

в
складі:          головуючого судді –
Семерак І.О.

при
секретарі – Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним
позовом в якому просить розірвати шлюб
з відповідачем, який був укладений
17.11.2005 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Ужгородського
міського управління юстиції
Закарпатської області – актовий запис
№738.

Вказує, що від даного шлюбу у них є
неповнолітня дитина – донька: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в позові зазначає, що подружнє
життя у них не склалося, оскільки вони
люди різних поглядів на сімейне життя.
Зокрема, відповідач почав зловживати
алкоголем , приходив додому в стані
сильного алкогольного сп’яніння ,
влаштовував скандали у присутності
доньки . Вони втратили почуття любові
одне до одного і не підтримують жодних
сімейних відносин, оскільки тривалий
час вони разом не проживають і спільне
господарство не ведуть, уже довгий
проміжок часу відповідач проживає у
своїх батьків.

Протягом тривалого часу відповідач
матеріально не забезпечує сім’ю і їх
дитина проживає разом з нею та
знаходиться на її повному утриманні та
вихованні.

Позивач вважає, що подальше існування
даного шлюбу є неможливим і суперечить
її інтересам та інтересам дитини, а
тому просить його розірвати, а дитину
залишити проживати разом з нею.

Також позивач просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в твердій грошовій
сумі, в розмірі 1000 гривень щомісячно, до
досягнення повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
ньому, та просила суд його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з’явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки, а
тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони уклали шлюб 17.11.2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Ужгородського міського
управління юстиції Закарпатської
області – актовий запис №738, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серія 1-ФМ №009004 від 17.11.2005 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню
дитину – доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що стверджується свідоцтвом про
народження серія 1- ФМ № 047291 від 11.10.2006
року.

Судом встановлено, що подружнє життя
між позивачем та відповідачем не
склалось і вони не підтримують
тривалий час шлюбних відносин, про що
свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, з’ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову, суд вважає, що
примирення та подальше подружнє життя
сторін є неможливим, сім’я розпалася
остаточно, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу може
суперечити інтересам позивача, а тому
на підставі ст. 105 СК України шлюб
підлягає розірванню.

В судовому засіданні також
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є
батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що
стверджується свідоцтвом про
народження дитини.

Також встановлено, що дитина проживає
разом з позивачкою та знаходяться на її
утриманні та вихованні, а відповідач в
добровільному порядку не допомагає їм
матеріально.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки
зобов’язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує, зокрема, стан здоров’я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров’я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Ч.1 ст. 184 СК України визначено, що суд за
заявою одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі тільки тоді, коди платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач має нерегулярний і мінливий
дохід та доказів щодо поганого стану
його здоров’я та скрутного
матеріального становища останнім суду
не надано.

Щодо розміру аліментів, то суд виходячи
з вимог ст.ст. 182, 183 СК України, вважає,
що з відповідача слід стягнути на
користь позивача аліменти на утримання
їх неповнолітньої дитини – донки:
ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з
моменту звернення позивача до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

В силу вимог ст. 367 ЦПК України, суд
допускає негайне виконання рішення про
стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227,
233, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 180, 182 , 184
СК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на дитину
– задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.11.2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Ужгородського міського
управління юстиції Закарпатської
області – актовий запис №738, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 – розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом
із матір’ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання
неповнолітньої дитини – доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна
тисяча) гривень щомісячно, починаючи з
18.07.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору, а також 243,60 грн.
судового збору на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України
рішення про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_4