Провадження № 6/755/7207/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 Дніпровський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши справу у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в
приміщенні Дніпровського районного
суду міста Києва, справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 19
квітня 2013 року у справі № Д-2956/13 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», звернулося
до Дніпровського районного суду м.
Києва із заявою про видачу виконавчого
листа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 19
квітня 2013 року у справі № Д-2956/13.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву, в якій підтримала заявлені
вимоги в повному обсязі, просила справу
розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника заявника та
відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

19 квітня 2013 року Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків, прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 3293,52 грн. заборгованості
за кредитним договором та 129,40 грн.
сплаченого третейського збору.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
третейські суди», компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання
вищезазначеного рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, який
зареєстрований та здійснює розгляд
справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, є Дніпровський районний
суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій
прийнято рішення, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа не сплинув;
вирішенні третейським судом питання не
виходять за межі третейської угоди;
третейська угода в установленому
законом порядку не визнана недійсною
компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 ЦПК України,
судом під час розгляду заяви ПАТ
«Дельта Банк» не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що заява Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 19 квітня 2013 року
у справі № Д-2956/13 є обґрунтованою та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають стягненню на
користь заявника судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11
ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону
України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 19 квітня 2013 року у справі № Д-2956/13 -
задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 19 квітня 2013 року у справі № Д-2956/13,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
3293,52 грн., третейській збір у розмірі
129,40 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: