У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів:
Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І., Кадєтової
О.В., Олійник А.С.,-розглянувши заяву
ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2014 року у справі за
позовом Хонда Мотор Ко., Лтд. до ОСОБА_6,
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання знака
добре відомим в Україні та визнання
недійсним свідоцтва України на знак
для товарів і послуг,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Хонда Мотор Ко., Лтд.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6,
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання знака
добре відомим в Україні та визнання
недійсним свідоцтва України на знак
для товарів і послуг. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що на ім'я ОСОБА_6 за
його заявкою від 03 червня 2003 року у
порушення передбачених ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг» умов надання
правової охорони (з урахуванням
редакції закону чинної на момент
подання заявки) було зареєстровано
знак для товарів і послуг «HONDA», зокрема
9, 11 та 21 класів Міжнародної
класифікації товарів та послуг для
реєстрації знаків (далі - МКТП) та
видано свідоцтво України на знак для
товарів і послуг № 58723, яке
відповідно до положень ст. 19 цього
Закону підлягає визнанню у судовому
порядку недійсним повністю внаслідок
невідповідності зареєстрованого знака
умовам надання правової охорони.
Оскільки знак «HONDA» є добре відомим в
Україні відносно позивача, у якого з
відповідачами виник спір стосовно
правової охорони цього знака, позивач
вважає за необхідне визнати спірний
знак добре відомим в Україні в судовому
порядку відповідно до ст. 25 вказаного
вище Закону та відповідно до норм
міжнародного права.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 04 квітня 2014 року в
задоволенні позову Хонда Мотор Ко., Лтд.
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 05 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2014 року
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
м. Києва від 05 червня 2014 року залишено
без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 в особі представника
ОСОБА_7 посилається на неоднакове
застосування касаційним судом
положень ч. 1 ст. 261 ЦК України та п. 1 ст. 19
Закону України «Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг».

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, постанови
Вищого господарського суду України від
07 лютого 2006 року, від 30 вересня 2008
року, від 21 вересня 2004 року, від 30
вересня 2014 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
постанов Вищого господарського суду
України від 07 лютого 2006 року, від
30 вересня 2008 року, від 21 вересня 2004
року, від 30 вересня 2014 року,
оскаржуваної ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом Хонда
Мотор Ко., Лтд. до ОСОБА_6, Державної
служби інтелектуальної власності
України про визнання знака добре
відомим в Україні та визнання
недійсним свідоцтва України на знак
для товарів і послуг, за заявою ОСОБА_6 в
особі представника ОСОБА_7 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:
Т.Л.
Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
А.С. Олійник