У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Синельницького міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про захист прав
споживачів,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що він є споживачем
телекомунікаційних послуг ПАТ
«Укртелеком». 19 лютого 2013 року він
отримав повідомлення відповідача від 9
лютого 2013 року з пропозицією щодо
можливості підключення до мережі
Інтернет з зазначенням того, що
запропонована акція діє на всій
території України з 26 листопада 2013 року
по 28 лютого 2013 року. Для участі у
акції він подав заявку. Однак ПАТ
«Укртелеком» не повідомило його про
результати розгляду його заявки.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просив суд
зобов'язати ПАТ «Укртелеком»
укласти з ним договір про підключення
до мережі Інтернет на умовах акції
викладеній у повідомленні від 9 лютого
2013 року.

Рішенням Синельницького
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити про
задоволення його позову.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте ОСОБА_3 просить поновити цей
строк з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Синельницького
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про захист прав споживачів за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Синельницького міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук