АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з
участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1573/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 13 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у
спільній частковій власності.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_1 про розподіл
майна, що перебуває у спільній
частковій власності та просила
розділити в натурі будівельні
матеріали, що складають фундамент
будинку АДРЕСА_1, а також встановити
порядок користування земельною
ділянкою площею 1000 м2, яка розташована
за цією ж адресою.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 13 травня 2014
року позов задоволено. Розділено в
натурі будівельні матеріали, що
складають фундамент будинку АДРЕСА_1,
виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини
фундаменту будинку цього будинку.
Встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею 1000 м2, що
розташована за адресою АДРЕСА_1, згідно
з додатком №9 до висновку судового
експерта 172д/014 від 6 травня 2014 року,
відповідно до якого надано в
користування ОСОБА_2 земельну ділянку
за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0500 га від
точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3,
від точки 3 до точки 16, від точки 16 до
точки 15, від точки 15 до точки 17, від
точки

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Приступа Д.І.
Категорія № 5

Доповідач - Юзюк О.М.

17 до точки 1. Надано в користування
ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1, площею 0,0500 га від точки 3 до
точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5
до точки 6, від точки 6 до точки 7, від
точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 9,
від точки 9 до точки 10, від точки 10 до
точки 11, від точки 11 до точки 12, від
точки 12 до точки 13, від точки 13 до точки
14, від точки 14 до точки 15, від точки 15 до
точки 16, від точки 16 до точки 3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
судом було порушено норми
матеріального та процесуального права.
Просить змінити рішення в частині
встановлення порядку користування
земельною ділянкою згідно з додатком
№9 до висновку судового експерта 172д/014
від 6 травня 2014 року.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Встановлено, що згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом від 19
лютого 2010 року спадкоємцями майна
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є
його син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 кожен
по 1/2 частки житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Крім того, за даним будинковолодінням
рахується земельна ділянка, щодо 10 га з
якої, призначеної для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) постановлено
судове рішення про встановлення
користування у розмірах 0,0500 га для
ОСОБА_2, 0,0500 га для ОСОБА_1 з викладенням
на місцевості їх конфігурацій кожному.

Колегія суддів відхиляє довод
апеляційної скарги про неправильність
визначення вказаного порядку через
виділ апелянту не тієї частини яку б
він хотів, оскільки переконливих
мотивів для зміни рішення він не навів.
В апеляційній скарзі міститься лише
посилання на те, що частиною яка
виділена ОСОБА_2 фактично користується
він. Проте, ОСОБА_2 заперечила дану
обставину в судовому засіданні, а інших
доказів у спростування вказаного не
надано.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2
пояснила, що цією частиною
користується вона.

Будь-які інші мотиви крім зазначеного,
у змісті скарги відсутні, отже через
неможливість сторонами мирного
урегулювання питання користування
майном, суд правомірно вирішив спір.

Частиною 1 ст. 158 ЗК передбачено, що
земельні спори вирішуються судом.

Більше того, як видно з рішення суду,
поділ залишків будинку проводивсь
шляхом визначення ідеальних часток, а
не реальних, у натурі, тому прив'язка
земельних часток до виділеної частини
будинку у цій справі відсутня.

Крім того, згідно письмового
повідомлення департаменту АМЗР, за
адресою по АДРЕСА_1 рахується 0,10 га
присадибної земельної ділянки та 0,10 га
ділянки сільськогосподарського
призначення.

Відповідно до даних земельно-шнурової
книги переданої радгоспом ім. Щорса
Хмельницькій міськраді (а. с. 174) для
ОСОБА_5 було надано земельну ділянку в
користування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК, апеляційний
суд під час розгляду справи в
апеляційному порядку перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 13 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк