Головуючий у першій інстанції Кисельов
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Кравця Ю.І.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Управління
Дерземагенства у м. Одесі, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції, Виконавчий комітет Одеської
міської ради про встановлення факту, що
має юридичне значення, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Суворовського районного суду м. Одеси
від 11 листопада 2014 року,

встановила:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаною заявою, в якої просив
встановити факт, що державний акт II-ОД
№ 078203 на право приватної власності на
землю, виданий ОСОБА_2 на підставі
рішенні виконавчого комітету Одеської
міської ради народних депутатів № 49
від 21 січня 1995 року про передачу у
приватну власність земельної ділянки
площею 0,091 гектарів для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарчих будівель, розташованої на
території Ленінського району м. Одеси
належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 - місце розташування
зазначеної земельної ділянки, площа
цієї земельної ділянки в
десятитисячних одиницях - 0,0914 га та
встановити факт, що в рішенні
виконавчого комітету Одеської міської
ради народних депутатів № 49 від 21 січня
1995 року про передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарчих
будівель, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 помилково зазначена площа 945
кв.м., а фактично заявнику передана
земельна ділянка площею 0,091 га (в
десятитисячних одиницях - 0,0914 га).

Ухвалою судді Суворовського районного
суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року у
відкритті провадження було відмовлено,
роз'яснено заявнику його право на
подачу позову на загальних підставах.

Вказане судове рішення оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі
посилаючись на порушення районним
судом норм процесуального права
ставиться питання про скасування
оскаржуваної ухвали, з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення (п. 5
ч. 2 ст. 234 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Отже необхідні слідуючи умови, за
наявності яких можливим є звернення до
суду для встановлення фактів, що мають
юридичне значення, а саме: факт, який
потребує встановлення, має породжувати
юридичні наслідки, тобто від нього
повинні залежати виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб; встановлення
відповідного факту не пов'язано з
наявністю спору про право; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку встановлення такого факту, або
заявник не має можливості одержати
(відновити) загублений (знищений)
документ, який посвідчує необхідний
факт; встановлення факту потрібно
заявникові для конкретної мети.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що
заявник просить встановити факт, що
державний акт II-ОД № 078203 на право
приватної власності на землю, виданий
ОСОБА_2 на підставі рішенні виконавчого
комітету Одеської міської ради
народних депутатів № 49 від 21 січня 1995
року про передачу у приватну власність
земельної ділянки площею 0,091 гектарів
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарчих
будівель, розташованої на території
Ленінського району м. Одеси належить
ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 -
місце розташування зазначеної
земельної ділянки, площа цієї
земельної ділянки в десятитисячних
одиницях - 0,0914 га, та встановити факт, що
в рішенні виконавчого комітету
Одеської міської ради народних
депутатів № 49 від 21 січня 1995 року про
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарчих будівель, розташованої за
адресою АДРЕСА_1 помилково зазначена
площа 945 кв.м., а фактично заявнику
передана земельна ділянка площею 0,091 га
(в десятитисячних одиницях - 0,0914 га).

Тобто фактично заявником ставиться
питання про наявність помилки у
рішенні виконавчого комітету Одеської
міської ради народних депутатів № 49
від 21 січня 1995 року, щодо площі
земельної ділянки та місця
розташування зазначеної земельної
ділянки, яке потребує встановлення та
породжує для заявника певні юридичні
наслідки, тому висновок суду про
наявності спору про право на стадії
відкриття провадження без з'ясування
обставин справи є передчасним.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до того ж суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315, 317,
319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Суворовського районного
суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року
скасувати, питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді
Н.В.Ісаєва

Ю.І.Кравець