АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/9/13
Провадження № 22-ц-/790/6042/14
Головуючий І інстанції:
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач: Івах А.П.
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в
особі його представника ОСОБА_3 на
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 02 липня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ПрАТ Страхова
компанія «Перша» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної злочином,
ціна позову 300000грн.,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 02 липня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

06 серпня 2014 ОСОБА_2 в особі свого
представника ОСОБА_3 оскаржив вказане
рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що справа надійшла до апеляційного
суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2012 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» передбачено, що при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення,
не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів на а. с. 109
міститься вступна та резолютивна
частини оскаржуваного рішення суду від
02 липня 2013 року, проте резолютивна
частина не відповідає резолютивній
частині повного тексту рішення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, керуючись ч.
7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ПрАТ Страхова
компанія «Перша» про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної злочином,
ціна позову 300000грн., - повернути до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова та надати строк 10 днів з
моменту отримання справи для її
належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
(підпис) Івах
А.П.

Копія вірна згідно із оригіналом