Справа № 489/7124/14-ц
Номер провадження 2-о/489/183/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1 (далі -
заявник), зацікавлена особа
Реєстраційна служба Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив

В жовтні 2014 року заявник звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, мотивуючи свої вимоги тим,
що на підставі договору
купівлі-продажу від 14.03.1979 посвідченого
державним нотаріусом Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори та зареєстрованого в ММБТІ за
№ 6533 від 03.04.1979, їй належить 19/50 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, однак у
зазначеному документі її прізвище
вказано як "ОСОБА_1", в той час як у
паспорті її прізвище вказано як
"ОСОБА_1".

Під час звернення до зацікавленої
особи, з метою реєстрації свого права
власності, державний реєстратор
помітив відмінності в її прізвищі в
документах.

В зв'язку із тим, що єдиним правовим
способом поновлення її порушеного
права є звернення до суду, вона змушена
звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця та її представник в судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
заяву підтримує.

Зацікавлена особа свого представника в
судове засідання не направила.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу
від 14.03.1979 посвідченого державним
нотаріусом Третьої Миколаївської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в ММБТІ за № 6533 від
03.04.1979, 19/50 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 належить заявнику (а. с. 7-9).
Однак, в зазначеному
правовстановлюючому документі, її
прізвище зазначене як «ОСОБА_1», в той
час як у паспорті та картці фізичної
особи - платника податків її прізвище
зазначене як «ОСОБА_1» (а. с. 4-5).

Заявник зазначає, під час звернення до
зацікавленої особи, з метою реєстрації
свого права власності, державний
реєстратор помітив відмінності в її
прізвищі в документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення в судовому порядку факту
належності правовстановлюючого
документу на частку житлового будинку
необхідне заявнику для можливості
розпорядження своїм майном, оскільки в
інший спосіб встановити факт
належності правовстановлюючого
документа неможливо .

Належність заявнику
правовстановлюючого документу
підверджується тим, що договір
купівлі-продажу 19/50 часток будинку
АДРЕСА_1 укладено 14 березня 1979 року, а
заявник зареєстрована за вказаною
адресою 16.04.1979. Договір зареєстровано в
БТІ. у заявника є оргигінал договору ,
технічний паспорт та новий технічний
паспорт від 21.08.2014.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості судом встановлено, що
ОСОБА_1 належить правовстановлюючий
документ, а саме договір
купівлі-продажу від 14.03.1979 посвідчений
державним нотаріусом Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори та зареєстрований в ММБТІ за №
6533 від 03.04.1979, 19/50 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що вимоги
заявника обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України,
суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Реєстраційна служба Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності власнику
ОСОБА_1 правовстановлюючого документу,
а саме договору купівлі-продажу від
14.03.1979 посвідченого державним
нотаріусом Третьої Миколаївської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в ММБТІ за № 6533 від
03.04.1979, 19/50 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв