Справа № 629/3059/14-ц
Номер провадження 2/629/956/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнової Н.А., за
участю секретаря Кремінь М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання
кредитного договору розірваним та про
припинення договору наступної іпотеки,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про
визнання кредитного договору
розірваним, посилаючись на те, що 17
квітня 2008 року позивач уклав кредитний
договір № 014/0257/82/99164 з ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» та отримав кредит у розмірі 163200
доларів США під 12% річних з кінцевим
терміном повернення 17 квітня 2018 року.
Відповідно до умов кредитного договору
позивач повинен сплачувати суми
кредиту та відсотки у розмірі 12% річних
і щомісячний платіж повинен складати
2350,61 доларів США. Умови кредитного
договору виконувалися своєчасно та
належним чином, але ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
в односторонньому порядку і без
повідомлення збільшив розмір
відсотків за кредитним договором, а
тому щомісячний платіж повинен
складати 2533,95 доларів США. В зв’язку з
чим просить визнати розірваним
кредитний договір № 014/0257/82/99164 від 17
квітня 2008 року.

22 вересня 2014 року позивач свої позовні
вимоги збільшив, зазначивши, що 17
квітня 2008 р. у забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором,
між ним, його дружиною ОСОБА_3 та ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» був укладений договір
наступної іпотеки №014/0257/82/99164/1
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_4 за реєстраційним номером 1780, за
яким було передано в наступну іпотеку
відповідачу, спільну житлову квартиру
№11 житловою площею 74,9 кв.м., загальною
площею 109,1 кв.м., яка знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, б.№1, що
належить позивачу та його дружині на
праві власності. В зв’язку з чим
просить визнати припиненим договір
наступної іпотеки № 014/0257/82/99164/1 від 17
квітня 2008 року, посвідчений приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4О за
реєстраційним №1780.

Позивач в судове засідання 28 жовтня 2014
року не з’явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про що свідчать довідки
про доставку СМС-повідомлення, яка
знаходиться в матеріалах справи,
причини неявки суду не повідомив.

17 листопада 2014 року позивач повторно у
судове засідання не з’явився, будучи
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
довідка про доставку СМС-повідомлення,
причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове
засідання не з’явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що свідчить
довідка про доставку СМС-повідомлення,
але надав телефонограму в якій просить
слухання справи відкласти на іншу дату
в зв’язку з неможливістю його
присутності в судовому засіданні,
пов’язаної з його знаходженням в
апеляційному суді в іншому судовому
процесі, при цьому доказів щодо
поважності його відсутності суду не
надав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши думку представника
відповідача, який вважав за можливе
розглядати справу без участі позивача
та його представника, суд у
відповідності до вимог ст. 207 ЦПК
України постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про
визнання кредитного договору
розірваним та про припинення договору
наступної іпотеки без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про визнання
кредитного договору розірваним та про
припинення договору наступної іпотеки
залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 та його
представнику ОСОБА_5 їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.А. Смірнова