У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 21 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 09 вересня 2014
року у справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Житомира звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 14 жовтня 2009 року сталася
дорожньо-транспортна пригода, в якій
відповідача визнано винним. Позивач
зазначав, що ОСОБА_2 перебував у
трудових відносинах з
Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Житомира. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди він
поніс витрати в сумі 20 760 грн 22 коп., які
позивач просив стягнути з відповідача
в порядку регресу.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 21 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 09 вересня 2014 року, позов
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира 1 734 грн 74 коп. в рахунок
відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Житомира, з пропуском
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Житомира, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову та стягуючи з ОСОБА_2 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира 1 734 грн 74 коп. в рахунок
відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Квартирно-експлуатаційному
відділу м. Житомира строк на касаційне
оскарження рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 21
травня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Житомирської області від
09 вересня 2014 року.

Відмовити Квартирно-експлуатаційному
відділу м. Житомира у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Житомира до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк