пр № 2-з/464/95/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка
С.В.,

з участю: секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львова заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі
№464/11272/14-ц , -

в с т а н о в и в:

у провадженні головуючого судді
Сихівського районного суду м.Львова
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус ЛМНО ОСОБА_4 про визнання
недійсним правочину – договору
довічного утримання від 26.06.2014,
укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Згідно
з договором ОСОБА_5 передала у
власність ОСОБА_3 квартиру №15 у будинку
№28 на вулиці Гната Хоткевича у
м.Львові, взамін чого остання
зобов’язується забезпечити
відчужувача (ОСОБА_5М.) утриманням
довічного на умовах, визначених у
спірному договорі.

На адресу суду 14.11.2014 надійшла заява від
позивача про забезпечення позову, в
якій остання просить з метою
забезпечення позову накласти арешт на
передану у власність відповідача
квартиру, згідно з оскаржуваного
договору від 26.06.2014. В обґрунтування
заяви покликається на те, що нею подано
цивільний позов про визнання договору
довічного утримання від 26.06.2014
недійсним, а квартира була
безпосереднім предметом такого
договору, яка передана у власність
відповідача, що відповідно до норм
Цивільного кодексу України дає
останньому юридичну можливість
володіти, користуватися та
розпоряджатися таким, у зв'язку із чим
до ухвалення судового рішення у справі
таке майно може бути відчужене третім
особам, що ускладнить у майбутньому
виконання рішення суду по даній справі.
Просить заяву задовольнити у повному
обсязі.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається у день її надходження
без повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Із змісту даної статті
вбачається, що накладення арешту на
майно відповідача допускається лише
за умови, що майно належить
відповідачу, та є необхідність саме у
цьому виді забезпечення позову.

З правової позиції викладеної у п.3
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2012
року №9 (із змінами і доповненнями)
позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачу і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши
доводи позивача викладені у заяві про
забезпечення позову, оглянувши
матеріали цивільної справи №464/11272/14-ц,
з урахуванням доказів, наданих на
підтвердження позовних вимог та дані
щодо особи відповідача, заявлені
позовні вимоги, які також стосуються
майна, щодо якого позивач просить
застосувати заходи забезпечення
позову, суд приходить до висновку, що
слід накласти арешт на квартиру № 15,
яка знаходиться за адресою – м.Львів,
вул.Гната Хоткевича,28 у м.Львові,
оскільки між сторонами дійсно
вбачається спір про право, об’єкт
позовних вимог передано у власність на
підставі спірного договору довічного
утримання, а тому існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, а тому приходжу до висновку, що
заяву про забезпечення позову
необхідно задовольнити повністю.

На підставі наведеного, відповідно до
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2012
року №9, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у
справі №464/11272/14-ц - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №15 у
будинку №28 на вулиці Гната Хоткевича у
м.Львові, яка передана у власність
ОСОБА_3 (згідно з договору довічного
утримання від 26.06.2014. посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованого у реєстрі за № 1773),
ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце
проживання якої – АДРЕСА_1 – боржник.

Стягувач – ОСОБА_2, зареєстроване місце
проживання – АДРЕСА_2.

Копію ухвали про забезпечення позову
направити ОСОБА_2 для пред’явлення до
примусового виконання в органи
Державної виконавчої служби у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред’явлення до виконання
ухвали становить один рік.

Головуючий