Номер провадження: 22-ц/785/9353/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г.,
Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Суворовського районного суду м.
Одеси від 13 серпня 2014 року про
відкриття провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту.

Ухвалою судді Суворовського районного
суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року
провадження по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором кредиту
відкрите та справа призначена до
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про
відкриття провадження по справі ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу судді скасувати, а справу
направити для розгляду в Приморський
районний суд м. Одеси, в зв'язку з тим, що
вона ухвалена з недотриманням правил
підсудності, мотивуючи свої вимоги тим,
що він на момент подачі позову не
проживав за місцем реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, а проживав фактично
за адресою: АДРЕСА_2, а тому справа
повинна розглядатися в Приморському
районному суді м. Одеси.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про слухання справи були
сповіщені належним чином, про що
свідчать судові розписки (а.с. 39, 47-53 ).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми процесуальними правами на
власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечень на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
судді в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки ухвала судді
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«УкрСиббанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту,
посилаючись на те, що між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 16.04.2007 року був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, а в забезпечення
виконання вказаного договору 16.04.2007
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
був укладений договір поруки. В зв'язку
з тим, що відповідачі належним чином
свої обов'язки не виконують у них
виникла заборгованість за кредитним
договором, яку позивач просив суд
стягнути з відповідачів.

Також з матеріалів справи вбачається,
що відповідач по справі ОСОБА_2
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_3 а відповідачка ОСОБА_3, яка
обміняла прізвище на Антонова
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_4 (а.с.34-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

За таких підстав, колегія суддів дійшла
висновку, що доводи апеляційної скарги
не є переконливими, і не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення питання
про підсудність справи. Тому законних
підстав для скасування ухвали судді
немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України
ухвала апеляційного суду не
перешкоджає подальшому руху справи і
не підлягає оскарженню в касаційному
порядку.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч.
1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного
суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С.
Комлева

Судді ______________________________________ О.Г.
Журавльов

______________________________________ Н.В.
Ісаєва