overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17 листопада 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України.
Відкрити провадження за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу в судове засідання на 03 грудня 2014 р. на “08“ год. « 45» хвилин .
Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2014року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) справа № 542/1532/14-ц
Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г., при секретарі - Коркішко А.М.., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
Крутобалківської сільської ради
Новосанжарського району, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 4,27 га. в межах згідно з планом, що розташована на території
Крутобалківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області і призначена для ведення особистого підсобного господарства, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ
№ 034756, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 509, як за спадкоємцем за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідної баби ОСОБА_5.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2014 року після 13 години.
05 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ
« Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Полтаватеплоенерго» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження за позовною заявою ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справу в судове засідання на 19 вересня 2014 р. на “10“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/995/14-ц
Провадження № 2/670/309/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

23 грудня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 20-2013 від 18.02.2013 року, відкриту за заявою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 29 грудня 2014 року о 11.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1452/14-ц
Провадження № 2/669/410/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільшаницької сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Вільшаницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 581/862/14-ц
Провадження № 2/581/275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

25 грудня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 08 січня 2015 року, викликавши учасників процесу:

позивача – ПАТ «Дельта Банк»,

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз’яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 579/1768/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 грудня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено до розгляду на 24 грудня 2014 року.

22 грудня 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивачки, у якій вона просить закрити провадження у справі у зв’язку з примиренням з відповідачем та повернути їй судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. Просить справу розглядати за її відсутності. В заяві також зазначено, що зміст ч.3 ст.206 ЦПК України їй зрозумілий.

Позивачка в судове засідання не з’явилась.

Відповідач, повідомлений належний належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.31, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Роз’яснити позивачці, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею 10 грудня 2014 року при подачі до суду позовної заяви через термінал TS202705 ПАТ КБ «ПриватБанк», чек
№ 4647, номер квитанції 0.0.324702524.1, р/р 0191; код отримувача 37824985, МФО 837013; призначення платежу: 22030001, судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали,особами, які були відсутні під час проголошення ухвали, - в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 579/1833/14-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
Ярославецької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 з позовною заявою до Ярославецької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
Ярославецької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі попереднє судового засідання на 06 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Витребувати до 06 січня 2014 року:

1) з Кролевецької районної державної нотаріальної контори дані про:

наявність спадкових справ після смерті:

- ОСОБА_3, померлого 06 вересня 2013 року,

- ОСОБА_4, померлої 02 січня 2010 року,

- ОСОБА_5, померлого 29 липня 2013 року,

спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття чи відмову від їх спадщини;

наявність чи відсутність заповітів, посвідчених від її імені.

2) з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_5, який народився 15 березня 1973 року в селі
Ярославець Кролевецького району
Сумської області, копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, укладений у 1967 році виконкомом
Ярославецької сільської ради
Кролевецького району Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 06 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 583/4320/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

22 грудня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок -
Енергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок - Енергія” в особі
Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія” подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „Брок - Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок -
Енергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 579/1655/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді – Ольховик
А.І.,

за участі секретаря – Малик Г.М.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 2 грудня 2014 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, 11 грудня 2014 року проведено попереднє судове засідання та призначено справу до розгляду на 25 грудня 2014 року.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідачка не заперечує проти заявленого клопотання.

Третя особа – комунальне підприємство
“Кролевецька житлово-експлуатаційна контора”, належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

За таких обставин є підстави справу зв позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
КП “Кролевецька житлово-експлуатаційна контора”, про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
05 вересня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України.
Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу в судове засідання на 23 вересня 2014 р. на “08“
Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 716/1391/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2014 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Голяр В.Г.

за участю сторін: представника позивачки- Станаковської О.М., відповідача- Монюка Р.М., представника відповідача- Павчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: с.Веренчанка Заставнівського району
Чернівецької області, по вул.
Б.Хмельницького, 42а .

Відповідач ОСОБА_3 пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому просить поділити сумісне набуте майно, визнавши за ним право власності на 12 частину житлового будинку літ.А загальною площею 42,80 кв.м., житловою площею 32,10 кв.м. з прилеглими до нього господарськими будівлями, який розташований в с. Веренчанка по вул.
Б.Хмельницького, 42 а в с.Веренчанка
Заставнівського району. Крім того просить стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.

Позивачка не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 293 ЦПК України , суд

У Х В А
Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя