Справа № 457/60/14-ц
Провадження №2/457/112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючої-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства «Карпатський
дім», ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Дрогобицьке міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання протиправними дій та
стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького
міського суду Львівської області з
позовом до Закритого акціонерного
товариства «Карпатський дім», ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання протиправними дій та
стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та
ЗАТ «Карпатський Дім» було укладено
договір купівлі-продажу нежилого
приміщення від 12.01.2009 року, за яким нею
придбано нежитлові приміщення -
Апартаменти загальною площею 52,8 кв.м.,
крім того балкон площею 14.2 кв.м. та
набуто право власності на вказану
кількість квадратних метрів. Загальна
ціна вказаної площі складає 670 000
(шістсот сімдесят тисяч) грн. Вказаний
об'єкт є частиною єдиного майнового
комплексу нежитлових приміщень - «Шале
Грааль» і знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Комунальним підприємством
Львівської обласної ради «Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
11.02.2009 року зареєстровано право
власності, що підтверджується витягом
про реєстрацію права власника на
нерухоме майно від 11.02.2009 року, а також
поверховим планом апартаментів КП ЛОР
«Дрогобицьке МБТІ та ЕО» від 20.06. 2008
року. Згідно повторних перемірів КП
Львівської обласної Ради «Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки» в
липні 2009 року, на підставі письмового
звернення ЗАТ «Карпатський дім», як
будівлі в цілому так і апартаменту №105
в техпаспорті - інвентаризаційній
справі від 01.10.2009 року площі приведені
до фактичного розміру Апартаментів
загальною площею 49,2 кв.м. крім того
балкон площею 14.2кв.м. Так як
Апартаменти мають меншу площу, ніж це
зазначено у договорі купівлі-продажу
від 12.01.2009 року, то позивач був
позбавлений права володіти та
користуватися даними 3,6 кв.м, якими
незаконно володіє відповідач та які
досі не передані позивачу. Після
уточнення позовних вимог просила
стягнути солідарно з відповідачів в її
користь вартість частки майна площею 3,6
кв.м. у розмірі 66 096 грн., яка не була їй
фактично передана; визнати
протиправними дії директора та
посадової особи ЗАТ «Карпатський дім»
ОСОБА_3 при невиконанні нею п.1 та п.2
договору купівлі- продажу нежилого
приміщення від 12.01.2009 р. в зв'язку з не
передачею нею позивачу 3,6 квадратних
метрів площі об'єкта купівлі- продажу;
визнати протиправними дії директора та
посадової особи ЗАТ «Карпатський дім»
ОСОБА_3 при перешкоджанні у
цілодобовому доступі позивачу у період
з 01.10.2010 р. до 28.04.2012 р. та членам її
родини у період з 01.10.2010 р. до 05.03.2013 р.
для користування апартаментами
№ 105 у тому числі спірними 3,6
квадратних метрів; визнати
протиправними дії директора та
посадової особи ЗАТ «Карпатський дім»
ОСОБА_3 про припинення водопостачання,
електропостачання та водовідведення
апартаментам №105 та стягнути судові
витрати.

Від представника третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Комунального підприємства Львівської
обласної ради «Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» надійшов письмовий
відзив на позовну заяву, в якому
зазначено, що право власності на
апартаменти № 105 за адресою:
АДРЕСА_1 було зареєстровано 11.02.2009
року за ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 12.01.2009 року № 11. В
договорі помилково внаслідок їх
технічної помилки була вказана
загальна площа 52,8 кв.м. На вимогу ОСОБА_2
було проведено переобміри
апартаментів № 105 та встановлено, що
загальна площа становить 49,2 кв.м., тобто
різниця склала 3,6 кв.м. КП ЛОР
«Дрогобицьке МБТІ та ЕО» не було
стороною вищезгаданого договору
купівлі-продажу. Чим керувалися
сторони, визначаючи ціну позову, їм
невідомо.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнену позовну
заяву, вважав позовні вимоги
підставними та обґрунтованими та
просив їх задовольнити.

Представник Закритого акціонерного
товариства «Карпатський дім та ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилися жодно
разу на протязі розгляду справи, хоча
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду справи.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
пояснила, що при первинному проведенні
обмірів стіни апартаментів не були
оздоблені, а коли проводилися повторні
обміри, то апартаменти вже були
облаштовані і це могло вплинути на
результат обмірів. У вирішенні спору
покладалась на думку суду. В судове
засідання 31.10.2014 року представник не
з'явилась, однак подала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що
12.01.2009 року між позивачкою та ЗАТ
«Карпатський дім» укладено договір
купівлі-продажу нежитлових
приміщень-апартаментів за адресою
АДРЕСА_1. Відповідно до вищевказаного
договору загальна площа апартаментів
становить 52,8 кв.м., балкон площею 14,2
кв.м., що підтверджується копією
поверхневого плану апартаментів
виданого КП «Дрогобицьке МБТІ та ЕО»
від 20.06.2008 року, який знаходиться в
матеріалах справи. В липні 2009 року КП
«Дрогобицьке МБТІ та ЕО» на підставі
письмового звернення ЗАТ «Карпатський
дім» провело повторно переміри будівлі
в цілому і в тому числі апартаментів №
105. Згідно даних перемірів загальна
площа апартаментів № 105
становить 49,2 кв.м., балкон площею 14,2
кв.м., що підтверджується копією
поверхневого плану-2 апартаментів
виданого КП «Дрогобицьке МБТІ та ЕО»
від 01.10.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 662 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 669 ЦК України, кількість
товару, що продається, встановлюється у
договорі купівлі-продажу у відповідних
одиницях виміру або грошовому
вираженні.

Відповідно до ст. 670 ЦК України, якщо
продавець передав покупцеві меншу
кількість товару, ніж це встановлено
договором купівлі-продажу, покупець
має право вимагати передання кількості
товару, якої не вистачає, або
відмовитися від переданого товару та
його оплати, а якщо він оплачений, -
вимагати повернення сплаченої за нього
грошової суми.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності" від 22
грудня 1995 року № 20 із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Пленуму Верховного Суду України від 25
травня 1998р N 15 „Вирішуючи питання про
грошові стягнення у справах за
позовами про захист права приватної
власності на майно, суди мають виходити
з того, що: а) вартість спірного майна
визначається за погодженням сторін, а
за його відсутністю - за дійсною
вартістю майна на час розгляду спору.
Під дійсною вартістю розуміється
грошова сума, за яку майно може бути
продано в даному населеному пункті чи
місцевості.

Як вбачається з копії висновку про
вартість майна, який був замовлений
позивачкою для визначення ринкової
вартості апартаментів, ринкова
вартість об'єкту станом на 15.06.2012 року
становить 969407 грн.

Згідно висновку про вартість майна
ТзОВ «Центр Консалтингу» вартість 1
м.кв спірного приміщень, керуючись
вказаною оцінкою складає 18 360 грн., а
тому вартість 3,6 м.кв., встановлюється
за допомогою розрахунку 18 360 грн. х 3,6
кв.м. = 66 096 грн. - визначена згідно оцінки
станом на 15.06.2012 року.

Так як договір купівлі- продажу було
укладено між позивачем та ЗАТ
«Карпатський дім» то суд вважає, що
немає підстав для солідарного
стягнення з відповідачів вартості не
переданої частки майна, а її слід
стягнути з ЗАТ «Карпатський дім».

Рішенням Трускавецького міського суду
від 05.05.2011 року та додатковим рішенням
від 28.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
«Карпатський дім» про усунення
перешкод та забезпечення
безперешкодного доступу для
користування апартаменти позов
задоволено частково. Зобов'язано ЗАТ
«Карпатський дім» усунути перешкоди та
забезпечити безперешкодний доступ
ОСОБА_2 та членам її родини для
користування апартаментами № 105, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Даним
рішенням встановлено, що з 01.10.2010 року
позивач ОСОБА_2 та члени її родини були
позбавлені можливості користуватись
належним позивачу на праві власності
майном. Рішення в частині усунення
перешкод та забезпечення
безперешкодного доступу залишено без
змін рішенням колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 16.01.2012 року та ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ. Відповідно до
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 28.04.2014 року боржника
ЗАТ «Карпатський дім» зобов'язано
усунути перешкоди та забезпечити
безперешкодний доступ ОСОБА_2 та
членам її родини для користування
апартаментами.

Згідно вимог ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відтак саме ОСОБА_3, яка будучи
посадовою особою - директором ЗАТ
«Карпатський дім» чинила перешкоди
ОСОБА_2 у період з 01.10.2010 року до
28.04.2012 року та членам її родини у
користуванні апартаментами № 105, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а тому
її дії в цій частині слід визнати
протиправними.

Також при вирішенні питання про
вирішенні позовної вимоги про визнання
протиправними дії директора та
посадової особи Закритого
акціонерного товариства «Карпатський
дім» ОСОБА_3 при припиненні
водопостачання, електропостачання та
водовідведення апартаментам № 105, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, суд
вважає, що дана вимога задоволенню не
підлягає, оскільки обставини
припинення та відновлення
водопостачання, електропостачання та
водовідведення вищевказаним
апартаментам, були встановлені
рішенням Трускавецького міського суду
від 05.05.2011 року, яке в цій частині не
було скасовано.

Що стосується інших позовних вимог то
суд приходить до переконання, що в їх
задоволенні слід відмовити, оскільки
доказів, щодо достовірності,
обґрунтованості, належності заявлених
вимог позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд,
приходить до переконання що з
відповідача ЗАТ «Карпатський дім» на
користь позивача необхідно стягнути
вартість частки майна
площею 3,6 кв.м., яка фактично не була
передана в розмірі 66 096 грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Карпатський дім» в користь
ОСОБА_2 вартість частки майна площею 3,6
кв.м. у розмірі 66 096,00 грн. (шістдесят
шість тисяч дев'яносто шість гривень).

Визнати протиправними дії директора
Закритого акціонерного товариства
«Карпатський дім» ОСОБА_3 при
перешкоджанні у цілодобовому доступі
ОСОБА_2 у період з 01.10.2010 року до 28.04.2012
року та членам її родини для
користування апартаментами № 105, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Карпатський дім» в користь
ОСОБА_2 понесені судові витрати:
судовий збір в сумі 1187,23 грн. (одна
тисяча сто вісімдесят сім гривень
двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
понесені судові витрати: судовий збір в
сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Трускавецьким міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк