РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/363/14-ц
Провадження № 2/327/136/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Розівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного
суду Запорізької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою
про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано між сторонами 03 січня 2004
року у виконавчому комітеті
Пролетарської сільської ради
Розівського району Запорізької
області, актовий запис № 01. Від шлюбу
сторони спільних дітей не мають, однак
відповідач відмовляється від
звернення до органів реєстрації актів
цивільного стану із заявою про
розірвання шлюбу. З 11 листопада 2009 року
сторони припинили шлюбні стосунки. З
вказаного часу подружжя проживає
окремо один від одного та перестали
вести спільне господарство. Позивач
вважає одруження з відповідачем
невдалим через те, що вони не зійшлися
характерами та надмірне вживання
відповідачем алкогольних напоїв. За
таких обставин ОСОБА_1 була змушена
звернутися до суду із відповідним
позовом, посилаючись на те, що подальше
спільне життя з відповідачем є
неможливим, а збереження шлюбу є таким,
що суперечить інтересам сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
(а.с.16), у відповідній письмовій заяві,
поданій до суду, вказала про те, що вона
підтримує заявлені вимоги по тих
підставах, які нею були викладені в
позовній заяві, просила задовольнити
її позов. Разом з тим, позивач
заперечувала проти надання судом
строку для їх примирення та не виявила
бажання зберегти шлюб. Крім того,
позивач прохала справу розглянути без
її участі та не заперечувала проти
заочного розгляду справи (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.30-32), причини своєї неявки суду не
повідомива. Заяв про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
За письмової згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України).
Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності осіб, які повинні брати
участь у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, викладену у письмовій заяві,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та надавши їм належну оцінку,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

Із свідоцтва про одруження
встановлено, що зареєстрували шлюб 03
січня 2004 року у виконавчому комітеті
Пролетарської сільської ради
Розівського району Запорізької
області, про що зроблено актовий запис
№ 01 (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони спільних
дітей не мають.

З матеріалів справи вбачається, що з 11
листопада 2009 року сторони припинили
шлюбні відносини і ведення спільного
господарства та проживають окремо.
Подружнє життя позивача з
відповідачем не склалося та виявилося
невдалим через те, що вони не зійшлися
характерами та надмірне вживання
відповідачем алкогольних напоїв.
Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від
звернення до органів реєстрації
цивільного стану із заявою про
розірвання шлюбу. За таких обставин
позивач ОСОБА_1 вважає подальше спільне
життя з відповідачем неможливим, а
збереження шлюбу таким, що суперечить
інтересам сторін. Спору про поділ
спільного майна подружжя між сторонами
на час розгляду даної справи немає.

ОСОБА_1 не виявила бажання зберегти
подружні відносини, у відповідній
письмовій заяві заперечувала проти
надання подружжю строку для примирення
(а.с.33).

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу
України (далі - СК України), шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Відповідач
ОСОБА_2 заперечень проти позову з
посиланням на відповідні докази не
надав, клопотань про надання судом
строку сторонам для примирення не
заявляв.

За такої сукупності обставин у справі
суд дійшов висновку, що причини, які
спонукали позивача ОСОБА_1 на
розірвання шлюбу, є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між ними є неможливим,
воно суперечить інтересам одного з
подружжя.

Згідно положень ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 як особа, яка змінила
своє прізвище у зв'язку з реєстрацією
шлюбу, у своєму позові порушила
питання про відновлення свого
дошлюбного прізвища «ОСОБА_1» (а.с.2,3).

Питання про розподіл судових витрат
позивачем ОСОБА_1 не порушувалось.

Керуючись стст.24,110-113 СК України,
стст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маринопіль
Розівського району Запорізької
області, та ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новгород Розівського
району Запорізької області,
зареєстрований 03 січня 2004 року у
виконавчому комітеті Пролетарської
сільської ради Розівського району
Запорізької області, актовий запис № 01,
які не мають спільних дітей.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
відновити її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляцій скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив -
Розівським районним судом Запорізької
області, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М.
Кущ