overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/7260/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб Управління Держземагенства у м.
Вінниці Вінницької області, Вінницької міської ради, Державного підприємства
"Поділлягеодезкартографія" про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи позивачі надали суду заяву про збільшення позовних вимог. Також просили залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0040 га, серія
ЯА № 316929 від 12 квітня 2005 року та скасування реєстрації.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. При цьому суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсним нотаріально посвідченого договору про встановлення порядку користування земельною ділянкою на підставі оспорюваного державного акту на праві власності на земельну ділянку є збільшенням позовних вимог та не виходить за межі предмету спору.

Суд вважає за доцільне прийняти заяву позивачів про часткове залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третіх осіб Управління
Держземагенства у м. Вінниці
Вінницької області, Вінницької міської ради, Державного підприємства
"Поділлягеодезкартографія" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування запису.

Позов в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0040 га, серія
ЯА № 316929 від 12 квітня 2005 року, та скасування реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, –

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8580/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.01.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8601/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додтакового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додтакового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.01.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.01.2015 року на 11:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року по цивільній справі № 127/16534/14-ц - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2-н/127/1445/14
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л. Ф. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 148, кв.80, на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (м. Вінниця, заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в вісімсот вісімдесят гривень 55 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 148, кв.80,на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (м. Вінниця, судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності “____”
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик.
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Провадження № 22-ц/772/3807/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору -
Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вінницької міської ради,
ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
Справа № 143/1362/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3797/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника
ОСОБА_3 на заочне рішення, що ухвалив
Погребищенський районний суд
Вінницької області від 25.09.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на заочне рішення, що ухвалив Погребищенський районний суд Вінницької області від 25.09.2014 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 132/1254/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3904/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ДОМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на ухвалу
Калинівського районного суду від 21 листопада 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма
«ДОМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» на ухвалу
Калинівського районного суду від 21 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш
Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що 26.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину- сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не має. Просить в судовому порядку розірвати шлюб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2012 року виконавчим органом Артемівської міської ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 22 (а.с.9). Від шлюбу мають дитину- сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.
Спору про поділ майна не виникає.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Судом встановлено, що позивачка не бажає змінювати прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 листопада 2012 року виконавчим органом
Артемівської міської ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 22, розірвати.

ОСОБА_1 прізвище не змінювати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Справа № 127/8666/14-ц
Провадження № 22-ц/772/4149/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, УДМС України у
Вінницькій області, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Провадження № 2/127/8555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.01.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: