Справа 206/4960/14-ц
Провадження 2-о/206/522/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

народні засідателі:
Лещенко К.М.,

Чернова Т.О.,

при секретарі
Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Самарський
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, орган опіки та
піклування Самарської районної у
м.Дніпропетровську ради, Самарський РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про оголошення померлим
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про оголошення особи
померлою. В заяві вказала, що 29 квітня
1995 року вона та ОСОБА_3, 1965 року
народження уклали шлюб, який був
зареєстрований відділом РАГС
виконкому Самарської районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис №110.
Шлюб був розірваний у 2003 році, актовий
запис № 238. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
1996 року народження. Колишній чоловік
ОСОБА_3 проживав з нею та сином постійно
до початку 1997 року. Потім він почав по
кілька днів їздити у справах, через що у
них погіршилися стосунки до їх повного
розірвання. Зі слів матері її
колишнього чоловіка ОСОБА_5 11 липня 2003
року ОСОБА_3 вийшов з її дому за адресою:
АДРЕСА_1 та не повернувся. До
теперішнього часу місцезнаходження її
колишнього чоловіка ОСОБА_3 не
встановлено. Визнання колишнього
чоловіка ОСОБА_3 померлим їй необхідно
для отримання свідоцтва про смерть та
отримання матеріальної допомоги, як
одинокій матері на сина ОСОБА_4 до
досягнення ним 18 років та під час
здобуття подальшої освіти згідно
закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми".

На підставі викладеного заявник
просить суд оголосити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця м.
Дніпропетровськ, померлим (а.с.2,13).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свої
вимоги підтримала у повному обсязі з
підстав викладених у заяві та просила
їх задовольнити.

Заінтересована особа Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради ОСОБА_6 в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення заяви.

Заінтересована особа Самарський
районний відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, надали до суду заяву в
якій проти вимог заяви не заперечують,
просять розглядати справу за їх
відсутності та винести рішення згідно
чинного законодавства (а.с.17).

Заінтересована особа Самарський
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися, надали письмову
заяву про розгляд заяви без їх участі
та повідомили, що 02.07.2014р. за п. 3 ст. 9-2
Закону України "Про
оперативно-розшукову діяльність" була
закрита провадженням ОРС "Розшук" №
16804002 від 28.01.2004 року у відношенні
ОСОБА_3, 1965р.н., у зв'язку з закриттям
кримінального провадження 0000267 на
підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не
надалося можливим (а.с.19, 45).

Прокурор прокуратури Самарського
району м. Дніпропетровська Федько К.О. в
судовому засіданні 09.10.2014 року проти
задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши обставини справи,
докази, суд вважає, що вимоги заявника
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична
особа може бути оголошена судом
померлою, якщо у місці її постійного
проживання немає відомостей про місце
її перебування протягом трьох років.
Фізична особа оголошується померлою
від дня набрання законної сили
рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 47 ЦК України
правові наслідки оголошення фізичної
особи померлою прирівнюються до
правових наслідків, які настають у разі
смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка
оголошена померлою, не мають права
відчужувати протягом п'яти років
нерухоме майно, що перейшло до них у
зв'язку з відкриттям спадщини.
Нотаріус, який видав спадкоємцеві
свідоцтво про право на спадщину на
нерухоме майно, накладає на нього
заборону відчуження.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про оголошення
фізичної особи померлою.

Судом встановлено, що 29.04.1995 року між
заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2,
виданим відділом РАГС виконкому
Самарської районної ради народних
депутатів м.Дніпропетровська 29.04.1995р.,
актовий запис за №110 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у заявника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 11.12.1996р.,
актовий запис № 560 (а.с.8).

23.09.2003 року шлюб укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано за
рішенням Кировського районного суду м.
Дніпропетровська від 06.06.2003р., що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від
23.09.2003р., актовий запис №238 та рішенням
(а.с.7, 28).

Згідно довідки Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області від 02.06.2014р. вбачається, що
ОСОБА_3 з 28.01.2004р. знаходиться у розшуку
в Самарському РВ за скоєння злочину
передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України,
встановити його місцезнаходження не
надалося можливим (а.с.9).

На запит суду Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська було надано
вирок від 21.12.2001р., який набрав законної
сили 12.02.2002 року за обвинуваченням
ОСОБА_3, 1965р.н. за ст.ст. 355 ч.3, 358 ч.2 КК
України та призначено покарання 4 роки
позбавлення волі (а.с.68-82).

На запит суду Ігренський
виправний центр № 133 Державної
пенітенціарної служби України
повідомили, що ОСОБА_3, 1965р.н., відбував
покарання в установі з 07.02.2003р. Кінець
строку 22.11.2004р. Згідно ст. 393 ч.1 КК
України (втеча з місця позбавлення волі
або з-під варти) з 14.07.2003р. ОСОБА_3
знаходиться у розшуку (а.с.51).

Також допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що
вона мати ОСОБА_3, 1965р.н. Сина вона
бачила останній раз у 2003р. він приїздив
на тютюнову фабрику по обіді зайшов
випив чашку кави та побіг. Він тоді
відбував покарання в колонії і з 30
липня набував право на
умовно-дострокове звільнення. Більше
вона його не бачила. У міліції казали,
що знають хто його вбив і як.
Підозрювалося 8 людей. Коли він
приходив, йому хтось подзвонив і він
пішов і більше вона його не бачила. Щодо
його зникнення кримінальної справи не
було. Зазначила, що він як син був дуже
турботливий, коли був у колонії
приїздив два рази на тиждень. Вважає, що
якби він звільнився і був живий, то
відразу б приїхав до неї.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку наявність
достатніх підстав для ухвалення
рішення про оголошення ОСОБА_3, 1965 року
народження, померлим.

Суд роз'яснює заявнику, що у
випадку, якщо фізична особа, яка була
оголошена померлою, з'явилася або якщо
одержано відомості про місце її
перебування, суд за місцем перебування
цієї особи або суд, що постановив
рішення про оголошення її померлою, за
заявою цієї особи або іншої
заінтересованої особи скасовує
рішення суду про оголошення фізичної
особи померлою.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 57-64, 209,
212-215, 218, 235, 248, 249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков

Народні засідателі:
К.М. Лещенко

Т.О. Чернова