АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7297/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тетеревятников А. П. Доповідач -
Тамакулова В.О. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

06 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі:Поляковій Н.О. ,

яка розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Томаківського районного суду,
Дніпропетровської області від 7 липня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Томаківської селищної Ради ,
Томаківського району,
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у користуванні
власністю та зняття арешту з об'єктів
нерухомості, -

В С Т А Н
О В И Л А:

У червні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до Томаківської
селищної Ради , Томаківського району,
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у користуванні
власністю та зняття арешту з об'єктів
нерухомості.

Рішенням Томаківського районного
суду, Дніпропетровської області від 7
липня 2014 року суду позов залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність рішення
суду, просить його скасувати й
постановити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Як слідує із матеріалів справи
(а.с.2-4), ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Томаківської селищної Ради
, Томаківського району,
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у користуванні
власністю та зняття арешту з об'єктів
нерухомості, посилаючись на те, що 24
листопада 2013 року їй на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно було передано у
власність земельну ділянку загальною
площею 0,0638 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд. 7
травня 2014 року вона зареєструвала
право власності на незавершене
будівництво - будинок АДРЕСА_1. Раніше
за вказаною адресою знаходився будинок
старої забудови, у 2007 році він був
знесений попереднім власником і на
цьому місці нею був побудований новий
будинок.

У червні 2014 році вона мала намір
відчужити вказаний належний їй на
праві власності будинок , однак
нотаріус їй повідомив, що на вказане
майно накладено арешт.

При відмові в позові , суд обґрунтовано
посилався на те, що позивач не надала
суду доказів про те, що саме на належне
їй майно накладено арешт, чи заборону
на його відчуження і що Томаківська
селищна рада не є належним
відповідачем по справі.

Рішення суду відповідає вимогам норм
матеріального, процесуального права,
встановленим обставинам і матеріалам
справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків у
рішенні суду, протирічать вимогам
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, не є суттєвими для
правильного вирішення справи,
зводяться до переоцінки доказів по
справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 ЦПК України. Позивач
не надала суду першої та апеляційної
інстанції доказів того, що саме діями
чи бездіяльністю відповідача -
Томаківської селищної Ради
порушуються її права, як власника на
користування і розпорядження її
майном.

Судом першої інстанції у повному
обсязі з'ясовані права та обов'язки
сторін, обставини справи, доводи сторін
перевірені і їм надана належна оцінка,
справа розглянута в межах заявлених
вимог та на підставі доказів, наданих
сторонами, тому апеляційний суд
приходить до висновку, що рішення суду
слід залишити без змін.

Керуючись ст., ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційнускаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 7 липня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Томаківської селищної Ради ,
Томаківського району,
Дніпропетровської області про
усунення перешкод у користуванні
власністю та зняття арешту з об'єктів
нерухомості, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:
Тамакулова В.О.

С у д д і:
Болтунова Л.М.

Макаров М.О.