Справа № 182/9976/14-ц
Провадження № 2/0182/4849/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес +», про
забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес +»
звернулося до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до Відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання свідоцтва недійсними,
витребування майна.

Одночасно позивач подав заяву про
забезпечення позову, в якій просить:

- Накласти арешт на майновий комплекс,
який складається з міні мукомольного
заводу ( літ. А 341,5 кв.м.), складу готової
продукції (літ. Б, 242,9 кв. .м), складу
зерна (літ. В. 597, 4 кв. м.), будівлі
естакади (літ. Г, 476, 0 кв. м.)
розташованого за адресою:
Дніпропетровська області, м. Нікополь,
вул.. Електрометалургів, буд. 296;

- Заборонити здійснювати відчуження
майнового комплексу, який складається
з міні мукомольного заводу (літ. А 341,5),
складу готової продукції (літ. Б 242, 9
кв.м.), складу зерна (літ. В. 597,4 кв.м.)
будівлі естакади (літ. Г 476,0 кв.м),
розташованого за адресо.:
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул.. Електрометалургів, 296;

- Заборонити Реєстраційній службі
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, здійснювати реєстрацію
(перереєстрацію) права власності на
будь –яких фізичних або юридичних
осіб. суб’єктів підприємницької
діяльності та будь –які інші дії щодо
вказаного майнового комплексу.

Вивчивши матеріали справи та додані до
заяви документи, суд вважає, що заява
про забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходів до забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов, обгрунтування його
необхідності. При цьому, заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Із змісту позовної заяви вбачається,
що Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 20.03.2009 року по
справі № 2-2081/09 задоволено позов ОСОБА_3
до ТОВ «Стройбізнес +», визнано право
власності на майновий комплекс, який
складається ( літ. А 341,5 кв.м.), складу
готової продукції (літ. Б, 242,9 кв. .м),
складу зерна (літ. В. 597, 4 кв. м.), будівлі
естакади (літ. Г, 476, 0 кв. м.)
розташованого за адресою:
Дніпропетровська області, м. Нікополь,
вул.. Електрометалургів, буд. 296 за
ОСОБА_3. Після винесення рішення гр.
ОСОБА_3 вніс вказаний майновий комплекс
в уставний фонд ТОВ №Стройбізнес+».
Постановою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06.09.2011
року рішення Нікопольського
міськрайонного суду від 20.03.2011 року
скасоване, прийнято нове рішення яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в
повному обсязі.

В той же час в провадженні
Нікопольського міськрайонного суду
перебувала справа № 2-6033/11 за позовом
ОСОБА_4 до ТОВ « Макар –С», про визнання
договору купівлі- продажу майнового
комплексу недійсними. 01.07.2011 року
рішенням Нікопольського
міськрайонного суду по даній справі
було постановлено рішення, яким
позовні вимоги задоволені в повному
обсязі. 11.10.2011 року ухвалою суду за
заявою третьої особи ТОВ «Стройбізнес
+» про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, рішення
суду скасоване та призначено справу до
розгляду по суті. Підставою для
скасування рішення суду від 01.07.2011 року
стала постанова Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06.09.2011
року по справі №22ц-9463.

05.11.2011 року ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду по справі №2-3703/11
задоволено заяву ТОВ «Стройбізнес» та
накладено арешт на оспорюваний
майновий комплекс. Згідно постави про
відкриття виконавчого провадження
ВДВС Нікопольського МРУЮ від 10.01.2012 на
майновий комплекс накладено арешт та
заборонено здійснення відчудження
майнового комплексу.

03.07.2012 року в судовому засіданні при
розгляді справи № 2-6033/11 за клопотанням
представника третьої особи ТОВ
«Стройбізнес+» в якості третьої особи
ОСОБА_2, який на той момент був
власником спірного майна.

21.03.2013 року ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду ОСОБА_1 залучено до
розгляду справи у якості третьої особи,
яка придбала оспорюваний майновий
комплекс на відкритих торгах 12.01.2012
року, тобто під час дії арешту,
накладеного 06.01.2012 року на підставі
ухвали Нікопольського міськрайонного
суду від 05.12.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає
доцільним заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес
+»задовольнити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес +», про
забезпечення позову заявленого до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання свідоцтва недійсними,
витребування майна –задовольнити.

- Накласти арешт на майновий комплекс,
який складається з міні мукомольного
заводу ( літ. А 341,5 кв.м.), складу готової
продукції (літ. Б, 242,9 кв. .м), складу
зерна (літ. В. 597, 4 кв. м.), будівлі
естакади (літ. Г, 476, 0 кв. м.)
розташованого за адресою:
Дніпропетровська області, м. Нікополь,
вул.. Електрометалургів, буд. 296;

- Заборонити здійснювати відчуження
майнового комплексу, який складається
з міні мукомольного заводу (літ. А 341,5),
складу готової продукції (літ. Б 242, 9
кв.м.), складу зерна (літ. В. 597,4 кв.м.)
будівлі естакади (літ. Г 476,0 кв.м),
розташованого за адресо.:
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул.. Електрометалургів, 296;

- Заборонити Реєстраційній службі
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, здійснювати реєстрацію
(перереєстрацію) права власності на
будь –яких фізичних або юридичних
осіб. суб’єктів підприємницької
діяльності та будь –які інші дії щодо
вказаного майнового комплексу.

Анкетні дані:

Товариство з обмеженою
відповідальністю, 53201, вул.. Калініна,
буд. 167 м. Нікополь, Дніпропетровська
область.

Відділ Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, вул.. К.Лібкнехта, 163, інд. 53200;

ОСОБА_1, вул.. Жуковського, б. 83, кв. 21 м.
Нікополь.

ОСОБА_2, 49000, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції та для відома
зацікавленим сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя:

ОСОБА_5

(підпис)

Копія вірно

Ухвала набула чинності 06.01.2015 року

Оригінал ухвали знаходиться в справі
182/9976/14-ц, провадження 2/0182/4849/2014

Суддя:

Секретар: