додаткове Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі: головуючого судді
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятин
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3
про тлумачення заповіту, про визнання
права власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання заповіту недійсним , про
визнання права власності на спадкове
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2, приватного
нотаріуса ОСОБА_3 про тлумачення змісту
заповіту та зобов'язання вчинити певні
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про визнання заповіту недійсним.
В ході судового розгляду справи
сторонами неодноразово змінювались
Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 вересня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 у
порядку спадкування право власності на
47/100 частини будинку за АДРЕСА_1, до
складу якого входять приміщення
позначені на палні:2-1 - коридор площею 4.2
кв.м.; 2-2 - кімната площею 20.7 кв.м.; 2-3 -
ванна площею7.0 кв.м.; 2-4 - коридор площею
5.1 кв.м.; Ш- кладова площею 1.5 кв.м.; 1У-
кладова площею 3ю4 кв.м.; вбиральня - Д,
загальною площею 47.8 кв.м., в тому числі
житловою 20.7 кв.м.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності у порядку
спадкування за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 за
кожним по 47/200 частини будинку за
АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 20 жовтня 2014 року справу
було повернуто до суду першої
інстанції для виконання вимог ст. 220
ЦПК України, тобто для усунення
недоліків, а саме вирішення питання про
розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не
з'явились, направили заяви розглядати
справу для постановлення додаткового
рішення у їх відсутність.

Як вбачається із матеріалів справи, що
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про розтлумачення зповіту та
зобов'язання вчинити певні дії ( а.с. 2-4 )
та сплатив судовий збір у розмірі 243 грн
60 коп. як за позов немайнового
характеру. . До розгляду справи по суті
ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги про
встановлення спільної часткової
власності за ОСОБА_2 на 53/100 земельної
ділянки, за ОСОБА_1 - 47/100 частини
земельної ділянки. Судовий збір
сплачує 243 грн 60 коп. а повинен сплатини
678 грн 39 коп. тобто 1% від вартості
будинковолодіння, що становить
відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок 67839 грн., , тобто різниця
недоплаченого судового збору
становить 434 грн ( а.с. 49-50 ).

Пізніше ОСОБА_1 змінює позовні вимоги
та просить визнати за ним у порядку
спадкування право власності на 47/100
частини будинковолодіння ,
розташованого в АДРЕСА_1 , а також
просить визнати за ним право власності
на 47/100 частини земельної ділянки, що
розташовані в АДРЕСА_1 . ( а.с.. 95- 97 ). При
цьому судовий збір не був слачений. . В
ході розгляду справи ухвалою
Козятинського міськрайонного суду
від 23 вересня 2014 року позовні вимоги
щодо визнання права власності на
спадкову земельну ділянку залишено без
розгляду за заявою позивача. Проте
питання про оплату судового збору не
було вирішено. Таким чином з ОСОБА_1 на
користь держави необхідно стягнути 243
грн 60 коп. недоплаченого судового збору
за позовні вимоги щодо визнання права
власності у порядку спадкування на 47/100
частини земельної ділянки. Суд
визначив даний розмір судового збору
відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір « оскільки на момент
розгляду справи неможливо встановити
ціну позову у цій частині позовних
вимог.

Таким чином ОСОБА_1 не було сплачено
витрати судового збору у розмірі 434
грн та 243 грн 60 коп. і з даного приводу
судом не було прийнято відповідне
рішення.

ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним
позовом про визнання заповіту
недійсним ( а.с.24-26 ) та сплатила судовий
збір у розміру 243 грн 60 коп. як за позов
немайнового характеру

Пізніше до розгляду справи по суті
змінила позовні вимоги ( а.с. 104-105 ) та
просила визнати за нею у порядку
спадкування за заповітом право
власності на частину будинку за
АДРЕСА_1 до складу якого входить ванна
кімната , а інше за ОСОБА_1 Судовий збір
сплачує 121 грн 80 коп. ( а.с.103 ). При цьому
вартість ванної кімнати не зазначає та
ціну позову не зазначає. Тому сума
судового збору повинна бути, 1% від 47/100
вартості спірного будинковолодіння
31884 грн 33 коп, що становить 318 грн 84 коп.
Тому різниця недоплаченої суми
судового збору становить 187 грн 04 коп.

ОСОБА_2 змінює позовні вимоги ( а.с. 203 )
та просить визнати за нею у порядку
спадкування 47/200 частини
будинковолодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1 та залишилось після смерті
ОСОБА_4 та за ОСОБА_1 визнати у порядку
спадкування право власності на 47/200
частини будинковолодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1 та залишилось
після смерті ОСОБА_4. При цьому судовий
збір не сплачує.

Відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, вартість всього будинку
складає 67839 грн., спір стосується 47/100
частини будинку , що належав
спадкодавиці ОСОБА_4 вартістю
відповідно 31884 грн 33 коп. , тому від цієї
суми необхідно сплачувати судовий збір
у розмірі 1%, що становить 318 грн 84 коп.

Відповідно до ст. 220 ЦК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь, чи за власною
ініціативою ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення, а також, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
«Про судовий збір», у разі якщо судовий
збір сплачується за подання позовної
заяви до суду в розмірі, визначеному з
урахуванням ціни позову, а встановлена
при цьому позивачем ціна позову не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або якщо на день подання позову
неможливо встановити точну його ціну,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з подальшою сплатою
недоплаченої суми або з поверненням
суми переплати судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом у процесі розгляду
справи.

У разі якщо розмір позовних вимог
збільшено або пред'явлено нові позовні
вимоги, недоплачену суму судового
збору необхідно сплатити до звернення
до суду з відповідною заявою. У разі
зменшення розміру позовних вимог
питання щодо повернення суми судового
збору вирішується відповідно до статті
7 цього Закону.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір " за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору за позовну заяву майнового
характеру складає 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання, зокрема як розподілити між
сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвално
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві- пропорційно до тієї
частини позовних вимог у задоволені
яких позивачеві відмовлено.

Так як при постановлені рішення не
було вирішено питання щодо стягнення
судових витрат з сторони, відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України , позов ОСОБА_1
задоволено, ціна позову становить 31884
грн 33 , зустрічний позов ОСОБА_2
відхилено,тому суд вважає , що з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 243
грн 60 коп. слочений ним судовий збір
та на користь держави 75 грн 24 коп
недоплачений ОСОБА_1 судовий збір , а
також стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави недоплочений нею судовий збір
при зміні та уточнені позовних вимог у
розмірі 187 грн 04 коп.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави недоплачений ним судовий збір
при зміні та уточнені позовних вимог у
розмірі 358.76 грн ( 434- 75.24 ) та 243 грн 60
коп., а всього 602. грн 36 коп.

Керуючись ст. ст,4,6 Закону України
«Про судовий збір «, ст. ст. 88 ч.1, 214, 215,220
ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
недоплачений судовий збір у розмірі 602
грн 36 коп. ( шістсот дві грн 36 коп ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
недоплачений судовий збір в розмірі 262
грн 28 коп. ( двісті шістдесят дві грн 28
коп ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243 грн 60 коп. ( двісті сорок три грн 60 коп
).

Додаткове рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подачі апеляційної скарги, якщо скаргу
не було подано, а якщо було подано, то
після перегляду справи судом
апеляційної інстанції, в разі якщо
рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
додаткового рішення всіма учасниками
процесу до Апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області.

суддя В.А.Воронюк

.Дата документу 07.11.2014 року