overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8820/14
Головуючий 1-ї інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 18» грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Серпова 4-А» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдинг» про зобов'язання привести квартиру у попередній стан,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9420/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб в
Московському районі м. Харкова про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, зняття з реєстраційного обліку; за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу; за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Усунуто перешкоди у здійсненні права володіння та користування квартирою
АДРЕСА_1 у м. Харкові, виселено ОСОБА_3,
ОСОБА_5 із вказаної квартири. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовлено.

19 грудня 2014 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб в
Московському районі м. Харкова про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, зняття з реєстраційного обліку; за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу; за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8761/14
Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.
Справа № 629/4021/14-ц
Доповідач - Кукліна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 28 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 28 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9306/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Категорія : договорні
Головуючий 1 інст. - Наумова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс"

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс" на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс" на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ", приватного підприємства "РЕНТАБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9376/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія :договірні
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» в особі філії публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м.Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» в особі філії публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м.Харкова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5676/14ц
Провадження № 22-ц-/790/9336/14
Головуючий І інстанції: Шарко
Категорія: договірні про відкриття апеляційного 22 грудня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до
ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баутехнік
Східна Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Промстройснаб», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Груп «Євроклас»», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до
ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баутехнік
Східна Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Промстройснаб», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Груп «Євроклас»», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9070/14
Головуючий 1 інстанції Соколова
Справа № 610/4734/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/9299/14р. про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9362/14
Головуючий 1 інст. - Cтеганцов
Справа № 637/1204/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» від 17 вересня 2009 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» від 17 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9363/14
Головуючий 1 інст. -
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на ухвалу судді
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора ПВНЗ «Харківський інститут екології і соціального захисту» Коваленко Олексія
Михайловича про відшкодування майнової шкоди, заподіяної протиправними діями ректора ПВНВ
«Харківський інститут екології і соціального захисту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на ухвалу судді
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на ухвалу судді
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до ректора ПВНЗ «Харківський інститут екології і соціального захисту» Коваленко Олексія
Михайловича про відшкодування майнової шкоди, заподіяної протиправними діями ректора ПВНВ
«Харківський інститут екології і соціального захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9389/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/4611/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, трьох відсотків річних від суми заборгованості та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, трьох відсотків річних від суми заборгованості та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/7823/14
Головуючий 1 інстанції - Горпинич О.В.
Справа № 645/6920/14ц
Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - наданн6я послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом Житлового кооперативу «Ольмпієць-1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам наи утримання житлового будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8709/14
Головуючий 1 інстанції Болотова
Справа № 626/2516/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції
Харківської області Шуть Юлії
Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ВДВС
Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції
Харківської області Шуть Юлії
Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -