Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/2575/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Жигановської
О.С.

суддів: Коломієць О.С., Якухно
О.М.

при секретарі судового

засідання Добровольській
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29.10.2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із названим позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 14.01.2008
року між ним та відповідачем було
укладено строком на три роки договір
оренди земельної ділянки площею 0,0846 га,
яка розташована по АДРЕСА_1. Після
звернення до міської ради із заявою про
продовження дії даного договору 05.07.2011
року був укладений новий договір
оренди на інших умовах, а саме замість
0,0846 га передано в оренду 0,0786 га.
Посилаючись на порушення відповідачем
норм ст.33 Закону України „Про оренду
землі", ст.124, ч.1 ст.134 ЗК України, та на
підставі ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України
просив: визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 05.07.2011
року, а також визнати таким, що діє по
день прийняття рішення попередній
договір оренди землі від 14.01.2008 року.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29.10.2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове - про повне задоволення
позову.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, мотивуючи
таким.

Вирішуючи спір по суті, суд 1 інстанції
виходив з того, що дана справа повинна
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Проте з таким висновком погодитись не
можна, мотивуючи наступним.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно із
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.01.2008 року між Новоград-Волинською
міською радою та приватним підприємцем
ОСОБА_2 було укладено договір оренди
землі, за яким позивачу передано в
оренду земельну ділянку загальною
площею 0,0846 га для будівництва
торгівельно-готельного комплексу,
строком на три роки (а.с.8).

Рішенням Новоград-Волинської міської
ради від 25.02.2011 року за №46 ОСОБА_2
поновлено термін оренди земельної
ділянки строком на три роки площею 0,0786
га для будівництва торгівельного
комплексу (а.с.5).

На підставі даного рішення між
Новоград-Волинською міською радою та
позивачем 05.07.2011 року укладено договір
оренди землі, за яким ОСОБА_2 передано в
оренду земельну ділянку загальною
площею 0,0786 га для будівництва
торгівельного комплексу, строком на
три роки (а.с.6-7).

На вказаній земельній ділянці
позивачем як приватним підприємцем
здійснено забудову торгівельного
комплексу, що підтверджується
Декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації (а.с.33-35) та не
заперечується сторонами.

Отже, позивач, маючи статус приватного
підприємця оспорює договір оренди
землі, на якій він для здійснення
підприємницької діяльності побудував
торгівельний центр.

З урахуванням суті спору та його
суб'єктного складу, положень ст.15 ЦПК
України, ст. 1 ГПК України вирішення
даного спору, що виник між сторонами,
відноситься до господарської
юрисдикції.

Помилковий розгляд справи судом першої
інстанції за правилами Цивільного
процесуального кодексу України є
безумовною підставою для скасування
ухваленого з порушенням норм
процесуального права судового рішення
та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 310, 313, 314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 29.10.2014 року скасувати, а
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Новоград-Волинської міської ради
про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: