overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4932/14-ц
Провадження № 2-о/175/84/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генеральне консульство ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 238 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 172/1168/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді –Ушакової Н.Є.

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
“Про розірвання договору оренди землі”, -

В С Т А Н О В И
В:

11 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 18 листопада 2014 року.

До початку слухання справи від представника позивача за дорученням
ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі. Просив суд призначити справу до судового розгляду, заявлені вимоги підтримав(а.с.18).

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.13,16).

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
“Про розірвання договору оренди землі” призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 10:20 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел.
Васильківка, вул. Комсомольська, 23,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5218/14-ц
№ 2/207/2146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 17 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року справа № 174/1051/14-ц

п/с № 6/174/77/2013

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради,
Дніпропетровської області про виправлення помилки у судовому наказі
№ 174/907/14-ц, 2-Н/174/60/2014, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 09 жовтня 2014 р. за заявою комунального підприємства
«Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 11.11.2014, заявник зазначив, що в у вищезазначеному судовому наказі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2, що перешкоджає пред’явленню судового наказу до примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного слід дійти висновку про задоволення заяви стягувача про виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 208-210, 222, 223, 293, 378 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити в повному обсязі.

Внести зміни до судового наказу № 174/907/14-ц, 2-Н/174/60/2014, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 09 жовтня 2014 р. за заявою комунального підприємства
«Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначивши відповідно
ПІН код ОСОБА_2 – НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом п’яти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
У Х В А Л А

17.11.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи
№174/1103/14-ц, п/с 2-во/174/4/2014 за заявою КП
"Жилсервіс " про виправлення помилки у судовому наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилсервіс" про виправлення помилки у судовому наказу з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 27.11.2014р. о 09.30 год.

Роз’яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованій особі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 174/1076/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014р.

м.
Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А
Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою судді від 04.11.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 10.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 7 )

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 04.11.2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк» не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути ПАТ КБ
«Приватбанк»

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду
ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5251/14-ц
Провадження № 2/210/2058/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович
Н.Ю.,

за участі секретаря
Ромашевського В.Є.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ
"Страхова компанія АХА Страхування" до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно відомостей наданих суду адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області від 17.10.2014 року відповідач
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.12.2012 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, по суті справа не розглядалася, суд вважає за необхідне передати вищеназвану цивільну справу для розгляду до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 116, 209, 210 ЦПК
України, –

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 210/5251/14-ц, пр.
№ 2/210/2058/14 за позовною заявою ПАТ
"Страхова компанія АХА Страхування" до
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за підсудністю до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6062/14-ц
Провадження № 2/210/2318/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу у розмірі 13371,34 долар США та суму процентів у розмірі 234,88 долара США за договором банківського вкладу №301571 від 04 квітня 2014 року, укладеним між нею та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що подана з порушенням правил підсудності з наступних підстав.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві
(частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул..Щорса, буд.7/9.

Враховуючи посилання позивача щодо визначення підсудності за місцем виконання договору (ч.5 ст.110 ЦПК
України), вважаю, що даний позов не може бути прийнятий Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу до свого провадження, оскільки Криворізьке відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, пр..Гагаріна, 27, тобто в Саксаганському районі м.Кривого Рогу.

За таких обставин дана цивільна справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід повернути позивачу для подання до належного суду за вибором позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 109, 110, 209, 210,293 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/1397/14-ц
Провадження № 2/172/618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1

« Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 228 грн. 34 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 228 грн. 34 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 11.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.                    Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9996/13-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року у провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, на підставі розпорядження керівника апарату суду
№ 519 від 14 листопада 2014 року.

З огляду на матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17 грудня 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І.
Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою,

Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою при відсутності спадкоємців за заповітом та за законом,-

В С Т А Н О В И
В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із заявою звернувся Виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті Ради міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою при відсутності спадкоємців за заповітом та за законом.

Представник заявника у справі звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, та просив суд витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори належним чином завірену довідку про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 07 жовтня 2012 року.

Суд вважає, що клопотання заявника повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника заявника про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобов’язати ОСОБА_2 державну нотаріальну контору направити в адресу Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 належним чином завірену довідку про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 07 жовтня 2012 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Тимошенко
справа №176/1058/14-ц провадження №2/176/727/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повнолітня, у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Одночасно, в даній позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

04 вересня 2014 року позивач, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, окрім іншого, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй позов, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 щодо повернення позову про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального
Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2014 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Вільногірської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюючи строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик