Провадження по справі № 2/752/5257/14
УХВАЛА

17.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
позивача про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" про стягнення
заборгованості, пені, індексу інфляції
та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" про стягнення
заборгованості, пені. індексу інфляції
та 3% річних.

Від позивача до суду надійшла заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти відповідача в
розмірі 2 594 426,50 грн..

В обґрунтування заяви зазначено, що
розмір позовних вимог становить саме 2
594 426,50 грн., з яких 949 000,00 грн. основного
боргу, 152 273,00 грн. індексу інфляції, 1 469
005,00 грн. пені, 24 148,50 грн. відсотків
річних. Також заявник повідомив, що
наразі у відповідача наявні фінансові
проблеми, що підтверджується
повідомленнями в засобах масової
інформації, були суттєві зміни в складі
керівництва, що в сукупності, в
подальшому, може утруднити виконання
рішення суду, в разі задоволення
позову.

За таких обставин, просив накласти
арешт в межах 2 594 426,50 грн. на кошти, які
знаходяться на банківських рахунках
відповідача, а також направити ухвалу
на виконання до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ в м. Києві.

10.12.2014 року представник подав до суду
заяву про збільшення розміру вимог
заяви, та просив накласти арешт на
грошові кошти відповідача в розмірі 3 049
387,50 грн., оскільки розмір штрафних
санкцій збільшився в зв'язку зі
збільшенням терміну прострочення
невиконання зобов'язань. Крім того,
зазначив, що фінансове становище від
подача наразі значно погіршилось,
відносно нього відкрито велику
кількість виконавчих поводжень.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться або в нього або в інших
осіб.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України не
допускається забезпечення позову
шляхом накладення арешту на заробітну
плату, пенсію та стипендію, допомогу по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, яка
виплачується у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю (включаючи догляд за
хворою дитиною), вагітністю та
пологами, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, на
допомогу, яка виплачується касами
взаємодопомоги, благодійними
організаціями, а також на вихідну
допомогу, допомогу по безробіттю.

Відповідно до до ч.2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено, зокрема, причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов.

Як вбачається з заяв та доданих до них
документів, наразі відповідач є
боржником у великій кількості
виконавчих проваджень, стосовно нього
в засобах масової інформації наявні
відомості що фінансових складнощів, не
виключає можливості утруднення
виконання рішення суду, в разі
задоволення позову. Таким чином, заява
подана за наявності на те підстав.

Зі змісту позову вбачається, що його
предметом є стягнення грошових коштів
на користь позивача з відповідача, а
саме заборгованості в розмірі 3 049 387,50
грн., з яких 949 000,00 грн. основного боргу,
231 040,00 грн. індексу інфляції, 1 839 115,00 грн.
пені, 30 232,50 грн. відсотків річних.

З доданих до позову в обґрунтування
його вимог документів вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно передавалися грошові
кошти ПрАТ "Українська транспортна
страхова компанія", водночас,
нарахована пеня, індекси інфляції та
три відсотки річних є спірними сумами.

З огляду на таке, в метою дотримання
вимог співмірності, суд вважає за
можливе накласти арешт на кошти
відповідача в межах суми основного
боргу, а саме в розмірі 949 000,00 грн..

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

В заяві та в доданих до неї документах
не міститься посилання на рахунки,
належні ПрАТ "Українська транспортна
страхова компанія", на які суд може
накласти арешт, безпосередньо
зазначивши їх в ухвалі.

Водночас, в доданих до позову
документах, а саме в Договорі про
надання ПрАТ "Українська транспортна
страхова компанія" безпроцентної
фінансової допомоги на поворотній
основі та платіжного доручення №142_107
від 17.12.2013 року вбачається, що ПрАТ
"Українська транспортна страхова
компанія" належить рахунок №1,
відкритий в АТ «КБ «Союз».

За таких обставин, враховуючи
відсутність зазначення в заяві
достатніх відомостей, потрібних для
забезпечення позову, суд приходить до
висновку про доцільність накладення
арешту на грошові кошти, які містяться
саме на даному рахунку.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України,
залежно від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
частково.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на
фактичні обставини справи, зокрема те,
що предметом позову є вимога про
стягнення грошових коштів в розмірі,
частина з яких є безумовно спірною, з
метою забезпечення позову та виконання
рішення суду у разі його задоволення,
суд приходить до висновку про
доцільність накладення арешту на
грошові кошти на рахунку відповідача
№1, відкритий в АТ «КБ «Союз», в
межах заявленої суми позовних вимог
щодо стягнення основного боргу в
розмірі 949 000,00 грн..

Стосовно вимоги щодо направлення
ухвали для виконання до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ в м. Києві, суд зазначає, що,
відповідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 208 ЦПК
України, ухвала є формою судового
рішення.

Таким чином, вбачається, що правом на
звернення з ухвалою про забезпечення
позову до органів виконавчої служби
наділений саме позивач та його
представник.

За таких обставин, зазначена вимога не
можу бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" про стягнення
заборгованості, пені, індексу інфляції
та 3% річних - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову, до
розгляду справи по суті, накласти арешт
на грошові кошти на рахунку Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія" -
№1, який відкритий в Акціонерному
товаристві «Комерційний Банк «Союз»
(код МФО 380515), в межах позовних вимог
щодо стягнення основного боргу на суму
949 00000 (дев'ятсот сорок дев'ять тисяч)
гривень 00 коп., крім видатків,
спрямованих на виплату заробітної
плати, пенсії та стипендії, допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, яка
виплачується у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю (включаючи догляд за
хворою дитиною), вагітністю та
пологами, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, на
допомогу, яка виплачується касами
взаємодопомоги, благодійними
організаціями, а також на вихідну
допомогу, допомогу по безробіттю.

Стягувачем за вказаною ухвалою вважати
ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1.

Боржником за вказаною ухвалою вважати
Приватне акціонерне товариство
"Українська транспортна страхова
компанія", ,
місцезнаходження м. Київ, вул.
Саксаганського, 77.

Строк пред'явлення ухвали до
виконання вважати шість місяців з дати
винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя