Справа № 309/4458/13-ц
Провадження № 2/309/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представників відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
будинком -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні будинком.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим. що відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_2
проводять будівництво житлового
будинку в АДРЕСА_1 , який є сусіднім
будинком відносно її будинку і
розташований по АДРЕСА_2.

Відповідачі почали зводити дах свого
будинку таким чином, що ухил покрівлі
направлений в сторону її будинку на
відстані 20-30 см. На її звернення щодо
припинення будівельних робіт та
влаштування даху в сторону свого
дворогосподарства відповідачі не
реагують.

В грудня 2012 року вона звернулася до
Хустської міської ради для вирішення
даного питання. З отриманої відповіді
від 14.12.2012 року вбачається, що
будівництво відповідачами проводиться
із відхиленням від будівельного
паспорта № 201/91 розробленого на
підставі рішення МВК Хустської міської
ради від 27 грудня 1991 р. № 405 відповідно
до якого ухил покрівлі на житловому
будинку відповідачів запроектований у
сторону АДРЕСА_2 та на територію
власного домоволодіння. Комісія
Хустської міської ради рекомендувала
відповідачам негайно припинити
будівельні роботи , однак вони цього не
зробили.

22.07.2013 року вона повторно звернулася до
Хустської міської ради з приводу
даного питання. 29.07.2013 року було
складено акт перевірки комісії
Хустської міської ради та зроблено
висновки, що влаштування покрівлі на
житловому будинку відповідачів із
ухилом в сторону її домоволодіння
проведено із відхиленням від проектної
документації , що створює незручності у
належному утриманні її житлового
будинку, створює небезпеку пошкодження
певних конструкти вів будинку -
фронтону, стіни, внаслідок сходження
атмосферних опадів із покрівлі
відповідачів та відповідно до ст.. 376 ЦК
України являється самочинним
будівництвом і передбачає притягнення
порушника до адміністративної
відповідальності . Комісія повторно
рекомендувала відповідачам переробити
покрівлю у відповідності до проектної
документації - будівельного паспорта
від 27.12.1991 року № 405 та копію акту було
направлено в інспекцію ДАК у
Закарпатській області для вжиття
заходів у відповідності до чинного
законодавства . За результатами
розгляду акту відповідачів було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Незважаючи на вищевикладене та
рекомендації комісії Хустської
міської ради відповідачі не здійснили
жодних дій для проведення даху свого
житлового будинку у відповідність до
проектної документації чим створюють
їй незручності та перешкоди у
користуванні будинком.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала посилаючись на наведені в
заяві обставини, просить їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, яка також діє згідно
довіреності і в інтересах відповідача
ОСОБА_5, представник ОСОБА_2, згідно
доручення ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнали. Суду пояснили, що дійсно
покрівля їх будинку зведена з
«незначним» відхиленням від
будівельного паспорта, однак жодні
права позивача не порушено, так як
ОСОБА_4 не є власником будинку АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_4 є власником ? частини
житлового будинку АДРЕСА_2 , що
стверджується реєстраційним
посвідченням від 5 квітня 1967 року , яке
зареєстровано в реєстрову книгу № 7 за
реєстровим № 2.176 , а також довідкою № 1552
від 15.08.2012 року виданої Хустським ДПТІ (
а.с.9,12 ).. Інша ? частина житлового
будинку відповідно до вищезазначених
документів належить чоловіку позивача
- ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.13)
Дані документи, а саме реєстраційне
посвідчення та довідка Хустського ДПТІ
є належним та допустимим доказом у
справі щодо наявності права власності
позивача на будинок.

Актом перевірки комісії Хустської
міської ради від 29.07.2013 року стверджено,
що повторною перевіркою фактів
викладених у зверненні ОСОБА_4
встановлено, що гр.. ОСОБА_2, та ОСОБА_5
було рекомендовано припинити
проведення будь-яких будівельних
робіт, яке знаходилось на стадії
влаштування покрівлі, але роботи
припинені не були. Встановлення
покрівлі проведено із відхиленням від
будівельного паспорта № 201/91
розробленого на підставі рішення МВК
Хустської міської ради від 27 грудня 1991
року № 405 відповідно до якого ухил
покрівлі на житловому будинку
запроектований у сторону АДРЕСА_2 та на
територію власного домоволодіння.
Фактично ухил даху на житловому
будинку встановлений в сторону до
сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 ,
який належить гр.. ОСОБА_4 та
знаходиться на відстані від сусідньої
будівлі на відстані 20-30 см. Влаштування
покрівлі на житловому будинку по
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із ухилом в
сторону домоволодіння ОСОБА_4 по
АДРЕСА_2 проведено із відхиленням від
проектної документації , що створює
незручності у належному утриманні
житлового будинку, створює небезпеку
пошкодження певних конструктивів
будинку - фронтону, стіни, внаслідок
сходження атмосферних опадів ( дощу,
снігу) із покрівлі та відповідно до ст..
376 ЦК України являється самочинним
будівництвом і передбачає притягнення
порушника до адміністративної
відповідальності ( а.с.7-8)

Актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 7
лютого 2013 року виявлено значні
відхилення від затверджених проектних
рішень, чим порушено вимоги
законодавства , а саме ч.1 ст. 27 ЗУ « Про
регулювання містобудівної
діяльності». ( а.с.54-55)

Приписом про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 7
лютого 2013 року зобов'язано ОСОБА_2
протягом восьми місяців від дати
отримання припису усунути виявлені
порушення в установленому чинним
законодавством порядку. ( а.с.52-53)

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд і має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
доведеними, а тому підлягають до
задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215,
218, ЦПК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 здійснити
перебудову покрівлі житлового будинку
в м. Хуст по АДРЕСА_1 відповідно до
проектної документації будівельного
паспорту № 405 від 27.12.1991 року
влаштувавши ухил покрівлі в сторону
власного домоволодіння та АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.