overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/2344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"18" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Копичинецька
ДНК, Нижбірівська сільська рада про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК
України,, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Копичинецька
ДНК, Нижбірівська сільська рада про встановлення факту батьківства.

Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 465/6184/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6291/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Навколо базару» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири та зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в період з січня 2009 року по вересень 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

28.10.2014 Справа №607/8696/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тероллінг Техно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання, що було призначено на 09 год. 28 жовтня 2014 року, позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. У ній також зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 3 ст. 174 ЦПК
України)

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тероллінг
Техно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_2, про поновлення на роботі, - закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р. Справа №607/13924/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може ... з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/13924/14-ц та зазначеного судового рішення, суд, ухвалюючи його допустив описки, невірно зазначивши ініціали відповідача. Дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 вересня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідачем є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1312/5190/12
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/7503/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення справи

18 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року,-

встановила :

Оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна подружжя.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції.

Статтею 293 ЦПК України передбачено чіткий перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до якої оскарження ухвали про призначення експертизи у справі не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду і такий проводиться судом першої інстанцією.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України не мав підстав для направлення справи апеляційному суду, тому її слід повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України

ухвалила :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна подружжя повернути до Личаківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 1372,52 грн., 3% річних в розмірі 13,64 грн., 29,84 грн. інфляційних витрат та 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, сімдесят дві) грн. 52 коп. на основний рахунок 26004579 в АБ
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, коп. та 13 (тринадцять) грн. 64 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору на основний рахунок 26004579 в АБ
«Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 459/4814/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2014 року звернувся до суду з даним позовом.
В заяві послався на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 09.02.2010 року. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спочатку відносини у них складалися добре, однак з часом почали виникати непорозуміння, а згодом і зовсім погіршилися. Через це він переїхав проживати до своєї матері за місцем реєстрації, а відповідачка з дочкою залишилися проживати в м. Червонограді.
Приблизно з грудня 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового Відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області від 07.11.2014 року, яка надійшла до суду 14.11.2014 року, відповідачка ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України зареєстрованою не значиться.

У ст.122 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Як передбачено ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання позивача на ст. 110
ЦПК України, як на підсудність справи
Червоноградському міському суду, оскільки відповідачка з дитиною проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, тобто за місцем проживання дитини, є необґрунтованою, так як з матеріалів справи, а саме з копії паспорту громадянина України серії НВ 414689 від 03.02.2007 року, вбачається, що
ОСОБА_2С зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу разом із всіма додатками до нього.

Роз’яснити позивачу його право на звернення з даним позовом до відповідного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 460/3393/14-ц
Провадження №2/460/1474/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"24" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Яворівський районний відділ Головного управління Державної Міграційної
Служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ Головного управління Державної
Міграційної Служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 10 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №672/1723/14-ц
Провадження №2/672/558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

18.11.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Кузьминська сільська рада Городоцького району
Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 2/593/549/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Василівни про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 листопада 2014 року на 11 год 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 599/1677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на гараж.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності у цивільній справі №599/1677/14-ц
(2/599/774/2014) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня її отримання її копії.

Суддя

підпис           З оригіналом згідно:

Суддя           Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 711/6635/14
Провадження № 2/711/2078/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «АЗОТ» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали та скарги з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
УХВАЛА

судового засідання

"18" листопада 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-                    Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№2-н/465/740/14, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
«Вулецьке» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2461,67 грн. та суму судового збору у розмірі 21,80 грн.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20 жовтня 2014 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а відтак вбачається спір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи №2-н/465/740/14 та заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити, на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/740/14, виданий суддею Франківського районного суду м.Львова 20.10.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2461,67 грн. та суму судового збору у розмірі 21,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_4
Справа № 594/1369/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 27 листопада 2014 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.