Справа № 666/7907/13-ц
Провадження № 2-п/666/92/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні заяву
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі №666/7907/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на утримання та зберігання
рухомого майна ,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернувся до суду із вказаною заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що заочним рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 05.02.2014 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 та з відповідачів на її
користь стягнуто 2250грн. в рахунок
відшкодування витрат на зберігання
спільного рухомого майна та по 114,70грн.
з кожної, в рахунок відшкодування
витрат по сплаті судового збору.
Відповідачі про час та місце слухання
справи не були повідомлені, оскільки
проживають за межами України, що було
відомо позивачу. Копію заочного
рішення представник відповідачів
отримав 06.11.2014 року в канцелярії
Дніпровського районного суду
м.Херсона. У зв’язку з тим, що при
розгляді справи відповідачі не були
присутніми та копію заочного рішення
особисто не отримували, про розгляд
справи нічого не знали, в судовому
засіданні участі не приймали, просить
скасувати заочне рішення оскільки з
рішенням незгодні. Просить скасувати
вказане заочне рішення та призначити
до розгляду в загальному порядку.

У судовому зсіданні представник
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтримав заявлені
вимоги, по мотивам і підставам,
викладеним у заяві. Просив скасувати
заочне рішення, оскільки відповідачі
особисто виклики до суду не отримували,
присутніми у судовому засіданні при
розгляді справи не були, в зв’язку з
чим, були позбавлені можливості надати
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 у судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причину неявки суду не повідомила, її
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника відповідачів,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі особисто не отримали
вчасно повідомлення суду про день та
час слухання справи, що позбавило їх
права надати пояснення і докази по
справі, що мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що є всі підстави для задоволення заяви
представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення, та його
скасування з призначенням справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі
№666/7907/13-ц від 05.02.2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на утримання та
зберігання рухомого майна.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку в судовому
засіданні на 09.12.2014 року на 09.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова