Справа
№ 495/7935/14-ц
Ухвала

13 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 вересня 2014 року позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –
задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 296935,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (, р/р №
3111, МФО № 305299)заборгованість за
кредитним договором від 11.08.2009 року №
б/н в сумі 14901,15 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії КК 296935, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (, р/р
№ 0001, МФО № 305299) витрати по сплаті
судового збору у сумі 243,60 грн.(двісті
сорок три гривні шістдесят копійок ).

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 24.09.2014 року, посилаючись на
те, що рішення суду прийнято у
відсутність відповідача по
справі(а.с.46)

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_1 заяву про перегляд
заочного рішення підтримала та просила
її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у
судове засідання не з’явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причина
неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає за
необхідне заяву залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку. Згідно
ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За змістом вищевказаних процесуальних
норм, заочне рішення підлягає
скасуванню за двох умов: 1) якщо судом
буде встановлено, що відповідач, тобто
заявник, не з'явився у судове засідання
та не повідомив про причини неявки з
поважних причин; 2) якщо докази, на які
посилається відповідач (заявник), мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. При цьому, другу
умову слід розуміти таким чином, що
відповідач у своїй заяві про перегляд
заочного судового рішення посилається
на такі обставини та на такі докази на
їх підтвердження, що якби вони були
відомі суду при ухваленні заочного
рішення, суд прийшов би до іншого
висновку, ухвалив би принципово інше
рішення.

Враховуючи те, що у своїй заяві про
перегляд заочного рішення відповідач,
та в судовому засіданні представник
відповідача не послались на докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, правові
підстави для скасування заочного
рішення і призначення справи до
розгляду в загальному порядку
відсутні.

Також з матеріалів справи № 495/4732/14-ц
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про
слухання справи повідомлялася, про що
свідчить поштове увідомлення, проте у
судове засідання не з’явилася. (а.с.39).

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях , давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ст. 224
ч.1 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, заочне
рішення може бути скасоване судом лише
у випадках наявності двох
взаємопов'язаних обставин: неявки
відповідача у судове засідання з
поважних причин та якщо докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи
відповідачем суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи
на те, що цивільне процесуальне
законодавство закріплює юридичну
сукупність, за наявності всіх
елементів якої заочне рішення підлягає
скасуванню, суд вважає, що заявником не
доведено що є підстави для скасування
заочного рішення. Відтак суд залишає
заяву про перегляд заочного рішення
без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чебан Н.В.