Провадження № 2/638/5901/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р.

за участю прокурора - Якутіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: управління служб у
справах дітей департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначила, що 04.11.2006 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач та відповідач мешкають окремо,
малолітній ОСОБА_3 мешкає з позивачем
та її батьками. Спору про місце
мешкання дитини сторони не мали. Під
час розірвання шлюбу та по час
звернення позивачем до суду з позовом,
відповідач майже не цікавився життям
сина, періодично зустрічався з сином
для формальної відмітки, життя дитини
його не цікавить. Матеріальну допомогу
відповідач надав періодично лише за
наполегливою вимогою позивача.

З листопада 2013 р. та по час звернення до
суду, відповідач жодного разу не
бачився з сином, не цікавився його
справами, станом здоров*я, духовним
розвитком та не надав матеріальної
допомоги.

При зустрічі позивача з відповідачем у
серпні 2014 р., останній не задав жодного
питання про сина.

Малолітній ОСОБА_3 мешкає з позивачем
та її батьками, які забезпечують йому
належні умови мешкання та дбають про
стан здоров*я.

Оскільки відповідач не був позбавлений
інформації про місце мешкання позивача
з сином, не мав перешкод у спілкуванні з
сином, позивач вважає, що відповідач не
бажає виконувати відносно сина свої
батьківські обов'язки, передбачені
законом.

В судовому засіданні прокурор не
заперечувала проти задоволення позову.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, надали
пояснення відповідно до позовної заяви
та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. З заяви, зареєстрованої в
реєстрі за № 1296 вбачається, що ОСОБА_2
не заперечує проти розгляду справи про
позбавлення його батьківських прав у
судовому порядку на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, справу просив
розглядати за його відсутністю. Підпис
ОСОБА_2 здійсненний у присутності
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та засвідчений останньою.

В судове засідання представник
управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради не
з'явився, надано заяву в якій просять
розглядати справу без участі
представника управління, при винесенні
рішення врахувати інтереси дитини,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення
позивача та її представника,
перевіривши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Сторони перебували у шлюбі, який
розірвано, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за № 756 від 17.12.2008 р., про
що свідчить свідоцтво про розірвання
шлюбу, видане 17.12.2008 р. Дзержинським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про
народження, виданого 21.02.2007 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову № 3 Харківського міського
управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився ОСОБА_3, зроблено відповідний
актовий запис за № 665, батьками якого є
сторони у справі (а.с. 7).

З довідки № 76 від 02.08.2013 р.
комунального закладу «Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) № 446
Харківської міської ради» вбачається,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відвідує
даний заклад з 01.09.2009 р. по день видачі
довідки. З моменту зарахування участь у
розвитку та вихованні хлопчика приймає
мати ОСОБА_1, дідусь ОСОБА_7, бабуся
ОСОБА_8 Тата в дошкільному закладі не
бачили жодного разу. Всі матеріальні
витрати на утримання та розвиток
дитини забезпечувались мамою. Дитина
ОСОБА_3 гармонійна розвинена,
контактна, вихована (а.с. 8).

З копії довідки комунального закладу
Харківська гімназія № 169 Харківської
міської ради Харківської області від
24.07.2014 р. № 01-40/452 вбачається, що ОСОБА_3
навчається у 2-в класі гімназії № 169.
Батько дитини не приймає участь у
вихованні сина (а.с. 9).

Відповідно до довідки з місця
проживання про склад сім*ї та прописку
від 29.08.2014 р. № 2084 малолітній ОСОБА_3
мешкає з матір*ю, дідом та бабою за
адресою: АДРЕСА_1, у приватизованій
квартирі, яка складається з трьох
кімнат.

Відповідно до висновку комісії
викладеного у акті обстеження
житлово-побутових умов житла для
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., за
адресою: АДРЕСА_1 створено належні
умови для проживання, навчання та
розвитку.

З висновку Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, як
представник органу опіки та
піклування, вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про стан
здоров*я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України батько
може бути позбавлено судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Заяву від ОСОБА_2, зареєстровану
в реєстрі за № 1296 суд бере до уваги та
вважає, що відповідач визнав позов.

Аналізуючи докази у справі та
враховуючи визнання відповідачем
позову в частині позбавлення
батьківських прав щодо малолітнього
сина, суд дійшов висновку, про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідача відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Особа позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину - ч. 2 ст.
166 СК України.

Згідно зі ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує такі обставини: стан здоров`я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров`я та матеріальне становище
платників аліментів, відомостей про
постійне місце роботи яких немає;
відсутність відомостей про наявність у
платників аліментів інших аліментних
зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

За відсутністю відомостей про
наявність у відповідача постійного
доходу, суд вважає за можливе стягнути
з відповідача на утримання
малолітнього сина аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 300 грн.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 174, 208,209,212-215 ЦПК України, ст.150, 164,
166, 182, 184 СК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300
гривень починаючи з 20.08.2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду у 10
денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя- Д.М.Цвіра