Справа № 583/3743/14-ц
23 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
Головуючого-судді -
З участю секретаря с/з -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
23.10.2014 р. публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до відповідача про звернення
стягнення, мотивуючи свої вимоги тим,
що 15.04.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем було укладено договір
№DN81AR17570063, згідно якого ОСОБА_2 отримав
8437,83 грн. на оплату разових страхових
платежів, комісії та внесення в
Державний реєстр зі сплатою відсотків
на користування кредитом у розмірі 9,60%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 14.04.2015 року. В порушення умов
договору відповідач зобов'язання
належним чином не виконав, а саме не
здійснював погашення заборгованості
за кредитом у встановлені договором
строки. Так, станом на 03.09.2014 р.
заборгованість відповідача становить
470,19 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 7136,09 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 250 грн. - штраф
(фіксована частина); 1831,62 грн. - штраф
(процентна складова). В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 15.04.2008 р. між сторонами був
укладений договір застави рухомого
майна: відповідач надав в заставу
автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1). Тому позивач
звернувся з даним позовом, яким просить
в рахунок погашення заборгованості
вилучити у відповідача автомобіль та
передати в заклад позивачу: предмет
застави та комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу.
Звернути стягнення на предмет застави
шляхом продажу вказаного вище
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав письмову
заяву, в якій позовні вимоги підтримав,
просив справу розглянути без його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином під
розписку (а.с.32, 39, 41, 42), про причини
неявки в суд не повідомив.
В зв'язку з цим суд вважає за можливе
розглянути дану справу відповідно до
ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності
сторін, без фіксації судового процесу
за допомогою звукозаписуючого засобу
та при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2008 р. між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитно-заставний
договір №DN81AR17570063, згідно якого ОСОБА_2
автомобіля, 8437,83 грн. на оплату разових
страхових платежів, комісії та
внесення в Державний реєстр зі сплатою
відсотків на користування кредитом у
розмірі 9,60% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 14.04.2015 року (а.с.12-17).
Умовами кредитно-заставного договору,
а саме п. 4.4 передбачено, що ОСОБА_2
погашення заборгованості здійснює
шляхом сплати щомісячних платежів
відповідно до статті 17.8 Договору, до
складу яких входять платежі за
винагородою (у випадку їх наявності),
процентами та кредитом.
Відповідно до п.17.8 Договору щомісяця в
період сплати позичальник - ОСОБА_2 -
зобов'язаний сплатити щомісячний
платіж в розмірі 1126,90 грн. для погашення
заборгованості за кредитом,
винагородою та процентами за
Однак в порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, а
саме не здійснював погашення
заборгованості за кредитом у
встановлені договором строки.
Згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця - заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитно-заставним договором
сторони того ж дня 15.04.2008 р. уклали
договір застави нерухомого майна, за
яким відповідач надав у заставу
автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Договором застави передбачено, що у
заставодавцем/позичальником
зобов'язань за кредитним договором, або
за договором застав, заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
заставодержателю в заклад.
Так, відповідно до п.7.1 Договору застава
забезпечує всі вимоги банку щодо
виконання позичальником всіх його
грошових зобов'язань за цим договором у
такому розмірі, у такій валюті і у
такому порядку, як встановлено у цьому
договорі із змінами і доповненнями до
нього, внесеними протягом строку його
дії. Зокрема застава забезпечує вимоги
банку щодо: повернення основної суми
кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, сплати
винагород, сплати неустойки (штрафів,
пені) за порушення зобов'язань
позичальника, відшкодування витрат
30.07.2014 р. на адресу ОСОБА_2 позивачем
направлено повідомлення про порушення
основних умов кредитного договору від
15.04.2008 р. та попередженням про те, що в
разі непогашення ним заборгованості по
кредитному договору, буде звернуто
стягнення на предмет застави (а.с.10).
Оскільки ОСОБА_2 своїх зобов'язань по
кредитно-заставному договору не
виконує, позовні вимоги про звернення
стягнення на предмет застави є
обґрунтованими і підлягають
Так, станом на 03.09.2014 р. заборгованість
заборгованість за кредитом; 470,19 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7136,09 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 250 грн. - штраф
(фіксована частина); 1831,62 грн. - штраф
(процентна складова) - (а.с. 6-9).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу» від 02.10.1992 р. №2654-ХІІ за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту судом цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 589 ЦК України
вбачається, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 р.
№1255-IV, якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення
на предмет забезпечувального
обтяження зобов'язання боржника,
виконання якого забезпечене
обтяженням, залишається невиконаним і
в разі якщо предмет забезпечувального
обтяження знаходиться у володінні
боржника, останній зобов'язаний на
вимогу обтяжувача негайно передати
предмет обтяження у володіння
обтяжувача. До закінчення процедури
звернення стягнення обтяжувач
зобов'язаний вживати заходи щодо
збереження відповідного рухомого
майна згідно з вимогами, встановленими
статтею 8 цього Закону.
Згідно ст. 25 цього Закону у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається зокрема спосіб
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону,
яка передбачає і продаж предмета
застави шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
Таким чином, суд приходить до висновку,
що право позивача порушене, підлягає
захисту і необхідно звернути стягнення
на предмет застави, а саме автомобіль
ВАЗ - 111930, реєстраційний номер ВМ 7926АІ,
що належить на праві власності
відповідачу по справі ОСОБА_2
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати в сумі 387,14 грн. по сплаті
судового збору.
На підставі викладеного, ст. ст. 16, 526, 527,
530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Закону
України «Про заставу», Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №DN81AR17570063 від 15.04.2008 року в
Публічному акціонерному товариству
Дніпропетровськ, вул. Набережна
предмет застави - автомобіль ВАЗ,
модель: 111930, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель: 111930, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
Дніпропетровськ, вул. Набережна
укладанням від імені ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 387,14 грн. (триста
вісімдесят сім гривень 14 копійок).
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
А.М. КУДІН