У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, який діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Відділ опіки та піклування
неповнолітніх виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Тернівський районний
сектор у м. Кривому Розі Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та
зняття з реєстрації, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_7, прізвище
якої змінено на ОСОБА_7, звернулась до
суду з позовом, у якому просила усунути
їй перешкоди у праві користування
власністю - квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язавши Тернівський районний
сектор у м. Кривому Розі Головного
управління Державної міграційної
служби України Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 з реєстрації за вказаною
адресою.

В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що вона на підставі рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 13 вересня 2012 року є єдиним
власником жилого приміщення АДРЕСА_1.

Разом із нею у квартирі зареєстровані
її брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестра
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в ній не
проживають, проте на них нараховуються
комунальні послуги і це змушує її нести
додаткові витрати на утримання своєї
власності та завдає перешкоди у
користуванні нею.

Враховуючи наведене, просила
задовольнити позов.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 25
березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7
задоволено.

Усунуто їй перешкоди у користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1 та знято
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з реєстрації за
вказаною адресою.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2014 року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення
місцевого суду від 25 березня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що реєстрація відповідачів у
спірному жилому приміщенні
перешкоджає позивачу, як власнику, у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову в позові, апеляційний суд
виходив із відсутності підстав для
зняття неповнолітніх відповідачів з
реєстраційного обліку за
вищезазначеною адресою.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суд
апеляційної інстанції з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшов висновку про
відмову в позові.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та
керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова