РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Справа №293/1644/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Черняхові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом, в якому позивач вказував, що з
відповідачкою по справі ОСОБА_2 13.03.2013
року було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-05008-130313. У
відповідності до договору
відповідачка отримав кредит у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку у
розмірі 15 000, 00 грн. із щомісячним
погашенням частини суми кредиту,
погашенням в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, сплатою
всієї суми процентів, що виникли за
попередній звітний місяць, а також
сплатою пені, у разі порушення строків
сплати вказаних сум.

Відповідачка порушила умови
кредитного договору, і має прострочену
заборгованість у сумі 20 538,90 грн., яка
складається з наступного: тіло кредиту
- 8 310,75 грн.; прострочене тіло кредиту -
6169,27 грн., заборгованість за відсотками
- 6058,88 грн., заборгованість за комісіями
- 0,00 грн.

За таких обставин позивач вважає, що
відповідачка своїх зобов'язань по
договору не виконала і просив суд
стягнути вказані кошти з відповідачки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, хоча була належно
повідомлена про час і місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила, від неї не надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність,
тому суд розглядає справу на підставі
наявних в ній доказів, оскільки позивач
проти такого розгляду справи не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи , суд позов
задовольняє повністю із наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
13.03.2013 року сторони уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
002-05008-130313 (а.с.3). У відповідності до
договору відповідачка отримав кредит у
вигляді кредитного ліміту на платіжну
картку у розмірі 15 000, 00 грн. із
щомісячним погашенням частини суми
кредиту, погашенням в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, сплатою
всієї суми процентів, що виникли за
попередній звітний місяць, а також
сплатою пені, у разі порушення строків
сплати вказаних сум.

ОСОБА_2 умови договору не виконала,
внаслідок чого станом на 22.07.2014 року
мала прострочену заборгованість у сумі
20 538,90 грн., яка складається з
наступного: тіло кредиту - 8 310,75 грн.;
прострочене тіло кредиту - 6169,27 грн.,
заборгованість за відсотками - 6058,88
грн., заборгованість за комісіями - 0,00
грн.

Сума боргу стверджується
обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.9),
та відповідачкою не спростована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено
строк(термін)його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк»
підлягає повному задоволенню, оскільки
відповідачка ОСОБА_2 зобов'язань по
договору кредиту не виконала, а тому
слід стягнути вказані в позовній заяві
кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88
ЦПК України, суд стягує з відповідачки
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с.1) у вигляді судового збору
в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050,
1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь позивача -
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», р/р 2730, МФО 380236, , заборгованість по
кредитному договору у розмірі 20 538,90
грн., яка складається з наступного: тіло
кредиту - 8 310,75 грн.; прострочене тіло
кредиту - 6169,27 грн., заборгованість за
відсотками - 6058,88 грн., заборгованість
за комісіями - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», р/р , МФО 380236, , судовий збір в розмірі 243,60
грн.

До суду відповідачем може бути подана
заява про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення та
відповідачем в такий же строк з дня
залишення його заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк