Справа № 743/719/14-ц
Провадження №2-п/743/1/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі
Воєдило О.В.,

за участю           відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 09 липня 2014
року у справі №743/719/14-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Ріпкинського районного суду від 09
липня 2014 року, яким стягнуто з нього 1778
грн. 47 коп. боргу за кредитним
договором. Не погоджуючись з рішенням,
ОСОБА_1 просить його скасувати з тих
підстав, що він не був присутнім в
судовому засіданні, оскільки перебував
на стаціонарному лікуванні з приводу
протезування у Київському
протезно-ортопедичному підприємстві.
Оскільки він був відсутній вдома з
вказаних причин, то не був належним
чином повідомлений про місце, дату та
час розгляду справи, а також він
ставить під сумнів докази надані
позивачем щодо суми боргу за кредитом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вимоги заяви, просив задовольнити.

Представник позивача, будучи належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду заяви, в судове
засідання не з’явився, заяви про
відкладення розгляду справи не
надіслав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає що заява
відповідача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, за приписами ч. 1 ст. 231
ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З доданих ОСОБА_1 доказів
встановлено, що він дійсно в період з
05.06.2014 по 02.07.2014 року перебував на
стаціонарному лікуванні в Київському
казенному експериментальному
протезно-ортопедичному підприємстві.

З поштового повідомлення
повернутого суду встановлено, що
адресат ОСОБА_1 не отримав
рекомендоване повідомлення про виклик
до суду, воно повернуто суду за сплином
строку зберігання на поштовому
відділенні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
про поважність причин відсутності
ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем
проживання в період розгляду справи.

Оскільки судом встановлено, що в
порушення ст. 6 Конвенції про захист
прав та основоположних свобод, ст. 55
Конституції України, ст.ст.. 6, 27, 31, 74-76
ЦПК України, ОСОБА_1 не був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і не скористався своїм
правом на участь в розгляді справи, та
подання доказів на обґрунтування
заперечень проти позову, і в матеріалах
справи відсутні належні докази його
повідомлення, тому суд знаходить, що є
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 09 липня
2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– скасувати.

Справу за позовом ПАТ «дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначити до
розгляду в загальному порядку у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Ріпки 20 жовтня 2014 року о 09
год. 30 хв., про що повідомити сторони у
порядку, передбаченому ЦПК України.

Головуюча
О.В.
Павленко