Справа № 666/46/13- ц
Провадження № 2/666/2401/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зустрічним позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання договору
поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що 20.02.2006
року між ОСОБА_1, відповідачем по
справі, та Акціонерним комерційним
банком «Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», був
укладений кредитний договір
№ML-400/21/2006КН, відповідно до умов якого
позивач отримав кредит в розмірі 345000,00
доларів США. В забезпечення належного
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
вказаним кредитним договором, між
банком та ОСОБА_2 20.02.2006 року було
укладено Договір поруки №SR-400/32/2006КН.
Крім того, між Банком та ОСОБА_1 до
кредитного договору №ML-400/21/2006КН від
20.02.2006 року неодноразово укладались
Додаткові договори, якими вносились
зміни та доповнення до Кредитного
договору, а саме: 09.11.2009 року Додатковий
договір №2, яким позичальнику було
додатково надано 2540600,76грн.; 28.10.2008 року
Додатковий договір №1; 13.03.2009 року
Додатковий договір №1; 11.02.2011 року
Додатковий договір №3; 30.12.2011 року
Додатковий договір №4. В порушення умов
Договору, а саме графіку платежів,
кошти та проценти за їх користування
ОСОБА_1 погашались Кредитору не в
повному обсязі, в зв'язку з чим станом
на 10.09.2012 року утворилась
заборгованість по сплаті кредитних
коштів в розмірі 2849323,93грн., а саме:
залишок заборгованості за кредитом -
2408105,74грн.; сума відсотків, несплачені
відсотки за користування кредитом -
326375,82грн.; сума пені за прострочення
виконання зобов'язань - 114842,37грн. В
зв'язку з наведеним, позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ML-400/21/2006КН від 20.02.2006 року в загальному
розмірі 2849323,93грн. та стягнути з
відповідачів судовий збір.

ОСОБА_2 звернувся до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» із
зустрічним позовом в якому посилається
на те, що 20.02.2006 року між ним та АКБ
«Райффайзенбанк Україна»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк»), укладено договір поруки від
20.02.2006р. №SR-400/32/2006КН, відповідно до умов
якого він зобов'язався відповідати за
повне та своєчасне виконання ОСОБА_1
його боргових зобов'язань перед Банком
за Кредитним договором №ML-400/21/2006КН від
20.02.2006 року. Підписуючи договір поруки
він розраховував на платоспроможність
ОСОБА_1 та не врахував, що обов'язки
останнього за кредитним договором
можуть збільшитись шляхом змінення
процентних ставок. У вказаному
договорі, п.п.2.1.2 п.2.1 ст.2 розмір
процентів за користування кредитними
коштами передбачений у Кредитному
договорі відповідно до п.3 кредитного
договору №ML-400/21/2006КН від 20.02.2006 року,
встановлено фіксовану процентну
ставку у розмірі 11%. Під час
ознайомлення з матеріалами справи йому
стало відомо, що Боржник та Кредитор в
період з 28.10.2008 року по 30.12.2011 року
уклали ряд додаткових договорів до
Кредитного договору, згідно яких без
його згоди, як поручителя, вносились
істотні зміни до умов кредитного
договору, а саме: визначено додаткову
умову дострокового виконання боргових
зобов'язань у випадку невиконання чи
неналежного виконання ОСОБА_1 умов
іншого кредитного договору №CL-Н01/001/2008
від 28.10.2008р.; неодноразово збільшено
процентну ставку та змінено її вид з
фіксованої на плаваючу і навпаки,
змінено строк виконання зобов'язань з
19.02.2021р. на 20.01.2021р. У зв'язку з внесенням
зазначених змін, розмір грошових
зобов'язань ОСОБА_1, перед Банком
збільшився, отже і його грошові
зобов'язання, як поручителя,
збільшилися без його згоди на це.
Просить визнати договір поруки від
20.02.2006 року №SR-400/32/2006КН, укладений між
ним та АКБ «Райффайзенбанк Україна»
(правонаступник - ПАТ «ОТП Банк») та
визнати його поруку припиненою.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги за
первісним позовом по мотивам і
підставам, викладений у позовній заяві.
Зустрічні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги за
зустрічним позовом по мотивам і
підставам, викладеним у позовній заяві,
просила їх задовольнити. В задоволенні
позовних вимог за первісним позовом
просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином про
причину нявки суд не повідомив.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги по первісному
позову підлягають частковому
задоволенню, а вимоги по зустрічному
позову підлягають задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Статтею 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною першою статті 553 ЦК України
зазначено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Частиною
першою ст.554 цього Кодексу визначено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсідарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до частини другої цієї
статті, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Між Акціонерним комерційним банком
«Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», та
ОСОБА_1 (Позичальник) 20.02.2006 року був
укладений кредитний договір
№ML-400/21/2006КН, відповідно до умов якого
Банк надав Позичальнику кредит у
розмірі 345000,00 доларів США на придбання
нерухомого майна, з фіксованою
процентною ставкою розмірі 11% річних,
незмінною на весь строк дії договору, з
датою остаточного повернення кредиту
19.02.2021 року, з іншими істотними умовами,
викладеними у Частині №2, яка є
невід'ємною частиною цього Договору.

Крім того, між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1
неодноразово укладались додаткові
договори якими вносились зміни та
доповнення до кредитного договору
№ML-400/21/2006КН від 20.02.2006р., а саме:

- Додатковий договір №1 від 28.10.2008 року,
яким п.1.9.1 викладено у новій редакції та
визначено додаткову умову
дострокового виконання боргових
зобов'язань у випадку невиконання чи
неналежного виконання ОСОБА_1 умов
іншого кредитного договору №CL-Н01/001/2008
від 28.10.2008р.;

- Додатковий договір №2 від 09.11.2009 року,
відповідно до умов якого позичальнику
було надано 2540600,76грн. на погашення
поточної заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором в іноземній
валюті, тобто відбулося рефінансування
боргу. Згідно п.2.1.3 на період з 09.11.2009
року і до повного виконання боргових
зобов'язань буде використовуватись
плаваюча процентна ставка в розмірі
FIDR+0,49% річних.

- Додатковий договір №1 від 13.03.2009 року,
Додатковий договір №3 від 11.02.2011 року,
Додатковий договір №4 від 30.12.2011 року,
якими внесено зміни до вказаного
кредитного договору щодо зміни
процентної ставки.

В якості належного виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором №ML-400/21/2006КН від 20.02.2006р., між
Акціонерним комерційним банком
«Райффайзенбанк Україна»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк») та
ОСОБА_2 20.02.2006 року був укладений
договір поруки №SR-400/32/2006КН, за яким
ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у
повному обсязі перед Банком за повне,
своєчасне виконання ОСОБА_1 його
боргових зобов'язань за кредитним
договором №ML-400/21/2006КН від 20.02.2006р. та
нести відповідальність як солідарні
боржники.

Крім того, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
укладались додаткові договори якими
вносились зміни та доповнення до
договору поруки №SR-400/32/2006КН від
20.02.2006р., а саме:

- Додатковий договір №1 від 09.11.2009 року,
у п.1 якого передбачено що під терміном
кредитний договір мається на увазі
кредитний договір, укладений
позичальником 20.02.2006р. з усіма
існуючими та майбутніми змінами,
доповненнями та додатками. Пункт 2.2.
договору поруки викладено наступній
редакції: на дату укладення цього
додаткового договору розмір боргових
зобов'язань складає 2540600,76грн. У разі

зміни розміру боргових зобов'язань
після укладення цього додаткового
договору, такі боргові зобов'язання
забезпечуються в їх повному розмірі
без укладання будь-яких додаткових
договорів до договору поруки та/чи до
цього додаткового договору.

- Додатковий договір №2 від 11.02.2011 року,
відповідно до якого у п.2.2 договору
поруки зазначено, що розмір боргових
зобов'язань на дату укладення цього
додаткового договору складає 2432005,36грн.

Згідно з висновком судово-економічної
експертизи від 14.02.2014 року №6, у зв'язку
зі змінами відсоткових ставок
відповідно до умов додаткових
договорів від 13.03.2009 року №1, від 09.11.2009
року №2, від 11.02.2011 року №3 та від 30.12.2011
року №4 до кредитного договору від
20.02.2006р. №ML-400/21/2006КН відбулося
збільшення плати за користування
кредитом на суму 203055,07грн. у порівнянні
зі сплатою за користування кредитом,
нарахованою за мовами кредитного
договору від 20.02.2006р.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Пунктом 7.2 договору поруки №SR-400/32/2006КН
від 20.02.2006р. передбачено, що зміни та
доповнення до цього договору
вважаються його невід'ємною частиною,
якщо вони укладені у письмовій формі та
підписані належним чином
уповноваженими представниками сторін.

У матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, та не надані представником
ПАТ «ОТП Банк» додаткових доказів, що
ОСОБА_2 давав свою згоду на зімни та
доповнення до зазначеного кредитного
договору в частині зміни відсоткової
ставки, які передбачалися додатковими
договорами №1 від 13.03.2009 року, №2 від
09.11.2009 року, №3 від 11.02.2011 року, №4 від
30.12.2011 року до кредитного договору
№ML-400/21/2006КН від 20.02.2006 року.

У додаткових договорах до договору
поруки (№1 від 09.11.2009 року та №2 від
11.02.2011 року) зазначалася лише сума
основного зобов'язання (тіло кредиту)
без зміни відсоткової ставки та
додатково визначалися лише права та
обов'язки сторін, що не пов'язані зі
зміною відсоткової ставки.

На підставі викладеного, суд вважає, що
внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором №ML-400/21/2006КН від 20.02.2006 року,
утворилась заборгованість в розмірі
2849323,93грн., яку суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 та на
підставі ст.88 ЦПК України, понесені
позивачем, ПАТ «ОТП Банк», витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3441грн.

Вирішуючи питання про солідарне
зобов'язання ОСОБА_2 за договором
поруки №SR-400/32/2006КН від 20.02.2006 року, суд
враховує, що після укладення основного
кредитного договору №ML-400/21/2006КН від
20.02.2006р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
укладались додаткові договори, якими
вносились зміни та доповнення до
кредитного договору та внаслідок яких
був збільшений обсяг зобов'язань за
кредитним договором на суму 203055,07грн.,
як самого ОСОБА_1 так і його поручителя
ОСОБА_2, без згоди останнього на це, що
дає суду підстави для задоволення
вимог за зустрічним позовом про
припинення поруки.

Керуючись ст.ст.509, 512, 514, 526, 553, 554, 559, 625,
1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» заборгованість за кредитним
договором №МL-400/21/2006КН від 20.02.2006 року в
розмірі 2849323,93грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» судовий збір у розмірі
3441грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати договір поруки від 20.02.2006 року
№SR-400/32/2006КН, укладений між ОСОБА_2 та
АКБ "Райффайзенбанк Україна»
(правонаступник - ПАТ «ОТП Банк»)
припиненим та поруку ОСОБА_2 такою, що
припинена.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова