УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_4,
заінтересовані особи: ОСОБА_5, Головний
державний виконавець Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Турко Наталія Олександрівна,
на неправомірні дії державного
виконавця щодо нарахування розміру
аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від 2
червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 4 листопада

2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що згідно розрахунку
заборгованості по аліментах,
надісланим Личаківським ВДВС
Львівського МУЮ, на підставі
виконавчого листа від 5 листопада 2009
року, виданого Пустомитівським
районним судом Львівської області, у
нього станом на 23 квітня 2014 року сума
нарахувань в період з лютого 2009 року по
квітень 2011 року включно, становить

110 583 грн 60 коп, а борг становить 68 073 грн
83 коп. Вважає, що жодного боргу по
виплаті аліментів у нього немає,
оскільки згідно рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 23 жовтня 2009
року, з нього на користь ОСОБА_7
стягнуто аліменти на утримання дітей
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку (доходів), але не менше
30% для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з

13 лютого 2009 року і до досягнення дітьми
повноліття. Зазначав, що у період з
лютого 2009 року по квітень 2011 року
розмір аліментів становить понад

6 тис. грн, що за його твердженням не
підтверджено жодним належним
першоджерелом інформації про його
дохід, а аліменти у період з червня

2010 року по квітень 2011 року, встановлені
згідно середньомісячної заробітної
плати у галузі економіки, до якої вона
не має жодного відношення. Окрім того,
звертає увагу на те, що державним
виконавцем використовується переклад
додатку №1 «Місячна заробітна плата у
доларах США», який жодним чином не має
відношення до його доходу. Вказує, що
згідно довідки відповідної ДПІ
інформації про отримані ним доходи у
період з 1 січня

2009 року по 30 вересня 2010 року немає, а з 17
лютого 2011 року він перебуває на обліку
як безробітний в Новояворівському МЦЗ.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від

2 червня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 4 листопада 2014 року, у
задоволенні скарги

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові ухвали та
ухвалити рішення, яким його скаргу
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових ухвал в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Порядок стягнення аліментів
передбачений ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема, у ч. ч.
3, 4 вказаної статті Закону визначено, що
розмір заборгованості із сплати
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання рішення
у порядку, встановленому Сімейним
кодексом України. У разі визначення
суми заборгованості у частці від
заробітку (доходу) розмір аліментів не
може бути менше ніж встановлено
Сімейним кодексом України. Державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику.

Встановлюючи правомірність дій
державного виконавця щодо розрахунку
заборгованості по аліментам, суди
попередніх інстанцій дійшли до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні скарги, оскільки державний
виконавець діяв в межах Закону України
«Про виконавче провадження» та
визначив розмір заборгованості по
аліментах у відповідність до вимог ст.
182 СК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових ухвал, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 2 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 4 листопада

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко