Справа № 524/8739/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 року, Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Брокбізнес» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу.
Просять стягнути з відповідача на
користь позивача суму страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 6735,02 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15
квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК
«Брокбізнес» укладено поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/2111215. Забезпечений
транспортний засіб за полісом - «Mazda»,
державний № НОМЕР_1. 29 вересня 2013 року в
м. Кременчуці по вул.
Хорольська, 153 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
автомобілів «KIA», державний № НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2 та «Mazda»,
державний № НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1. 16 жовтня 2013 року
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення, в
результаті якого сталася вищевказана
ДТП. 08.11.2013 року із заявою про страхове
відшкодування до позивача звернувся
власник пошкодженого легкового
автомобіля «KIA», державний № НОМЕР_2,
ОСОБА_2 Позивач, на підставі зібраних
документів, враховуючи умови
страхування, здійснив виплату
страхового відшкодування у розмірі
6735,02 грн., що підтверджується страховим
актом №49731/1 від 27.12.2013 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності. Позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити. Проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
прибув по невідомій суду причині, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року
між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Брокбізнес»
укладено поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/2111215.
Забезпечений транспортний засіб за
полісом - «Mazda», державний № НОМЕР_1.

29 вересня 2013 року в м. Кременчуці по вул.
Хорольська, 153 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участі
автомобілів «KIA», державний № НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2 та «Mazda»,
державний № НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1.

16 жовтня 2013 року постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення, в
результаті якого сталася вищевказана
ДТП.

08.11.2013 року із заявою про страхове
відшкодування до позивача звернувся
власник пошкодженого легкового
автомобіля «KIA», державний № НОМЕР_2,
ОСОБА_2

Позивач, на підставі зібраних
документів, враховуючи умови
страхування, здійснив виплату
страхового відшкодування у розмірі 6735,
02 грн., що підтверджується страховим
актом №49731/1 від 27.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 не було повідомлено страхову
компанію про настання страхового
випадку в строк передбачений
законодавством.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпунктах 33.1.2 пункту 33.1
ст. 33 Закону.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України, особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомлено
страхову компанію про настання
страхового випадку, ПрАТ «СК
«Брокбізнес» набув право регресної
вимоги до останнього.

На підставі встановлених обставини,
суд вважає, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ЗУ
«Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» , ст. ст. 14, 57 - 59,
208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» суму
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 6735 (шість тисяч
сімсот тридцять п'ять) грн. 02 коп. та у
відшкодування сплаченого судового
збору 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання
апеляційної скарги на рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення після розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом Полтавської області.

Суддя: