overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7743/14-ц
Провадження № 2/159/1809/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Зеленської сільської ради
Ковельського району з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Зеленської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 10.15 год.

3.Відповідачу подати у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 159/7520/14-ц
Провадження № 2-н/159/1619/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №2/235/2855/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/7004/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.12.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприєство "Родинська житлова управляюча компаня" про визнання особи такою, що втратила право на користуваання житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприєство
"Родинська житлова управляюча компаня" про визнання особи такою, що втратила право на користуваання житловим приміщенням

призначити попереднє судове засідання на 09.00 годин 13 січня 2015 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 січня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2848/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/6974/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.12.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Родинської міської ради про розподіл спадщини, про визнання права власності на майно спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Родинської міської ради про розподіл спадщини, про визнання права власності на майно спадкодавця, -

призначити попереднє судове засідання на 13.15 годин 12 січня 2015 року в залі судовогозасідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до12 січня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.12.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суму заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року в розмірі 8067 грн. 29 коп., відповідно до ст.ст.11, 509, 526, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.95-106 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, з грудня 2011 року по листопад 2014 року в розмірі 8067 /вісім тисяч шістдесят сім/ гривень 29 копійок. Обов’язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, 351005 ПАТ «Укрсиббанк») судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок. Обов’язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 20____ р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20_____ р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Провадження № 2/161/6088/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР
ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 30 січня 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08. год. 30 хв. 30.12.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/6087/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-22003-171211,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-22003-171211.

Провести судове засідання 03.02.15 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2/200/619/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м.
Дніпропетровську матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до низки осіб (з ОСОБА_1 до
ОСОБА_2) про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у грудні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів низки осіб (з
ОСОБА_1 до ОСОБА_2), прохаючи суд стягнути з них заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 2 148 257 гривень 04 копійок.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідачами є сто фізичних осіб, більшість з яких зареєстровані за межами територіальної підсудності
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська. Права та обов’язки цих відповідачів не є однорідними та спільними між собою, виникли на підставі різних кредитних договорів не пов’язаних між собою, а тому, в силу закону, вони не можуть бути співвідповідачами по справі. Таким чином, зазначена позовна заява
Бабушкінському районному суду м.
Дніпропетровська не підсудна.
У зв’язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 207, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до низки осіб (з ОСОБА_1 до
ОСОБА_2) про стягнення заборгованості –
Надіслати позивачу позовну заяву з
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
І.Ю. Литвиненко
Провадження №2-о/235/222/14
Єдиний унікальний номер 235/6988/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Красноармійська міська рада Донецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Красноармійська міська рада
Донецької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на  13 січня 2015 року на 13.00 год. в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

В судове засідання викликати заявника, представників зацікавлених осіб.

Роз'яснити зацікавленим особам, що вони мають право надати суду письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/161/6074/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Імексбанк» про повернення банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» про повернення банківських вкладів.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 03 лютого 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 159/7493/14-ц
Провадження № 2-н/159/1592/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 3849 грн. 18 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 3849 грн. 18 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2-во/161/148/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л. В.

при секретарі
Сидоренко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку заяву про виправлення описки у виконавчому листі
Луцького міськрайонного суду
Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 02.12.2014р. звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 травня 2014 року, виданого на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки в натурі.

Заяву мотивує тим, що суд допустив описку, а саме: у виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, а саме: 183705320 (дев’ять цифр замість десяти).

Посилаючись на наведене, заявник просить суд внести виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі, вірно зазначивши у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 за даними
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у виконавчому листі по справі № 161/14836/13-ц, виданому на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки в натурі невірно зазначено ідентифікайний код 183705320 (дев’ять цифр замість десяти).

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі, зазначивши у ньому наступний код боржника ОСОБА_2- НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Внести виправлення описки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданому 27.06.2014р. на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року, по справі № 161/14836/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки в натурі, зазначивши у даному виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість
«183705320».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л. В. Івасюта