Справа № 646/9056/14-ц
№ производства 2/646/1589/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 р.

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого вказала,
що з 31.08.2013 року перебуває в шлюбі з
відповідачем, від якого сторони мають
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні.
Відповідач необхідної матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
домовленості стосовно участі
відповідача в утриманні дитини між
сторонами досягнуто не було, а тому,
оскільки відповідач працює та має
регулярний дохід, позивач просить
стягнути з нього аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. з усіх
видів заробітку щомісяця починаючи від
дня пред'явлення позову і до досягнення
дитиною повноліття.

Позивач та її представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили задовольнити.

Відповідач та його представник проти
задоволення позову заперечували,
посилаючись на те, що відповідач працює
та має регулярний дохід, тому стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі є
порушенням чинного законодавства.

Суд, вислухавши доводи позивача,
відповідача та їх представників,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Як було встановлено, 31.08.2013 року між
позивачем та відповідачем укладено
шлюб (а.с. 2), від якого сторони мають
дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Відповідно до показань ОСОБА_6, яка була
допитана у судовому засіданні у якості
свідка, позивачка є її донькою та
проживає разом з дитиною у неї за
адресою: АДРЕСА_1 Дитина утримується за
рахунок коштів, які позивач отримує від
держави та за рахунок коштів, що
надаються ОСОБА_6 та її чоловіком,
відповідач в свою чергу матеріальної
допомоги не надає. До серпня місяця
відповідач приходив до дитини три рази,
при цьому приносив лише підгузники,
пелюшки та один раз ліки, а після не
з'являвся.

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є
сестрою позивачки та майже кожного дня
приходить до своїх батьків у гості, з
якими проживає позивачка та її дитина.
Відповідач матеріальної допомоги не
надає. Також вказала, що позивачка не
забороняє відповідачу бачитись з
дитиною

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що сторони разом не
проживають, дитина проживає з
позивачем, відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно із статтею 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька, і
(або) у твердій грошовій сумі.

Частина 1 статті 184 СК України
передбачає, що якщо платник має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Разом з тим, у судовому засіданні
відповідачем, на підтвердженням тієї
обставини, що він працює та має
регулярний дохід, долучено трудовий
договір від 22.09.2014 року, укладений між
ОСОБА_1. та ОСОБА_3, відповідно до якого
відповідач працює продавцем
непродовольчих товарів у магазині
«Телевізори» та отримує заробітну
плату у розмірі 1290,00 грн. на місяць (а.с.
23).

Таким чином, враховуючи, що відповідач
працює та має регулярний дохід, позовні
вимоги в частині стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі задоволенню не
підлягають.

Разом з тим, суд приходить до
висновку, що оскільки неповнолітня
дитина проживає та знаходяться на
утриманні позивача, відповідачем не
надаються грошові кошти на утримання
неповнолітньої дитини, питання
стосовно сплати аліментів у
добровільному порядку між сторонами не
вирішено, та те, що утримання дитини до
досягнення нею повноліття є обов'язком
батьків, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню в зв'язку з чим
суд, вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на неповнолітню дитину у
розмірі ? частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 12.08.2014
року і до досягнення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. повноліття.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн., оскільки позивач звільнена
від сплати судового збору за подання
позову про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Керуючись, ст.ст. 180, 181, 183, 184 СК України,
ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 12.08.2014
року і до досягнення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. повноліття.

3. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 17.11.2014
року.

Суддя
Д.О.
Чудовський