РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька
Б.І., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом позовом ОСОБА_3, яка
діє в інтересах ОСОБА_4 до Одеського
міського управління ГУ МВС України в
Одеській області, Головного управління
державної казначейської служби
України в Одеській області,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про стягнення
моральної шкоди, за касаційними
скаргами Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області та
Головного управління державної
казначейської служби України в
Одеській області на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 7 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_3, в інтересах
своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
звернулася до суду із указаним позовом,
у якому просила стягнути із Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.

В обґрунтування позову зазначала, що 15
квітня 2005 року було скоєно злочин, а
саме розпусні дії у відношенні до її, на
той час неповнолітньої, доньки - ОСОБА_4,
з приводу чого вона звернулася до
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області. В результаті дій
співробітників міліції було складено
орієнтування, яке було випущено
великим тиражем та поширене в
громадських місцях, зокрема в школах, у
маршрутних таксі, на дошках оголошень
та в інших багатолюдних місцях. У
даному орієнтуванні були зазначені
дані потерпілої, тобто ім'я, по
батькові, дата народження, місце
навчання і домашня адреса. Внаслідок
цього про статевий злочин у відношенні
її дочки стало відомо великому колу
осіб, у тому числі знайомим, родичам та
її однокласникам, що заподіяло глибоку
душевну травму їй та членам її родини.
На підставі цього звернулася до суду за
захистом та просила позов
задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 7 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
24 червня 2014 року, позов ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, задоволено частково.
Стягнуто із Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, шляхом списання
коштів з єдиного казначейського
рахунку, на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду у розмірі 20 тис. грн.

У касаційних скаргах Малиновське РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області та
Головне управління державної
казначейської служби України в
Одеській області, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, відмовити
у повному обсязі.

Касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно із ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові
рішення не відповідають.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодися й суд апеляційної
інстанції, виходив із того, що
порушення гарантованого Конституцією
України права позивачки та ії доньки на
невтручання у особисте і сімейне життя
відбулося внаслідок протиправних дій
співробітників Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, а тому позивачка має
право, відповідно до ст. ст. 23, 1167, 1174 ЦК
України на відшкодування моральної
шкоди. Таким чином, судом стягнуто з
Державної казначейської служби
України за рахунок коштів
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, шляхом списання
коштів з єдиного казначейського
рахунку, на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду у розмірі 20 тис. грн.

Проте погодитися із такими висновками
судів не можна.

Судами установлено, що 15 квітня 2005 року
до Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області
звернулась з заявою ОСОБА_3 про те, що по
дорозі до школи невідомий чоловік
вчинив розпусні дії відносно її
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 2-го класу
загальноосвітньої школи №? 1, яка
розташована у м. Одесі, пл.
Михайлівська, 10.

В результаті дій керівництва та
співробітників Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області під час проведення
оперативно-розшукових заходів,
спрямованих на встановлення злочинця,
орієнтування, яке було призначене
виключно для користування
співробітників органів внутрішніх
справ, з анкетними даними потерпілої, а
саме: прізвищем, іменем, по батькові,
датою народження, місцем навчання і
домашньою адресою, із зазначенням, що
щодо неї були скоєні розпусні дії,
інформацію було розповсюджене в
громадських місцях.

13 травня 2005 року до Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_3 звернулась із
скаргою на неправомірні дії
співробітників відділу.

За результатами розгляду скарги було
проведене службове розслідування та
наказом № 146 від 27 травня 2005 року в.о.
начальника Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області було
встановлено, що ряд співробітників
Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області
заслуговує на притягнення до
дисциплінарної відповідальності, ряд
співробітників Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 32 Конституції України
ніхто не може зазнавати втручання в
його особисте і сімейне життя, крім
випадків, передбачених Конституцією
України. Не допускається збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 13 ст. 9 Закону України
«Про оперативно-розшукову діяльність»
не підлягають передачі і розголошенню
результати оперативно-розшукової
діяльності, які відповідно до
законодавства України становлять
державну таємницю, а також відомості,
що стосуються особистого життя, честі,
гідності людини. За передачу і
розголошення цих відомостей
працівники оперативних підрозділів, а
також особи, яким ці відомості були
довірені при здійсненні
оперативно-розшукової діяльності чи
стали відомі по службі або роботі,
підлягають відповідальності згідно з
чинним законодавством, крім випадків
розголошення інформації про незаконні
дії, що порушують права людини.

Статтею 23 ЦК України встановлено право
особи на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав та законних інтересів. Моральна
шкода полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Таким чином, правильним є висновок
суду, що розповсюдивши цю інформацію, а
тим більш у контексті скоєного проти
неповнолітньої ОСОБА_4 статевого
злочину, співробітники Хмельницького
ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області порушили гарантоване
Конституцією України право як ОСОБА_4,
так і її матері - ОСОБА_3, на невтручання
у особисте і сімейне життя.

Разом з тим, не можна погодитися із
висновком суду в частині стягнення
коштів з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, шляхом списання
коштів з єдиного казначейського
рахунку.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим, або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Конституційним Судом України у рішенні
від 3 жовтня 2001 року по справі № 1-36/2001
(справа про відшкодування шкоди
державою) зазначено, що відшкодування
шкоди (матеріальної чи моральної),
завданої фізичним особам незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, їх посадовими
і службовими особами при здійсненні
ними своїх повноважень, покладається
саме на державу, а не на відповідні
органи державної влади, тобто
відшкодування шкоди в таких випадках
здійснюється за рахунок держави, а не
за рахунок коштів на утримання
державних органів.

Таким чином, відшкодування моральної
шкоди, завданої фізичній особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів державної влади,
їх посадовими і службовими особами при
здійсненні ними своїх повноважень,
покладається саме на державу, а не на
відповідні органи державної влади,
тобто відшкодування шкоди у таких
випадках здійснюється за рахунок
держави, а не за рахунок коштів на
утримання державних органів.

Зважаючи на те, що у справі не
вимагається збирання або додаткової
перевірки доказів, обставини справи
встановлені судом повно та правильно,
але допущено помилку в застосуванні
норм матеріального права, оскаржувані
судові рішення слід змінити,
виключивши з мотивувальної та
резолютивної частини судових рішень
вказівку про стягнення коштів за
рахунок Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у решті
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

в и р і ш и л а:

Касаційні скарги Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області та
Головного управління державної
казначейської служби України в
Одеській області задовольнити
частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 7 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
24 червня 2014 року змінити, виключити з
мотивувальної та резолютивної частини
рішення вказівку про стягнення коштів
за рахунок Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у решті
судові рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта