Справа № 160/784/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Корнелюк В.С. Провадження №
22-ц/773/2011/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової шкоди, за апеляційною скаргою
позивача управління Пенсійного фонду
України в Локачинському районі
Волинської області на рішення
Локачинського районного суду
Волинської області від 26 листопада 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Локачинського районного суду
Волинської області від 26 листопада 2014
року в задоволені даного позову у даній
справі відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду,
позивач управління Пенсійного фонду
України в Локачинському районі
Волинської області подало апеляційну
скаргу, покликаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить вказане рішення скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
апеляційну скаргу заперечила, просила
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції залишенню без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позову,
місцевий суд виходив з того, що позовні
вимоги є безпідставними, оскільки
пенсія виплачувалася УПФ України в
Локачинському районі добровільно, за
відсутності рахункової помилки з його
боку та недобросовісності з боку
відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, так як він ґрунтується
на обставинах справи, доказах, які
надані сторонами, та відповідає нормам
матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, в УПФ України в
Локачинському районі перебуває на
обліку як одержувач пенсії за віком
ОСОБА_1, яка 12 квітня 2011 року звернулась
до Локачинського районного суду
Волинської області з позовом про
проведення їй перерахунку пенсії.

Постановою Локачинського районного
суду Волинської області від 27 квітня 2011
року УПФ України в Локачинському
районі було зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13 жовтня 2010
року згідно із Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
для обчислення та перерахунку пенсії
за попередній 2009 рік і виплачувати в
такому розмірі. Рішення суду звернуто
до негайного виконання (а.с.4).

За наслідками апеляційного розгляду
вказаної постанови 17 квітня 2013 року
Львівським апеляційним
адміністративним судом постановлено
рішення Локачинського районного суду
скасувати та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.
Питання повороту виконання рішення не
вирішено (а.с. 5-7).

Не дивлячись на те, що постанову
Локачинського районного суду від 27.04.2011
року було скасовано постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
управління Пенсійного фонду України в
Локачинському районі продовжувало
виплачувати позивачу ОСОБА_1 пенсію у
невірно визначеному розмірі до 31 липня
2014 року.

Протоколом контролю від 08 серпня 2014
року за виплатною базою даних
визначено суму надміру виплачених
коштів (переплату) пенсії в розмірі 5 226
грн., 82 коп., яку позивач вважає
матеріальною шкодою заподіяною
відповідачем ОСОБА_1

Копія постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року надіслана 19.04.2013
року, однак докази вручення їм даної
постанови у справі відсутні. Факт не
отримання копії вказаної постанови
підтвердила і відповідач.

Отримана постанова управлінням
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі 26.04.2014 року.

Також судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 про переплату пенсії дізналася
лише з листа УПФ України в
Локачинському районі від 08 серпня 2014
року № 1433/02-30 (а.с.20).

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку,
але не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Матеріалами справи не підтверджено, а
позивачем не надано доказів наявності
зловживань з боку пенсіонера, його
недобросовісності, чи подання
страхувальникам недостовірних даних,
тобто не встановлено вини у здійсненні
переплати пенсії, також не доведено
наявність рахункової помилки при
обрахунку пенсії, а тому відсутні
правові підстави для стягнення з
відповідача зайво виплачених сум. Отже
висновки суду першої інстанції
ґрунтуються на встановлених в судовому
засіданні обставинах і відповідають
вимогам закону, на які суд послався
задовольняючи позов.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін, оскільки воно ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не містять
передбачених законом підстав для
його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача
управління Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області відхилити.

Рішення Локачинського районного
суду Волинської області від 26
листопада 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: