overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1956/14-ц
Провадження № 2-д/626/2/2014
У Х В А Л А

про призначення доручення до судового розгляду

01 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

З Головного управління юстиції у
Харківській області до
Красноградського районного суду
Харківської області надійшло для виконання доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для не прийняття доручення до виконання передбачених ч. 2 ст. 417 ЦПК
України не має.

Перевіривши доручення вважаю за необхідне прийняти його до виконання та призначити до судового розгляду, керуючись ст. 417 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 на 12.09.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час та місце виконання доручення повідомити ОСОБА_1.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Провадження № 2-н/641/2972/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не зазначено), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 5 514,
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не зазначено), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5 514 (пять тисяч пятсот чотирнадцять) грн. 68 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не зазначено), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, (код 34467793, рахунок 260005593 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 647/3568/14-ц
№ провадження 2/647/1113/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.01.2015 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 647/3484/14-ц
Провадження № 2/647/1072/2014
У Х В А Л А

23.12.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Голови спілки власників великої рогатої худоби
Добровільного об’єднання громадян
«Пастушок» ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради, третя особа:Державна реєстраційна служба Бериславського
РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т
А Н О В И В:

Голова спілки власників великої рогатої худоби Добровільного об’єднання громадян «Пастушок» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шляхівської сільської ради, третя особа:Державна реєстраційна служба
Бериславського РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Голови спілки власників великої рогатої худоби Добровільного об’єднання громадян «Пастушок» ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради, третя особа:Державна реєстраційна служба
Бериславського РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа № 647/3532/14-ц
№ провадження 2/647/1091/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.01.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа № 647/3602/14-ц
№ провадження 2/647/1129/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 05.01.2015 року о 09:20 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 647/3552/14-ц
№ провадження 2/647/1100/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-21910-271211, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-21910-271211.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 08:40 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 626/2684/14-ц
Провадження № 2-н/626/400/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1942, 61 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов’язання виконує належним чином.
ОСОБА_1, свої зобов’язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.10.2014 року має заборгованість в розмірі 1942, 61 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв’язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 – 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Красноградського ПТМ – 1942 ( одну тисячу дев'ятсот сорок дві грн.) 61 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти
«Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ “Мегабанк”, м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2134/14-ц
Провадження № 2/626/783/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.12.2007 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №153. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1. Після укладення шлюбу прізвище не змінювала.

Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати з матір'ю.

В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до непорозумінь, конфліктів та сварок, в зв'язку з чим подальше сімейне життя та збереження шлюбу стало не можливим.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, позивач вказує, що почуття поваги та любові втрачені, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до непорозумінь, конфліктів та сварок, в зв'язку з чим подальше сімейне життя та збереження шлюбу стало не можливим.

Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.12.2007 року
(актовий запис № 153) в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Красноградського районного управління юстиції Харківської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1.

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/142/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд –

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року за заявою ПАТ «МТС
Україна» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС
Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 3443,32 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ від 28.11.2014 року, посилаючись на те, що заборгованість погашена та між сторонами існує спір про право, оскільки вимоги є необґрунтованими та заборгованість нарахована незаконно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28.11.2014 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою ПАТ «МТС
Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 3443,32 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз”яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 626/2744/14-ц
Провадження № 2/626/972/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 грудня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2744/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд справи на 22.12.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/641/3066/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз”, філії ХОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не зазначено) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1 227, 53 грн., 6, 71 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 55 грн. 72 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 1 289,
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не зазначено) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ПАТ “Харківміськгаз”, філії ХОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання у сумі 1 289 (тисяча двісті вісімдесят девять) грн. 96 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не зазначено), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН не зазначено) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не зазначено), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН не зазначено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ПАТ “Харківміськгаз”,
ПАТ КБ “Надра”, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .