Номер провадження 2/638/5821/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.11.2014 р. Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих
Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся 15.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 11054,19 грн. за
кредитним договором № б/н від 01.03.2006 р.,
яка складається з наступного: 1324,67 грн. -
заборгованість за кредитом; 8726,94 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; штрафи: 500,00 грн.
- фіксована частина; 502,58 грн. - процентна
складова. Судові витрати у розмірі 243,60
грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ
КБ „ПриватБанк" зазначає, що 01.03.2006 р.
між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір.
Відповідно до умов цього договору
відповідачу був наданий кредит.
Відповідач умови договору не виконує,
тому станом на 30.07.2014 р. утворилася
заборгованість за кредитом в розмірі
11054,19 грн.

В судове засіданні представник
позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про дату та час судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином. Від представника ПАТ
КБ „ПриватБанк" - Падалка Інни
Олександрівни, яка діє на підставі
довіреності № 599 - О від 13.02.2014 р.,
надійшла заява, в якій вона просить
справу розглянути за відсутності
представника позивача, в разі неявки в
судове засідання відповідача, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка
діє на підставі нотаріальної
довіреності від 15.02.2012 р.,
зареєстрованою в реєстрі за № 136,
посвідченою приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, надійшли заяви 23.10.2014 р.
та 13.11.2014 р. про відкладення розгляду
справи, але ніяких доказів поважності
неявки в судове засідання
представником відповідача суду не
надано.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

01.03.2006 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до
ПАТ КБ „ПриватБанк" про отримання
кредиту. Позичальник виразив свою
згоду, що ця заява разом з пам'яткою
клієнту, умовами та правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
складають між ним та банком договір про
надання банківських послуг.

ОСОБА_1 була видана карта Event Credit Visa,
сума кредитного ліміту 1460,00 грн., базова
відсоткова ставка 4 відсотки в місяць з
розрахунку 360 днів у році, строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії картки.

ПАТ КБ „ПриватБанк" прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором
виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за
кредитним договором не виконує в
повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором Банк
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повертати
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК
України виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або
договором неустойкою. Неустойкою
(штрафом, пенею) визнається визначена
законом або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За п. п. 8.6. п. 8 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
клієнтом строків платежів по будь -
якому з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.
+ 5 % від суми позову.

Станом на 30.07.2014 р. у відповідача ОСОБА_1
існують боргові зобов'язання по
погашенню кредиту на загальну суму
11054,19 грн., з яких:

1324,67 грн. - заборгованість за кредитом;

8726,94 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

502,58 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь позивача ПАТ КБ
„ПриватБанк" сума заборгованості за
кредитним договором від 01.03.2006 р. в
розмірі 11054,19 грн.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610,
611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 01.03.2006 р. в розмірі 11054,19 грн.
(одинадцять тисяч п'ятдесят чотири грн.
19 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.)

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: