11.11.2014 Єдиний
унікальний № 371/2045/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 371/ 2045/14-ц
Провадження № 2 /371/626/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2014 р
м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради
Миронівського р-ну Київської обл. про
визнання права власності на будинок,
господарських будівель та споруди в
порядку спадкування за заповітом, суд,

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернулася
позивач мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина, що
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1

Спадкоємцем за заповітом є вона та
син померлої ОСОБА_3. В шестимісячний
строк після смерті ОСОБА_2, вона подала
заяву про прийняття спадщини до
приватного нотаріуса Миронівського
районного нотаріального округу .
ОСОБА_3 подав заяву до приватного
нотаріуса Миронівського районного
нотаріального округу про відмову від
прийняття спадщини як за законом так і
за заповітом після смерті матері
ОСОБА_2.

Для оформлення спадщини у вигляді
житлового будинку , господарських
будівель та споруд їй необхідно надати
приватному нотаріусу витяг про
реєстрацію прав власності та витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно на прізвище померлої

27 жовтня 2014 року приватним
нотаріусом Миронівського районного
нотаріального округу їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності за заповітом , так як
первинна реєстрація права власності
ОСОБА_2 не була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній.

Зазначені обставини змусили
звернутись її до суду і позивач просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач , а також
представник відповідача не з'явився.
Про день час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, просять
справу слухали без їх участі та вимоги
задовольнити.

Неявка сторін, належним чином
повідомлених про розгляд справи, не є
перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Однією з таких
підстав є спадкування майна, в тому
числі за заповітом, відповідно до ст. 1217
ЦК України.

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини, відповідно до ст.. 1218 ЦК
України, входять усі права та обов'язки,
що належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно..

Законодавством встановлено дане
зобов'язання у зв'язку з тим , що право
власності на спадкове нерухоме майно
виникає у спадкоємця тільки з моменту
державної реєстрації цього майна.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 17 вересня 2013
року виконавчим комітетом
Вікторівської сільської ради
Миронівського р-ну Київської обл.

Відповідно до заповіту від 28
серпня 2002 року , посвідченого
секретарем Вікторівської сільської
ради Миронівського району Київської
області та зареєстрованого в реєстрі
за № 74 , ОСОБА_2 зробила заповідальне
розпорядження про те , що все майно, де
б воно не було і з чого воно б не
складалося і взагалі все те , що буде
належати на день смерті і на що вона за
законом матиме право , заповідає синові
ОСОБА_3, дочці ОСОБА_1.

У встановлений строк , 17 грудня 2013
року , позивач подала заяву про
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса Миронівського районного
нотаріального округу, що
підтверджується матеріалами спадкової
справи.

Ті обставини , що ОСОБА_1 є дочкою
померлої ОСОБА_2 підтверджуються
даними , що містяться в свідоцтві про
народження ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, серії
НОМЕР_2 виданого 25 жовтня 1950 року
Фролівською сільською радою
Старченківського р-ну Київської обл.,
де у графі батьки матір'ю зазначена
ОСОБА_2.

Факт зміни прізвища ОСОБА_1
підтверджується даними , що містяться в
свідоцтві про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, виданого 15 листопада 1974 року
міськвідділом ЗАГС м. Біла Церква
Київської обл. , відповідно до якого
цього дня ОСОБА_5 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб та після реєстрації
шлюбу дружині присвоєне прізвище
ОСОБА_1.

Спадкоємець ОСОБА_3 17 грудня 2013 року
подав заяву до приватного нотаріуса
Миронівського районного нотаріального
округу про відмову від прийняття
спадщини як за законом так і заповітом,
після смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено , що померла ОСОБА_2
була власником будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою
Вікторівської сільської ради
Миронівського району Київської
області № 209 від 18 вересня 2014 року.

Проте за життя ОСОБА_2 не
зареєструвала у встановленому законом
порядку право власності на зазначене
нерухоме майно, що підтверджується
повідомленням приватного нотаріуса
Миронівського районного нотаріального
округу № 749/02-14 від 27 жовтня 2014 року про
відсутність права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Технічний паспорт на садибний (
індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 підтверджує фактичну
наявність будинку

На цій підставі, тобто в порядку
спадкування за заповітом, право на це
нерухоме майно набула позивач.

З урахуванням зазначених обставин
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1270,
1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,15,60,
212-216 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
протягом десяти днів з часу отримання
сторонами копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оргіналом

Суддя
Ю.В. Рудик