Справа № 383/1600/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Адаменко І.М., розглянувши в м.
Бобринець Кіровоградської області в
залі судових засідань Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області матеріали справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Бобринець – Агро - К» про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним та повернення
земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до приватного підприємства
«Бобринець-Агро-К» про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним та повернення земельної
ділянки, таким чином об»єднавши у
відповідності до ч.2 ст.118 ЦПК України в
одній позовній заяві вимоги
немайнового та майнового характеру.

19 грудня 2014 року ухвалою Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області позовну заяву ОСОБА_1 залишено
без руху, так як в порушення вимог ч. 5
ст. 119 ЦПК України, до заяви не додано
документи, що підтверджують сплату
судового збору в повному обсязі, в
порушення п. 4) ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява не містить ціни позову,
що передбачено для вимог майнового
характеру про повернення земельної
ділянки, до заяви не додано документу,
що підтверджує сплату судового збору
за подачу позовної заяви майнового
характеру, крім того, в порушення ч. 1 ст.
120 ЦПК України, позивач не додав до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів,
тому позивачу надано строк для
усунення недоліків протягом п»яти днів
з дня отримання даної ухвали, тобто до
25.12.2014 року.

З розписки представника позивача
вбачається, що представник позивача
ОСОБА_2 отримала ухвалу Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області 26.12.2014 року.

29 грудня 2014 року до суду від
представника позивача ОСОБА_2, на
виконання ухвали суду від 19 грудня 2014
року надійшла позовна заява в новій
редакції зі зміненими позовними
вимогами та додатками, але при цьому
вимоги ухвали суду від 19.12.2014р.
позивачем не виконані, оскільки
позивач не виправив недоліків позовної
заяви, не зазначив ціни позову та не
сплатив судовий збір за подачу
позовної заяви майнового характеру, а
подана ним 29.12.2014 року нова позовна
заява містить фактично змінений
предмет позову та не містить
виправлених недоліків на виконання
ухвали суду від 19.12.2014р..

Згідно змісту ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім
прав та обов»язків, визначених у статті
27 цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач – пред»явити
зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає
всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України вимоги, позов вважається
неподаним та повертається позивачу.

Оскільки позивач не відмовився від
позовних вимог майнового характеру про
повернення земельної ділянки та не
виправив недоліки позову зазначені в
ухвалі суду від 19.12.2014р., позов
вважається неподаним та повертається
позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Бобринець – Агро - К» про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним та повернення
земельної ділянки - вважати неподаною
та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Адаменко