Дата документу 20.10.2014
Провадження № 6/334/970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі
Філії ОСОБА_1 «МТМ» Ленінського району
про приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження»,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»
в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Ленінського
району звернувся до суду з заявою про
приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження», в
якій просить внести до судового наказу,
виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя по справі № 334/11302/13-ц
(провадження № 2-н/334/709/2013) щодо
стягнення заборгованості за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відомості про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з’явилися, хоча повідомлялись про час
і місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов`язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред`явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред`явлення
до виконання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім`я (прізвище, власне ім`я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб`єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб – платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб – громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
було видано судовий наказ щодо
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»
в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Ленінського
району заборгованість за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення в розмірі
6611,53 грн. та судовий збір в розмірі 114,70
грн.

Судовий наказ набрав чинності 25.12.2013
року.

Представник заявника отримавши
вказаний судовий наказ, звернувся до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції із заявою
про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВП № 43255714 від 13.05.2014 року
державним виконавцем Гришуновою Т.А.
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, у зв’язку з
відсутністю ідентифікаційного номеру
боржника.

Наказом державної судової
адміністрації України № 101 від 04.09.2012
року внесені зміни до Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, відповідно до яких наявність ІПН
є обов`язковою.

Тому, Ленінський районний суд м.
Запоріжжя звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про
надання інформації про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків, відповідь з якого надійшла
17.10.2014 року.

Згідно довідки Державної податкової
служби України вбачається, що надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості,
оскільки боржник за зазначеними вище
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб – платників
податків не зареєстрований.

Аналізуючи надані у сукупності докази,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 «Міські
теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1
«МТМ» Ленінського району про
приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_2 відсутній.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 11-1, 103, 293, 369 ЦПК
України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Міські
теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1
«МТМ» Ленінського району про
приведення виконавчого документа, №
334/11302/13-ц (провадження 2-н/334/709/2013) від
12.12.2013 року, у відповідність з вимогами
Закону України «Про виконавче
провадження» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено ухвалу, має право подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.