overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1969/14-ц
Провадження № 2/313/463/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.12.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
“ПриватБанк “ про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ :

03.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ
“ПриватБанк “ про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1) уточнено вимоги позивача ;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ “ПриватБанк “ про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

16.12.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6548/14-ц
Провадження № 2/210/2488/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту , що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 315/1649/14-ц року
Номер провадження № 2/315/558/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальна громада с. Приютне
Гуляйпільського району Запорізької області в особі Приютненської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Гуляйпільського
РУЮ, Відділ держземагенства в
Гуляйпільському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Територіальна громада с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області в особі
Приютненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальна громада с. Приютне
Гуляйпільського району Запорізької області в особі Приютненської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Гуляйпільського
РУЮ, Відділ держземагенства в
Гуляйпільському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 22.12.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 313/1971/14-ц
Провадження № 2/313/465/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху.

17.12.2014 року після усунення недоліків, вказана позовна заява була отримана судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 25.12.2014 року о 09.30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

17.12.2014
Справа № 316/3135/14-ц
Провадження № 2/316/1346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Судове засідання по справі призначити на 08.01.2015 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 08.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5279/14-ц
Провадження №: 2/332/1549/14
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.11-1 ЦПК
України справа розподілена судді
Марченко Н.В.

Керуючись ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 29.12.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи
Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Марченко
Справа № 313/2042 /14-ц
Провадження № 2/313/485/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 р. смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні, стягненню моральної шкоди та укладення договору найму ( оренди ) житла

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 р. позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні, стягненню моральної шкоди та укладення договору найму ( оренди ) житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні, стягненню моральної шкоди та укладення договору найму ( оренди ) житла та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 29.12.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

22.12.2014
Справа № 315/1553/14-ц р.
Номер провадження № 2/315/531/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради
Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107
КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради
Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 09.00 годин 01 грудня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О. Ярош
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2563/14-ц
Провадження № 2-с/210/96/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою КЖП №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги (справа №210/2563/14р.),-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року недоліки усунуто, форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, тому заява може бути прийнята до провадження, призначена до судового розгляду у залі суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою КЖП
№7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги (справа
№210/2563/14р.).

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 12.15 годину 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6501/14-ц
Провадження № 2/210/2477/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнський ОСОБА_4» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/6530/14-ц

Провадження № 2-н/210/750/14

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5575/14-ц
Провадження №: 2/332/1654/14 13 листопада 2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи:
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 24.11.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5914/14-ц
Провадження №: 2/332/1771/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 26.12.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Справа № 333/8843/14-ц
Пр. № 2/333/3314/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до гаражного кооперативу “ЮНІСТЬ”, гаражного кооперативу “ВЕТЕРАН” про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку, пов’язаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до гаражного кооперативу
“ЮНІСТЬ”, гаражного кооперативу
“ВЕТЕРАН” про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку, пов’язаного з виробництвом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В позовній заяві зазначені анкетні дані - прізвище позивача “Саваков”, проте в описовій частині позову зазначено прізвище “Савков” і підпис на позовній заяві поставлено
“Савковим”.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу “ЮНІСТЬ”, гаражного кооперативу “ВЕТЕРАН” про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку, пов’язаного з виробництвом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод