overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1649/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Білилівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно її чоловіка ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю у неї оригіналу
Державного акту на землю, виданого на ім'я спадкодавця.

В суд позивачка подала заяву, в якій, посилаючись на те, що спадщину ОСОБА_2 крім неї прийняла ще і його діти, просила замінити неналежного відповідача-Білилівську сільську раду
Ружинського району Житомирської області на належного — ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Судом встановлено, що дійсно позов
ОСОБА_1 пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, оскільки первісний відповідач -Білилівська сільська рада не є спадкоємцем ОСОБА_2, тому відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належними відповідачами.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, замінити первісного відповідача -Білилівську сільську раду Ружинського району Житомирської області на належних відповідачів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №293/1892/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 26 листопада 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

18.11.2014 № 293/1892/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Ладигіна, 18.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Шевченка, 102.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1892/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 26 листопада 2014року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
про забезпечення доказів
Справа №289/2098/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вепринської сільської ради, третя особа -Відділ Держкомзему у
Радомишльському районі про визнання права власності у порядку спадкування, на земельну ділянку,-
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування, на земельну ділянку .
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер 05.12.2013 року у с. Веприн Радомишльського району у віці 92 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вепринської сільської ради, третя особа -Відділ Держкомзему у
Радомишльському районі про визнання права власності у порядку спадкування, на земельну ділянку.
Витребувати від Приватного нотаріуса
Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 05.12.2013 року у с. Веприн
Радомишльського району у віці 92 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 11.12.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 358/1631/14-ц
Провадження № 2/358/618/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко
М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про оспорювання батьківства призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/2927/14-ц

провадження у справі 2/0285/1072/14

12 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Рошки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

29.07.2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, у якому просила стягувати із нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач повторно не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

О.М. Коцюба
Справа № 279/7680/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостання з ОСОБА_1.

Судом в порядку ст.100 ЦПК
України було направлено запит до сектору адресно -довідкової роботи
УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду з вказаного сектору слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 або
Коростенському районі не значиться.

Дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплозабезпечення у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
про забезпечення доказів
Справа №289/2090/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Макалевицької сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна .
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3, яка померла 21.04.2014 року у м. Києві у віці 91 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Макалевицької сільської ради про про визнання права власності на 1/3 частину
Витребувати від Приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.04.2014 року у м. Києві у віці 91 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 11.11.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 279/7341/14-ц 19 листопада 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 588676 виданий Коростенським
МВ УМВС України в Житомирській області 23.03.2013 року на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного
«Аваль», МФО 380805, код 03343597) - 4280 гривень 59 копійок боргу по квартплаті та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського суду Житомирської
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності          «______»          ______
____________          2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві          «______»
__________________           2014 року
Ідентифікаційний номер
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду: міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду:
провадження №2/279/2071/14
Справа № 279/9477/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "
Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "
Теплозабезпечення" про визнання неправомірними нарахування плати за теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 04 грудня 2014 року на 10 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті – оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов’язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не вирішується оскільки апеляційна скарга подана в строк передбачений ЦПК України.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №289/2090/14-ц
Номер провадження2/289/878/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

17.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Макалевицької сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Макалевицької сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна та призначити до попереднього судового засідання на 11.12.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 626/2593/14-ц
Провадження № 2-н/626/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/2593/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4794,17 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №289/1017/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І.Ю.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 його частину,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою,в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного,та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, п.4. ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 його частину- залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., внесений на рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, за квитанцією АБ
"Укргазбанк" від 12 червня 2014 року № 8487634.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/2106/14-ц
Номер провадження2/289/883/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

19.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, при третіх особах - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, при третіх особах - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями та призначити до попереднього судового засідання на 12.12.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду