overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7304/14-ц
Провадження № 2/552/2583/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2535/14-ц

провадження № 2/527/732/14

10 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа -
ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 24 жовтня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 534/2636/14-ц
№ 2н/534/269/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Крикливий
Справа № 2/532/510/2014
Ухвала

19.11.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко
І.І.,

при секретарі Логвиненко
А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

При ухваленні рішення по вказаній справі та складенні резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено ІПН відповідача.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Враховуючи вище викладене, слід виправити допущену описку в рішенні суду, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 01.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в резолютивній частині рішення замість « ІПН НОМЕР_2» вірним вважати
« ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 527/2127/14-ц провадження № 2/527/607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

15 вересня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.00 год 22.09.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 527/2428/14-ц провадження № 2-о/527/47/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М. розглянувши заяву прокурор Глобинського району на захист інтересів держави в особі:
Федорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 , Відділ
Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. , Глобинська міська рада Глобинського району
Полтавської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурор Глобинського району на захист інтересів держави в особі: Федорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 , Відділ
Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. , Глобинська міська рада Глобинського району
Полтавської області .

Призначити судове засідання на 09:00 год. 23 жовтня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 527/2612/14-ц провадження № 2/527/769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова група " ТАС" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ' ТАС' до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 04 листопада 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу – копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7359/14-ц
Провадження № 2-о/552/235/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року до суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 531/1915/14-ц
Провадження № 2/531/697/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Пустогородській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі (прохальна частина позову). Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 24.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1918/14-ц
Провадження № 2/552/958/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого - судді -
Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання – Ваніної Ю.А., представника позивача – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

07 квітня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 22.04.2014 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року було прийнято до розгляду зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але в судові засідання призначені на 11.07.2014 року, 23.07.2014 року, 20.08.2014 року, 08.09.2014 року та 06.10.2014 року представник позивача та позивач за зустрічним позовом не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя

О.К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7330/14-ц
Провадження № 2-о/552/234/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року 13 год. 00 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 534/2495/14-ц
Провадження 2/534/1011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа №531/2021/14-ц
Провадження №2/531/715/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від представника позивачки надійшла заява про відкладення попереднього розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в апеляційному суді Полтавської області, в результаті чого попередній розгляд справи було відкладено на 23 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування на 23 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/6812/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

30.10.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7062/14-ц
Провадження № 2-н/552/1533/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення із ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на заборгованість по оплаті послуг з опалення за період з листопада 2012 року по серпень 2014 року у розмірі 2475 грн. 49 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя