У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 квітня
2014 року, рішення апеляційного суду
Черкаської області від 15 жовтня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Тальнівського районного
відділу УМВС України в Черкаській
області

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
виділити в користування позивача,
разом із донькою ОСОБА_5 житлові
кімнати: № 6 на плані технічного
паспорта площею 11,4 мІ та № 10 на плані
технічного паспорта площею 9,1 мІ;
виділити відповідачу житлову кімнату
№ 8 на плані технічного паспорта площею
16,7 мІ; у спільному користуванні
залишити кухню - № 4 на плані технічного
паспорта площею 7,9 мІ, ванну кімнату - №
3 на плані технічного паспорта площею 2,6
мІ, туалет - № 2 на плані технічного
паспорта площею 1,3 мІ, коридор - № 7 на
плані технічного паспорта площею 6,4 мІ,
вбудовану шафу - № 1 на плані технічного
паспорта площею 0,4 мІ, балкон - № 9 на
плані технічного паспорта площею 0,9 мІ
та лоджію - № 5 на плані технічного
паспорта площею 1,3 мІ; зобов'язати
ОСОБА_2 не порушувати визначений
порядок користування житловим
приміщенням.

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом, в якому
просив визнати квартиру АДРЕСА_1
особистою приватною власністю ОСОБА_2;
визнати відповідача за зустрічним
позовом такою, що втратила право
користування зазначеною квартирою;
зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку
за вказаною адресою.

Рішенням Тальнівського районного
суду Черкаської області від 01 квітня 2014
року первісний позов задоволено.
Визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1; виділено в
користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлові
кімнати № 6 площею 11,4 мІ та № 10 на плані
технічного паспорту площею 9,1 мІ.
Виділено в користування ОСОБА_2 житлову
кімнату № 8 на плані технічного
паспорта площею 16,7 мІ. У спільному
користуванні залишено кухню - кімната
№ 4 на плані технічного паспорта площею
7,9 мІ, ванну кімнату № 3 на плані
технічного паспорта площею 2,6 мІ,
туалет № 2 на плані технічного паспорта
площею 1,3 мІ, коридор № 7 на плані
технічного паспорта площею 6,4 мІ,
вбудовану шафу № 1 на плані технічного
паспорта площею 0,4 мІ, балкон № 9 на
плані технічного паспорта площею 0,9 мІ
та лоджію № 5 на плані технічного
паспорта площею 1,3 мІ. Зустрічний позов
залишено без задоволення. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
рішення районного суду в частині
задоволення первісного позову
скасовано. Відмовлено в задоволенні
первісного позову. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Представник відповідача за первісним
позовом, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. При
цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення первісного
позову, в зв'язку з чим обґрунтовано
скасував в частині рішення місцевого
суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Тальнівського
районного суду Черкаської області
від 01 квітня 2014 року, рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 15 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Тальнівського
районного суду Черкаської області від
01 квітня 2014 року, рішення апеляційного
суду Черкаської області від 15 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа: відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Тальнівського районного відділу УМВС
України в Черкаській області про
визнання майна особистою приватною
власністю, визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою
та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова