Ухвала

Іменем України

24 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука
О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: управління містобудування та
архітектури Луцької міської ради,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, про відшкодування
матеріальної шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поданою
представником ОСОБА_7, на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 24 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що вони є власниками
квартир НОМЕР_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_2 у
будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є
власниками квартири НОМЕР_4 у тому ж
будинку, провели незаконну
реконструкцію своєї квартири, у
результаті чого пошкодили несучі стіни
та дах житлового будинку та завдали
позивачам матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене та з урахуванням
уточнень позовних вимог, позивачі
просили стягнути з відповідачів
матеріальну шкоду, завдану самочинною
реконструкцією квартири: на користь
ОСОБА_4 14 664 грн.; на користь ОСОБА_3 4 200
грн.; на користь ОСОБА_2 7 413 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 24 вересня 2014 року, позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6: на користь
ОСОБА_2 7 413 грн. матеріальної шкоди,
завданої самочинною реконструкцією
квартири; на користь ОСОБА_3 4 200 грн.
матеріальної шкоди, завданої
самочинною реконструкцією квартири; на
користь ОСОБА_4 14 664 грн. матеріальної
шкоди, завданої самочинною
реконструкцією квартири. Розподілено
судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, й ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд на підставі
поданих сторонами доказів, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що з вини відповідачів, які при
проведенні самочинної реконструкції
своєї квартири не дотрималися вимог
державних будівельних норм, за що
передбачено адміністративну
відповідальність, завдали пошкоджень
сусіднім квартирам, які належать
позивачам. При цьому суди врахували як
незадовільний стан усього житлового
будинку, так і його конструктивних
елементів.

Ураховуючи презумпцію завдавача шкоди,
відповідачі не спростували своєї вини
у заподіянні шкоди позивачам.

Доводи касаційної скарги зводяться до
прохання про переоцінку доказів, що
знаходиться поза межами повноважень
суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
подану представником ОСОБА_7,
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 09 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 24 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В. Кафідова