Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" про зобов'язання вчинення
дій, за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року
між ним і товариством з обмеженою
відповідальністю "Укргаз" (далі - ТОВ
"Укргаз" укладено два договори
бронювання об'єкта будівництва та
додатки № 1 до них, за умовами яких ТОВ
"Укргаз", як забудовник бронює за
замовником дві трикімнатні квартири
АДРЕСА_1. 07 квітня 2008 року між ОСОБА_3 і
товариством з обмеженою
відповідальністю "КУА "Ексінор" (далі -
ТОВ "КУА "Ексінор" укладено два договори
купівлі-продажу цінних паперів, згідно
з умовами яких ОСОБА_3 придбав цінні
папери загальною вартістю 1 560 020 грн. та
оплатив їх повну вартість шляхом
перерахування зазначеної суми на
рахунок, вказаний в договорі
купівлі-продажу. Також з метою
часткового фінансування покупки
облігацій між ОСОБА_3 і відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком "Надра", правонаступником якого
є приватне акціонерне товариство
комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ
"Надра", укладено кредитний договір, на
підставі якого банк надав боржнику
кредит у сумі 1 426 482 грн. 29 коп. У рахунок
забезпечення належного виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором між кредитодавцем і
боржником укладено договір застави
цінних паперів від 07 квітня 2008
року, на виконання якого подано
розпорядження щодо обтяження
облігацій заставою, а банком виконано
блокування облігацій на рахунку
позивача. На думку ОСОБА_3 термін
блокування та застави облігацій
закінчився 01 вересня 2009 року, однак
відповідач, незважаючи на неодноразові
звернення, не здійснює дій щодо
списання та перерахування облігацій на
рахунок емітента. ОСОБА_3 зазначає, що
він виконав всі зобов'язання за
укладеними ним договорами, у зв'язку з
чим у нього виникли майнові права на
квартиру, однак він не може їх оформити
у встановленому законом порядку,
оскільки відповідач порушує свої
обов'язки зберігача цінних паперів і
відмовляється від списання облігацій.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив
задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 19
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014
року, позов задоволено. Зобов'язано ПАТ
КБ "Надра" списати з рахунку у цінних
паперах, що належить ОСОБА_3,
звичайні іменні цільові облігації
серії "В", емітовані ТОВ "Укргаз" в
кількості 22 286 штук облігацій
номінальною вартістю 30 грн. за штуку на
рахунок у цінних паперах в ПАТ "НДУ", що
належить ТОВ "Укргаз". Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "Надра"
просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_3

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції про задоволення позову
ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції
погодився з його висновками, що у ПАТ КБ
"Надра" були відсутні підстави для
блокування цінних паперів та відмови у
виконанні розпорядження ОСОБА_3 щодо їх
перерахування на рахунок емітента.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд, у
відповідності до пункту 2 частини
першої статті 307 ЦПК України, має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити рішення по суті
позовних вимог.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням установленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду було зумовлено
поважними причинами.

Установлено, що 28 лютого 2008 року між ТОВ
"Укргаз" і ОСОБА_3 укладено
договір бронювання об'єкта
будівництва, предметом якого є
бронювання забудовником за замовником
об'єкта будівництва - квартири АДРЕСА_1

28 лютого 2008 року між сторонами укладено
додаток № 1 до договору бронювання
об'єкта будівництва (паспорт об'єкта).

Також 28 лютого 2008 року між ТОВ "Укргаз" і
ОСОБА_3 укладено договір бронювання
об'єкта будівництва, предметом якого є
бронювання забудовником за замовником
об'єкта будівництва - квартири
АДРЕСА_2

28 лютого 2008 року між сторонами укладено
додаток № 1 до договору бронювання
об'єкта будівництва (паспорт об'єкта).

Між ТОВ "КУА "Ексінор" і ОСОБА_3 укладено
два договори купівлі-продажу облігацій
від 08 квітня 2008 року, за умовами яких
ОСОБА_3 придбав цінні папери у
кількості по 11 143 штуки за кожним
договором, номінальною вартістю 30 грн.
за штуку, вартістю по 780 010 грн. за кожним
договором.

ОСОБА_3 сплачено повну вартість
облігацій шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок продавця
ТОВ "КУА "Ексінор", що підтверджується
квитанціями про здійснення операції
від 07 квітня 2008 року (а.с. 27).

07 квітня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" і
ОСОБА_3 укладено кредитний договір,
предметом якого є надання банком
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошових
коштів у сумі 1 426 482 грн. 29 коп. для
придбання цінних паперів - облігацій у
кількості 11 143 шт. емітованих ТОВ
"Укргаз" з номінальною вартістю кожної
облігації 30 грн. з подальшим їх обміном
на об'єкт нерухомості - квартиру
АДРЕСА_2, яка за договором про
бронювання приміщення від 28 лютого 2008
року заброньована за позичальником та
для придбання цінних паперів -
облігацій у кількості
11 143 шт. емітованих ТОВ "Укргаз" з
номінальною вартістю кожної облігації
30 грн. з подальшим їх обміном на об'єкт
нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, яка
за договором про бронювання приміщення
від 28 лютого 2008 року заброньована за
позичальником.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань боржника за кредитним
договором між ВАТ КБ "Надра", і ОСОБА_3
укладено договір застави цінних
паперів від 07 квітня 2008 року, згідно з
яким останній передав в заставу цінні
папери у кількості 22 286 шт., що належать
заставодавцю на праві власності.

Цінні папери, що є предметом застави,
обтяжені відповідним розпорядженням
заставодавця.

З 02 вересня 2009 року розпочато погашення
звичайних іменних цільових облігацій
ТОВ "Укргаз" серії "В".

19 листопада 2013 року та 25 грудня 2013 року
ОСОБА_3 направлено ПАТ КБ "Надра"
розпорядження про перерахування
облігацій з належного йому рахунку на
рахунок емітента.

Відповідно до частини третьої статті 1
Закону України "Про заставу" застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 3
Закону України "Про заставу" застава
має похідний характер від
забезпеченого зобов'язання.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Отже, застава, як правовий інститут
цивільного законодавства виконує
забезпечувальну функцію, тобто
спрямований на те, щоб гарантувати
кредитору - заставодержателю
задоволення його вимог за рахунок
певного, заздалегідь визначеного
сторонами майна, незалежно від
майнового стану боржника, і наявності у
нього заборгованості перед іншими
кредиторами, отже застава
встановлюється для гарантування
майнових інтересів
кредитора-заставодержателя.

Згідно із статтею 28 Закону України "Про
заставу" застава припиняється з
припиненням забезпеченого заставою
зобов'язання.

Тобто застава не може бути припинена
раніше, ніж буде виконане основне
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, не перевірив чи
виконав позивач основне зобов'язання, а
також, чи повернув борг за кредитним
договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.2 договору застави
цінних паперів, цей договір діє до
повного виконання зобов'язань за
кредитним договором. Термін дії
зобов'язання по кредитному договору
визначено до 07 квітня 2028 року.

Згідно із п. 1.5 договору застави цінних
паперів, припинення застави цінних
паперів здійснюється при виконанні
кредитного договору, шляхом подання до
зберігача розпорядження щодо
припинення застави в двох примірниках
за підписом заставодавця і
заставодержателя.

Тобто, розпорядження щодо припинення
застави має виражати волю та наміри не
лише заставодавця, але й
заставодержателя.

Суд апеляційної інстанції не звернув
уваги, що ОСОБА_3 без попереднього
погодження із банком, подав до
депозитарної установи банку
розпорядження на розблокування та
списання цінних паперів, чим порушив п.
1.5 договору застави цінних паперів та
положення частини другої статті 12
Закону України "Про заставу", згідно з
якою заставодавець може відчужувати
заставлене майно тільки за згодою
заставодержателя.

Крім того, відповідно до пункту 1.3
договору застави цінних паперів від 07
квітня 2008 року термін дії застави має
відповідати інформації про емісію
цінних паперів.

Згідно з абзацом 7 пункту 13.3 Інформації
про емісію облігацій та пунктом 1.2
договору застави цінних паперів дата
закінчення обігу облігацій серії "В" - 01
вересня 2009 року.

Проте, в пункті 14.1 Інформації про
емісію облігацій визначено термін
погашення облігацій серії "В": дата
початку погашення - 02 вересня
2009 року та дата закінчення погашення - 01
листопада 2009 року, але не раніше здачі
відповідних будинків в експлуатацію.

Суд апеляційної інстанції не
перевірив, чи відбувся процес здачі в
експлуатацію будинків, в яких
розташовані квартири щодо яких
ОСОБА_3 укладені договори бронювання
об'єкта будівництва і у зв'язку з чим не
з'ясував належним чином чи настав
термін погашення облігацій.

Отже, судом апеляційної інстанції не
з'ясовано всі обставини справи, не
досліджено всі докази та не надано їм
оцінки.

Оскільки порушення норм матеріального
та процесуального права призвело до
неправильного вирішення спору і ці
порушення допущені судом апеляційної
інстанції при розгляді справи, ухвала
суду апеляційної інстанції на підставі
ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню,
а справа передачі на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 14 травня 2014 року
2014 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська