overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" листопада 2014 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та тимчасово непрацездатної дружини, -

встановив:

відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та тимчасово непрацездатної дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.)

аліменти на утримання

неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.10.2014 року та до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її ж утримання, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.10.2014 року, і до досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа № 629/4867/14-ц
Номер провадження 2-о/629/138/14
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А
Н О В И В:

17 листопада 2014 року в провадження судді передано вищевказану завяву заявника, в якій останній посилається на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2014 року визнана відумерлою та передана в комунальну власність спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, 12.12.2006 року та складається з 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 43,2 кв.м., загальною площею 106,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул..
Рози Люксембург, буд. 116, м. Лозова. На підставі рішення суду територіальною громадою м. Лозова було зареєстровано право комунальної власності на 1/5 частину будинку з надвірними будівлями. Проте, земельна ділянка не була визнана відумерлою спадщиною та не була передана в комунальну власність. В зв»язку з цим, позивач звертається до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

З огляду на заяву, суд знаходить її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відносно цього суд має зазначити, що відсутні посилання на докази, щодо відомостей про виділ земельної ділянки за вказаною адресою та її приналежності померлій. Крім цього, відсутні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і не вказано про підстави для звільнення від доказування даних обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В :

Заяву Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради
Харківської області, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою – залишити без руху.

Повідомити Територіальну громаду м.
Лозова в особі Лозівської міської ради
Харківської області про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 1725 грн. 29 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/125/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого – судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.10.2014 за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 765,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.01.2014, посилаючись на те, що вимоги заявника не безспірні, розмір заборгованості за надані послуги не відповідає дійсності, оскільки не враховані пільги по сплаті послуг, що надані
ОСОБА_1 як соціальному робітнику, а також проведені у 2012-2013 роках оплати послуг на загальну суму 800,00 грн., не вірно вказаний розмір інфляції за 2012 рік.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням доказів, наданих суду.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджають розгляду такої заяви
(ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Володимирівни, ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ від 01.10.2014, виданий за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 765,58 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 628/3589/14-ц
Провадження № 2/628/1454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки «НАША ДОВІРА» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О
В И В:

24 жовтня 2014 р. позивач КС «НАША ДОВІРА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

27 жовтня 2014 р. судом направлені запити до Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

06 листопада 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«НАША ДОВІРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 09-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Пропонувати відповідачам, надати в строк до 27 листопада 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/128/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року , Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про скасування судового наказу
№ 641/10083/14-ц від 08.10.2014 року , який був виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Жилкомсервіс», в якій зазначає про невизнання заявлених стягувачем вимог та надає письмові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/10083/14-ц від 08.10.2014 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 629/4443/14-ц
Номер провадження 2/629/1410/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" листопада 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання призначити до розгляду на 11 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:            С.Т.
Мішуровська
Справа № 628/3522/14-ц
Провадження № 2/628/1427/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 жовтня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

05 листопада 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 09-30 год., який відбудеться у
Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 28 листопада 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
провадження № 2 во642732014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді
Ольховського Є.Б., за участю секретаря
Петрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..НОМЕР_1,
ОСОБА_2,28.03.1985року народження,ін..НОМЕР_2,ОСОБА_3,21.05.1980року народження,ін..НОМЕР_3, ОСОБА_3 Дар*ї
Олександрівни,13.11.1991року народження,ін..НОМЕР_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь КП «
Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 1085,70 грн. та з центрального водовідведення у розмірі 494,98 грн., інфляційні витрати у розмірі 54,33 грн.,три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 17,69 грн. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..НОМЕР_1,
ОСОБА_2,28.03.1985року народження,ін..НОМЕР_2,ОСОБА_3,21.05.1980року народження,ін..НОМЕР_3, ОСОБА_3 Дар*ї
Олександрівни,13.11.1991року народження,ін..НОМЕР_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

29.10.2014 року, представник КП «
Харківводоканал « звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд виправити описку, яку припустився суд виносячи вищеозначений судовий наказ, а саме: було помилково стягнуто з боржників судовий збір на користь держави, а не на користь КП « Харківводоканал».

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез’явившихся сторін , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку - помилково стягнуто судовий збір з боржників на користь держави, а не на користь стягувача КП « Харківводоканал».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в ухвалу суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2014 року внести наступні виправлення та вважати вірним частину другу резолютивної частини наказу :

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..НОМЕР_1,
ОСОБА_2,28.03.1985року народження,ін..НОМЕР_2,ОСОБА_3,21.05.1980року народження,ін..НОМЕР_3, ОСОБА_3 Дар*ї
Олександрівни,13.11.1991року народження,ін..НОМЕР_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, рр 5522, АТ « ОСОБА_4 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя -

Є.Б.
Ольховський
Справа № 629/4646/14-ц
Номер провадження 2/629/1484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 30 жовтня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості в розмірі 23 737 грн. 49 коп. та судові витрати.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.О.Каращук
Справа № 642/8608/14-ц
Провадження № 2/642/1910/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

17 листопада 2014 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Гримайло А.М.

при секретарі – Смородськой М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, суд
–

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Згідно зі ст.35 ЦПК України суд з власної ініціативи може залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Ленінського району УССД
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування
Служби у справах дітей Ленінського району УССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин, 05 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гримайло А.М.
Справа № 629/4567/14-ц
Номер провадження 2-н/629/689/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.11.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області – Дегтярчук
М.О., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з
ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дегтярчук
М. О.