Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів:
Маляренка А.В., Писаної Т.О.,Нагорняка
В.А., Юровської Г.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_6, треті особи: Львівське
комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про зобов'язання до
вчинення дій, за касаційною скаргою
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
03 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася до суду з указаним позовом,
в якому просила зобов'язати
відповідача привести квартиру, яка
утворюється згідно з розпорядженням
голови Галицької районної
адміністрації від 30 січня 2006 року
АДРЕСА_2, у відповідність до погодженої
проектної документації.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує на те, що будинок по
АДРЕСА_2 у м. Львові перебуває у
власності Львівської міської ради, на
обслуговуванні ЛКП «Каменяр-Центр».

Відповідно до довідок з місця
проживання про склад сім'ї і прописки
від 24 грудня 2012 року № 4153 та № 4154,
виданих ЛКП «Каменяр-Центр», квартири
№? 2 та № 3 вказаного будинку належать
на праві приватної власності
ОСОБА_6

30 січня 2006 року головою Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради прийнято розпорядження №
116, яким затверджено висновок
міжвідомчої комісії Галицького району;
дозволено влаштувати житлову квартиру
за рахунок площі горища будинку по
АДРЕСА_2 з надбудовою та влаштуванням
балконів з боку дворового фасаду
згідно з поданими проектними
пропозиціями, влаштувати газовий
агрегат індивідуального опалення та
ПГ-4 на площі новоутвореної кухні
згідно з технічним висновком ВАТ
«Львівгаз»; новоутвореній квартирі
присвоїти номер 3, враховуючи
розпорядження Галицької районної
адміністрації від 27 січня 2006 року № 101.

Міжвідомчою комісією Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради 18 грудня 2012 року проведено
обстеження будинку по АДРЕСА_2
та складено акт про те, що будівельні
роботи по реконструкції даху з
надбудовою та влаштуванням балконів зі
сторони двору зазначеного будинку
ведуться з відхиленням від погоджених
проектних пропозицій, які слугували
прийняттю розпорядження Галицької
районної адміністрації від 30 січня 2006
року № 116.

19 грудня 2012 року ЛКП «Каменяр-Центр»
направило відповідачу попередження,
яке містило припис про припинення
виконання будівельних робіт у будинку
по АДРЕСА_2 до моменту обстеження
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області дотримання вимог
проведення будівельних робіт
відповідно до погодженого проекту.

Крім того, будинок по АДРЕСА_2 є
пам'яткою архітектури згідно з
рішенням Львівського обласного
виконавчого комітету від 1991 року
№ 280.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 03 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 18 лютого 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі голова Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає відхиленню на таких
підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є
власником квартир АДРЕСА_3

Розпорядженням Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
від 30 січня 2006 року № 116 затверджено
висновок міжвідомчої комісії
Галицького району (протокол від 17 січня
2006 року № 2), надано дозвіл на
влаштування житлової квартири за
рахунок площі горища будинку АДРЕСА_2 з
надбудовою та влаштуванням балконів з
боку дворового фасаду згідно з
поданими проектними пропозиціями,
влаштуванням газового агрегату
індивідуального опалення та ПГ-4 на
площі новоутвореної кухні згідно з
технічним висновком ВАТ «Львівгаз», з
присвоєнням новоутвореній квартирі №
3, враховуючи розпорядження Галицької
районної адміністрації від 27 січня 2006
року (а.с.8). Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 03 грудня 2008 року
ОСОБА_6 було видано дозвіл на виконання
будівельних робіт № 961/08 на влаштування
новоутвореної квартири з розширенням
за рахунок площі горища, з улаштуванням
балконів та надбудови (а. с. 76).

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради, звертаючись
із цим позовом про зобов'язання ОСОБА_6
привести квартиру, яка утворюється
згідно з розпорядженням голови
Галицької районної адміністрації від 30
січня 2006 року АДРЕСА_4 у м. Львові,
у відповідність до погодженої
документації, обґрунтовувала його тим,
що проведеним 18 грудня 2012 року
міжвідомчою комісією Галицького
району обстеженням будинку виявлено
проведення будівельних робіт з
відхиленням від погоджених проектних
пропозицій, на підставі яких було
прийнято розпорядження Галицької
районної адміністрації від 30 січня
2006 року № 116.

Відмовляючи у задоволенні позову
місцевий суд, з яким погодився і
апеляційний суд, виходив з
недоведеності позову.

Відповідно до Указу Президента України
від 08 квітня 2011 року № 439/2011 «Про
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України» Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства

Так, перевіркою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області встановлено, що
відповідач як замовник та ПП
«Новий-Світ» як підрядник здійснюють
будівельні роботи з влаштування
новоутвореної квартири № 3 з
розширенням за рахунок площі горища з
влаштуванням балконів та надбудови по
АДРЕСА_2 у м. Львові без
відхилень від погодженої проектної
документації, у зв'язку з чим інспекція
не має правових підстав для вжиття до
відповідача та ПП «Новий-Світ» заходів
адміністративного характеру.

За результатами перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області складено
акт № 60-Г перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 25 червня
2013 року, яким встановлено, що ОСОБА_6
здійснює будівельні роботи без
відхилень від погодженої проектної
документації.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Позивачем складений Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області акт № 60-Г
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 25 червня
2013 року в установленому чинними
законодавством порядку не оскаржений,
тому є чинним; належними та допустимими
доказами в цій справі не спростований.

З урахуванням вказаного та
встановлених судами обставин справи,
суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, дійшов правильного
висновку про недоведеність позивачем
проведення відповідачем будівельних
робіт з істотним відхиленняя від
погодженого проекту, а тому суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відмовляючи у
задоволенні позову, суди правильно
визначилися з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, у результаті чого
ухвалили законні і обґрунтовані судові
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для їх скасування немає.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 03 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. СитнікСудді:
А.В. Маляренко В.А. Нагорняк Т.О. Писана
Г.В. Юровська