overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15100/14-ц

Пров. №2-н/668/1809/14

18.11.2014 року

м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

10.11.2014 року представник заявника отримав копію ухвали, але станом на 18.11.2014 року зазначені недоліки виправлені заявником не були, у зв’язку з чим на підставі ст.121 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Таврійський" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3540/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2014 Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.10.2014 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3540/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Єдиний унікальний номер 728/2608/14 номер провадження 2-н/728/71/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., ознайомившись із заявою
Бахмацького комунально виробничого підприємства „Комунальник” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку в сумі 983 гривні 16 копійок,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 983 гривні 16 копійок заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, що підтверджується довідкою.

Керуючись ст.ст. 96,97,102 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И Л А:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Бахмацького комунально виробничого підприємства
„Комунальник” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку в сумі 983 гривні 16 копійок.

2. Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

3. Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 664/4160/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.,

при секретарі

Орловій О.С.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_2,

представника управління соціального захисту

населення Цюрупинської РДА
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою КЗ Херсонської обласної ради "Цюрупинського психоневрологічного будинку-інтернат", заінтересовані особи: Цюрупинське управління праці та соціального захисту населення та орган опіки та піклування виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

КЗ Херсонської обласної ради
"Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат" звернувся до суду з вказаною заявою про призначення опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник позивача просить їх заяву залишити без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КЗ Херсонської обласної ради "Цюрупинського психоневрологічного будинку-інтернат", заінтересовані особи: Цюрупинське управління праці та соціального захисту населення та орган опіки та піклування виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

І.П. Лебідь
Провадження № 2-н/750/1614/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова», вул. Димитрова, 5, корп. 10-А, м.
«Альфа-Банк» м. Києва, МФО 300346, код 21100060, 3708 грн. 08 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1313/14 інстанції Кузьміна О.І. 2014 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів : при секретарі: Гончар К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У Х В А Л
И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Берлімова
Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 17» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Альфа
Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп
ЛЛС» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, дострокове розірвання договору оренди землі, скасування їх державної реєстрації,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 серпня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди землі між ОСОБА_2 та
Дочірнім підприємством «Альфа Фарм»
Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс
Лімітед» від 10 серпня 2005 року та про скасування державної реєстрації цього договору скасувати, у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/750/1623/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м.
Чернігів

суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

12.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до суду із заявою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Згідно повідомлення адресно–довідкового відділу УДМС
України в Чернігівській області від 18.11.2014 року, боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 16.11.2010 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки дані правовідносини можуть передбачити правонаступництво і заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Одночасно заявнику необхідно роз’яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14368/14-ц

Пров. №2/668/3270/14

19.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з грудня 2006 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується. Підстав для надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м.
Херсона, актовий запис № 482.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Єдиний унікальний номер 728/2607/14 номер провадження 2-н/728/70/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись із заявою
Бахмацького комунального виробничого підприємства “Комунальник” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 767 грн. 44 коп., –

В С Т
А Н О В И Л А:

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство "Комунальник" звернулося до Бахмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 767 грн. 44 коп.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність
(ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні
(ст.96 ЦПК України) і підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області (ст.97 ЦПК
України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК
України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 767 грн. 44 коп.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
номер № 728/2607/14
Номер провадження 2-н/728/70/14 районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З 18 листопада 2014 року
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., розглянула заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства
«Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 767 грн. 44 коп.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь стягувача - Бахмацького коммунального виробничого підприємства «Комунальник», вул.
Південна, 48 м. Бахмач, Чернігівської в сумі 767 грн.44 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача -
Бахмацького коммунального виробничого підприємства «Комунальник», вул.
Південна,48 м. Бахмач, Чернігівської витрати в сумі 121,80 грн. 3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду
Судовий наказ набрав чинності:
"____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до
"_____" _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3394/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Управління державної міграційної служби у Херсонській області.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3394/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15405/14-ц

Пров. №2-н/668/1841/14

18.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання у період з 01.10.2005 р. по 01.10.2014 р. в сумі 3112,00 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, місце проживання ОСОБА_1 в Херсонській області не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК
України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 109, 100 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплове енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2