АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за довіреністю - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за
заявою представника Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за довіреністю - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, зацікавлена
особа: Відділ державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» за довіреністю - ТОВ «Фінансові
перспективи» в особі генерального
директора Дудника М.П. звернувся до
суду з заявою, у якій просив замінити
сторону у виконавчому провадженні №
21436056 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-548 від 16 серпня 2010
року, виданого Шевченківським районним
судом м. Києва, - з ПАТ «УкрСиббанк» на
ПАТ «Дельта Банк». Свої вимоги
обґрунтовував тим, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 травня 2009 року задоволено
позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. На підставі вищезазначеного
рішення Шевченківський районний суд м.
Києва 16 серпня 2010 року видав виконавчий
лист №2-548/2009, на підставі якого ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції 17 вересня 2010 року відкрито
виконавче провадження. 08 грудня 2011 року
між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта
Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ
«Дельта Банк» своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі і за укладеним з ОСОБА_1
договором кредиту, що є підставою для
заміни сторони виконавчого
провадження.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у
задоволенні заяви представника ПАТ
«Дельта Банк» за довіреністю - ТОВ
«Фінансові перспективи» про заміну
сторони виконавчого провадження було
відмовлено.

14 жовтня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» за довіреністю - ТОВ
«Фінансові перспективи» в особі
генерального директора Дудника М.П.
подав апеляційну скаргу на вказану
ухвалу, у якій, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просив її
скасувати та постановити нову ухвалу
про задоволення заяви ПАТ «Дельта
Банк». В обґрунтування заявлених вимог
апелянт вказав, що передання
кредитором своїх прав іншій особі за
договором про відступлення права
вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом. Також апелянт
зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження до
суду можуть звернутися не лише
державний виконавець та сторони
виконавчого провадження, а й
заінтересована особа, якою є ПАТ
«Дельта Банк».

У судовому засіданні представник ПАТ
«Дельта Банк» за довіреністю - Соловар
О.М. апеляційну скаргу підтримала і
просила її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
був належним чином повідомлений про
день, час та місце апеляційного
розгляду, подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що не мав можливості подати
заперечення на апеляційну скаргу, так
як з 05 листопада 2014 року хворіє, а з 11
листопада 2014 року перебуває на
стаціонарному лікуванні. Колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки
судову повістку і копію апеляційної
скарги він отримав ще 31 жовтня 2014 року,
12 листопада 2014 року ознайомився з
матеріалами справи, а 13 листопада 2014
року особисто подав клопотання про
відкладення розгляду справи, що
свідчить про його можливість з'явитися
у судове засідання.

Інші особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явилися у судове засідання,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 травня 2009 року, яке не
оскаржувалось і набрало законної сили,
позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено і
стягнено солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на
користь АКІБ «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 31-93Х/08-2006И
від 31 серпня 2006 року у розмірі 1 441 865, 74
грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. і
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Буглак О.М. від 17
вересня 2010 року було відкрито
виконавче провадження з виконання
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва 16 серпня 2010 року
виконавчого листа № 2-548 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
боргу у розмірі 1 443 595, 74 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк»
отримало право грошової вимоги
відносно осіб, які були боржниками ПАТ
«УкрСиббанк», у тому числі ОСОБА_1

Згідно із договором купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011
року, укладеним між продавцем - ПАТ
«УкрСиббанк» - і покупцем - ПАТ «Дельта
Банк», актом приймання-передачі
документації від 06 квітня 2012 року
відбулась передача права вимоги
кредитора за вказаними борговими
зобов'язаннями ОСОБА_1 від ПАТ
«УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Постановляючи ухвалу, що оскаржується,
суд першої інстанції керувався ст. 378
ЦПК України та виходив з того, що ПАТ
«Дельта Банк» не є стороною
виконавчого провадження, а тому не може
звертатися до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Згідно з ч. 1 ст.
378 ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

На підставі ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, внаслідок: 1)
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги);
2) правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

У постанові Верховного Суду України
від 20 листопада 2013 року, прийнятій за
результатами перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2013 року у справі про
заміну сторони виконавчого
провадження зазначено, що виходячи зі
змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

Виходячи з наведеного, ПАТ «Дельта
Банк» відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
набуло передбачених умовами договору
про надання споживчого кредиту №
31-93Х/08-2006И від 31 серпня 2006 року прав та
обов'язків ПАТ «УкрСиббанк» щодо
боржника ОСОБА_1 та правомірно на
підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» звернулося до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, що підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув, а тому дійшов до
помилкового висновку про відмову у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження. Таким чином,
ухвала Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2014 року не може
вважатися такою, що постановлена з
додержанням вимог закону, а тому
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про задоволення заяви
представника ПАТ «Дельта Банк» за
довіреністю - ТОВ «Фінансові
перспективи».

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2
ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313- 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за довіреністю -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2014 року - скасувати
та постановити нову ухвалу наступного
змісту:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за довіреністю - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансові
перспективи» про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (м. Київ вул.
Щорса, 36 Б, ) у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 2-548 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
боргу у розмірі 1 443 595, 74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді