Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Кравцов С.О.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 313/1189/14
17 листопада 2014 року
Справа № 22ц/778/5070/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 07.10.2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" (далі-Банк) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за кредитним
договором, посилаючись на те, що за
договором кредитного ліміту від 08.05.2007
року відповідач одержав в Банку 21 600
грн. з виплатою 1,9% на місяць (22,8% на рік)
з автоматичним продовженням чинності
договору. Про те свої зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
відсотків за користування кредитом не
виконує. У зв'язку з цим станом на 30.04.2014
року виникла заборгованість на
загальну суму 17 859 грн. 71 коп., із яких: 4864
грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом,
8111 грн. 84 коп. - борг з оплати процентів,
4883 грн. - борг по комісії, 250 грн. - штраф
фіксована частина та 606 грн. 03 коп. штраф
(процентна складова). Судовим наказом
від 07.11.2008 року на користь Банку
стягнута заборгованість за згаданим
кредитним договором в сумі 5 739 грн. 18
коп.. Тому до присудження заявник
прохав 12 976 грн. 56 коп..

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 07.10.2014 року
заявлені вимоги відхилені, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі Банк покликав
скасувати ухвалене рішення,
стверджуючи тільки на тому, що у справі
відсутні правові підстави для
застосування наслідків спливу строку
звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника
Банку, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів судової палаті з
цивільних справ апеляційного суду
дійшла до висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує, змінює рішення
суду першої інстанції і ухвалює нове
рішення в зв'язку з порушенням або
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

З матеріалів справи видно, що 08.05.2007
року відповідач одержав в Банку 21 600
грн. з виплатою 1,9% на місяць (22,8% на рік)
з автоматичним продовженням чинності
договору (а.с.5,11,12).

Свої зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та відсотків за
користування кредитом позичальник не
виконував належно. У зв'язку з цим
виникла заборгованість на загальну
суму на 30.04.2014 року виникла
заборгованість на загальну суму 17 859
грн. 71 коп., із яких: 4864 грн. 87 коп. -
заборгованість за кредитом, 8111 грн. 84
коп. - борг з оплати процентів, 4883 грн. 20
коп. борг по комісії, 250 грн. - штраф
фіксована частина та 606 грн. 03 коп. штраф
(процентна складова) (а.с.12).

Судовим наказом Веселівського
районного суду Запорізької області від
07.11.2008 року на користь Банку суд стягнув
заборгованість за спірним договором у
сумі 5 739 грн. 18 коп. (а.с.16).

У ст.526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За нормами ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК
боржник зобов'язаний мав би сплатити
позивачу всі нараховані і несплачені
суми за умовами договору.

Однак, угодою про банківську послугу
визначено, що погашення кредиту
(проценти, кредитні кошти) повинно
здійснюватись щомісячно (а.с.5-б).

Відповідно до статті 256 ЦК позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК).

Відповідно до статті 253 ЦК перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Умовами договору визначено, що
погашення кредиту має проводитись
щомісячними платежами (п.5.4 Умов а.с.10).

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Суд нагадує, що останній платіж боржник
вніс 21.02.2008 року, а за судовим наказом
від 07.11.2008 року стягнута
заборгованість за цією кредитною
угодою на час звернення до суду (а.с.12-б).

Саме з цього часу відбулося
переривання перебігу позовної
давності.

В такому разі, за загальними правилами
строк позовної давності у цих
правовідносинах сплив 07.11.2011 року.

Заявник звернувся до суду 28.07.2014 року, а
отже, за межами строку встановленого
законом для звернення до суду.

За аргументами банку, строк позовної
давності за основним зобов'язанням не
сплив.

Суд нагадує, що під виконанням
сторонами зобов'язання слід розуміти
здійснення ними дій з реалізації прав і
обов'язків, що випливають із
зобов'язання, передбаченого договором.
Отже, "основне зобов'язання" - це не
зміст кредитного договору, а реально
існуючі правовідносини, зміст яких
складають права та обов'язки сторін
кредитного договору.

Відповідно до ч.4,5 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності є підставою для
відмови у позові.

Відповідач у справі письмово заявляв
клопотання про застосування наслідків
спливу строків позовної давності
(а.с.60).

Суд звертає увагу на те, що відмовляючи
у задоволені позову суд першої
інстанції мотивував своє рішення тим,
що строк дії договору був обмежений
строком дії банківської картки й про це
йдеться в п.3.11,5.4 Умов та Правил до
договору.

Натомість, при дослідженні зазначених
документів у апеляційному суді ці
висновки суду не підтвердились.

Правила користування які містяться у
справі не мають у своєму складі умов на
які посилався суд (а.с.6-б).

З огляду на викладене рішення має бути
змінено в частині правового
обґрунтування мотивів відмови у
задоволені заявлених вимог.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України,
судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити
частково.

Рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 07.10.2014 року у
цій справі змінити в частині правового
обґрунтування підстав відмови у
задоволені позовних вимог.

Рішення судової колегії може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: Судді: