overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Відділ РАЦС Франківського району м.Львова, Садове товариство
“Сокільники-1” про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 01.09.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК
України, недоліки позивачем усунуто частково, а саме у позовній заяві не викладено всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не додано всіх доказів, якими позивач підтверджує кожну обставину, не додано довідки про неможливість відновлення актового запису про народження ОСОБА_3 та її свідоцтва про народження. Крім цього позивачем подано три копії позовної заяви, проте таких слід було подати чотири (відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб).

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв”язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.79, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.7
ЗУ “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Відділ РАЦС Франківського району м.Львова, Садове товариство
“Сокільники-1” про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування – повернути позивачу.

Повернути позивачу – ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 90 (дев’яносто) коп. згідно квитанції №78 від 23.07.2014року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Г.П.
Справа №464/7070/14-ц пр № 2/464/1602/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08 вересня 2014 року на 15.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 листопада 2014 року на 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Борачок М.В
Справа №463/4379/14-ц
Провадження №2/463/1859/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

позивача - ОСОБА_1

представників третіх осіб :

Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради - Сачала І.Л.

ЛКП «Дім» - Романяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири в сум 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень, відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 (одну тисячу п»ятсот) гривень та 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) гривень витрат на проведення оцінки розміру матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 444/2600/14-ц
Провадження № 2/444/1059/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечили стосовно поданої заяви.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 462/9315/13-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду міста
Львова № 462/9315/13-ц від 10 липня 2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 11 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованим особам в строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя
А.
І. Ліуш
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6453/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про солідарне стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64 на р/р рахунок НОМЕР_5) - 737 грн. 31 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6633/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Левандівка" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Левандівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каганця, 28 на р/р
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 3115 грн. 47 коп. боргу за житлово-комунальні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 452/3335/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 листопада 2014 року подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття арешту, накладеного на автобус марки
«Богдан» А-09212, державний номер НОМЕР_1, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автобуса марки
«Богдан» А-09212, державний номерний знак
НОМЕР_2, посилаючись на те, що на даний час змінилися обставини.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року відомо, що було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автобуса марки «Богдан» А-09212, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року за заявою
ОСОБА_3 скасовано заходи забезпечення позову у зазначеній справі – знято арешт, накладений на вказаний автобус.

Із матеріалів справи вбачається, що арешт був накладений на автобус марки
«Богдан» А-09212, державний номер НОМЕР_1, однак у зв’язку зі зміною облікового стану вказаний автобус зареєстрований на ОСОБА_3 та змінено його державний номерний знак з номеру ВС 2214 АА на номер
НОМЕР_2.

Отже, є ухвали суду, які набрали законної сили, щодо зняття арешту, накладеного на автобус марки «Богдан»
А-09212, у зв’язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття арешту, накладеного на автобус марки
«Богдан» А-09212, державний номер НОМЕР_1.

Частиною п’ятою ст. 122 ЦПК України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 122, 208 – 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття арешту, накладеного на автобус марки
«Богдан» А-09212, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 452/2731/14-ц
У х в а л а

судового засідання

17 листопада 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:          головуючого судді
Казана І.С.,

при секретарі Луцану І.О.,

із участю:          відповідача ОСОБА_1,

предст авника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2014 року по зазначеній цивільній справі мотивуючи тим, що не змогла прибути на виклик до суду через те, що фактично особисто не отримувала судового повідомлення, через що було прийнято спірне рішення в її відсутності. У зв’язку з наведеним просить переглянути заочне рішення
Самбірського міськрайонного суду та скасувати його, оскільки в тому числі має намір використати право змагальності в цивільному процесі.

Судом з’ясовано, що рішенням
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 17.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позов задоволено. Дана справа призначалась до розгляду; у встановленому порядку про час і місце судового засідання повідомлялись сторони, однак, як ствердила на даний час відповідач у цивільній справі
ОСОБА_1, існують докази, які можуть мати істотне значення для вирішення цивільної справи по суті.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Аналізуючи наведене, матеріали справи, вислухавши позицію відповідача ОСОБА_1, вивчивши мотиви представника банківської установи у письмовій заяві про відмову в скасуванні заочного рішення, - залишення заяви без задоволення, суд приходить до перконання в необхідності скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки судом установлено, що відповідачі не з’явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин; докази, на які
ОСОБА_1 посилатиметься, можуть мати істотне значення для правильного по суті вирішення справи про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00год. 11.12.2014 року, попередивши відповідачів про наслідки неявки до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_4

на
Справа № 1309/2899/12
УХВАЛА

про повернення клопотання

12 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, про видачу дублікатів виконавчих листів, мотивуючи тим, що 03.10.2012 року, прийнято рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2012 року виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3
Західа Мамед-Огли, ОСОБА_3 Елшана
Мамед-Огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового будинку № 24 на вул.
Коновальця у смт. Рудно, м. Львова,
Львівської області, та зняти їх з реєстрації за зазначеною адресою.

30.07.2014 р. відповідно до ухвали
Залізничного районного суду м. Львова змінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Райфайзен банк Аваль” його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП № 36830368 від 04.03.2013р.; ВП № 36830120 від 04.03.2013р.; ВП № 36829098 від 04.03.2013р.; ВП № 36830011 від 04.03.2013р.; ВП № 36830250 від 04.03.2013р.; ВП № 36829857 від 04.03.2013р., відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Залізничним районним судом м. Львова у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_6 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_5
Західа Мамед-Огли, ОСОБА_5 Елшана
Мамед-Огли, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /3-ті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області. Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зняття з реєстрації та виселення.

Пред’явлене клопотання ухвалою суду від 22.09.2014 р. було залишено без руху, оскільки був відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на докази того, що виконавчі листи не знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Для усунення цих недоліків суд зобов’язав ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки клопотання, які останнім не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів - визнати неподаним та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
справа № 462/6966/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р 0924,
МФО 380236, ідентифікаційний код за / заборгованість у розмірі 19060
/дев'ятнадцять тисяч шістдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.