overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/225/14-ц
Провадження № 6/653/25/14
УХВАЛА

10.01.2014

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

голову ючого судді                              Х оменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

Розглянувши матеріали подання
Генічеського відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції в порядку ст. 377-1 ЦПК України звернувся з поданням до Генічеського районного суду про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого за виконавчим листом № 2-224 від 02.03.2009 року стягнено заборгованість по несплаті аліментів на користь органа опіки та піклування при Якимівській селищній раді Запорізької області, починаючи з 04.02.2009 р. по 18.01.2015р. в розмірі 210,30 грн., щомісячно.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом, за поданням державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із матеріалів подання, заборгованість з несплачених аліментів на користь органа опіки та піклування при Якимівській селищній раді Запорізької області, станом на 01.12.2012 року стягнена частково, залишок боргу становить 9801,00 грн. За таких обставини виїзд боржника за межі
України приведе до ускладнення або не можливості виконання рішення суду.

Таким чином, подання начальника Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення боргу за виконавчим листом № 2-224 від 02.03.2009 року виданим Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів на користь органа опіки та піклування при Якимівській селищній раді Запорізької області на утримання дитини – доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в строк 5 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 654/4943/14-ц Провадження
№2-о/654/105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлееня факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про встановлееня факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.12.2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заянику ОСОБА_3 надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. В. Третьякова
Справа № 654/4591/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Голопристанському районі та м. Гола
Пристань Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Голопристанському районі та м. Гола
Пристань Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.12.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.
В. Францішко
Справа № 137/2153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 22.10.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 585/3341/14-ц
Номер провадження 2/585/1057/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 587/2494/14-ц
Провадження № 2/587/921/14 про відкриття провадження у справі 03 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 7 218 грн. 20 коп. та судові витрати.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачений згідно закону.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не
Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя – 1.Відкрити провадження у справі графа 26 2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року на 11 годину 40 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м. Суми, 3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви 5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення
Суддя
Справа № 588/1766/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона 14 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, оскільки виявилося, що вони різні люди, не можуть знайти спільної мови, порозуміння, між ними відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні відносини припинені більше як 2 роки тому. Примирення не можливе. Угода про утримання дитини між ними досягнута. Тому позивач просила розірвати її шлюб.

Позивач в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб, а відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

А тому суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання, постановивши рішення про задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2003 року у відділі РАГС
Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми за актовим записом
№17 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджуєтьтся копією свідоцтвав про його народження (а.с.5).

Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені більше ніж 2 роки потому, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 лютого 2003 року у відділі РАГС
Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми за актовим записом
№17.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з часу його проголошення.

Суддя
Справа №652/680/14-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала, просить суд задовольнити та позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої дитини, оскільки її дочка є матір’ю одиначкою, оскільки дитину народила не будучи у шлюбі. Минулого року залишила дитину вдома та виїхала у невідомому напрямку.
До цього часу до дитини не приїздить та вихованням не займається.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, оскільки за місце реєстрації не проживає та місце перебування останньої невідоме.

В судовому засіданні представник третьої особи, служби у справах дітей
Високопільської райдержадміністрації
Херсонської області, за довіреністю,
ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити, додатково пояснивши про те, що відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає і місце перебування не відоме та не заперечує у позбавленні відповідачки батьківських прав.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідача викликати через повідомлення у друкованих засобах масової інформації.

Суддя
В.М. Дригваль
Справа №647/2839/14-ц
Провадження № 2/647/815/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Органу опіки та піклування Бериславської районної адміністрації,Прокуратура
Бериславського району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області.

Призначити опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Гайшин,
Переяслав-Хмельницького району,
Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженців м.Нова Каховка, Херсонської області .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30% відсотків від прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року і до досягнення повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30% відсотків від прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року і до досягнення повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Справа №647/3070/14-ц
Провадження № 2/647/923/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.11.2014 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа № 647/3232/14-ц
№ провадження 2/647/971/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 02.12.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 02.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа №647/3091/14-ц
Провадження № 2/647/937/2014 18.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2014 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин