overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5080/14-ц
Провадження № 2-о/175/85/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне справу за ініціативою суду про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року ухваленому у справі окремого провадження за заявою
Ювілейного селищного центру соціальної служби для дітей, сім’ї та молоді в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану.

У вказаному рішенні в другому абзаці резолютивній частини не вказано місце народження ОСОБА_1

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 219
ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в тексті рішення, а саме: додати в другий абзац резолютивної частини рішення місце народження ОСОБА_1 - м. Підгородне
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область.

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року ухваленому у справі окремого провадження за заявою Ювілейного селищного центру соціальної служби для дітей, сім’ї та молоді в інтересах
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану та викласти його в наступній редакції:

«Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 народилася  31 липня 1978 року в м.
Підгородне Дніпропетровський район
Дніпропетровська область».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.
Борисов
Справа № 410/5489/12
Провадження № 2/410/2491/12
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року позивачкою було подано заяву в якій вона просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-410/5244/12
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у сел.
Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет
Новоолександрівської сільської ради про визнання права на 3/5 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку, стягнення компенсації вартості своєї час, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет
Новоолександрівської сільської ради про визнання права на 3/5 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку, стягнення компенсації вартості своєї час.

Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

29 травня 2014 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Новоолександрівської сільської ради про визнання права на 3/5 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку, стягнення компенсації вартості своєї час.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Озерянська Ж.М.
Справа № 175/5088/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

24.11.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:15 годину 05.12.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 2-175/2356/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання судом строку для примирення на 6 (шість) місяців.

Позивачка заперечувала проти надання строку на примирення.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити заходи щодо збереження сім'ї, надати строк для примирення строком на 3 (три) місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці до 20.11.2014 року.

Провадження по справі зупинити на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/2902/14-ц
Провадження № 2/175/1102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі –
Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, садівничого товариства
«Лаванда», 3-ті особи: управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі, реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про витруювання майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, садівничого товариства «Лаванда», 3-ті особи: управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі, реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про витруювання майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії №594057 виданим 10 листопада 2014 року відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суд дослідивши докази по справі, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 3, 4,7, 10, 11, 15, 27, 31, 34, 36, 57, 60, 107, 201, 208, 209, 210, 294, 295, ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, садівничого товариства «Лаванда», 3-ті особи: управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі, реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про витруювання майна з чужого незаконного володіння, - зупинити до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 175/2320/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ЗАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

30.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ
«ОТП Банк» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:10 годину 23.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.06.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 209/4412/14-ц
Провадження № 2/209/1615/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

25 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2014 року було задоволено заяву відповідача
ОСОБА_3 про відвід судді Багбая Є.Д. та передано справу до канцелярії
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області для подальшого авторозподілу.

25 грудня 2014 року з канцелярії суду в провадження судді Шендрика К.Л надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання вважаю за необхідне прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6949/14-ц
Провадження № 2/211/2684/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 12 січня 2015 року в залі суду №37
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 175/4481/14-ц
Провадження № 2/175/1703/14
У Х В А Л А

30.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.10.2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:30 годину 10.12.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.12.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 175/4846/13-ц
Провадження № 2/175/1782/13
У Х В А Л А

16.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суду від 29 січня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суду від 29 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 22.12.2014 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/5561/14-ц
Провадження № 2-н/175/281/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енерговодхоз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з водовідведення та водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з водовідведення та водопостачання.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 211/7743/14-ц
Провадження № 2/211/2929/14
У х в а л а

про повернення позовної заяви

16 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази стягнення з позивача на користь відповідача аліментів.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виконати вимоги суду.

Ухвалу суду від 11.12.2014 року позивач отримав 12.12.2014 року (а.с.4 - розписка).
Позивач недоліки не усунув.
Провадження по справі не відкрито.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд доходить висновку що є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.119, ст. 121, ст.ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3298/14-ц
Провадження № 2-сз/211/59/14
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 гривень, які він сплатив при поданні позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12 грудня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А