overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6737/14-ц
Провадження № 2/159/1568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
“УкрСиббанк"” звернулось у суд із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року та судових витрат у справі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Cправа № 156/1238/14-ц
№ провадження 2/156/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.<
По-батькові >.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі № 156/1238/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.11.2014 року о 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 159/6618/14-ц
Провадження № 2/159/1544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 16 липня 2010 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 219.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-н/161/1727/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 159/6739/14-ц
Провадження № 2/159/1570/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 року о 16.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
< відповідач >< назва суду >
Провадження № 6/161/689/14
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
Справа № 159/6713/14-ц
Провадження № 2/159/1563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, для надання висновків на виконання її повноважень.

Залучення вказаної інспекції до участі у розгляді справи узгоджується із положеннями п. 10 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року №6.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 45, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Залучити до участі у справі інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області для надання висновків на виконання її повноважень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/161/1635/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пахолюк А. М.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИ Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.09.1993 року
Олевський районним відділом ЗАГСа
Житомирської області за актовим записом № 69 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище:
«ОСОБА_2».

Місце проживання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити за місцем проживання матері
ОСОБА_2 для подальшого виховання.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 158/2459/14-ц
Провадження № 2/0158/747/14
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

20 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -          Костюкевича О.К.

секретаря -
Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 1257.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини між нею та відповідачем не склалися.
Причиною цього є те, що у них виявились протилежні несумісні характери, різні погляди на життя. Спроби зберегти шлюб виявилися марними. Вважає, що сім’я розпалась остаточно.

Позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім’ю ще можна зберегти, просить надати термін на примирення. Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сім’ї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 21.01.2015 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111
Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком до 21 січня 2015 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 159/6688/14-ц
Провадження № 2/159/1558/14
УХВАЛА

про відкриття провадженян у справі

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Ковельський РВ УДМС
України у Волинській області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Ковельський РВ УДМС України у
Волинській області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковельський РВ УДМС України у
Волинській області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Залучити для участі у справі Орган опіки і піклування Ковельської міської ради.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити Ковельському РВ УДМС України у Волинській області та Органу опіки і піклування Ковельської міської ради.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 159/5527/14-ц
Провадження № 2/159/1262/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 25 листопада 2014 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 24 лютого 2002 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 60.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/6751/14-ц
Провадження № 2/159/1576/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв’язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.12.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 157/936/14-ц
Провадження №6/157/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря – Раковець
Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про відстрочку виконання рішення суду від 28 липня 2014 року у справі №157/936/14-ц
(провадження №2/157/241/14) за позовом
ОСОБА_1 до вказаного товариства про розірвання угоди та стягнення грошових коштів за нею

встановив:

Представник заявника просив суд постановити ухвалу якою відстрочити виконання рішення
Камінь-Каширського районного суду від 28 липня 2014 року, яким з товариства в користь ОСОБА_1 стягнуто 55963 грн. 30 коп.

20 листопада 2014 року представником заявника через поштове відділення звязку подано суду заяву про залишення такої заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву представником заявника, який згідно наявної у матеріалах справи довіреності таким правом наділений, подано.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про відстрочку виконання рішення суду від 28 липня 2014 року у справі №157/936/14-ц
(провадження №2/157/241/14) за позовом
ОСОБА_1 до цього товариства про розірвання угоди та стягнення грошових коштів за нею, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. Н. Гончарук
Справа № 158/1520/14-ц
Провадження № 2-во/158/32/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 листопада 2014 року рцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -                    Костюкевича О.К.

народних засідателів -
Мартинюк І.В., Тріль І.А.

секретаря -
Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

17.11.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій він зазначає, що при постановленні вказаного рішення суд помилково в тексті рішення зазначив дату народження недієздатного ОСОБА_2 як "17.03.1960", що є невірно, оскільки ОСОБА_2 народився 12.06.1960 року.

Просить суд заяву задовольнити та виправити описку в судовому рішенні від 03.10.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03.10.2014 року вбачається, що суд у тексті вказаного рішення зазначив дату народження недієздатного ОСОБА_2 "17.03.1960 року", що є невірно, оскільки як вбачається із паспорта громадянина України, вірна дата народження є «12 червня 1960 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03.10.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03.10.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, а саме: вважати в мотивувальній та резолютивній частині рішення дату народження недієздатного ОСОБА_2 «12 червня 1960 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3

Народні засідателі
І.В. Мартинюк

ОСОБА_4