overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4135/14-ц
Провадження № 2/309/1790/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивач ОСОБА_1 ОСОБА_5

представника третьої особи без самостійних вимог: органу опіки та піклування Хустської РДА
Тегза Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до виконкому
Кошелівської сільської ради ,

треті особи без самостійних вимог:

орган опіки та піклування Хустської РДА,

Хустська державна нотаріальна контора

відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Хустського районного управління юстиції

про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити .

Визнати право власності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1/4 частині кожний на житловий будинок АДРЕСА_1 та надвірні споруди за померлим ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6068/14-ц
Провадження № 2/210/2321/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участю:

прокурора
Бабій В.Я.

позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Дзержинськой районної у м.Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду, а саме: вимог про зобов»язання органу опіки та піклування надати висновок, оскільки він вже наданий суду та про призначення її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5, т. к. вона з цього питання не зверталась до компетентних органів, в іншій частині заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглядати в даному провадженні.

Прокурор підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та представник органу опіки та піклування, кожний окремо не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК
України право на розпорядження заявленим позовом належить позивачеві, заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси учасників судового розгляду та третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , викладені в п.2, 3 позовної заяви в редакції від 14.11.2014 року залишити без розгляду.

В даному провадженні розглядати позовні вимоги, викладені в п.1, 4 вищеназваної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 303/6725/14-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

12 грудня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Сусол В.В. на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року по справі за поданням державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Сусол В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець РВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Сусол В.В. подав на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Ухвала була отримана апелянтом 02 грудня 2014 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Однак, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121
Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Сусол В.В. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Боднар О.В.
Справа № 309/4496/14-ц
Провадження № 2/309/1911/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112, 180-183 СК України, ст.ст.10,60,209,215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 15.05.1997 року за актовим записом № 08 у виконкомі Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Неповнолітніх дітей сторін: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., щомісячно, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення дітьми повнолітнього віку, починаючи з 14.11.2014 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 309/4270/14-ц
Провадження № 2-о/309/215/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою
ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі

про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначила про те, що заявниця звернулася до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі для перерахунку пенсії.

При огляді документів працівниками пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі були виявлені помилки, а саме в трудовій книжці зазначено прізвище ім.»я по-батькові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ксерокопії паспорту прізвище ім»я по-батькові заявниця та рік народження - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявниця просить суд встановити факт належності трудової книжки виданої 20.05.1950 року на прізвище ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, підтримала заяву, просила її задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Управління
Пенсійного Фонду в м.Хуст та Хустському району Гайду О.І. не з»явилася, подала суду в якій просить розглядати справу про встановлення належності трудової книжки у її відсутності, заяву підтримала, не заперечує проти задоволення заяви..

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім"я , по-батькові , місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові , прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявник
ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що заявниця звернулася до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі для перерахунку пенсії.

При огляді документів працівниками
Пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі були виявлені помилки, а саме в трудовій книжці зазначено прізвище ім.»я по-батькові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ксерокопії паспорту прізвище ім.»я по-батькові заявниці та рік народження - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

За наявних обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 256-258 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1 виданої 20.05.1950 року на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
№ 207/5780/14-ц
№ 2-н/207/1414/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Дніпродзержинськ___
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН№ НОМЕР_1, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН№ НОМЕР_2, повне ім’я (найменування боржника) які мешкають в м. Дніпродзержинську по
Білоруському проїзду, 4-36 місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________________________ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» повне ім’я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
________________________________________________________________________
______________________________________________
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят п’ять) гривень 78 копійок , судові витрати 121 гривню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ , прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 309/4945/14-ц
Провадження № 2/309/2055/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що стверджується відміткою канцелярії суду.

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви та матеріалів справи, оскільки сторони примирилися.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/3887/14-ц
Провадження № 2/309/1696/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до Забрідської сільської ради ,

третя особа без самостійних вимог:

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Хустського районного управління юстиції

про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/997/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 про визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з метою визначення територіальної підсудності для первинного звернення до суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв′?язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, -
Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним
Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва

З урахуванням даних, що зазначені у позовній заяві щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 в Автономній
Республіці Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити підсудність справи місцевому загальному суду міста Києва з метою первинного звернення ОСОБА_2 до суду з даною позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначити
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

22-ц-вп/796/997/14 від 04.12.2014

Голові Голосіївського районного суду м. Києва

Копія (до відома): ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє на
Вашу адресу матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за підсудністю відповідно до ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Додаток:

- матеріли позовної заяви на 30-ти арк.;

- ухвала від 04.12.2014 на 1-му арк..

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
В.М.Волошина
№ 207/5788/14-ц
№ 2-н/207/1419/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Дніпродзержинськ_
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН№ НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ІПН№ НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН№ овне ім’я (найменування боржника) які мешкають в м. Дніпродзержинську по проспекту Конституції, 26-6 місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________________________ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» повне ім’я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
________________________________________________________________________
______________________________________________
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» заборгованість в розмірі 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень 48 копійок , судові витрати 121 гривню 80 копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ , прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 309/4369/14-ц
Провадження № 2-о/309/220/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального

округу ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька та доньки .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.