АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ

Апеляційного суду
міста Києва

В складі : головуючого - Українець
Л.Д.

суддів -
Крижанівської Г.В.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Дем»янчук
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зобов'язання оформити свідоцтво про
право на спадщину,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача про
зобов'язання оформити свідоцтво про
право на спадщину.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняти нове
законне і обґрунтоване рішення,
посилаючись на те, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що статтею 16 ЦК України не
передбачено такого способу захисту
прав, як «зобов'язати фізичну особу
оформити свідоцтво про право на
спадщину».

Проте з таким висновком суду
погодитися неможливо з огляду на таке.

Частиною 2 статті 122 ЦПК України
передбачено виключний перелік за яких
суддя зобов'язаний відмовити у
відкритті провадження у справі,
зокрема, якщо: 1) заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства; 2) є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу
сторону права пред'явити такий самий
позов до особи, яка відмовилась від
позову; 3) у провадженні цього чи іншого
суду є справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав; 4) є рішення третейського
суду, прийняте в межах його
компетенції, щодо спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, за винятком випадків,
коли суд відмовив у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду або скасував рішення
третейського суду і розгляд справи в
тому ж третейському суді виявився
неможливим; 5) після смерті фізичної
особи, а також у зв'язку з припиненням
юридичної особи, які є однією із сторін
у справі, спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Разом з тим, чинним законодавством не
передбачена відмова у відкритті
провадження з підстав обрання
позивачем способу захисту права, не
визначеного ст.16 ЦК України.

Враховуючи те, що суддя вправі
відмовити у відкритті провадження у
справі лише з підстав, передбачених
законом, й відмова у відкритті
провадження у справі з інших підстав не
допускається, суддя дійшов хибного
висновку про відмову у відкритті
провадження порушивши, тим самим,
вимоги п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції».

Відповідно до п.3 ч 1.ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
суперечить вимогам закону, а тому
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2014 року скасувати,
питання про відкриття провадження по
справі передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :