Справа № 591/5816/14-ц
Провадження № 2/591/2189/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сибільова О.В.,
за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
"ДельтаБанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05
березня 2007 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір № 81 С/2007
згідно якого, відповідачу було надано
кредитні кошти у розмірі 5 500, 00 грн. з
розрахунку 24, 0 % річних, за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 05.03.2007 року по 02.03.2009 року. 30.06.2010
року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта
Банк» та Національним банком України
було укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта
Банк», внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
стає новим кредитором та має право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними договорами.
Оскільки відповідачем не було виконано
належним чином прийняті на себе
зобов'язання в частині своєчасного
погашення кредитної заборгованості,
позивач просить стягнути її на свою
Представник позивача до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі та не заперечив
проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не
з'явився, повідомлявся про час та
місце розгляду справи через
друковані засоби масової інформації.
За таких обставин суд вважає за можливе
на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
проводити повне фіксування процесу за
допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 березня 2007 між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір № 81 С/2007
згідно якого, відповідачу було надано
кредитні кошти у розмірі 5 500, 00 грн. з
розрахунку 24, 0 % річних, за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 05.03.2007 року по 02.03.2009 року. (а.с.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь ПАТ «Дельта Банк», внаслідок
чого ПАТ «Дельта Банк» стає новим
кредитором та має право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними договорами.(а. с. 16-20).
Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного
договору, повернення кредиту
здійснюється щомісячно частинами у
розмірі не менш як 229, 17 грн. по 20 число
кожного місяця, починаючи з місяця
наступного за місяцем отримання
Згідно п. 1.5, 2.6, 2.7 вказаного договору
проценти за користування кредитом
нараховуються у валюті кредиту за
період з дня його надання до дня його
повернення. Проценти нараховуються
щомісячно на фактичну заборгованість
по кредиту за період з першого дня по
останній день кожного календарного
Станом на 16 липня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
відповідача становить 2 520 грн. 44 коп. з
яких: 2 520 грн. 44 коп. - тіло кредиту, 0, 00
грн. - заборгованість за відсотками та
комісією. Розрахунок позивачем
наданий, сумнівів у його достовірності
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов`язаний виконати свій обов`язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно поданого позову та розрахунків
в ньому заборгованість відповідача
перед позивачем складає 2 520 грн. 44 коп. з
яких: 2 520 грн. 44 коп. - тіло кредиту, 0, 00
грн. - заборгованість за відсотками та
Умови угоди (сума кредиту, строки тощо)
були погоджені між сторонами,
відповідач діяв свідомо, без
стороннього впливу та примусу.
Протягом дії договору позичальник з
угодою погоджувався, її умови ніколи
Судом встановлено, що позичальник у
встановлений угодою термін (та на час
розгляду справи - також) кредит в
повному обсязі не повернув, не
проводив поетапного повернення коштів.
Аналізуючи наведені норми законів та
докази по справі, суд вважає позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
обґрунтованим та доведеним, а отже, на
користь позивача належить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору яка станом на 16
липня 2014 року становить: 2 520 гривні 44
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідач повинен
відшкодувати понесений позивачем
судовий збір в сумі 243 гривні 60
копійок та 630 гривень 00 копійок витрат,
що були понесені позивачем за
публікацію оголошення про виклик
відповідача до суду через друковані
засоби масової інформації.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 88, 169,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 2 520 гривні 44
копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування судового збору та 630
гривень 00 копійок витрат, що були
понесені позивачем за публікацію
оголошення про виклик відповідача до
суду через друковані засоби масової
інформації, а разом: 3 394 гривень 04
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов