МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ_______ ______
Пр. № 2/521/6490/14
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
У вересні 2014р. Моторне (транспортне)
страхове бюро України (далі - МТСБ
України) звернулося до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 04.01.2013р. о 18 годині
48 хвилин на перехресті вул. Балківської
в м.Одесі, з вини відповідача ОСОБА_2,
який керував автомобілем «ВАЗ», д/н
НОМЕР_4, сталася дорожньо-транспортна
пригода (далі - ДТП). На момент ДТП водій
ОСОБА_2 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. В результаті ДТП був
пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ПрАТ «СК
«Інкомстрах», згідно Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
№АВ/3424318, строк дії якого з 06.06.2012р. по
15 січня 2013р. потерпілий ОСОБА_3
повідомив МТСБ України про ДТП, у
зв'язку із чим 17.01.2014р. аварійному
комісару ОСОБА_1 було доручено провести
огляд пошкодженого транспортного
засобу марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_2.
За послуги аварійного комісару МТСБ
України сплатило 570,00грн.
23 січня 2013р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до
суб'єкта оцінюваної діяльності із
заявою про проведення авто
товарознавчого дослідження з метою
встановлення розміру матеріальної
шкоди, спричиненої ОСОБА_3 - власнику
Згідно звіту №98-01-13 від 23.01.2013р., розмір
матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_3
- власнику автомобіля НОМЕР_1 склав
14 травня 2013р. ОСОБА_3 звернувся до МТСБ
України із заявою з метою отримання
страхового відшкодування.
18 січня 2013р. на адресу ОСОБА_2 було
направлено лист, яким запропоновано
добровільно врегулювати спір з
потерпілим, який не був отриманий
останнім, з невідомих причин.
Представник позивача зазначав, що за
рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 27.01.2014р. з МТСБ України на
користь ОСОБА_3 було стягнено
регламентну виплату в розмірі 17532,23грн.
та судовий збір в розмірі 229,40грн.

У зв'язку із виконанням вищевказаного
судового рішення, 07.05.2014р. МТСБ України
сплатило ОСОБА_3 суму в розмірі 17761,63грн.

Таким чином, МТСБ України виконало
покладений на нього Законом обов'язок
по відшкодуванню заподіяної шкоди з
вини власника транспортного засобу,
який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність, у
зв'язку із чим представник позивача
просив суд винести рішення, яким
стягнути з відповідача на користь МТСБ
України грошові кошти в розмірі
понесених витрат в сумі 17761,63грн.,
витрати за послуги аварійного комісара
в розмірі 570,00грн. та судовий збір в сумі
243,60грн.

Представник позивача, діючий за
довіреністю від 23.06.2014р., в судове
засідання не з'явився надав суду заяву,
в якій підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі, крім того просив розглянути
справу за його відсутності, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення у справі (а.с.5,36).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України (а.с.46,49,52).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

У зв'язку з неявкою відповідача та не
повідомленням ним про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України, суд зі
згоди представника позивача вважає за
можливе розглядати справу в заочному
порядку та ухвалити заочне рішення, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
із сторін повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які
виникли між сторонами, регулюються
розділом третім главою 82 книги п'ятої
ЦК України, тому при винесенні рішення
суд застосовує норми матеріального
права, якими вказані правовідносини
регулюються.

Моторно (транспортне) страхове бюро
України (далі - МТСБУ) є юридичною
особою, має самостійний баланс, рахунки
в установах банків, круглу печатку та
діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним
об'єднанням страховиків, які
здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам (а.с.8-9).

Судом встановлено, що 04.01.2013р. о 18 годині
48 хвилин, в м.Одесі по вул. Балківській
сталася ДТП, за участю автомобіля марки
«ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3, у результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що
автомобіль НОМЕР_3, належить на праві
власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
(а.с.14).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Приморського районного суд м.Одеси від
23.04.2013р., на підставі якої відповідач
був визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.18).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Тому, суд при винесенні рішення не
з'ясовує обставин справи, які
підтверджують вину відповідача у
спричиненні механічних пошкоджень
автомобілю НОМЕР_3.

Судом встановлено, що 15 січня 2013р.
потерпілий ОСОБА_3 повідомив МТСБ
України про ДТП, у зв'язку із чим 17.01.2014р.
аварійному комісару ОСОБА_1 було
доручено провести огляд пошкодженого
транспортного засобу марки «ВАЗ», д/н
НОМЕР_2, що підтверджується
повідомленням про ДТП та дорученням
про огляд транспортного засобу (а.с.11,
27).

За послуги аварійного комісару МТСБ
України сплатило 570,00грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№2738 від 10.07.2013р. (а.с.28,29).

23 січня 2013р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до
суб'єкта оцінюваної діяльності із
заявою про проведення авто
товарознавчого дослідження з метою
встановлення розміру матеріальної
шкоди, спричиненої ОСОБА_3 - власнику
автомобіля НОМЕР_1.

Згідно звіту №98-01-13 від 23.01.2013р., розмір
матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_3
- власнику автомобіля НОМЕР_1 склав
17532,23грн. (19-21,22-25).

Вказаний звіт сторонами не
оскаржувався.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «СК
«Інкомстрах», згідно Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
№АВ/3424318, строк дії якого з 06.06.2012р. по
05.06.2013р. (а.с.17).

Встановлено, що цивільно-правова
відповідальність відповідача
застрахована не була і останній
добровільно не відшкодував ОСОБА_3
матеріальну шкоду, яка була спричинена
останнім в результаті ДТП.

14 травня 2013р. ОСОБА_3 звернувся до МТСБ
України із заявою з метою отримання
страхового відшкодування (а.с.12).

18 січня 2013р. на адресу ОСОБА_2 було
направлено лист, яким запропоновано
добровільно врегулювати спір з
потерпілим, який не був отриманий
останнім, з невідомих причин (а.с.30).

Оскільки ОСОБА_2 не відшкодував
спричинену ним в результаті ДТП
матеріальну шкоду, за рішенням
Малиновського районного суду м.Одеси
від 27.01.2014р. з МТСБ України на користь
ОСОБА_3 було стягнено регламентну
виплату в розмірі 17532,23грн. та судовий
збір в розмірі 229,40грн. (а.с.31-32).

На виконання вищевказаного судового
рішення 06.05.2014р. було винесено наказ
№2445 про відшкодування шкоди з фонду
захисту потерпілих ОСОБА_3 (а.с.34)

07 травня 2014р. МТСБ України сплатило
ОСОБА_3 суму в розмірі 17761,63грн. (17532,23грн.
- матеріальна шкода, 229,40грн. - судовий
збір), що підтверджується платіжним
дорученням №1/1-19839 від 07.05.2014р. (а.с.35)

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, яка діяла на
момент відшкодування шкоди, МТСБУ
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна життю, здоров'ю та майну
третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання події, яка є
підставою для проведення регламентної
виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що
були чинними на день настання такої
події, відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 вказаного вище
Закону, в редакції, яка діяла на момент
відшкодування шкоди, МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих,
відшкодовує шкоду на умовах визначених
Законом, у разі її заподіяння
транспортним засобам, власник якого не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38
Закону передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача на його користь майнової
шкоди в розмірі 17761,63грн., витрат за
залучення аварійного комісара в сумі
570,00грн. та витрат за сплату судового
збору за рішенням суду в сумі 229,40
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд також вирішує
питання щодо розподілу між сторонами
судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судовий збір у справі складає 243,60 грн.,
які сплачені позивачем при зверненні
до суду та підлягають стягнення з
відповідача.

На підставі ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК
України, ст. п.38.2 ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних засобів», керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 218, 224-226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
відсутній, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (02154, м.Київ, вул. Русанівський
бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку
м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код
21647131) кошти в розмірі понесених витрат
в сумі 17761 (сімнадцять тисяч сімсот
шістдесят одна) гривня 63 копійки, з яких
17532,23грн. матеріальна шкода спричинена
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди та 229,40грн. сплачений судових
збір при виконанні рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
відсутній, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (02154, м.Київ, вул. Русанівський
бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку
м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код
21647131) витрати за послуги аварійного
комісару в розмірі 570 (п'ятсот сімдесят)
гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
відсутній, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (02154, м.Київ, вул. Русанівський
бульвар, 8, р/р 871 в Укрексімбанку
м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код
21647131) судовий збір в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у
справі, заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Сегеда

10.12.2014