overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6046/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 20.11.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України та позивачем при зверненні до суду із позовом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано ухвалу 29.11.2014року, проте станом на 24.12.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство
"Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №: 2-н/752/807/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за комунальні послуги та квартирну плату,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу за комунальні послуги та квартирну плату.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу за комунальні послуги та квартирну плату - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження по справі № 2/752/6382/14
У Х В А Л А

15.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне Акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва.

18.02.2013 року до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_1.

21.05.2013 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2, ухвалене рішення Солом'янським районним судом м.
Києва, яке набрало законної сили.

Разом з цим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2013 року скасована ухвала Солом'янського районного суду м.
Києва від 21.05.2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Справа в цій частині направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

27.11.2014 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва у відповідності до ст. 114 ЦПК України вказана цивільна справа направлена до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за місцезнаходження майна або його основної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне
Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 11 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Проваждення по справі № 2-в/752/9/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та стягнення моральної шкоди.

Заява в підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 405, 406 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.01.2015 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6091/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 23 січня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Провадження № 2-во/752/170/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.,

при секретарі -
Овдій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 22 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано.

12 грудня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного рішення, оскільки в ньому невірно зазначено прізвище відповідача: «ОСОБА_3, тоді як правильно
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із Свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого містяться в матеріалах справи, правильним прізвищем відповідача є
ОСОБА_3

З тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2008 р. вбачається, що судом було вказано прізвище відповідача як «ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 22 грудня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши прізвище відповідача: ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6163/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко
О.Л.розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит - Донбас» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року представник ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Армлит - Донбас» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит - Донбас» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 05 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5488/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 26 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4752/14
У Х В А Л А

13.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Траєкторія» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
«Траєкторія» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позову в зв'язку з недодержанням вимог ст.. 119 ЦПК України.

Позивач 11.11.2014 року усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Траєкторія» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22 січня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№
Провадження №2-н/751/1115/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/6171/14
У Х В А Л А

01.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного
Товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного
Акціонерного Товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 13 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5646/14
У Х В А Л А

28.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року представник ПУАТ
«Фідобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 27 січня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя