АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/7633/14
Головуючий 1 інстанції - Калайда І.С.
Справа № 622/1636/13-ц
Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року судова
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Золочівської районної
державної адміністрації на рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 20 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до
Одноробівської сільської ради
Золочівського району Харківської
області, третя особа: відділ
Держземагенства у Золочівському
районі Харкіської області про визнання
права на оренду земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовною заявою до
Одноробівської сільської ради
Золочівського району Харківської
області, третя особа: відділ
Держземагенства у Золочівському
районі Харкіської області про визнання
права на оренду земельної ділянки
водного фонду та просив визнати за ним
право на оренду земельної ділянки
загальною площею 4,2651 га., в тому числі
чагарників 0,1802 га., під водою 3,9643 га.,
гідротехнічними спорудами 0,0872 га.,
болота 0,0334 га., що розташована в с.
Петрівка Золочівського району
Харківської області, згідно договору
оренди, укладеного 31.01.2008 року між
Одноробівською сільською радою та
ОСОБА_5, та зареєстрованого у
Харківській регіональній філії ДП
«Центр ДЗК при Державному комітеті
України по земельним ресурсам» 01
лютого 2008 року, на умовах визначених
цим договором..

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказував що 31 січня 2008 року між
Одноробівською сільською радою
Золочівського району Харківської
області та його батьком - ОСОБА_5 як
приватним підприємцем було укладено
договір оренди землі. Об'єктом оренди
за цим договором є земельна ділянка
загальною площею 4,2651 га, в тому числі:
чагарників 0,1802 га, гідротехнічна
споруда 0,0872 га, під водою 3,9643 га, під
болотами 0,0334 га., яка розташована на
території населеного пункту с.Петрівка
Золочівського району Харківської
області (Одноробівської сільської
ради). Вказаний договір був
зареєстрований у встановленому
законом порядку у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах
01 лютого 2008 року. 20 лютого 2009 року його
батько помер. За час користування
об'єктом оренди він разом з батьком
розводив рибу на орендованому ставку,
завжди допомагав батькові при
здійсненні господарської діяльності
на орендованому об'єкті. 27 травня 2009
року рішенням Золочівського районного
суду права на оренду вищезазначеної
ділянки перейшли до його брата ОСОБА_6,
який замовив виготовлення нової
технічної документації, але не встиг її
отримати, так як помер 09.06.2013 року.

За час користування об'єктом
оренди він зі своїм братом продовжував
спільно використовувати земельну
ділянку та займатися риборозведенням.
Після смерті батька та брата права та
обов'язки орендаря, передбачені
договором, фактично не здійснюються,
хоча технологія риборозведення
потребує проведення постійної
господарської діяльності. Таким чином,
відповідно до п. 40 Договору оренди
землі від 31.01.2008 року, вважає, що як
спадкоємець він має право оренди
даного ставка.

Представник третьої особи - відділу
Держземагенства у Золочівському
районі Харківської області надіслали
до суду першої інстанції письмове
заперечення на позов, в якому вказали,
що договір оренди водного фонду на
території Золочівського району
Харківської області за ОСОБА_7 не
зареєстровано. У зв'язку з цим в
розумінні ст. 125 Земельного кодексу
України ОСОБА_6 не набув права оренди
зазначеною земельною ділянкою, тому
таке право не може увійти до складу
спадкової маси після його смерті та не
може успадковуватися його
спадкоємцями.

Рішенням Золочівського районного
суду Харківської області від 20 січня 2014
року позовна заява ОСОБА_4 задоволена.
Визнано за ОСОБА_4 право на оренду
земельної ділянки, загальною площею
4,2651 га, в тому числі: чагарників 0,1802 га,
гідротехнічна споруда 0,0872 га, гід водою
3,9643 га, під болотами 0,0334 га.,
розташованої на території населеного
пункту с. Петрівка Одноробівської
сільської ради Золочівського району
Харківської області згідно договору
оренди землі від 31.01.2008 року, укладеного
між Одноробівською сільською радою та
ОСОБА_5 та зареєстрованого у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах 01 лютого 2008 року, на
умовах, визначених цим договором.

14 жовтня 2014 року міжрайонним
прокурором з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері була
подана апеляційна скарга на вказане
рішення суду, в якій апелянт просить
рішення Золочіського районного суду
Харківської області від 20.01.2014 року
скасувати та відмовити ОСОБА_4 у
задоволенні позову.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року
відкрито апеляційне провадження у
справі.

Ухвалою судової колегії
Апеляційного суду Харківської області
від 24 жовтня 2014 року закінчено
підготовку апеляційного розгляду
справи і справу призначено до розгляду
на 28.10.2014 року. За клопотанням позивача
розгляд справи відкладено.

14 листопада 2014 року до
Апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_4 про залишення позову без
розгляду.

Обговоривши заявлене клопотання,
перевіривши матеріали справи колегія
вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає
задоволенню.

У відповідності до вимог ч.п.5
ч.1ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо:
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Зазначений закон не передбачає
підстав до відмовлення позивачу у
такому клопотанні. Позивач зазначає, що
наслідки залишення позову без розгляду
йому зрозумілі і він наполягає на своїх
вимогах.

Прокурор та представник
Золочівської районної адміністрації
проти клопотання не заперечували.

Згідно п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право:
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.310
ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Оскільки позивач фактично не
наполягає на існуванні рішення суду
першої інстанції про задоволення його
позову, на примусовому захисті його
прав судовим рішенням і не наполягає на
подальшому розгляду його позову,
колегія задовольняє заяву ОСОБА_4,
скасовує рішення суду першої інстанції
і залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, п.4ч.1 ст.307,
ч.1ст.310 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Золочівського районного
суду Харківської області від 20 січня 2014
року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_4 до
Одноробівської сільської ради
Золочівського району Харківської
області, третя особа Відділ
Держземагенства у Золочівському
районі Харківської області про
визнання права на оренду земельної
ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -