У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гончарук В. П.

при секретарі - Погорілій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси
якого представляє ОСОБА_2 треті особи:
Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації, Дніпровський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м.Києві про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права користування
житловим приміщенням шляхом усунення
перешкод, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, інтереси якого представляє
ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах
дітей Дніпровської районної у
м.Києві державної адміністрації,
Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м.Києві
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права користування
житловим приміщенням шляхом усунення
перешкод.

В ході судового розгляду
представником відповідача ОСОБА_6
було заявлене клопотання, що було
підтримано відповідачем ОСОБА_2 про
зупинення провадження по справі
мотивуючи це тим, що 15 квітня 2014 р.
Дніпровським районним судом м.Києва
було відкрито провадження в рамках
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна» треті особи ГУЮ у
м.Києві про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та часткове скасування
реєстрації права власності на
нерухоме майно.

Рішення, що буде прийнято в рамках
даної справи суттєво вплине на рішення
за позовом ОСОБА_1, так -як фактично
предметом спору по двох вказаний
справах є квартира АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_3
заперечував щодо задоволення
вказаного клопотання мотивуючи це тим,
що підстав для задоволення вказаного
клопотаня не має та вказане рішення
Дніпровського районного суду м.Києва
не пов»язане з розглядом даної справи
та дії ОСОБА_2 спрямовані на
затягування судового розгляду по суті,
крім того, в разі часткового
скасування свідоцтва про право на
спадщину та часткове скасування
реєстрації права власності на
нерухоме майно ( квартиру НОМЕР_1) та
визнання права власності за ОСОБА_2
на частину спірної квартири НОМЕР_1,
ніщо не заважає останній повторно
зареєструватися в даній спірній
квартирі, крім того, ОСОБА_2 пропустила 6
- ти місячний строк для звернення з
відповідною заявою для прийняття
спадщини .

Заслухавши думку учасників судового
процесу та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК
України слідує, що суд зобов"язаний
зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи , що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що у
сторін виникли правові стосунки з
приводу користування, розпорядження
квартирою АДРЕСА_1

В рамках цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майнеа» треті особи ГУЮ у
м.Києві про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та часткове скасування
реєстрації права власності на
нерухоме майно також правовідносини
стосуються вказаної вище кваритири
НОМЕР_1.

Рішення, що буде прийнято в рамках
даної справи має суттєве значення для
прийняття рішення за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 треті особи:
Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації, Дніпровський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м.Києві про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права користування
житловим приміщенням шляхом усунення
перешкод.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що клопотання представника
відповідачаОСОБА_6 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
інтереси якого представляє ОСОБА_2
треті особи: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації, Дніпровський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м.Києві про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації, про визнання
права користування житловим
приміщенням шляхом усунення перешкод
до прийняття та вступу в закону силу
рішення Дніпровського районного суду
м.Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 що буде прийнято
в рамках цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майнеа» треті особи ГУЮ у
м.Києві про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та часткове скасування
реєстрації права власності на
нерухоме майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя