УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при
секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення заборгованої суми
індексації заробітної плати з
компенсацією та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча»,
посилаючись на те, що перебував у
трудових відносинах із відповідачем,
який при виплаті заробітної плати не
проводив передбачену діючим
законодавством індексацію заробітної
плати (далі – індексація), внаслідок
чого порушені його права на оплату
праці, які мають бути відновлені шляхом
стягнення з відповідача сум індексації
заробітної плати з компенсацією,
середнього заробітку за час затримки
її виплати. Просив зобов'язати стягнути
на його користь індексацію заробітної
плати з урахуванням компенсації, яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв’язку з порушенням строків
їх виплати за період з 01.03.2003 року по
24.06.2007 року у розмірі, середній
заробіток за весь час затримки виплати
індексації заробітної плати з моменту
звільнення 24.06.2007 року по день
фактичного розрахунку. Під час
розгляду справи позивач у листопаді 2014
року уточнив позовні вимоги та просив
провести розрахунок та виплатити на
його користь індексацію заробітної
плати за період з 01.03.2003 року по 24.06.2007
року, компенсацію, яка нараховується
при втраті частини доходів у зв’язку з
порушенням строків їх виплати, середню
заробітну плату за весь час затримки
виплати індексації заробітної плати з
моменту звільнення 24.06.2007 року, по день
фактичного розрахунку, а також
стягнути на його користь моральну
шкоду в сумі 5000 грн. та витрати на
правову допомогу в розмірі 300 грн.

Сторони у судове засідання не
з’явились, в матеріалах справи є заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, сторонами надано спільну
заяву про затвердження мирової угоди
та у зв’язку із цим про закриття
провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву
позивача про розрахунок та виплату
суми індексації заробітної плати у
порядку, передбаченому Законом України
«Про індексацію грошових доходів
населення» за період роботи у 2003 - 2012
роках, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв’язку з порушенням строків
їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги
наявність спору з позивачем щодо
розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, теперішній
соціально-економічній стан в України, а
також виражаючи повагу до праці
колишнього працівника підприємства,
проводить узгоджені з позивачем
виплати,а саме:

-          527,04 грн. у рахунок
індексації заробітної плати за період
роботи у 2003-2006 роках;

-          543,56 грн. у рахунок
компенсації втрати частини доходів у
зв’язку з порушенням строків виплати
заробітної плати за період роботи у
2003-2006 роках;

-          1172,23 грн. у рахунок
середнього заробітку за час затримки
виплати;

-          200,00 грн. у рахунок
компенсації правової допомоги;

-          200,00 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди;

-          витрати за сплату судового
збору, встановленого судом.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність
спору з відповідачем щодо розміру
вимог та підстав для задоволення вимог,
визнає, що заявлені вимоги не можуть
бути задоволені у повному обсязі та
визнає узгоджені виплати, вказані у п.2
дійсної угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п.2 мирової
угоди, відповідач зобов’язуються
провести протягом 7 днів з моменту
підписання сторонами та затвердження
даної угоди судом, на банківські
реквізити позивача (або через касу
відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у зв’язку із
затвердженням даної угоди, він не має
претензій до відповідача, щодо виплати
суми, заявленої в позовній заяві та
інших похідних грошових вимог. Позивач
також підтверджує, що йому зрозумілий
текст даної мирової угоди та наслідки
його затвердження.

Сторонам роз’яснені наслідки
затвердження мирової угоди та закриття
провадження за цивільною справою
згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами
мирова угода, відповідає вимогам
закону і не порушує прав та інтересів
інших осіб, суд доходить висновку про
можливість затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, якщо
сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили розподілу судових
витрат, кожна сторона у справі несе
половину судових витрат.

Таким чином, сума судового збору у цій
справі має складати 487,20 грн.

Зважаючи на те, що позивач згідно із п. 1
ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена
від судового збору, його половина
судових витрат приймається за рахунок
держави, у зв’язку із чим з відповідача
в дохід держави підлягають стягненню
243,60 грн.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України уразі
визнання судом угоди сторін про
примирення, провадження у справі
закривається.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»,
згідно з якою:

1. Відповідач проводить узгоджені з
позивачем виплати, а саме:

-          527,04 грн. у рахунок
індексації заробітної плати за період
роботи у 2003-2006 роках;

-          543,56 грн. у рахунок
компенсації втрати частини доходів у
зв’язку з порушенням строків виплати
заробітної плати за період роботи у
2003-2006 роках;

-          1172,23 грн. у рахунок
середнього заробітку за час затримки
виплати;

-          200,00 грн. у рахунок
компенсації правової допомоги;

-          200,00 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

2. Усі означені суми відповідач
зобов’язується провести протягом 7
днів з моменту затвердження даної
угоди судом на банківські реквізити
позивача (або через касу відповідача).

3. Позивач підтверджує, що у зв’язку із
затвердженням угоди, він не має
претензій до відповідача щодо виплати
суми, заявленої у позовній заяві та
інших похідних грошових вимог.

У разі невиконання відповідачем умов
даної угоди ця ухвала у порядку,
визначеному Законом України «Про
виконавче провадження», підлягає
примусовому виконанню в процесу якого
з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1
мають бути стягнуті 2642 (дві тисячі
шістсот сорок дві) гривні 83 копійок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої суми індексації
заробітної плати з компенсацією та
середнього заробітку за час затримки
її виплати закрити.

Стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» в дохід
держави 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2