Справа № 309/2448/14-ц
Провадження № 2/309/1228/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Лейвай
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом
ОСОБА_3

до

відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції

про скасування чинності
арешту майна боржника

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
відповідача про скасування чинності
арешту майна, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1
накладених згідно постанов від 04.09.2009
року, 06.02.2012 року.

Посилається на те, що 04.09.2009 року
державним виконавцем відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-41/2008 від 18.02.2009
року виданого Хустським районним судом
про солідарне стягнення з боржника
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку за
договором кредиту 54330,10 грн. та судові
витрати 578,11 грн. і накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_3.

02.03.2011 року державний виконавець
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції виніс постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та припинення чинності
арешту майна боржника.

06.02.2012 року було відкрито виконавче
провадження з виконання судового
наказу №2-н-144 виданого 16.09.2011 року
Хустським районним судом про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» заборгованість за
спожитий газ в розмірі 1575,23 грн. та 25,50
грн. судових витрат та 30 грн. витрат на
ІТЗ розгляду цивільної справи.

22.02.2013 року державний виконавець
відділу ДВС Хустського районного
управління юстиції виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження, та
припинення чинності арешту майна
боржника.

Згідно вищевказаних документів
відкриті виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на виконанні не
перебувають. Цей факт стверджується
постановою старшого державного
виконавця Чопей В.В. про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
02.03.2011 року пунктом 2 цієї постанови
передбачено скасування чинності
арешту майна , а також інших
процесуальних заходів примусового
виконання рішення. Однак цей пункт не
було виконано і накладений арешт на
майно залишився чинним. Позивач
просить скасувати чинність арешту
майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1накладених згідно
постанов від 04.09.2009 року, 06.02.2012 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, просив їх задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції Лейвай
Г.В. позов не визнала. Суду пояснила, що
начальником відділу ДВС Хустського
районного управління Візічканич Т.В. з
метою дотримання прав і законних
інтересів сторін виконавчого
провадження проведено перевірку
виконавчого провадження ЄДРВП №14606614 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-41/08 виданого 18.02.2008 року
Хустським районним судом
Закарпатської області про стягнення
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь
філії «Відділення Промінвестбанку в
м.Хуст Закарпатської області» за
договором кредиту 54330,10 грн. та судові
витрати 578,11 грн., яке перебувало на
виконанні у старших державних
виконавців відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції
Фалікеєвич А.І., Чопей В.В. Скасовано
постанову старшого державного
виконавця Чопей В.В. від 02.03.2011 року.

10.11.2014 року старщому державному
виконавцю відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції Лейвай
Г.В. у відповідності до ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження»
постановлено винести постанову про
відновлення виконавчого провадження
та направлено сторонам, для відома та
виконання .

Представник відповідача Лейвай Г.В.
просила суд відмовити в задоволенні
позову про скасування чинності арешту
майна боржника, в зв»язку з тим, що
виконавче провадження №14606614 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-41/08 виданого 18.02.2008 року
Хустським районним судом
Закарпатської області відновлено та
перебуває на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції сума заборгованості боржником
не сплачено. По виконавчому
провадженню №31052597 від 06.02.2012 року арешт
на майно боржника в реєстрах заборон не
накладався.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_3
не підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_3 звернувся з позовом до
відповідача про скасування чинності
арешту майна, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1
накладених згідно постанов від 04.09.2009
року, 06.02.2012 року.

Начальником відділу ДВС Хустського
районного управління Візічканич Т.В.
проведено перевірку виконавчого
провадження ЄДРВП №14606614 з примусового
виконання виконавчого листа №2-41/08
виданого 18.02.2008 року Хустським районним
судом Закарпатської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
користь філії «Відділення
Промінвестбанку в м.Хуст Закарпатської
області» за договором кредиту 54330,10 грн.
та судові витрати 578,11 грн., яке
перебувало на виконанні у старших
державних виконавців відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Фалікеєвич А.І., Чопей В.В.
Скасовано постанову старшого
державного виконавця Чопей В.В. від
02.03.2011 року.

10.11.2014 року старшому державному
виконавцю відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції Лейвай
Г.В. у відповідності до ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження»
постановлено винести постанову про
відновлення виконавчого провадження
та направлено сторонам, для відома та
виконання .

Виконавче провадження №14606614 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-41/08 виданого 18.02.2008 року
Хустським районним судом
Закарпатської області відновлено та
перебуває на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Хустського районного управління
юстиції сума заборгованості боржником
не сплачено.

За таких обставин позов ОСОБА_3 не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову
про скасування арешту майна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.