overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2032/14-ц
Провадження № 2-н/280/85/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.О.Василенко
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 742 грн. 22 коп. та  витрат пов’язаних із сплатою судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:

С.Г. Баренко
Справа №
Номер провадження 2-н/279/897/14
У Х В А Л А

05.11.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву КВЖРЕП-2 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КВЖРЕП -2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/7588/14-ц
Провадження № 2/279/1947/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Моголівця І.А.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач до суду не з’явився, просив розглянути справу в відсутність його представника.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Меленівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А. Моголівець
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 10 лютого 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 09.02.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.
Баренко
справа 278/5595/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа -
Сінгурівська сільська рада
Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідив вказану заяву разом з долученими до неї додатками приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі в зв'язку зі слідуючим.

В направленій заяві позивач заявляє дві вимоги, однією з яких, зокрема, є вимога про виклик свідка в судове засідання.

Клопотання про виклик свідків є сособом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133 ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений
Законом України "Про судовий збір", а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень). Також, таке клопотання має заявлятись окремо від позовних вимог.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про надання права на шлюб, заінтересована особа - Сінгурівська сільська рада Житомирського району
Житомирської області, ОСОБА_2 - залишити без руху надавши строк п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Грубіян
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приват
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:50 16.02.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1568/14-ц
Провадження № 2/280/623/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів
Коростишівської міськради та
Виконавчого комітету Коростишівської міськради - Новік О.І., представників відповідача Коростишівської районної спілки споживчих товариств Невісевича
М.В., Невісевича О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
Коростишівської міськради,
Виконавчого комітету Коростишівської міськради, Коростишівської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Коростишівської міської ради № 209 від 25.05.2006 року «Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна», скасування свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 264684 від 02.06.2006 року, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за
Коростишівською районною спілкою споживчих товариств,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до
Коростишівської міськради,
Виконавчого комітету Коростишівської міськради, Коростишівської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Коростишівської міської ради № 209 від 25.05.2006 року «Про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна», скасування свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 264684 від 02.06.2006 року, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за
Коростишівською районною спілкою споживчих товариств - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.О. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2015 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.001.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 11:30 27.01.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 278/5618/14-ц
У Х В А Л А

30.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 09:45 год. 17 січня 2015 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5768/14-ц
Провадження № 2-во/279/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Моголівця І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В
И В :

31.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаному судовому рішенні судом було допущено технічну описку, яка полягає в тому, що прізвище позивача яке необхідно залишити під час реєстрації розірвання шлюбу вказано “
Соловей”, а потрібно “Гнатюк”.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Позивач ініціювала виправлення вказаної описки.

Сторони у судове засідання не з"явилися. Неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Таким чином вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 31.10.2014 року № 279/5768/14-ц постановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати в резолютивній частині рішення за правильне прізвище позивача яке необхідно залишити їй під час реєстрації розірвання шлюбу як
“Гнатюк”, а не як “Соловей”.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_3 А
Справа № 279/1015/14-ц
Провадження № 2/279/660/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Моголівця І.А.

розглядаючи в м.Коростені цивільну справу за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася росила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом та пені проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/5834/14-ц
Провадження № 2/279/1568/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт належності
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ? частини житлового будинку АДРЕСА_1

Також просить встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті її батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Коростені, Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями.

10.04.2002 року свідоцтво про прийняття спадщини на грошові вклади отримала
ОСОБА_3, дружина спадкодавця.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, тобто мати позивача, померла.

Позивач фактично вступила в управління цією спадщиною, але для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право власності у нотаріуса підстав немає так як відсутні правовстановлюючі документи.
Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно ні за заповітом, ні за законом не має.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.548-549 ЦК
України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі.

А тому, керуючись ст. ст. 213 - 218, 256 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, ст. ст. 548, 549 ЦК
України (1963р.) суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 спадкового майна у вигляді ? житлового будинку АДРЕСА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.А. Моголівець
Справа № 279/9450/14-ц
Провадження № 2/279/2070/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Моголівця І.А.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Демос-90” про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів відповідно до договору доручення про інвестування будівництва на території м.Києва.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач знаходиться в м.Київ, вул.Жилянська, 30а, офіс 4. В договорі також вказана дана адреса.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.110 та 114 ЦПК України дана категорія справ за правилами підсудності справ за вибором позивача та за правилами виключної підсудності не ругулюється.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 30а, офіс 4.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Демос-90” про стягнення коштів - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.А.Моголівець
Справа № 279/7002/14-ц
Провадження № 2/279/1818/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого судді розглянувши в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Тому вважає, що за таких обставин, збереження шлюбу та сім"ї в майбутньому є неможливим так як фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл між ними спільного майна не
Від шлюбу дітей на мають.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "ОСОБА_2".
Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, згодний на розгляд справи в заочному
Відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток на 09-45 годину 21.11.2014 року та на 09-20 годину 16.12.2014 року, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, справа підлягає розгляду в заочному
Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2012року. Від шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 235 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 141,160 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем м.Коростеня,
Житомирської області та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Коростеня,
Житомирської області, громадянами
України, та зареєстрований 21.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільної стану по м.Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис №
Під час реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище
Заочне рішення може бути переглянуто
Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії , а в разі відмови в його перегляді - в загальному
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І.А.Моголівець