Провадження № 2/641/266/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної
І.М.,

при секретарі - Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрборг", про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до
суду з вищевказаним позовом, в якому
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №
834/19-27/35/8-16 від 22.01.2008, а саме:
трикімнатну квартиру, загальною площею
42,9 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить відповідачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого 11.02.1994 року
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за № 3-94-6104, зареєстрованим в КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 01.03.1994 року за
реєстровим № П-3-4480 та ? частка ОСОБА_1
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 26.12.2007
року Сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816,
зареєстрованим у КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007
року за реєстровим № П-3-4480,
реєстраційний номер нерухомого майна
21577612, для задоволення вартості
предмету іпотеки вимог ПАТ "Укрсоцбанк"
в загальній сумі 502209,26 грн. ,шляхом
продажу зазначеного предмету іпотеки
з прилюдних торгів в порядку ст.41
Закону України " Про іпотеку".

В обгрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 22.01.2008 року між
позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
укладений іпотечний договір
№834/19-27/35/8-16, що є майновими
поручителями за зобов,язаннями ОСОБА_4
за договором кредиту №843/18-27/35/8-17 від
22.01.2008 року. Предметом іпотеки є
квартира АДРЕСА_1. Іпотечним договором
забезпечені вимоги банку, що випливать
із договору кредиту 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008
року, укладеним між банком та ОСОБА_4, а
саме: повернення кредиту в сумі 55 000,00
доларів США, сплата процентів за
користування кредитом в розмірі,
визначеному договором кредиту, сплата
можливої неустойки / пені, штрафу/ у
розмірі, строки та в порядку, що
визначені договором кредиту,
відшкодування витрат, пов,язаних з
пред,явленням вимог за основним
зобов,язанням та інше. У зв,язку з
неналежним виконанням умов кредитного
договору відповідачем ОСОБА_4 ,
утворилася заборгованість.,
повернення якої забезпечено іпотечним
договором , яка станом на 06.09.2011 року
становить 502209,26 грн. У зв,язку з чим,
позивач вважає за необхідне здійснити
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник відповідачів та третьої
особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому
засіданні проти позову заперечувала,
посилаючись на необґрунтованість
позовних вимог.

Представник третьої особи ТОВ
"Укрборг" в судове засідання не
з"явився.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року
між Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" / Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
"Укрсоцбанк" / та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір , відповідно до якого
банк надав ОСОБА_4 грошові кошти у
розмірі 55000,00 доларів США зі сплатою 13,5
річних .

Відповідно до пунктів 3.3.7, 3.3.8
договору кредиту позичальник
зобов,язаний щомісяця сплачувати
проценти за користування кредитом,
своєчасно та в повному обсязі погашати
кредит із нарахованими процентами та
можливими штрафними санкціями.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 ,
починаючи з квітня 2010 року припинив
виконувати умови договору кредиту в
частині обов,язку щомісяця повертати
банку кредит та сплачувати відсотки .

Пунктом 4.5 договору кредиту
передбачено, що у разі невиконання (
неналежного виконання/ позичальником
обов,язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9
зазначеного договору, протягом більше,
ніж 60 колендарних днів, строк
користування кредитом вважається
таким, що сплив, та позичальник
зобов,язаний протягом одного робочого
дня погасити кредит в повному обсязі,
сплатити проценти за фактичний час
користувапння кредитом та нанаховані
штрафні санкції.

Пунктом 4.2. договору кредиту
встановлено, що у разі прострочення
позичальником повернення кредиту
та/або сплати процентів, він сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ .

Відповідно до п. 4.3 кредитного
договору , у разі порушення
позичальником вимог п.п.3.3.2- 3.3.17
кредитного договору, зокрема в частині
обов,язку своєчасно повертати кредит
та сплачувати відсотки , позивальник
сплачує банку штраф в розмірі 3 % від
суми кредиту, визначеного п.1.1. цього
договору за кожний випадок.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_4
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів.

Станом на 06.09.2011 року ОСОБА_4 має
заборгованість за кредитом 502209,26 грн. ,
з них:

Заборгованість по кредиту - 360760,24 грн.

Заборгованість за відсотками - 87935,50
грн.

Пеня -14053,60 грн.

Штраф -39459,92 грн.

22.01.2008 року між Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк" /
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" / та
ОСОБА_2 , ОСОБА_1, , ОСОБА_3 був укладений
іпотечний договір № 834/19-27/35/8-16 , що є
майновими поручителями за
зобов,язаннями ОСОБА_4 за договором
кредиту № 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року.

Предметом іпотеки є нерухоме
майно, а саме: трикімнатна квартира,
загальною площею 42,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
11.02.1994 року Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за № 3-94-6104, зареєстрованим в КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 01.03.1994 року за
реєстровим № П-3-4480 та ? частина ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 26.12.2007
року Сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816,
зареєстрованим у КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007
року за реєстровим № П-3-4480,
реєстраційний номер нерухомого майна
21577612.

Іпотечним договором
забезпечені вимоги банку, що випливать
із договору кредиту 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008
року, укладеним між ним та ОСОБА_4, а
саме: повернення кредиту в сумі 55 000,00
доларів США, сплата процентв за
користування кредитом в розмірі,
визначеному договором кредиту, сплата
можливої неустойки / пені, штрафу/ у
розмірі, строки та в порядку, що
визначені договором кредиту,
відшкодування витрат, пов,язаних з
пред,явленням вимог за основним
зобов,язанням та інше .

Іпотечним договором визначені
наступні умови та права
іпотекодержавтеля, які дають
можливість іпотекодержателю ставити
питання про звернення стягнення на
предмет іпотеки та визначають шляхи
звернення стягнення, так:

- Відповідно до п.4.1 іпотечного
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
основного зобов,язання,
іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

- Відповідно до п.4.5.1, 4.6.2, 4.6
передбачено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки може бути здійснено на
підставі рішення суду.

- Відповідно до п. 4.6.2. п.4.6. визначено,
що у разі звернення стягнення по
предмет іпотеки на підставі рішення
суду, реалізація предмету іпотеки
здійснюється у спосіб, зазначеній в
рішенні суду, а саме шляхом продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження.

Як вбачається з Листів від
12.10.2010 року позивач повідомив ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про необхідність
терміново повернути суму кредиту в
повному обсязі, а також процентів та
штрафних санкцій, а у разі невиконання
вимоги банк має намір звернути
стягнення на предмет іпотеки .

Згідно зі ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 41 Закону
України "Про іпотеку" реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не
передбачено рішенням суду, шляхом
продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче
провадження".

Посилання представника
відповідача та третьої особи на те, що
ФОП ОСОБА_4 ліквідовано та грошові
вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" були розглянуті
ліквідатором та включені до реєстру
вимог кредиторів, суд не приймає до
уваги, оскільки ОСОБА_4 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав.

За таких обставин суд доходить
висновку, що заявлені позовні вимоги
ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтовані та
підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні
доказів.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
іпотечним договором № 834/19-27/35/8-16 в
розмірі 502 209 / п"ятсот дві тисячі двісті
дев"ять / грн. 26 коп. для задоволення
вимог ПАТ "Укрсоцбанк" звернути
стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру, загальною площею
42,9 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить відповідачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 11.02.1994 року
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за № 3-94-6104, зареєстрованим в КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" 01.03.1994 року за
реєстровим № П-3-4480 та ? ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 26.12.2007
року Сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816,
зареєстрованим у КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007
року за реєстровим № П-3-4480,
реєстраційний номер нерухомого майна
21577612, шляхом продажу зазначеного
предмету іпотеки з прилюдних торгів в
порядку ст.41 Закону України " Про
іпотеку".

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
рівних частках на користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 1700 / одна тисяча сімсот / гр.00
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 120 / сто
двадцять/ гр., а всього 1820 / одну тисячу
вісімсот двадцять / гр. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна