overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/385/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2454/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, відокремленого підрозділу
"Санаторій-профілакторій "Полісся"
Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 5 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, відокремленого підрозділу
"Санаторій-профілакторій "Полісся"
Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.

________________________________________________________________________
______________________________________________

Справа № 569/385/13-ц

Головуючий в суді І інстанції - Бердій
М.А.

Провадження № 22-ц/787/2454/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Федотова Т. О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:
Кравчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави
України в особі Кабінету Міністрів
України, третя особа без самостійних вимог: Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 218 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави
України в особі Кабінету Міністрів
України, третя особа без самостійних вимог: Київська міська рада, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Т.Г.Ільєва
Номер провадження 2/754/6521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Служби у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-00 год. 19.11.2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва:
О.В. Журавська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК
Планета-Міст» (філія «БУ Дніпро-Міст») про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БМК
Планета-Міст» (філія «БУ Дніпро-Міст») про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Приймаючи до уваги той фактор, що в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі договору № 3/78 від 24 жовтня 2014 року про надання правової допомоги (а.с.13-14), повідомив про той факт, що за його зверненням в Генеральній прокуратурі
України вирішується питання про притягнення судді Коренюк А.М. до кримінальної відповідальності, а в
Вищій кваліфікаційній комісії суддів - до дисциплінарної відповідальності, що є обставиною, що може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, та з метою недопущення виникнення таких сумнівів при розгляді цивільної справи у майбутньому, головуючий підлягає самовідводу.

Окрім того, незмінна негативна поведінка в залі судового засідання представника позивача ОСОБА_3, який погрожує судді шляхом притягнення до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, проявляє явну зневагу до головуючого, нехтуючи обов»язками сторони у справі, свідчить про протиправне перешкоджання здійсненню судочинства у встановленому законом порядку. Й, виходячи з наведеного, постійний безпідставний тиск на головуючого унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст»
(філія «БУ Дніпро-Міст») про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, самовідвід.

Невідкладно передати матеріали цивільної справи для повторного розподілу між суддями Дарницького районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст.111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коренюк А.М.
Провадження № 2/754/6160/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"03" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "17" жовтня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Номер провадження 2/752/4883/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
Банк "Траст"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" жовтня 2014 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/752/5740/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-Україна" в особі відокремленого підрозділу магазин "Спортмастер"

про заборону використання знаку для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/4964/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Юрченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Об"єднання спортивно-господарських споруд" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ № 45-к від 07 серпня 2014 року виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Об'єднання спортивно-господарських споруд»
Крячека Юрія В"ячеславовича про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера провідного спеціаліста за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП
України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера провідного спеціаліста Державного підприємства «Об'єднання спортивно-господарських споруд» з 08 серпня 2014 року.

Стягнути з Державного підприємства
«Об'єднання спортивно-господарських споруд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2014 року по 05 листопада 2014 року у розмірі 9 402,44 грн. та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з Державного підприємства
«Об'єднання спортивно-господарських споруд» в дохід держави 243,60 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера провідного спеціаліста Державного підприємства
«Об'єднання спортивно-господарських споруд» з 08 серпня 2014 року допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 752/9821/14-ц
Провадження № 2/752/3971/14 15.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Голосіїський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:Голосіїський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме АДРЕСА_1
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на корись
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Номер провадження 2/752/5178/14
У Х В А Л А

13.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "05" листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 236-238, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 26 листопада 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження № 2-сз/752/48/14 12.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву представника
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду, - до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про повернення суми судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок, який було сплачено на рахунок суду за подачу заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Заява обґрунтована тим, що заяву про видачу судового наказу, за подачу якої було сплачено судовий збір, було повернуто заявнику для звернення до належного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПрАТ «МТС Україна» підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 р. заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 було повернуто для звернення до належного суду.
За таких підстав судовий збір, сплачений заявником 28.11.2012 р. на рахунок
УДКСУ у Голосіївському районі, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»
(.Київ, вул.Лейпцігська, 15, пр26008526
МФО 300335) судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, сплачений 28.11.2012 року у Голосіївському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/752/4888/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
Банк "Траст"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

номер справи 752/18110/14-ц

номер провадження 2/752/5707/14

14.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В порядку підгтовки справи до розгляду від позивача надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Сторони до суду не з"явилися . Причина їх неявки суду невідома .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

номер справи 752/18257/14-ц

провадження номер 2/752/5748/14

03.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач по справі
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до території Ірпінського району ,
Київської області

У відповідності до вимог ст.. 109
ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

У відповідності до вимог ст.. 121ч.3п.4 ЦПК України суд повертає позивачеві його заяву , якщо справа не підсудна цьому суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача , оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва , так як дана заява повинна розглядатися судом за місцем реєстрації відповідача , в даному випадку це Ірпінський районний суд
Київської області . Одночасно слід відмітити , що у відповідності до матеріалів позовної заяви , а саме
Довідки № 676 від 23.10.2014 року малолітня дитина ОСОБА_3 проживає спільно з матір"ю ОСОБА_2 в с.м.т. Коцюбинське ,Київської області.

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути на адресу позивача , для звернення до належного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :