overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7792/14-ц
Провадження 2/333/2975/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 04.11.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 04.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа№ 346/6204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у Коломийському районі ,
Коломийська міська державна нотаріальна контора , третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Управління Держкомзему у
Коломийському районі , Коломийська міська державна нотаріальна контора , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у
Коломийському районі , Коломийська міська державна нотаріальна контора , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 грудня 2014 року о 09 год. 30хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 349/1783/14-ц
Провадження № 2/349/536/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Воскресинцівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету
Воскресинцівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/5 частини домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Франка, буд.14 с.
Воскресинці Рогатинського району
Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 липня 2013 року.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Воскресинцівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2534/14-ц
Провадженя № 2/352/1369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборогованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 09.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.
Справа № 426/2259/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу
«Іллічівський - 34» на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський - 34» про скасування рішення та наказів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Іллічівський - 34» про скасування рішення та наказів, за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський - 34» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/2741/14-ц за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Іллічівський - 34» про скасування рішення та наказів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа № 349/1795/14-ц
Провадження № 2/349/537/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 347/2502/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого – судді :
Турянського І.Є.

секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної Акціонерної Компанії
«Нафтогаз України» в особі філії ВАТ
Івано-Франківськгаз Косівське УЕГГ про стягнення передплати за газ в сумі 874 грн. 44 коп.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що з 2011 року по 2014 рік постійно переплачував за користування природним газом.
Внаслідок цього, у нього виникла переплата за газ в сумі 874 грн. 44 коп., яка йому на даний час дуже необхідна.
Позов просить задоволити.

Представник відповідача
ОСОБА_2 позов не визнала та суду пояснила, що сума, на яку покликається позивач, не являється переплатою його особистих коштів, а представляє собою субсидіарну вартість наданого для користування позивачу газу. Дана сума представляє собою вартість газу, яка надається позивачу безкоштовно.
Вважає, що оскільки позивачем не здійснено жодної переплати, тому відповідачем не бути відшкодовано жодної суми.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання). В ході з’ясування обставин справи по суті, позивачем не надано суду жодних доказів надмірного перерахунку відповідачу коштів за користування газом, що було, б підставою для виникнення зобов’язань у відповідача на їх повернення.

Як встановлено у ході розгляду справи і підтверджується долученими у справі доказами, а саме: довідкою-розрахунком за спожитий природний газ та довідками про нарахування субсидій, з яких вбачається, що сума, на яку покликається позивач є нарахуванням субсидії, а не безпосередньою оплатою грошових коштів.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що між позивачем і відповідачем відсутні взаємні зобов’язання по стягненню «нібито» оплачених коштів, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову, передбачені ст. 611 ЦКУкраїни.

На підставі наведеного, ст. ст. 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК
України , суд , -

в и р і ш и в :

У позові відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення
–протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Є. Турянський
Провадження № 2-с/344/142/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого судді:
Антоняка Т.М.,

секретаря :
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 17 листопада 2014 року судовий наказ - справа №344/14299/14-ц, провадження №2-н/344/1699/14, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер — НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 706 грн. 21 коп. (сімсот шість гривень 21 копійка) та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 27 жовтня 2014 року - скасовано.

При постановленні ухвали допущено механічну описку, а саме у описовій та резолютивній частинах ухвали в написанні дати видачі
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області судового наказу, де зазначено “24 жовтня 2014 року”, тоді як правильно повинно “27 жовтня 2014 року”.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали суду від 17 листопада 2014 року, вказавши в описовій та резолютивній частинах ухвали дату видачі Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області судового наказу - “27 жовтня 2014 року”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Антоняк Т.М.
Справа № 351/1994/14-ц
Номер провадження №2/351/910/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" листопада 2014 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені у відсутності відповідача.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2514/14-ц
Провадженя № 2/352/1360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стриганецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 08.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.
Справа№ 346/6182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27 листопада 2014 року о 09 :00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 346/5910/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Коломийського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК
України, у зв"язку з чим ухвалою суду від 03 листопада 2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 року.

Однак, позивач, у встановлений термін не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо набуття права власності на частину земельних ділянок площею 0,1013 га, 01627 га, 0,0490 га, із зазначенням відповідних доказів: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема щодо звернення позивача в реєстраційну службу та відмову в реєстрації земельних ділянок.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, через невиконання ним вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ух в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2-н/344/2243/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Хоростіль Р.В.