overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8230/14
Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.
Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними публічних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В порушення вказаних вимог законодавства апеляційна скарга подана 28 жовтня 2014 року, поважність причини пропуску процесуального строку особа, що подає скаргу, не надала, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підтвердженням поважності причини пропуску такого строку ОСОБА_2 не порушує.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П. Івах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
Провадження : № 22ц/790/8310/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_4; зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_4; зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 88-ц/790/62/14
Справа: №2/2018/3011/2012/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року за ново виявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова», третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємств Харківської міської ради, про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними статуту, державної реєстрації, ліквідацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиби Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2013 року за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 364 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2013 року за нововиявленими обставинами

По справі за позовом ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова», третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємств Харківської міської ради, про визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсними статуту, державної реєстрації, ліквідацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиби Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії.

Виконати вимоги ч.4 ст. 364-1 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на 16 год. 40 хв. 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8346/14
Головуючий І-ої інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Відділ державної виконавчої служби
Броварського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8930/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 617/1706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання малолітньої дитини від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 19.11.2014 року позов ОСОБА_4 - задоволено.

На вказане рішення 28.11.2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання малолітньої дитини від інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-641/6668/14
Провадження : № 22ц/790/8042/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Органі опіки та піклування Державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, РВ ПМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичної осіб про надання дозволу та тимчасові неодноразові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Органі опіки та піклування Державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, РВ ПМУ ГУМВС України в Харківській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичної осіб про надання дозволу та тимчасові неодноразові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3065/14
Справа № 635/2704/13-ц
Головуючий1 інстанції - Бобко
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України. Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 28 березня 2014 року усунені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 зазначила, що оскаржуване рішення по справі отримала 13 березня 2014 року (а.с. 64), зважаючи на що, строк апеляційного оскарження рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 29 січня 2014 року не пропущено.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга подана в установлений законом строк апеляційного оскарження, матеріали справи доводів ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 не спростовують.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника -
ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
№ 2-646/4191/14
Провадження : № 22ц/790/8434/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа
Провадження : № 22ц/790/8194/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 29 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 29 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8888/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: окреме провадження
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2014 року по справі за поданням директора комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня
№3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2014 року провадження у справі за вищевказаним поданням закрито на підставі п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 1 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надавався строк для усунення зазначених недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 19 серпня 2014 року у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу судді апеляційного суду
Харківської області від 19 серпня 2014 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.73, ст.294, ст.297 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за поданням директора комунального закладу охорони здоров`я
«Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу»
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8230/14
Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.
Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: -
Хорошевського О.М.,

- Пшенічної
Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними публічних торгів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними публічних торгів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -