Ухвала

іменем україни

10 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Голосківської сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, Виконавчого
комітету Голосківської сільської ради,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Іскра»,
Кам'янець-Подільського міжміського
бюро технічної інвентаризації, треті
особи: Реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком»,
про визнання права власності на
приміщення, придбане з прилюдних
торгів, повернення приміщення з чужого
незаконного володіння, визнання
недійсним рішення виконавчого
комітету Голосківської сільської ради,
визнання недійсним рішення
Голосківської сільської ради, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності та скасування державної
реєстрації права власності на
приміщення, за касаційними скаргами
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Іскра» та
Голосківської сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області на рішення
Апеляційного суду Хмельницької
області від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25 липня 2008 року придбав
на прилюдних торгах адмінбудинок по
АДРЕСА_1, але у зв'язку з відсутністю
реєстрації права власності на дане
приміщення за боржником СТОВ «Іскра»
не зміг оформити його у нотаріуса у
встановленому законом порядку та
звернувся до суду з відповідним
позовом.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 листопада 2008 року його
позов було задоволено та визнано за ним
право власності на адмінбудинок.
Прокурор звернувся до суду з позовом
про визнання прилюдних торгів
недійсними, та ця справа розглядалась
судами неодноразово.

Під час перегляду справи в касаційному
порядку у Верховному Суді України 18
червня 2010 року Виконком Голосківської
сільської ради на підставі рішення
сесії Голосківської сільської ради від
25 травня 2010 року видав свідоцтво про
право власності на спірну будівлю,
віднісши її до комунальної власності,
та зареєстрував право власності за
сільською радою. Після повторного
перегляду справи, рішенням
Апеляційного суду Хмельницької
області від 17 січня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 липня 2013 року,
відмовлено у задоволенні позову
прокурора про визнання прилюдних
торгів недійсними.

ОСОБА_4 просив визнати недійсним
рішення сесії Голосківської сільської
ради № 6 від 25 травня 2010 року, визнати
недійсним рішення Виконкому
Голосківської сільської ради № 40 від 18
червня 2010 року; визнати недійсним
свідоцтво про право власності
Голосківської сільської ради на
адмінбудинок по АДРЕСА_1 площею 293,2 кв.
м; повернути це приміщення у його
володіння; скасувати запис в
державному реєстрі про право
комунальної власності на спірний
адмінбудинок за Голосківською
сільською радою.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 листопада 2013 року в
позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 19 лютого
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено частково. Визнано
недійсним рішення сесії Голосківської
сільської ради № 6 від 25 травня 2010 року
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області та рішення
Виконкому Голосківської сільської
ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області № 40 від 18 червня
2010 року. Визнано недійсним свідоцтво
про право власності Голосківської
сільської ради Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області на
приміщення по АДРЕСА_1, площею 293,2 кв. м.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
адмінбудинок. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

У касаційних скаргах СТОВ «Іскра» та
Голосківська сільська рада
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просять рішення
апеляційного суду скасувати і залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
необхідно відхилити, а оскаржуване
рішення апеляційного суду залишити без
змін.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги СТОВ «Іскра»
та Голосківська сільська рада
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області не дають підстав
для висновку про порушення апеляційним
судом норм процесуального та
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Наведені у касаційних скаргах доводи
висновків суду не спростовують.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому його
необхідно залишити без змін, а
касаційні скарги - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Іскра» та
Голосківської сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області відхилити.

Рішення Апеляційного суду
Хмельницької області від 19 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукА.В. МаляренкоТ.О. Писана