Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва

від 11 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ
Банк») звернулося до суду з позовом в
якому зазначало, що

06 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
623/0081-0000008, за умовами якого останній
отримав у кредит суму грошових коштів в
розмірі 258 900 доларів США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом за
ставкою 13,69 % річних строком до 06 серпня
2028 року.

06 червня 2008 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
623/0081-0000008-п01, відповідно до умов якого
ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед
банком нести відповідальність за
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором.

У зв'язку неналежним виконанням ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 17 квітня 2013 року за ним
утворилась заборгованість у розмірі 258
759,20 доларів США, що в еквіваленті за
офіційним курсом НБУ становить 2 068 262
грн 29 коп., з яких: 1 705,58 доларів США -
прострочена заборгованість за
кредитом, що в еквіваленті - 13 632 грн 70
коп.; 242 206,98 доларів США - поточна
заборгованість за кредитом, що в
еквіваленті - 1 935 960 грн 39 коп.; 676,21
доларів США - пеня, що в еквіваленті - 5
404,94 грн.; 56,35 доларів США - 3 % річних за
порушення виконання зобов'язання, що в
еквіваленті - 450,01 грн.;

8 286,35 доларів США - заборгованість зі
сплати заборгованості за відсотками,
що в еквіваленті - 22 651 грн 60 коп.; 2 763,51
доларів США - пеня за порушення
зобов'язань щодо сплати відсотків, що в
еквіваленті - 22 088 грн 77 коп.; 230,29 доларів
США - 3 % річних за порушення зобов'язань
щодо сплати відсотків, що в еквіваленті
- 1 840 грн 73 коп.

На підставі наведеного ПАТ «ВТБ Банк»
просило сул суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2 068 262 грн
29 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 11 грудня

2013 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ВТБ Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі

2 066 459 грн 83 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
22 квітня 2014 року та ухвалою цього ж суду
від 14 жовтня 2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду,
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої інстанції та ухвал
апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи позов банку,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо відповідно до ст.
543 ЦК України.

Разом з тим відповідно до ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 11 грудня 2013
року, ухвали апеляційного суду м. Києва
від 22 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 14 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська