Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.»
про стягнення суми пені, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Т.М.М.» на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 08 вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня
2014 року, та за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.М.М.»
(далі - ТОВ «Т.М.М.»), у якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
пеню за невиконання умов договору в
розмірі 22 449 грн 68 коп. В обґрунтування
позову зазначив, що 12 січня 2006 року між
сторонами укладено інвестиційний
договір № КУ/21П-01-06 будівництва
машиномісця у житловому будинку по
АДРЕСА_1, за умовами якого позивач
зобов'язався внести 101 000 грн, а
відповідач зобов'язався після
завершення будівельних робіт передати
йому у власність машиномісце
НОМЕР_1, шляхом складання акта
прийому-передачі не пізніше 30 серпня
2009 року. Посилаючись на те, що у
зазначений строк відповідач взятих на
себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з
чим допустив прострочення виконання
зобов'язання, позивач просив позов
задовольнити.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 08 вересня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ТОВ
«Т.М.М.» на користь ОСОБА_4 пеню в
розмірі 22 449 грн 68 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 08 вересня 2014 року змінено шляхом
зменшення суми пені, що підлягає
стягненню з ТОВ «Т.М.М.» на
користь ОСОБА_4 з 22 449 грн 68 коп. до 10 000
грн. У решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4
просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «Т.М.М.» просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції з дотриманням вимог
ст. ст. 213-214 ЦПК України на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
правильно виходив з того, що позивач
сплатив відповідачеві вартість
інвестування будівництва машиномісця,
відповідач у строки визначені
договором взятих на себе зобов'язань з
передачі об'єкта нерухомості у
власність ОСОБА_4 не виконав, у зв'язку з
чим допустив прострочення виконання
зобов'язання, тому має сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми фактично внесених інвестором
грошових коштів за кожен день
прострочення.

З висновками суду першої інстанції в
цій частині погодився й апеляційний
суд.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, дійшов обґрунтованого
висновку про зменшення розміру пені, що
підлягає стягненню на користь
позивача, керуючись положеннями ч. 3 ст.
551 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції й суду першої
інстанції у незміненій апеляційним
судом його частині, та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
спору, отже колегія суддів вважає за
необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» та
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик