overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5938/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 06.02.1993 року, від шлюбу дітей немає.
Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року в зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя.
Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач та її представник в судове засідання надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю та позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 06.02.1993 року в палаці одружень «Центральний», актовий запис
№ 207, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Л.П. Гайдук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/2756/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначив, що 16.08.2012 року позивач з відповідачем уклали договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15508 доларів США з умовою їх повернення до 16.08.2014 року. Договір позики підтверджений розпискою, укладеною між сторонами у письмовій формі. На даний час відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, суму боргу позивачу не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 209198,00 гривень, три проценти річних від простроченої заборгованості, яка становить 12551,00 гривень, а також збитки завдані інфляцією за весь час прострочення, що складає 9204, 00 гривень. Судові витрати стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/7314/14
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«26» грудня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В. розглянувши позовну заявою
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» в особі адвоката ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на обслуговування будинку ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на обслуговування будинку.

10.11.2014р. на підставі ч.1 ст.121 ЦПК
України була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, строк, наданий суддею – 5 днів, закінчився, а тому ухвала суду від 10.11.2014 р. виконана не була и за таких обставин її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою представника за довіреністю Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на обслуговування будинку – визнати неподаною та повернути заявнику, роз’яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк
Провадження № 2-н/638/3767/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг за період з 01.02.2014р. по 01.07.2014р. в сумі 439,57грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг за період з 01.02.2014р. по 01.07.2014р. в сумі 439,57 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Провадження № 2-н/638/3738/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О
В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96
ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.50 годин 26 ГРУДНЯ 2014 року.

Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

26 грудня 2014 року року м. Харків
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3165/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 13 січня 2015 року.

Відповідачу по справі – ОСОБА_2 – в строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН ______________, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35,розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 3 366
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН ______________, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
Задорожного М.І.

при секретарі -
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2965,90 грн. на місяць до досягнення ним повноліття, на її утримання аліменти у розмірі 30 % від заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не приймає жодної участі у вихованні, розвитку та утриманні сина, а вона не має джерел доходу, окрім соціальних виплат по догляду за дитиною.

29.12.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 700 грн., від решти позовних вимог відмовляється, просить розглянути справу за її відсутності, задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 184 Сімейного кодексу
України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність відомостей про дохід відповідача ОСОБА_2, його обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 700 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.180,184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідн.НОМЕР_1, уродженця смт. Новотроїцьке
Волноваського району Донецької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 16.10.2014 року та до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(резолютивна частина рішення)

26 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

__________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.06.2005року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис
№19.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., номер паспорта НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти у розмірі по 450.00гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 12 серпня 2014 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227 код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02885681.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 13 січня 2015 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 – в строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2581/14-ц
Номер провадження 2/722/605/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 грудня 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
Сокирянський районний сектор
Управління ДМС України в Чернівецькій області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з’явилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

До початку судового засідання позивач подала до суду клопотання про витребування з архіву Сокирянського районного суду Чернівецької області копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з січня 2012 року по листопад 2014 року та дослідити їх в судовому засіданні.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/605/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
Сокирянський районний сектор
Управління ДМС України в Чернівецькій області про виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2014 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання з архіву Сокирянського районного суду
Чернівецької області копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з січня 2012 року по листопад 2014 року, за вчинення насильства в сім’ї (173-2 КУпАП).

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2541/14-ц
Номер провадження 2/722/588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

22 грудня 2014 року м.Сокиряни Суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

10.12.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

19.12.2014 року представник позивача ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали поштою направила до суду додаткові докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів.

Враховуючи те, що представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, та надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3