АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2
29 жовтня 2014 року звернулась з
апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги,
ОСОБА_2 просить поновити строк на
апеляційне оскарження. При цьому
конкретних причин пропуску такого
строку не називає, не обґрунтовуючи
свого клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що
03.06.2014 року ОСОБА_2 зверталась з
апеляційною скаргою на ухвалу про
відкриття провадження від 11.04.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
12.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без руху, ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м. Києва від 07 листопада 2014 року
апелянту було надано строк - 30 днів з
дня отримання копії даної ухвали для
подання належним чином обґрунтованої
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження або зазначення
інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів
справи, копію ухвали від 07.11.2014 року
апелянт отримала 20.11.2014 року, що
підтверджується зворотним
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 136), проте до даного
часу заяву про поновлення строку із
обґрунтуванням причин пропуску строку
на апеляційне оскарження апелянт не
подала, будь-яких інших заяв від неї не
надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані апелянтом підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не
зазначила поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
у відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
ухвали.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 11 квітня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: