overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила в порядку окремого провадження встановити факт належності їй архівної довідки № 284 від 16 грудня 2013 року, виданої трудовим архівом Високопільського району
Херсонської області.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Архівна довідка не є правовстановлюючим документом у розумінні цивільного процесуального закону, належність якого може бути встановлена у судовому порядку, а тому розгляд заяви в порядку, про який просить заявник, є неможливим.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів.

Суддя

О.В. Батченко
У Х В А Л А

судового засідання

25.12.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства Снопківське до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства Снопківське до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 29 січня 2015 року на 12.30 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
Копія: Провадження № 2/484/1688/14 р.
Справа № 484/4074/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

14.10.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_1 сплачених коштів по тимчасовий державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_1 сплачених коштів по тимчасовий державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_1 сплачених коштів по тимчасовий державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2127/14-ц
Провадження 2/483/648/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі – Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року позивач звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 09 листопада 2001 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Вони втратили почуття взаємної поваги, шлюб фактично розпався, ї подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.
Посилаючись на викладені обставини просив шлюб розірвати.

17 листопада 2014 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого – судді Тішка Д.А., при секретарі – Шугай Г.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства "Корабели",
ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень правління та загальних зборів членів Садівничого товариства "Корабели", поновлення у членах товариства, визнання права на користування земельною ділянкою, -

встановив:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Садівничого товариства "Корабели" (далі - СТ
"Корабели") та ОСОБА_3 в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення правління СТ "Корабели" від 15.12.2007 р. в частині свого виключення із членів садівничого товариства, а також рішення Загальних зборів членів товариства від 12.04.2008 р. в частині затвердження виключення позивача та переоформлення права користування земельною ділякою №434 на ОСОБА_3, поновити позивача у СТ "Корабели" та визнати за нею право користування зазначенною земельною ділянкою.

11 листопада 2014 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по даній справі.

Наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України представнику позивача роз’яснені, його повноваження щодо звернення до суду із заявою про відмову від позовних вимог перевірені. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства "Корабели",
ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень правління та загальних зборів членів Садівничого товариства "Корабели", поновлення у членах товариства, визнання права на користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.А. Тішко
Справа № 486/2097/14-ц
Провадження № 2-о/486/78/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

19 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Падалка В. О,

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності довідок про відрядження в зону Чорнобиля, -

Керуючись ст.ст. 212- 215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності довідок про відрядження в зону Чорнобиля - задовольнити.

Встановити факт, що довідка № 47 про знаходження у відрядженні на
Чорнобильській АЕС з 11.02.1987 року по 28.02.1987 року, видана СМУ
"Запорізькенергозахист" та списки заробітної плати за березень 1987 року, квітень 1987 року працівників СМУ
"Запорізькенергозахист", видані російською мовою на ім'я "ОСОБА_1" належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Петровського
Лозовського району Харківської області.

Встановити факт, що довідка №114 про знаходження у відрядженні на
Чорнобильській АЕС з 01.03.1987 року по 15.03.1987 року, видана СМУ
"Запорізькенергозахист", довідка №161 про знаходження у відрядженні на
Чорнобильській АЕС з 01.04.1987 року по 13.04.1987 року, видана СМУ
"Запорізькенергозахист", російською мовою на ім'я "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" відповідно, належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села
Петровського Лозовського району
Харківської області.

З повним рішенням суду сторони ознайомити 20 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка
Справа № 489/6940/14-ц
Номер провадження 2/489/2788/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23724/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2788/14 у цивільній справі № 489/6940/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 08:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 495/7411/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2014 о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/493/689/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Балтський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду його позов в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житлову площу, стверджуючи, що необхідність у розгляді справи відпала, оскільки ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстраційного обліку за адресою належного йому житлового будинку.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити в повному обсязі.

Позовну заяву в частині визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право на житлову площу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 495/7145/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06 жовтня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/748/14-ц
Провадження № 2/497/353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

31.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2013 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Провадження 2/127/7792/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Кей колект» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.11.2014р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 492/1969/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське
Регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське
Регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_»____11______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20881/14-ц (н.п. 2/522/9519/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __30_ хвилин
«_15_»___12____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_15_»___12___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

18.11.2014