overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №
Провадження № 2/337/2072/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь:

– аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 032 гривні на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до повноліття дітей;

– аліментів на її утримання у розмірі 1 218 гривень щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною трьох річного віку.

17 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву (а.с.22), про часткове залишення її позову без розгляду – в частині стягнення аліментів на її утримання.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про часткове залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Бредун
№ пр. № 2-н/336/1099/2014
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

13 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за використану теплову енергію.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, —

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя

В.П. Суркова
№ 336/8301/14-ц пр. № 2-н/336/1109/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 5993,41 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 319, 526 ЦК України, ст.ст. 95,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як власниці квартири та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованої та проживаючої за на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 5993,41
(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 41 копійка заборгованості за використану теплову енергію за період з листопада 2011 року по вересень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору на п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
_________________________________________________________________
н/п 2-н/640/3091/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5404/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від «10» липня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергієюОСОБА_4 про жкий ждіє в інтеерсах , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського оггтування електроенергієюОСОБА_2 про стягнення вартсоті електроенергії, не облікованої внаслідок пор суду
Донецької області від 10 липня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від « 10» липня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05.12. 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1946/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10105-310511, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10105-310511.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-10105-310511.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 24.11.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 17.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/8443/14-ц

Провадження 2/336/3528/2014

.           17 листопада 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська
Н.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УксСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в:

Позивач звернвся до
Шевченківського райсуду міста
Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно довідок сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1
(Орджжонікідзевський район м.
Запоріжжя), ОСОБА_2 зареєстрована по вул. 40-річчя Перемоги, 65-б кв. 51,
(Комунарський район м. Запоріжжя),
ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
(Комунарський район).

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вказана заява підлягає поверненню позивачеві, як така, що подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК
України суддя

у х в а л и в

Позовну заяву повернути ПАТ
«УксСиббанк» зі всіма додатками.

Роз’яснити позивачу , що він може звернутися із вищезазначеною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного

Суддя
№ 336/8562/14-ц пр.№ 2о/336/152/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: міський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_3

У заяві зазначила, що в грудні 2012 року вона познайомилась із ОСОБА_3, між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилася донька ОСОБА_4. Вони бажають одружитися. Їх батьки не заперечують проти цього.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені у заяві, наполягає на її задоволенні.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення заяви.

Представник міського відділу
Державної РАЦС реєстраційної служби до суду не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася ОСОБА_4, батьками якої у свідоцтві про народження вказані
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є підстави для надання заявникові права на шлюб і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, ч. 2 ст. 23 СК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Громадянці України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб з громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.П.
Суркова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5120/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Курахівська» про стягнення надмірно утриманої суми податку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 25 червня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта
«Курахівська» про стягнення надмірно утриманої суми податку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 12 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Димитрівського міського суду
Донецької області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, стягнення аліментів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 12 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ пр. № 2-н/336/1114/2014
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

13 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржника заборгованості за використану теплову енергію.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, —

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя

В.П. Суркова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.          Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши заяву
Прокурора Шевченківського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року прокурор звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 30.09.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. було винесено судовий наказ, яким задоволено Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Запорізький Вторнет». В процесі виконання зазначеного наказу було встановлено, що у судовому наказі помилково не було зазначено місце проживання стягувача– ОСОБА_1 – м.
Оріхів, вул. Дружби, буд. 11 в зв’язку із чим виконання зазначеного судового наказу унеможливлено.

Просить суд винести ухвалу про уточнення судового наказу № 336/7525/14 пр. 2-н/336/976/2014 від 30.09.2012 року, а саме зазначити місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 – м. Оріхів, вул. Дружби, буд. 11.

Сторони у судове засідання не з*явилися, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, згідно з якою неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

За змістом ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі зазначені неповні дані стягувача, не зазначено місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 що унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доповнити судовий наказ № 336/7525/14 пр. 2-н/336/976/2014 від 30.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Запорізький
Вторнет», зазначивши місце проживання стягувача – ОСОБА_1 – м м. Оріхів, вул.
Дружби, буд. 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко