overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6608/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого – судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкртому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Представнк позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент Банк" -
ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 137/1721/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 20.08.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.

Справа153/1783/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за заявою прокурора
Ямпільського району діючого в інтересах держави в особі
Великокісницької сільської ради про визнання відумерлою спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою прокурора Ямпільського району діючого в інтересах держави в особі
Великокісницької сільської ради про визнання відумерлою спадщини.

20 листопада 2014 року старший прокурор прокуратури Ямпільського району
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву від.17 листопада 2014 року за вхід.№7026 із клопотанням про залишення без розгляду цивільної справи за заявою прокурора
Ямпільського району діючого в інтересах держави в особі
Великокісницької сільської ради про визнання відумерлою спадщини, у зв’яжу із тим, що заведена спадкова справа
№316/2006 до майна померлої 17 грудня 2005 року ОСОБА_2.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, а також того, що у матеріалах справи є належним чином завірена копії спадкової справи №316/2006 до майна померлої 17 грудня 2005 року
ОСОБА_2, тому суд має підстави для залишення заяви прокурора
Ямпільського району діючого в інтересах держави в особі
Великокісницької сільської ради про визнання відумерлою спадщини - без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ямпільського району діючого в інтересах держави в особі Великокісницької сільської ради - задовольнити.

Заяву прокурора Ямпільського району діючого в інтересах держави в особі
Великокісницької сільської ради про визнання відумерлою спадщини – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Провадження № 2/127/7365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.11.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8022/14
У Х В А Л А

19.11.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог
Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, позивачем не зрозуміло викладено прохальну частину позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивачу слід надати строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1797/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1797/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 2 грудня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 2 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.
В. Семко
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство
“Райфайзенбанк Аваль”, ОСОБА_3, про припинення обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
“Райфайзенбанк Аваль”, ОСОБА_3 про припинення обтяження нерухомого майна.

14.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
“Райфайзенбанк Аваль”, ОСОБА_3, про припинення обтяження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

22.05.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.05.2014 року судом було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_2, жительки м.Вінниці вул.Келецька 132/65 на 22.05.2014 року на 10-00 годину, однак ухвала суду не виконана, оскільки свідок була відсутньою за місцем свого проживання.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_2, оскільки без її показань не можливо продовжити слухання даної справи.

Згідно ст 50 ЦК України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст.94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ст.170 Цк України, у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі про можливість розгляду справи за відсутності свідка та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, відкласти розгляд цивільної справи і застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_2

Керуючись ст.50,94,170 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 04.06.2014 року на 10-00 годину.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка:

- ОСОБА_2, жительки м.Вінниці вул.Келецька 132/65.

Виконання ухвали доручити
Літинському РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/127/7333/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач подав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява позивача про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/127/6411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.10.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимироивча про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Володимироивча про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.11.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Літинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує, що він являється користувачем житлового будинку по вул.Селянській 14 в смт.Літин. Однак його брат, який помер до дня смерті не оформив Державний акт на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок.Враховуючи зазначене справа не підсудна суду, оскільки відсутній спір, а тому згідно ст.122 ч.2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.7 ч. 1 п.1 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відмовити у відкриті провадження по справі та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений згідно квитанції 102124.795.1 від 23.06.2014 року в ПАТ
КБ «Приватбанк» Вінницька філія.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/1304/14-ц
Провадження № 2/147/445/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

05.11.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву Ю`євої
ОСОБА_1 до Юр`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ю`єва К.А. звернулась до суду з позовною заявою до Юр`єва В.О. про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ю`євої ОСОБА_1 до
Юр`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014 року о 09.00год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя