РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2524/14-ц

провадження у справі № 2/0285/967/14

10 листопада 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Рошки А.Ю.,

представника позивача
Борсученка Р.В.

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Скиби О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ребелс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та
піклування Новоград-Волинської
міської ради, Новоград-Волинський
районний сектор УДМС у Житомирській
області та Відкрите акціонерне
товариство «Гарантбуд» про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

встановив:

02.07.2014 року ТОВ «Ребелс» звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4, в
якому просив визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1, та стягнути судові витрати.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що
ТОВ «Ребелс» є власником квартири
АДРЕСА_1 Попередній власник ВАТ
«Гарантбуд» за весь період володіння
квартирою надавав останню в
користування місцевому осередку
«Партія Регіонів», тобто в період з 2005
року по 2014 рік відповідачі фактично не
проживали, а лише були там
зареєстровані. Добровільно
відповідачі зніматись з
реєстраційного обліку не бажають, тому
позивач було змушене звернутися до
суду.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав. Просив
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що
між ВАТ «Гарантбуд» та ТОВ «БІК
«Гарантбуд», генеральним директором
якого він є, 03.01.2013 року було укладено
Договір оренди квартири на 10 років. За
вказаним договором йому та членам його
сім'ї надано дозвіл на проживання та
реєстрацію у цій квартирі. На підставі
Договору оренди квартири він
зареєстрував себе та свого сина у ній.
Однак, пізніше виявилося, що цю
квартиру зайняв місцевий осередок
«Партія Регіонів». Тому вони не мали
змоги, з незалежних від них обставин
проживати у ній. Оскільки договір
укладений і є обов'язковим для
правонаступників то він бажає
проживати у орендованій квартирі. Тому,
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог щодо визнання їх такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням.

Представник третьої особи - Скиба О.Г.
заперечила щодо задоволення позову.

Заслухавши думку учасників справи,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного висновку.

ТОВ «Ребелс» являється власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва (а.с. 22).

В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та його син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25).

Як зазначається у довідці ОСББ «Зоря»
№ 128 від 23.06.2014 року квартира АДРЕСА_1
використовувалась як нежитлове
приміщення з березня 2005 року по січень
2014 року місцевим осередком «Партія
Регіонів», тому відповідачі у вказаній
квартирі не проживали (а.с.25).

Крім цього, факт відсутності
проживання ОСОБА_2 підтвердили свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона
проживає у вказаному будинку і увесь
час з 2005 року у квартирі № 47 знаходився
місцевий осередок «Партія Регіонів».
Жодного разу вона не бачила, щоб там
проживав ОСОБА_2 із сином.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона, як
державний виконавець, протягом 2014 року
займалася реалізацію виконання
рішення суду про звернення стягнення
на вказану квартиру. Протягом
вказаного періоду ОСОБА_2 та його син не
проживали у цій квартирі.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона мала
намір купити вказану квартиру. Коли
вона приходила дивитися її, то
всередині знаходилися деякі офісні
меблі та речі з атрибутикою Партії
Регіонів.

Також, вироком Новоград-Волинського
міськрайонного суду № 285/6109/13-к від
10.01.2014 року встановлено, що у грудні 2013
року за адресою: АДРЕСА_1 знаходився
офіс Новоград-Волинської міської
організації «Партія Регіонів».

Встановлено, що на час розгляду справи
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вказаній квартирі
також не проживають.

Отже, вищевказаними доказами та
показами свідків доведено факт
відсутності проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з часу
реєстрації - 19.02.2014 року (а.с. 61) по час
розгляду справи у суді.

Суд відкидає як доказ відповідача на
його право проживання у спірній
квартирі Договір оренди квартири від
03.01.2014 року та додаткову угоду від 01.03.2013
року з наступних підстав.

Суд піддає сумніву укладання вказаних
договорів у 2013 році з наступних
підстав.

Згідно довідки ОСББ «Зоря» вказана
квартира використовувалась як
нежитлове приміщення з березня 2005 року
по січень 2014 року місцевим осередком
«Партія Регіонів» (а.с. 25).

Окрім цього, укладаючи вказаний
Договір оренди та Додаткову угоду до
Договору оренди ВАТ «Гарантбуд» не міг
не знати про те, що у квартирі АДРЕСА_1
знаходиться місцевий осередок «Партія
Регіонів».

Аналізуючи наданий відповідачем доказ
- витяг з протоколу засідання
наглядової ради ВАТ «Гарантбуд»
встановлено, що засіданням наглядової
ради ВАТ «Гарантбуд» призначено ОСОБА_8
почесним головою правління ВАТ
«Гарантбуд», що підтверджується
витягом з протоколу № 3 від 12.07.2012 року
(а.с. 86). У свою чергу, загальновідомою
обставиною є склад депутатів
Новоград-Волинської міської ради.
Вказана інформація розміщена на
офіційному сайті Новоград-Волинської
міської ради. Депутатом
Новоград-Волинської міської ради за
партійним списком «Партія Регіонів» є
ОСОБА_8

Отже, посилання відповідача на те, що
ВАТ «Гарантбуд» та ТОВ «БІК
«Гарантбуд» при укладанні Договору
оренди квартири не знали про те, що
спірну квартиру займає місцевий
осередок «Партія Регіонів» є
безпідставним.

Також, не на користь сторони захисту
свідчить бездіяльність ВАТ
«Гарантбуд», як власника квартири у
2013-2014 році, так і ТОВ «БІК «Гарантбуд»,
як орендаря квартири, щодо усунення
перешкоди у користуванні квартирою з
часу виявлення користування квартирою
місцевого осередку «Партія Регіонів».
Сторони не зверталися до відповідного
суду із негаторним позовом.

Крім цього, згідно витягу з реєстру про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно 1-но кімнатна квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є
нежитловою будівлею (а.с. 91).

У свою чергу, ч. 2, ст. 793 ЦК України
вказує, що договір найму будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) строком на три роки і більше
підлягає нотаріальному посвідченню.

Також, ст. 974 ЦК України зазначає, що
право користування нерухомим майном,
яке виникає на підставі договору найму
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини), укладеного на
строк не менш як три роки, підлягає
державній реєстрації відповідно до
закону.

Згідно п. 1.4 Договору оренди квартири
термін дії договору 10 років (а.с. 62).

Вищезазначений Договір оренди
квартири не був нотаріально
посвідчений та державної реєстрації
відповідно до закону не пройшов.

У відповідності до ст. 220 ЦК України у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемний.

На підставі вищевикладеного суд не
виключає, що укладання вказаного
Договору оренди квартири, Акту
приймання передачі квартири та
Додаткової угоди до Договору оренди
квартири було оформлене для можливого
використання як доказу для заперечення
проти задоволення позовних вимог
позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
позивачу, відповідач не проживає у
цьому будинку, не користується житлом,
комунальні послуги не сплачує, однак не
здійснив зняття з реєстраційного
обліку з квартири позивача, чим чинить
перешкоди позивачу у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду інших
належних та допустимих доказів які б
спростували позовні вимоги.

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України
підлягають задоволенню позовні вимоги
щодо стягнення з відповідачів на
користь позивача сплачених ними
судового збору у розмірі 243грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 211-2015 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ребелс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та
піклування Новоград-Волинської
міської ради, Новоград-Волинський
районний сектор УДМС у Житомирській
області та Відкрите акціонерне
товариство «Гарантбуд» про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ребелс»
сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення
суду складено у нарадчій кімнаті та
проголошено у судовому засіданні 10.11.2014
року.

Повний текст рішення суду складно
14.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба