Справа № 196/407/14-ц
№ провадження 2/196/342/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною
заявою до Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, в якій
просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 09
вересня 2011 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, про
що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис № 67.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 09 вересня 2011 року він зареєстрував
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі
державної реєстрації актів
цивільного стану Царичанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис № 67. Від даного шлюбу з
відповідачем має неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилається на те, що подружнє життя не
склалося внаслідок несумісності
характерів, постійних сварок,
непорозумінь, різних поглядів на життя.
Відповідач не проявляє належної
турботи і поваги, як до чоловіка, а
навпаки, робить все можливе для
погіршення психоемоційного
мікроклімату в сім`ї. ОСОБА_2 повністю
самоусунулась від виконання сімейних
обов`язків. Це призвело до втрати
почуття любові та поваги один до
одного. Шлюбні стосунки з відповідачем
не підтримуються вже майже два роки,
спільного господарства не ведеться,
вважає, що примирення неможливе, сім'я
розпалася і відновити її неможливо.
Майновий спір на даний час відсутній.

Позовні вимоги просить
задовольнити, посилаючись на ст.ст.18, 104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач не
з`явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність,
прохає позов задовольнити, просив суд
прийняте у справі рішення направити на
адресу місця його проживання в м.
Комсомольськ.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність, позов
визнає, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України
позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті
визнання відповідачем позову і
продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4
ЦПК України).

Суд, перевіривши щирість намірів
сторін, з'ясувавши їх правові позиції,
встановивши наявність для того
законних підстав, а також
відповідність визнання позову
відповідачем вимогам закону за
відсутності загрози порушенню прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
приходить до висновку про можливість
та необхідність задоволення позову в
межах заявлених вимог.

Згідно статті 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка.

Між позивачем та відповідачем
укладено шлюб, який зарєстрований 09
вересня 2011 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Царичанськогго районного управління
юстиції Дніпропетровської області, про
що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис №67. Викладене
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб від 09 вересняя 2011 року (а.с.20).

Жодна зі сторін не виявила
намірів примирення за відсутності
такого бажання, в зв'язку з чим суд
переконаний в тому, що дійсно подальше
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, прийняття
судом заходів щодо примирення подружжя
суперечило б моральним засадам
суспільства, а тому шлюб повинен бути
розірваний на підставі ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу Уукраїни.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України понеснні позивачем судові
виитрати повинні бути відшкодовані
відповідачем в розмірі сплаченого
судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. 174 ч.4, 208,
209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 09
вересня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, про
в що в книзі реєстрації шлюбів вчинено
запис за № 67, та видано свідоцтво про
шлюб від 09 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 243 грн.
60 коп. в порядку відшкодування.

Після набрання рішенням суду
законної сили надіслати його до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення
для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного судуДніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО