печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії,
бездіяльність посадових осіб Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві по справі № 757/21694/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до Казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 18.11.2013 позов ОСОБА_1
задоволено частково - стягнуто із КП
«Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1
середню заробітну плату за час
затримки з 21.03.2013 по 19.06.2013 в сумі 29383,04
грн.; в решті задоволення вимог позову
відмовлено; стягнуто з КП
«Кіровгеологія» на користь держави
судовий збір в сумі 293,83 грн. (а. с. 55-57).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
16.01.2014 рішення від 18.11.2013 в частині
відмови в задоволенні позову та
розподілу судових витрат скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення -
стягнуто з КП «Кіровгеологія» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 21.03.2013 по 18.11.2013 в сумі 78196,80
грн., 500,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди, а всього на загальну
суму 78696,80 грн.; стягнуто з КП
«Кіровгеологія» в дохід держави
судовий збір в сумі 896,67 грн.; в решті
рішення суду залишити без змін (а. с.
84-85).

На підставі рішення суду видано
виконавчий лист, що перебуває у
провадженні ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві.

Постановою від 06.02.2014 відкрито
виконавче провадження (ВП № 41847925) (а. с.
110).

Постановою від 12.02.2014 виконавче
провадження № 41847925 приєднано до
зведеного виконавчого провадження №
42616221 (а. с. 124).

У скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати
неправомірними дії (бездіяльність)
посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві щодо не опечатування каси,
приміщень і місць зберігання грошей КП
«Кіровгеологія» та порушення
черговості задоволення вимог
стягувачів, які призвели до порушення
строку для проведення виконавчих дій з
виконання рішення, встановленого у ч. 2
ст. 30 Закону України «Про виконавче
провадження».

Також ОСОБА_1 просить суд зобов'язати
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві опечатати касу,
приміщення і місця зберігання грошей
КП «Кіровгеологія» та здійснити усі
заходи, необхідні для виконання у
повному обсязі ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 10.07.2014 у
справі № 757/21694/13-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10.07.2014 зобов'язано посадових
осіб ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
накласти арешт на рахунки Казенного
підприємства «Кіровгеологія»
(ідентифікаційний код 14308279), відкриті
ним у банках через свої відокремлені
підрозділи, в межах виконавчого
провадження № 41847925.

Постановою державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Білоуса О.О.
від 23.07.2014 накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунках в АТ «Райффайзен
Банк Аваль», ПАТ «КБ «Преміум» та
належать боржнику КП «Кіровгеологія» у
межах суми 2708285,94 грн. (а. с. 179).

Також на виконання ухвали суду від
10.07.2014 постановою державного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві
Соловйова В.В. від 27.08.2014 накладено
арешт на кошти, що містяться на всіх
рахунках, у тому числі тих, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту, у фінансових
установах (банках): АТ «Райффайзен Банк
Аваль», ПАТ «КБ «Преміум», ПАТ «Креді
Агріколь Банк», ПАТ «Легбанк»,
Подільська філія ПАТ ПІБ в м. Київ, що
відкриті для відокремлених
підрозділів та належать боржнику КП
«Кіровгеологія» у межах суми 86683,30 грн.
(а. с. 181).

Проте вказаною постановою не було
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей КП «Кіровгеологія»,
як наслідок, утворилися умови, коли
боржник може ухилятись від виконання
судових рішень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд. Виконання судового
рішення є складовою частиною судового
розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею передбачені обов'язки
і права державних виконавців.

Заходами примусового виконання рішень
є звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням (ст. 32
Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону, державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», стягнення
за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах.

Згідно ч. 3 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», готівкові
кошти, виявлені у боржника,
вилучаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець може звернути стягнення на
кошти боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи.

Отже, державний виконавець, приймаючи
рішення шляхом винесення постанови про
арешт коштів боржника, не опечатав
каси, приміщення і місця зберігання
грошей.

Стягувач ОСОБА_1 надав до скарги копії
документів з матеріалів виконавчого
провадження, що свідчать про те, що
боржником подано на ім'я начальника
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві заяву з
проханням закрити 8 виконавчих
проваджень на загальну суму близько 159
тис. грн., за якими боржник розрахувався
із стягувачами влітку 2014 самостійно
через свою касу, при цьому до цієї заяви
додано належним чином засвідчені копії
касових ордерів про виплату стягувачам
готівки з каси боржника (а. с. 193, 194).

Також державним виконавцем було
накладено арешт на рахунки КП
«Кіровгеологія», відкриті ним у банках
через свої відокремлені підрозділи, в
межах виконавчого провадження № 41847925,
однак лише на ті, які вказав йому
стягував ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Разом з тим, державний виконавець не
перевірив наявність інших рахунків,
відкритих боржником у банках через
його відокремлені підрозділи боржника.

При вирішенні даного питання державним
виконавцем не проаналізовано
обставини можливості звернути
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що знаходяться в його касах та
касах його відокремлених підрозділів,
приміщеннях і місцях зберігання
грошей.

Зазначене вказує на не узгодження дій
державного виконавця із обов'язками,
які покладаються на нього Законом
України «Про виконавче провадження», а
саме здійснення заходів, необхідних
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо сума, стягнута з боржника,
недостатня для задоволення всіх вимог
за виконавчими документами, вона
розподіляється державним виконавцем
між стягувачами в порядку черговості.

Позивач ОСОБА_1 належить до третьої
черги стягувачів.

Згідно з обліковою карткою на зведене
виконавче провадження № ЄДРПВ 42616221 від
20.03.2014, в межах зведеного виконавчого
провадження ВП № 42616221 серед інших
стягувачів третьої черги за ст. 44
Закону України «Про виконавче
провадження» ОСОБА_1 як стягувач за
виконавчим провадженням ВП № 41847925 є
двадцятим у списку.

Сума стягнення по зведеному
виконавчому провадженню ВП № 42616221
станом на 20.03.2014 становила 340444,22 грн.

У матеріалах зведеного провадження ВП
№ 42616221 містяться платіжні вимоги №
1142/16 від 13.03.2014, згідно з якими (за
відмітками банків на оборотах
платіжних вимог) з КП «Кіровгеологія»
25.03.2014 було стягнуто 427432,33 грн., у тому
числі 417783,69 грн. - з рахунку боржника у
ПАТ КБ «Преміум» та 9648,64 грн. - з рахунку
боржника у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Отже, коштів, стягнутих з КП
«Кіровгеологія» 25.03.2014 було достатньо
для того, щоб задовольнити вимоги
стягувачів за зведеним виконавчим
провадженням ВП № 42616221. Зазначене
свідчить про порушення державним
виконавцем порядку черговості.

Боржник заявив вимогу про поновлення
строку для звернення до суду зі
скаргою, яка на думку суду підлягає
задоволенню, оскільки останнім
постійно вчиняються дії, направлені на
відновлення свого порушеного права.

За таких обставин, належним способом
відновлення порушеного права
стягувача ОСОБА_1 є зобов'язання
посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві опечатати каси, приміщень і
місця зберігання грошей КП
«Кіровгеологія», здійснити заходи для
отримання від компетентних органів
інформації про рахунки відокремлених
підрозділів боржника, відкриті у
банках, а тому скарга підлягає
частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку для подання скарги до суду -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
скарги до суду.

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність
посадових осіб Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
по справі № 757/21694/13-ц за позовом ОСОБА_1
до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення
середньої заробітної плати за час
затримки та стягнення моральної шкоди -
задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві опечатати каси,
приміщення і місця зберігання грошей
Казенного підприємства
«Кіровгеологія» та здійснити заходи
для отримання від компетентних органів
інформації про рахунки відокремлених
підрозділів боржника, відкриті у
банках, необхідні для виконання у
повному обсязі ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 10.07.2014 у
справі № 757/21694/13-ц.

В решті задоволення вимог скарги
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк