У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна
В.М., Ступак О.В.,

Парінової І.К., Штелик
С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Агенція
організації відпочинку - твій
відпочинок» про стягнення
заборгованості, виселення та
зобов'язання звільнити та повернути
приміщення, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція організації
відпочинку - твій відпочинок» на заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 31 жовтня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звенулася до
суду із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
організації відпочинку - твій
відпочинок» (далі - ТОВ «Агенція
організації відпочинку - твій
відпочинок») про стягнення
заборгованості з орендної плати,
виселення та зобов'язання звільнити та
повернути приміщення, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 01 січня 2012 року за
договором вона передала в оренду
відповідачеві нежитлові приміщення
літ. 35-1, 35-2, 35-4, 35-5, 35-15, розташовані на
1-му поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 37,7 кв. м. Розмір оренди було
визначено п. 5.1 договору оренди та
становив 550 грн на місяць. Разом з тим,
указана сума була внесена відповідачем
лише за три місяці: січень, лютий,
березень 2012 року. У зв'язку із
порушенням відповідачем умов договору
щодо плати за оренду, 17 серпня 2012 року
вона направила повідомлення на адресу
ТОВ «Агенція організації відпочинку -
твій відпочинок» про відмову від
договору на підставі ст. 782 ЦК України,
яка була отримана відповідачем 22
серпня 2012 року. Факт розірвання
договору оренди підтверджено й
додатковою угодою, укладеною між ними 12
вересня 2012 року. За
положеннями п. 10.3 договору оренди, за
прострочення виконання орендарем
зобов'язань щодо внесення орендних
платежів стягується пеня у розмірі 0, 5 %
від суми боргу за кожен день
прострочення.

Посилаючись на указані обставини,
ОСОБА_1 просила стягнути
заборгованість із орендної плати за
період із квітня по серпень 2012 року у
розмірі 2 572 грн; 5 311,18 грн пені за
прострочення виконання зобов'язань
щодо внесення орендних платежів
відповідно до п. 10.3 договору оренди; три
проценти річних у розмірі 87,31 грн та 14
960,06 грн неустойки за прострочення
виконання обов'язку щодо повернення
об'єктів оренди відповідно до ч. 2 ст. 785
ЦК України; зобов'язати відповідача
звільнити приміщення, повернути їй та
виселити ТОВ «Агенція організації
відпочинку - твій відпочинок» зі
спірних об'єктів.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 31
жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто із ТОВ «Агенція
організації відпочинку - твій
відпочинок» на користь ОСОБА_1
заборгованість із орендної плати у
розмірі 2 572 грн, 5 311,18 грн пені за
прострочення виконання зобов'язань
щодо внесення орендних платежів, три
проценти річних у розмірі 87,31 грн та 14
960,06 грн неустойки за прострочення
виконання обов'язку щодо повернення
об'єктів оренди. Зобов'язано ТОВ
«Агенція організації відпочинку - твій
відпочинок» забрати своє майно,
звільнити та повернути ОСОБА_1
приміщення літ. 35-1, 35-2, 35-4, 35-5, 35-15,
розташовані на 1-му поверсі будинку
АДРЕСА_1. В іншій частині вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня
2014 року, рішення суду першої
інстанції було змінено. Зменшено
розмір неустойки за прострочення
повернення орендованого майна з 14960
грн. 06 коп. до 7000 грн. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Агенція
організації відпочинку - твій
відпочинок» просить скасувати
ухвалені судові рішення та справу
передати на новий розгляд, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з наявності підстав для
часткового задоволення позову.

Змінюючи рішення суду
першої інстанції в частині розміру
неустойки за прострочення повернення
орендованого майна, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що оскільки
розмір неустойки за прострочення
виконання обов'язку щодо повернення
об'єкта оренди перевищує розмір
збитків, то наявні підстави для його
зменшення.

Судами встановлено, що 01 січня 2012 року
між ОСОБА_1 та ТОВ «Агенція організації
відпочинку - твій відпочинок» було
укладено договір оренди нежитлового
приміщення, за яким ОСОБА_1 передала у
строкове оплатне користування
відповідачеві нежитлові приміщення
літ. 35-1, 35-2, 35-4, 35-5, 35-15, розташовані на
1-му поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 37,7 кв. м до 31 грудня 2013 року (п. п.
1, 4 договору).

Порядок розрахунків за договором
визначено п. 5 договору оренди, за
змістом якого період здійснення
орендних платежів є календарний
місяць, не пізніше 5 числа якого орендар
зобов'язався вносити 550 грн.

17 серпня 2012 року ОСОБА_1 направила
повідомлення на адресу ТОВ «Агенція
організації відпочинку - твій
відпочинок» про відмову від договору
на підставі ст. 782 ЦК України у зв'язку
із простроченням оплати оренди, яка
була отримана відповідачем 22 серпня 2012
року.

12 вересня 2012 року між сторонами було
укладено додаткову угоду до договору
оренди, у якій погодили вважати договір
оренди нежитлового приміщення
розірваним із 22 серпня 2012 року у зв'язку
із неналежним виконанням зобов'язання
щодо оплати оренди; встановили
кінцевий строк повернення орендного
приміщення до 12 вересня 2012 року;
визначили розмір заборгованості за
орендними платежами за період із 1
квітня 2012 року по 22 серпня
2012 року у розмірі 2 572 грн.

Сторонами визнана та не оспорюється та
обставина, що орендна плата внесена
відповідачем за січень, лютий, березень
2012 року у розмірі 1 402,50 грн
згідно з видатковим касовим ордером
від 20 січня 2012 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання у
встановлений договором строк є
простроченням боржника (ч. 1 ст. 612 ЦК
України) та є підставою для нарахування
неустойки (ст. 611 ЦК України).

За положеннями п. 10.3 договору оренди
від 1 січня 2012 року, за прострочення
виконання орендарем зобов'язань щодо
внесення орендних платежів стягується
пеня у розмірі 0, 5 % від суми боргу за
кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Як випливає зі змісту договору,
належним виконанням зобов'язання щодо
оплати користування об'єктом оренди є
внесення орендного платежу наперед
кожного місяця, за який здійснюється
оплата, або на будь-який більший строк,
але у розмірі, який встановлено п. 5.1.
договору (550 грн за кожен місяць
наперед). Оплата за попередні періоди
здійснення орендних платежів є
порушенням строку й порядку оплати
оренди, у зв'язку із чим з моменту
настання строку внесення чергового
платежу виникає прострочення орендаря.

Вирішуючи справу, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
стягнення заборгованості орендної
плати у розмірі 2572 грн.; пені за
прострочення виконання зобов'язань
щодо внесення орендних платежів у
розмірі 5311 грн. 18 коп.; трьох процентів
річних у розмірі 87 грн. 31 коп.
відповідає вимогам закону.

Також, змінюючи рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
неустойки, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
розмір неустойки може бути зменшений,
якщо він значно перевищує розмір
збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Таким чином, оскільки розмір неустойки
за прострочення виконання обов'язку
щодо повернення об'єкта оренди у сумі
14960 грн. 06 коп. є значно більшим від
боргового зобов'язання (разом із
нарахованою сумою пені та трьома
процентами річних), суд апеляційної
інстанції на підставі ч. 3 ст. 551
ЦК України, обґрунтовано зменшив
розмір неустойки з 14960 грн 06
коп до 7 000 грн.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
організації відпочинку - твій
відпочинок» відхилити.

Заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31 жовтня 2013 року в
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак

С.П. Штелик