№ провадження 2/646/2132/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014
року

м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря – Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Харківського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
визнання частково недійсним договору
факторингу, стягнення коштів, а також
зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є:

-          визнати частково недійсним
договір факторингу №1 від 12.12.2011р. в
частині відступлення права вимоги за
кредитним договором №0
(№194-05/ХІЦ-Ф) від 21.10.2005р.;

-          зобов'язати ТОВ
«Кей-Колект» знищити інформацію, яка у
нього зберігається і містить
персональні дані позивачки (адресу та
ідентифікаційний код);

-          стягнути з ПАТ «УкрСиббанк»
на користь позивачки безпідставно
отримані за вказаним кредитним
договором кошти у розмірі 1000 грн.,

-          стягнути з Харківського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» на користь
позивачки суму компенсації
відсоткової ставки у розмірі 1000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до
суду клопотання про залучення в якості
співвідповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Укрборг».

Клопотання обґрунтоване тим, що
вказана юридична особа на підставі
договору, укладеного з ТОВ «Кей-Колект»
отримало право обробки персональних
даних позивачки та здійснює від імені
ТОВ «Кей-Колект» усі юридичні дії зі
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В судовому засіданні представник
відповідача ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_3
заперечував проти клопотання
представника позивача, посилаючись на
те, що ТОВ «Укрборг» лише представляє
інтереси ТОВ «Кей-Колект» на підставі
відповідного договору.

Представник співвідповідача ХРУ ДСФУ
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» покладався на
розсуд суду.

Представник співвідповідача ПАТ
«УкрСиббанк» в судове засідання не
прибув.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання представника позивачки.

Так, відповідно до ст.33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Розгляд цивільних справ відбувається
за принципом, у тому числі,
змагальності та диспозитивності
(ст.ст.10, 11 ЦПК України).

З системного аналізу норм
цивільно-процесуального законодавства
(ст.ст.10, 11, 27, 31, 33 ЦПК України)
вбачається, що позивачем визначається
коло осіб, до яких пред'являються
позовні вимоги, тобто відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.27, 33, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
позивача.

Залучити в якості співвідповідача у
справі Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрборг» (04080, м.Київ,
вул.Вікентія Хвойки, 15/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Благ
а