РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/245/14-ц
Провадження № 2/327/130/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Розівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Розівського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
28 липня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому заявлена вимога про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Так, між закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» (правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 01 лютого
2007 року укладено договір б/н (далі -
Договір), згідно з яким останній
отримав кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом без сплати
пені за порушення умов Договору.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
Договору і має прострочену
заборгованість. Станом на 31 травня 2014
грн. 16 коп., де заборгованість по
процентам за користування кредитом -
комісії за користування кредитом - 2220
грн. 11 коп., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг (далі - Умови), а
саме, штраф (фіксована частина) - 500 грн.
00 коп., штраф (процентна складова - 5% від
суми заборгованості) - 841 грн. 82 коп..
Відповідач в добровільному порядку не
вжив заходів щодо погашення
заборгованості, тому ПАТ КБ
«ПриватБанк» вимушене було звернутись
до суду із вищевказаним позовом.
Одночасно позивач прохав вирішити
питання про розподіл понесених ним
судових витрат.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлений належним
чином (а.с.84), у письмовій заяві
повідомив судові про те, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» підтримує заявлені
вимоги по тих підставах, які були
викладені в позовній заяві. Разом з тим,
представник позивача справу прохав
розглянути без його участі та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлений належним
чином (а.с.85), причини своєї неявки
судові не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без його участі не
заявив.

За письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також
положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні судового
засідання за відсутності сторін та їх
представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, викладену у позовній заяві,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, надавши їм оцінку, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк») та ОСОБА_1 01 лютого 2007
року укладено Договір, згідно з яким
останній отримав кредит у розмірі 6500
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом без
сплати пені за порушення умов Договору
(а.с.10-17).

Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов позивальник
ОСОБА_1 дав свою згоду на встановлення
кредитного ліміту за рішенням Банку,
що, в свою чергу, дає право ПАТ КБ
«Приватбанк» в будь-який момент
змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт. Підписання даного
Договору є прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого Банком (а.с.12).

Крім того, згідно п.6.5, п.6.6. Умов
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором, а у разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту,у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту,
тощо (а.с.14). При порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених Договором, більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язався
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову (п.8.6 Умов) (а.с.14
оборотна сторона).

З системного аналізу
стст.526,543,625,629,1048-1050,1054,1055 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
якими врегульовано спірні
правовідносини, вбачається що
зобов'язання за договором, у тому числі
за договором кредиту, за яким
кредитодавець надає кошти, а
позичальник зобов'язується їх
повернути за сплатою процентів, є
обов'язковими для виконання сторонами,
має виконуватися належним чином, з
застосуванням відповідальності за
порушення грошового зобов'язання.

В матеріалах справи наявний пакет
документів, який підтверджує, що
сторони, діючи вільно та відповідно
стст.6,627 ЦК України уклали договір
кредиту.

Згідно стст.207,1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі
і вважається вчиненим у письмовій
формі, якщо його зміст зафіксований в
одному або декількох документах де
відображена воля сторін.

01 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до позивача з заявою про
видачу кредиту у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку. При цьому позичальник
вказав, що він ознайомлений і згоден з
Умовами, Правилами надання банківських
послуг, а також Тарифами банку, які були
надані йому для ознайомлення у
письмовому вигляді, своїм підписом він
підтвердив факт отримання повної
інформації про умови кредитування в
«ПриватБанку» та висловив згоду, що ця
заява разом із Пам'яткою клієнта,
Умовами та правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складає між ним і банком Договір. При
цьому, 13 березня 2007 року відповідач
ОСОБА_1 отримав платіжну картку і
ПІН-код до неї (а.с.10).

ОСОБА_1, як позичальник за Договором,
належним чином зобов'язання за
Договором не виконував, внаслідок чого
у нього утворилась кредитна
заборгованість, яка за розрахунком
позивача станом на 31 травня 2014 року
складає 18178 грн. 16 коп., де
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14616 грн. 23 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2220 грн. 11 коп., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг (далі - Умови), а саме, штраф
(фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф
(процентна складова - 5% від суми
заборгованості) - 841 грн. 82 коп..
Відповідач в добровільному порядку не
вжив заходів щодо погашення
заборгованості, тому ПАТ КБ
«ПриватБанк» вимушене було звернутись
до суду із вищевказаним позовом
(а.с.5,6-9,39-48,49-57).

Положеннями ст.509 ЦК України
встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо), або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до стст.526,1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається та
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.

Зазначена сума заборгованості за
Договором ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» у добровільному порядку
на час розгляду цієї справи у суді не
сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти
позову у будь-якій формі не надав, а
також не надав доказів, які б
підтверджували факт повної сплати
грошових коштів за Договором, чим не
виконав вимоги ст.10 ЦПК України.

За такої сукупності обставин у справі
суд прийшов до висновку про
доведеність тих обставин, на які
посилається ПАТ КБ «ПриватБанк» як на
підставу своїх вимог до відповідача,
тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволені, суд в порядку
ст.88 ЦПК України має підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених останнім судових
витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в
межах суми сплаченого судового збору
при пред'явленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись стст. 509, 526, 543, 610, 612, 625, 629,
1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, стст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
місця проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (розрахунковий
рахунок №3111, МФО банку 305299,
ідентифікаційний код за ,
адреса: 49094 м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 18178 (вісімнадцяти тисяч ста
сімдесяти восьми) гривень 16
(шістнадцяти) копійок, з яких 14616
(чотирнадцять тисяч шістсот
шістнадцять) гривень 23 (двадцять три)
копійки - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 2220 (дві
тисячі двісті двадцять) гривень 11
(одинадцять) копійок - заборгованість
по комісії за користування кредитом, 500
(п'ятсот) гривень - штраф (фіксована
частина), 841 (вісімсот сорок одна) гривня
82 (вісімдесят дві) копійки - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
(розрахунковий рахунок №0001, МФО
банку 305299, ідентифікаційний код за
, адреса: 49094
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50) суму понесених судових
витрат в розмірі 243 (двохсот сорока
трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляцій скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Розівським
районним судом Запорізької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Т.М.
Кущ