Справа № 2/489/2459/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
4 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської
при секретарі - Ковальовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
В червні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Позивач вказує на те, що 7 жовтня 2008 року
між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
якого Банк надав відповідачці кредит в
сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 4 квітня 2014 року
існує заборгованість перед Банком в
Посилаючись на викладене, а також на
положення ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України,
позивач просив стягнути на свою
користь з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором
сплачені позивачем судові витрати.
В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлялися судом належним
чином, заяви про розгляд справи за
відсутності відповідачки до суду не
Від позивача до суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
його представника. Позовні вимоги
позивач підтримав, просив позов
задовольнити, погодився на заочний
розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом
проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 7
жовтня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит
в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Згідно п. 6.5 Умов позичальник
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, проценти за його
користування, перевищення платіжного
ліміту, а також сплачувати комісії на
умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.6.6 Умов у випадку
невиконання зобов'язань за договором
позичальник на вимогу Банку
зобов'язаний повернути кредит, в тому
кредит, сплатити винагороди Банку.
Відповідно п. 8.6 Умов і правил надання
банківських послуг (далі - Умов),
доданих до заяви про заяви про
відкриття рахунку, при порушенні
позичальником строків платежів,
передбачених договором більше ніж на
120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
Згідно наказу голови правління ПАТ
«Акцент-Банк» № СП-2008-354 від 8 жовтня 2007
року про затвердження договірної
бази А-Банку, що регламентує відносини
з клієнтами, встановлено ставку
прострочення у розмірі 180 %.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 4 квітня 2014 року
існує заборгованість перед Банком.
Згідно наданого розрахунку
відповідачці нарахована
яка складається із: заборгованості по
процентам за користування кредитом - 2400
грн. 00 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 8926
грн. 62 коп.; заборгованості по комісіям
- 5628 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована
частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу
(процентна ставка) - 847 грн. 73 коп.
За змістом ст. 61 Конституції України
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч.2
За змістом ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
При визначенні розміру штрафу, який
підлягає сплаті відповідачем, суд
виходить з того, що за змістом пункту 8.6
Умов нарахування процентної
(розрахункової) частини штрафу
пов'язано не з певною подією кредитних
правовідносин (прострочення понад
певний строк), а з фактом звернення з
позовом, що не відповідає сутності
штрафу як способу забезпечення
виконання зобов'язання.
Отже, суд вважає обгрунтованим лише
штраф в розмірі фіксованої частини - 500
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов Банку на підставі
ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає
частковому задоволенню.
З відповідачки на користь Банку слід
стягнути заборгованість за кредитом -
2400 грн. 00 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 8926
грн. 62 коп., заборгованість по комісії -
5628 грн. 00 коп., штраф 500 грн., а всього -
В іншій частині в позові слід
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню сплачені при
подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд
Позов публічного
акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 7 жовтня 2008
чотириста п'ятдесят чотири) грн. 62 коп.,
яка складається з: 2400 (дві тисячі
чотириста) грн. 00 коп. заборгованості за
кредитом, 8926 (вісім тисяч дев'ятсот
двадцять шість) грн. 62 коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 5628 (п'ять тисяч
шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп.
заборгованості по комісії, 500 (п'ятсот)
грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина).
В іншій частині в позові
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 243 грн. 60 коп. судового
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Н.А. Спінчевська