overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/756/565/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс»
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлосервіс»
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 21010,18 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, крім того справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, тому вбачається за можливе відкрити наказне провадження за вказаною віще заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житлосервіс» «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 21010,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року Духота І.В., як представник
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 03.10.2014 року позивачу на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, був наданий строк в три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана уповноваженою особою позивача 13.10.2014 року, однак у строк встановлений судом позивачем так і не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 03.10.2014 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що позивачем у строк встановлений судом, не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 03.10.2014 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позову останньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15813/14-ц

пр. № 2/759/5542/14

19 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ід.н.НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період її навчання у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 17.09.2014 року - дня пред'явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.(двісті сорок три грн.60коп.) отримувач: УДКСУ у
Святошинському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у. м. Києві, рахунок: 0009, МФО 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «Судовий збір», Святошинський р/с, 02896733.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5041/14

ун. № 759/14000/14-ц

03 листопада 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Борисенко А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву відповідача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення.

28.10.2014 року відповідачем до канцелярії суду подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з міліціїСвятошинського району написані заяви на ОСОБА_7.

В судове засідання сторони не з'явились, оскільки їх присутність не є обов'язковою (ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд розглянув подане клопотання у їх відсутності.

Перевіривши відповідність згаданої заяви вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК
України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК
України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем не надано суду відомостей, які свідчать про неможливість отримання таких доказів ним особисто, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник
Справа №2/756/5344/14
У Х В А Л А

« 09» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 15 год.00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" обл., Києво-Святошинський район, с.
Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 5, житлово-комунальні послуги в розмірі 7 264 грн. 73 коп. (сім тисяч двісті шістдесят чотири гривні сімдесят три
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" обл., Києво-Святошинський район, с.
Чайки, вул. В. Лобановського, 21, корп. 5, двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали подання головного державного виконавця
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
Джига О.І. про видачу дублікату судового наказу № 2-н-452/08 виданого 15.08.2008 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» боргу в сумі 22 211, 32 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути його державному виконавцю, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 16.10.2014 року заявнику на підставі вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, був наданий строк в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків подання.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана уповноваженою особою Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ 29.10.2014 року, однак у строк встановлений судом державним виконавцем так і не було усунуто недоліки подання вказані в ухвалі судді від 16.10.2014 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення подання державному виконавцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ Джига О.І. про видачу дублікату судового наказу № 2-н-452/08 виданого 15.08.2008 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» боргу в сумі 22 211, 32 грн., вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Зайченко
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Позивачка в судовому засіданні заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує, просить його задовольнити.

Вислухавши представника позивачки, думки позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи дану норму закону, суд приходить до висновку, що подання заяви позивачем про залишення свого ж позову без розгляду, є його особистим процесуальним правом і обмеженим бути не може, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заявлене клопотання представника позивачки задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17126/14-ц

пр. № 2/759/5934/14

18 листопада 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю представника позивача
Шерстнєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(код ЕДРПОУ 14360570 рах.№3111 - для погашення заборгованості, р/р 0001-для відшкодування судовий витрат) борг в розмірі 9264грн.37коп. (дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири грн.37коп.), сплачений судовий збір 243грн.60коп.(двісті сорок три грн.60коп)., а всього 9507грн.97коп.(дев'ять тисяч п'ятсот сім грн.97коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/761/8655/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, оскільки позивачем не було підписано позовну заяву та її копії.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримала копію ухвали про усунення недоліків 07.11.2014 року.

Таким чином, оскільки станом на 19.11.2014 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 29.10.2014 року, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 14
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 18.11.2014 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

Призначити дату розгляду справи на 02.12.2014 о 16-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя
І. В.
Литвинова
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

01 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн