Справа № 309/3562/14-ц
Провадження № 2/309/1581/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі
угоди про надання юридичної допомоги в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Хустський РВ ДМС України у
Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1, який діє на підставі угоди про
надання юридичної допомоги в інтересах
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Хустський РВ ДМС
України у Закарпатській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, що стверджується договором
купівлі-продажу від 17.06.2014 року.
Після укладення договору
купівлі-продажу житлової квартири
АДРЕСА_1 та реєстрації за ОСОБА_2 права
власності на неї, попередній власник
будинку, а саме відповідачка ОСОБА_3,
більше року у вказаній квартирі не
проживає, однак залишається
зареєстрованою в ній. В добровільному
порядку відповідачка відмовляється
знятися з реєстраційного обліку.
Вважає, що наявність реєстрації
відповідачки у квартирі позивача
ОСОБА_2 перешкоджає вільно
користуватися і розпоряджатися
належною йому власністю.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився. На адресу суду надійшла заява
від представника позивача ОСОБА_1. про
розгляд справи у його відсутності та
відсутності позивача ОСОБА_2,, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про місце і час розгляду
справи належним чином була повідомлена
шляхом розміщення відповідного
оголошення в газеті «Новини
Закарпаття», причини неявки суду
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи належним чином був
повідомлений, причини неявки суду
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу від
17.06.2014 року відповідачка ОСОБА_3 продала
позивачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
6, 7). На сьогоднішній день ОСОБА_2
зареєстрований та проживає у вказаній
квартирі, яка належить йому на праві
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
В житловій квартирі, яка є власністю
позивача ОСОБА_2, залишається
зареєстрований попередній власник
квартири, а саме відповідачка ОСОБА_3
Стаття 319 Цивільного кодексу України
передбачає, що власник за своїм
розсудом користується, володіє і
розпоряджається своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку
(квартири) визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднанні
з позбавленням володіння, способами
захисту права власності передбаченими
нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.
З переходом права власності на
квартиру АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 у
відповідачки ОСОБА_3 (колишнього
співвласника) право власності на
квартиру припинилося..
Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (квартиру),
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатись
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
За таких обставин відповідачку ОСОБА_3
слід визнати такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням -
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою
або померлою, свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищевикладеного, в частині
позовних вимог про зняття з реєстрації
відповідачки слід відмовити, оскільки
така вимога, на думку суду, окремого
вирішення у даному випадку не потребує,
а задоволення попередньої позовної
вимоги є достатньою підставою для
зняття відповідачки ОСОБА_3 з
реєстрації у вказаній вище житловій
квартирі, що передбачено ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст.
405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1, який діє на підставі
угоди про надання юридичної допомоги в
інтересах ОСОБА_2 - задоволити частково.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Орос Я. В.
Суддя Хустського
районного суду