overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Черевка П.М.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неукладеним договору про надання споживчого кредиту№ 0 від 17 квітня 2008 року та визнання недійсним: договру про надання споживчого кредиту
№ 0 від 17 квітня 2008 року, договору іпотеки від 17 квітня 2008 року та відшкодування матеріальних збитків , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«04» лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
(м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М.
Черевко
Головуючий у першій інстанції Чебан А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького
М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про скасування записів про арешт іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

по доповненій апеляційній скарзі
ОСОБА_2,

на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Укртелеком" в особі Одеської філії на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 362 ЦПК України, оскільки останній не був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали та в матеріалах справи відсутні відомості про її отримання.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання по цивільній справі за заявою ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М.
Гончаренко
Головуючий у першій інстанції Кочко В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року за позовом ВАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Перемога» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перемога» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу будматеріалів недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Перемога» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перемога» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу будматеріалів недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 3 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
"Порто-Франковський" до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні, в справі відсутні відомості про отримання нею копії рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 3 листопада 2014 року, тому вважається, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_2, подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_8 була присутня при проголошенні рішення суду від 3 листопада 2014 року. Вступна та резолютивна частина рішення суду не була вручена представнику .

Повний текст рішення суду був отриманий несвоєчасно. Причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 3 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 3 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
"Порто-Франковський" до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року за позовом
ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.О. Суворов
Номер провадження: 22-ц/785/1137/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретарів - Сілукової В.В,
Добряк Н.І., Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору удаваним, застосування наслідків удаваного правочину у вигляді складання нового графіку розрахунків та повернення грошової суми у розмірі 84710,32 грн. та визнання договору поруки від 22.11.2007 року розірваним з 30.08.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 02 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визначення порядку користування спільним майном та усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 362 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визначення порядку користування спільним майном та усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 4 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 4 листопада 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 4 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа № 573/2658/14-ц
Номер провадження 2/573/671/14
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2014 року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 04 вересня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 15, 16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 6, 7).

На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 1999 року Ворожбянською міською радою
Білопільського району, актовий запис
№24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Драгомерецького М.М.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Добряк Н.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 06 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_9, Кредитна спілка
«Витязь», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10,
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання договорів дарування частини будинку недійсними та визнання права власності, та за зустрічним позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Панасенкова В.О.

суддів:
Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.

при секретарі:
Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Кодимського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року за скаргою
ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарження не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання договору дарування частково недійсним та визнання розрахунку часток домоволодіння недійсним,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання договору дарування частково недійсним та визнання розрахунку часток домоволодіння недійсним.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький