overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9104/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію, -

встановив:

Заявник – Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надану електричну енергію.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро
ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у
Червонозаводському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про видачу судового наказу заявнику для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 121,80 грн. перерахований згідно платіжного доручення № 1138 від 13.10.2014 року до державного бюджету України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 100, 210 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області повернути
Акціонерній компанії
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений при поданні заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3588/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2423 грн. 33 коп. що утворилась за період з 01.08.2008 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя          Клименко А. М.
Cправа № 644/1241/14-ц
Провадження № 2/644/899/14
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя і просила визнати за нею право власності на ? частину автобусу марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1, та на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя і просив визнати за ним право власності на ? частину автобусу марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1, та на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у зустрічній позовній заяві не вказана ціна позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з того, що предметом спору є двокімнатна кімнатна ізольована квартира з усіма зручностями, дійсна вартість якої на теперішній час не може становити менше ніж 480000 грн., і автобус марки «Богдан», вартістю 136085 грн., суд вважає за необхідне встановити попередню ціну позову 360000 грн. + 68042 грн. 50 коп. = 428042 грн. 50 коп., у зв’язку з чим зустрічна позовна заява підлягає оплаті судовим збором в загальному розмірі 3654 грн.
Оскільки позивачем за зустрічним позовом судовий збір сплачений в розмірі лише 243 грн. 60 коп., то розмір не доплаченого судового збору становить 3410 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, про що повідомити позивача за зустрічним позовом та надати йому строк для доплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати суду докази доплати судового збору у розмірі 3410 грн. 40 коп. грн. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, його зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8157/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

виданого по заяві Акціонерної компанії
"Харківрбленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

24.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 1896,54 грн. та судовийзбр у розмірі 121,80 грн.

Боржник звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу (вх. №1218).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
№ 2/645/518/14
Вступна та резолютивна частина 19 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошової
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п*ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 215, 226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку грошову компенсації вартості належної йому 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 у розмірі 131 356,00 (сто тридцять одна тисяча триста п'ятдесят шість) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в рівних частках з кожного, судові витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, у розмірі 3 366,00 грн., та витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, у розмірі 487 грн. 20 коп., тобто по 1 926 (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) грн.10 коп. з
Після виконання судового рішення в частині стягнення грошової компенсації припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири, розташованої за
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя:
Пров. № 2-н/646/2482/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Згідно отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, було встановлено, що заява підсудна
Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 645/9983/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 27 листопада 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.02.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви прокурора Літинського району
Вінницької області в інтересах
Держави та територіальної громади с.Кулига в особі Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся прокурор Літинського району Вінницької області в інтересах
Держави та територіальної громади с.Кулига в особі Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора
Літинського району Вінницької області в інтересах Держави та територіальної громади с.Кулига в особі Кулизької сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/8716/14-ц
Провадження № 2/645/2552/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Бондаревій І.В., при секретарі – Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.10.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.12.2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/92/14-ц
Провадження № 2/644/665/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Колобнєва Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки борг за кредитним договором від 18.04.2006 року в розмірі 53223 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то в відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, - суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 645/6469/14ц
Провадження № 2/645/2097/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року          Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Горпинич О.В.,

при секретарі – Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 17.11.2014 року через канцелярію надал суду заяву, якою він просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно – залишити без розгляду.

Одночасно роз’яснюється, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/9797/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

19.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 244,00 грн. перерахований згідно квитанції № 12787245 від 13.11.2014 року до державного бюджету України, підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 244,00 (двісті сорок чотири) грн., сплачений при подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/6805/14-ц
Провадження № 2/645/2171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань -
Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 30.07.1999 року, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд. 50, , рах.
№3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.01.2008 року у розмірі 17814
(сімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 30.07.1999 року, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд. 50, , рах.№0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -