overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1359/14-ц
Провадження № 2-о/353/32/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

Зобов'язати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 346/6216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воронська сільська рада , про визначення додаткового строку,достатнього для прийняття спадщини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до
ОСОБА_2 , Воронська сільська рада , про визначення додаткового строку,достатнього для прийняття спадщини. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Воронська сільська рада , про визначення додаткового строку,достатнього для прийняття спадщини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 грудня 2014 року о 9:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/2709/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Косівська» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

П ризначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 18.11.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п’ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа 431/3107/14-ц
Провадження № 2/431/1109/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

09 жовтня 2014 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10 жовтня 2014 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району
Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом – повернути позивачеві.

Зобов’язати УДКСУ у Старобільському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений у Ват «Ощадбанк» по квитанції № 62 від 07 жовтня 2014 року та зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач
Старобільський районний суд в розмірі 243 гривень 60 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Форошук
Справа № 426/2095/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства « Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року позивач ОСОБА_1 підприємства « Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з даним позовом до до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства

« Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 09.00 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя
О.А.Гашинська
Справа № 351/2153/14-ц
Номер провадження №2/351/969/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Провадження № 2/431/1173/2014
Справа № 431/3261/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
В. Форощук
Справа №613/1686/14-ц
Провадження № 2/613/509/14УХВАЛА судового засідання 18 листопада 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 10г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя
Справа № 349/1709/14-ц
Провадження № 2/349/516/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 04 жовтня 2013 року та стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
О.Лошак
Справа № 415/2638/14-ц
Провадження № 2/415/1259/14
УХВАЛА

05.06.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1157/2014
Справа № 641/4791/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі – 10577,10 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Провадження № 2/641/2631/2014
Справа № 641/6231/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Комінтернівський районний суд м .Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,суд

В С Т А Н О
В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом( з урахуванням уточнень) до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, в якому зазначила, що вона з відповідачем проживала сумісно без реєстрації шлюбу, на даний час проживають окремо, 28.02.2009 року у них народилась донька ОСОБА_3, яка мешкає разом з нею, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач свої обов'язки щодо утримання, виховання та розвитку дитини не виконує, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. При таких обставинах вона змушена звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не зґявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зґявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,проти задоволення не заперечував.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначені: батько: ОСОБА_2, мати: ОСОБА_1.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України ,ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харків, працюючого: ТОВ «
«Слобожанська промислова компанія», охоронець, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа №
У Х В А Л А

( по заяві про скасування судового наказу )

14 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі – головуючого судді -
Наумової С.М.

при секретарі – Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 638/19415/13-ц, 2-Н/638/82/14 за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/19415/13-ц, 2-Н/638/82/14 за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в якій просить судовий наказ про стягнення заборгованості скасувати.

Суд, вважає можливим, прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 638/19415/13-ц, 2-Н/638/82/14 за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 638/19415/13-ц, 2-Н/638/82/14 за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2014 року на 10-30 годин, повідомити сторони по справі.

Суддя
С.М.Наумова.