Справа № 196/366/14-ц
№ провадження 2/196/329/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Дроздовій Ю.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною
заявою до Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, в якій
просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 29
листопада 1986 року у Новопідкрязькій
сільській раді Царичанського району
Дніпропетровської області про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис № 12.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 29 листопада 1986 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у Новопідкрязькій сільській
раді Царичанського району
Дніпропетровської області про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис № 12. Від даного шлюбу з
відповідачем має повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На пропозицію
позивача подати спільну заяву про
розлучення відповідач не бажає.
Посилається на те, що відповідач вчиняв
сварки, бився, кидався різними
предметами і тому між ними склалися
неприязні стосунки. Це призвело до
втрати почуття любові та поваги один до
одного. Шлюбні стосунки з відповідачем
не підтримуються, вважає, що примирення
неможливе, сім'я розпалася і відновити
її неможливо.

Позовні вимоги просить
задовольнити, посилаючись на ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач не
з`явилася, від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність,
прохає позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність,
позов визнав, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України
позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати
позов протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд (ст. 174 ч. 4 ЦПК України).

Суд, перевіривши щирість намірів
сторін, з'ясувавши їх правові позиції,
встановивши наявність для того
законних підстав, а також
відповідність визнання позову
відповідачем вимогам закону за
відсутності загрози порушенню прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
приходить до висновку про можливість
та необхідність задоволення позову в
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 51 Конституції України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка.

Між позивачкою та відповідачем
укладено шлюб, який зарєстрований 29
листопада 1986 року в Новопідкрязькій
сільській раді Царичанського району
Дніпропетровської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис № 12. Викладене
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 29 листопада 1986 року .

Жодна зі сторін не виявила
намірів примирення за відсутності
такого бажання, в зв'язку з чим суд
переконаний в тому, що дійсно подальше
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, прийняття
судом заходів щодо примирення подружжя
суперечило б моральним засадам
суспільства, а тому шлюб повинен бути
розірваний на підставі ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу Уукраїни.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.110,112 Сімейного кодексу
України ст.ст. 174 ч.4, 208, 209,
213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 29
листопада 1986 року в Новопідкрязькій
сільській раді Царичанського району
Дніпропетровської області про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
актовий запис № 12 та видано свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 листопада
1986 року.

Судові витрати, понесені
позивачем, відшкодуванню зі сторони
відповідача не підлягають.

Після набрання рішенням суду
законної сили надіслати його до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного судуДніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО