Справа № 196/485/14-ц
№ провадження 2/196/363/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Шевченко Т.І., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Юр`ївської
сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання строку пропуску з поважної
причини та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 з
позовом до Юр`ївської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області в якому
прохає визнати строк пропуску з
поважної причини та визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_3.

Позовні вимоги обгрунотовує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати
ОСОБА_3, яка на день смерті проживала
одна за адресою: АДРЕСА_1. Після її
смерті залишилась спадщина: земельна
ділянка площею 9,1422 га, розташована на
території Юр`ївської сільської ради
надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належала матері на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 159081 від 20
серпня 2007 року.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пержив, та батьки. Він є єдиним
спадкоємцем за законом першої черги.
Родинні відносини між ними
підтверджуються свідоцтвом про його
народження, про що в книзі записів
актів громадянського стану про
народження 06.05.1960 року зроблено
відповідний запис за № 33 та де в графі
"Мати" записана ОСОБА_3.

27.02.2014 року за № 172/02-31 нотаріус
Царичанської районної державної
нотаріальної контори повідомив про
відмову у вчиненні нотаріальних дій,
мотивуючи це тим, що він не подав заяву
до нотаріальної контори до 6-ти місяців
з дня смерті матері, тобто не прийняв
спадщину, як того вимагає ст.1270 ЦК
України.

Строк для прийняття спадщини він
пропустив з поважної причини тому, що
похоронивши матір витратив значні
кошти на поховання і після 08.03.2010 року,
було йому запропоновано поїхати з
будівельною бригадою на заробітки до
Росії терміном до 2-х місяців,
розраховуючи на своєчасне повернення і
можливість своєчасної подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, але по незалежним від нього
причинам цього не сталося. Працедавець,
у якого були паспорта, затримав їх і
додому він повернувся в середині липня
2010 року.

Після повернення додому він
дізнався, що пропустив термін
прийняття спадщини і це питання
потрібно вирішувати в судовому
порядку, але у зв`язку з хворобою, до
суду звернувся лише на даний час.

Позовні вимоги просить
задовольнити, посилаючись на п.3 ст.1272
ЦК України.

В судовому засіданні представний
позивача підтвердив позовні вимоги,
прохає позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
визнають, не заперечують проти
задоволення вимог.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову,
а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи. У разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову іпродовжує судовий розгляд
(ст. 174 ч. 4 ЦПК України).

Перевіривши справу, вивчивши
надані позивачем і відповідачем
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, з`ясувавши
правову позицію відповідача, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 1268, 1270, 1272
Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній
заяві визнані відповідачем та знайшли
своє підтвердження в ході судового
розгляду і не заперечуються учасниками
процесу.

Враховуючи з'ясовані обставини, суд
приходить до висновку про поважність
причин пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини, оскільки
підтверджено існування факту пропуску
строку прийняття позивачем спадщини
через перенесені позивачем
матеріальні витрати на поховання та
його захворювання, які виявилися
перешкодою для вчинення юридично
значимих дій по реалізації належних
позивачеві спадкових прав.

Понесені позивачем судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на підставі ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України в розмірі сплаченого позивачем
судового збору, підтвердженого
документально.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
нкпп - НОМЕР_1, строк для прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
спадкодавця ОСОБА_3, і складається із
земельної ділянки розміром 9,1422 га, що
розташовані на території Юр`ївської
сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області, протягом
двох календарних місяців з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Юр`ївської сільської
ради Царичанського району
Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_2 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
понесені ним судові витрати в розмірі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО