Справа № 308/5816/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що 07.02.2013 р. між
банком та ОСОБА_1 було укладено
якого відповідач отримав кредит в сумі
процентів за користування кредитом 27 %
річних. Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, а саме вчасно не сплатив тіло
кредиту та відсотки, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 3084.43 грн.,
поточної заборгованості за кредитом -
% річних - 15.06 грн., простроченої
заборгованості за процентами за період
з 09.01.2014 р. по 24.04.2014 р. - 3730.03 грн.,
інфляційних витрат за процентами - 73.09
грн., 3 % річних за процентами - 18.24 грн.,
простроченої щомісячної комісійної
винагороди за управління кредитом - 3380
грн. та пені, нарахованої за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом - 3160.4 грн.
грн. заборгованості за кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
Судом встановлено, що 07.02.2013 р. між ПАТ
«ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено
якого позичальник отримав кредит в
сплатою за користування кредитом 27 %
річних. Обумовлену договором суму
відповідач отримав, що стверджується
В порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
проценти відповідач належним чином не
виконав, у зв'язку з чим згідно наданого
позивачем розрахунку станом на 25.04.2014 р.
сума його заборгованості за кредитним
складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 3084.43 грн.,
поточної заборгованості за кредитом -
% річних - 15.06 грн., простроченої
заборгованості за процентами за період
з 09.01.2014 р. по 24.04.2014 р. - 3730.03 грн.,
інфляційних витрат за процентами - 73.09
грн., 3 % річних за процентами - 18.24 грн.,
простроченої щомісячної комісійної
винагороди за управління кредитом - 3380
грн. та пені, нарахованої за
несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом - 3160.4 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Статтею 610 ЦК України
регламентовано, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або не
належне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. За положеннями ч. 1 ст. 1049
ЦК України, які застосовуються до
відносин за кредитним договором,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. За правилами ст.
1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
За таких обставин суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ
заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь банку судові витрати у сумі 536.9
грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.
209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610,
625, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 80
копійок заборгованості за кредитним
(п'ятсот тридцять шість) гривень 90
копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.