У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
28 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 серпня
2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 23 жовтня 2013 року
про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаною скаргою, у якій просив
скасувати постанову про відкриття
провадження ВП № 40381254, винесену
державним виконавцем Литвиненко В.О.
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції м. Києва. Також просив
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції м. Києва
на час розгляду скарги зупинити всі
виконавчі дії по виконавчому
провадженню.

Посилався на те, що вказана постанова
підлягає скасуванню в силу порушення
вимог законодавства про виконавче
провадження, так як ОСОБА_4 не є
стороною виконавчого провадження, в
зв'язку з тим, що рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 12 липня 2012
року, ОСОБА_4 вирішено змінити прізвище
«ОСОБА_4» на дошлюбне прізвище
«ОСОБА_4», в зв'язку з чим відсутня
відповідна заява належного стягувача
ОСОБА_4 Крім того, виконавчою службою
порушено строки виконавчих дій щодо
винесення постанов та надіслання
повідомлень.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року,
залишеною без змін хвалою апеляційного
суду м. Києва від 28 серпня 2014
року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, ухвалу апеляційного
суду та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
вказаних судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив із того, що зміна
прізвища стягувача не може бути
підставою для відмови у відкритті
провадження, як не може свідчити про
незаконність постанови про відкриття
виконавчого провадження порушення
процедури направлення вказаного
документу боржнику.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 23 жовтня 2013 року
про відкриття виконавчого провадження,
за касаційною скаргою на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
28 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 серпня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак