Справа № 404/5386/14-ц
Номер провадження 2/404/2296/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6, Управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаним позовом, просила визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням у
належному її на праві приватної
власності будинку за адресою АДРЕСА_1

На обґрунтування позову зазначено, що
позивачу на праві приватної власності,
відповідно до договору купівлі-продажу
житлового будинку від 09.04.2010 року
належить будинок за адресою АДРЕСА_1. В
будинку на даний час зареєстровані
відповідачі, проте не мешкають,
комунальні платежі не сплачують, речей
їх у будинку немає. В зв'язку з тим, що
за вказаною адресою зареєстровані
відповідачі, позивач вимушена
сплачувати комунальні платежі
виходячи з розрахунку кількості
зареєстрованих у квартирі осіб, тобто і
за відповідачів включно.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала посилаючи на
обставини викладені в позові,
додатково вказала, що ОСОБА_2, ОСОБА_3
доводяться їй племінником та
племінницею відповідно, ОСОБА_4 є
їхньою матір'ю, а ОСОБА_5 є дружиною
племінника. Вказані особи вселились, як
члени її сім'ї. Під новий рік 2013 ОСОБА_2
отримав вогнепальне поранення, біля
двох с половиною місяців знаходився в
лікарні. Після виписки з якої, забрав
всю сім'ю та 03.04.2013 року виїхав у
невідому напрямку. З того часу про їх
місце перебування їй не відомо.

Представник позивача позов підтримав
та просила задовольнити. В подальшому
від позивача надійшла заява про
закінчення розгляду справи за її
відсутності.

Відповідачі в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлялись належним чином
через засоби масової інформації,
будь-яких заяв, клопотань суду не
надавали, у зв'язку з чим, суд визнає їх
неявку без поважних причин, та вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
09.04.2010 року, посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстром № 665 (а.с.20-25).

Згідно довідки виданої квартального
комітету № 1 Кіровського району м.
Кіровограда від 07.06.2014 року, у будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
племінник - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
племінниця - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.18).

Згідно акту складеного головою
квартального комітету № 1 Щербатюк В.М.
від 07.06.2014 року, відповідачі з 03.04.2013
року по даний час не проживають
АДРЕСА_1, їх особистих речей дома не
виявлено та за вказаною адресою зі слів
власника та свідків жодного розу не
з'являлись (а.с.17).

Допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що мешкає по
сусідству з позивачем та третьою
особою підтвердили факт не проживання
більш як рік відповідачів у будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи зазначені в
частині 2 ст. 64 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним в будинку
(квартирі), що йому належить
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно до ст.3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» (Закон №
1382-IV), реєстрація є лише внесенням
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесенням цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації.

У відповідності зі ст.7 цього Закону,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, рішення суду, яке набрало
законної сили (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою), свідоцтва про
смерть.

Закон № 1382-IV є спеціальним
нормативно-правовим актом, який
регулює правовідносини, пов'язані зі
зняттям з реєстрації місця проживання,
положення статті 7 цього Закону
підлягають застосуванню до всіх
правовідносин, виникнення, зміна чи
припинення яких пов'язані з юридичним
фактом зняття з реєстрації місця
проживання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону
реєстрація місця проживання та
місця перебування осіб здійснюється
органом реєстрації.

В судовому засіданні знайшов своє
об'єктивне підтвердження факт
відсутності відповідачів, які є
членами сім'ї власника житлового
приміщення за місцем реєстрації понад
один рік. Доказів поважності причин
відсутності відповідачів за місцем
реєстрації суду не надано. За таких
обставин суд находить, що позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, а саме будинком за
адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати вважати по фактично
понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда