overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7395/14-ц
Номер провадження 2-о/725/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Зеленецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Зеленецька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 29.01.2015 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
18 серпня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, -
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України
Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та
Призначити справу в судове засідання на 23 вересня 2014 р. на “09“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 23.09.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1365/14-ц
Провадження № 2/669/384/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

В С Т
А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в Теофіпольському районі до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву КП «ЖЕО
№ 2» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ЖЕО № 2» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою КП «ЖЕО № 2» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення.

Призначити справу в судове засідання на 29 жовтня 2014 р. на “10“ год. « 00“ хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.10.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 19 листопада 2014 р. на “08“ год. « 45» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
Справа № 542/1931/14-ц

2/542/963/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко
В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколовобалківської сільської ради
Новосанжарського району, треті особи –
Відділ Держкомзему у Новосанжарському районі, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 17 лютого 2015 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 579/1796/14-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй (ОСОБА_1І.) державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Камінської сільської ради
Кролевецького району, серії СМ №108481, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.09.2003 року
№448, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №43.
Заінтересовані особи – Кролевецька районна державна адміністрація, відділ
Держземагенства у Кролевецькому районі Сумської області, Камінська сільська рада Кролевецького району
Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 10 годину з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 грудня 2014 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Витребувати в Відділі
Держземагентства у Кролевецькому районі до 29 грудня 2014 року технічну документацію по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам-власникам земельних паїв на території Камінської сільської ради, зокрема, інформацію про суб’єкти та об’єкти власності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 580/2271/14-ц
Номер провадження 2/580/755/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 26.12.2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 577/5929/14-ц
Провадження № 2/577/1665/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого- судді
Разумової І.Є.,

при секретарі
Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7716 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Дельта Банк” звернулося до
Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

1 грудня 2014 року провадження у справі було відкрито.

При цьому після відкриття провадження до початку судового розгляду справи з відомостей адресно-довідкового підрозділів стало відомо, що 11 листопада 2011 року відповідачка була знята з реєстрації з м. Конотопа (а.с.17) і з 28 грудня 2011 року зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

Від позивача надійшло клопотання про передачу даної справи до Роменського міськрайонного суду для розгляду за підсудністю (а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 ст.116 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу слід передати на розгляд
Роменському міськрайонному суду
Сумської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7716 грн. 68 коп. передати на розгляд
Роменському міськрайонному суду
Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/1732/14-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання спадкового договору, визнання заповіту дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить:

- визнати недійсним та розірвати спадковий договір від 27 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №2963 з дня його підписання;

- визнати дійсним заповіт від 20 вересня 2012 року , посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округ ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №847.

Треті особи – приватний нотаріус
Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання спадкового договору, визнання заповіту дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2014 року о 9-й годині з участю сторін, третіх осіб.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Направити третім особам копію позовної заяви та запропонувати в строк до 24 грудня 2014 року надати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам і третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
№ 2-п/554/120/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого – судді Сороки К.М.

при секретарі
– Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за цивільним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві до суду про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилалася на те, що рішення було винесено в її відсутність, з даним рішенням вона не згодна . Окрім того на дату винесення рішення подавалася заява про відкладення слухання справи у зв»язку з зайнятістю адвоката.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 22.10.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 год. 45 хв. 20.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2353/14-ц
Номер провадження 2/580/778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калюжненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2013 року в с. Калюжне Лебединського району
Сумської області померла його бабуся –
ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт згідно з яким усе своє майно заповіла позивачеві та його брату – ОСОБА_3, який відмовився від права на спадщину на користь позивача.

При зверненні до нотаріуса з питання оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_2 представнику позивача було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв’язку з пропуском встановленого законом строку.

Поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що він з грудня 2012 року по теперішній час працює в іншій області і додому приїжджає дуже рідко. Крім того, він здійснює доставку матеріальної допомоги бійцям в зону
АТО.

У зв’язку з наведеним позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки за клопотанням позивача суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи на померлу 28 січня 2013 року в с. Калюжне Лебединського району
Сумської області – ОСОБА_2.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Калюжненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори
Сумської області копію спадкової справи на померлу 28 січня 2013 року в с.
Калюжне Лебединського району Сумської області – ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року в залі судових засідань
Лебединського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 579/1819/14-ц
Рядок № 4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кролевецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради
Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа
ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 5 січня 2015 року о 13-й годині з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви; запропонувати відповідачу в строк до 5 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, а третій особі - у строк до 5 січня 2015 року подати письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3