Справа № 361/5803/14-ц Головуючий у І
інстанції Шинкар А.О.Провадження №
22-ц/780/6191/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 49
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Олійника .В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23 вересня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що від спільного
проживання з відповідачем мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилалась на те, що
відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.
Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дочки в твердій грошовій
сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до
досягненням дитиною повноліття, а
також на її (позивача) утримання в
розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною трьох років, а також витрати
понесені під час народження дитини на
загальну суму 6695, 42 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 вересня
2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 23 липня 2014 року і до
досягненням дитиною повноліття та на
утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 23 липня 2014 року і
до досягнення дитиною трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушенням судом
норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони від
спільного проживання мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
виданого 08.01.2014 року виконавчим
комітетом Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За правилами ч.3, ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частині від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 184
СК України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Частиною другою та четвертою статті 84
СК України передбачено, що дружина з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років. Таке
право дружина має незалежно від того,
чи вона працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Частиною другою статті 91 СК України
встановлено, що жінка та чоловік, які не
перебувають у шлюбі між собою, мають
право на утримання в разі проживання з
нею, ним їхньої дитини, відповідно до
частини другої-четвертої статті 84
цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд
обґрунтовано прийшов до висновку, щодо
відсутності підстав для стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі,
оскільки відповідач працює, має
постійний заробіток, що
підтверджується довідкою про
заробітну плату, та враховуючи
відсутність у останнього інших
утриманців він має спроможність
надавати матеріальну допомогу на
утримання дружини в розмірі 1/6 частини
з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини,які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У зв'язку з тим, що вимоги позивачки,
щодо стягнення з відповідача витрат
понесених на утримання дитини за
минулий час в розмірі 6695,42 грн. не
ґрунтується на вимогах закону, та є
безпідставними, суд обґрунтовано
прийшов до висновку щодо відмови у цій
частині позову.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Інших доводів на спростування
висновків суду апеляційна скарга в
собі не містить, тому підлягає
відхиленню як необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: