overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4800/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

„14" листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи та виправлення описки.

12 листопада 2014 року справа надійшла до апеляційного суду.

Між тим, вимоги викладені в ухвалі судді від 17 жовтня 2014 року щодо належного оформлення матеріалів справи та виправлення описки виконані не в повному обсязі.

Так ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року виправлено описку в даті постановлення ухвали суду про скасування судового наказу.

Проте, до матеріалів справи не приєднана вступна та резолютивна частина ухвали від 30 вересня 2014 року у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повторно справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 04 грудня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Л.Г. Стрелець
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 17» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни, боржник: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 28» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5357/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про стягнення грошової суми банківського вкладу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про стягнення грошової суми банківського вкладу та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.          Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши заяву
Прокурора Шевченківського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року прокурор звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 30.09.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. було винесено судовий наказ, яким задоволено Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Запорізький Вторнет». В процесі виконання зазначеного наказу було встановлено, що у судовому наказі помилково не було зазначено місце проживання стягувача– ОСОБА_1 –
АДРЕСА_1, в зв’язку із чим виконання зазначеного судового наказу унеможливлено.

Просить суд винести ухвалу про уточнення судового наказу № 336/7515/14 пр. 2-н/336/970/2014 від 30.09.2012 року, а саме зазначити місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 – АДРЕСА_1,.

Сторони у судове засідання не з*явилися, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, згідно з якою неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

За змістом ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі зазначені неповні дані стягувача, не зазначено місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 що унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доповнити судовий наказ № 336/7515/14 пр. 2-н/336/970/2014 від 30.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Запорізький
Вторнет», зазначивши місце проживання стягувача – ОСОБА_1 – АДРЕСА_1,.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
№ 336/8276/14-ц пр. № 2-н/336/1094/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2092,10
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 2092,10
(дві тисячі дев'яносто дві) гривні 10 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з листопада 2011 року по вересень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом використання управління ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
__________________________________________________________________
№ 336/8284/14-ц пр. № 2-н/336/1099/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1758,37 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованих та проживаючих за на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 1758,37
(одна тисяча сімсот п'ятдесят вісім) гривень 37 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з листопада 2011 року по вересень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору на п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 383/1435/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Замши О.В.,

при секретарі Машковій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 миколайовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини – доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 132 ч. 1 ЦПК
України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Внаслідок цього, виникає необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області і тому виникає необхідність у наданні відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії – допитати відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.132 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Дніпровському районному суду Херсонської області в порядку окремого доручення вручити
ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та допитати його як відповідача по наступних питаннях:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів? Якщо не визнає, то з яких мотивів. Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

2. Чи приймає відповідач участь у вихованні дитини? Якщо приймає, то у який спосіб?

3.Чи має інших осіб на утриманні, в тому числі чи сплачує аліменти?

4. Чи працює відповідач? Якщо так, то зазначити посаду та місце роботи, зазначити середній заробіток за останній рік роботи. Зазначити інші розміри та джерела доходу.
Вказати ідентифікаційний номер.

5. Чи згоден відповідач, щоб справа розглядалася у його відсутності, чи має намір особисто прийняти участь в розгляді справи?

Зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, просимо направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за одресою вул. Ленніа, 80 м.
Бобринець Кіровоградської області.

Суддя
О.В.Замша
Справа № 386/1302/14-ц
Провадження № 2/386/375/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь у якості відшкодування вартості безпідставно набутого нерухомого майна грошові кошти у сумі 592169 грн та судові витрати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі
№ 386/1302/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна

Призначити попередній розгляд у справі

на 27 листопада 2014 року на 13 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 27 .11.2014 року обов»язкова .

Зобов»язати позивача надати на попередній розгляд справи копію свідоцтва про шлюб .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 387/1519/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з останньою в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2014 року, про що був вчинений актовий запис № 52. Від шлюбу сторони дітей не мають. З вересня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Причиною фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин між ними стали різні погляди на сумісне життя та побут, що унеможливлює побудувати дружну та міцну сім'ю. Зберігати сімейні відносини з відповідачем позивач не бажає, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09.00 годину 25.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
№ пр. № 2/336/3109/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової
В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпровське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпровське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок № 32 по вул.
Харчовій в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила залишити її позов без розгляду, про що надала письмову заяву.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова