Справа № 462/2131/11
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6226/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,

за участі судового секретаря: Брикайло
М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 27 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради,
третя особа: ОСОБА_4 про визнання права
власності та зустрічним позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2
третя особа: ОСОБА_4 про демонтаж
самочинної прибудови, -

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 30 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на
підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у
зв'язку повинною неявкою позивача в
судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3, який діє в
інтересах та від імені ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі просить ухвалу суду
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Вказує, що позивач не був
повідомлений про розгляд справи, крім
того, на адресу позивача надсилалось
повідомлення, однак було повернуто без
вручення адресату. Також відзначає, що
від імені позивача у справі діяв
представник, якого незважаючи на
вимоги ст. 74 ЦПК України не було
повідомлено про час та місце
проведення чергового судового
засідання (а.с. 74-75).

Сторони у справі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, тому колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у відсутності сторін та
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без
здійснення фіксації судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик до суду. Судова
повістка із розпискою, а у випадках,
встановлених ЦПК, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою зазначеною стороною чи іншою
стороною, яка бере участь у справі.

В силу вимог ст.76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, розписка
про одержання судової повістки з
відміткою про дату вручення в той самий
день повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у ній за вказаним позовом
ОСОБА_2 було відкрито судом 12 квітня 2011
року. Попередній розгляд справи
призначався на 29 квітня 2011 року, однак
не відбувся у зв'язку із зайнятістю
судді в іншому процесі, а тому було
відкладено на 03.06.2011 року (а.с. 15).

Згідно журналу судових засідань
Залізничного районного суду м.Львова
від 03.06.2011р. проведено попередній
розгляд справи та призначено справу до
судового розгляду на 23.06.2011 року
(а.с.24-25). 23.06.2011 року розгляд справи, який
відбувався за участі представників
сторін відкладено на 18.07.2011 року, однак
у зв'язку з видаленням головуючої судді
до нарадчої кімнати по кримінальному
провадженню розгляд справи було
відкладено на 03.08.2011 (а.с. 30).

Згідно довідки, складеної секретарем
судового засідання розгляд справи,
призначений на 03.08.2011 року було
відкладено на інше число у зв'язку
перебуванням головуючого судді на
нараді в Апеляційному судді Львівської
області (а.с.32).

Матеріалами справи встановлено, що 02
липня 2012 року розгляд справи
призначено на 30.07.2012 року о 14.00 год. Дані
про належне повідомлення позивача у
матеріалах справи відсутні.

Із довідки складеної секретарем
судового засідання 30.07.2012 року
вбачається, що розгляд справи
відкладено у зв'язку із зайнятістю
головуючого судді в розгляді
кримінальної справи, справу призначено
до розгляду на 28.03.2014 (а.с. 37).

28 березня 2014 року фіксування судового
процесу не здійснювалось у зв'язку з
неявкою сторін, та відкладено розгляд
справи на 27 травня 2014 року. (а.с. 46).
Відомості, щодо повідомлення ОСОБА_2
про вказані судові засідання відсутні.
Судова повістка на 28.03.2014 року та 27
травня 2014 року останній не вручена та
повернулися в суд з рекомендованим
листом за закінченням терміну
зберігання (а.с.43, 49). При цьому
представник позивача ОСОБА_3 про час та
місце розгляду справи 28.03.2014 року та 27
травня 2014 року взагалі не повідомлявся,
що суперечить положенням ст.74 ЦПК
України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Відтак, суд не мав передбачених законом
підстав для залишення позову без
розгляду.

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України
однією з підстав для скасування ухвали
суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, виходячи з наведеного,
матеріалів справи, колегія суддів
приходить до висновку, що судом
порушено норми процесуального права
(не було повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином), що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду,
а відтак ухвалу Залізничного районного
суду м.Львова від 27 травня 2014 року слід
скасувати, а справу направити до
Залізничного районного суду м. Львова
для продовження розгляду справи по
суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 27 травня 2014 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Бойко С.М.

Береза В.І.