Провадження №2/761/6873/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про повернення
банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом,
мотивуючи тим, що 30 грудня 2013 р. між ним
та ПАТ «Банк Перший» було укладено
договір банківського вкладу № ДФ-057503.
Відповідно до умов договору позивач
передав 70 000 грн. 00 коп. на термін до 31
березня 2014 року зі сплатою 19,50% річних.
Також, 30 грудня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
банківського вкладу № ДФ-057505, згідно
якого ОСОБА_1 передав грошові кошти в
розмірі 5 755,00 доларів США на період до
31 березня 2014 року з виплатою 7,50 % річних
по закінченню строку дії вкладу. У
зв'язку із закінченням строку дії
договору позивач звернулась до банку з
вимогою повернути грошові кошти та
сплатити нараховані проценти, однак
отримав частину відповідної грошової
суми. 12 травня 2014 року банк посилаючись
на погіршення фінансового становища
банківських установ в поточному році
повідомив про неможливість виконання
власних договірних зобов'язань
належним чином, тобто повернути
грошові кошти вкладника та нараховані
проценти. Зважаючи на те, що відповідач
не виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання позивач просить суд
стягнути з банку заборгованість за
договором № ДФ-057503 суму у розмірі 45 865
грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 478 грн. 00
коп., інфляційні витрати у розмірі 3 761
грн. 00 коп.; за договором №ДФ-057505 суму у
розмірі 8 592, 22 доларів США, 3% річних у
розмірі 89,00 доларів США та покласти на
відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю.
Зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Представник ПАТ «Банк Перший» в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв та клопотань від нього
в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін на підставі наявних в справі
доказів, ухваливши заочне рішення,
отримавши на це згоду представника
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що 30 грудня 2013 р. між
ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Перший» було
укладено договір банківського вкладу
№ ДФ-057503. Відповідно до умов договору
позивач передав 70 000 грн. 00 коп. на
термін до 31 березня 2014 року зі сплатою
19,50% річних.

Також встановлено, що 30 грудня 2013 року
між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Перший» було
укладено договір банківського вкладу
№ ДФ-057505, згідно якого ОСОБА_1 передав
грошові кошти в розмірі 5 755,00 доларів
США на період до 31 березня 2014 року з
виплатою 7,50 % річних.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку встановлених договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач
10.04.2014 р., 31.07.2014 р., . звертався до банку з
заявами про повернення грошових коштів
та нарахованих процентів..

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). При цьому за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що
обмеження права клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, які
перебувають на його рахунку, не
допускаються, крім випадків обмеження
права розпорядження рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем
та перевіреного під час розгляду
справи, сума заборгованості банку
перед позивачем становить за договором
№ ДФ-057503 суму у розмірі 45 865 грн. 75
коп., 3% річних у розмірі 478 грн. 00 коп.,
інфляційні витрати у розмірі 3 761 грн.
00 коп.; за договором №ДФ-057505 суму у
розмірі 8 592, 22 доларів США, 3% річних у
розмірі 89,00 доларів США.

Під час розгляду справи, доказів, які б
свідчили про виконання відповідачем
вимог ОСОБА_1 щодо повернення грошових
коштів в повному обсязі отримано не
було.

Згідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умовне
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин, зважаючи на те, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором банківського
вкладу № ДФ-057503 та ДФ-057505, суд вважає за
можливе стягнути з ПАТ «Банк
Перший» на користь ОСОБА_1 суму вкладу
відповідно до договору № ДФ-057503 у
розмірі 45 865 грн. 75 коп., відповідно до
договору № ДФ-057505 у розмірі 8 592,22
доларів США.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач надав розрахунок, що його було
перевірено в судовому засіданні,
відповідно до якого 3% річних
становлять згідно договору № ДФ-057503 у
розмірі 478 грн. 00 коп., договору № ДФ-057505
у розмірі 89,00 доларів США та підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

ОСОБА_1, також просить суд стягнути на
його користь інфляційні витрати за
договором № ДФ-057503 у розмірі 3 761 грн. 00
коп.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
ст.3, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
22, 23, 525, 526, 533, 1058, 1060 України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк Перший» на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
суму банківського вкладу за договором
№ ДФ-057503 від 30 грудня 2013 року в розмірі
50 104 грн. 75 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк Перший» на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
суму банківського вкладу за договором
№ ДФ-057505 від 30 грудня 2013 року в розмірі
8 681,22 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк Перший» в дохід
держави судовий збір у сумі 1 530 грн. 64
коп.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: