Придніпровський районний суд
Справа № 711/8957/14-ц
Провадження № 2/711/2472/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 20.03.2014 року близько 08 год. 55 хв. в м.
Черкаси на перехресті вулиць Гагаріна
та Замкового узвозу відповідач ОСОБА_2,
залишивши свій автомобіль Daewoo Lanos д.н.з.
НОМЕР_3, не вчинив всіх необхідних
заходів, щоб не допустити самовільного
руху транспортного засобу, в
результаті чого автомобіль скотився
назад, зіткнувшись з його автомобілем -
Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився
позаду, під його керуванням. Таким
чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.12 ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04.04.2014 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП на накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
В результаті дорожньо-транспортної
пригоди його автомобіль Volkswagen Passat,
д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних
пошкоджень, а зокрема пошкоджено:
передні праві двері.
Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 69/14
від 26.05.2014 року розмір матеріальних
збитків, завданих йому внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди складає
5730 грн. 62 коп., з яких: 2865 грн. 31 коп. -
відновлювальний ремонт, 2865 грн. 31 коп. -
втрата товарної вартості.
За проведення експертного
автотоварознавчого дослідження № 69/14
від 26.05.2014 року ним було сплачено 350 грн.,
що стверджується квитанцією № 69/14 від
Також вказує, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
пошкодження його майна йому було
завдано моральної шкоди, яка полягає в
психологічно-душевних стражданнях з
приводу неможливості використовувати
автомобіль та необхідності його
відновлення, що потягло за собою
погіршення сну, погіршення загального
самопочуття та стану здоров'я,
напруження відносин в родині, втрату
нормальних життєвих зв'язків з
оточуючими та нормального життєвого
ритму. Моральну шкоду він оцінює в 1500
А тому, просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь шкоду, завдану
пошкодженням його автомобіля в розмірі
5730 грн. 62 коп., витрати на оплату
автотоварознавчого дослідження в
розмірі 350 грн., моральну шкоду в
розмірі 1500 грн., а всього 7580 грн. 62 коп.
та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю ОСОБА_3
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та
просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову ОСОБА_1, виходячи із
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що
20.03.2014 року близько 08 год. 55 хв. в м.
Черкаси на перехресті вулиць Гагаріна
та Замкового узвозу відповідач ОСОБА_2,
залишивши свій автомобіль Daewoo Lanos д.н.з.
НОМЕР_3, не вчинив всіх необхідних
заходів, щоб не допустити самовільного
руху транспортного засобу, в
результаті чого автомобіль скотився
назад, зіткнувшись з автомобілем -
Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, який на праві
приватної власності належить ОСОБА_1.
Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04.04.2014 року винним в
дорожньо-транспортній пригоді був
визнаний відповідач ОСОБА_2, якого
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.
В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з.
НОМЕР_2, який належить на праві
власності позивачу ОСОБА_1, були
завдані механічні пошкодження.
Як вбачається з висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 69/14
від 26.05.2014 року вартість матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з.
НОМЕР_2, з врахуванням товарної
вартості складає 5730 грн. 62 коп.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України
особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Враховуючи, що шкода, завдана позивачу
ОСОБА_1 в результаті пошкодження
автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, який
належить йому на праві приватної
власності, завдана відповідачем
ОСОБА_2, який керував автомобілем Daewoo
Lanos д.н.з. НОМЕР_3 та якого визнано винним
в дорожньо-транспортній пригоді, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в цій частині та стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача, нанесеної
йому матеріальної шкоди в сумі 5730 грн. 62
коп.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що позивачем понесені
витрати на оплату послуг експерта в
розмірі 350 грн., що стверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 69/14 від 23.05.2014 року. А тому,
вказана сума підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача.

Що стосується позовних вимог позивача
ОСОБА_1 в частині стягнення на його
користь моральної шкоди, яка полягає в
фізичному болю та стражданнях яких він
зазнав в зв'язку з пошкодженням його
майна, то вони підлягають до часткового
задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями або бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до підпункту 3 п. 2 ст. 23 ЦК
України моральна шкода полягає в
душевних стражданням, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

В судовому засіданні об'єктивно
встановлено, що позивачу ОСОБА_1 були
завдані душевні страждання, яких він
зазнав в зв'язку з пошкодженням його
майна, а саме автомобіля Volkswagen Passat,
д.н.з. НОМЕР_2, який належить йому на
праві власності і який в результаті
дорожньо-транспортної пригоди зазнав
механічних пошкоджень. В зв'язку з
пошкодженнями та необхідністю
проведення ремонтних робіт позивач
тривалий час не міг використовувати
даний автомобіль за призначенням, що
завдало йому душевних страждань. А
тому, суд вважає, що позовні вимоги щодо
моральної шкоди завданої позивачу
ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його
майна є обґрунтованими, однак виходячи
із принципів розумності та
справедливості, приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог в цій частині частково, стягнувши
на користь позивача моральну шкоду в
розмірі 1000 грн., оскільки саме ця сума,
на думку суду, відповідає рівню
душевних страждань позивача та
принципам розумності і справедливості.

Таким чином всього до стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 підлягає матеріальна шкода в
сумі 5730 грн. 62 коп., витрати понесені на
оплату послуг експерта в розмірі 350 грн.
та моральна шкода в сумі 1000 грн., а
всього 7080 грн. 62 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а
саме: судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 23, 60, 1166, 1167, 1187,
1188 ЦК України суд, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 6080 грн. 62 коп.,
моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 7324 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення
судового рішення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко