Справа №751/4443/13-ц
Провадження №6/751/3296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.
К.

при секретарі Михайлова
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю Компанія
управління активами
“Прімоколект-Капітал” заінтересовані
особи ОСОБА_1 акціонерне товариство
“ОСОБА_2 Аваль”, ОСОБА_3,
Новозаводський відділ Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Компанія управління активами
“Прімоколект-Капітал” звернулось до
суду із заявою про заміну стягувача
ОСОБА_1 акціонерне товариство “ОСОБА_2
Аваль” на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Компанія
управління активами
“Прімоколект-Капітал” у виконавчому
провадженні Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції за виконавчим листом № 751/4443/13-ц
виданим 12 вересня 2013 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 акціонерного
товариства “ОСОБА_2 Аваль”
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2013 року
Новозаводський районний суд м.
Чернігова видав виконавчий лист по
справі №2/751/946/2013, яким задовольнив
позов ОСОБА_4 акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту №
014/0356/82/0349899 від 06.03.2014 року. Виконавчий
документ по даній справі було
направлено у Новозаводський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції , на підставі якого 16.12.2013 року
державним виконавцем Богуш М.В. було
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію
стипендію і інші доходи боржника
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Вказує, що 24 квітня 2014 року ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» та ПАТ Комерційний банк
«Стандарт» уклали Договір про
відступлення права вимоги. Згідно
Договору про відступлення права
вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК
України, ПАТ Комерційний банк
«Стандарт» набуло статусу Кредитора та
отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб, які являлись
боржниками ОСОБА_4 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль», включно і до
ОСОБА_3. В свою чергу, 24 квітня 2014 року
між ПАТ Комерційний банк «Стандарт» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанією з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» було укладено
Договір купівлі-продажу (відступлення
прав вимоги) № КУА-20142404, згідно якого
відбулося переуступлення прав вимог.
Зазначає, що відповідно до умов
Договору купівлі-продажу (відступлення
прав вимоги) № КУА-20142404 від 24 квітня
2014року, та у відповідності до ст. 512 ЦК
України, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал», набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ОСОБА_1
акціонерне товариство Комерційний
банк «Стандарт», включно і до ОСОБА_3.
Тому заявник просить замінити
стягувача ПАТ “ОСОБА_2 Аваль” на його
правонаступника - ТОВ “Компанія
управління активами
“Прімоколект-Капітал”.

Представники заявника,
заінтересованих осіб ПАТ “ОСОБА_2
Аваль” та Новозаводського ВДВС ЧМУЮ в
судове засідання не з’явились; через
канцелярію суду надійшли заяви, в яких
судовий розгляд просять проводити без
участі їх представників. Відповідно до
ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив
проводити судове засідання у їх
відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечував
частково та пояснив, що не заперечує
проти заміни стягувача у виконавчому
провадженні в частині стягнення з
нього заборгованості за виключенням
фактично стягнутої з нього суми боргу.

Вислухавши пояснення боржника,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Судом встановлено, що 12 вересня 2013 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано виконавчий лист №
751/4443/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 акціонерного
товариства “ОСОБА_2 Аваль”
заборгованості за кредитним договором
в сумі 60298 (шістдесят тисяч двісті
дев’яносто вісім) гривень 31 коп. та
судового збору в сумі 602 грн. 98 коп. (а.с.
70).

Так, 10.10.2013 року відкрито виконавче
провадження ВП № 40163716 по примусовому
виконанню виконавчого листа
Новозаводського районного суду м.
Чернігова № 751/4443/13-ц (2/751/946/2013) від 12.09.2013
року, виданого на підставі вказаного
рішення суду (а.с. 72).

24 квітня 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та
ПАТ Комерційний банк «Стандарт» уклали
Договір про відступлення права вимоги
(а.с. 42-50). Згідно вказаного договору ПАТ
Комерційний банк «Стандарт» набуло
статусу Кредитора та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ОСОБА_4
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль», включно і до ОСОБА_3.

24 квітня 2014 року між ПАТ Комерційний
банк «Стандарт» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанією
з управління активами
«Прімоколект-Капітал» було укладено
Договір купівлі-продажу (відступлення
прав вимоги) № КУА-20142404 (а.с. 51-54).
Відповідно до вказаного договору
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ОСОБА_1
акціонерне товариство Комерційний
банк «Стандарт», включно і до ОСОБА_3
(а.с. 55).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що необхідно провести заміну
стягувача ОСОБА_1 акціонерне
товариство “ОСОБА_2 Аваль” на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю “Компанія
управління активами
“Прімоколект-Капітал” у виконавчому
провадженні Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції за виконавчим листом № 751/4443/13-ц
виданим 12 вересня 2013 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 акціонерного
товариства “ОСОБА_2 Аваль”
заборгованості за кредитним договором
в сумі 60298 (шістдесят тисяч двісті
дев’яносто вісім) гривень 31 коп. та
судового збору в сумі 602 грн. 98 коп., за
виключенням фактично стягнутих з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного
товариства “ОСОБА_2 Аваль” грошових
коштів.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія управління
активами “Прімоколект-Капітал” про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження стягувача ОСОБА_1
акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»
на його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
управління активами
«Прімоколект-Капітал» у виконавчому
провадженні Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції за виконавчим листом № 751/4443/13-ц
виданим 12 вересня 2013 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 60298 (шістдесят тисяч двісті
дев’яносто вісім) гривень 31 коп. та
судового збору в сумі 602 грн. 98 коп., за
виключенням фактично стягнутих з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» грошових
коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко