Справа № 591/1017/13-ц
Провадження № 8/591/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -
судді Шершак М.І.,

при
секретарі – Кузьмичовій
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Суми заяву ТОВ
«Делькар» про перегляд заочного
рішення від 22.01.2014 р. в справі №
591/1017/13-ц у зв’язку з нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Делькар» звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 22.01.2014 р. в справі за №
591/1017/13-ц , яким стягнуто з ТОВ «Делькар»
на користь ОСОБА_1 84 574,38 грн.
матеріальної шкоди та 769,87 грн.
повернення судового збору та
достягнути на корить держави судовий
збір у сумі 75,87 грн.. Стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» на користь
ОСОБА_2 2 550,00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
500,00 грн. матеріальної шкоди – франшизи.
Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1 450,00 грн. витрат на правову
допомогу. Автомобіль «IVECO 35 S 13» д.н.
НОМЕР_1 після сплати ТОВ «Делькар»
матеріальної шкоди у розмірі 84 574,38 грн.
ОСОБА_1 залишити ТОВ «Делькар». ОСОБА_4
управління Міндоходів у Сумській
області № 13718/10/18-28-17-03-29 від 10.09.2014 р.,
який отримано ТОВ «Делькар» та в якому
зазначено про те, що ОСОБА_5 приймав
участь в розгляді вищевказаної справи
в якості представника позивачів, а не в
якості їх адвоката, що є нововиявленою
обстановиною, яка не була відома
заявнику під час розгляду справи по
суті, тому просить переглянути
заочне рішення Зарічного районного
суду м.Суми за нововиявленими
обставинами та скасувати.

Заявник в судове засідання не
з’явився, надав суду заяву про розгляд
справи в їх відсутність та
підтримання вимог в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечує
проти задоволення заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
та скасування його, оскільки для цього
не має жодних правових підстав, заява
ТОВ «Делькар» є безпідставною та
необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Зарічним
районним судом м. Суми винесено заочне
рішення 22.01.2014 р. в справі № 591/1017/13-ц,
яким: «Стягнуто з ТОВ «Делькар» на
користь ОСОБА_1 84 574,38 грн. матеріальної
шкоди та 769,87 грн. повернення судового
збору та достягнути на корить держави
судовий збір у сумі 75,87 грн.. Стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» на користь
ОСОБА_2 2 550,00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
500,00 грн. матеріальної шкоди – франшизи.
Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 1 450,00 грн. витрат на правову
допомогу. Автомобіль «IVECO 35 S 13» д.н.
НОМЕР_1 після сплати ТОВ «Делькар»
матеріальної шкоди у розмірі 84 574,38 грн.
ОСОБА_1 залишити ТОВ «Делькар» .

Ст. 361 ЦПК України
передбачено, що рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими
обставинами.Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Обставини на які посилається
представник ТОВ «Делькар» були
предметом розгляду як в суді першої
інстанції, так і в суді апеляційної
інстанції та Вищому спеціалізованому
суді, це питання неодноразово
досліджувалося та винесено рішення з
цих підстав, крім того витрати на
правову допомогу в сумі 1 450,00 грн.
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, а
не з ТОВ «Делькар», ОСОБА_3 погодився з
рішенням суду в цій частині, оскільки
не оскаржував його. Інтереси ТОВ
«Делькар» не зачіпаються ніяким чином,
в частині стягнення витрат на правову
допомогу. Заявник не навів обставин,
які є нововиявленими, тому в
задоволенні заяви належить відмовити
за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Делькар» про
перегляд заочного рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 22 січня 2014
року по справі № 591/1017/13-ц у зв’язку з
нововиявленими обставинами - відмовити
за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.І.
Шершак