УХВАЛА

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Оскар» до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк», прокурор Житомирської
області, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк», про визнання прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
недійсними, скасування запису у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оскар» на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 19 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Оскар» (далі - ТОВ
«Оскар») звернулося до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 4 січня
2013 року Житомирської філією ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» на виконання рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 січня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
1 млн. 500 тис. грн
заборгованості за договором позики
проведено прилюдні торги по реалізації
нежитлового приміщення літ. «А»,
загальною площею 1115,2 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначало, що прилюдні торги
були проведені з порушенням
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове
положення), а саме: правочином,
укладеним за результатами прилюдних
торгів, порушено його право, як
власника цього майна, оскільки
рішенням господарського суду
Житомирської області від 2 липня 2012
року, що набрало законної сили, договір
купівлі-продажу указаного нежитлового
приміщення, укладений 10 серпня 2011 року
між ТОВ «Оскар» і ТОВ «Росток» (останнє
продало це нежитлове приміщення
ОСОБА_4) визнано недійсним та ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 6 листопада 2012 року
скасовано ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 2 лютого
2012 року про затвердження
мирової угоди, за умовами якої у
рахунок погашення заборгованості за
договором позики ОСОБА_4 передав у
власність ОСОБА_3 указане
нежитлове приміщення; вказане
нежитлове приміщення на час проведення
прилюдних торгів було обтяжене
іпотекою, перебувало в іпотеці
публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк») і
включено до реєстру іпотек із
забороною його відчуження; реєстрація
заяви про участь у прилюдних торгах
проведена без документів, які
підтверджують сплату гарантійного
внеску; переможцем прилюдних торгів не
дотримано порядку розрахунку за
придбане майно, не перераховано на
депозитний рахунок органу державної
виконавчої служби зазначену у
затвердженому протоколі прилюдних
торгів суму грошових коштів, яка
дорівнює різниці між продажною ціною
придбаного ним лота і сумою винагороди
спеціалізованої організації за цим
лотом, сплаченої на поточний рахунок
організатора прилюдних торгів.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд визнати проведені прилюдні торги
по реалізації указаного нежитлового
приміщення та визнати свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів від 15 січня 2013 року на ім'я
ОСОБА_3 недійсними і скасувати у
Державному реєстрі речових прав
реєстрацію права власності на це
нерухоме мано за ОСОБА_3

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 23 січня 2014 року позов ТОВ
«Оскар» задоволено. Визнано недійними
проведені 4 січня 2013 року Житомирської
філією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» прилюдні торги
по реалізації нежитлового приміщення
літ. «А», загальною площею
1115,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1. Визнано
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, від 15 січня 2013
року, видане приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 недійсним.
Скасовано у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме мано запис за № 37519 від
15 січня 2013 року про реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення літ.
«А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 19 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення. У
задоволенні позову ТОВ «Оскар»
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Оскар»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що при
проведенні прилюдних торгів мало місце
порушення Тимчасового положення;
прилюдні торги проведені без
повідомлення ТОВ «Оскар», який є
власником проданого майна та
іпотекодавцем; без згоди
іпотекодержателя цього майна
ПАТ «Укргазбанк» та в період заборони
його відчуження; реєстрація заяви про
участь у прилюдних торгах проведена
без документів, які підтверджують
сплату гарантійного внеску; переможцем
прилюдних торгів не дотримано порядку
розрахунку за придбане майно, не
перераховано на депозитний рахунок
органу державної виконавчої служби
зазначену у затвердженому протоколі
прилюдних торгів суму грошових коштів,
яка дорівнює різниці між продажною
ціною придбаного ним лота і сумою
винагороди спеціалізованої
організації за цим лотом, сплаченої на
поточний рахунок організатора
прилюдних торгів.

Такі висновки суду першої інстанції є
правильними, відповідають матеріалам
справи й вимогам закону. При цьому
судом правильно оцінені докази, що
надані сторонами (ст. 212 ЦПК України).

Скасовуючи рішення районного суду та
відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив із того, що
прилюдні торги є черговим правочином
після недійсного правочину, тому
вважав, що підстав для визнання його
недійсним з використанням правового
механізму, передбаченого ст. ст. 203, 215 ЦК
України, у суду першої інстанції не
було. При цьому зазначив про те, що
позивач не позбавлений можливості
захищати свої права шляхом
пред'явлення віндикаційного позову, з
підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК
України.

Проте погодитись із таким висновком
апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення
апеляційного суду не відповідає.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 28 березня
2007 року ТОВ «Оскар» набуло право
власності на нежитлове приміщення
літ. «А», загальною площею 1115,2 кв. м
за адресою: АДРЕСА_1.

6 липня 2007 року між АБ «Синтез» та ТОВ
«Оскар» укладено договір кредитної
лінії на 900 тис. доларів США і на
забезпечення виконання умов цього
договору цього ж дня між ними укладено
договір іпотеки, за яким в іпотеку
банку передано указане нежитлове
приміщення.

12 лютого 2009 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та АБ «Синтез» укладений
договір відступлення прав за кредитним
договором.

У зв'язку з уточненням адреси та
проведеною реконструкцією указаного
житлового приміщення 8 липня 2011 року
виконавчим комітетом Житомирської
міської ради ТОВ «Оскар» видано нове
свідоцтво про право власності взамін
договору купівлі-продажу від 8 березня
2007 року. При цьому, реєстраційний номер
прав власності на нерухоме майно в
реєстрі прав власності залишився
незмінним.

10 серпня 2011 року між ТОВ «Оскар» і ТОВ
«Росток» був укладений договір
купівлі-продажу указаного нежитлового
приміщення, а 16 вересня 2011
року ТОВ «Росток» за договором
купівлі-продажу продало ОСОБА_4 спірне
нежитлове приміщення.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 11 січня 2012 року з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 стягнуто 1 млн. 500 тис.
грн заборгованості за договором
позики.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 2 лютого 2012
року затверджено мирову угоду, за
умовами якої у рахунок погашення
заборгованості за договором позики
ОСОБА_4 передав у власність
ОСОБА_3 указане нежитлове приміщення.

Проте ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 6 листопада 2012
року зазначену ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира про
затвердження мирової угоди між ОСОБА_4
та ОСОБА_3 скасовано і у задоволенні
подання старшого державного виконавця
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
затвердження мирової угоди відмовлено.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 2 липня 2012
року, що набрало законної сили, договір
купівлі-продажу указаного нежитлового
приміщення, укладений 10 серпня 2011 року
між ТОВ «Оскар» і ТОВ «Росток», визнано
недійсним.

Отже, ТОВ «Оскар» є законним
власником спірного майна, яке передано
в іпотеку і не є боржником за
виконавчим провадженням, яке
здійснювалось державним виконавцем.

4 січня 2013 року Житомирською філією ПП
«Спеціалізованим підприємством
«Юстиція» на виконання рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 січня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1
млн. 500 тис. грн заборгованості за
договором позики проведено прилюдні
торги по реалізації нежитлового
приміщення літ. «А», загальною площею
1115,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначені Законом України «Про
виконавче провадження» та Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5 та зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999 року за №
865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15
грудня 1999 року).

Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів,, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Зазначена правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові №
6-116 цс 12 від 24 жовтня 2012 року, яка згідно
зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

Апеляційний суд правильно врахував
зазначену правову позицію, проте не
врахував особливості процедури
проведення прилюдних торгів.

Судом першої інстанції встановлено, що
при проведенні прилюдних торгів мало
місце порушення Тимчасового положення;
прилюдні торги проведені без
повідомлення ТОВ «Оскар», який є
власником проданого майна та
іпотекодавцем; без згоди
іпотекодержателя цього майна ПАТ
«Укргазбанк» та в період заборони його
відчуження; реєстрація заяви про
участь у прилюдних торгах проведена
без документів, які підтверджують
сплату гарантійного внеску; переможцем
прилюдних торгів не дотримано порядку
розрахунку за придбане майно, не
перераховано на депозитний рахунок
органу державної виконавчої служби
зазначену у затвердженому протоколі
прилюдних торгів суму грошових коштів,
яка дорівнює різниці між продажною
ціною придбаного ним лота і сумою
винагороди спеціалізованої
організації за цим лотом, сплаченої на
поточний рахунок організатора
прилюдних торгів.

У зв'язку з таким порушенням процедури
проведення прилюдних торгів районний
суд дійшов правильного висновку про те,
що вони є недійсними, отже, державний
виконавець зобов'язаний провести інші
прилюдні торги відповідно до закону,
згідно з яким на торги може бути
виставлено лише майно, яке належить
власнику.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та відмовляючи в
позові, у порушення вимог ст. ст. 303, 316
ЦПК України не навів належних мотивів,
за якими він вважає неправильним
висновки суду, не встановив та не
зазначив у рішенні, у чому полягає
невідповідність висновків суду
обставинам справи та дійшов
помилкового висновку, що прилюдні
торги є черговим правочином після
недійсного правочину, тому вважав, що
підстав для визнання їх недійсними з
використанням правового механізму,
передбаченого ст. ст. 203, 215 ЦК
України, у суду першої інстанції не
було.

Посилання апеляційного суду на правову
позицію, висловлену Верховним Судом
України у постанові № 6-174 цс 12 від 13
лютого 2013 року в контексті з
роз'ясненнями, наданими судам Пленумом
Верховним Судом України у
п. 10 постанови від 6 листопада 2009
року № 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» про те, що
відносини купівлі-продажу майна на
прилюдних торгах є правочином, та про
те, що не підлягають задоволенню позови
власників майна про визнання
недійсними наступних правочинів щодо
відчуження цього майна, які були
вчинені після недійсного правочину є
невірними, так як ця правова позиція
застосована з іншої підстави та
предмету позову.

Разом із тим, апеляційний суд не
звернув увагу на те, що у постанові
Верховного Суду України № 6-174 цс 12 від 13
лютого 2013 року, на яку суд послався у
своєму рішенні, крім указаної правової
позиції, також висловлена правова
позиція про те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, і така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6
ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього
Кодексу), яка згідно зі
ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для
судів.

Відмовляючи в позові з підстав,
наведених у рішенні, апеляційний суд не
врахував зазначені вище норми права,
правову позицію Верховного Суду
України, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язковою для судів, не
враховував особливості процедури
проведення прилюдних торгів, хоча вони
і є відносинами договору
купівлі-продажу, проте вчиняються при
інших умовах та за інших обставин.

При цьому прилюдні торги відбуваються
у межах здійснення виконавчого
провадження щодо примусового
виконання рішення суду, а згідно з ч. 2
ст. 388 ЦК України майно не може бути
витребувано від добросовісного
набувача, якщо воно було продане у
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскільки зі скасуванням рішення суду
втрачаються ті правові наслідки, що з
нього випливають, то ТОВ «Оскар», як
власник майна, згідно вимог ст. 215 ЦК
України має право на оспорення
результатів торгів і у разі визнання їх
недійсними майно не повертається
власнику, а проводяться нові торги у
чіткій відповідності до вимог закону.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України,
установивши, що апеляційним судом було
скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Оскар»
задовольнити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 травня 2014
року скасувати, рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 23 січня
2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко