Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 червня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 вересня 2014 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» до ОСОБА_2, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ареал», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Актабанк» про визнання договору
поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20
червня 2014 року позов ПАТ «Актабанк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Актабанк» заборгованість за
кредитним договором № 01-869/Т від 20
лютого 2012 року у розмірі 11 913
727 грн, що за офіційним курсом
Національного Банку України станом на
20 червня 2014 року дорівнює 1 004986,58
доларів США та складається з:
заборгованості за кредитом;
простроченої заборгованості за
кредитом; заборгованості за
відсотками, в тому числі простроченої
заборгованості за відсотками; пені за
прострочення строків повернення
кредиту та пені за прострочення
строків повернення відсотків.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до ПАТ «Актабанк» про
визнання договору поруки припиненим.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10
вересня 2014 року рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 червня 2014 року змінено,
викладено абзац 1.1 резолютивної
частини в наступній редакції:

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Актабанк» заборгованість за
кредитним договором № 01-869/Т від 20
лютого 2012 року станом на 23
квітня 2014 року у розмірі 11 913 727 грн 28
коп., що за офіційним курсом
Національного Банку України станом на
20 червня 2014 року дорівнює 1 004986,58
доларів США та складається з:
заборгованості за кредитом - 621 436
доларів США; простроченої
заборгованості за кредитом - 235 708
доларів США; заборгованості за
відсотками - 124 919,36 доларів США; пені за
прострочення строків повернення
кредиту - 13 941,92 доларів США; пені за
прострочення строків повернення
відсотків - 8 981,30 доларів США.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 20 червня
2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
10 вересня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Актабанк» до ОСОБА_2, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ареал», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Актабанк» про визнання договору
поруки припиненим відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова