Заява № 2п/522/334/14
У Х В А Л А

Іменем                    України

« 6» листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого          - судді
Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання –
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від « 28» жовтня
2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
порушень права власності шляхом
закриття самочинно влаштованого
виходу з квартири та заборону вчиняти
певні дії, –

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від “28” жовтня
2013 року, ухваленим у справі за вказаним
позовом, вимоги позивача задоволені,
зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за
власний рахунок закрити вихід з
квартири АДРЕСА_1 на сходовий майданчик
другого поверху під’їзду №2 будинку
шляхом демонтажу дверей, закладення
отвору камінням та штукатуренням та
заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_3
влаштовувати вихід з належної ним на
праві спільної часткової власності
квартири АДРЕСА_2 на сходовий майданчик
другого поверху другого під’їзду
вказаного будинку без отримання
письмової згоди ОСОБА_2, а також без
дотримання процедури реконструкції
квартири, встановленої чинним
законодавством.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд ухваленого у
справі заочного рішення, посилаючись
на те, що при постановленні рішення
судом не дотримано вимог
процесуального та матеріального
закону.

Відповідачі в судове засідання
з’явилися, заяву про перегляд заочного
рішення підтримали у повному обсязі,
просили суд її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з’явилися, про час
та дату судового засідання
повідомлялися належним чином, їх
неявка у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування
заочного рішення є дві одночасно
наявні умови – поважність причин
неявки відповідача у судове засідання
та представлення доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. За змістом
наведеного правила ці докази повинні
мати таке істотне значення для
вирішення справи, аби їх врахування
мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі про дату, час та місце
судових засідань повідомлялися
належним чином, про що свідчать
відповідні повідомлення про вручення
поштового відправлення, наявні в
матеріалах справи (а.с. 64 - 67), які, у
відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК
України є доказами належного
повідомлення сторони.

Таким чином, суд критично ставиться до
пояснень представника відповідача про
неотримання судових повідомлень про
дату, час та місце слухання цієї справи

Щодо другої обов’язкової обставини
для перегляду заочного рішення судом
враховано наступне.

Як вбачається з поданої заяви про
перегляд заочного рішення, відповідач
не посилається на жоден новий доказ,
про який не було відомо суду під час
попереднього слухання справи. При
цьому, до самої заяви не додано жодного
доказу, що має істотне значення для
правильного вирішення справи.

Окрім наведеного для розгляду заяви
про перегляд мають істотне значення
такі обставини: на час ухвалення
рішення судом проведено дослідження
всіх заявлених сторонами доказів,
причому суду сторонами не
повідомлялось про наявність інших.

Отже, відповідачами не представлено
доказів, що могли бути істотними для
справи та не були відомі судові під час
розгляду справи та до постановлення
заочного рішення; у своїх аргументах
про скасування рішення відповідач
посилався на наявні в матеріалах
справи докази, яким судом вже була дана
оцінка та які стали підставою для
ухвалення заочного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки представник
відповідача не надав жодного нового
доказу, що міг би істотно вплинути на
розгляд справи та на рішення суду в
цілому.

При цьому, слід зауважити, що
відсутність хоча б однієї з підстав для
скасування заочного рішення тягне за
собою безумовну відмову у задоволенні
такої заяви, оскільки, в іншому випадку,
суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК
України.

При постановленні ухвали суд виходить
з принципу недопустимості скасування
рішення суду за відсутності достатніх
та законних підстав для того, а також з
формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від « 28» жовтня
2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
порушень права власності шляхом
закриття самочинно влаштованого
виходу з квартири та заборону вчиняти
певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від « 28» жовтня 2013 року,
постановлене у цій справі, може бути
оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

СУДДЯ

С.О. ПОГРІБНИЙ

06.11.2014