ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3662/14-ц
Провадження № 2/210/1655/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з вище названим цивільним
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на ті обставини, що
19.10.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено договір позики у
письмовій формі. Відповідно до умов
договору, позивачем передано
відповідачеві грошові кошти у сумі
один рік. Відповідач кошти не повернув,
ухиляється від виконання зобов'язань,
у зв'язку з чим Позивач просить суд
стягнути з Відповідача борг, неустойку,
яка обумовлена договором та судові
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, у якій просив
розглядати справу за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просив їх задовольнити та у
разі неявки відповідача постановити у
справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяв про розгляд справи у його
відсутності, відкладення розгляду
справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що між сторонами у
справі 19 жовтня 2012 укладено договір
позики (надалі - Договір), оригінал
якого залучений судом до матеріалів
справи, відповідно до якого Позивач
передає у власність Відповідача
Відповідач зобов'язується повернути
таку ж суму грошових коштів в
обумовлений договором строк (а.с.4).
Як вбачається з розписки, оригінал якої
залучений судом до матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_3 19 грудня 2012 року
Відповідно до п. 7 Договору у випадку
неповернення чи порушення строків
повернення суми позики, Відповідач
повинен сплатити позикодавцеві -
Позивачу неустойку в розмірі 50% від
неповернутої чи несвоєчасно
повернутої суми (а.с.4).
За ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Так, Верховний Суд України на
засіданні Судової палати у цивільних
справах 18 вересня 2013 року розглянув
справу № 6-63 цс 13, предметом якої був
спір про стягнення боргу за договором
позики. При розгляді цієї справи
Верховний Суд України зробив правовий
висновок про те, що письмова форма
договору позики внаслідок його
реального характеру є доказом не лише
факту укладення договору, але й факту
передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є двостороннім
правочином, а також він є одностороннім
договором, оскільки після укладення
цього договору всі обов'язки за
договором позики, у тому числі
повернення предмета позики або рівної
кількості речей того ж роду та такої ж
якості, несе позичальник, а
позикодавець набуває за цим договором
За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
Досліджуючи боргові розписки
чи договори позики, суди повинні
виявляти справжню правову природу
укладеного договору, незалежно від
найменування документа, і залежно від
установлених результатів робити
відповідні правові висновки.
Статтею 1047 ЦК України
передбачено, що договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Судом встановлено, і не
спростовано відповідачем, що ОСОБА_3
отримав у борг 19 жовтня 2012 року від
повернути у строк до 19 жовтня 2013 року (п.
3 Договору позику від 19.10.2012 року) .
Факт наявності у ОСОБА_2 оригіналу
договору позики та розписки, свідчить
про існування між сторонами боргових
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Стаття 625 ЦК України передбачає,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач отримав від позивача
зобов'язався повернути до 19.10.2013 року,
про що видана письмова розписка,
оригінал якого знаходиться у справі,
однак свого обов'язку по поверненню не
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком, а згідно з ч.1 ст. 547 ЦК
України правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
Згілно з ч.1, 2 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
В силу стт. 550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи,
умови договору про сплату штрафу за
порушення строку повернення позики не
суперечать діючому законодавству,
оскільки сторони у відповідності до
ст.ст. 6, 626-629 ЦК України вільні у
визначені умов договору, у тому числі й
в частині забезпечення виконання
З матеріалів справи вбачається, що
сторони у справі визначили в п. 7
Договору штраф (неустойку) як спосб
забезпечення виконання зобов"язання з
повернення позики, що не суперечит
змісту ч.2 ст.549 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
В силу ст. 611 ЦК України правовими
наслідками порушення зобов'язання є
Таким чином, суд вважає, що між
сторонами укладено договір позики,
який позивачем належним чином
підтверджений, а оскільки відповідач у
встановлений строк борг не повернув, то
позивач має право вимагати його
повернення з застосуванням положень
Згідно зі ст. 1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.
Відповідач правом участі у
судовому засіданні не скористався,
доказів про здійснення на нього тиску з
боку позивача під час укладення
договору позики з позивачем на
зазначену у розписці суму не
представив. Також відповідачем не
надано доказів, що гроші він отримував
не в позику, а у якості передоплати,
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того, у
силу ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на основу своїх
вимог або заперечень.
Суд враховує, що відповідно ст.ст.
59,64 ЦПК України, обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи. Письмові
докази, як правило, подаються в
оригіналі. Якщо подано копію
письмового доказу, суд за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, має
право вимагати подання оригіналу.
Суд приходить до висновку, що
позивачем належними та допустими
доказами у справі обґрунтовано позовні
З урахуванням викладеного,
позовні вимоги в частині стягнення
боргу та штрафу за невиконання
договором позики є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені витрати.
На підставі вищенаведеного та
ст.ст. 218, 625, 1046, 1047, 1049; керуючись ст.ст.10,
15, 60, 88, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити у повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
борг за договором позики від 19.10.2012р. у
та штраф за договором позики в сумі
Стягнути з ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
судовий збір у розмірі 1200,00 грн..
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
Позивач має право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку -
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О. В. Чайкіна