overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/627/14-ц
Провадження № 2-с/549/2/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя
Чорнухинський районний суд
Полтавської області в смт. Чорнухи
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 549/571/14-ц провадження №2-н/549/11/2014 від 19 вересня 2014 року,

встановив:

Судовим наказом по цивільній справі
№549/571/14-ц провадження №2-н/549/11/14 від 19 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» борг в сумі 1337,87 грн. В тому числі судовий збір в суму 121,80 гривень.

У жовтні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на те, що борг 08 жовтня2014 року сплачений у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 сплатила заборгованість за використання природного газу в сумі 13337,87 гривень після видачі судового наказу.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що заява про скасування судового наказу є не обґрунтованою, а тому підстав для скасування судового наказу немає.

Ураховуючи викладене та керуючись п.2 ч.8 ст.105-1, ч.9 ст.105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 549/571/14-ц провадження
№ 2-н/549/11/14№2-н/554/92/2014 від 08 жовтня 2014 року, - залишити без задоволення.

Судовий наказ №2-н/549/11/2014 від 19 вересня .2014 року, залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 380/1544/14-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.Провадження № 22-ц/780/6141/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції на ухвалу
Тетіївського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Тетіївського РУЮ Столярчук В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ВДВС Тетіївського РУЮ подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ВДВС Тетіївського
РУЮ залишено без руху та надано строк п"ять днів для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали одержав 16 жовтня 2014 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув. (а.с. 24)

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.М.Даценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі
Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2005 р. про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що він дійсно у 2002 р. пішов з дому.

Заявник у судове засідання не з'явився, заяву підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 24.02.2005 р.; копія паспорту.

В судовому засіданні встановлено, що заявник не проживав за адресою своєї реєстрації з 2002 р., через сварки в родині.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 24 лютого 2005 р. заявника було визнано безвісно відсутнім.

На теперішній час, заявник з'явився, надав інформацію про своє місцезнаходження, тому підстави для визнання його безвісно відсутнім відпали.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 ЦК України, ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 24 лютого 2005 р. про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, безвісно відсутнім скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя:
Дата документу 22.10.2014
ЄУ № 420/1154/14-ц
Провадження №2-о/420/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 жовтня 2014 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 29 жовтня 2014 року на 14-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в м.Красному
Лучі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 14-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/8317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
Справа № 409/1187/14-ц
Пров.№2/409/489/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

смт.Білокура кине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" в особі представника звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України,
ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції", Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_2
Пров.№2/409/475/14
Справа
№409/1168/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- прикладена до матеріалів позову копія заяви позичальника є нечитаємою.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОС
ОБА_2
Справа № 524/9687/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

21 жовтня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 22 жовтня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК
України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ПАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування», відповідачем – ОСОБА_2.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третіми особами –
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ПАТ
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування», відповідачем – ОСОБА_2, третіми особами – ОСОБА_3, ОСОБА_4..

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 листопада 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 530/1054/14-ц
Номер провадження 2-во/530/12/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" листопада 2014 р.
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В. ,при секретарі Стрілець Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Зіньківського районного суду від 11 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Човно-Федорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 11 червня 2014 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення не включив сарай позначений в технічному паспорті літерою -в.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не включивши сарай -в,а тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в рішення суду від 11 червня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014 року за № 530/1054/14-ц виправивши описку в переліку спадкового майна включивши сарай позначений в технічном паспорті літерою -в.

Викласти резолютивну частину рішення
Зіньківського районного суду від 11 червня 2014 року за №530/1054/14-ц наступній редакції:

"Визнати право власності в порядку спадкування за законом в рівних долях по 1/2 частині за кожним на житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою А-1, з господарськими будівлями: літня кухня-Б, гараж-В, сарай-в, сарай-Г, погріб- г, гараж-Д, сарай-Е, вбиральня-Ж, сарай-з, погріб-а1, колодязь питний -№3, ворота огорожі- №1, огорожа-№2, та земельну ділянку площею 0,5825 га, що знаходиться за адресою вул.Миру,19 А,с.Волошкове,Зіньківського району,Полтавської області та належали померлій ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Зіньківський районний суд
Полтавської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 524/8309/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року.           м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.11.2014 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою ним заявою і роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз’яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №531/1120/14-ц
Провадження №2/531/457/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в апеляційному суді Полтавської області, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 24 листопада 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 24 листопада 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9769/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савiчев В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Кременчуцького КАТП - 1628 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1641,36
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь кредит», МФО 300131 борг по оплаті послуг за вивезення твердого побутового сміття в сумі 1641,36 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до