Справа № 308/7826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ПАТ
«ФІДОБАНК» - Іляш А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою,
посилаючись на те, що 24.09.2008 року між
ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником
якого являється ПАТ «ФІДОБАНК») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№014/1228/5/23425, згідно якого останньому
надано кредит у розмірі 11690 дол.США,
строком до 23.09.2013 року, зі сплатою 12,49 %
річних. Однак Позичальник взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконує,
щомісячне погашення кредиту та
відсотків за фактичне користування
кредитними коштами не здійснює, і
станом на 11.02.2014 р. заборгованість по
кредиту складає 7154,30 доларів США, що
згідно курсу НБУ еквівалентно - 61192,13
грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
23.09.2008 між Банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №014/1228/523425/2,
згідно якого Поручитель зобов'язалась
перед Кредитором відповідати в повному
обсязі за несвоєчасне та повне
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник
позивача Іляш А.А. позовні вимоги
підтримав, просив суд стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ
«ФІДОБАНК» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 61192,13
грн. (еквівалент в доларах США
становить 7154,30) та понесені позивачем
судові витрати. Проти винесення
заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
своєчасно і належним чином, про причини
не явки не повідомили суд, а тому суд в
порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що
справу слід вирішити на підставі
наявних у ній доказів та постановити
заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

24 вересня 2008 року між відкритим
акціонерним товариством «Ерсте Банк»
(правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК»)
(далі Кредитор) та ОСОБА_2 (далі
Позичальник) було укладено кредитний
договір з фізичною особою №014/1228/5/23425,
згідно якого останній отримав кредит у
розмірі 11690,0 доларів США, зі строком
користування кредитними коштами до
23.09.2013 р., із сплатою 12,49 % річних за його
користування.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт отримання Позичальником ОСОБА_2
кредитних коштів підтверджується
заявою про видачу готівки №1228/548716 від
24.09.2008 року.

За умовами Договору Позичальник взяв
на себе зобов'язання, повернення
кредиту та сплату відсотків за
користування кредитом здійснювати
щомісячно, до 15 числа шляхом сплати
кожного місяця рівних платежів
(ануїтетних платежів), що становить 262,94
дол.США, відповідно до Графіку
платежів, наведеного в Додатку №1 до
Договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст.599 ЦК
України).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо
щомісячного погашення кредиту та
відсотків за його користування
відповідно до умов кредитного договору
належним чином не виконує.
Вимога-повідомлення Кредитора щодо
порушення основного зобов'язання від
12.10.2011 р. Позичальником ОСОБА_2 не
виконана.

Згідно п.9.1 Договору за порушення
строків повернення кредиту (в тому
числі частково), сплати нарахованих
відсотків, інших платежів, що
передбачені цим Договором,
Позичальник сплачує Кредитору пеню в
розмірі 1% від суми простроченого
платежу, за кожний день прострочення..

З розрахунку заборгованості по кредиту
Позичальника вбачається, що
заборгованість ОСОБА_2 станом на 11.02.2014
р. складає 61192,13 грн. (по курсу НБУ
еквівалентно - 7154,30 дол.США), з яких: 6466,75
дол.США, що по курсу НБУ еквівалентно
55311,41 грн. - непогашена сума кредиту;
247,84 дол. США, що по курсу НБУ
еквівалентно 2119,83 грн. - заборгованість
по відсотках; 3760,90 грн. - пеня за
порушення строків повернення кредиту
та відсотків за період з 16.07.2013 р. по
11.02.2014 р.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.09.2008 року між відкритим акціонерним
товариством «Ерсте Банк»
(правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК») та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№014/1228/5/23425/2, відповідно до умов якого
Поручитель зобов'язалась перед
Кредитором в повному обсязі, солідарно,
відповідати за виконання
Позичальником ОСОБА_2 по кредитному
договору з фізичною особою №014/1228/5/23425.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних
боржників, слід стягнути на користь ПАТ
«ФІДОБАНК» заборгованість за
кредитним договором з фізичною особою
№014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року в розмірі
61192,13 грн. (по курсу НБУ еквівалентно -
7154,30 дол.США), а також у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 611,92
грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 224, 226,
227, 233, 294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «ФІДОБАНК» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
солідарних боржників, на користь
публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» заборгованість за
кредитним договором з фізичною особою
№014/1228/5/23425 від 24.09.2008 року в розмірі
61192,13 грн. (по курсу НБУ еквівалентно -
7154,30 дол.США), з яких: 6466,75 дол.США, що по
курсу НБУ еквівалентно 55311,41 грн. -
непогашена сума кредиту; 247,84 дол. США,
що по курсу НБУ еквівалентно 2119,83 грн. -
заборгованість по відсотках; 3760,90 грн. -
пеня за порушення строків повернення
кредиту та відсотків за період з 16.07.2013
р. по 11.02.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
солідарних боржників, на користь
публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» сплачений судовий збір у
розмірі 611,92 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Микуляк
П.П.