Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Умнової О.В.,Писаної Т.О.,
Фаловської І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті
особи: ОСОБА_8, Друга Львівська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності у порядку спадкування,
за касаційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 06 квітня 2011 року та рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з указаним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просила у
порядку спадкування визнати право
власності на: 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1; 1/2 грошового вкладу на суму
4316,45 грн, який відкрито у відділенні
Ощадбанку № 6301 м. Луцька; 1/3 частини
автомобіля Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_1;
автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

В обґрунтування позову, ОСОБА_6
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син
ОСОБА_10, чоловік відповідача, який був
власником вказаного майна. Позивач
вказує, що прийняла спадщину шляхом
звернення із заявою до нотаріальної
контори, однак вона не може отримати
свідоцтво про право власності на
спадщину у зв'язку з відмовою
відповідача надати оригінали
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 06 квітня 2011 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право
власності в порядку спадкування на: 1/3
частини квартири АДРЕСА_1; 1/2 грошового
вкладу на суму 4316,45 грн, який відкрито у
відділенні Ощадбанку № 6301 м. Луцька; 1/3
частини автомобіля Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_1;
автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 25 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_6 у порядку
спадкування право власності на: 1/3
частини квартири АДРЕСА_1; 1/2 грошового
вкладу на суму 4316,45 грн, який відкрито у
відділенні Ощадбанку № 6301 м.
Луцька; 1/3 частини автомобіля Volkswagen T4,
р.н. НОМЕР_1; 1/3 частину автомобіля
ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_7 у порядку
спадкування право власності на: 2/3
частини квартири АДРЕСА_1; 1/2 грошового
вкладу на суму 4316,45 грн, який відкрито у
відділенні Ощадбанку № 6301 м.
Луцька; 2/3 частини автомобіля Volkswagen T4,
р.н. НОМЕР_1; 2/3 частину автомобіля
ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню на
таких підставах.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 338 ЦПК
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення, зазначені у частинах першій
і другій цієї статті, допущені тільки
цим судом. У всіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був
сином позивача ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та
чоловіком відповідача ОСОБА_7

Спадкодавець ОСОБА_10 заповіт не
залишив, а тому спадщина відкрилась за
законом.

На день смерті спадкодавця ОСОБА_10 в
коло його спадкоємців за законом
входили троє осіб: мати - ОСОБА_6, батько
- ОСОБА_8 і дружина - ОСОБА_7

Батько померлого ОСОБА_8 від прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_10
відмовився на користь матері померлого
- ОСОБА_6

Заперечуючи проти вимог позову
відповідач наполягала на тому, що право
на спадщину після померлого має також
усиновлений нею неповнолітній син,
батьком якого записано померлого.
Судами вказане заперечення вірно
відхилене з урахуванням рішення
Залізничного районного суду м. Львові
від 19 березня 2014 року, яким
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_11
не є спадкоємцем майна ОСОБА_10,
оскільки був усиновлений після його
смерті.

Мати спадкодавця ОСОБА_6 і його дружина
ОСОБА_7 прийняли спадщину, шляхом
звернення з відповідними заявами до
нотаріальної контори.

Таким чином, частки у праві на спадщину
після ОСОБА_10 апеляційним судом
обґрунтовано визначені лише між двома
спадкоємцями з урахуванням частки, від
якої відмовився батько померлого.

В оскаржуваному рішенні апеляційного
суду також зазначено, що у процесі
розгляду даної справи апеляційним
судом ІНФОРМАЦІЯ_3 померла позивач
ОСОБА_6 (а.с 231 - свідоцтво про смерть).

Задовольняючи вимоги померлої на
момент ухвалення рішення та визнаючи
за померлою право власності на майно
апеляційний суд не звернув уваги на
положення ст. 25 ЦК України, відповідно
до якої цивільна правоздатність
фізичної особи (здатність мати
цивільні права та обов'язки) виникає у
момент її народження і припиняється у
момент її смерті.

Частиною 1 ст. 1276 ЦК України
передбачено, що якщо спадкоємець за
заповітом або за законом помер після
відкриття спадщини і не встиг її
прийняти, право на прийняття належної
йому частки спадщини, крім права на
прийняття обов'язкової частки у
спадщині, переходить до його
спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вказаного, апеляційний суд,
вирішуючи питання процесуального
правонаступництва, залучив в якості
правонаступника позивача ОСОБА_8, який
прийняв спадщину після своєї дружини
шляхом звернення 13 червня 2013 року із
заявою до нотаріальної контори.

Разом з тим, відповідно до наданої на
вимогу суду спадкової справи (а.с.
230-235), заведеної після смерті ОСОБА_6, із
заявою про прийняття її спадщини до
нотаріальної контори звернулася також
ОСОБА_7 в інтересах свого
неповнолітнього сина.

Тому апеляційний суд мав залучити в
якості правонаступників всіх осіб, які
претендують на спадщину після ОСОБА_6
та вирішити спір у відношенні до цих
осіб щодо належної їй частини у порядку
спадкування за законом після її сина в
порядку спадкової трансмісії.

Оскільки вирішення спору в указаній
частині не вплине на зміну частки
спадкового майна, яке підлягає
успадкуванню за законом після
померлого ОСОБА_10 пережившою його
дружиною ОСОБА_7, рішення апеляційного
суду в цій частині підлягає залишенню
без змін.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду відповідно до вимог
ч. 3 ст. 338 ЦПК України необхідно
скасувати в частині вирішення спору
про визнання права власності у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_10
щодо частки, яка підлягала
успадкуванню померлою на момент
вирішення спору ОСОБА_6 в порядку
спадкової трансмісії з передачею
справи в цій частині на новий розгляд
до цього ж суду.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
частково.

Рішення Апеляційного суду Львівської
області від 25 червня 2014 року в частині
вирішення спору про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом після ОСОБА_10 щодо частки, яка
підлягала успадкуванню померлою на
момент вирішення спору ОСОБА_6 в
порядку спадкової трансмісії
скасувати, справу в цій частині
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Рішення Апеляційного суду Львівської
області від 25 червня 2014 року в частині
визнання права власності в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_10 за ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. ТкачукСудді:
В.С. Висоцька Т.О. Писана О.В. Умнова І.М.
Фаловська