overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7751/14-ц
Провадження №
Ухвала

про скасування удового наказу

18 грудня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Житловий кооператив «Восток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за надані комунальні послуги,

Встановив

24.10.2014 року за заявою Житловий кооператив «Восток» видано судовий наказ про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4317,81 грн. .

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві про скасування наказу просять його скасувати, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як вказані стягувачєм фактичні дані не відповідають дійсності, а саме: стягувачєм неправильно нарахувало суму заборгованості, стягувач безпідставно ототожнює заборгованість зі сплати членських внесків та заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд, не надано доказі стосовно укладання договору про надання вказаних послуг. За вказаною адресою одноособово проживає її чоловік

В судове засідання сторони не з’явилися, їх не явка не перешкоджає слуханню вказаної заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, якщо є підстави для цього.

В судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленим до нього вимогами не згоден, тим самим він оспорює документальне підтвердження право кредитора на стягнення з нею грошової суми по заборгованості по комунальним послугам. У зв’язку з тим, що виник спір, тому суд вважає необхідним скасувати вказаний наказ.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою
Житловий кооператив «Восток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.10.2014 року по цивільній справі за заявою Житловий кооператив «Восток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за надані комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя:
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву заступника прокурора
Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою від повільністю «Будцентр
Витязь», -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Будцентр Витязь» заборгованості по заробітній платі у розмірі 610,68 грн.

Заява подана до суду 23.12.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора
Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою від повільністю «Будцентр
Витязь».

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 19.01.1936р.н., ОСОБА_2 05.01.1973, ОСОБА_3 21.06.1961р.н., ОСОБА_4 11.02.1946р.н., ОСОБА_5 14.02.1962р.н..заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі „ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19.01.1936р.н., ОСОБА_2 05.01.1973, ОСОБА_3 21.06.1961р.н., ОСОБА_4 11.02.1946р.н., ОСОБА_5 14.02.1962р.н.. які мешкають за адресою: м.
Харків, вул. Салтівське шосе, б. 242, кв. 184 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.08.2010р. по 01.10.2013р. у сумі 11039 грн.18коп.

Заява подана до суду 06.11.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 19.01.1936р.н., ОСОБА_2 05.01.1973, ОСОБА_3 21.06.1961р.н., ОСОБА_4 11.02.1946р.н., ОСОБА_5 14.02.1962р.н.. заборгованості за опалення та підігрів води

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/9781/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2279 грн. 59 коп.

Вказана заява подана до суду 14.11.2014 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідачів підтверджене 24.12.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9935/14-ц
Провадження №
(вступна та резолютивна частина рішення)

16 грудня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Простор-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Житловий кооператив «Простор-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив «Простор-19» про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Житловий кооператив
«Простор-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як частину сумісної власності подружжя та на 1/4 частину в порядку спадкування за законом, а всього на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 ( загальна площа квартири 64,10 кв.м., житлова 43,40 кв.м.)

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 / 4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спілкування за законом. ( загальна площа квартири 64,10 кв. м., житлова 43,40 кв. м..)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:

Суддя
Т. М.
Алфьорова
Справа № 645/9590/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Про усунення описки

22 грудня 2014 року

Фрунзенський районний суд міста
Харкова

в складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом кредитної спілки «
Соколов» до ОСОБА_2 Рафаельєвни, ОСОБА_2
Рафаеля Вагановича та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою суду від 27.11.2014р. про забезпечення позову було задоволено заяву КС «Соколов» та накладено арешт на житловий будинок за адресою:
Харківська обл.., Дергачівського району, с.Черкаська Лозова, вул..Щорса, б.2, який належить ОСОБА_2 Рафаельєвни,
ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, але в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено по- батькові одного із відповідачів по справі вказано, як
«Рафаелівна», а потрібно вказати «
Рафаельєвна», як вказано у копії свідоцтва про право на спадщину за законом та ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно на а.с.6,7.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки

У зв’язку з тим, що у рішення зроблена описка, тому суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Виправи описку в ухвалі суду від 27.11.2014року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки « Соколов» до ОСОБА_2
Рафаельєвни, ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати правильним по- батькові відповідача
ОСОБА_2 «Рафаельєвна», замість ОСОБА_2 » Рафаелівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Головуючий – суддя
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши позов ПАТ «
КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Позивач ПАТ « КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом про виселення, посилаючись на те, що згідно рішенню суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачі добровільно не звільнили квартиру і тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « КБ « Приватбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про виселення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „16”січня 2015 року о „10” год. „30” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та третій особі позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження №
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

26 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року у відповідності до ст. 116 ЦПК
України, після відкриття провадження у справі, справу передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.
Харкова, оскільки місце реєстрації відповідача у справі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Фрунзенського району м. Харкова.

У відповідності до ст.. 117 ЦПК України спори між судами не допускаються, справа передана в провадження з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 116 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 117, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Судове засідання у справі призначити на 14.01.2015 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Іващенко
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 655/1066/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 208 грн. 56 коп. (Двісті вісім гривень 56 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 03
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 03 січня 2016 року.
Суддя
Справа №: 653/2648/14-ц
Провадження № 2-во/653/11/14
УХВАЛА

17.12.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року Генічеським районним судом, було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В рішенні суду від 06.10.2014 р. було допущено помилку, а саме по батькові позивачки помилково вказане як
«Євгеніївна», замість правильного
«Євгенівна», тому суд за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вважає необхідним внести виправлення до рішення
Генічеського районного суду від 06 жовтня 2014 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ході судового засідання було виявлено, що в рішенні дійсно було допущено описку, тому необхідно внести зміни до рішення Генічеського районного суду від 06 жовтня 2014 року,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів – задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Генічеського районного суду від 06 жовтня 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В рішенні Генічеського районного суду від 06 жовтня 2014 року вказати по батькові позивачки «Євгенівна», замість помилково зазначеного
«Євгеніївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_4
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 655/1091/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гладівка
Голопристанського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 348 грн. 84 коп. (Триста сорок вісім гривень 84 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гладівка
Голопристанського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 06
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 06 січня 2016 року.
Суддя
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 655/1073/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 2073 грн. 26 коп. (Дві тисячі сімдесят три гривні 26 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 07
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 07 січня 2016 року.
Суддя