Провадження № 2/641/2848/2014
Справа № 641/7097/14-ц
Комінтернівський районний суд міста
у складі головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
ПАТ "Дельта Банк" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, в якому
просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк"
іпотечним договором № 75.1/ІЖ-003.07.1 від
11.01.2007 року та судові витрати в розмірі
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач поянив, що 11.01.2007 року ВАТ
«Родовід Банк» та ОСОБА_2 був укладений
договір про іпотечний кредит
№75.1/ЛЖ-003.07.1, згідно згідно з умовами
якого Банк надав Позичальнику кредитні
кошти у розмірі 109 000,00 грн. з розрахунку
10,9 % річних за користування кредитом на
строк з 11.01.2007 року до 11.01.2037 року.
05.10.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та
Державною іпотечною установою було
укладено Договір відступлення права
вимоги № 776 відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ВАТ
«Родовід Банк» передає Державній
іпотечній установі права вимоги за
кредитом та забезпечувальним
договором, внаслідок чого Державна
іпотечна установа замінює ВАТ «Родовід
Банк» як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
28.11.2013 року між Державною іпотечною
установою та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір відступлення права
вимоги №2 відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах
визначених даним договором , Державна
іпотечна цстанова передає ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитом та
забезпечувальним договором, внаслідок
чого ПАТ «Дельта Банк» замінює
Державну іпотечну установу як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від Державної іпотечної
установи до ПАТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржника, до ПАТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати (замість Державної іпотечної
установи) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 75.1/ЛЖ-003.07.1 від 11.01.2007
року, відповідно до якого, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, зокрема за
повернення основної суми
заборгованості, відсотків за
користування кредитом, відшкодування
можливих збитків, за сплату пені та
інших штрафних санкцій.
Відповідно до умов договору відповідач
взяв на себе зобов'язання
забезпечувати повернення кредиту,
відсотків за його використання, а також
сплати штрафних санкцій у разі
невиконання кредитних зобов'язань у
визначений термін, але взятих на себе
зобов'язань та своїх обов'язків за
вищезазначеним договором не виконав, у
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
має заборгованість станом на 19.05.2014
року в розмірі 91 903,43 ., яка складається
тіло кредиту - 88 327,22 грн.;
відсотки-3 161,48 грн.;
комісія за ведення кредиту - 320.84 грн.;
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилась, надала до суду
заяву в якій просить слухати справу у
її відсутність та зазначила, що не
заперечує проти позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Таким чином, суд визнає, що відповідачі
. повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини..
Судом встановлено, що 11.01.2007 року ВАТ
«Родовід Банк» та ОСОБА_2 був укладений
договір про іпотечний кредит
№75.1/ЛЖ-003.07.1, згідно згідно з умовами
якого Банк надав Позичальнику кредитні
кошти у розмірі 109 000,00 грн. з розрахунку
10,9 % річних за користування кредитом на
строк з 11.01.2007 року до 11.01.2037 року (а.с. 6-13)
05.10.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та
Державною іпотечною установою було
укладено Договір відступлення права
вимоги № 776 відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, ВАТ
«Родовід Банк» передає Державній
іпотечній установі права вимоги за
кредитом та забезпечувальним
договором, внаслідок чого Державна
іпотечна установа замінює ВАТ «Родовід
Банк» як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених
зобов'язаннях,(а.с. 27-31)
28.11.2013 року між Державною іпотечною
установою та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір відступлення права
вимоги №2 відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах
визначених даним договором , Державна
іпотечна цстанова передає ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитом та
забезпечувальним договором, внаслідок
чого ПАТ «Дельта Банк» замінює
Державну іпотечну установу як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від Державної іпотечної
установи до ПАТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржника, до ПАТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати (замість Державної іпотечної
установи) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.(а.с. 31-37)
Загальна сума заборгованості ОСОБА_2
перед ПАТ «Дельта Банк» за
вищезазначеним кредитним договором
станом на 19.05.2014 року складає 91 903,43
грн.. ( а. с.25-26 ).
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України ,
якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання , то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання ,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу , процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов`язань банком та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 75.1/ЛЖ-003.07.1
від 11.01.2007 року, відповідно до якого,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, зокрема за повернення
основної суми заборгованості,
відсотків за користування кредитом,
відшкодування можливих збитків, за
сплату пені та інших штрафних санкцій.
Отже,ОСОБА_2 . відповідно до укладеного
договору № 75.1/ІЖ-003.07.1 від 11.01.2007 року
були надані кошти в сумі 109 000,00 грн. .
зі сплатою відсотків за користування
кредиту у розмірі 10,9 % на рік з
кінцевим терміном повернення 11.01.2037
року. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості
здійснюється у наступному порядку
відповідно до графіку повернення
кредиту та сплату відсотків, але
взятих на себе зобов'язань та своїх
обов'язків за вищезазначеним договором
ОСОБА_1 як поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу , процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими, не суперечать закону,
та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226,
ЦПК України, 530, 536, 554, 1054 ЦК України суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПННОМЕР_3), що мешкає за
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_1) що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 91 903 (дев'яносто одну тисячу
дев'ятсот три ) грн. 43 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПННОМЕР_3), що мешкає за
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_1) що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
судові витрати у розмірі 919 (дев'ятсот
дев'ятнадцять ) грн.. 03 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова