Справа № 645/7993/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Федорової О.В.
при секретарях судового засідання
Ляховій І.Ю., Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом:
про стягнення заборгованості за
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість у сумі 222809,19 грн., у тому
грн. процентів за користування позикою
позики від 20.05.2011 року. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач не виконав належним чином
свої договірні зобов'язання в частині
своєчасного повернення грошових
коштів за договором позики, внаслідок
чого утворилась заборгованість, яка до
цього часу не погашена.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. В матеріалах справи
міститься заява позивача від 05.11.2014
року, в якій він просив розглянути
справу без його участі, позов підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти винесення по справі заочного
рішення (вх. № 31570).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась шляхом
направлення судових повісток
рекомендованою кореспонденцією на
адресу місця реєстрації відповідача,
які повернулись до суду з відміткою
поштової установи: "За закінченням
терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74
ЦПК України судова повістка разом
із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечував проти такого вирішення
справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані позивачем докази, суд
встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач - ОСОБА_2 отримала позику від
позивача - ОСОБА_1 в сумі 165 345,00 грн. до 01
грудня 2011 року, про що склала розписку,
оригінал якої міститься в матеріалах
справи.

Проте, у вказаний в Договорі позики
строк відповідач суму позики не
повернула, добровільно своїх
зобов'язань не виконала.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають на підставах,
встановлених ст. 11 цього Кодексу,
зокрема договорів та інших правочинів
(ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Матеріали справи не містять доказів
повернення суми боргу відповідачем.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Наявність у відповідача перед
позивачами невиконаного грошового
зобов'язання на підставі письмової
розписки від 20.05.2011 року
підтверджується матеріалами справи та
оригіналом розписки, яка знаходиться
в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає позовну
вимогу позивача про стягнення з
відповідача заборгованості за
вказаними договором позики, у розмірі
165 345,00 гривень, законною, обґрунтованою
та підлягаючою задоволенню.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов`язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 1048 УК України визначено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Позивач надав обґрунтований
розрахунок процентів за користування
чужими грошовими коштами за період з 21
травня 2011 року по 30 вересня 2014 року у
розмірі 43412,13 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача 43412,13 грн. процентів за
користування чужими грошовими коштами
обґрунтованими, законними та
підлягаючими

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що в
ході судового розгляду цієї справи
знайшли своє підтвердження належними,
допустимими та достатніми доказами
обставини, на які позивач посилався в
обґрунтування своєї позовної вимоги
про стягнення з відповідача 3 % річних в
загальній сумі 14052,06 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судовий збір в
сумі 2228,10 грн.

На підставі ст. ст. 11, 204, 224, 509, 524, 526, 530, 533,
1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 15, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 165 345,00
грн. боргу, 43 412,13 грн. процентів за
користування позикою, 14052,06 грн. три
проценти річних та 2228,10 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя
Федорова О.В.