Провадження №2-п/761/252/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
складі: головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач), через свого представника, 15
липня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року,
вказаний позов було задоволено у
повному обсязі. З огляду на те, що
Відповідач, який про місце день і час
розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку, але у
судове засідання не з'явився, у справі
було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 14 липня 2014 року
Відповідачем, в особі його
представника, подана заява про
перегляд заочного рішення з підстав, що
справа була розглянута у його
відсутність, у зв'язку з чим судом було
ухвалене судове рішення за неповного
всебічного і об'єктивного з'ясування
обставин справи. Зокрема, зауважує, що у
квартирі АДРЕСА_1, ніхто не проживає
впродовж більш, як десяти років, в
оренду квартира не здається і, що у
квартирі відсутнє газопостачання із
квітня місяця 2010 року. Крім того,
зауважує, що станом на 01 квітня 2010 року
у нього була відсутня заборгованість
за житлово-комунальні послуги, в той
час, як за даним позовом Позивач
нарахував заборгованість, починаючи із
01 травня 2009 року. Крім того, вважає, що
Позивач є неналежним позивачем за
даним позовом, а також зауважує на тому,
що розгляд справи за його відсутності
позбавило його права подати заяву про
застосування позовної давності.

У судовому засіданні представник
Відповідача заяву підтримав просив суд
заочне рішення скасувати, з підстав
викладених у заяві про перегляд
заочного рішення.

Представник Позивача у судове
засідання не з'явився. Про місце, день
та час судового розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку. Про причину неявки суд не
повідомив. Клопотання про відкладення
розгляду заяви чи про розгляд заяви у
його відсутність до суду не подавав.

Суд, вбачає можливим розгляд заяви у
відсутність представника Позивача,
оскільки його неявка не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника
Відповідача, дослідивши необхідні
матеріали справи, суд знаходить заяву
такою, що підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232
Цивільного процесуального кодексу
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, про дату, місце і час
розгляду справи, Відповідач
повідомлявся в установленому законом
порядку, а саме за місцем реєстрації
проживання (а.с. 66). Проте, судова
повістка, направлена за його адресою,
повернулася без вручення, із відміткою
поштового відділення про закінчення
строку зберігання. За таких обставин
суд знаходить, що Відповідач не
з'явився у судове засідання з поважних
причин.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, Позивач просив суд стягнути із
Відповідача заборгованість за
житлово-комунальні послуги, яка
утворилася у нього за період із травня
2009 року і по лютий 2013 року, разом з тим,
із наданої Відповідачем довідки,
виданої житлово-експлуатаційною
конторою «Ярославська» від 06 квітня 2010
року, вбачається, що станом на 01 квітня
2010 року, за вказані послуги у нього
заборгованість відсутня.

За таких обставин, оскільки справу було
розглянуто у відсутність Відповідача,
який не з'явився у судове засідання з
поважних причин, крім того, Відповідач
надав письмові докази, які, на думку
суду, мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вбачає підстави для задоволення заяви
та скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 224-233 Цивільного
процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги - з а д о в о л
ь н и т и.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги - с к а с у в а т и.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :