overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9510/14 Справа: № 629/4955/14-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу судді
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу судді
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 24 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9520/14
Справа № 629/5289/14-ц
Головуючий 1 інстанції Павлюченко С.В..
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

25 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ Банк «Меркурій» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» Куліш
В.М. на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про примусове входження до нежитлового приміщення боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ Банк «Меркурій» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про примусове входження до нежитлового приміщення боржника.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:50 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9484/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 645/3511/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська
Державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення поштою 15.12.2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 04.12.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська
Державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9361/14 Справа: № правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Колодяжна І.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено.

16 грудня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8760/14
Головуючий І інстанції - Білінська
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року - скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9284/14
Головуючий І інстанції - Срокіна І.І.
Справа № 639/3594/14-ц
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника
Комунального підприємства
«Харківводоканал» на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП
«Харківводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9449/14
Головуючий 1 інстанції -
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агенство
«Верус», в особі філії ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8993/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 641/3538/14-ц
Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Комінтернівський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Комінтернівського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2014р. задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 за вищевказаною цивільною справою.

На це рішення 27.11.2014р. ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК
України, подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що апелянт отримав текст оскаржуваного рішення тільки 24.11.2014р.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на оскарження вищезазначеного рішення є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Апелянтом судовий збір сплачено в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2014р. оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.73, ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2014р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області,
Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9492/14
Справа № 643/5556/14-ц
Головуючий 1 інстанції Поліщук Т.В.
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2014 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника АК
«Харківобленерго» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:20 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7393/14
Головуючий 1 інстанції - Нестеренко О.С.
Справа № 634/239/14-ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.

суддів: - Крилової Т.Г.,Коростійової В.І.,

за участю секретарів - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 19 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Спецтехінвест» про захист прав споживача, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року змінено.

В резолютивній частині вказаного рішення апеляційного суду Харківської області допущена технічна описка, а саме : помилково зазначена дата рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області «від 19 серпня 2014 року», тоді як правильно - «від 19 вересня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року.

В резолютивній частини рішення вважати правильним: «рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8504/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/9386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Управління у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського МУ МВС України в
Харківській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення строку спілкування з дитиною,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги частково задоволено.

На вказане рішенням 10 листопада 2014 року
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу, яка ухвалами судді апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада 2014 року та від 15 грудня 2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Червонозаводського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського МУ
МВС України в Харківській області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення строку спілкування з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/9466/14
Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою
Державної Податкової Інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Державної Податкової
Інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ЖБК «Уют»,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у вищевказаній справі.

На вказану ухвалу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт в обґрунтування причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2014 року зазначає, що копія вказаної ухвали отримана 08 грудня 2014 року. На підтвердження надає копію супровідного листа суду першої інстанції з вхідним штампом ДПІ.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Державної Податкової Інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,,

у х в а л и в :

Поновити Державній Податковій
Інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної Податкової Інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Державної Податкової
Інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ЖБК «Уют»,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -