Справа № 133/2455/14-ц
Рішення

Іменем України

13 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Козятинському
районі Вінницької області Мамчур Лесі
Володимирівни про скасування
державної реєстрації земельної
ділянки,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 та Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Козятинському
районі Вінницької області Мамчур Л.В.
про скасування державної реєстрації
земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог
вказав, що йому на праві особистої
власності належить 0,1 га земельної
ділянки з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та 0,005 га земельної
ділянки з цільовим призначенням - для
ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_1

За вищевказаною адресою він зніс
старий житловий будинок і почав
будувати новий житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.
За погодженням з управлінням
містобудування та архітектури
Козятинської міської ради він
виготовив будівельний паспорт і 12
вересня 2013 року повідомив інспекцію
Державного архітектурного контролю у
Вінницькій області про початок
будівельних робіт. Однак, продовжити
будівельні роботи він не в змозі, з тієї
причини, що його сусідка - ОСОБА_3,
власник садиби по АДРЕСА_2, ще восени 2012
року, порушуючи Правила благоустрою та
утримання території міста, самочинно
захватила частину проїжджої частини
пров. Заводського і почала там складати
дрова, будівельні матеріали, а пізніше
встановила ворота перегородивши
провулок. Крім того, розібрала
встановлений паркан, який
відгороджував його земельну ділянку
від провулку і на його земельній
ділянці встановила новий паркан.

Своїми діями, відповідачка
перешкоджає йому вільно користуватись
належною йому земельною ділянкою з
боку провулку, оскільки він не може
завезти будівельний матеріал,
органічні добрива на свою садибу,
вивезти будівельне сміття. З цього
приводу між ним та матір'ю відповідачки
- ОСОБА_6, яка проживає у вказаному
будинку та користується земельною
ділянкою виник спір.

За захистом порушених прав він
звернувся до Козятинської міської ради
та інших інстанцій, з яких отримав
відповіді, що рішенням 4 сесії 5
скликання Козятинської міської ради №
180-V від 28.07.2006 року громадянці ОСОБА_6
було затверджено проект відведення
земельної ділянки та надано безоплатно
у власність земельну ділянку, площею - 0,
0730 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_2. 26.01.2008 року міська рада видала
ОСОБА_6 Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯБ
№ 700116. Відповідно до кадастрового
плану частина тупикового пров.
Заводського, відноситься до земель
загального користування і
використовується ОСОБА_6 для складання
дров, будівельних матеріалів та інших
цілей.

1 квітня 2014 року Козятинська міська
рада зобов'язала ОСОБА_6 в тижневий
термін, після отримання повідомлення,
демонтувати самовільно встановлені
ворота та звільнити земельну ділянку
загального користування, а саме,
частину пров. Заводського.

19 травня 2014 року працівники відділу
майнових ресурсів міської ради та
дільничний інспектор обстежили
провулок Заводський щодо демонтажу
самовільно встановлених воріт та
огорожі ОСОБА_6 Комісія з'ясувала, що
ОСОБА_6, ще в 2009 році подарувала
житловий будинок та земельну ділянку
за вищевказаною адресою, площею - 730 кв.м
своїй дочці - ОСОБА_3, яка мешкає в м.
Києві. Як користувач земельної ділянки
- ОСОБА_6 припис міської ради щодо
демонтажу воріт, огорожі та звільнення
частини пров. Заводського не виконала,
а надала комісії витяг з Державного
земельного кадастру на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_2 від 26
лютого 2014 року, з якого вбачається, що
частина пров. Заводського, за який йде
спір, належить її доньці - ОСОБА_3

З'ясувалось, що всі ці обставини
виникли із-за неправомірних дій ОСОБА_3,
яка на початку 2014 року, з метою
державної реєстрації подарованої
земельної ділянки, замовила нову
технічну документацію по встановленню
(відновленню) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та їх закріплені
на місцевості. Документацію із
землеустрою виготовила ФОП
сертифікований інженер-землевпорядник
ОСОБА_7 Згідно виготовленої
документації із землеустрою, площа
земельної ділянки залишилась без змін -
0,730 га, разом з тим, було змінено
конфігурацію і межі земельної ділянки.
Дана документація із землеустрою
виготовлена ОСОБА_7 не відповідає
проекту відведення земельної ділянки
раніше затвердженого рішенням 4 сесії 5
скликання Козятинської міської ради №
180-V від 28.07.2006 року. В результаті чого,
частина провулку Заводського, а це
землі загального користування
незаконно відійшли у власність ОСОБА_3

В лютому 2014 року ОСОБА_3 подала заяву і
додала до неї документацію із
землеустрою на реєстрацію до
державного кадастрового реєстратора
управління Держземагенства у
Козятинському районі. Державний
кадастровий реєстратор не перевіривши
належним чином надану технічну
документацію здійснила державну
реєстрацію земельної ділянки, внесла
до Державного земельного кадастру
відомості про формування земельної
ділянки та присвоїла їй кадастровий
номер.

Вказані дії відповідачів є
незаконними та порушують його права, а
тому, просить захистити їх за судовим
рішенням.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2
позов підтримав і підтвердив обставини
викладенні в ньому.

Представник позивача - ОСОБА_8 в
судовому засіданні спочатку позов
підтримав і підтвердив обставини
викладенні в ньому, однак в подальшому,
в ході розгляд справи по суті, в своїх
поясненнях фактично змінивши предмет
позову, просив суд визнати недійсною
технічну документацію по встановленню
(відновленню) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та їх
закріпленні на земельній ділянці по
АДРЕСА_2, виготовлену сертифікованим
інженером - землевпорядником ОСОБА_7 на
замовлення ОСОБА_3. Також, просив суд
зобов?язати державного кадастрового
реєстратора Управління
Держземагенства у Козятинському
районі Вінницької області Мамчур Л.В.
внести виправлення про відомості про
земельну ділянку по АДРЕСА_2 до
Державного земельного кадастру,
відповідно до проекту відведення
земельної ділянки, виготовленого до
Державного акта про право власності
серії ЯБ № 700116 від 26.01.2008 року по
АДРЕСА_2, площею - 0, 0730 га, з цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд на
ім?я ОСОБА_6, затвердженого рішенням
Козятинської міської ради № 180-V від
28.07.2006 року. При цьому підтримав
обставини викладенні в позові.

Відповідачка - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позову не визнала і суду
пояснила, що будь-яких прав суміжного
землекористувача - ОСОБА_2 вона не
порушувала, земель загального
користування не захоплювала, оскільки
між належною їй та ОСОБА_2 земельними
ділянками ніколи провулку не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 позову не визнав, при цьому,
вказав, що в ході розгляду справи по
суті Державним кадастровим
реєстратором Управління
Держземагенства у Козятинському
районі Вінницької області Мамчур Л.В.
було виправлено допущену нею помилку у
невідповідності промірів земельної
ділянки в існуючому державному
акті.Фактично позивач вибрав не вірний
спосіб захисту своїх прав, якщо він
вважав їх порушеними.

Відповідач - Державний кадастровий
реєстратор Управління Держземагенства
у Козятинському районі Вінницької
області Мамчур Л.В. позову не визнала і
суду пояснила, що фактично при
реєстрації вищевказаної земельної
ділянки по АДРЕСА_2 вона помилково, при
оновленні відомостей у Державному
земельному кадастрі, не перевірила
надану технічну документацію на
наявність розбіжностей у промірах
вищевказаної земельної ділянки. На
момент розгляду справи в суді нею дана
помилка виправлена, про що свідчить
відповідний протокол виправлення
помилки № 34247 та витяг з ДЗК НВ-014
від 28.10.2014 року.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
Козятинської міської ради Вінницької
області позову не визнав і суду дав
аналогічні пояснення, що державний
реєстратор.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Управління Держземагенства у
Козятинському районі Вінницької
області позову не визнала і суду дала
аналогічні пояснення, що державний
реєстратор.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
ФОП ОСОБА_7 позову не визнала і суду
пояснила, що при виготовленні
технічної документації ОСОБА_3 на
земельну ділянку по АДРЕСА_2 вона
міряла її по факту, тобто, вже по
існуючим межовим знакам. При цьому,
площа земельної ділянки ОСОБА_3 не
змінилась, а візуально провулка
Заводського між земельними ділянками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

Заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві
особистої власності належить 0,1 га
земельної ділянки, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та 0,005
га земельної ділянки з цільовим
призначенням - для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1

За вищевказаною адресою позивач зніс
старий житловий будинок і почав
будувати новий житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.
За погодженням з управлінням
містобудування та архітектури
Козятинської міської ради він
виготовив будівельний паспорт і 12
вересня 2013 року повідомив інспекцію
Державного архітектурного контролю у
Вінницькій області про початок
будівельних робіт. Однак, продовжити
будівельні роботи він не в змозі, з тієї
причини, що його сусідка - ОСОБА_3,
власник садиби по АДРЕСА_2, ще восени 2012
року, порушуючи Правила благоустрою та
утримання території міста, самочинно
захватила частину проїжджої частини
пров. Заводського і почала там складати
дрова, будівельні матеріали, а пізніше
встановила ворота перегородивши
провулок. Крім того, розібрала
встановлений паркан, який
відгороджував земельну ділянку
позивача від провулку та встановила
новий паркан.

Своїми діями, ОСОБА_3 фактично
перешкоджає ОСОБА_2 вільно
користуватись належною йому земельною
ділянкою з боку провулку Заводського, у
зв?язку із чим виник спір.

За захистом порушених прав позивач
спочатку звернувся до Козятинської
міської ради та інших інстанцій, з яких
отримав відповіді, що рішенням 4 сесії 5
скликання Козятинської міської ради №
180-V від 28.07.2006 року громадянці ОСОБА_6
було затверджено проект відведення
земельної ділянки та надано безоплатно
у власність земельну ділянку, площею - 0,
0730 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_2. 26.01.2008 року міська рада видала
ОСОБА_6 Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯБ
№ 700116. Відповідно до кадастрового
плану частина тупикового пров.
Заводського, відноситься до земель
загального користування і
використовується ОСОБА_6 для складання
дров, будівельних матеріалів та інших
цілей.

1 квітня 2014 року Козятинська міська
рада зобов'язала ОСОБА_6 в тижневий
термін, після отримання повідомлення,
демонтувати самовільно встановлені
ворота та звільнити земельну ділянку
загального користування, а саме,
частину пров. Заводського.

19 травня 2014 року працівники відділу
майнових ресурсів міської ради та
дільничний інспектор обстежили
провулок Заводський щодо демонтажу
самовільно встановлених воріт та
огорожі ОСОБА_6 Комісія з'ясувала, що
ОСОБА_6, ще в 2009 році подарувала
житловий будинок та земельну ділянку
за вищевказаною адресою, площею - 730 кв.м
своїй дочці - ОСОБА_3 Як користувач
земельної ділянки - ОСОБА_6 припис
міської ради щодо демонтажу воріт,
огорожі та звільнення частини пров.
Заводського не виконала, а надала
комісії витяг з Державного земельного
кадастру на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_2 від 26 лютого 2014 року, з
якого вбачається, що частина пров.
Заводського, за який йде спір, належить
ОСОБА_3

Спір виник із-за того, що коли ОСОБА_3,
яка на початку 2014 року, з метою
державної реєстрації подарованої
земельної ділянки, замовила нову
технічну документацію по встановленню
(відновленню) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та їх закріплені
на місцевості. Дану документацію із
землеустрою виготовила ФОП
сертифікований інженер-землевпорядник
ОСОБА_7 Згідно якої площа земельної
ділянки залишилась без змін - 0,730 га,
разом з тим, було змінено конфігурацію
і межі земельної ділянки. Дана
документація із землеустрою
виготовлена ОСОБА_7 не відповідає
проекту відведення земельної ділянки
раніше затвердженого рішенням 4 сесії 5
скликання Козятинської міської ради №
180-V від 28.07.2006 року. В результаті чого,
частина провулку Заводського, а це
землі загального користування
незаконно відійшли у власність ОСОБА_3

Дану документацію із землеустрою
ОСОБА_3 подала разом із заявою на
реєстрацію до державного кадастрового
реєстратора управління
Держземагенства у Козятинському
районі, однак, Державний кадастровий
реєстратор Мамчур Л.В. не перевіривши
належним чином надану технічну
документацію здійснила державну
реєстрацію земельної ділянки, внісши
до Державного земельного кадастру
відомості про формування земельної
ділянки та присвоїла їй кадастровий
номер.

На момент розгляду справи в суді
Державний кадастровий реєстратор
Мамчур Л.В. виправила свою помилку, про
що свідчить відповідний протокол
виправлення помилки № 34247 та витяг з
ДЗК НВ-014 від 28.10.2014 року, які були
надані вищевказаним Державним
кадастровим реєстратором.

З досліджених доказів вбачається, що
помилка, яка була допущена Державним
кадастровим реєстратором при
оновленні відомостей у Державному
земельному кадастрі на момент розгляду
справи в суді була виправлена
вищевказаною посадовою особою.

З викладених в позовній заяві
обставин вбачається, що позивачу
перешкоджає у користуванні своєю
земельною ділянкою ОСОБА_3, а тому,
фактично позивач вибрав не вірний
спосіб захисту своїх порушених прав.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

В задоволенні цивільного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Козятинському
районі Вінницької області Мамчур Лесі
Володимирівни про скасування
державної реєстрації земельної
ділянки відмовити.

Повне рішення буде виготовлене на
протязі п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський
міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Справа № 133/2455/14-ц

Вступна та
резолютивна частина.

Рішення

Іменем України

13 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Козятинському
районі Вінницької області Мамчур Лесі
Володимирівни про скасування
державної реєстрації земельної
ділянки,-

Вирішив:

В задоволенні цивільного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного
кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Козятинському
районі Вінницької області Мамчур Лесі
Володимирівни про скасування
державної реєстрації земельної
ділянки відмовити.

Повне рішення буде виготовлене на
протязі п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до апеляційного суду Вінницької
області через Козятинський
міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 13.11.2014