overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року селище
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення йому сплаченої за платіжним дорученням № IHM95BODJH від 25 грудня 2013 року та № BOJ68B0DGN від 28 березня 2014 року сум судового збору.

Встановлено, що позивач
ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до суду із позовом, в якому прохав стягти з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 17 вересня 2012 року у загальному розмірі 62590,64 грн.

При поданні до суду даної позовної заяви позивачем за платіжним дорученням № IHM95BODJH від 25 грудня 2013 року було сплачено судовий збір у розмірі 592,79 грн. та за платіжним дорученням № BOJ68B0DGN від 28 березня 2014 року було сплачено судовий збір у розмірі 33, 12 грн.

Ухвалою судді
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 20 травня 2014 року зазначену вище позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену ним при поданні до суду позовної заяви за платіжним дорученням № IHM95BODJH від 25 грудня 2013 року суму судового збору у розмірі 592 (п»ятсот дев»яносно дві) грн. 79 коп. та за платіжним дорученням №
BOJ68B0DGN від 28 березня 2014 року суму судового збору у розмірі 33 (тридцять три) грн. 12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4220/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
Кідрон - ОСОБА_1 до ТОВ" Укртермосервіс" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 27.10.2014 року позовну залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 03 листопада 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви
Кідрон - ОСОБА_1 до ТОВ" Укртермосервіс" про стягнення грошових коштів - повернути позивачу разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору;

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/4321/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2014 року на 08:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Стрюк
Справа № 545/4323/14-ц
Провадження № 2/545/1851/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20.11.2014 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.11.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 546/1073/14-ц провадження 2/546/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання о 9-30 год.
«14» жовтня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«13» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/546/429/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання о 10-30 год. « 21» жовтня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до « 20» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 546/1125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-00 год.
«05» листопада 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«04» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/1264/14-ц провадження 2/546/487/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Потічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Потічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Потічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Призначити судове засідання о 10-00 год. « 03» грудня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до « 02» грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/508/14-ц провадження 2/558/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово
Феха Т.С., при секретарі Ковальській
Л.С., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, суд, -

в с т а н о в и в :

… відповідно до … ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лінчин,
Березнівського району Рівненської області, як батька дитини - ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Рівне, з актового запису про її народження, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 26 квітня 1999 року за № 655 (Шістсот п'ятдесят п'ять).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 545/2682/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення господарської будівлі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення господарської будівлі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснювати будівництво добудови з піччю «барбекю» на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_1, та встановлювати на огорожі електричні прилади, дріт, те металеві вироби.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести добудову з піччю «барбекю» на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, та демонтувати встановлені на огорожі електричні прилади, дріт, та металеві вироби.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

У частині зобов'язання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не перешкоджати виконанню рішення суду по примусовому знесенню добудови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 548/1108/14-ц
Провадження №2/548/391/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.07.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Ольвія", треті особи:
Хорольська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання рішень виконавчого органу товариства незаконними та правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", треті особи: Хорольська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання рішень виконавчого органу товариства незаконними та правочинів недійсними.

Відповідно до ст.130 ЦПК
України 21.07.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", треті особи: Хорольська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання рішень виконавчого органу товариства незаконними та правочинів недійсними - призначити до судового розгляду на: “07 серпня 2014 року” о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника ТОВ "Агрофірма Ольвія" в якості представника відповідача, представника Хорольської РДА та ОСОБА_2 в якості третіх осіб .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
№ 2-о/546/744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи – ОСОБА_2 сільська рада Решетилівського району
Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - ОСОБА_2 сільська рада
Решетилівського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 2/546/507/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Аграрник-LTD» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Аграрник-LTD» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві ТОВ
«Аграрник-LTD» у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через
Решетилівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: