overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/1554/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Тесля О.П. Провадження № 22-ц/789/1342/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська
Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чортківського районного суду від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача
Чортківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 22 жовтня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2 учасникам судового процесу .

3. Надати строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 676/8197/14-ц
Номер провадження 2/676/3082/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

12 листопада 2014 року. м.
Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46 ) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 26 листопада 2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :

ОСОБА_1В
Справа № 676/8639/14-ц
Номер провадження 2-н/676/992/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з комунального підприємства «Міськтепловоденергія» місце знаходження якого: вулиця
Тімірязєва, 123, місто
Кам'янець-Подільський (Приватбанк р/р користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі станом на 13 листопада 2014 року в сумі 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 27 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»___________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1665/14-ц
Провадження № 2-о/674/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відділ РАЦС Дунаєвецького РУЮ
Хмельницької області,

про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 234 ч.3, 235
ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Нестерівці,
Дунаєвецького району, Хмельницької області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 676/8517/14-ц
Номер провадження 2/676/3187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

12 листопада 2014 року. м.
Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ТОВ «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 52) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 27 листопада 2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :

ОСОБА_1В
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1597/14-ц
Провадження № 2/674/689/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20 грудня 1995 року зареєстрували шлюб у
Міцівецькій сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис, № 8, однак разом не проживають.

Спільне життя не склалося, в січні 2014 року шлюбні відносини фактично припинилися з вини відповідача, оскільки він на протязі останніх років зловживав спиртними напоями, відмовлявся лікуватися від алкогольної залежності, принижував, виганяв з дому. Неодноразово припиняли сімейно-шлюбні відносини, відповідач обіцяв змінити своє ставлення до сім"ї, але поведінку не змінював, сім'я розпалась остаточно, вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.
Від спільного проживання дітей немає.
Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС відповідач не бажає, а тому звертається до суду

Справу просить розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в поданій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу, також просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК
України, а розгляд справи проводиться в порядку ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 20 грудня 1995 року зареєстрували шлюб у
Міцівецькій сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис, № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від спільного проживання дітей немає.

Сторони в січні 2014 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають. Сім'я розпалася, що підтвердили в поданих заявах.

Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін, що має істотне значення і вимоги позову є обґрунтовані, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України , ст.ст.110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 грудня 1995 року у
Міцівецькій сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис, № 8 - розірвати.

Рішення направити в РАЦС з моменту вступу в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк .

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12 листопада 2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання
ОСОБА_1 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з
ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємств
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

С. Стефанишин
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1423/14-ц
Провадження № 2/674/628/14
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:          головуючої судді

Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ “УкрСиббанк” м.Харків

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів та пені

(ціна позову 13183,02 грн.)

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року позивач ПАТ
“УкрСиббанк” м.Харків звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів та пені (ціна позову 13183,02 грн.).

До судового засідання представник позивача подав заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду та проводити розгляд заяви у відсутності представника позивача.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ “УкрСиббанк” м.Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів та пені (ціна позову 13183,02 грн.) - залишити без розгляду.

Роз‘яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року
Справа № 608/2649/14-ц

Номер провадження2/608/843/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. “03” грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Н . В .
Яковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/2165/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С. Провадження № 22-ц/789/1289/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук
Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Теребовлянського районного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 9 жовтня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 10 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 681/2008/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2014 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж, яке вул. Лесі Українки, 93, Хмельницької про видачу судового наказу за вимогою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності з п.«б» ч.1 ст.15 Закону
України «Про відходи» громадяни
України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про відходи», п.20 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.03.2012 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полонського підприємства теплових мереж (розрахунковий рахунок 26030119, код 14151398, МФО 315966 в Хмельницькій ОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 328
(триста двадцять вісім) грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 681/2040/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2040/14-ц та призначити судове засідання на 16.12.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа №672/1751/14-ц
Провадження №2/672/566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

18.11.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Радковицької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 28 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19451/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 02 жовтня 2014 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: