overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4628/14-ц
Номер провадження 2/585/1414/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач та представник за дорученням
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п.1) ч.3 ст. 121
ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 591/9761/14-ц
Провадження № 2-н/591/2174/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі № 591/9761/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ справа № 591/9761/14-ц, провадження № 2-н/591/2174/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з ТОВ
«СІКХ». Однак, в судовому наказу було допущено описку в сумі боргу по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі – « 1945,53 грн.», а правильно – « 12 020,40 грн.» .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити арифметичні помилки в тексті судового наказу, вказавши у тексті судового наказу суму боргу з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати – «1 945,53грн.» та зазначити загальну суму, що підлягає стягненню - « 12 020,40 грн.».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому наказі допущені явні арифметичні помилки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в тексті судового наказу Зарічного районного суду м. Суми справа № 591/9761/14-ц, провадження № 2-н/591/2174/14 за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з ТОВ «СІКХ»,вказавши в тексті судового наказу суму боргу заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі– « 12 020,40 грн.».

В іншій частині судовий наказ залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/8180/14-ц
Провадження № 2/591/2907/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 грудня 2014 року
Зарічний районний суд міста Суми в судді - Прокудіної Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року
(а.с.5). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.

Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2003 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 638.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н Г.Прокудіна
Справа № 591/9750/14-ц
Провадження № 2-н/591/2171/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
КП «Сумижитло» Сумської міської ради, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4466,25 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 4588,05 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності “______”
______________________ року й ________________________________________________ року пред’явлення до виконання
___________________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №
Провадження № 2-н/592/999/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.
Князєв
Провадження № 2-н/742/536/14
Єдиний унікальний № 742/5570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву КП
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.І.
Галич
Справа № 591/9601/14-ц
Провадження № 2-н/591/2145/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 17.05.1960 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул.
Черепіна, б. 70 Б, кв. 75 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 17.05.1960 р. н., і. н.
НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул.
Черепіна, б. 70 Б, кв. 75 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„ Сумитеплоенерго”, 33698892 заборгованість в сумі 4 169 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 4 291 грн. 67
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу “______”
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності “______”
_________________________ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”____________________року
Суддя
Справа № 580/2324/14-ц
Номер провадження 2/580/768/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 30.12.2014 о 08:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 591/9710/14-ц
Провадження № 2-н/591/2162/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 30 грудня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Люджа,Тростянецького району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 30.11.2014 року в сумі 5 768 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу “______”
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності “______”
________________20______ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 592/9850/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у вказаній справі справі № 592/9850/14-ц, провадження № 2/592/2303/14, яким розірвано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований з 05.06.2004 року Сумським міським відділом
РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 326. Втім допущено описку. Так в рішенні помилково зазначене ім’я позивача
«Кравченко В’ячеслав Васильович» замість вірного «Кравченко Вячеслав
Васильович». /а.с.3/

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення в рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши ім’я позивача «Кравченко
Вячеслав Васильович».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г.
Костенко
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С
Т И Н И)

30 грудня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця",
Відокремленого підрозділу Конотопська колійна-машинна станція 119, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про зобов'язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", Відокремленого підрозділу
Конотопська колійна-машинна станція 119, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі про зобов'язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.
Справа № 585/4629/14-ц
Номер провадження 2/585/1415/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дитини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 12 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 585/4592/14-ц
Номер провадження 2/585/1401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф,

при секретарі:
Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

15.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому просить суд розірвати шлюб .

29.12.2014 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання та просив надати строк для примирення, вважаючи, що сім’ю можливо зберегти.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення з метою збереження сім’ї.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Зупинити розгляд справи.

Призначити подружжю строк для примирення терміном до 30 січня 2015 року.

Відкласти судове засідання по даній справі на 30 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 592/7816/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого
Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.
М.В.Фрунзе» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у період 01.12.2013 року-31.03.2014 року відповідачам у приміщення по вул.
Холодногірська, 45 в м. Суми, надані послугу з опалення приміщення, але він своєчасно та в повному обсязі не сплачував. У зв’язку з цим за ним утворилася заборгованість в сумі 4210 грн. 81 коп.. Тому позивач просить стягнути вказану заборгованість, 446,49 грн. інфляційних, 45,30 грн. – 3% річних, 2761,64 грн. - пені та понесені витрати у зв’язку з розглядом справи.

Учасники розгляду не з’явилися. Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2.
Половину заявленої суми просить стягнути з ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 88, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.
М.В.Фрунзе» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, в п’ятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, може бути оскаржено ухвалу у п’ятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г.
Костенко