Справа №487/3188/13-ц 18.11.2014 18.11.2014 18.11.2014
Провадження №22-ц/784/2910/14
Головуючий першої інстанції:
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Коломієць В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.

суддів Ямкової О.О. , Коломієць
В.В.,

при секретарі Яценко Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,
представника апелянта - Лопушанського
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2013 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
публічне акціонерного товариство
«Кредитпромбанк» (далі - ПАТ
«Кредитпромбанк»), публічне
акціонерного товариство «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк»), про визнання
договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2013 року позов
задоволено: визнано недійсним договір
іпотеки, укладений 05 грудня 2007 року між
ОСОБА_4 та ВАТ "Кредитпромбанк".

Не погодившись із зазначеним рішенням
ПАТ "Кредитпромбанк" подало апеляційну
скаргу.

14 листопада 2014 року до апеляційного
суду надійшли заява ПАТ
"Кредитпромбанк" про відмову від
апеляційної скарги та закриття
апеляційного провадження.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Кредитпромбанк" підтримав зазначену
заяву.

ОСОБА_2 не заперечував проти
задоволення заяви ПАТ "Кредитпромбанк".

Вислухавши думку осіб, що приймали
участь у судовому засіданні,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
заяви ПАТ "Кредитпромбанк".

Так, згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Наслідки вчинення такої процесуальної
дії, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
ПАТ "Кредитпромбанк" відомі, про що
зазначено ними в заяві.

Відповідно до роз'яснень викладених, у
п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 р. "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку",
прийняття відмови від апеляційної
скарги не пов'язується з обов'язком
апеляційного суду перевіряти, чи у
зв'язку з такою відмовою не порушуються
права будь-яких осіб, оскільки право
особи на відмову від апеляційної
скарги не обмежене.

За наведеного колегія суддів вважає, що
існують передбачені законом підстави
для задоволення заяви ПАТ
«Кредитпромбанк» про відмову від
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
апеляційне провадження у справі слід
закрити

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк"
задовольнити.

Прийняти відмову публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" від апеляційної
скарги на рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 29 липня
2013 року.

Закрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
Судді: