Справа № 367/1917/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
29.03.2012 р. ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
уклали кредитний договір №700АІ1,
згідно якого банк надав позичальнику
кредит в розмірі - 84 768,00 грн. Зазначає,
що виконання Позичальником зобов'язань
за кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки №700АІ1-ПОР від
29.03.2012 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.
Позивач вказує, що позичальник умови
кредитного договору належним чином не
виконує, у зв'язку із чим станом на
07.03.2014 р. загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 становить - 92 442,82 грн. Тому
просить стягнути солідарно із ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 92 442,82 грн. та судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі - 924,43
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву, у якій просить слухати за його
відсутності, зазначає, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти прийняття заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини та докази поважності
неявки суду не повідомили, тому суд,
керуючись статтею 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу
заочно на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Судом встановлено, що 29.03.2012 р. ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір №700АІ1, згідно
якого банк надав позичальнику кредит в
розмірі - 84 768,00 грн. Виконання
Позичальником зобов'язань за кредитним
договором забезпечується порукою
відповідно до укладеного Договору
поруки №700АІ1-ПОР від 29.03.2012 р. між
ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. Згідно
договору поруки - поручитель
зобов'язується перед кредитором у
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання позичальником зобов'язань
щодо повернення суми кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
комісій, а також можливих штрафних
санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в
строки та в порядку, передбачених
договором кредиту від 29.03.2012 р. Станом
на 07.03.2014 р. загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 становить - 92 442,82
грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
оскільки ОСОБА_1 не належним чином
виконує умови кредитного договору
№700АІ1 від 29.03.2012 р. щодо
повернення кредитних коштів та сплати
процентів, тому суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» загальної суми
заборгованості в розмірі - 92 442,82 грн.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Виходячи із вищенаведених норм Закону,
так як виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою, відповідно до укладеного
Договору поруки №700АІ1-ПОР від
29.03.2012 р., тому суд вважає за необхідне
стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 92 442,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позовних вимог
суд стягує із відповідачів на користь
позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054,
статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 92 442,82 грн. та судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі - 924,43
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін