Справа № 203/5119/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Кіровський районний
суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
встановлення факту прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеною заявою, в обґрунтування
якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
брат ОСОБА_3 та після його смерті
відкрилась спадщина на належну йому
частку квартири АДРЕСА_1 та частку
домоволодіння АДРЕСА_2. Вона прийняла
спадщину шляхом вступу у фактичне
управління спадковим майном, оскільки
постійно проживала та була
зареєстрована в зазначеній квартирі з
27.01.1997 року. У встановлений законом
строк вона не подала заяву про
прийняття спадщини, через що
нотаріусом їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину. В
зв'язку з чим, просила суд встановити
факт прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_3

В наданій заяві представник ОСОБА_1
просила провести розгляд справи у її
відсутності, зазначивши про
підтримання заяви в повному обсязі.

Від заінтересованої особи -
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

З урахуванням зазначеного та
положень ст.ст.158,169,197 ЦПК України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності сторін та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що заявниця ОСОБА_1 є
рідною сестрою ОСОБА_3, що
підтверджується наданими до заяви
свідоцтвами про народження останніх.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Самарської районної ради
м.Дніпропетровська, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №905.

Таким чином, після його смерті
відкрилась спадщина на належне
останньому майно - частку квартири
АДРЕСА_1 та частку домоволодіння
АДРЕСА_2.

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого
брата ОСОБА_3 Однак отримала відмову
нотаріуса у видачі свідоцтва через
пропуск встановленого законом строку
для прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень,
викладених в листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про
судову практику з розгляду цивільних
справ про спадкування», при вирішенні
спорів про спадкування, спадщина по
яких відкрилась і була прийнята до
01.01.2004 року, не допускається
застосування судами норм ЦК 2003 року, а
застосуванню підлягають норми
законодавства, чинного на час
відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину: 1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; 2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.553 ЦК УРСР
вважається, що відмовився від спадщини
також той спадкоємець, який не вчинив
жодної з дій, що свідчать про прийняття
спадщини (ст.549 цього Кодексу).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що на момент смерті
ОСОБА_3 заявниця постійно
проживала та була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 та продовжує
проживати до теперішнього часу,
доглядає за квартирою та несе витрати
по її утриманню, оплаті
житлово-комунальних послуг та таким
чином, є такою, що у відповідності до ч.1
ст.549 ЦК УРСР фактично прийняла
спадщину.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Враховуючи встановлені вище
обставини та вимоги закону, оскільки в
судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт прийняття
заявницею спадщини після ОСОБА_3, від
встановлення вказаного факту, залежить
виникнення у ОСОБА_1 прав на отримання
спадщини після померлого ОСОБА_3, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.548,549,553 ЦК УРСР,
ст.ст.10,11,27,31,58-61,88,158,197,212-215, 256 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
встановлення факту прийняття спадщини
- задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 в
шестимісячний строк прийняла спадщину
після смерті брата ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.Ю.Казак