Номер провадження: 22-ц/785/9591/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої Н.В., Журавльова
О.Г.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів, додаткових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, в якому просила стягнути на її
користь аліменти з відповідача на її
утримання до досягнення малолітніми
дітьми трьохрічного віку в розмірі 1218
гривень, на утримання малолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти
в розмірі по 5000гривень на кожну дитину,
обґрунтував свої вимоги тим, що
відповідач не надає добровільно
матеріальну допомогу, діти проживають
разом з нею, знаходяться на її
утриманні, вона за ними доглядає та не
може працевлаштуватися. Відповідач
працює на судах іноземних компаній, а
відтак може сплачувати аліменти в
розмірі зазначеному вище. Посилаючись
на те, що на дітей вона понесла
додаткові витрати пов'язані з
придбанням медикаментів в зв'язку з їх
хворобою, продуктів харчування,
засобів гігієни просить стягнути з
відповідача 8137 гривень. Позивач та її
представник ОСОБА_7 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач та його представник
ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнали в повному обсязі
посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний
час немає постійного місця роботи, в
зв'язку з хворобами проходить
лікування, сплачує аліменти на дитину
від першого шлюбу, просили відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Рішенням суду позов
задоволено частково.

На дане рішення представник
ОСОБА_3 принесла апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду змінити,
постановити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги, в повному обсязі.

В судове засідання відповідач, не
з`явився, про час та місце розгляду
справи в апеляційному порядку
повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання
судової повістки .

За змістом ст. 11 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми процесуальними
правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК
України неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду справи,
тому суд розглядає справу у
відсутності відповідача.

Заслухавши доповідь судді,
вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги,
зміни рішення з ухваленням нового з
наступних підстав.

Частиною 3 ст. 303 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 309
ЦПК України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, а також
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин , на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Між тим, постановляючи рішення,
суд першої інстанції цих вимог закону
не врахував, у зв'язку з чим висновки
суду не відповідають обставинам справи
та вимогам матеріального права.

Відповідно до ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що
батьками малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Діти на даний час
проживають разом з позивачем та
знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України,
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до ст.191 СК
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Судова колегія не погоджується
з рішенням суду в частині стягнення
аліментів на дітей у розмірі 900 гривень.

Згідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014р.» для
дітей віком до 6 років з 01.10.2014р.
встановлений мінімальний прожитковий
мінімум у розмірі 1102 гривень.

При визначенні розміру
аліментів судова колегія виходить з
того, що відповідач є дієздатною та
здоровою людиною, має можливість
працевлаштуватися та забезпечувати, як
свій рівень життя так і відповідний
рівень життя своїх дітей.

Таким чином, виходячи з того,
що батьки дитини зобов'язанні нести
витрати по утриманню дитини, приймаючи
до уваги прожитковий мінімуму на
дитину віком до 6 років, з урахуванням
того, що малолітні діти перебувають на
повному матеріальному забезпечені
позивача, яка на даний час не працює,
виходячи з можливості отримання
відповідачем додаткового заробітку, та
наявності у нього на утриманні іншої
дитини, судова колегія вважає, що з
відповідача слід щомісячно стягувати
на утримання малолітніх дітей по 5000
гривень на кожну дитину.

Вимоги про стягнення з
відповідача на утримання дружини до
досягнення дітьми трьохрічного віку, з
урахуванням обставин зазначених вище,
підлягали задоволенню частково, шляхом
стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_3 в розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст. 185 СК України,
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо). Розмір участі одного з
батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення.

З боку позивача суду представлені
медичні документи з яких убачається, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 05.03. по
21.03.2014року перебували на стаціонарному
лікуванні у відділені недоношених
новороджених дітей МДЛ №1 їм. Б.Я.
Резнікова. За призначеннями лікаря, та
за представленими суду копіями
квитанцій, ОСОБА_3 було витрачено на
придбання ліків гроші в розмірі 2566,54
гривень. Інші представлені позивачкою
квитанції суд не прийняв до уваги, так
як вони стосуються придбання продуктів
харчування, гігієни, які не є
додатковими витратами у розумінні ст.
185 СК України.

Справа колегією суддів розглянута
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
які знаходяться в матеріалах справи,
належність та допустимість яких
перевірена колегією суддів та їм
надана оцінка в рішенні суду.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309
ЦПК України рішення суду підлягає
зміні з ухваленням нового рішення про
задоволення позову в частині
стягнення аліментів на дітей.

Керуючись ст.. 303, п. 2, ч.1,307, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року
змінити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 5000( п'ять тисяч)
гривень на кожну дитину.

В інший частині рішення залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В.Ісаєва

Судді :
О.С. Комлева

О.Г. Журавльов