overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7018/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2009 року позов
ОСОБА_3 було задоволено.

Стягнуто з КС «Україна» на користь
ОСОБА_3 18000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду, одночасно апелянтом ставилося питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування заяви про поновлення строку ОСОБА_1 посилалася на те, що про оскаржуване рішення вона дізналась 20.06.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 09 липня 2014 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки апелянтом не були вказані поважні причини, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Крім того, всупереч вимог ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК
України, апелянтом не надано будь-яких доказів повноважень представництва КС
«Україна».

Роз'яснено ОСОБА_1 її право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги та надання доказів повноважень представництва КС «Україна».

Зазначену ухвалу судді було направлено
ОСОБА_1 09 липня 2014 року на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримав представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 14.10.2014 року, про що є розписка в матеріалах справи, однак заяву з зазначенням підстав для поновлення строку та копій необхідних документів у встановлений строк не надав.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 14 серпня 2009 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г. Журавльов
Справа № 591/8579/14-ц
Провадження № 2/591/3052/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
№2-с/592/46/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу, виданого 29.10.2014 року за заявою ТОВ
«Сумитеплоенерго», яким з нього стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2853,44 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав наказ 10.11.2014 року, тобто заява про скасування судового наказу подана у визначений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року з участю сторін в приміщенні
Ковпаківського районного суду міста
Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. № 18.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа
№576/2704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 03 грудня 2014 року на 08 год. 40 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9049/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді
Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг»,
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про стягнення аліментів, заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг»,
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про стягнення аліментів, заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг»,
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про стягнення аліментів, заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
№2/592/2829/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“49”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 17 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №592/7858/14-ц
Провадження № 2-н/592/476/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.11.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 2783 грн. 47 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, на користь ТОВ
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10 заборгованості з централізованого опалення за період з 01.10.2011 р. по 31.05.2014 р. в сумі 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа 584/593/14-ц
Провадження 2/584/199/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року
Путивльський районний суд
Сумської області

в особі:            головуючого - судді
Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

До судового розгляду справи позивач звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

2. Роз’яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_4
Справа № 137/1728/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 19.08.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №
№ 2-н/592/858/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» заборгованості по заробітній платі, - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«ФІДОБАНК», МФО 380009, код ЗКПО 14007891 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка Лебединського району
Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.11.2014 року в розмірі 3230(три тисячі двісті тридцять) грн. 77коп. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«ФІДОБАНК», МФО 380009, код ЗКПО 14007891 на користь держави судовий збір в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. <
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 577/5564/14-ц
Провадження № 2-о/577/276/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складісудді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною вище заявою і просив встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є його батьком.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що після померлого відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, але отримати таку не має можливості, оскільки у всіх правоустановлюючих документах і свідоцтві про смерть прізвище батька зазначене "ОСОБА_4", а його ОСОБА_2.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує.(а.с.13)

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 кожна окремо, пояснили, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 є батьком заявника.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьком є
ОСОБА_4(а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у віці 92 років. (а.с.4)

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, законні, а тому і підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту для заявника має важливе юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, п.1,ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційнної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
Справа № 577/5499/14-ц
Провадження № 2/577/1541/14
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “УБМ-П” про стягнення належних працівнику при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Конотопського міськрайонного суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2014р. позивачу було запропоновано на протязі п”яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Однак, недоліки до цього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “УБМ-П” про стягнення належних працівнику при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також моральної шкоди повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення вказаного позову.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5589/14-ц
Провадження № 2/577/1565/14 провадження у справі
"19" листопада 2014 р. суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення
Заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122,127 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 28.11.2014 року з участю сторін в приміщенні
Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі,відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/8615/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді
Кондратенко М.В., при секретарі –
Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа та яку призначено до судового розгляду на 08:10 год. 19.09.2014 року за участю сторін, однак розглянута не була у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін.

Справу повторно призначено до судового розгляду на 08:10 год. 18.11.2014 року, однак розглянута не була у зв’язку з неявкою позивачки ОСОБА_1, і яка до суду не прибула повторно, про причини своєї неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань про розгляд справи у свою відсутність по наявним у справі материалам.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду з підстав повторної неявки позивачки на судове засідання без поважних причин, що не позбавляє її права знову звернутись до суду з позовом на загальних підставах за захистом своїх порушених прав.

Про прийняте рішення повідомити позивача виславши їй копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко