Єдиний унікальний номер 728/2403/14
Номер провадження 2/728/771/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко
В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмач цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в
зареєстровану шлюбі, починаючи з 29
березня 2012 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство відносно
якого на даний час в судовому порядку
оспорює відповідач.

У жовтні 2014 року позивачка
звернулась до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу вказуючи на те, що
шлюб між ними був укладений під час
відбування відповідачем покарання в
місцях позбавлення волі. Після його
звільнення спільно однією сім»єю вони
не проживали, а з квітня 2014 року
припинили взагалі будь-які відносини,
не підтримують їх до даного часу та не
мають наміру відновлювати. Вважає, що
подальше збереження сім»ї неможливе,
тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву, в
якій просить розглянути справу за її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі і просить
задовольнити їх. На примирення не
згодна. Просить після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище „ОСОБА_1" та не
вирішувати питання про стягнення
судових витрат з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з«явився, про місце і час
судового розгляду повідомлений
завчасно, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки.

В зв»язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати,
оскільки їх сім'я розпалася, зберегти
її неможливо, збереження сім'ї і
подальше спільне проживання
суперечить інтересам сторін.

Враховуючи положення статті 113
СК України, відповідно до якої особа,
яка змінила прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
його розірвання надалі іменуватися цим
прізвищем або відновити своє дошлюбне
прізвище, а також прохання позивачки,
останній слід залишити прізвище
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 197 ч.2, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110,112,113 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
29 березня 2012 року Копиченською міською
радою Гусятинського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 16, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, залишивши
останній прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області на протязі
десяти днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Суддя
О.І. Глушко