Дата документу 01.09.2014 Справа № 554/6910/14-ц
01 вересня 2014 року
Справа № 554/6910/14-ц
Провадження № 2/554/2454/2014
Октябрський районний суд м.
Головуючого судді - Тімошенко Н.В.
При секретарі - Малич Я.А.
За участю позивача - ОСОБА_1, її
представника - ОСОБА_2
Представника відповідача - Бут С.В..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово -
експлуатаційної організації № 2 про
відшкодування збитків, завданих
залиттям квартири та стягнення
компенсації за завдану моральної
19 травня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, відповідно до
- стягнути з Житлово-експлуатаційної
організації № 2 завдані затопленням
матеріальні збитки в сумі 5332 (п'ять
тисяч триста тридцять дві) грн.,
- стягнути з Житлово-експлуатаційної
організації № 2 на витрати на оплату
проведеної експертизи в сумі 350 (триста
- стягнути з Житлово-експлуатаційної
організації № 2 на завдану затопленням
моральну шкоду в сумі 1000 грн.
- стягнути з Житлово-експлуатаційної
організації № 2 судовий збір з в сумі
Посилаючись на те, що 01 жовтня 2014
року внаслідок залиття квартири їй
завдана матеріальна та моральна шкода,
яку відповідач відмовляється
відшкодувати в добровільному порядку.
В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали,
прохали задовольнити.
Представник відповідача прохав
відмовити у задоволенні позовних вимог
пояснивши, що підтоплення кімнати
сталося 01.10.2013р., а договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, на норми
якого посилається позивач, укладений
лише 08.11.2013р., тобто більше ніж через
місяць після підтоплення. Натомість
згідно з умовами того ж самого
договору, не передбачається
відшкодування моральної шкоди.
Мережі будинку перебувають в
належному, технічно справному стані,
тобто КП ЖЕО №2 в повному обсязі
виконало обов'язки, в межах наданих
власником підприємства (Полтавською
міською радою) повноважень на надання
вичерпно визначеного переліку послуг,
затвердженого рішенням Полтавської
міської ради №50 від 20.02.2008 року «Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій». КП ЖЕО №2 не
несе відповідальність за дії сторонніх
осіб, які призвели до пошкоджень
Також позивач не навів мотивів, які б
вказували на достатність оцінки
ринкової вартості робіт з ліквідації
шкоди, як доказу завдання шкоди та
визначення розміру завданих збитків.
Пробний пуск здійснюється після
закінчення робіт з підготовки систем
теплопостачання до опалювального
періоду. Початок і тривалість пробного
пуску встановлюються графіком
теплопостачальної організації,
До 1 жовтня поточного року повинні бути
закінчені всі планові роботи на
устаткуванні системах опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання
та усунуті всі порушення і дефекти,
виявлені в період підготовки до
опалювального періоду.
25.09.2013 року згідно графіку відбулися
пробні топки. Перевіркою встановлено,
внутрішньобудинкових систем
знаходяться в належному стані, система
опалення підготовлена до
опалювального сезону 2013-2014 p.p.
Як встановлено актом від 08.10.2013 року,
причиною залиття стало не неналежне
утримання балансоутримувачем в
належному технічному стані
внутрішньобудинкових мереж (не порив
внутрішньобудинкових мереж), а
самовільне (без дозволу та узгодження з
балансоутримувачем) відкриття
внутрішньобудинковій системі опалення
на горищі будинку невідомою особою.
З цих підстав прохали відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року
під час включення опалення, в
результаті не перекритих кранів
стояків, розташованих на горищі
будинку АДРЕСА_1, належна Позивачеві на
праві приватної власності.
Внаслідок залиття квартири було
зіпсовано стелю, стіни та підлогу у
спальній кімнаті. 08 жовтня 2013 року
комісією ЖЕО № 2 у складі начальника
дільниці № 2 ОСОБА_4, майстра технічної
дільниці ОСОБА_5, майстра по ТО та ПР
ОСОБА_6, слюсаря - сантехніка ОСОБА_7, в
присутності Позивача, було проведено
обстеження квартири після підтоплення,
за результатами якого було складено
акт, згідно якого підтверджується факт
Відповідно до результатів незалежної
оцінки, проведеної Оцінювачем СОД ФОП
ОСОБА_8, ринкова вартість витрат на
ліквідацію шкоди, нанесеної належному
позивачу майну в результаті
підтоплення частини квартири (АДРЕСА_1)
- становить 5332 (п'ять тисяч триста
тридцять дві) гривні, що включає
усунення завданої шкоди шляхом
виконання ремонтно-відновлювальних
робіт: зняття старих шпалер; ремонт
пошкодженої поверхні стін; фарбування
стелі по підготовленій поверхні;
оздоблення стін шпалерами; ремонт
паркетної підлоги; нанесення лакового
Відповідно до п.п.18 п.32 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630, Виконавець
зобов'язаний відшкодовувати збитки,
завдані майну та/або приміщенню
споживача та/або членів його сім'ї,
шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю
внаслідок неналежного надання або
ненадання послуг, а також моральну
шкоду в порядку та розмірі, які
визначаються відповідно до
законодавства і договору.
Відповідно до п.З ч.І ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач має право на
відшкодування збитків, завданих його
майну та/або приміщенню, шкоди,
заподіяної його життю чи здоров'ю
внаслідок неналежного надання або
ненадання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій №
018102 від 08.11.2013р., виконавцем послуг з
утримання будинку АДРЕСА_1 визначено КП
«Житлово-комунальна організація №2»
Полтавської міської ради. Відповідно
до п.15.1: «Виконавець несе
відповідальність згідно із законом за
неналежне надання або ненадання
послуги, що привело до заподіяння
збитків майну та (або) приміщенню
споживача, шкоди його життю чи здоров'ю,
шляхом відшкодування збитків».
Вказане підтоплення, яке призвело до
заподіяння збитків належному позивачу
майну, сталося з причини неналежного
виконання Відповідачем (який виступає
виконавцем у даних правовідносинах)
обов'язків щодо надання послуг з
утримання будинку, а саме:
1) своєчасного проведення
підготовки жилого будинку і його
технічного обладнання до експлуатації
в осінньо-зимовий період (п.5 ч.2 ст.21
Закону України «Про житлово-комунальні
2) утримання в належному
технічному стані внутрішньобудинкових
мереж, вжиття заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством;
здійснення їх технічного
обслуговування та ремонту (п.7 ч.2 ст.21
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», пп.10 п.32 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630)
3) своєчасне за власний рахунок
проведення роботи з усунення виявлених
неполадок, пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг (п.10 ч.2 ст.21
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», пп.17 п.32 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630);
4) своєчасне надання споживачу
послуги в установлених обсягах,
належної якості, безпечні для його
життя, здоров'я та які не спричиняють
шкоди його майну, відповідно до вимог
законодавства (п.п.1 п.32 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630)
Враховуючи вищевказані положення
чинного законодавства, за даним фактом
затоплення квартири Позивачем було
написано Заяву на ім'я начальника ЖЕО №
2 м. Полтави про відшкодування завданих
матеріальних збитків
18 березня 2014 року Комунальним
підприємством ЖЕО №2 надана відповідь
про відсутність правових підстав для
відшкодування коштів. Цим самим
Відповідач заперечує свою вину у
спричиненні шкоди та відмовився
відшкодовувати завдані ним збитки
Актом про підтоплення квартири від 08
жовтня 2013 року складеним ЖЕО № 2
встановлено факт підтоплення, яке
сталося 01 жовтня 2013 року. Крім того, під
час обстеження було встановлено, що
саме при запуску системи опалення була
підтоплена спальна кімната.
Виходячи з об'єктивності оцінки
зазначених обставин, причина
підтоплення спальної кімнати полягає в
неперекритті кранів стояків,
розташованих на горищі будинку №44,
тобто у неправомірності дій
(бездіяльності) відповідача.
Відповідно до Рішення Полтавської
міської ради від 16.03.2012 року Про питання
житлово-екплуатаційних підприємств
Полтавської міської ради,
балансоутримувачем будинку за адресою
АДРЕСА_1, в якому знаходиться належна
Позивачеві на праві приватної
власності квартира, визначено
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація №
2» та передано його на баланс
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
Таким чином, вина у спричиненні шкоди
позивачеві та обов'язок її
відшкодування полягає на Житлово -
експлуатаційній організації №2.
Обов'язок ЖЕО утримувати у належному
стані будинки, їх внутрішньо-будинкову
систему каналізації, водопостачання та
опалення, які знаходяться у них на
балансі, зазначені у його Статуті.
Крім цього, відповідно до статті 16
Закону України № 1875 від 24 червня 2004
року «Про житлово-комунальні послуги»
порядок надання житлово-комунальних
послуг, їх якісні та кількісні
показники мають відповідати умовам
договору та вимогам законодавства.
Згідно статті 21 того ж Закону, ЖЕО
зобов'язано, зокрема, своєчасно
забезпечувати належну якість
житлово-комунальних послуг;
здійснювати контроль за технічним
станом інженерного обладнання будинку,
квартир, приміщень; підготувати та
укласти із споживачем договір на
надання житло-комунальних послуг;
своєчасно провадити підготовку жилого
будинку і його технічного обладнання
до експлуатації в осінньо-зимовий
Відповідно ст. 6 до Закону України «Про
захист прав споживачів», споживач має
право на належну якість продукції. В
даному випадку на якість гарантованих
робіт, які зобов'язана виконувати
житлове-комунальне підприємство.
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір
відшкодування моральної шкоди
визначається з урахуванням характеру
заподіяних фізичних і моральних
страждань, інших негативних наслідків.
Суд приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог в
частині відшкодування моральної шкоди
Керуючись ст.ст.107, 109,137,213,215, 223 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово -
експлуатаційної організації № 2 про
відшкодування збитків та моральної
шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з житлово - експлуатаційної
організації № 2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 5 332 грн. та 500
грн. в рахунок відшкодування завданої
моральної шкоди, всього 5 832 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН. В. Тімошенко