overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1273/14
Провадження № 2/744/191/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 30 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 04 січня 2015 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7157 (сім тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 46 копійок заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 30 жовтня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Семенівським районним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення
Семенівським районним судом
Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через
Семенівський районний суд
Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2-с/748/9/14
Єдиний унікальний № 748/3605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.11.2014 року у розмірі 213 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

15 грудня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» зазначену заборгованість та судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 направила до суду рекомендований лист з заявою про скасування судового наказу від 15 грудня 2014 року.

Таким чином, вважаю за необхідно прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, прийняти до свого провадження.

Судове засідання в справі призначити на 05 січня 2015 року о 11:30 годині, з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, одночасно направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
№2/748/1117/14
Єдиний унікальний № 748/3531/14-ц 30 грудня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в головуючої – судді: Майбороди С.М., при секретарі: Головач О.М. розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Старобілоуська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області про визнання дій протиправними та визнання меж земельної ділянки погодженими, - 16 грудня 2014 року позивачі вернулись до суду з позовом, в якому просили визнати дії відповідача щодо непогодження меж між земельними ділянками, що знаходяться в с. Старий Білоус, вул.
Гагаріна, 201 Чернігівського району та області та с. Старий Білоус, вул.
Гагаріна, 199 Чернігівського району та області протиправними, визнати межу між вищевказаними земельними ділянками погодженою.
В судове засідання сторони не з»явились, до початку судового засідання представник позивачів, що діє на підставі договору про надання правової допомоги та наділена правом вчиняти всі процесуальні дії, що і позивачі, надала заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі надходження відповідної заяви від
Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Старобілоуська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області про визнання дій протиправними та визнання меж земельної ділянки погодженими - залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачам, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 744/1386/14
Провадження № 2/744/211/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 04 грудня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Попович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, виконкому Машівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
– відділ Держземагенства України в
Семенівському районі Чернігівської області, Реєстраціна служба
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 15 грудня 2014 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, виконкому Машівської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, на стороні відповідача – відділ
Держземагенства України в
Семенівському районі Чернігівської області, Реєстраціна служба
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Семенівського районного суду
Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Попович
Єдиний унікальний № 2517/7748/12
Провадження№ 6/742/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. 370 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки
Анни ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь по справі № 2/2517/1510/12 від 10 жовтня 2012 року.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 370 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бездідько В.М.
Провадження № 2/742/1926/14
Єдиний унікальний № 742/5555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Прилуцької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Прилуцької міської ради про визнання права власності на торгівельний павільйон № 5 по вулиці Коптєва, 58 А в м.
Прилуки Чернігівської області.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної цивільної справи, не з’явилась, 30.12.2014 року було подано до канцелярії суду заяву, спрямовану на відмову від судового захисту позовних вимог заявлених позивачем і залишення цивільного позову без розгляду /а.с.17/.

Представник відповідача – виконавчого комітету Прилуцької міської ради в судове засідання не з’явився також, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з’явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/5555/14 (провадження по справі № 2/742/1926/14), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи:
Виконуючий обов'язки директора
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», треті особи:
Виконуючий обов'язки директора
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»
ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 жовтня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-9550
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

16 липня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 2 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_3 надала суду оригінал квитанції
№177 від 15 липня 2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80коп.(а.с.89).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гімназія "Пріоритет" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

31 липня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу без згоди батька на тимчасове вивезення дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу без згоди батька на тимчасове вивезення дитини за межі України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Справа № 744/1292/14
Провадження № 2/744/194/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 30 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 04 січня 2015 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7052 (сім тисяч п'ятсот дві) гривні 33 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 грудня
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
№2/748/1124/14
Єдиний унікальний № 748/3558/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої – судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, у якому просить виключити з опису та звільнити з під арешту нежитлову будівлю – тепличне відділення з підсобними, ремонтними приміщеннями та огорожею, що знаходиться на території Киїнської сільської ради Чернігівського району в с. Жавинка по вул. Дачній, 1
Чернігівського району та області.

До початку судового розгляду до канцелярії суду від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з’явились. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.
Хоменко