У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Херсонської
області від 08 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що в липні 2009
року між сторонами була досягнута
домовленість про обмін об'єктами
нерухомості. На виконання вказаної
домовленості 15 липня 2009 року між
сторонами укладено договір
купівлі-продажу належного позивачу
будинку. Під час розгляду справи
позивачем змінені підстави позову.
Остаточно ОСОБА_2 просив визнати
оспорений правочин недійсним з підстав
передбачених ст. 233 ЦК України, оскільки
на момент укладання договору хворів,
постійно перебував на стаціонарному
лікуванні, витрачав значні кошти на
лікування, а тому був змушений
погодитись на умови запропоновані
відповідачем. Крім того зазначав, що
ціна майна значно нижча від ринкової
вартості будинку.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від
26 травня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк
звернення до суду з позовом. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
будинку від 15 липня 2009 року, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом
Голопристанського районного
нотаріального округу Херсонської
області, зареєстрований в реєстрі за №
1095. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 08 липня
2014 року рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
26 травня 2014 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
відмовлено в задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення з
посиланням на поважність причин
пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і направити справу
на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позову, правомірно виходив
з того, що на момент укладення спірного
договору хвороба позивача вже була
виявлена та носила хронічний характер.
Крім того, його захворювання в момент
укладання договору не було
непередбачуваним чи раптовим, а
необхідність проведення операції без
встановлення інших обставин не дає
підстав вважати, що він перебував у
тяжких для нього обставинах.

Апеляційний суд Херсонської області
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 08 липня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк