Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/333/14-ц
Провадження № 2/669/121/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

при секретарі Рудій Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1»яна Л.К.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Білогір'я
цивільну справу за позовом Олов»яна
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – Ямпільська селищна рада про
захист права на земельну ділянку,

В С Т А Н О
В И В :

19.03.2014 року Олов»ян Л.К. звернувся до
суду з позовом до відповідача в якому
вказав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Біля його житлового будинку є земельна
ділянка розміром 0,25 га призначена для
ведення особистого селянського
господарства. По сусідству із його
господарством знаходиться
господарство ОСОБА_6, який порушує
правила добросусідства та порушує його
право на користування земельною
ділянкою. Просив захистити його право
на користування земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи, в ході
судового засідання, сторони до
ухвалення судового рішення домовилися
до укладення мирової угоди з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок, а саме: 1. Сторони домовилися
між собою, що ОСОБА_3 зобов’язується
облаштувати свою огорожу, яка
облаштована на загальному проїзді
відповідно до тих вимог, які вказані у
його технічній документації; 2. ОСОБА_7
не заперечує проти огорожі із
суцільних листів, яка розділяє
земельні ділянки Позивача та
Відповідача; 3. ОСОБА_3 зобов’язується
знести свою кущову рослинність, яка
тягнеться на земельну ділянку ОСОБА_7 і
не допускати подальшого засмічення,
яке може спричинити кущова
рослинність.

Суд, розглянувши заявлене сторонами
клопотання, заслухавши думку учасників
судового розгляду, письмові матеріали
справи, прийшов до висновку, що дане
клопотання є законним та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України,
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до
матеріалів справи.

Сторонам роз’яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження по
справі, що передбачено ст. 206 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем ОСОБА_1»яном ОСОБА_5 та
відповідачем ОСОБА_3, за якою:

1.Сторони домовилися між собою, що
ОСОБА_3 зобов’язується облаштувати
свою огорожу, яка облаштована на
загальному проїзді відповідно до тих
вимог, які вказані у його технічній
документації;

ОСОБА_8 не заперечує проти огорожі із
суцільних листів, яка розділяє
земельні ділянки Позивача та
Відповідача;

ОСОБА_9 зобов’язується знести свою
кущову рослинність, яка тягнеться на
земельну ділянку ОСОБА_7 і не допускати
подальшого засмічення, яке може
спричинити кущова рослинність.

Провадження у справі за позовом
Олов»яна ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору – Ямпільська селищна
рада про захист права на земельну
ділянку закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Н. С. Бараболя