overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3256/14-ц провадження № 2-н/632/747/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі” Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 8009 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі” Харківської області,
Ощадбанк м. Харків, МФО 351823, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 8009 ( вісім тисяч дев’ять ) грн. 30 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3283/14-ц провадження № 2-н/632/756/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі”
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 8602 грн. 52 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі” Харківської області,
Ощадбанк м. Харків, МФО 351823, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 8602 ( вісім тисяч шістсот дві ) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. Первомайський Первомайський район
Справа № 632/2887/14-ц провадження № 2/632/964/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" грудня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

Сім*ї позивачки з 4-х осіб була надана 2-кімнатна ізольована квартира,розташована за адресою:
АДРЕСА_1.На теперішній час в квартирі зареєстровані вона та її син-відповідач по справі,який будучи зареєстрованим,не проживає в квартирі більше ніж 5 років,тому просить визнати відповідача таким,що втратив право користування житлом на підставі ст..71 ЖК України. На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що є пенсіонеркою,син офіційно ніде не працює,тому не може надати довідку про свої доходи,що необхідно для оформлення субсидії,допомоги по оплаті комунальних послуг не надає,тому вимушена звернутися до суду з позовом.

Позивач надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує.

Суд,вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини, а саме:

Дійсно, позивачка та її син -
ОСОБА_2, відповідач по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією по квартирної картки, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач по справі залишив житло, тривалий час, понад 6 місяців не проживає на спірній житловій площі, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість, квартирою не цікавиться, ніхто перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинив. Фактично проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачем інтересу до спірного житла, проти чого не заперечує відповідач по справі.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3, 4, 10, 60, 213-215 ЦПК
України, 71,72, 116 ЖК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайський Харківської області таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня отримання копії рішення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3021/14-ц провадження № 2/632/1018/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі –
Гордієнко О.О., за участю прокурора -
Ніколайчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» про стягнення пені за несвоєчасне виконане грошове зобов»язання, -

В С Т А Н О
В И В :

Первомайський міжрайонний прокурор
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» про стягнення пені за несвоєчасне виконане грошове зобов»язання.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак до суду не прибув,про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Розглянути цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» про стягнення пені за несвоєчасне виконане грошове зобов»язання - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3322/14-ц провадження № 2-н/632/766/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 р. м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
“Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Первомайський,
Харківської області, 1/АДРЕСА_1, і/н на користь ПКП “Тепломережі”, юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9, Харківської області,
Харківське обласне УАТ «Ощадбанк» м.
Харкова, МФО 351823, код 31679569 заборгованість станом на 01.10.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 3197 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
УАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/3163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому просить стягнути з них солідарно суму боргу за кредитним договором від 18.08.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2015р. о 10-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3008/14-ц провадження № 2-о/632/72/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський районний сектор ДМС України в
Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою заінтересована особа Первомайський районний сектор ДМС України в
Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою.

05 листопада 2014 року ухвалою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області вищезазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК
України заяву вважає неподаною та повертає заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Первомайський районний сектор ДМС
України в Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 розмір сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. згідно квитанції № 7152, від 28.07.2014 року, отримувач Первомайське УДК ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку – 851011, кредит рахунку 0019.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. Первомайський Первомайський район
Справа № 632/3165/14-ц провадження № 2/632/1073/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі з 20 жовтня 1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного,що призводило до виникнення сварок в сім*ї з різних причин. Сімейні відносини припинили в 1999 році і поновлювати їх позивач не має наміру,оскільки на цей час кожен з них створили інші сім*ї. Спору про розподіл майна сторони не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,оскільки зберігання сім*ї за таких обставин не відповідає їх інтересам.

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просила розглядати справу за її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутність,проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін, з постановою рішення , на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони знаходяться у шлюбі з 20 жовтня 1979 року, який було зареєстровано
Грушинською сільською радою
Первомайського району Харківської області за актовим записом № 26..Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до одного,що призвело до припинення шлюбних відносин в 1979 році.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, оскільки кожна сторона по справі створила нову родину, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И
В:

Вимоги позивача - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1979 року,Грушинською сільською радою
Первомайського району Харківської за актовим записом № 26 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцем м. Жданов
Донецької області, мешканцем АДРЕСА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженкою с.
Маслівка Первомайського району зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:АДРЕСА_2- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці іменуватися прізвищем - «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3254/14-ц провадження № 2-н/632/745/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

17 грудня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3325/14-ц провадження № 2-н/632/769/14 24 грудня 2014 р. м.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП “Тепломережі” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

12 грудня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

24 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 25 грудня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/645/3118/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення суми,

В с т а н о в и в:

22.12.2014 року до суду разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача – ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_1 та обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що відповідач намагається відчужити свій автомобіль «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_1 та переїхати до Росії на постійне місце проживання, у зв’язку з чим ці дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року заява про забезпечення доказів або позову сплачується судовим збором.
Розміри ставок судового збору передбачені ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір». До заяви долучається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи ті обставини, що заява не сплачена судовим збором, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 151 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову – залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова

С.О. Іващенко