Провадження №2/521/6093/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі: головуючого судді
Поліщук І.О., при секретарі Святецькій
І.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Європа Лізинг», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліграфічні
системи» про визнання договорів
фінансового лізингу та купівлі-продажу
недійсними, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, ТОВ «Кредит Європа Лізинг», ТОВ
«Поліграфічні системи» про визнання
договорів фінансового лізингу та
купівлі-продажу недійсними, в якій
просить договір фінансового лізингу
№127 від 1 липня 2008 року, укладений між
ТОВ «Кредит Європа Лізинг» та ОСОБА_2,
щодо повнофункціональної системи для
повно кольорового цифрового друку Xerox
DocuColor iGen3 визнати недійсним та договір
купівлі-продажу №127/1 від 1 липня 2008
року, укладений між ТОВ «Кредит Європа
Лізинг», ТОВ «Поліграфічні системи» та
ОСОБА_2, щодо повнофункціональної
системи для повно кольорового
цифрового друку Xerox DocuColor iGen3 визнати
недійсним.

Позивачка у судове засідання на 23.10.2014
року не з’явилась, про час і місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, причини
неявки суду не повідомила.

На 25.11.2014 року позивачка повторно у
судове засідання не з’явилась, будучи
належним чином повідомлена про час і
місце слухання справи, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
подавала.

На 23.12.2014 року позивачка у судове
засідання не з’явилась, будучи
належним чином повідомлена про час і
місце слухання справи, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
подавала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони  та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Крім того, позивачка не цікавилась
призначенням та розглядом справи і при
таких обставинах, суд вважає причини
неявки позивачки в судові засідання з
неповажних причин та розцінює це, як
зловживання останньою своїми
процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Суд роз’ясняє сторонам, відповідно до
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Європа
Лізинг», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліграфічні
системи» про визнання договорів
фінансового лізингу та купівлі-продажу
недійсними – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Малиновський районний суд міста
Одеси протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Поліщук І.О.