справа № 243/2276/14
провадження № 2/243/1145/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2014 року

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої – судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко О.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду, у м. Слов’янську
позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства “Ерде Банк”
про визнання кредитного договору
недійсним,-

В С Т А
Н О В И В:

21 березня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ПАТ
“Ерде Банк” про визнання кредитного
договору недійсним.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач двічі був повідомлений
про розгляд справи, про що в матеріалах
справи є телефонограми та заяви від
представника позивача про відкладення
розгляду справи.

Так, на адресу суду 29 вересня
2014 року було надіслано заяву від
представника позивача про відкладення
розгляду справи та витребування
доказів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.
169 ЦПК України, суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки
в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

У зв’язку з заявленим
клопотанням, справу було відкладено на
14 жовтня 2014 року.

13 жовтня 2014 року на адресу
суду надійшла заява від представника
позивача про відкладення розгляду
справи у зв’язку з тим, що вони з
позивачем знаходяться у м. Донецьку та
не мають можливості з’явитися у судове
засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 169
ЦПК України вбачається, що у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з аналізу норм
чинного законодавств, наслідок неявки
позивача, передбачений у ч.3 ст. 169 ЦПК
України є імперативним, та повинен бути
застосований незалежно від поважності
причин неявки позивача.

Судом також враховується той факт, що
справа за даним позовом знаходиться в
провадженні суду з 21 березня 2014 року і
має бути розглянута протягом строків
ст.157 ЦПК України, тобто протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

З огляду на вище викладене,
суд приходить до переконання, що
позивач двічі був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з’явився двічі поспіль, подавши до
суду заяву про відкладення розгляду
справи. У зв’язку із цим, у суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи в межах строку,
передбаченому ст. 157 ЦПК України. Отже,
зважаючи на норми ст. 169 ЦПК України, у
зв’язку із другою неявкою позивача,
незалежно від поважності причин
неявки, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
“Ерде Банк” про визнання кредитного
договору недійсним залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачеві в цій
ухвалі, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до суду
апеляційної інстанції через
Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів
з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій
кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2