Справа № 0417/9801/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська дистрибуційна компанія»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська дистрибуційна
компанія» звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 у якій
просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 150485 грн. 59
коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову ТОВ «Українська
дистрибуційна компанія» зазначає, що
03.06.2011 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
дистрибуційна компанія» та ОСОБА_1
укладено договір постачання № 909676.

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач
зобов'язується передати у власність
відповідача, як фізичної особи,
роздрібну партію товару, а відповідач
зобов'язується як кінцевий споживач
прийняти товар для власного
використання без наміру подальшого
продажу та оплатити його на умовах
даного Договору.

Згідно з накладною № 999 від 21.11.2011 р.
відповідач отримав від позивача товар
на загальну суму 150 485 (сто п'ятдесят
тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 59
коп.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що
оплата відповідачем товару
здійснюється на поточний рахунок
позивача або у касу позивача впродовж
семи календарних днів з моменту
отримання товару за накладною від
позивача.

Всупереч умов договору, відповідач не
виконав обов'язку стосовно оплати
отриманого товару.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив пред'явлену позовну заяву
задовольнити. В обґрунтування позову
посилався на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідач та його представник проти
позову заперечували та зазначили, що
вказаний документ - накладна № 999 від
21.11.2011 р. не була підписана відповідачем
та ніякого товару від позивача ОСОБА_1
не отримував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Так, позивачем в судове засідання
надано оригінал документу накладної №
999 від 21.11.2011 року відповідно до якої
відповідач начебто отримав від
позивача продукцію - лікеро-горілчані
вироби на загальну суму 150485,59 грн.

За умовами договору постачання від 03
червня 2011 року, укладеного між
сторонами, відповідно до п. 5.1
відповідач взяв на себе обов'язок
здійснити оплату товару шляхом
внесення коштів на рахунок позивача
або у касу підприємства упродовж семи
календарних днів з моменту отримання
товару за накладною від постачальника.

Згідно з висновками
судово-почаркознавчої експертизи №
1699-14 від 28.07.2014 року підпис і рукописний
запис «Сидоренко» в графі «Товар
отримав у повному обсязі, претензій до
кількості та якості немає» накладної №
999 від 21.11.2011 року виданій на підставі
договору № 909676 від 03.06.2011 року,
укладеному між ТОВ «Українська
дистрибуційна компанія» та ОСОБА_1 -
виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, з
наслідуванням справжнього почерку та
підпису ОСОБА_1

Зазначені висновки
судово-почеркознавчої експертизи
належними, допустимими та достатніми
доказами спростовані не були, у зв'язку
з чим у суду немає сумнівів у їх
обґрунтованості та достовірності, а
відповідно надана позивачем накладна
на підтвердження своїх позовних вимог,
в силу таких обставин не відповідає ст.
201 Податкового кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що не
доведено того, що відповідач ОСОБА_1
згідно з умовами договору постачання
від 03 червня 2011 року отримував товар
за накладною та розписувався у ній,
позовні вимоги про стягнення
заборгованості задоволенню не
підлягають.

До показів свідка ОСОБА_2, яка працює
бухгалтером у позивача, та показів
свідка ОСОБА_3, який працює комірником
у позивача, про те, що відповідачу
дійсно виписувалася вищевказана
накладна, та відвантажувалася
продукція у кількості, що була вказана
у зазначеному документі, суд
відноситься критично, оскільки такі
покази жодним чином не спростовують
висновку про те, що документ про
отримання продукції на суму 150485,59 грн.
дійсно підписувався відповідачем
ОСОБА_1

За наявності таких обставин, суд не
може прийти до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
наявності законних підстав для їх
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати відносяться на рахунок
позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська дистрибуційна компанія»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук