Справа № 522/2395/14-ц
Провадження № 2/522/4296/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до відповідача, у якому просить
стягнути з відповідача майнову шкоду в
сумі 1 900,00 гривень, та моральну шкоду в
сумі 7 000,00 гривень.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що вкрадені в
нього речі були повернуті, а тому він
просить стягнути матеріальну шкоду у
розмірі 400 гривень.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, надав до суду заяву, у якій
позов в частині стягнення матеріальної
шкоди визнав, стягнення моральної
шкоди не визнав.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Приморського районного суду м. Одеси
знаходився обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України

ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що 15.06.2013
приблизно 21:00 год. він знаходячись біля
будинку № 27 на вул. Коблевській у м.
Одесі, вирішив відкрито заволодіти
чужим майном: мобільним телефоном
марки «Самсунг С 3600», вартістю 1000 грн.
та наручним годинником «New&York Company»,
вартістю 400 грн., які належали ОСОБА_1,
який знаходився недалеко від нього.

Реалізуючи злочинний намір, 15.06.2013
приблизно о 21:00 год., перебуваючи у
зазначеному місці, ОСОБА_2, знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння,
підійшов до ОСОБА_1 та, застосувавши до
нього фізичну силу, вирвав у нього з
руки, яку він тримав у правій кишені
джинсів, телефон марки «Самсунг С 3600»,
вартістю 1000 грн.

Після цього ОСОБА_2 застосував до
ОСОБА_1 фізичну силу у вигляді удару
рукою /ліктем/ у область обличчя, а саме
верхньої губи і носа, після чого
повалив ОСОБА_1 на землю, після чого
наніс йому удар ногою у район тулуба і
зняв з лівої руки ОСОБА_1 наручний
годинник марки «New&York Company», вартістю 400
грн.

При викладених вище обставинах ОСОБА_1
були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді ушибленої рани верхньої губи,
які тягнуть за собою розлад здоров'я
строком понад 6 днів, але не більше
трьох тижнів /21 день/ та відносяться,
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 3335 від 15.10.2013, до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Заволодівши таким чином чужим майном,
ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального
правопорушення зник, спричинивши
потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду
на загальну суму 1 400,00 грн.

Разом з тим, матеріалами кримінального
провадження встановлено, що в
результаті нанесення позиввачу
тілесних ушкоджень, які виражені,
безпосередньо, в наступному: аплазія
лівої лобної пазухи. S - подібне
скривлення носової перегородки, що
призвело до погіршення стану здоров'я
та самопочуття.

Так, під час проходження лікування
ОСОБА_1 було придбано медикаменти на
загальну суму 400,00 гривень.

Таким чином, внаслідок вчинення
обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального
правопорушення позивачу було
заподіяно майнову шкоду, загальний
розмір якої складає 1 800,00 гривень.
Враховуючи, що вкрадені речі були
повернуті позивачу та ті обставини, що
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив
стягнути кошти витрачені на лікування,
суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2
підлягають стягненню кошти у розмірі 400
гривень.

Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. Моральна шкода
відшкодовується грiшми, iншим майном
або в iнший спосiб. Розмiр грошового
вiдшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно вiд
характеру правопорушення, глибини
фiзичних та душевних страждань,
погiршення здiбностей потерпiлого або
позбавлення його можливостi їх
реалiзацiї, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
пiдставою для вiдшкодування, а також з
урахуванням iнших обставин, якi мають
iстотне значення. При визначеннi розмiру
вiдшкодування враховуються вимоги
розумностi i справедливостi. Моральна
шкода відшкодовується незалежно вiд
майнової шкоди, яка пiдлягає
вiдшкодуванню, та не пов'язана з
розмiром цього відшкодування. Моральна
шкода вiдшкодовується одноразово, якщо
iнше не встановлено договором або
законом.

Виходячи з засад розумності та
виваженості, суд приходить до висновку,
що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає
стягненню моральна шкода у розмірі 5 000
гривень.

За таких обставин позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 400
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5
000,00гривень.

В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
11.12.2014