Ухвала іменем україни 20 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 05 серпня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 22 жовтня 2014
року, постановлених за результатами
розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області, -

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до
районного суду із скаргою, в якій
просив визнати дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Яроша С.І. по винесенню
постанови про поновлення виконавчого
провадження від 26
листопада 2013 року, ВП№13967916 -
неправомірними; зобов'язати старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області Яроша С.І.
скасувати постанову про поновлення
виконавчого провадження від 26
листопада 2013 року, ВП№13967916.

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 05 серпня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 22 жовтня 2014 року, у
задоволенні скарги відмовлено.

Скаржник, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просить їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал судів першої
та апеляційної інстанцій вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування ухвали
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 05 серпня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 22 жовтня 2014 року,
постановлених за результатами
розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова