Справа № 309/4135/14-ц
Провадження № 2/309/1790/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний
суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого судді - Волощук О.Я.

при
секретарі Галай В.В.

з участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивач ОСОБА_1 ОСОБА_5

представника третьої
особи без самостійних вимог: органу
опіки та піклування Хустської РДА
Тегза Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до виконкому
Кошелівської сільської ради ,

треті особи без
самостійних вимог:

орган опіки та
піклування Хустської РДА,

Хустська державна
нотаріальна контора

відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби

Хустського районного управління
юстиції

про визнання права власності на
житловий будинок та господарські
споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
виконкому Кошелівської сільської ради,
треті особи без самостійних вимог:
орган опіки та піклування Хустської
РДА, Хустська державна нотаріальна
контора, відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції про
визнання права власності на житловий
будинок та господарські споруди.

Посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6
померла мати позивачів ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивачів
ОСОБА_2.

Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на належне йому домоволодіння
та господарські споруди, а саме
житлового будинку АДРЕСА_1, літня кухня,
два сараї, ганок та другого рухомого і
нерухомого майна.

Крім позивачів до спадкоємців першої
черги належить брат позивачів ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1.
Брат позивачів ОСОБА_9 відмовився від
спадщини на користь позивачів та не
заперечує щодо визнання за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 право
власності на збудований житловий
будинок та господарські споруди, а
також на все майно, що належало
спадкодавцю на день його смерті, що
підтверджується нотаріально
посвідченою заявою від 25.09.2014 року
зареєстровано в реєстрі за № 1283.

З метою прийняття спадщини, ОСОБА_1.
звернулася до Хустської Державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за законом.

Проте у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом було відмовлено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

У видачі свідоцтва про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1,
виконкомом Кошелівської сільської
ради також було відмовлено.

Згідно рішення 9-ої сесії Кошелівської
сільської Ради народних депутатів ХХІІ
скликання від 15 вересня 1997 року
земельна ділянка на якій побудовано
вказаний будинок та розміщено
дворогосподарство у розмірі 0, 25 га
передана у приватну власність батьку
позивачів ОСОБА_2.

Право власності на земельну ділянку
належним чином батько ОСОБА_2 не
оформив, державного акту на право
приватної власності на землю не
отримував.

Документом, який підтверджує
належність даного будинку та
дворогосподарства ОСОБА_2 є довідка №
1527 від 18 вересня 2014 року видана
Кошелівською сільською радою
Хустського району Закарпатської
області, яка підтверджує, що
спадкодавець на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_8 проживав у спадковому
будинку АДРЕСА_1 разом з своїми дітьми
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
ОСОБА_4

Документом, який підтверджує
належність даного будинку та
дворогосподарства ОСОБА_2 є копія
погосподарського обліку 2001-2005 років
видана Кошелівською сільською радою
Хустського району Закарпатської
області, яка підтверджує , що на день
смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_8
являвся головою дворогосподарства.

Будинок, що належав померлому ОСОБА_2
згідно технічної документації
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд, побудований у 1984
році. З часу побудування будинку та
господарських будівель ОСОБА_2
постійно проживав у зазначеному
будинку, але щодо оформлення права
власності на нерухоме майно та
отримання правовстановлюючих
документів не звертався.

Фактично на даний час позивачі
проживають у даному будинку, володіють
та постійно користуються зазначеним
нерухомим майном, сплачують за всі
комунальні послуги та здійснюють
поточні ремонти. Ніхто на дане нерухоме
майно не претендує, спорів щодо будинку
та господарських будівель також немає,
позивачі вважають за можливе визнати
за ними право власності на зазначене
нерухоме майно.

11 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 було
виготовлено технічний паспорт на
зазначений житловий будинок та
господарські споруди , а свідоцтво про
право власності спадкодавця на
нерухоме майно не може бути видане в
силу п.11 ч. 2 ст. 346 ЦК України.

Позивачі просять суд постановити
рішення яким визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцями АДРЕСА_1 за
кожним право власності на 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, надвірні
споруди та все майно, що належало -
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5
позовні вимоги підтримали, просили їх
задоволити .

В судовому засіданні представник
третьої особи без самостійних вимог:

органу опіки та піклування Хустської
РДА Тегза Т.М. позовні вимоги підтримує,
не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання представник
відповідача виконкому Кошелівської
сільської ради в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

В судове засідання представник третьої
особи без самостійних вимог: Хустської
державної нотаріальної контори не
з»явилася, подала суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у її
відсутності, заперечень щодо позову
немає. Окрім цього повідомила, що
спадкова справа за померлим ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 не заводилася .

Представник третьої особи без
самостійних вимог: відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції в судове
засідання не з»явився, подав суду заяву
в якій просив розглядати справу у
відсутності представника, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності представника відповідача
виконкому Кошелівської сільської ради,
представника третьої особи без
самостійних вимог: Хустської державної
нотаріальної контори, представника
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до
задоволення виходячи із наступних
міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивачів
ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивачів
ОСОБА_2.

Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на належне йому домоволодіння
та господарські споруди, а саме
житлового будинку АДРЕСА_1, літня кухня,
два сараї, ганок та другого рухомого і
нерухомого майна.

Крім позивачів до спадкоємців першої
черги належить брат позивачів ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1.
Брат позивачів ОСОБА_9 відмовився від
спадщини на користь позивачів та не
заперечує щодо визнання за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 право
власності на збудований житловий
будинок та господарські споруди, а
також на все майно, що належало
спадкодавцю на день його смерті, що
підтверджується нотаріально
посвідченою заявою від 25.09.2014 року
зареєстровано в реєстрі за № 1283.

З метою прийняття спадщини, ОСОБА_1.
звернулася до Хустської Державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за законом.

Про те у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом було відмовлено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

У видачі свідоцтва про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1,
виконкомом Кошелівської сільської
ради також було відмовлено.

Згідно рішення 9-ої сесії Кошелівської
сільської Ради народних депутатів ХХІІ
скликання від 15 вересня 1997 року
земельна ділянка на якій побудовано
вказаний будинок та розміщено
дворогосподарство у розмірі 0, 25 га
передана у приватну власність батьку
позивачів ОСОБА_2.

Право власності на земельну ділянку
належним чином батько ОСОБА_2 не
оформив, державного акту на право
приватної власності на землю не
отримував.

Документом, який підтверджує
належність даного будинку та
дворогосподарства ОСОБА_2 є довідка №
1527 від 18 вересня 2014 року видана
Кошелівською сільською радою
Хустського району Закарпатської
області, яка підтверджує, що
спадкодавець на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_8 проживав у спадковому
будинку АДРЕСА_1 разом з своїми дітьми
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
ОСОБА_4

Документом, який підтверджує
належність даного будинку та
дворогосподарства ОСОБА_2 є копія
погосподарського обліку 2001-2005 років
видана Кошелівською сільською радою
Хустського району Закарпатської
області, яка підтверджує , що на день
смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_8
являвся головою дворогосподарства.

Будинок, що належав померлому ОСОБА_2
згідно технічної документації
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд, побудований у 1984
році. З часу побудування будинку та
господарських будівель ОСОБА_2
постійно проживав у зазначеному
будинку, але щодо оформлення права
власності на нерухоме майно та
отримання правовстановлюючих
документів не звертався.

Фактично на даний час позивачі
проживають у даному будинку, володіють
та постійно користуються зазначеним
нерухомим майном, сплачують за всі
комунальні послуги та здійснюють
поточні ремонти. Ніхто на дане нерухоме
майно не претендує, спорів щодо будинку
та господарських будівель також немає,
позивачі вважають за можливе визнати
за ними право власності на зазначене
нерухоме майно.

11 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 було
виготовлено технічний паспорт на
зазначений житловий будинок та
господарські споруди , а свідоцтво про
право власності спадкодавця на
нерухоме майно не може бути видане в
силу п.11 ч. 2 ст. 346 ЦК України.

За наведених обставин позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволити .

Визнати право власності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1/4 частині кожний на
житловий будинок АДРЕСА_1 та надвірні
споруди за померлим ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_8.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.