overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/2848/14-ц
Ухвала

11листопада 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Проця
В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25890
(двадцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень 14 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 2000
(дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 278
(двісті сімдесят вісім) гривень 90 копійок сплаченого судового збору.

23.10.2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить виправити у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішення рік його постановлення, оскільки рішення постановлено 1 жовтня 2014 року, а у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішення помилково вказано 2013 рік, що не дає йому можливості звернути рішення до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, а ОСОБА_2 не заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що дійсно, при постановленні рішення Козятинського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішення помилково вказано 2013 рік його постановлення, хоча дане рішення постановлялось в 2014 році, що не дає можливості позивачу звернути дане рішення до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Козятинського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, вказавши правильно рік його постановлення – «2014».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.11.2014 року
Справа № 149/2687/14-ц
Провадження №2/149/923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 01 жовтня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 132/3194/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Професійно – технічного училища №21 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування кімнатою №205 в будинку №11 по вул.
Машинобудівників.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Професійно – технічного училища №21 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2956/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що 25.03.2014 року помер її батько ОСОБА_3 з яким вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі на вказане спадкове майно вона не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок – свідоцтво про право приватної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3218/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а позивачеві надано строк для виправлення недоліків позовної заяви - п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 15 жовтня 2014 року позивач отримав 23 жовтня 2014 року.

Проте, недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі, в наданий строк позивач не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання цією ухвалою законної сили.

Сплачений судовий збір по квитанції №14 від 09 жовтня 2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. - повернути
ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах за цією позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя -
Секретар -

Дата документу10.11.2014 року.
Справа № 132/2981/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд відповідно до положень статті 209 ЦПК
України проголошує резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 191, 197 СК України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі - 200 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.

Раніше виданий виконавчий лист №2-460 згідно рішення Калинівського районного суду від 29.03.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - відізвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості, яка виникла в період з 01.11.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене 4 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3118/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.,

при секретарі
Жовтій С.В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И
В:

02.10.2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В прохальній частині позовної заяви, позивачка просила залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування: Службу у справах дітей
Калинівської районної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності із ч.2 вищевказаної статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси неповнолітнього ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей
Калинівської районної державної адміністрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Службу у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3310/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений 01 жовтня 2011 року, актовий запис №206.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3266/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/2427/14-ц
Провадження №2/149/834/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 318 гривень 75 копійок.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 30 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Провадження 2/127/7484/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1, за участю третьої осоюи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору найму житла в будинках державного житлового фонду від 20.04. 1997р. недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ТОВ «ЖЕО» до
ОСОБА_1, за участю третьої осоюи
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору найму житла в будинках державного житлового фонду від 20.04. 1997р. недійсним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.11.2014р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 6/127/1394/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю,М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору у складі третейського судді Кирієнка
Ю.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням третейського суду від 25.06.2014 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в загальній сумі 161218,45 грн. ОСОБА_2 рішення третейського суду добровільно не виконала,

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Належним чином повідомлена про розгляд заяви ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась.

Дослідивши матеріали цивільної справи та справи №01/2014 третейського суду для вирішення конкретного спору у складі третейського судді Кирієнка Юрія
Івановича, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору у складі третейського судді Кирієнка Юрія
Івановича від 25.06.2014 р. в справі №01/2014 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в загальній сумі 161218,45 грн. ОСОБА_2 рішення третейського суду добровільно не виконала,

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Підстав, визначених ст. 389-10 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при розгляді заяви судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 389-7, 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору у складі третейського судді Кирієнка
Юрія Івановича від 25.06.2014 р. в справі
№01/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 боргу за договором позики в загальній сумі 161218,45 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-п/127/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2014 року по справі № 127/15415/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 230 цього
Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 21.11.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі
Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дзержинська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Розглянув матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/225/249/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя :