АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6062/14
Справа № 640/7071/14-ц
Головуючий І-ої інстанції: Якуша Н.В.
Категорія: розірвання шлюбу
Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В.,
Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Київського районного суду
міста Харкова від 22 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся
до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову посилався на те,
що перебуває з ОСОБА_3 у
зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007
року.

Від шлюбу є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки припинились
внаслідок непорозумінь, що
систематично виникають між ними
тривалий час.

Спору щодо поділу спільного майна
подружжя не має.

Подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам і
інтересам дитини.

Посилаючись на вказані обставини,
просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 подала
письмові заперечення проти позову,
вважала, що підстав для розірвання
шлюбу не має. Просила у позові
відмовити. (а.с.40-46).

Рішенням Київського районного
суду міста Харкова від 22 липня 2014 року
позов задоволено. Постановлено
розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 17 листопада 2007 року,
зареєстрований Московським відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, свідоцтво
про одруження серії НОМЕР_1, актовий
запис №1316.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просе рішення суду першої інстанції
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. При
цьому посилається на: неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення норм
матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду першої
інстанції не оскаржив, подав письмові
заперечення на апеляційну скаргу,
вважав її безпідставною, а рішення суду
- законним і обґрунтованим.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
17 листопада 2007 року (а.с.4).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки. Внаслідок
непорозумінь, що систематично
виникають між ними, спільне життя стало
неможливим.

На виконання вимог ст.111 СК
України суд першої інстанції вживав
заходів щодо примирення подружжя,
проте до примирення вони не дійшли
(а.с.51-52).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Взаємовідносини, які склалися між
подружжям ОСОБА_3, свідчать про те, що
їхнє подальше спільне життя неможливе
і буде суперечити як їхнім інтересам,
так і інтересам їхнього сина.

З огляду на це, суд першої інстанції
підставно розірвав шлюб.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

ОСОБА_3 висновків суду першої інстанції
про неможливість подальшого спільного
проживання і збереження сім'ї не
спростувала.

Напроти, надала суду апеляційної
інстанції докази, які свідчать про
вкрай конфліктні стосунки між нею і
ОСОБА_4, які є предметом розгляду
правоохоронних органів.

Взаємовідносини, які склались між
подружжям, негативно впливають не
тільки на них, а й на малолітню дитину.

Справа знаходиться у провадженні суду
з квітня 2014 року. Подружжя до
примирення не дійшло. Конфліктна
ситуація між ними вкрай загострилась.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що судом першої інстанції не вирішено
питання про стягнення аліментів на
дитину та визначення її місця
проживання, знаходиться за межами
позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1
ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Київського районного
суду міста Харкова від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: