У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,

Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01
вересня 2014 року у справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року Акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування уточнених позовних
вимог позивач посилався на те, що
01 липня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір, згідно з
умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у
розмірі 75 тис. дол. США на споживчі цілі,
зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом із розрахунку 15 % на
місяць та строком повернення до 01 липня
2015 року. На забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між ним та ОСОБА_3
було укладено договір поруки. Зазначав,
що ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання за
вказаним кредитним договором не
виконує, внаслідок чого виникла
заборгованість, яку позивач просить
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку. Згідно із договором
відступлення права вимоги за кредитами
від 12 грудня 2011 року
судом було проведено заміну позивача з
АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Коллект».

Заочним рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 10 травня
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 25 вересня 2012 року, позов ТОВ
«Кей-Коллект» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ТОВ
«Кей-Коллект» заборгованість за
кредитним договором від 01 липня 2008 року
№ 0 у сумі 100 229,66 дол. США, що
еквівалентно 795 833 грн 52 коп.,
яка складалася з кредитної
заборгованості - 72
976,23 дол. США, що за курсом НБУ станом на
22 лютого 2011 року становило 579 438 грн 56
коп., заборгованості за відсотками - 24
535,78 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 22 лютого 2011 року становило 194 816 грн 55
коп., пені за прострочення сплати
кредиту - 275,79 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 22 лютого 2011 року
становило 2 189 грн 79 коп., пені за
прострочення сплати відсотків - 2 441,86
дол. США, що за курсом НБУ станом на 22
лютого 2011 року становило 19 388 грн 62 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 вересня 2014
року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

08 листопада 2014 року ОСОБА_3 направила на
адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ заяву про перегляд
ухвали колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ч. 4
ст. 512, ч. 2 ст. 516, ст. 517, ст. 524, ч. 2 ст. 527, ст.
613, ч. 2 ст. 1050 та ч. 1 ст. 1082 ЦК України, що
спричинило ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявниця долучила до заяви
копії ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013
року, 23 липня 2014 року та 13 серпня
2014 року, постановлених за
результатом розгляду аналогічних
справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року, 23
липня 2014 року та 13 серпня 2014 року не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, правовідносини є подібними,
але різні фактичні обставини справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.М. Ситнік

Судді: А.О.
Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк