Справа № 308/3899/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника позивача
Васильченко Д.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що 15.09.2008 р. між ПАТ
«Банк Форум», який є правонаступником
Акціонерного комерційного банку
«Форум», та ОСОБА_2 було укладено
договір № 2138678 про надання та
використання міжнародної платіжної
картки. 24.09.2008 р. між Акціонерним
комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2
було укладено додатковий договір №
0557/08/26-КLS, згідно умов якого банк
відкриває позичальнику відкличну
поновлювальну кредитну лінію на
споживчі цілі з максимальним лімітом
кредитування у сумі 30000 грн. строком по
23 вересня 2009 року, а відповідач
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 20 %
річних і виконати зобов'язання згідно з
кредитним договором. Позичальником
порушені умови кредитного договору, а
саме ним не виконано у строк свої
зобов'язання стосовно повернення в
строки кредитних коштів, щодо
погашення заборгованості за
овердрафтом та сплати процентів за
користування овердрафтом згідно
тарифів банку, щодо відшкодування
банку суми збитків, які виникли в
результаті невиконання чи неналежного
виконання умов договору, не виконано
п.п. 3.2.6. договору. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань по
кредитному договору станом на 15.04.2013 р.
заборгованість відповідача перед
банком складає 45764.44 грн., яка
складається з простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів в сумі 28516.27 грн.,
простроченого овердрафту в сумі 57.82
грн., поточної суми заборгованості за
нарахованими процентами в сумі 17157.59
грн., простроченої заборгованості за
нарахованими процентами по овердрафту
в сумі 28.78 грн. та пені в сумі 3.58 грн.
Банк неодноразово звертався до
відповідача з приводу добровільного
погашення заборгованості по
кредитному договору, шляхом
направлення вимог-претензій щодо
дострокового погашення
заборгованості, проте відповідач не
відреагував та заборгованість не
погасив. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 45764.44 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві та просить
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги банку не визнав та
просить залишити позов без
задоволення. Пояснив, що працюючи
директором ТОВ «Закарпатскан» він
отримував щомісячну зарплату 5000 грн.
Банк запропонував йому кредитну картку
в розмірі 30000 грн., з розрахунку 6
окладів та з помісячним платежем 500
грн., на що він погодився та сплачував
із зарплати платіж і відсотки в розмірі
500 грн. у місяць. З настанням фінансової
кризи керівництво компанії перевело
його на мінімальну зарплату, про що він
повідомив банк в письмовій формі, а
також попросив переглянути договір в
сторону зменшення щомісячного платежу,
тобто реструктуризацію, але банк
нічого йому не запропонував. Після
вимоги 11.04.2011 р., він знову письмово
звернувся до банку, але відповіді не
отримав. Натомість банк звернувся до
суду, але його позов було залишено без
розгляду. На даний час він звільнений з
ТОВ «Закарпатскан», отримує лише
пенсію по інвалідності 2 групи, в нього
є двоє неповнолітніх дітей та дружина
також не працює.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
15.09.2008 р. між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум», та ОСОБА_2 було укладено договір
№ 2138678 про надання та використання
міжнародної платіжної карти.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2. договору,
банк надає клієнту міжнародну
пластикову картку Visa Classic, яка
випускається на 1 рік. Обслуговування
автоматично припиняється після
закінчення останнього дня місяця року,
зазначеного на картці/додатковій
картці.

24.09.2008 р. було укладено додатковий
договір № 0557/08/26-KLS до договору про
надання та використання міжнародної
платіжної картки від 15.09.2008 року,
відповідно до якого банк відкриває
кредитну лінію з максимальним лімітом
кредитування в розмірі 30000 грн. строком
до 23.09.2009 р. зі сплатою за користування
кредитними коштами 20 % річних.

Строк дії договору закінчився, однак
відповідач своїх зобов'язань за
кредитним договором щодо повернення
суми кредиту та сплати відсотків за
його користування не виконав,
заборгованість по кредиту не сплатив і
розмір простроченої заборгованості по
поверненню кредитних коштів станом на
15.04.2013 р. складає 45764.44 грн., яка
складається з простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів в сумі 28516.27 грн.,
простроченого овердрафту в сумі 57.82
грн., поточної суми заборгованості за
нарахованими процентами в сумі 17157.59
грн., простроченої заборгованості за
нарахованими процентами по овердрафту
в сумі 28.78 грн. та пені в сумі 3.58 грн.

Вимоги позивача про повернення
заборгованих коштів відповідач
залишив поза увагою.

У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України у
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з того, що відповідач не
виконує умови укладеного з позивачем
кредитного договору, вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача в судовому засіданні,
виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

Заперечуючи проти задоволення позову,
відповідач свої заперечення в судовому
засіданні з правової точки зору не
обґрунтував.

В той же час, ст. 628 ЦК України
встановлено, що зміст договору
становлять умови, визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Відповідно
до ст.ст. 629, 638 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

При укладенні договору сторони
визначили всі його істотні умови,
підписали його, а тому він підлягає
виконанню на умовах, визначених ним.

Виходячи з цього, твердження
відповідача не можуть бути прийняті до
уваги.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк Форум» слід стягнути
45764.64 грн. заборгованості за кредитним
договором № 0557/08/26-KLS від 24.09.2008 р.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат між сторонами суд зазначає
наступне.

Відповідно до п.п. 9, 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються інваліди I
та II груп, уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справах, пов'язаних із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації банку.

Оскільки зазначений позов поданий від
імені уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справі, пов'язаній із здійсненням
ліквідації банку (в рамках проведення
заходів щодо повернення
заборгованості позичальників перед
банком), то він подається без сплати
судового збору.

Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК).

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_2
є інвалідом ІІ групи, що стверджується
наданим ним пенсійним посвідченням №
НОМЕР_1 від 11.07.2012 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України,
якщо обидві сторони звільнені від
оплати судових витрат, вони
компенсуються за рахунок держави у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

З огляду на наведене, судові витрати по
сплаті судового збору в даній справі
слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 628, 629, 638, 526, 530,
1048, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» 45764 (сорок п'ять тисяч
сімсот шістдесят чотири) гривні 44
копійок заборгованості за кредитним
договором № 0557/08/26-KLS від 24 вересня 2008
року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.