Дата документу 26.11.2014
Справа № 320/8190/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про надання доступу до
житлового приміщення та інженерних
мереж для ліквідації аварії,
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом ОСОБА_1 про надання
доступу до житлового приміщення та
інженерних мереж для ліквідації
Позивач зазначає, що між сторонами
01.01.2013 року укладено договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.
Позивач зазначає, 29.07.2014 року комісією
ТОВ «Житломасив» було складено акт про
залиття, аварію, що трапилась на
каналізаційній системі. Комісією було
зафіксовано, що через несправність
труби центральної каналізації по
стояку відбувається залиття стіни у
туалеті квартири АДРЕСА_1.
Згідно висновку комісії для ліквідації
аварії необхідний доступ до інженерних
мереж у квартирі АДРЕСА_2, де проживає
Однак, ОСОБА_1 відмовився від отримання
приписів для надання доступу до
інженерних мереж та відмовився
надавати доступ до них.
На підставі вищевикладеного, позивач
просить зобов'язати ОСОБА_1 надати
доступ до інженерних мереж,
розташованих у туалетній кімнаті в
квартирі АДРЕСА_3, шляхом знімання
кахельної плитки та розбирання
технологічної утроби та стягнути з
відповідача судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього в
матеріалах справи мається клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
наполягає на заявлених позовних
вимогах. Проти заочного розгляду
справи не заперечує .
Відповідач в судові засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Севастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний забезпечити
доступ до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника за
наявності в них відповідного
посвідчення - для ліквідації аварій -
Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» виконавець має право вимагати
від споживача дотримання вимог правил
експлуатації жилих приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-гігієнічних і протипожежних
правил та інших нормативно-правових
актів у сфері житлово-комунальних
Судом встановлено, що між сторонами
01.01.2013 року укладено договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових
29.07.2014 року комісією ТОВ «Житломасив»
було складено акт про залиття, аварію,
що трапилась на каналізаційній
системі. Комісією було зафіксовано, що
через несправність труби центральної
каналізації по стояку відбувається
залиття стіни у туалеті квартири
Згідно висновку комісії для ліквідації
аварії необхідний доступ до інженерних
мереж у квартирі АДРЕСА_2, де проживає
Однак, ОСОБА_1 відмовився від отримання
приписів для надання доступу до
інженерних мереж та відмовився
надавати доступ до них./а.с.5-6/
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача законні та
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного ст.ст. 17, 20-21 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про надання доступу до
житлового приміщення та інженерних
мереж для ліквідації аварії -
задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ до
інженерних мереж, розташованих у
туалетній кімнаті в квартирі АДРЕСА_4,
шляхом знімання кахельної плитки та
розбирання технологічної утроби.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_1 Мелітопольським МВ УМВС України
в Запорізький області від 13.09.1997 року),
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» (м.
Мелітополь вул. Бєляєва, 18 судові
витрати в розмірі 121,80 (сто двадцять
одна гривня) 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько