РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Справа № 542/1334/14-ц

2/542/687/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.

з участю - представника позивача
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2, про
визнання незаконними дій, -

встановив :

Позивач прохає визнати незаконними дії
ОСОБА_2,жителя АДРЕСА_1, які виразилися у
заволодінні світлокопіями документів
належних ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3 а саме -
паспорта громадянина України,
ідентифікаційного коду, державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку в АДРЕСА_2,
будівельного паспорту на виконання
будівельних робіт в АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, позов не визнав,
посилаючись на те , що ним повернуто
позивачу зазначені документи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на початку осені
2013 року позивач звернувся до
відповідача, як до представника
підприємства «Алан-Зем», з проханням
про виготовлення технічної
документації із землеустрою на належну
йому земельну ділянку, яка знаходиться
в АДРЕСА_2.

При цьому, позивачем були надані
відповідачу світлокопії необхідних
вищезазначених документів, а саме
копія паспорта ОСОБА_3, копію довідки,
де вказано його ідентифікаційний
номер, копію Державного акту на
земельну ділянку по АДРЕСА_2, копію
будівельного паспорту на будинок по
АДРЕСА_2.

Однак, через розбіжність в
конфігурації площі даної земельної
ділянки, роботи із землеустрою не були
виконані.

Відповідач заперечує факт
неповернення позивачу копій
документів, однак жодних доказів щодо
цього суду не надав.

Як убачається з інформації директора
ПП «Алан-Зем», ОСОБА_2 у вказаний період
на підприємстві не працював, а згідно
наказу №174 від 01.09.2014 року, він був
прийнятий техніком-землевпорядником з
неоплачуваним випробувальним терміном
один місяць з 01.09. по 30.09.2014 року.

За даним фактом СВ Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області
проведено перевірку, за результатами
якої, 24.12.2013 року винесено постанову про
закриття кримінального провадження за
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 357 КК України.

Викладене свідчить, що відповідач
своїми діями порушив законні права
позивача щодо неповернення йому копій
документів, що стосуються його особи,
та містять конфіденційну інформацію.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК
України, захист цивільних прав та
інтересів здійснюється судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії
ОСОБА_2,жителя АДРЕСА_1, які виразилися у
заволодінні світлокопіями документів
належних ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3 а саме -
паспорта громадянина України,
ідентифікаційного коду, державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку в АДРЕСА_2,
будівельного паспорту на виконання
будівельних робіт в АДРЕСА_2

Стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати у
справі,пов»язані з явкою до суду в сумі
41 (сорок одна) гривня 35 коп.

Стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 243 гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко