Справа № 642/8996/14-ц
№ 2/642/2002/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
м.
Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого-судді Іванісової Л.
О., за участю секретаря – Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання договорів
недійсними,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсними договір
дарування житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого у
м. Харкові по вул. Самодіяльній, 5,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2,
посвідчений 22.09.2009 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 4899, а також договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого у
м. Харкові по вул. Самодіяльній, 5,
укладений 01.06.2010 р. між ОСОБА_7, яка діяла
від імені ОСОБА_2 на підставі
довіреності від 29.03.2010 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 за реєстровим № 395, та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 1674.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 16.10.2014 року провадження у
вищевказаній справі було відкрито та
справу призначено до судового
розгляду.

В судові засідання, призначені на 24.10.2014
року, 06.11.2014 року, 19.11.2014 року, а також
03.12.2014 року позивач ОСОБА_1 не
з’явилась, про дату та час слухання
справи була повідомлена своєчасно
належним чином, що підтверджується
отриманням нею рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення.

19.11.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання від позивача ОСОБА_1, в якому
вона зазначила про те, що у судове
засідання з’явитись не зможе у
зв’язку зі станом здоров’я, та просила
перенести слухання справи.

У судове засідання 03.12.2014 року
відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_3, її
представник ОСОБА_10 не з’явились, про
дату та час слухання справи були
повідомлені своєчасно належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомили. Треті особи приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, а також
представник третьої особи приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 – ОСОБА_11
у судове засідання також не з’явились,
про дату та час слухання справи були
повідомлені своєчасно належним чином,
надали до суду письмові пояснення та
просили слухати справу у їх
відсутність.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що клопотання, яке надійшло на
адресу суду 19.11.2014 року, та начебто
підписане позивачем ОСОБА_1, насправді
підписано не позивачем, а іншою особою,
оскільки з копії паспорту ОСОБА_1, яка
міститься в матеріалах справи,
вбачається що позивач має інший підпис.
Так, суд має сумніви щодо справжності
написання вищевказаного клопотання
позивачем ОСОБА_1 У зв’язку з чим
вищевказане клопотання суд не може
розцінювати як належне повідомлення
суд про причини неявки позивача.

Так, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не
з’явився у судове засідання без
поважних причин.

Неявку позивача в судові засідання суд
розцінює як небажання брати участь у
подальшому розгляді справи, у зв’язку
з чим вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання договорів
недійсними – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно
звернутися до суду з цим же позовом у
загальному порядку особисто або через
уповноважену особу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, або у разі її
ухвалення за відсутності осіб, що
беруть участь у справі, – протягом 5
днів з дня її отримання.

СУДДЯ -
Л. О. ІВАНІСОВА