АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7815/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 641/7062/14-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія - право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії -
Бровченка І.О., Піддубного Р.М.

при секретарі -
Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 09 жовтня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Харківської міської ради про
захист права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року позивач звернулася до
суду з дійсним позовом, у якому просила
захистити її порушені права як
власника нежитлових приміщень №1-:-7,
загальною площею 88,3 кв.м., розташованих
в будівлі літ. «А-4» по АДРЕСА_1 та
усунути перешкоди у праві
користування та розпорядження цими
нежитловими приміщеннями у вигляді
арешту та заборони вчиняти
будь-які дії щодо їх відчуження
(дарування, продажу, міни та інше), а
також у вигляді зобов'язання ОСОБА_3
звільнити та повернути ХМР вказані
нежитлові приміщення першого поверху.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначила, що вона є
власником нежитлових приміщень № 1-:-7,
загальною площею 88,3 кв.м., розташованих
в будівлі літ. «А-4» по АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 13.06.2013 року визнано
договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень від 31.08.2010 року, укладений між
ТОВ "ТПК "Європа" та ОСОБА_4, недійсним.
Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити та
повернути Харківській міській раді
нежитлові приміщення 1 поверху № 1-7
загальною площею 88,3 кв.м. в літ. "А-4" по
АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16.07.2013 року вказане
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова залишено без змін, а
апеляційна скарга позивача - без
задоволення.

Крім того, 11.04.2014 року ухвалою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова позивачу було відмовлено в
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову,
накладених ухвалою суду від 30.11.2012
року. 29.05.2014 року ухвалою апеляційного
суду Харківської області ухвала
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11.04.2014 року залишена без
змін, а апеляційна скарга позивача
без задоволення. Позивач вважає, що на
даний час право власності позивача
на нежитлові приміщення грубо
порушується наявністю зобов'язання
позивача звільнити та повернути
вказані приміщення ХМР та наявністю
арешту та заборони.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було
відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить рішення скасувати і
постановити ухвалу про закриття
провадження у справі. В обгрунтування
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

11 листопада 2014 року апелянтом також
було подано клопотання про відкладення
розгляду справи, призначеної на 12
листопада 2014 року, у зв'язку із
зайнятістю її представника ОСОБА_5 у
судовому засіданні у місті Києві. Разом
з тим, матеріали справи містять копію
довіреності, відповідно до якої ОСОБА_3
має двох представників: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 (а.с. 39). Про наявність поважних
причин для неявки у судове засідання
самого апелянта та ОСОБА_6 останні не
повідомили, і справу було розглянуто
за відсутності апелянта та його
представників.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
ЦПК України) апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_3 є власником
нежитлових приміщень першого поверху,
які розташовані в будівлі літ. «А-4» по
вул. Аерофлотській, будинок АДРЕСА_1 а
саме : приміщення № 1-:-7, загальною
площею 88,3 кв. м., на підставі договору
купівлі-продажу від 19 жовтня 2011 року,
посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7 з
реєстраційним № 4615 (а.с. 6-7).
Зареєстрований цей правочин в
Державному реєстрі правочинів за
номером 4693853, про що свідчить Витяг з
державного реєстру правочинів за
номером 10528127 від 19.10.2011 року (а.с. 8) та
Витяг про державну реєстрацію прав від
30.11.2011 року в КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» за
реєстраційним номером 31272333 (а.с. 9).

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 13 червня 2013 року
визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 31.08.2010 року, укладений між ТОВ «ТПК
«Європа» та ОСОБА_4; зобов'язано ОСОБА_3
звільнити та повернути Харківській
міській раді нежитлові приміщення
першого поверху № 1-:-7, загальною площею
88,3 кв.м. в літ. «А-4» по АДРЕСА_1. Цим же
рішенням суду відмовлено в задоволенні
позовних вимог Харківської міської
ради про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 29.12.2010 року, 05.09.2011
року, 19.10.2011 року (а.с. 22-26).

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16.07.2013 року рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2013 року залишено
без змін (а.с. 27-29).

Крім того, ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 30.11.2012
року вжито заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нежитлові
приміщення 1-го поверху №1-:-7 загальною
площею 88,3 кв.м в літ. "А-4" по вул.
Аерофлотській, будинок АДРЕСА_1 які
належать на праві власності ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 19.10.2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за №4615; та
заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії
щодо відчуження (дарування, продажу,
міни та інше) спірних нежитлових
приміщень до вирішення спору по суті
(а.с. 21).

11.04.2014 року ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова ОСОБА_3
відмовлено в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою суду від
30.11.2012 року (а.с. 30-31).

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 29.05.2014 року ухвала
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11.04.2014 року залишена без
змін (а.с.32-33).

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні її
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не було
доведено факту порушення її прав як
власника спірних нежитлових приміщень.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як на підставу своїх позовних вимог
ОСОБА_3 посилається на те, що вона є
єдиним законним власником нежитлових
приміщень №1-:-7, загальною площею 88,3
кв.м., розташованих на першому поверсі
будівлі літ. «А-4» по АДРЕСА_1. Але
рішеннями суду першої та апеляційної
інстанції, наведеними вище, грубо
порушується її право як власника
розпоряджатися належним їй майном,
оскільки на нежитлові приміщення
накладено арешт і зобов'язано її
повернути їх Харківській міській раді.

Частина 1 статті 3 ЦПК України
встановлює, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частина 1 ст. 14 ЦПК України
встановлює, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

У справі, що розглядалась за позовом
ХМР, остання звернулась до суду за
захистом свого порушеного права
власності. Рішеннями судів першої та
апеляційної інстанції було захищено
право власності ХМР, скасовано договір
купівлі-продажу та зобов'язано ОСОБА_3
повернути спірні нежитлові приміщення.

Матеріали справи не містять відомостей
про оскарження рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 16 липня 2013 року у касаційному
порядку та їх скасування. Отже, вказані
судові рішення набрали чинності та є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З аналізу норм чинного цивільного
процесуального законодавства
вбачається, що не може вважатися
порушенням цивільного права особи
зобов'язання її рішенням суду вчинити
певні дії, отже, рішення суду, що
оскаржується, є законним та
обґрунтованим. Доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.4 ч.1 ст. 314,
ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: