Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Міжнародного науково-навчального
центру інформаційних технологій та
систем Національної академії наук і
Міністерства освіти і науки України,
третя особа - Територіальна державна
інспекція з питань праці у м. Києві, про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та стягнення
компенсації, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з 05 травня 1997 року по 30
листопада 2011 року перебував з
відповідачем у трудових відносинах.
Відповідач у порушення вимог чинного
законодавства періодично не
виплачував йому надбавки за стаж
наукової роботи. Враховуючи викладене,
позивач просить стягнути на свою
користь суму надбавок з урахуванням
інфляційних у розмірі 13 338,00 грн,
компенсацію за затримку в розрахунку в
розмірі 89 294 грн та моральну шкоду в
розмірі 9 000 грн. Крім того, позивач
просить зобов'язати відповідача видати
довідку про зарплату з урахуванням
надбавок.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 березня 2014 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
Міжнародний науково-навчальний центр
інформаційних технологій та систем
Національної академії наук (далі - НАН)
і Міністерства освіти і науки (далі -
МОН) України здійснити нарахування
щомісячні надбавки до окладу за:
липень-грудень 1999 року;
січень-жовтень 2000 року; 2001 - 2003 роки;
січень - жовтень 2004 року;
січень-липень, грудень 2005 року; січень
2006 року; січень 2007 року. Стягнуто з
Міжнародного науково-навчального
центру інформаційних технологій та
систем НАН і МОН України на користь
ОСОБА_4 суму невиплачених надбавок з
урахування індексу інфляції у розмірі
13 338 грн. Стягнуто з Міжнародного
науково-навчального центру
інформаційних технологій та систем НАН
і МОН України на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час затримки
розрахунку в розмірі 61 303,68 грн. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат. Рішення в частині стягнення
заробітної плати за один місяць
допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позову, апеляційний суд
вірно виходив із того, що відповідач
при встановленні надбавок за науковий
стаж роботи діяв відповідно до норм
чинного законодавства та в межах
фактичного бюджетного фінансування,
виділеного з державного бюджету.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Отже, оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук А.В. МаляренкоТ.О.
Писана