Справа № 628/4168/14-ц
провадження 2-о/628/166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Куп"янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі:

головуючого -
Волчек О.О.,

при секретарі -
Разєнковій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу в залі суду в м.
Куп'янську за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
вищезазначеною заявою, в якій просить
встановити факт належності
архівних довідок №№07-46/1236, 07-46/1237, 07-46/1238
від 05.11.2014 року, виданих архівним
відділом виконавчого комітету
Куп'янської міської Ради Харківської
області.

У зв'язку з досягненням
пенсійного віку заявниця оформляє
документи для подання їх до управління
Пенсійного Фонду України. Визнання
належності їй вказаних архівних
довідок необхідно для нарахування їй
пенсії, тому що документи з вказаними
помилками та скороченнями в
вищевказаних архівних довідках не
можуть бути прийняті для оформлення
пенсії.

Як вказує позивачка у позові,
виправити допущені помилки не має
змоги, оскільки ці дані зафіксовані в
архівних документах, а підприємства, в
якому вона працювала, не існує, те що
воно реорганізувалося не
підтверджується архівною довідкою
№07-26/1239 від 05.11.2014 року (а.с. 14).

05.11.2014 року на звернення
позивачки, їй надані архівні довідки за
№№07-46/1236, 07-46/1237, 07-46/1238, але в довідках
її прізвище значиться, як «ОСОБА_1.»,
«ОСОБА_1.», а згідно паспорту вона
значиться як «ОСОБА_1», у зв'язку з цими
обставинами вона була змушена
звернутися до суду.

В судове засідання заявник не
з'явилася, свої доводи підтримує,
просить заяву задовольнити (а.с.25).

Заінтересована особа також надала до
суду клопотання, у якому вона просить
розглядати справу без участі свого
представника, проти задоволення заяви
не заперечують (а.с. 24.

Прийнявши до уваги доводи
сторін, викладених у письмових заявах,
дослідив матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Згідно даних паспорту та
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру заявником є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-20).

Трудова книжка видана на ім'я
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» російською мовою
(а.с. 4-11).

В архівній довідці № 07-46/1238,
виданої ОСОБА_1, вказано, що у книгах
про нарахування заробітної плати
архівного фонду № 146 «Комбінат
комунальних підприємств» за 1994-2000 р.р.
значиться «ОСОБА_1.» (так у документах),
якій в графі «всего начислено»
зазначені дані в період з 04.1994 року по
06.2000 року (а.с.12).

В архівній довідці № 07-46/1237,
виданої заявниці зазначено, що у
книгах про нарахування заробітної
плати архівного фонду № 146 «Комбінат
комунальних підприємств» з листопада
1990 року по грудень 1992 року значиться
«ОСОБА_1.», з січня 1993 року по грудень 1993
року значиться «ОСОБА_1.» (так у
документах), якій в графі «всего
начислено» зазначені дані в період з
11.1990 року по 12.1993 року (а.с.13).

В архівній довідці № 07-46/1236, виданої
ОСОБА_1, зазначено, що у наказах з
особового складу архівного фонду № 146
«Комбінат комунальних підприємств» є
наступні відомості, а саме: «про
прийняття «ОСОБА_1 мастером по
благоустройству» (так у документах) з 01
квітня 1994 року (наказ № 45 від 01 квітня
1994 року); «про звільнення «ОСОБА_1
мастера» (так у документах) з 11 березня
2001 року (наказ № 23 від 11 березня 2001 року)
(а.с.15).

При таких обставинах суд
надходить до висновку, що при
оформленні книг обліку та розрахунків
по оплаті праці «Комбінат комунальних
підприємств" ім"я та по-батькові
заявниці було вказано у скороченій
формі, російською мовою, внаслідок
чого виникло різночитання у їх
написанні.

Відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я, по батькові , що
зазначені в документі, не збігаються з
прізвищем, ім"ям, по-батькові цієї
особи, зазначеним в паспорті.

Суд надходить до висновку, що
факт, який підлягає встановленню, має
юридичне значення, тобто від цього має
залежати виникнення особистих
майнових прав, в даному випадку,
пов'язаних з правильним встановленням
і подальшим призначенням відповідної
пенсії. Чинним законодавством не
передбачено іншого порядку
встановлення зазначеного факту.

З урахуванням викладеного, у суду
не викликає сумнівів факт належності
заявниці архівних довідок, виданих
архівним відділом виконавчого
комітету Куп'янської міської Ради
Харківської області №№ 07-46/1236, 07-46/1237,
07-46/1238 від 05.11.2014 року.

При таких обставинах заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа Управління пенсійного фонду
України про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів-задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 архівних довідок, виданих
архівним відділом виконавчого
комітету Куп'янської міської Ради
Харківської області №№ 07-46/1236, 07-46/1237,
07-46/1238 від 05.11.2014 року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через Куп"янський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О.О.
Волчек

Суддя: О. О. Волчек