Справа № 642/4562/14ц
Провадження № 2/642
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Харкова Л.О.
Іванісова, розглянувши апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова від 28 травня
2014 року по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства АТ
«ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2014 року до суду надійшла апеляційна
скарга представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 предметом оскарження
якої є ухвала Ленінського районного
суду м. Харкова про відкриття
провадження від 28 травня 2014 року,
постановлена за результатами розгляду
цивільної справи за позовом Приватного
акціонерного товариства АТ «ОСОБА_3
Аваль» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В порушення вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України
Ленінський районний суд надіслав
вказану апеляційну скаргу разом зі
справою до Апеляційного суду
Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 24 жовтня 2014 року апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Харкова про відкриття
провадження від 28 травня 2014 року було
повернуто до суду першої інстанції для
виконання судом вимог, передбачених ч.2
ст. 293 ЦПК України.

На виконання судом вимог, передбачених
ч.2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику, виходячи
з наступного.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України
встановлений вичерпний перелік ухвал,
які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду. Зокрема п.5 ч.1 цієї статті
передбачає право на оскарження ухвали
про відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності. Тоді
як в апеляційній скарзі йдеться про
оскарження ухвали з підстав
недотримання правил підвідомчості
спору суду загальної юрисдикції.

Встановлення обставин, які б свідчили
про порушення правил підвідомчості
спору суду загальної юрисдикції є
підставою для закриття провадження у
справі, а не для скасування ухвали про
його відкриття.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу, що
не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга
представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Харкова про відкриття
провадження від 28 травня 2014 року
підлягає поверненню.

Зазначена обставина не позбавляє права
представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 включити свої заперечення на
ухвалу суду до апеляційної скарги на
рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
про відкриття провадження від 28 травня
2014 року по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства АТ
«ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -
повернути.

Повернути оригінал платіжного
документу, а саме квитанцію № 22-13001/F/1
від 15.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О.Іванісова