Справа № 175/4726/14-ц
Провадження № 2/175/1816/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 грудня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за
кредитним договором № 013/ZAZZY4/3/001 від 23
листопада 2012 року в розмірі 1514 грн. 10
коп., а також судові витрати по справі у
розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав на те, що 23 листопада 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Ерсте Банк» (правонаступником якого є
ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 013/ZAZZY4/3/001.
Відповідно до укладеного договору №
013/ZAZZY4/3/001 від 23 листопада 2012 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5000 грн. на
строк 12 місяців, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,001%
річник та сплатою щомісячної комісії у
розмірі 2,2% від суми кредиту та методом
погашення ануїтет. У порушення норм
закону та умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином не виконала. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язання за кредитним договором
відповідачки станом на 14 березня 2014
року має заборгованість у розмірі 1514
грн. 10 коп. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк»
вимушений звернутися до суду для
стягнення вказаної вище суми
заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву в якій просив розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.33), а тому зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 23
листопада 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Ерсте Банк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк») та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 013/ZAZZY4/3/001 (а.с.6-10).
Відповідно до укладеного договору №
013/ZAZZY4/3/001 від 23 листопада 2012 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5000 грн. на
строк 12 місяців, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,001%
річник та сплатою щомісячної комісії у
розмірі 2,2% від суми кредиту та методом
погашення ануїтет.

У відповідності до умов договору №
013/ZAZZY4/3/001 від 23 листопада 2012 року
відповідач зобов'язався повернути
кредит та плату за його користування,
однак відповідачка в добровільному
порядку кредитні кошти не повернула,
чим порушила прийняті на себе
договірні зобов'язання. Станом на 14
березня 2014 року розмір заборгованості
позичальника по поверненню кредитних
коштів за Кредитним договором №
013/ZAZZY4/3/001 від 23 листопада 2012 року
становить 1514 грн. 10 коп., що складається
з заборгованості по простроченим
нарахованим відсоткам у розмірі 46 грн.
32 коп., заборгованості за несплаченою
(простроченою) частиною кредиту у
розмірі 917 грн. 78 коп., заборгованості по
простроченій нарахованій комісії у
розмірі 440 грн., заборгованості по
комісії 110 грн. Таким чином необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу в розмірі 1514 грн. 10
коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнено
сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства
«ФідобанкБанк» заборгованість за
кредитним договором № 013/ZAZZY4/3/001 від 23
листопада 2012 року у розмірі 1514 грн. 10
коп., що складається з заборгованості
по простроченим нарахованим відсоткам
у розмірі 46 грн. 32 коп., заборгованості
за несплаченою (простроченою) частиною
кредиту у розмірі 917 грн. 78 коп.,
заборгованості по простроченій
нарахованій комісії у розмірі 440 грн.,
заборгованості по комісії 110 грн., а
також судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп., а всього стягнути 1757 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.