Справа №
Провадження № 2/577/1530/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченка
В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
спадкоємців, заборгованість за
кредитним договором № б/н від 29.08.2011
року, що утворилася станом на 30.09.2014
року, загальною сумою 11816 грн. 55 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначено, що 29.08.2011 року між ПАТ
КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір на підставі якого
остання отримала кредит у розмірі 12300
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 30% на рік на суму залишку
заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла. Спадкоємцями є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які звернулися до нотконтори із
заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 про що повідомила
Конотопська міська державна
нотаріальна контора відповіддю від
17.06.2014 року. 04.07.2014 року до спадкоємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені
листи-претензії про необхідність
погашення кредиту, проте, до
теперішнього часу відповіді не
отримано, кредит не погашений, що і
стало підставою звернення до суду з
позовом.

Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.В. просить розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує про що подав відповідне
клопотання (а.с.60).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з"явилися повторно. ОСОБА_1
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином
(а.с.54,59), причини неявки не сповістив,
заяви про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Поштове повідомлення надіслане ОСОБА_2
за місцем його реєстрації повернуто
суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.61-63). За
приписом ст.74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою їх місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Оскільки представник позивача не
заперечує заочному розгляду справи,
про що зазначив у поданому клопотанні,
справу можливо розглянути у
відсутності сторін у порядку заочного
провадження за наявними у справі
доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду
на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що
29.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
б/н за умовами якого остання отримала
кредит у розмірі 12300 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 30% річних на
суму залишку заборгованості.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.34).
Спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
звернулися до нотконтори із заявами
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 про що Конотопська міська
державна нотаріальна контора
повідомила позивача листом від 17.06.2014
року (а.с.39).

04.07.2014 року до спадкоємців ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Банком були направлені
листи-претензії про необхідність
сплати заборгованості по кредиту
(а.с.40,41), проте, до теперішнього часу
відповіді не отримано, кредит не
погашений.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218,1219 ЦК, у
зв"язку зі смертю боржника
припиняються лише ті зобов"язання, які
нерозривно пов"язані з його особою і не
можуть бути виконані іншою особою, у
той час як у результаті спадкування до
спадкоємця переходять усі права та
обов"язки, що належали спадкодавцю на
час відкриття спадщини й не
припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі
смерті фізичної особи, боржника за
зобов"язаннями у правовідносинах, що
допускають правонаступництво в
порядку спадкування, обов"язки
померлої особи (боржника) за загальним
правилом переходять до іншої особи - її
спадкоємців, таким чином відбувається
передбачена законом заміна боржників
за зобов"язанням.

За приписом ч.2 ст.1281 ЦК кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Аналіз представлених доказів дає
підстави для висновку, що позивач
своєчасно звернувся з вимогами до
спадкоємців про погашення кредиту
взятого спадкодавцем.

За представленим розрахунком загальна
сума заборгованості, що утворилася
станом на 30.09.2014 року складає 11816 грн. 55
коп. (а.с.4-7).

Оскільки добровільно заборгованість
не погашається, то її слід стягнути
примусово.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57- 60, 88, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
солідарному порядку, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 29.08.2011 року, укладеного між ПАТ
КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, загальною
сумою 11816 грн. 55 коп., що утворилася
станом на 30.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" понесені
останнім судові витрати по 121 грн. 80 коп.
з кожного.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня проголошення
направити відповідачу рекомендованим
листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено у
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення чи в той же
строк з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський
міськрайонний суд.

Суддя
Кравченко В. О.