Справа № 2021/2-213/11
Провадження № 6/626/196/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Красноградський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Краснограді, у
відсутності сторін, заяву Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі
№2021/2-213/11 на правонаступника ТОВ «ФК
«ГЛОБАЛ ФІНАНС», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства
«ФІДОБАНК» звернулось до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі
№2021/2-213/11 на правонаступника ТОВ «ФК
«ГЛОБАЛ ФІНАНС».

В заяві Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» посилається на те, що на
примусовому виконанні державного
виконавця Красноградського РУЮ
Харківської області перебуває
виконавчий лист № 2021/2-213/11, виданий
09.10.2013 року Красноградським районним
судом Харківської області про
звернення стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки (нерухомого
майна) б/н від 04.10.2005 року, а саме
однокімнатної квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
26,9 кв.м., що належить ОСОБА_1 шляхом
проведення прилюдних торгів, за ціною,
визначеною на підставі звіту про
оцінку майна суб’єкта оціночної
діяльності в процедурі виконавчого
провадження на користь ПУАТ
“ФІДОБАНК”.

Також, на примусовому виконання
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ перебуває
виконавчий лист №2021/2-213/11 виданий 12.04.2011
року Красноградським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ “СЕБ Банк” суми
боргу у загальному розмірі 237753,79 грн.

ПУАТ “ФІДОБАНК” правонаступник ПАТ
“СЕБ Банк” відступило ТОВ “ФК
“ГЛОБАЛ ФІНАНС” відповідно до
Договору про відступлення права вимоги
№ 3 свої права вимоги за
зобов’язаннями відповідача по
кредитному договору №878-п/05 від 04.10.2005
року у зв’язку з чим, просить замінити
сторону виконавчого провадження на
правонаступника.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
порядку, від державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_3 09.12.2014 року
до суду надійшла письмова заява в якій
просит розглянути справу без його
присутності.

Враховуючи те, що сторони про час та
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку та їх неявка не
перешкоджає для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
здійснюючи фіксування судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» такою, що
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області від 01.04.2011 року
позов Публічного акціонерного
товариства “СЕБ Банк” задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ “СЕБ
Банк” суму заборгованості по
невиконаним кредитним зобов’язанням в
розмірі 235933,79 грн. та судові витрати в
сумі 1820 грн., всього стягнуто 237753,79 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 16.09.2013
року судове рішення по цивільній
справі № 2021/2-213/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства “СЕБ Банк” до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було роз’яснено наступним чином:

- в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 878-п/05 від 04.10.2005
року у сумі 235933,79 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки (нерухомого майна) б/н
від 04.10.2005 року, а саме однокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 26,9 кв. метрів,
що належить ОСОБА_1 шляхом проведення
прилюдних торгів, за ціною, визначеною
на підставі звіту про оцінку майна
суб’єкта оціночної діяльності в
процедурі виконавчого провадження.

На даний час на примусовому виконанні
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області перебувають виконавчі листи
№2021/2-213/11, який виданий 09.10.2013 року
Красноградським районним судом
Харківської області та №2021/2-213/11 який
виданий 12.04.2011 року Красноградським
районним судом Харківської області.

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 07.06.2012 року найменування
Публічного акціонерного товариства
“СЕБ Банк” було змінено на Публічне
акціонерне товариство “ФІДОБАНК”, яке
є правонаступником всіх прав та
обов’язків Публічного акціонерного
товариства “СЕБ Банк”, Відкритого
акціонерного товариства “СЕБ Банк”,
акціонерного банку “АЖІО” та
Акціонерного Банку “Факторіал-Банк”.

На підставі договору про відступлення
права вимоги № 3 укладеного 29.05.2012 року
між ПУАТ “ФІДОБАНК” та ТОВ “ФК
“ГЛОБАЛ ФІНАНС” до останнього
перейшло право вимоги за кредитним
договором №878-п/05 від 04.10.2005 року та за
Договором іпотеки, за яким ОСОБА_1 в
якості забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором
передала нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї з
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутись до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов’язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. (ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» про заміну сторони
виконавчого провадження по виконавчим
листам № 2021/2-213/11 з ПУАТ «ФІДОБАНК» на
правонаступника ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС» та з ПАТ «СЕБ Банк» на
правонаступника ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» - задовольнити.

Замінити по виконавчому листу 2021/2-213/11
виданого 09.10.2013 року Красноградським
районним судом Харкіківської області
про звернення стягнення на предмет
іпотеки згідно договору іпотеки
(нерухомого майна) б/н від 04.10.2005 року, а
саме однокімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 26,9 кв.м., що належить
ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних
торгів, за ціною, визначеною на
підставі звіту про оцінку майна
суб’єкта оціночної діяльності в
процедурі виконавчого провадження на
користь ПУАТ “ФІДОБАНК” сторону
виконавчого провадження з ПУАТ
«ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК
«ГЛОБАЛ ФІНАНС».

Замінити по виконавчому листу №2021/2-213/11
виданого 12.04.2011 року Красноградським
районним судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “СЕБ
Банк” суми боргу у загальному розмірі
237753,79 грн. сторону виконавчого
провадження з ПАТ «СЕБ Банк» на
правонаступника ТОВ ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя