Провадження № 2/522/9923/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості недоврахованої
електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і
просить стягнути з неї суму
заборгованості за недовраховану
електричну енергію внаслідок
порушення ПКЕЕН у розмірі 12 372, 03 грн., а
також суму судових витрат, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідачка є
спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, який,
як споживач електричної енергії,
порушив «Правила користування
електричною енергією для населення»
затверджених Постановою Національної
комісії з регулювання
електроенергетики України від 26 липня
1999 року №1357 шляхом самовільного
підключення поза приладом обліку
шляхом врізки на вводі прихованої
електропроводки.

Також вказує, що у зв'язку з виявленням
порушення ОСОБА_2 п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення йому було виписано
додатковий рахунок на суму 19 786, 03 грн.

В подальшому, між ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» та боржником був
укладений договір про порядок
погашення заборгованості №37 від 16
вересня 2011 року. Вищевказана
заборгованість була погашена частково
в сумі 7 414, 00 грн. Таким чином,
заборгованість ОСОБА_2 по акту про
порушення ПКЕЕЕН №0077303 складає 12 372, 03
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, та просила їх
задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» та вказала, що
позивачем пропущений строк на
пред'явлення вимог щодо стягнення
вищевказаної заборгованості, оскільки
згідно договору про порядок погашення
заборгованості №37 від 16 вересня 2011
року, укладеного між ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» та ОСОБА_2, останній
зобов'язався погасити таку
заборгованість в строк до 20 лютого 2013
року.

Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, повно і всебічно
з'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був
споживачем електричної енергії, на
підставі чого Іллічівський РЕМ ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» поставляє електричну
енергію у будинок АДРЕСА_1, який йому
належав. Таким чином, ОСОБА_2, як
споживачу, був присвоєний особовий
рахунок НОМЕР_2.

02 квітня 2011 року при перевірці
уповноваженими представниками ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» електроустановок за
вищевказаною адресою було встановлено
факт порушення ОСОБА_2 п 42 ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення поза приладом
обліку шляхом врізки на вводі
прихованої електропроводки.

На підставі зазначеного порушення був
складений відповідний акт № 0077303 від 02
квітня 2011 року, яким було зафіксовано
факт самовільного підключення
споживача до електромереж.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про
вищевказане порушення був підписаний
трьома уповноваженими Іллічівського
РЕМ. Тому згідно до вимог закону, акт є
дійсним.

За результатами проведеного засідання
комісії по розгляду Акту про порушення,
ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» оформлено
протокол № 37/1 від 05 квітня 2011 року та
прийнято рішення провести розрахунок
вартості необлікованої електричної
енергії за три роки, а саме з 02 квітня 2008
року по дату виявлення порушення, тобто
до 02 квітня 2011 року, відповідно до
Методики затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04 травня
2006 року №562. Вартість недоврахованої
електоенергії за вказаним актом
складала 19 786, 03 грн.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України. Правила
користування електричною і тепловою
енергією для населення затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 48 Правил споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Керуючись п. 37 Правил
енергопостачальник має право вимагати
від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями допущенними
споживачем під час користування
електричної енергією.

ОСОБА_2 визнав вищевказану
заборгованість згідно акту № 0077303 від 02
квітня 2011 року, що підтверджується його
підписом в даному акті.

Також судом встановлено, що в
подальшому, між ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» та ОСОБА_2 був
укладений договір про порядок
погашення заборгованості №37 від 16
вересня 2011 року. Вищевказана
заборгованість була погашена ним
частково в сумі 7 414, 00 грн. Таким чином,
заборгованість ОСОБА_2 по акту про
порушення ПКЕЕЕН №0077303 складає 12 372, 03
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку».

У пункті 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування» зазначено, що якщо
спадкоємець прийняв спадщину стосовно
нерухомого майна, але зволікає з
виконанням обов'язку, передбаченого
статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення
від погашення боргів спадкодавця,
кредитор має право звернутися до нього
з вимогою про погашення заборгованості
спадкодавця, розмір якої може бути
визначений за правилами статті 625 цього
Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

У судовому засіданні також доведено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.
Спадкоємицею померлого ОСОБА_2 є його
донька - ОСОБА_1, яка прийняла спадщину
після його смерті.

З відповіді Сьомої одеської державної
нотаріальної контори від 29 квітня 2014
року спадкоємці померлого ОСОБА_2 у
березні 2014 р. отримали спадщину за
заповітом.

Крім того, рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від 02
жовтня 2014 року, що набрало чинності, за
ОСОБА_1 було визнано в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК
України, у зв'язку зі смертю боржника
припиняються лише ті зобов'язання, які
нерозривно пов'язані з його особою і не
можуть бути виконані іншою особою, у
той час як у результаті спадкування до
спадкоємця переходять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
час відкриття спадщини й не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування це перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки, спірні відносини допускають
правонаступництво, так як не
стосуються особистих немайнових прав,
суд вважає, що ОСОБА_1 зобов'язана
сплатити суму боргу у розмірі 12 372, 03
грн. за договором про порядок погашення
заборгованості № 37 від 16 вересня 2011
року.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідачки збитків,
завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, є
обґрунтованими і доведеними у судовому
засіданні.

Згідно із п. 2.2 Договору про порядок
погашення заборгованості № 37 в разі
прострочення сплати заборгованості за
графіком, зазначеним у п. 1.2 договору,
більше ніж на один місяць,
енергопостачальник має право
відмінити встановлену договором
розстрочку сплати боргу в
односторонньому порядку (без
додаткового повідомлення споживача) та
стягнути несплачену суму боргу в
примусовому порядку шляхом звернення
до судових органів.

Таким чином, строк позовної давності
переривався останньою оплатою по акту
про порушення ПКЕЕН № 0077303 від 02 квітня
2011 року, відповідно до умов договору
про порядок погашення заборгованості
№ 37 від 16 вересня 2011 року, яка була
сплачена 22 листопада 2011 року у розмірі
825, 00 грн., що підтверджується
відповідними копіями квитанцій.

Вищевикладене спростовує доводи
представника відповідачки щодо
пропуску позивачем процесуального
строку для звернення до суду з дійсним
позовом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють
відносини між громадянами (споживачами
електричної енергії) та
енергопостачальниками, передбачено, що
споживачі електричної енергії
зобов'язані дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи
на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки
правильності оплати та відповідності
записів у них показанням приладу
обліку тощо.

Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.

Згідно до п. 19 зазначених Правил
визначає, що розрахунки населення за
спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
фактичних показань приладів обліку.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок порушення
правил ПКЕЕН позивач поніс додаткові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243, 60 грн., які відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідачки.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявлених вимог, та вважає за можливе
їх задовольнити.

Таким чином, керуючись п. 27 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 р. «Про судову практику у справах
про спадкування», ст. ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», п. п.
19, 37, 42, 48 Правил користування
електричною енергією для населення, ст.
264, 608, 1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України, ст.ст. 3, 4,
10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості недоврахованої
електроенергії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» (р/р 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ) суму
заборгованості за недовраховану
електричну енергію внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 12 372 (дванадцять тисяч триста
сімдесят дві) грн.. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» (р/р 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», ) суму
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Приморський районний суд м. Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Свячена Ю.Б.