Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 12 травня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
приватного підприємства «Лавіта» про
стягнення заборгованості за кредитом,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_2, приватне підприємство
«Лавіта», приватний нотаріус
Маньківського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання кредитного
договору недійсним та визнання
правочинів такими, що втратили
чинність,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПП
«Лавіта» про стягнення заборгованості
за кредитом, посилаючись на те, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та ОСОБА_3 кредитного
договору від 11 квітня 2008 року, позивач
надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 83 160,00
доларів США зі сплатою 18% річних.

Крім того, позивач та відповідачі 11
квітня 2008 року уклали договори поруки
№ № МПУ-92-08, № МПУ-92/1-08, згідно яких
ОСОБА_2 та ПП «Лавіта» в особі директора
ОСОБА_3 являються поручителями та
зобов'язалися в разі невиконання
боржником ОСОБА_3 зобов'язань перед
кредитодавцем погасити заборгованість
по кредитному договору.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
вказаним кредитним договором станом на
19 червня 2013 року заборгованість у
відповідача становить 1 256 495,98 грн з
яких: заборгованість за кредитом - 48 819,77
доларів США, що складало за офіційним
курсом НБУ на 20 червня 2013 року 390 216,42
грн; заборгованість за нарахованими
процентами по кредиту - 15 493,51 доларів
США, що складало за офіційним курсом
НБУ на 19 червня 2013 року - 123 839,63 грн; 721
251,85 грн - пеня.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 лютого 2014
року позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного
підприємства «Лавіта» на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і Кредит»»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 256 495 грн 98 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
зустрічному позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 12 травня 2014 року рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року
змінено, скасовано його в частині
задоволення позову. Позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 950 522,21
грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
приватного підприємства «Лавіта» на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 950 522,21 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
первісного позову та задовольнити
зустрічний позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Черкаської області від 12 травня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного
підприємства «Лавіта» про стягнення
заборгованості за кредитом, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», треті особи:
ОСОБА_2, приватне підприємство
«Лавіта», приватний нотаріус
Маньківського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання кредитного
договору недійсним та визнання
правочинів такими, що втратили
чинність.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.