overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни29 жовтня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2014 року та хвалу апеляційного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Романівського району
Житомирської області, третя особа -
Головне управління Державного казначейства у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури, в с т а н о в и в : Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2014 року та хвалу апеляційного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Романівського району
Житомирської області, третя особа -
Головне управління Державного казначейства у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями
(бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського МУЮ, Львівське обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО», про визнання недійсними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського МУЮ, Львівське обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО», про визнання недійсними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Львівської області від 02 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосування судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського МУЮ, Львівське обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО», про визнання недійсними та скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього в порядку регресу грошові кошти у розмірі 43 491 грн 21 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «УСГ» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від

25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на його користь з
ОСОБА_4 63 017 грн. 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року заочне рішення районного суду в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 60 431 грн. 79 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. Зобов'язано ОСОБА_2 після отримання відшкодування передати

ОСОБА_4 залишки автомобіля «Рено Клео» номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску. У решті −? рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про зміну рішення суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким частково скасовано рішення суду першої інстанції, вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала іменем україни29 жовтня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі ј з усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн
Хлібпром» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення.

Зважаючи на те, що рішення суду про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди не допущено до негайного виконання, клопотання про зупинення його виконання слід задовольнити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Концерн
Хлібпром» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» на рішення Шаргородського районного суду
Вінницької області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 вересня 2014 року.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області справу № 152/1527/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 12 грудня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 21 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Номер провадження: 22-ц/785/9769/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_5 на дії начальника Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецької О.М., старшого державного виконавця Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кусова Ю.С., за участю прокурора Одеської області та
Південної митниці Міндоходів,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_5 на дії начальника Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецької О.М., старшого державного виконавця Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кусова Ю.С., за участю прокурора Одеської області та
Південної митниці Міндоходів.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тетіївського районного суду
Київської області від 18 липня 2014 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей в будинок та не чинити перешкоди у користуванні ним.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала іменем україни30 жовтня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Рибне господарство «Галицький», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Рибгосп
Бурштинський» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в с т а н о в и в : Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франкіської області від 02 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Рибне господарство
«Галицький», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Рибгосп
Бурштинський» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько