Справа № 2-976/11
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу
дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
представника Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»
про видачу в зв’язку із втратою
дублікату виконавчого листа, виданого
Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська на підставі рішення
від 06.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь банку заборгованості за
кредитним договором в сумі 132818 грн. 62
коп. та судових витрат в сумі 1448 грн. 19
коп.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи (відповідач
ОСОБА_2 та представник виконавчої
служби) не з’явились, про причини
неявки не повідомили, що з урахуванням
положень ч.2 ст.370 ЦПК України не
перешкоджає розгляду справи судом.
Також у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України суд вважає за можливим
провести розгляд справи без фіксації
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в заяві
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи №2-976/2011 заочним
рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 06.05.2011 року з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 132818 грн. 62 коп. та судові витрати
в сумі 1448 грн. 19 коп.

В своїй заяві представник банку
посилається на те, що на підставі
вказаного рішення судом було видано
виконавчий лист, який банком
направлено для примусового виконання
до Кіровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Разом з тим, на звернення банку
щодо стану виконання рішення було
повідомлено, що виконавчий лист на
адресу Кіровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції не надходив.

Вказане свідчить про втрату
виконавчого листа при пересилці поштою
не з вини стягувача.

З урахуванням зазначених вище
обставин та положень ч.1 ст.370 ЦПК
України,, суд приходить до висновку, що
заява представника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.197,208-210,370 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу
дублікату виконавчого листа –
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до заочного рішення
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 06 травня 2011 року
по цивільній справі №2-976/2011.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак