overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/7302/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на домоволодіння в с.Рудня Овруцького району Житомирської області, вул.Лісова, 6, яке належало померлому 16.11.2013 року ОСОБА_3.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.
Зокрема в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та до неї всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: не додано довідки виконкому
Руднянської сільської ради про осіб зареєстрованих за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 на момент його смерті та копій цієї довідки у двох примірниках.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення всіх вказаних недоліків та подання необхідних доказів.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради Овруцького району
Житомирської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :

В. І. Вачко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

41100, АДРЕСА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

(Житомирська виправна колонія №4)

10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 172,

про встановлення факту родинних відносин, –

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених статтею 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 256-258 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд призначити на 09.12.2014 р. о 14-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду міста
Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності і засвідчену копію для долучення до справи.

4.          Заявнику надіслати копію даної ухвали. Заінтересованій особі направити наступні копії документів: ухвалу, заяву та додані до неї матеріали. Водночас, запропонувати подати свої письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Сторони згідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
справа 278/4774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

06 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:30 годин 08 грудня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа №
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа – чотирнадцята Київська
Державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/829/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа – чотирнадцята Київська Державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 28 листопада 2014 року на 10:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідачу в судове засідання надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 278/5090/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 26 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 275/852/14-ц наказного провадження
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства компанії"Житомиробленерго" в особі
Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового
Заява відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, заява підвідомча
Брусилівському районному суду.
Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України, суд - провадження за заявою Публічного акціонерного товариства компанії"Житомиробленерго» в особі
Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового
Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 286/7281/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Підрудянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрудянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24 листопада 2014 року о 12 го. 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/828/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду 27 листопада 2014 року на 09:00 годину в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8612/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 29.08.2014 року було залишено без розгляду в з"язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

До винесення вказаного рішення 26.08.2014 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, яка предметом судового розгляду не була, оскільки питання про її прийняття не вирішувалось, поскільки в судовому засіданні 29.08.2014 року було прийнято рішення про залишення поданого позову без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Позивач звернувся з заявою про повернення судового збору, який було сплачено при поданні заяви про збільшення позовних вимог, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сплачений на підставі платіжного доручення №66125052 від 08.08.2014 року судовий збір в сумі 245,91 грн. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ПАТ
"Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа
№ 340/806/14-ц
Номер провадження № 2/340/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2014 о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                              _
____________           М. П. Данилюк
Справа №: 343/2803/14-ц
Провадження №: 2/0343/1026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2803/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24.11.2014 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
справа 278/3087/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Левченко С.О., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "НАДРА" про визнання договору іпотеки припиненим, --

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області у даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач в порядку та в строки визначені процесуальним законом подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального закону.
Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

В судовому засіданні не було надано суду доказів які не були враховані при прийнятті зазначеного заочного рішення як і не було повідомлено поважність причин неявки в судове засідання, що беззаперечно приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232, ст. 88 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 283/3048/14-ц провадження №2/283/877/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малинський районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 27 листопада 2014 року в приміщенні Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 27 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 296/9148/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу “Інститут підприємництва та сучасних технологій”, товариства з обмеженою відповідальністю “Сітібілдком”, треті особи без самостійних вимог -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу “Інститут підприємництва та сучасних технологій”, товариства з обмеженою відповідальністю “Сітібілдком”, треті особи без самостійних вимог -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та призначити її до судового розгляду на 03.12.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/8592/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2014 року позовна заява була залишена без руху.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

17.10.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко