Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.суддів:Гончара
В.П.,Карпенко С.О., Фаловської І.М.,Штелик
С.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_7,
на рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 18 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду
із позовом про стягнення із ОСОБА_6
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 16501,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував на те, що 05 травня 2004 року між
ним та ОСОБА_6 був укладений кредитний
договір № SAMDN1786, відповідно до
якого відповідач отримала кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту в розмірі 4200,00 грн на платіжну
картку та зобов'язалась у встановленні
договором строки повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача перед банком виникла
заборгованість, яка станом на 31 жовтня
2013 року становила 16501,45 грн, з яких 4687,86
грн - кредитна заборгованість та 11813,59
грн - заборгованість зі сплати
відсотків за кредитом.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 18 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
22 травня 2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 16501,45 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування вказаних
судових рішень з направленням справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржувані
рішення не відповідають.

Судами встановлено, що 05 травня 2004 року
між сторонами був укладений кредитний
договір № SAMDN1786, відповідно до
якого ОСОБА_6 отримала кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту в
розмірі 4200,00 грн на платіжну картку та
зобов'язалась у встановленні договором
строки повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача перед банком виникла
заборгованість, яка станом на 31 жовтня
2013 року становила 16501,45 грн, з яких 4687,86
грн - кредитна заборгованість та 11813,59
грн - заборгованість зі сплати
відсотків за кредитом.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що ОСОБА_6 не виконувала взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором, у
зв'язку з чим має заборгованість у
розмірі 16501,45 грн, яка підлягає
стягненню на користь позивача. Доводи
відповідача про застосування
наслідків спливу позовної давності не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідно до пункту 9.2 кредитного
договору договір діє необмежений
період часу, якщо від клієнта не
надійшло заяви про закриття карткового
рахунку.

Проте з такими висновками судів
погодитись не можливо з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права (частина перша
статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

За змістом пунктів 1.1, 1.2 Договору для
виконання операцій зазначених у пункті
2 цього договору Банк відкриває Клієнту
картковий рахунок та видає клієнту
Платіжну карту: тип карти - Visa Classic Credit,
вид карти - особиста міжнародна, строк
дії карти - два роки. Валюта карткового
рахунку - Гривня. Кредитний ліміт
"Фінансовий фіксований" в сумі 4200,00 грн.
Базова відсоткова ставка по кредитному
ліміту на момент підписання договору -
3% в місяць з розрахунку 360 днів у році.
Строк дії кредитного ліміту відповідає
строку дії карти. Погашення
заборгованості по кредитному ліміту та
відсотках здійснюється щомісячними
платежами в розмірі 7% від залишку
заборгованості по кредитному ліміту на
кінець звітного місяця.

Операції по картковому рахунку клієнт
здійснює за допомогою карти, у
відповідності до діючого
законодавства та Правил користування
платіжними картами, які є невід'ємною
частиною Договору.

Вирішуючи спір, суди в порушення вимог
статей 213, 214 на зазначене уваги не
звернули та не врахували, що за
договором, який визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Вказана правова позиція зазначена в
постанові Верховного Суду України від
01 жовтня 2014 року № 6-134цс14 та відповідно
до статті 360 ЦПК України є обов'язковою
для всіх судів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2014 року та ухвала
апеляційного суду Одеської області від
22 травня 2014 року підлягають скасуванню
з передачею справи на розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 18 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 травня 2014 року
скасувати.

Справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором передати на новий розгляд до
Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. КасьянСудді:В.П. Гончар
С.О. Карпенко І.М. Фаловська С.П. Штелик