РІШЕННЯ

Іменем України

"14" листопада 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік
В.М.,

із участю : - секретаря Росовської
О.Ю.,

- відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка цивільну справу
за позовом Сидорова Олексія
Володимировича в інтересах Публічного
акціонерного товариства "Універсал
банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сидоров О.В. 29.09.2014 року звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду з цим
позовом із вимогою стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Універсал банк"
заборгованості в сумі 134298,30 грн. за
укладеними між сторонами кредитними
договорами №ВL680 від 20.11.2007 року та
№ВL680/1 від 14.09.2009 року, посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
власних зобов'язань за вказаними
правочинами .

В судове засідання представник
позивача, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, до
суду не з'явився, натомість, направив до
суду письмову заяву від 24.10.2014 року, в
якій позовні вимоги підтримав повністю
та просив розглянути справу без його
участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені до нього позовні вимоги не
визнав, заперечивши представлений
позивачем розрахунок заборгованості,
загалом не заперечуючи наявність
заборгованості щодо неповернутого
тіла кредиту та власного обов'язку
повернення боргу позивачу, проте,
зауваживши про випадок надзвичайних
обставин, що не залежали від його волі,
пов'язуючи його із збільшенням
офіційного курсу національної валюти
по відношенню до валюти кредитування,
оскільки спочатку він укладав
кредитний договір, за умовами якого
відповідачу надавалися кошти в доларах
США, а потім шляхом укладення іншого
договору вказана сума була переведена
в гривню. Повідомив, що він належно
сплачував банку до 2012 року кредитні
кошти, а надалі не зміг дотримуватися
графіку сплати коштів за станом
здоров'я. Вказав, що подальших
письмових договорів і позивачем щодо
розстрочення, відстрочення або
реструктуризації боргових зобов'язань
він не укладав, змін до кредитних угод
не вносилось.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить наступного.

Даний спір належить до категорії
цивільно-правових спорів позовного
провадження загальної підсудності, що
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача в с.Слобода-Носковецька
Жмеринського району Вінницької
області (а.с.52), є підсудним
Жмеринському міськрайонному суду.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом;
розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він

зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу;
якщо позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути поверну-ті, до дня
їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу; якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не при-ступив до виконання
зобов'язання чи не виконав його у
строк,встановлений договором або
законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК
України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом;
особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання;
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Із змісту позовної заяви та пояснень
відповідача в судовому засіданні
установлено, що ПАТ "Універсал банк" та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №ВL680
від 20.11.2007 року та з метою погашення
заборгованості позичальника перед
банком за вказаним кредитним договором
між останніми було укладено інший
кредитний договір №ВL680/1 від 14.09.2009
року, що додатково підтверджується
копіями вказаних правочинів із
додатками (а.с.6-24), відповідно яких
відповідачу було остаточно надано
кредитні кошти в сумі 177021,31 грн. у
тимчасове платне користування, з
кінцевим строком погашення кредиту не
пізніше 01.09.2016 року із сплатою
відсотків в розмірі 17% річних за
користування кредитом. Також сторонами
погоджено розмір 34% річних підвищеної
процентної ставки в разі прострочення
платежу, яка у відповідності до п.1.3.2.
вказаного кредитного договору
встановлюється за користування
кредитом понад строк кредитування (або
терміни погашення за Графіком
погашення кредиту) до суми
простроченого основного боргу.

Згідно п.1.2.2. кредитного договору №ВL680/1
від 14.09.2009 року його сторонами
погоджено, що позичальник зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
Графіком погашення кредиту згідно
Додатку №1 до цього договору, при цьому
сторони зокрема погодили, що терміном
погашення кожного щомісячного
ануїтетного платежу за Графіком
погашення кредиту вважається останній
робочий день, що передує 01 числу
кожного календарного місяця строку
кредитування, протягом якого
позичальник зобов'язаний сплатити
ануїтетний платіж; першим днем
прострочення оплати суми щомісячного
ануїтетного платежу вважається 01 число
кожного поточного календарного місяця
строку кредитування згідно з Графіком
погашення кредиту.

Відповідно до п.3.1.2. договору, керуючись
чинним законодавством України, зокрема
ст.611 ЦК України, банк має право
відмовити позичальнику в наданні
кредиту (частково або в повному обсязі)
та/або вимагати від позичальника
дострокового повернення всієї наданої
йому суми кредиту та сплати плати за
кредит, змінивши при цьому терміни
повернення кредиту та плати за кредит в
сторону зменшення в порядку,
визначеному розділом 6 цього договору,
у разі порушення позичальником умов
цього договору та/або настання
будь-якої події. що може погіршити
фінансовий стан позичальника та/або
вплинути на його здатність або бажання
виконувати власні зобов'язання за цим
договором.

З представленого позивачем розрахунку
(а.с.25-27) вбачається, що відповідачем
ОСОБА_1 в порушення особистих
зобов'язань систематично не у повній
мірі здійснювались платежі за
кредитним договором №ВL680/1 від 14.09.2009
року стосовно щомісячної сплати
обов'язкового мінімального платежу,
починаючи з червня 2012 року, оскільки за
ним станом на 20.08.2014 року рахується
заборгованість на загальну суму 134298,30
грн., яка складається з простроченого
тіла кредиту в сумі 108372,72 грн.,
простроченої заборгованості по сумі
кредиту в розмірі 32805,71 грн., боргу за
відсотками в сумі 19430,09 грн. та
заборгованості за підвищеними
відсотками в сумі 6495,49 грн.

Обставини виконання позивачем власних
зобов'язань стосовно надання
встановленої договором суми кредитних
коштів відповідачу останнім визнані в
судовому засіданні.

Вказані докази суд приймає до уваги,
так як вони зібрані із дотриманням
вимог закону, ніким не спростовуються
та не суперечать один одному.

Суд не приймає до уваги висловлені
відповідачем сумніви щодо
правильності представленого позивачем
розрахунку заборгованості, оскільки
вказані у ньому терміни її виникнення
відповідають поясненням самого
відповідачу щодо припинення ним
погашення кредиту у 2012 році,
узгоджується із умовами кредитної
угоди, передбачає урахування внесених
відповідачем коштів. Натомість
відповідачем особисто не представлено
іншого фахового розрахунку
заборгованості та не заявлено
клопотань про його перевірку
експертом. Суд із свого боку
позбавлений права самостійно збирати
докази у цивільному судочинстві. Отже,
єдиним доказом розміру заборгованості
є саме розрахунок позивача, його
належність доводами відповідача не
спростована.

Також судом не приймаються до уваги
твердження сторони відповідача
стосовно виникнення форс-мажорних
обставин та віднесення до останніх
збільшення офіційного курсу
національної валюти до долара США,
оскільки ці доводи є відверто
надуманими та виключно особистим
тлумаченням відповідачем певних норм
закону.

Суд не приймає до уваги надану
відповідачем копію заяви на переказ
готівки від 07.11.2014 року в розмірі 5000
грн., осільки вказані в ній номер
банківського рахунку отримувача не
відповідає відповідним номерам
рахунків позивача за кредитним
договором чи за змістом позовної заяви,
платником зазначено іншу фізичну
особу, а отримувачем вказаний сам
відповідач.

Відповідем не представлено суду
будь-яких належних доказів щодо
здійснення ним інших платежів в
рахунок виконання власних зобов'язань
за договором кредиту та не доведено
відсутність свої вини у їх невиконанні,
що згідно вимог закону є обов'язком
особи, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням
встановлених в судовому засіданні
обставин справи щодо наявності
простроченої заборгованості
відповідача перед позивачем із
погашення кредитного боргу, процентів
за користування кредитом, що виникла з
вини позичальника, вимоги позивача є
справедливими, так як заявлені до
стягнення суми узгоджуються з
представленим розрахунком
заборгованості станом на 20.08.2014 року, не
суперечать вимогам закону,
відповідають положенням кредитного
договору, та не спростовані
відповідачем за непредставленням ним
жодного належного доказу, а тому
заявлені суми підлягають стягненню з
останнього на користь позивача.

Також відповідно обсягу задоволення
позовних вимог слід стягнути з
відповідача на користь позивача
документально підтверджені витрати із
сплати судового збору в розмірі 1342,98
грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 5,
8, 10, 60, 61, 74, 169, 209, 210, 212-214, ЦПК України,
ст.610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кіровка Калинівського
району Вінницької області, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" (м.Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, р/р №2458, МФО
322001, код ЄДРПОУ 2133352) заборгованість за
кредитним договором №ВL680/1 від 14.09.2009
року станом на 20.08.2014 року у виді
заборгованості по кредиту в розмірі
108372 гривні 72 копійки, боргу по
відсоткам в розмірі 19430 гривень 09
копійок, заборгованості по підвищеним
відсоткам в розмірі 6495 гривень 49
копійок, а всього боргу в сумі 134298 (сто
тридцять чотири тисячі двісті
дев'яносто вісім) гривень 30 копійок, а
також 1342 (одну тисячу триста сорок дві)
гривні 98 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а відсутньою в
судовому засіданні особою, яка бере
участь в справі, - у той же строк з часу
отримання копії рішення, Апеляційному
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя
Вернік В.М.