У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 25 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Левківської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області, ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення
виконкому сільської ради та визнання
державного акта недійсним,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Левківської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області, ОСОБА_3
про визнання протиправним та
скасування рішення виконкому
сільської ради та визнання державного
акта недійсним.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилалася на те, що вона є
власником будинку уд по вул. Жовтневій,
59 в с. Левків Житомирського району
Житомирської області, який вона
успадкувала після смерті своєї матері.
Вказувала, що 03 жовтня 2012 року їй стало
відомо, що земельні ділянки за
вищевказаною адресою, які вона має
намір приватизувати, вже приватизовані
ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого
комітету Левківської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області від 19 травня 1995 року. Вважає
вказане рішення сільської ради
незаконним і таким, що порушує її право
як користувача земельної ділянки. На
підставі вищевказаного просила позов
задовольнити.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 04
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 25 вересня 2014
року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позов про визнання протиправним та
скасування рішення виконкому
сільської ради та визнання державного
акта недійсним, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками судів попередніх
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Левківської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області, ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення виконкому сільської ради та
визнання державного акта недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк