overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2442/14-ц
Провадження № 2/444/1004/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді

Ясиновський Р. Б.,

при секретарі          -          Реміць кій І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія
Інтер-Поліс" до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ
"Страхова компанія Універсальна" про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ
"Страхова компанія Інтер-Поліс" до
ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Страхова компанія Універсальна" про визнання протиправною бездіяльність.

Справа призначена до розгляду на 19 листопада 2014 року на 12 год. Однак, представник позивача 27.10.2014 року направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з отриманням необхідних документів, зазначених у позовній заяві, від
ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 27.10.2014 року про залишення позову без розгляду слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви представника позивача від 27.10.2014 року вбачається, що він просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з отриманням необхідних документів, зазначених у позовній заяві, від ОСОБА_1 .

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів і відповідає закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ "Страхова компанія
Інтер-Поліс" до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ
"Страхова компанія Універсальна" про визнання протиправною бездіяльність, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду – задоволити.

Позовну заяву ПАТ "Страхова компанія
Інтер-Поліс" до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ
"Страхова компанія Універсальна" про визнання протиправною бездіяльність - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя

Яси новський Р. Б.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за спожитий газ в розмірі 3471,23 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя

Гирич С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                    Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю представника позивача          ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, трьох відсотків річних та пені, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22.02.2013 року
№21-00/12897/1.1.2.00 в розмірі 4036 грн. 73 коп., інфляційних збитків у розмірі 496 грн. 46 коп., трьох відсотків річних в розмірі 69 грн. 10 коп., пені в розмірі 591 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив, що розрахунок штрафних санкцій слід проводити з 21.05.2014 року, а отже просить стягнути інфляційні збитки у розмірі 175 грн. 49 коп., три відсотки річних в розмірі 42 грн. 95 коп. та пеню в розмірі 329 грн. 90 коп.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд –

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто», , на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, невиплачену частину страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22.02.2013 року
№21-00/12897/1.1.2.00 внаслідок пошкодження застрахованого майна – автомобіля марки Opel ZAFIRA, реєстраційний номер
НОМЕР_2, в розмірі 4036 грн. 73 коп., інфляційні збитки у розмірі 175 грн. 49 коп., три відсотки річних в розмірі 42 грн. 95 коп. та пеню в розмірі 329 грн. 90 коп., а всього в розмірі 4585 грн. 07 коп.

В решті позовні вимоги відхилити за безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Гарант-Авто», , на користь держави судові витрати по справі – судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Провадження №2/447/783/14 Справа №447/2075/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

29.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 01.10.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
справа № 462/8007/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувсь до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2014р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.12/, в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання, заінтересованій особі також скерувати копії заяви з додатками.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

за участі: позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 вересня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечила, просила суд надати строк для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання строку для примирення .

Керуючись ст.ст.191,201,210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на один місяць до 13.12.2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до судового розгляду на 23.12.2014 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Ж овнір Г. Б.

при секретарі судових засідань          ОСОБА_1

з участю :

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Господар» про визнання права власності на гараж, суд
–

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання за набувальною давністю, права власності на гараж площею 19,0 кв. м. позначеного на поверхневому плані в технічному паспорті літ. «Б-1», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 22

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 218 ЦПК
України, 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж площею 19,0 кв. м. позначеного на поверхневому плані в технічному паспорті літ. «Б-1», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 22.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа № 441/1749/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

Судя Городоцького районного суду
Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2013 року між сторонами було кредитну угоду, відповідно до умов заяви №001-13824-170913.

Відповідач належним чином не виконує умов кредитного договору.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014 р. о 14 год 00 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м.
Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                    Гирич С. В.

при секретарі судових засідань          ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Компанії “Антван Менеджмент
ІНК”, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третіх осіб про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул.
І.Вільде, 22 шляхом знесення прибудови гаража з другим поверхом до житлового будинку за адресою: м. Львів, вул.
Ніщинського, 5 позначеної на плані присадибної ділянки №5 по вул.
Ніщинського у м. Львові, виготовленому
ЛОДК “БТІ та ЕО”, під літерою А’-2 та приведення її у відповідність до ДБН 79-92, а також шляхом знесення незаконно встановленої огорожі та встановлення її по межі належної компанії “Антван
Менеджмент Інк.” земельної ділянки по вул. Ніщинського, 5 в м. Львові.

В судове засідання сторони, треті особи не з’явилися, позивач подав до суду заяву від 13.11.2014 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подав заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до Компанії
“Антван Менеджмент ІНК”, третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Провадження №2/447/1194/14 Справа №447/3455/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 16:45 год 24.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
справа № 462/6653/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року місто
Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 29 вересня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; не зазначено місце реєстрації третьої особи; не зазначено номери засобів зв'язку, поштового індексу відповідача та третьої особи, якщо такі відомі.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.
пр.№ 2-н/464/2047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11299/14-ц за заявою ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна
С.З.
Справа № 460/1793/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/7458/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 10 жовтня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішеня суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 10 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 462/5969/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заяво, в якій просять стягнути з відповідача 159000 грн. за проданий житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Юнацька,6.

Розгляд справи призначався на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 р. та 09 год. 30 хв. 19 листопада 2014 р., однак позивачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з’явились, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.