пр.№ 2/464/2234/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 28 жовтня
1989 року в Осталовицькій сільській Раді
народних депутатів Перемишлянського
району Львівської області, актовий
запис № 12, в якому неповнолітніх дітей
не мають. В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що подружнє
життя не склалось. Між ними
систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, що остаточно і призвело
до розпаду сім'ї. З листопада 2011 року
вони не ведуть спільне господарство та
не підтримують подружніх відносин.
Неодноразові спроби помиритись
позитивних наслідків не дали.
Примирення категорично заперечує.
Стверджує, що сім'я розпалась остаточно
і поновлена бути не може.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю.
Ствердила, що сторони проживають разом,
проте не підтримують шлюбні відносини.
Зазначила, що позивач категорично
заперечує можливість примирення, так
як мала достатньо часу для прийняття
такого рішення, втратила до
відповідача почуття любові і поваги, а
тому вживати заходи для збереження
сім'ї не буде. Настоює на розірванні
шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, проте направив суду заяву з
проханням позов задовольнити, так як на
розірвання шлюбу згідний та розглядати
справу у його відсутності. Тому суд
вважає можливим розглядати справу у
його відсутності за наявності у справі
достатніх доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
дійсні обставини справи і причини
позову, повно та всебічно з'ясувавши
фактичні взаємини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів:
сторони, перебуваючи в зареєстрованому
шлюбі з 28.10.89., міцної сім'ї не утворили.
Між ними систематично виникали
конфлікти та непорозуміння, які
привели до розпаду сім'ї. Проживаючи
разом, сторони не ведуть спільне
господарство та не підтримують
подружні відносини. Як вбачається з
тверджень представника позивача,
сторони намагалися зберегти сім*ю,
проте такі спроби позитивних наслідків
не дали - їх взаємовідносини не
змінились. Представник позивача
категорично ствердила суду, що позивач
втратила до відповідача почуття любові
та поваги, без яких повноцінна сім'я
існувати не може, і відновлення
сімейних стосунків неможливе;
переконана, що не буде більше вживати
заходів для збереження формально
існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене та
заяву відповідача, суд вважає
необхідним формально існуючий шлюб
розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р
і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28
жовтня 1989 року в Осталовицькій
сільській Раді народних депутатів
Перемишлянського району Львівської
області, актовий запис № 12.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий