overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження 2/165/550/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю представника

позивача
Савицької Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 209, ст.ст. 213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 626-628, 1054-1055 ЦК України, -суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 4368
(чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 17 коп. заборгованості по кредиту, 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 07 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 1390 (одну тисячу триста дев'яносто) грн. 44 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 250 (двісті п'ятдесят) грн. - штраф (фіксована частина), 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 08 коп. - штраф (процентна складова), всього 10982 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 168/962/14
Пр.№2/168/273/14
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Солов"ївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Солов"ївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Судове засідання призначити на 01.12.2014
Запропонувати відповідачу до 01.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя:
22-ц/773/1797/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 30 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача
ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 07.11.2014 року о 09:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 274/5960/14-ц
Провадження № 2/0274/2056/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"до

ОСОБА_1про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 12 526,62 грн. за кредитним договором № б/н від 27.06.2007 р.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5960/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15.01.2015 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 30.12.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
Справа №: 272/1341/14-ц
Провадження № 2-о/272/54/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю: народних засідателей -
Пухальської І.О., Захарко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує , що згідно рішення Андрушівського районного суду від 22.06.2007 року її брата ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, тому що він є інвалідом першої групи по психічному захворюванню з дитинства.
Оскільки їх мати похилого віку, то за братом доглядає вона. Враховуючи викладене заявниця встановити опіку над її братом - ОСОБА_4 та призначити її опікуном, для захисту його інтересів.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме згідно рішення Андрушівського районного суду від 22.06.2007 року ОСОБА_4 було визнано недієздатним. (а.с.10)
Довідкою МСЕК підтверджується те, що
ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). Згідно довідки, яка видана Каменівською сільською радою підтверджується те, що
ОСОБА_4 є інвалідом дитинства І групи та проживає разом із сестрою - ОСОБА_3 та матір»ю - ОСОБА_5 (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75
ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
ОСОБА_3 його опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2014 р.
Номер справи 279/7677/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, іден. код. НОМЕР_1, на користь
Коростенського КП "
Теплозабезпечення", що знаходиться за
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, іден. код. НОМЕР_1, на користь
Коростенського КП "
Теплозабезпечення", що знаходиться за
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Справа № 272/1491/14-ц
Провадження № 2-о/272/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1491/14 - ц, провадження № 2-0-/272/64/14 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, та призначити до розгляду на 20.11.2014 року на 12 год. 30 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1519/14-ц
Провадження № 2-о/272/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікун та призначити до розгляду на 05. 12..2014 року на 09 год. 00 хв.

Заінтересована особа може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 05.12.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/1158/14-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Ємільчинського району,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК
України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "11" год. "00" хв
"20" листопада 2014 року в залі №2
Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "__"
_________ 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №289/2123/14-ц
Номер провадження2-о/289/110/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

20.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити до судового засідання на 10.12.2014 о 11:30 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/1782/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей
Луцької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/5958/14-ц
Провадження № 2/0274/2054/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Акцент Банк"до

ОСОБА_1про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акцент
Банк" звернулося до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 20 614,76 грн. за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 р.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5958/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15.01.2015 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 26.12.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
Справа
№ 165/2503/14-ц
Провадження № 2/165/671/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах
Державного підприємства
«Волиньвугілля» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимир-Волинська об’єднана державна фінансова інспекція про стягнення безпідставно отриманих коштів, —

встановив:

10 жовтня 2014 року прокурор м.
Нововолинська звернувся до суду в інтересах ДП «Волиньвугілля» з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Володимир-Волинська об’єднана державна фінансова інспекція про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2503/14-ц за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Володимир-Волинська об’єднана державна фінансова інспекція про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа <165/2684/14-ц
Провадження 2-н/165/405/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

04 листопада 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2684/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк