overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3002/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 встановлення порядку користування нерухомим майном, поділ майна, витребування майна з протиправного володіння, припинення дії, яка порушує право та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власноситі на майно , та за позовом третьої особи , що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власноситі на майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 встановлення порядку користування нерухомим майном, поділ майна, витребування майна з протиправного володіння, припинення дії, яка порушує право та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власноситі на майно , та за позовом третьої особи , що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власноситі на майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
Справа № 715/2030/13-ц
Провадження № 2-во/715/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Глибока в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк», звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору, вказавши в заяві, що в Ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2013 року вказано, що судовий збір сплачений за платіжним дорученням
№BO1S1B07WE від 30.07.2013 року, замість правильної дати від 31.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Внести виправлення в Ухвалі
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 02 жовтня 2013 року № 715/2030/13-ц провадження № 2/715/741/13 у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про повернення судового збору, і вважати вірною дату платіжного доручення:
«31.07.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №717/1828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, інтереси яких представляє
Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування, подали до Кельменецького районного суду позовну заяву в якій просить:

- відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без позбавлення їх батьківських прав;

- передати малолітніх дітей ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування
Кельменецької районної державної адміністрації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, інтереси яких представляє
Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Представника позивача - Кельменецької районної державної адміністрації
Чернівецької області, як органу опіки та піклування.

Відповідачів:          ОСОБА_3

ОСОБА_4.

Свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 363/256/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/6879/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24 жовтня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3043/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП 'СП 'Юстиція'
Черкаської філії , Соснівського ДВС ,
ОСОБА_1 , третя особа : Черкаська обласна дирекція АТ " Райффайзен Банк
Аваль" про визнання недійсними прилюдних торгів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП 'СП 'Юстиція'
Черкаської філії , Соснівського ДВС ,
ОСОБА_1 , третя особа : Черкаська обласна дирекція АТ " Райффайзен Банк
Аваль" про визнання недійсними прилюдних торгів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Чернівці»
ДТГО «Львівська залізниця» до
Сторожинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагентства у
Сторожинецькому районі, Чернівецької області про визнання частково незаконним розпорядження
Сторожинецької РДА та визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання частково незаконним розпорядження
Сторожинецької РДА та визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Чернівці»
ДТГО «Львівська залізниця» до
Сторожинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагентства у
Сторожинецькому районі, Чернівецької області про визнання частково незаконним розпорядження
Сторожинецької РДА та визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання на 11,00 годину 05 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 278/5075/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 12 січня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11.01.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 374/299/14-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.Провадження № 22-ц/780/6652/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ржищівського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ржищівського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2784/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Татулич Мар’яни Михайлівни до Давидівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Давидівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Татулич Мар’яни
Михайлівни до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 26 листопада 2014 року.

Відповідачам до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2888/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційні скарги СТОВ «Агрофірма
«Колос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ «Агрофірма
«Колос» про стягнення недоплаченої орендної плати, збитків в частині не отриманого доходу, завданих в результаті несвоєчасного повернення земельної ділянки та пені, в зв'язку з затримкою виплати орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами СТОВ «Агрофірма
«Колос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ «Агрофірма
«Колос» про стягнення недоплаченої орендної плати, збитків в частині не отриманого доходу, завданих в результаті несвоєчасного повернення земельної ділянки та пені, в зв'язку з затримкою виплати орендної плати.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2784/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 листопада 2014 року суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 Мар’яни
Михайлівни від імені якої виступає представник ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мар’яни
Михайлівни до Давидівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що 07.10.2013р. помер її батько ОСОБА_4, який під час життя перебував у шлюбі з ОСОБА_3.
Спадкоємцями першої черги після смерті батька є: позивачка, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6.

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 відмовилися від спадщини на користь позивачки.

Спадкове майно складається із житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою вул..
І.Франка в с.Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області; автомобіля НОМЕР_1, 2009р. випуску.

У зв’язку з тим, що вказаний автомобіль знаходиться у ОСОБА_3, остання може у будь-який момент його відчужити, що унеможливить виконати рішення суду, заявниця просить накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ – 21093 державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Частиною 1 та 2 ст. 152 ЦК України встановлено, що одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії; у разі необхідності судом можуть бути встановлені інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане рухоме майно, підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючисть ст. 33 Конституції України , ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 Мар’яни Михайлівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ – 21093 державний номерний знак
НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Справа № 723/2692/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду
Пташник А.М. розглянувши заяву КП
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, Чернівецької області, на користь Комунального
Підприємства «Сторожинецьке
Житлово-Комунальне Господарство»
(м.Сторожинець,вул..Богдана
Хмельницького18, Чернівецької області, код 35221651 суму боргу в розмірі 1460,70 грн.( одна тисяча чотириста шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Сторожинецьке Житлово-Комунальне
Господарство» (м.Сторожинець, вул..Богдана Хмельницького18, 351005, код 35221651, ПАТ«Укрсиббанк» - судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_________» _______________ 2013року.
Строк пред'явлення наказу до виконання ___________________________
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2188/14-ц
Провадження №2/726/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року на 14:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3