ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4918/14-ц
Провадження № 2/210/1954/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю..,

за участі секретаря судового
засідання: Ромашевського
В.Є.,

представника позивача – Криворізької
міської

ради:
ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_3:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Криворізької міської ради,
Управління освіти і науки виконавчого
комітету Криворізької міської ради до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу знаходиться на
розгляді вищезазначена цивільна
справа.

23 грудня 2014 року представником
відповідача – ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4
у судовому засіданні було заявлено
клопотання про витребування з
Центрально-міського суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області для
огляду доказів, а саме матеріалів
кримінальної справи №216/4130/14-к,
провадження №1-кп/216/339/14 за
обвинуваченням ОСОБА_5 у здійсненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.27 ч.5, ст.191 ч.3 КК
України, ОСОБА_3, у здійсненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.191 ч.3 КК України та
ОСОБА_6, у здійсненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3
КК України.

Представник відповідача клопотання
підтримав, та пояснив, що огляд
матеріалів даного кримінального
провадження необхідне для повного та
всебічного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала
клопотання свого представника.

Представник позивача проти клопотання
заперечував у зв’язку із тим, що в
матеріалах цивільної справи є вирок
суду, який містить у собі результати
розгляду кримінальної справи у цілому,
а тому дослідження всієї кримінальної
справи є недоцільним.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, зокрема, сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом. Відповідно
до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. У випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази
(ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання є необґрунтованим і не
підлягає задоволенню, оскільки ні
відповідачем, ні його представником до
суду не надано жодного доказу про
звернення до Центрально-міського суду
з даним клопотанням, та доказів про те,
що їм було відмовлено у ньому. Крім того
суд погоджується з думкою представника
позивача щодо недоцільності огляду
всіх матеріалів кримінального
провадження оскільки існує вирок суду
як висновок розгляду кримінальної
справи у цілому.

Таким чином суд приходить до висновку
про те, що заява задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4
про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович