У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014
року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сираївської
сільської ради Козелецького району про
визнання недійсними свідоцтва про
право власності на нерухоме майно і
рішення виконавчого комітету
сільської ради про оформлення права
приватної власності на житловий
будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 24
березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 05 вересня
2014 року відмовлено в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про залишення його
позовної заяви без розгляду.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 26 вересня
2014 року рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 24 березня 2014 року
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати вказані судові
рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду не може бути
прийнята до провадження на таких
підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі в справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

З указаного вбачається, що ухвала
апеляційного суду Чернігівської
області від 05 вересня 2014 року не
підлягає оскарженню в касаційному
порядку, оскільки вона не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Крім того, у відкритті касаційного
провадження на рішення апеляційного
суду у справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 05 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Сираївської сільської ради
Козелецького району про визнання
недійсними свідоцтва про право
власності на нерухоме майно і рішення
виконавчого комітету сільської ради
про оформлення права приватної
власності на житловий будинок
повернути скаржнику.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сираївської
сільської ради Козелецького району про
визнання недійсними свідоцтва про
право власності на нерухоме майно і
рішення виконавчого комітету
сільської ради про оформлення права
приватної власності на житловий
будинок.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана