У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 2 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 листопада 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія») про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від

2 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 листопада 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
франшизу в розмірі 500 грн, моральну
шкоду у розмірі 1 тис. грн, вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20 222
грн 19 коп., витрати на послуги
евакуатора у розмірі 450 грн, а всього 20
672 грн 72 коп, вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» просить суд
касаційної інстанції скасувати
зазначені судові рішення в частині
стягнення з них на користь ОСОБА_2
майнових вимог та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 2
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 18
листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ В.П. Гончар