УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 05 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», публічного
акціонерного товариства «Смілянське
автотранспортне підприємство 17128»,
третя особа - ОСОБА_3, про стягнення
страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до ПАТ «Страхова
компанія «Провідна», ПАТ «Смілянське
автотранспортне підприємство 17128» про
стягнення страхового відшкодування,
посилаючись на те, що 04 травня 2013 року,
близько 11 год. 45 хв. по вул. Свердлова у
м. Сміла ОСОБА_3 - водій ПАТ «Смілянське
АТП - 17128», керуючи автобусом «ЛАЗ-695Н»,
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ПАТ
«Смілянське АТП-17128», при зміні
напрямку руху, не надав переваги в русі
належному позивачу автомобілю НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку,
внаслідок чого допустив зіткнення
транспортних засобів. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Просив суд стягнути з ПАТ «Страхова
компанія «Провідна» різницю між
виплаченим нею страховим
відшкодуванням та дійсним розміром
збитків в розмірі 1 396,15 грн і 8 000 грн на
відшкодування моральної шкоди, а з ВАТ
«АТП-17128» стягнути на його користь 500,00
грн франшизи та 2 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом ПАТ
«Смілянське АТП-17128» добровільно
відшкодувало позивачу франшизу та
моральну шкоду і ухвалою Смілянського
міськрайонного сулу Черкаської
області від 26 грудня 2013 року за
клопотанням позивача позовні вимоги до
ПАТ «Смілянське АТП-17128» залишено без
розгляду.

Рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 05 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна», публічного
акціонерного товариства «Смілянське
автотранспортне підприємство 17128»,
третя особа - ОСОБА_3, про стягнення
страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.