Ухвала

іменем україни

03 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 11 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», про
визнання неправомірною відмови у
страховій виплаті, стягнення страхової
виплати за договором особистого
страхування та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 01 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано незаконним рішення ПрАТ «СК
«Інгосстрах» про відмову у страховій
виплаті.

Визнано встановлення ІІ групи
інвалідності страховим випадком за
договором особистого страхування.

Стягнуто з ПаАТ «СК «Інгосстрах» на
користь ОСОБА_2 страхову виплату в сумі
68 250 грн.

Відмовлено в задоволенні інших
позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 11 вересня 2014
року рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 01 липня 2014 року
скасовано в частині визнання
незаконним рішення ПрАТ «СК
«Інгосстрах» про відмову у страховій
виплаті, визнання встановлення
ІІ групи інвалідності страховим
випадком за договором особистого
страхування та стягнення з ПрАТ «СК
«Інгосстрах» на користь
ОСОБА_2 страхової виплати в сумі 68 250 грн
і ухвалено в цій частині нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні позову. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
судове рішення, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та дійшов обґрунтованого
висновку про скасування рішення суду
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог.

Оскільки зазначене судове рішення
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 11 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», про
визнання неправомірною відмови у
страховій виплаті, стягнення страхової
виплати за договором особистого
страхування та відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова