overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3198/14
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ 12008-176/05Р від 28 грудня 2005 року у загальному розмірі 124566 грн. 13 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і тому ця цивільна справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Харкова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивачу заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Зобов’язати фінансовий орган
Орджонікідзевського району м. Харкова
– Управління державної казначейської служби в Орджонікідзевському районі м.
Харкова повернути ПАТ КБ
«Правекс-Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1245 грн. 66 коп. за платіжним дорученням № 141088311 від 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3488/14-ц провадження № 2-о/632/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 р. м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити цивільну справу до розгляду на 12 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 січня 2015 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленій особі з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа
№№643/20481/14-ц, 2/643/6550/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в
Московському районному суді м.Харкова на 28.01.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

30.12.2014
Номер провадження 2-н/754/2214/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Маяк», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник житлово-будівельний кооператив «Маяк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу «Маяк», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2679/14
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644/10414/14-ц

НП 2/644/2679/14

30 грудня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріної Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачки надала письмову заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п”яти днів.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка –
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 600 грн. на місяць на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина знаходиться на її утриманні, останні два місяці відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа
№№643/20519/14-ц, 2/643/6564/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в
Московському районному суді м.Харкова на 03.02.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

30.12.2014
Номер провадження 2/643/5983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з’явились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.М.Горбунова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 28 січня 2015 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6944/13-ц
Провадження № 2-во/644/77/14
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644/6944/13-ц

НП 2-во/644/77/14

29 грудня 2014р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріної Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О
В И В:

17 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було винесено рішення за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1А,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» були задоволені частково. Рішення набрало чинності.

10.06.2014 року представником позивача було отримано виконавчий лист для пред»явлення його до виконання.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, зазначаючи, що неправильно вказано адреса відповідача ОСОБА_1, вказано «м. Харків, вул.
Зеленодольська» замість вірного «с.
Хролі, вул. Зеленодольська».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно паспорту
ОСОБА_1 та довідками з Адресного бюро вбачається, що у виконавчому листі адреса відповідача вказана правильно.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 645/9824/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 811 грн. 77 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО № 351823, заборгованість за спожиту електроенергіюв сумі 811 грн. 77 коп.(вісімсот одинадцять гривень сімдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
“ОСОБА_2 ВОРОТА”, МФО № 351931, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______” ________________ 20___ р.
Строк пред’явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3339/14-ц провадження № 2-н/632/779/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 р. м.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника –
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 219 грн. 34 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 1-2 мкр.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь АК
ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код ЗКПО 00131954, одержувач АК «Харківобленерго» заборгованість за електропостачання в сумі 219 грн. 34 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 1-2 мкр.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь АК
«УкрСіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго»
Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________ 20______ року.
Судовий наказ видано «______» ____________
Пред`явлено до виконання
«______»_____________ 20______ року
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3477/14-ц провадження № 2/632/1151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 р. м. Первомайський
Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області,
Закутнівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області,
Закутнівської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Прокурора
Московського району міста Харкова в інтересах Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 22 січня 2015 р. о 12-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 645/8523/14-ц
Провадження №
Ухвала

про залучення в якості співвідповідача

12 грудня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Алфьорової Т.М. при секретарі Савченко
В.Ю.. розгляну в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТІІ та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої в внаслідок ДТІІ, яке трапилось в м. Харкові 30 липня 2014 року за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження і тому просить стягнути витрати у зв’язку з ремонтом автомобілю у розмірі 46711 грн., а також моральну шкоду.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Страхову компанію з додатковою відповідальністю «
Гарантія», так як цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу – автомобіля
НОМЕР_1 застрахована.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним залучити в якості співвідповідача Страхову компанію з додатковою відповідальністю « Гарантія», так як цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 застрахована.

Керуючись ст. 33 України, суд -

У Х В А Л И В :

Долучити до розгляду цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТІІ та стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача
Страхову компанію з додатковою відповідальністю « Гарантія».

Надіслати співвідповідачу
СКзДВ « Гарантія» копію позову з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-