Дата документу 19.12.2014
Справа № 320/6583/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року. Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.

при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги, просив їх
задовольнити та покласти судові
витрати на нього.

Відповідачі у судове засідання не
з′?явилися, належним чином були
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
конверти /а.с. 55-58/

Представник МВ УДМС України в
Запорізькій області, в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та що не заперечує проти
задоволення позовних вимог /а.с. 29/.

Представник ТОВ «Комфорт-Мелітополь» -
Павленко Р.О., в судове засідання не
з'явився, проте надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та що
не заперечує проти задоволення
позовних вимог /а.с. 27/.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання
не з'явився, згідно повідомлення № 2262
від 11.08.2014 року з 01 серпня 2014 року ОСОБА_7
призваний на військову службу при
мобілізації.

Третя особа - ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явилася, проте надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність та
що не заперечує проти задоволення
позовних вимог /а.с. 51/.

Вислухавши пояснення сторін та свідків
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вивчивши матеріали
справи, дослідивши наявні докази, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню на наступних підставах.

Відповідно ордеру на житлове
приміщення № 14977, виданого виконавчим
комітетом Мелітопольської міської
Ради народних депутатів 06.04.1993 року /а.с.
8/ ОСОБА_1 та членам його родини: ОСОБА_8 -
дружина, ОСОБА_11 - донька, ОСОБА_7 - син,
ОСОБА_2 - донька, ОСОБА_3 - онука, на
підставі рішення виконкому № 38/3 від
25.02.1993 року надано право на зайняття
житлового приміщення у квартирі
АДРЕСА_1.

Згідно до заяви ОСОБА_12 від 08.04.2013 року
/а.с. 11/ про переоформлення особистого
рахунку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_13 є
наймачем вказаної квартири.

Згідно довідки ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» від 23.06.2014 /а.с. 11/
відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, однак
ніколи не мешкали за вказаною адресою.

Крім того, чинним законодавством
України передбачено проживання дитини
разом з батьками, а оскільки ОСОБА_1 не є
батьком малолітнього ОСОБА_5, він не
зобов'язаний забезпечувати його
житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Крім того, факт не проживання
відповідачів без поважних причин у
квартирі позивача підтверджується
поясненнями свідків, а саме: свідок
ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила,
що вона знайома з позивачем понад 30
років, вона ніколи не бачила
відповідачів у вказаній квартирі;
свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні
пояснила, що вона знає позивача з 1991
року та є його сусідкою. Відповідачів
вона ніколи не бачила у квартирі
позивача.

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідком. Даних про її
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, її показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
було надано достатньо доказів, які
підтверджують його вимоги, тому слід
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 384, 385ЦК України, ст.
71-72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
В.В. ЗИМОГЛЯД