У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"07" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-7,
389-8, 389-10 Цивільного процесуального
кодексу України за заявою ОСОБА_1,
учасники третейського розгляду:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 30
травня 2014 року по справі № 833/14,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, учасники
третейського розгляду: Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 30
травня 2014 року по справі № 833/14.

Відповідно до заявлених вимог, ОСОБА_1
просить суд: скасувати рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 30
травня 2014 року по справі № 833/14 за
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до гр. ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
вказане рішення було постановлено у
відсутність відповідача ОСОБА_1

Відповідно до частини першої та другої
статті 389-1 Цивільного процесуального
кодексу України, сторони, треті особи, а
також особи, які не брали участі у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, мають право звернутися до
суду із заявою про скасування рішення
третейського суду.

Заява про скасування рішення
третейського суду подається до суду за
місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участі у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейським
судом.

Як вбачається з матеріалів заяви,
рішення у справі № 833/14 було
постановлено Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків 30 травня 2014 року, а
заявник ОСОБА_1 звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою про скасування вказаного
рішення лише 06 жовтня 2014 року, про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
суду.

В той же час, заявником до матеріалів
заяви не було додано відомостей, що
підтверджують час отримання заявником
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків,
щоб давало б можливість визначення
дотримання заявником строків для
подачі відповідної заяви про
скасування рішення Третейського суду.

Згідно ч. 4 ст. 389-2 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
про скасування рішення третейського
суду, подана без додержання вимог,
визначених у цій статті, а також у разі
несплати суми судового збору
повертається особі, яка її подала, чи
залишається без руху в порядку,
встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених в ст. 389-8
ЦПК України, постановляє ухвалу,
зазначаючи підстави для залишення
позову без руху, встановлює строк для
усунення недоліків, про що повідомляє
заявника.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121, 210, 389-1, 389-2 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, учасники третейського
розгляду: Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 30 травня 2014 року
по справі № 833/14, залишити без руху.

Надати можливість заявнику
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання заявником
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, заява буде
вважатися неподаною та підлягає
поверненню.

Суддя: