overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/783/14 Справа №447/2075/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18.11.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік
І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відношення не склались у зв’язку з несумісності характерів, що не уможливлює подальше сумісне проживання і на цьому ґрунті виникають сварки і скандали.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання додаткового строку на примирення є переконливими і з метою збереження родини, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти надавши сторонам строк для примирення до 10год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя

ОСОБА_3
пр.№ 2-с/464/188/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/10238/14-ц від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/10238/14-ц від 16 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання на 14.11.2014р. на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/10238/14-ц.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 листопада 2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивачка, у відповідності зі ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий – суддя:
Справа № 444/2768/14-ц
Провадження № 2/444/1117/2014
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії
"Інтер-Поліс" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Страхової компанії
"Інтер-Поліс" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Страхової компанії
"Інтер-Поліс" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 03 грудня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
справа № 462/2718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судові засідання 20.10.2014 р. та 18.11.2014 р. позивач не з’явилася, належним чином повідомлялась судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якої заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Справа № 462/7980/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1941р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, 1970р.н., у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3, 1974р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, 1993р.н., у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, проживають за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" м.Львів, вул.Золота, 42 обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, борг у розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 82 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
"Кліринговий Дім" Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

13 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Форум», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсними в частині кредитного та іпотечного договорів; позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «банк «Форум», третьої особи ОСОБА_1 про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.07.2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 19.05.2014 року і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа перебувала у провадженні судді
Стрепка Н.Л., повноваження якого закінчилися 10.11.2014 року.

У зв’язку із наведеним, у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду вказаної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Форум», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог: Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсними в частині кредитного та іпотечного договорів; позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «банк «Форум», третьої особи ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:

Ги рич С. В.
пр.№ 2-с/464/197/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
№464/10638/14-ц від 27 жовтня 2014 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №464/10638/14-ц від 27 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання на 28.11.2014 р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №464/10638/14-ц від 27 жовтня 2014 року.

Суддя
Дулебко Н.І.
УХВАЛА

н.п.2/599/785/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1691/14-ц

до судового розгляду

"19" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на придбане майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1691/14-ц, н.п.2/599/785/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "24" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "24" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі Метелля Б.Б.

з участю відповідача – ОСОБА_1

в м. Львові у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року, у виді накладення арешту на квартиру за адресою: м.Львів, вул. Вишинського 34/1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що рішенням
Личаківського районного суду м.Львові від 30 червня 2009 року задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором завдатку, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24000 гривень та судові витрати. Рішення суду виконане належним чином, а саме відповідачкою повернуто їй борг в сумі 3 000 доларів США , а тому вважає, що підстави для забезпечення позову відпали,просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не з»явилась, 13.10.2014 року подала до суду заяву про проведення судового розгляду заяви про скасування забезпечення позову без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про забезпечення позов підтримала, просила таку задоволити, оскільки борг перед позивачкою згідно рішення суду вона оплатила.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2009 року в забезпечення позовних вимог накладено арешт на квартиру за адресою: м.Львів, вул. Вишинського 34/1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова 30 червня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором завдатку, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24000 гривень та судові витрати.

Оскільки на даний час рішення суду набрало законної сили, згідно заяви позивачки про скасування заходів забезпечення позову борг з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивачки згідно рішення суду стягнуто, вказане підтверджено представленої суду копії письмової розписки від 08.10.2014 р.ОСОБА_2 отримала борг від попової ОСОБА_3 в розмірі, що відповідає еквіваленту 3000 доларів США, фінансових претензій до ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має, а тому слід заяву задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 30.06.2009 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до
ОСОБА_1(проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором завдатку, вжиті ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2009 року у виді накладення арешту на квартиру за адресою: м.Львів, вул. Вишинського 34/1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ЛМКП «Львівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2014 року о 14:35 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/447/1202/14 Справа №447/3466/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 10:00 год 28.11.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/1012/14 Справа №447/2781/14-ц 11.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Венгер Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 15.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 21.10.2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без
Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 265/7199/14-ц
Провадження № 2-н/265/826/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/7199/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________