overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Правекс
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Головуючий у першій інстанції: Свячена
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Бобрика Олексія Артуровича в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю « Іст Марін» на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 3 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження в праві на виїзд за межі території
України,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2014 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Іст
Марін» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бобрика Олексія
Артуровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Іст
Марін» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задоволений частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а також з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Також в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду ОСОБА_3 зазначив, що апеляційна скарга у встановлений законом строк не була подана, оскільки копія рішення суду не була отримана своєчасно, а тому апеляційна скарга була подана лише 18 листопада 2014 року, в зв'язку з чим просив суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 04 вересня 2014 року, під час проголошення заочного рішення суду ОСОБА_3 присутній не був.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року заява
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення, в судовому засіданні ОСОБА_3 також присутній не був, відповідно до поштового повідомлення копія ухвали суду надіслана ОСОБА_3 08 листопада 2014 року, апеляційна скарга подана 18 листопада 2014 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
ОСОБА_3 вказав поважні та обґрунтовані причини пропуску, заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення ухвали та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Номер провадження: 22-ц/785/8755/14
Головуючий у першій інстанції: Рева С.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 3 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягнутих аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 3 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, стягнення матеріальної шкоди,

по апеляційній скарзі ОСОБА_2,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/8218/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24.07.2014 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 08.08.2014 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що несвоєчасно отримала повний текст оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 24.07.2014 року, за участю представника апелянта - ОСОБА_7 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно розписки ОСОБА_3, повний текст рішення було отримано нею 31.07.2014 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 24.07.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова
Головуючий у першій інстанції Аліна С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого в спільному шлюбі та про виділ частки зі спільного майна, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року у вищезазначеній цивільній справі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/9321/14
Головуючий у першій інстанції Галич О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, здійснення перерахунку та стягнення щомісячної премії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Під час проголошення рішення суду від 06.08.2014 року представник Одеського державного університету внутрішніх справ не був присутній.

29.08.2014 року на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ надійшов повний текст рішення суду від 06.08.2014 року (а.с. 97)

Апеляційна скарга на рішення суду від 06.08.2014 року направлена поштою 08.09.2014 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського державного університету внутрішніх справ про стягнення середнього заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, здійснення перерахунку та стягнення щомісячної премії, стягнення моральної шкоди.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9849/14
Головуючий у першій інстанції: Донцов
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Веселова Андрія
Вікторовича в інтересах
Житлово-будівельного кооперативу «
Гармонія» на рішення Приморського районного м. Одеси від 6 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Гармонія» про стягнення грошових коштів,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Веселова Андрія
Вікторовича в інтересах
Житлово-будівельного кооперативу «
Гармонія» на рішення Приморського районного м. Одеси від 6 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/9246/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в судовому засіданні 16 вересня 2014 року під час проголошення рішення суду присутній не був. Копія рішення суду, відповідно до розписки
(а.с. 70) отримана представником
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» 02 жовтня 2014 року, а апеляційна скарга подана 03 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Номер провадження: 22-ц/785/9312/14
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року, по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 15.05.2012 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2014 року вищевказану заяву ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

19.09.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проголошення оскаржуваної ухвали суду від 27.08.2014 року апелянт не був присутній, копію постановленої ухвали апелянтом було отримано лише 15.09.2014 року (а.с. 230).

Тому вважаю, що строк для подачі апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2014 року, по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 15.05.2012 року за нововиявленими обставинами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника ТОВ
"ВіЕйбі Банк" на ухвалу про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову (ст.ст. 153, 154 ЦПК України);, яку постановив
Київський районний суд м. Одеси 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом
ВАТ "Всеукраїнський Акціонер. Банк" -
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.02.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Справа № 740/5333/14
Провадження № 2/740/1716/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка
М.М.

при секретарі Заколодній
Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - призначити до судового засідання на 12 січня 2015 року на 11 год. 40 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторонни, представників сторін та свідків.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя