РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/16437/14-ц

2/643/5747/14

24.12.2014 м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2014 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання повнолітньої
доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
продовжує навчання, у розмірі ? частини
від його заробітку (доходу).

В позові ОСОБА_1 вказала, що з 26.12.1992 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2 вона перебувала у шлюбі
з відповідачем. Від шлюбу вони мають
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їхня донька
навчається на денній формі навчання в
Харківському національному технічному
університеті сільського господарства
імені Петра Василенка. Дитина
знаходиться на її утриманні. Навчання
доньки вимагає значних витрат. Її
доходів на це не вистачає, оскільки
заробітна плата складає 1360 грн. на
місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала
на задоволенні позову, посилаючись на
обставини, що зазначені у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. 19.12.2014 року відповідач
подав до суду заперечення проти позову,
в яких вказав, що рішенням Московського
районного суду м. Харкова він платив
аліменти на утримання ОСОБА_3 до
закінчення навчання у ХНТУ сільського
господарства до 30.06.2014 року в розмірі 1/6
частини свого заробітку. Він мешкає
разом зі своїми старими батьками, які
потребують догляду і значних
матеріальних витрат. В серпні 2013 року
погіршився стан його здоров'я і його
направили в стаціонарне відділення
Національного інституту терапії ім..
Л.Т. Малої НАН України, після двох
гіпертонічних кризів протягом місяця,
з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2-го
ступеня, 2-ої стадії протягом 3-х років.
Значні матеріальні затрати пішли на
лікування. І зараз він лікується
амбулаторно. Також просив справу
розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі /а.с. 7/, від якого
мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/

ОСОБА_3 з 01.09.2014р. по 28.02.2016р. є студенткою
1-го курсу денної форми навчання,
навчально-наукового інституту
енергетики та комп'ютерних технологій
Харківського національного технічного
університету сільського господарства
імені Петра Василенка, та навчається за
держбюджетом. /а.с. 3/

Частиною 1 статті 199 СК України
встановлено, що якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» Верховний Суд
України роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України
обов'язок утримувати повнолітню дочку,
яка продовжує навчання, покладено на
обох батьків.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 28.11.2012
року було стягнуто з ОСОБА_2 на її
користь аліменти на час навчання
доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від
усіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 04 жовтня 2012 року і до
закінчення навчання до 30.06.2014 року.
Також пояснила, що донька отримує
стипендію у розмірі 700 грн. щомісячно.

Як убачається з довідки Солоницівської
селищної ради від 18.12.2014 року №3521,
ОСОБА_2 мешкає разом з батьками
похилого віку: батьком ОСОБА_6, 1927 р.н.,
матір'ю - ОСОБА_7, 1935 р.н.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 має
незадовільний стан здоров'я та батьків
похилого віку, які потребують догляду
та додаткових витрат, суд вважає, що
позивачкою не доведено, що відповідач
має можливість надавати допомогу на
утримання доньки, яка продовжує
навчання. Крім того, судом встановлено,
що ОСОБА_3 навчається за рахунок
Державного бюджету України та отримує
стипендію у розмірі 700 грн. щомісячно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
навчається належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини, яка навчається, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
29.12.2014р..

Головуючий
Задорожна А.М.