overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4292/14-ц
Провадження № 2/648/1061/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 328, 391, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.11.2014 року.

Головуючий :
А.В. Коваленко
Справа № 647/3239/14-ц
№ провадження 2/647/972/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 27.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа №
Провадження № 2/648/1327/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі

Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –
Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, в якому просить постановити судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08Р-100 від 28.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок №115, розташований в с.Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області по вул.Червонофлотській та стягнути в рівнинах частинах з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті удового збору.

30.10.2014 року до початку слухання справи представник позивача надіслав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –
Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Роз”яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Сі мчук С.Б.

Копія: вірно /суддя/

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2014 року.
Справа № 585/3495/14-ц
Номер провадження 2/585/1104/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої: судді
Сольоної Н.М., при секретарі:
Дем’яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 1989 року Олексинською сільською радою Срібнянського району
Чернігівської області, актовий запис № 4.

29.10.2014 року позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

19.11.2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, за допомогою смс-повідомлення згідно її заяви, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Поскільки, позивач повторно не з’явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На основі вищевикладеного і керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 586/1251/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року .

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою
Прокурора Середино-Будського району в інтересах Середино-Будської міської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Середино-Будського району в інтересах Середино-Будської міської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1

Призначити справу на судовий розгляд на 21.11.2014 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
В.І Банчукова
Справа № 648/5074/14-ц
Провадження № 2/648/1352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді:
Кусік
І.В.,

при секретарі:
Думітр аш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.11.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Кусік І.В.
Справа №
Провадження № 2/648/1145/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року року
Білозерський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко
Л.М.

при секретарі - Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року провадження в даній справі було зупинено та сторонам був наданий строк для примирення строком на два місяці.

Враховуючи, що наданий судом строк для примирення закінчується, суд вважає, що провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 26 листопада 2014 року.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа №
Провадження № 2/648/1117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

см т Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого – судді – Коваленко А.В.,

при секретарі – Хатункіній А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду в залі судових засідань Білозерського району
Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 09.30год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:

А.В.Коваленко
Справа №: 653/1249/14-ц
Провадження № 2/653/521/14
УХВАЛА

19.11.2014 року

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

голову ючого судді                              К алімбет Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 квітня 2014 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Генічеського районного суду від 19.05.2014 року, справу було відкладено, та надано сторонам шестимісячний строк для примирення.

19 листопада 2014 року, позивач надала заяву про залишення позову без розгляду, в зв’язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК
України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 654/4706/14-ц
Провадження № 2/654/1419/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.12.2014 р. о 11:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/648/1239/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого – судді Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Дар`ї
Миколаївни про прийняття зустрічного позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 вересня 2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 3 листопада 2014 року звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод в користування жилим приміщенням шляхом вселення.

Заявлене клопотання
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, яка є донькою сторін та на даний час проживає з матір`ю підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, крім того, малолітня дитина сторін на даний час проживає з матір`ю, відповідачкою за первісним позовом, а тому право малолітньої особи на житло

підлягає захисту в судовому порядку.

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Дар`ї
Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області про усунення перешкод в користування жилим приміщенням шляхом вселення прийняти до провадження суду для сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 234/7167/14-ц
Провадження № 2-о/234/209/14
УХВАЛА

про повернення заяви

22 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.08.2014 року від заявниці надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 647/3184/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Кириленко М. О

при секретарі Чепурна А. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за Святцева

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за Святцева призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.12.2014 на 09:30 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №666/7482/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.11.2014, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Державна нотаріальна контора , визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд її задовольнити.

17.11.2014 року від представника ОСОБА_1, було надано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Вказану заяву подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК
України, а саме п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву може бути повернено позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна нотаріальна контора , визнання права власності в порядку спадкування
–повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/7482/14-ц, каб.№509

18.11.2014 року

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 18.11.2014, позовну заяву та матеріали додані до неї Ви можете отримати в канцелярії
Дніпровського районного суду м.
Херсона .

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя

Заболотний
В.М.

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/7482/14-ц, каб.№509

18.11.2014 року

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 18.11.2014, позовну заяву та матеріали додані до неї Ви можете отримати в канцелярії
Дніпровського районного суду м.
Херсона .

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя

Заболотний
В.М.
Справа № 667/7741/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14.30год., 20.10.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3