overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2987/2014
Справа № 641/7789/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба по справах дітей Комінтернівського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього за межі України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Служба по справах дітей Комінтернівського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього за межі України, в якому просить усунути перешкоди для виїзду за межі України та надати дозвіл без згоди батька ОСОБА_2 на оформлення документів для неодноразового виїзду неповнолітньої
ОСОБА_3, 23.04.2007 року за межі України у супроводі матері ОСОБА_1 до повноліття доньки. Допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі
України.

10.10.2014 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справах дітей
Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення перешкод та надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнього за межі України- повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по квитанції № 01 від 28.07.2014 року та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.судового збору по квитанції № 638299842 від 15.08.2014 року сплачених при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Пров. № 2-н/646/2418/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення          Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
н/п 2-н/640/3423/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3230/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", рр 1570 /одна тисяча п'ятсот сімдесят/ грн. 45
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3203/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

29 жовтня 2014 р. КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа №
Провадження № 2-н/646/2531/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
н/п 2-н/640/3245/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" юридична адреса м. Харків, пров. Золотий, 4, індекс стягнення заборгованості за вивезення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства " Комплекс з вивозу 1254 /одна тисяча двісті п'ятдесят чотири/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства "
Комплекс з вивозу побутових відходів ",
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Номер провадження 2/643/5806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю разом із спадкодавцем, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв’язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю разом із спадкодавцем, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Довготько Т.М.
Рядок №
Номер справи 623/5051/14-ц
Номер провадження 2/623/1157/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ у
Харківській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Ізюмського МРУЮ у Харківській області про зняття арешту .

Призначити судове засідання на 01.12.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"20" листопада 2014 р.          Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого

Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши в судовому засіданні м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 р. до суду звернулось Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 7273 грн. 46 коп., про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь заявника судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

13.09.2012 р. суддею Божко В.В. задоволено заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

06.11.2014 р. представником боржника ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що при зверненні КП
«Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу, не був врахований строк позовної давності та між сторонами є спір про право. За таких обставин вважає звернення стягувача з судовим наказом передчасним та необґрунтованим.

Ухвалою від 10.11.2014 р. поновлено строк подачі заяви, її прийнято до розгляду та призначене судове засідання.

Представник КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржниками вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 13 вересня 2012 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 7273 грн. 46 коп., а також судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. на користь КП «Харківські теплові мережі» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП
«Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко
О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_2, в якому просив суд визнати його батьком дитини – ОСОБА_3, народженого 10.05.1991 року в м. Харкові та зобов’язати
Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 540 від 12.07.1991 р. про народження ОСОБА_3 та вказати в графі батько – позивача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.10.2014 р., відкрито провадження по справі.

20.11.2014 р. представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 625/405/14-ц
Провадження № 2/625/127/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 листопада 2014 року

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва
Д.К.,

при секретарі - Рахімовій
О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16 липня 1988 року
Коломацькою селищною радою
Харківської області, актовий запис № 12, оскільки спільні відносини у них не склалися та виявилися різні погляди на більшість життєвих обставин, тривалий час подружжя разом не проживає. Позивач зазначає, що спору про поділ майна між нею та відповідачем немає, спільного господарства вони не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, хоча і поживають разом. Шлюб існує лише формально і не виконує свого прямого призначення. В зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву № 2194/01-34/14 від 28 жовтня 2014 року про розгляд позовної заяви без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 22).

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву № 2313/01-34/14 від 19 листопада 2014 року про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та просив слухати справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводитьсь.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, врахувавши думки позивачки та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з розглядом справи в суді покласти на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 1988 року Коломацькою селищною радою Харківської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Сумській дистанції електропостачання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д. К. Лосєв
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3017/2014
Справа № 641/7972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-20006-180912,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1на їх користь заборгованості в розмірі 4182,86 грн за кредитним договором
№ 003-20006-180912 від 18.09.2012 року. ;відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-20006-180912.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
н/п 2-н/640/3307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

06 листопада 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –