overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Першотравневого відділу Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції Мандзюка Олександра Івановича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 листопада 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника
Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Мандзюка
Олександра Івановича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 10 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Першотравневому відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

Встановити строк до 1 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 725/6154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
Чернівцях про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121
ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6154/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
Чернівцях про встановлення факту належності документів та призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 710/1908/14-ц провадження № 2/710/894/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

11.12.2004 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб другий.

Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1..

У вересні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Шполянського районного управління юстиції Черкаській області, актовий запис №119 -розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2836/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ТОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Сторожинецький районний суду
Чернівецької області поступила позовна заява ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з платіжним дорученням №3708 від 17 жовтня 2014р. позивач сплатив 3654.00грн. судового збору на рахунок
Сторожинецького районного суду.

Представник позивача подав заяву в якій просить повернути йому позовну заяву з доданими матеріалами та сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по даній справі не було відкрито провадження, представник позивача до відкриття провадження подав заяву про повернення позовної заяви та судового збору, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про повернення позовної заяви та судового збору – задоволити.

Повернути позовну заяву позивачу ТОВ
«Кей-Колект».

Повернути ТОВ «Кей-Колект» сплачений судовий збір на рахунок
Сторожинецького районного суду за платіжним дорученням №3708 від 17 жовтня 2014р. в сумі 2654.00грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.Сторож инець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 01 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/6418/14-ц
Номер провадження 2-н/725/339/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/6418/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, яка проживає
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.06.2012 року по 30.09.2014 року в розмірі 1480
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 інфляційні втрати в розмірі 193 грн. 07 коп. та 3% річних в розмірі 63 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 715/2452/14-ц
Провадження № 2/715/934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 17.11.2014 року о 09:30 год.,

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.
Рекомендувати відповідачам подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 725/6055/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6055/14-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5795/14-ц
Номер провадження 2/725/1332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун
О. Б.

при секретарі Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Просив розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1.

Згідно ст.ст. 57, 60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Відповідно до положень ст. 19
СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини… обов’язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, зокрема, відповідача, яка заперечувала проти визначення місця проживання дитини з батьком, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв’язання спору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 133, 136, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.

Відповідь необхідно надати терміново до 01.12.2014 року за адресою:
Першотравневий районний суд м.
Чернівці – м. Чернівці вул.Головна, 105, каб. № 5.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3045/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2245/14-ц
Провадження №2/726/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 723/2833/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі : Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що вона у лютому 2013р. познайомилася з ОСОБА_2, вони почали зустрічатися, покохали один одного, бажають створити сім'ю, тому мають намір зареєструвати шлюб.
Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву у якій її підтримала повністю, просить її задоволити, справу розглянути у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій заяву підтримала, просить її задоволити та надати
ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, справу розглянути у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій заявлені вимоги визнав, просить справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що на підставі наведеного вище заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця у лютому 2013р. познайомилася з ОСОБА_2, вони почали зустрічатися, покохали один одного, бажають створити сім'ю, тому мають намір зареєструвати шлюб.

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу
України, шлюбний вік для жінки встановлюється 18 років. Однак на підставі ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду її може бути надано право на шлюб.

Вказані обставини підтверджуться дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212 ЦПК України, ст.ст. 21,22, 23 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/2543/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 29 липня 1997 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка – Ірина,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син – Олег, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Сторожинецького районного суду від 10 квітня 2012 року шлюб між сторонами був розірваний, дітей залишено проживати з відповідачем.
Позивач постійно підтримував стосунки з сином, неодноразово забирав його до себе до дому. Нещодавно син заявив позивачу, що бажає проживати з ним та залишився у нього проживати. Однак відповідач не бажає, щоб дитина проживала з позивачем. Тому позивач просить визнати місце проживання неповнолітнього сина – Олега з ним.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування
Сторожинецької міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: