Справа №451/1519/14-ц
Провадження № 2/451/463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового
засідання Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивачка звернулася
до суду із позовом, відповідно до вимог
якого просить стягувати аліменти із
відповідача на її користь на утримання
дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в
розмірі по 1000грн. на кожну дитину,
щомісячно, з дня подачі заяви до суду і
до повноліття дітей.

В обґрунтування позову посилається на
те, що шлюб із відповідачем 31 травня 2014
розірвано Радехівським районним судом
Львівської області. За час спільного
проживання у них народилися дочки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, матеріальної
допомоги на утримання яких відповідач
у добровільному порядку не надає. У
подальшому уточнивши позовні вимоги і
визначивши розмір аліментів, вважає, що
відповідач повинен сплачувати такі в
твердій грошовій сумі.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надавши письмову заяву,
просить розгляд справи здійснювати без
її участі. Проти винесення заочного
рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи судом повідомлявся
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

Крім цього, відповідач надіслав на
адресу суду письмові заперечення на
позовну заяву, зазначивши, що позовні
вимоги визнає частково, зокрема,
згідний сплачувати аліменти на
утримання своїх дочок в сумі 500грн. на
кожну дитину щомісяця, оскільки на
даний час ніде постійно не працює, не
має стабільного заробітку (а.с.25-28).

Із врахуванням наведеного, на підставі
п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд
справи проведено без участі сторін та
на підставі представлених суду
доказів.

Так, судом встановлено, що під час
перебування сторін у шлюбі (а.с.7), у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3
(а.с.10) та ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка ОСОБА_4
(а.с.9), які проживають із позивачкою та
перебувають на її утриманні.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України,
обов'язок надавати утримання
неповнолітнім дітям, тобто дітям, які
не досягли 18 років, покладається на
батьків.

Виходячи з норм вказаної статті,
приймаючи до уваги, що неповнолітні
діти позивачки проживають разом із
останньою та перебувають на повному її
матеріальному утриманні і
домовленості між нею та відповідачем
про способи виконання обов'язку
утримувати дітей не досягнуто, суд
вважає вимогу позивачки про стягнення
із відповідача аліментів на утримання
дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правомірною.

Відповідно до статті 184 Сімейного
кодексу України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Виходячи із принципу диспозитивності,
закладеному у ст.ст.11,60 ЦПК України,
відповідно до якого суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін, піддавши
аналізу матеріали справи, суд
приходить до висновку, що стан здоров'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовільний, їм не
заподіяне каліцтво та джерел
самостійного доходу вони не мають.

Окрім цього, суд вважає, що і у
відповідача стан здоров'я, задовільний.

Дані обставини судом враховані при
визначенні розміру аліментів.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене та рекомендації,
викладені у Постанові Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р.
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та
обґрунтованими, від так підлягають до
задоволення.

У відповідності до ст.192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них, та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, слід зауважити, що при наявності
у відповідача доказів щодо погіршення
стану його здоров'я, а також
документального підтвердження зміни
свого матеріального становища, він не
позбавлений у майбутньому заявити
вимогу про зменшення розміру
аліментів.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне із
відповідача стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215,226 ЦПК
України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
жительки АДРЕСА_2, аліменти на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в
розмірі по 1000грн. на кожну дитину
щомісячно, починаючи із 13.10.2014р., з
проведенням індексації розміру
аліментів відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 243,60грн..

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано на протязі десяти днів
з дня отримання його копії.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

ГоловуючийМулявка О. В.