Дата документу 21.10.2014
Справа № 320/2199/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в ОСОБА_1 розглянувши заяву про
перегляд заочного рішення Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Гарантія" по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства "Страхове
товариство "Гарантія", третя особа
ОСОБА_3, про стягнення страхового
відшкодування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 07 серпня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Гарантія", третя
особа ОСОБА_3, про стягнення страхового
відшкодування, позовні вимоги були
задоволені частково.

04.09.2014 року від ОСОБА_2 надійшла
апеляційна скарга на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 07.08.2014 року.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області № 22-ц/778/4137/14 від
22.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково, заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 07.08.2014 року змінено в частині
відмови у задоволені вимог про
стягнення моральної шкоди та з
відповідача стягнуто моральну шкоду в
розмірі 2000,00 грн. В іншому рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Заявник 21.10.2014 року звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
із заявою про перегляд заочного
рішення №320/2199/14-ц від 07.08.2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до
заяви про перегляд заочного рішення
додається документ

про сплату судового збору.

Також, викладені обставини в заяві про
перегляд заочного рішення повністю
співпадають з обставинами, які були
викладені позивачем в письмових
запереченнях, які вже досліджувалися
судом при винесенні заочного рішення.

Вказана заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві
не зазначені докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

Таким чином, судом встановлено, що до
заяви про перегляд заочного рішення не
були додані документи, підтверджуючі
сплату судового збору та
необґрунтована сама заява про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення
заяви без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення
Приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Гарантія" по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Гарантія", третя
особа ОСОБА_3, про стягнення страхового
відшкодування- залишити без руху.

Повідомити Приватне акціонерне
товариство "Страхове товариство
"Гарантія" про необхідність виправити
вказані в ухвалі недоліки в трьох
денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Роз’яснити Приватному акціонерному
товариству "Страхове товариство
"Гарантія", що в разі не виправлення
вказаних в ухвалі недоліків - заява
буде вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного
суду
ОСОБА_1