Справа № 309/1799/14-ц
Провадження № 2/309/1558/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Іляшкович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1

до Хустської
міської ради

про визнання недійсним та скасування
рішення IХ сесії VІ скликання №1258

Хустської міської ради від 10
грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання недійсним та
скасування рішення IХ сесії VІ
скликання №1258 Хустської міської ради
від 10 грудня 2013 року.

В обґрунтування позову зазначив про те,
що 23 серпня 2012 року він звернувся до
Хустської міської ради із заявою про
надання позивачу дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
позивачу земельної ділянки у приватну
власність.

10 грудня 2013 року Хустська міська рада
прийняла рішення IХ сесії VІ скликання
за №1258 про відмову позивачу ОСОБА_1 в
наданні дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0379 га по АДРЕСА_1 для
ведення особистого селянського
господарства.

З рішенням IХ сесії VІ скликання
Хустської міської ради за №1258 позивач
не погоджується , вважає його
невмотивованим та безпідставним.
оскільки йому не було надано
можливості подати свої клопотання,
заперечення про його переваги при
наданні дозволу на розробку проекту із
землеустрою відведення земельної
ділянки.

В рішенні Хустської міської ради від
10.12.2013 року зазначено, що ОСОБА_5
користується земельною ділянкою
більше 10 років. Однак не враховано
земельною комісією, що трьохрічний
термін на який була їй надана земельна
ділянка закінчився.

Згідно листа Головного управління
Держкомзему у Закарпатській області
від 28.03.2012 року ОСОБА_5 із заявою до
Хустської міської ради про передачу їй
земельної ділянки у користування не
зверталася та відповідного рішення
Хустською міською радою не приймалося.

Рішення про продовження строку
користування земельною ділянкою
ОСОБА_5 Хустською міською радою не
приймалося. Із заявою про передачу
ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду
ОСОБА_5 не зверталася і земельний
податок не сплачувала.

Під час прийняття оскаржуваного
рішення Хустською міською радою не
дотримано положень ч.7 ст.118 Земельного
кодексу України. Позивач просить суд
визнати недійсним та скасувати рішення
IХ сесії VІ скликання №1258 Хустської
міської ради від 10 грудня 2013 року,
визнати дії Хустської міської ради
щодо прийняття рішення IХ сесії VІ
скликання №1258 Хустської міської ради
від 10 грудня 2013 року незаконними та
неправомірними, зобов»язати Хустську
міську раду винести подану ОСОБА_1
заяву від 23.08.2012 року на розгляд
найближчої сесії Хустської міської
ради та прийняти рішення по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали, просили їх
задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача Хустської міської ради
Іляшкович Н.В. позов не визнала.

Суду пояснила, що 27.08.2012 року позивач
звернувся до Хустської міської ради
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,037га по
АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства. 28.09.2012р.
також було подано до Хустської міської
ради додаток до заяви від 23.08.2012 року, до
якого додано креслення розмірів
земельної ділянки, виготовлене вручну,
без дотримання вимог Закону України
«Про землеустрій».

08.11.2013 року до Хустської міської ради
подала заяву ОСОБА_5 про надання їй
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою на земельну ділянку площею
0,0597 га для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_2. Порівнявши
кадастровий план земельної ділянки,
докріплений до заяви ОСОБА_5 та
матеріли, подані ОСОБА_1 було з'ясовано,
що земельна ділянка, на яку претендує
позивач включена до земельної ділянки,
про приватизацію якої подала заяву
ОСОБА_5

Враховуючи вказані обставини, постійна
депутатська комісія з питань
землекористування та охорони
навколишнього середовища, при огляді
земельної ділянки та враховуючи
поясненя сусідів встановила, що ОСОБА_5
користується спірною земельною
ділянкою більше десяти років.

Відповідно до рішення VІІ сесії
Хустської міської ради І скликання №174
від 21.04.1999 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(дружині позивача) надано у тимчасове,
короткострокове користування суміжні
між собою земельні ділянки площею по
0,037 га для ведення огородництва по
АДРЕСА_1. Дані земельні ділянки
відведено в натурі та закріплено
твердими межовими знаками. З вказаного
часу ОСОБА_5 фактично користується
спірною земельною ділянкою.
Безперечний факт такого користування,
також підтверджується актом комісії
Хустської міської ради від 26.08.2004 року,
якою вивчалось питання порушення
межових знаків з земельною ділянкою
ОСОБА_5 Комісією встановлено, що межові
знаки по суміжних земельних ділянках
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходять по огорожі з
дерев'яних кілків і натягнутого дроту
та зелених насаджень. Порушень межі не
виявлено, а також рекомендовано видати
ОСОБА_6 державний акт про право
власності на земельну ділянку без
погодження меж ОСОБА_5 Тобто, ОСОБА_5
відкрито і добросовісно користується
спірною земельною ділянкою, про що
безперечно повинно бути відомо
позивачу починаючи з 1999 року.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
те, що позов ОСОБА_1 не підлягає до
задоволення виходячи із наступних
міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_5 перебувають у
неприязних стосунках і між ними
тривалий час вирішувався спір щодо
розподілу як будинку так і земельної
ділянки.

23 серпня 2012 року позивач звернувся до
Хустської міської ради із заявою про
надання позивачу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у приватну власність.

27.08.2012 року позивач звернувся до
Хустської міської ради із заявою про
надання згоди на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,037га по АДРЕСА_1 для
ведення особистого селянського
господарства. 28.09.2012 р. до Хустської
міської ради позивач додав до заяви від
23.08.2012 року креслення земельної ділянки
без дотримання вимог Закону України
«Про землеустрій».

08.11.2013 року до Хустської міської ради
подала заяву ОСОБА_5 про надання їй
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою на земельну ділянку площею
0,0597 га для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_2.

Порівнявши кадастровий план земельної
ділянки, докріплений до заяви ОСОБА_5 та
матеріли, подані ОСОБА_1 було з'ясовано,
що земельна ділянка, на яку претендує
позивач включена до земельної ділянки,
про приватизацію якої подала заяву
ОСОБА_5 Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали
заяви про приватизацію однієї і тієї
самої земельної ділянки.

Постійна депутатська комісія з питань
землекористування та охорони
навколишнього середовища, при огляді
земельної ділянки з врахуванням
пояснень сусідів встановила, що ОСОБА_5
користується спірною земельною
ділянкою більше десяти років.

Враховуючи подані матеріали та
висновки постійної депутатської
комісії з питань землекористування та
охорони навколишнього середовища на
засіданні ІХ сесії V скликання
Хустської міської ради від 10.12.2013 р.
було прийнято оскаржуване рішення №1258
та рішення №1259 «Про розгляд заяви
ОСОБА_5 Вказані рішення прийняті у
повній відповідності із нормами
чинного законодавства та у межах
власних повноважень визначених
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі приватизації земельних ділянок,
які перебувають у користуванні
громадян (п. а ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Посилання позивача на порушення
положень ст. 118 ЗК України є
безпідставними, оскільки ч. 6 ст. 118
визначає порядок одержання безоплатно
у власність громадянами земельних
ділянок державної або комунальної
власності, тобто вільних земельних
ділянок.

Земельна ділянка, на яку претендує
позивач не є вільною, вона у 1999 році
була передана ОСОБА_5 у короткострокове
користування і з того часу ОСОБА_5
відкрито і добросовісно використовує
цю земельну ділянку.

За таких обставин позов ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення .

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України та ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» , ст.ст.116,118
Земельного кодексу України с у д , -

Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
до Хустської міської ради про визнання
недійсним та скасування рішення IХ
сесії VІ скликання №1258 Хустської
міської ради від 10 грудня 2013 року,
визнання дій щодо прийняття рішення IХ
сесії VІ скликання №1258 Хустської
міської ради від 10 грудня 2013 року
неправомірними, зобов»язання
Хустської міської ради винести подану
заяву ОСОБА_1 на розгляду найближчої
сесії для вирішення по суті

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.