Справа № 366/3077/14-ц
Провадження № 2/366/501/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року Іванківський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої - судді Слободян Н.П., при
секретарі Мартовицькій Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Іванків справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 7156,67 грн., посилаючись на те,
що 27.07.2006 року між ПАТ „Кредитпромбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 49.29/01892/06-ТК000200119, згідно якого
Банк надав позичальнику кредитні кошти
у розмірі 5260 грн. з розрахунку 24% річних
за користування кредитом на строк з
27.07.2006 року до повного повернення
кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого перше
передає другому права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Таким чином ПАТ «Дельта
Банк» набув права вимоги по кредитному
договору з відповідачем.

Позичальник станом на 12.09.2014 року
не виконує належним чином умови
Договору, в результаті чого виникла
заборгованість загальною сумою 7156,67
грн. З них:

тіло кредиту - 6188,24 грн.;

відсотки - 968,43 грн.

Загальну суму позивач і просить
стягнути з відповідача разом з
сплаченим судовим збором.

Представник позивача у судове
засідання не з*явився, про день і час
слухання справи повідомлено вчасно, у
позові просили справу розглядати без
участі їх представника, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з*явився. Про день і час слухання
справи повідомлявся за зареєстрованою
адресою його проживання. Факт його
реєстрації підтверджено отриманою на
запит суду довідкою сільської ради та з
УДМС України в Київській області
(Іванківський районний сектор). Ч.5 ст. 74
ЦПК України передбачено, що у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. Направлена
ОСОБА_1 рекомендована кореспонденція
повернулась з відміткою, що адресат за
цією адресою не проживає. У зв'язку з
чим суд, зі згоди позивача,
постановляє рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

27.07.2006 року між ПАТ „Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 49.29/01892/06-ТК000200119, згідно якого Банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 5260 грн. та 928,24 грн. на
здійснення оплати комісії за переказ
коштів з розрахунку 24% річних за
користування кредитом на строк з 27.07.2006
року до повного повернення кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого перше
передає другому права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Таким чином ПАТ «Дельта
Банк» набув права вимоги по кредитному
договору з відповідачем.

Позичальник станом на 12.09.2014 року
не виконує належним чином умови
Договору, в результаті чого виникла
заборгованість загальною сумою 7156,67
грн. З них:

тіло кредиту - 6188,24 грн.;

відсотки - 968,43 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
„зобов*язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
„за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов*язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов*язується повернути
кредит та сплатити проценти".

Вивчивши матеріали справи, зокрема,
кредитний договір № 49.29/01892/06-ТК000200119
від 27.07.2006 року між ПАТ
„Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, довідку
про розмір заборгованості, договір
купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013
року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» з додатком до нього, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, як обгрунтований
ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 536, 610-612, 625,1054 ЦК
України.

Стягненню з відповідача підлягає
заборгованість по кредиту у сумі 7156,67
грн.;

Стягненню на користь позивача
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають судові витрати ( сплачена
сума судового збору в розмірі 243,60 грн.).

На підставі наведеного, керуючись
ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрований в с. Петрівське
Іванківського району Київської
області) на користь позивача ПАТ
„Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236,
ідентифікаційний )
заборгованість за кредитом у розмірі
7156 (сім тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 67
коп., з них: тіло кредиту - 6188,24
грн.,відсотки - 968,43 грн.

Стягнути з відповідача на користь
ПАТ „Дельта Банк" 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: