Справа № 148/152/13- ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тульчина
подання начальника відділу ДВС
Тульчинського РУЮ про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Тульчинського
РУЮ звернувся із поданням до
Тульчинського районного суду про
заміну сторони виконавчого
провадження КП «Кирнасівське» на КП
«Комунальник-2», ідентифікаційний код
38815217, Тульчинський район, смт.
Кирнасівка, вул. Комсомольська, 11 кім. 2.

Свої доводи мотивує тим, що на
виконанні відділу ДВС Тульчинського
РУЮ перебуває виконавче провадження №
ЄДРВП 44603870 щодо примусового стягнення
коштів за виконавчим листом № 148/152/13-ц,
виданого Тульчинським районним судом
про стягнення з КП «Кирнасівське» на
користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 коштів в сумі
60251,24 грн.

Відповідно до рішення № 383 28 сесії 6
скликання Кирнасівської селищної ради
Тульчинського району від 14.08.2013 року
«Про створення комунального
підприємства», було створено КП
«Комунальник-2», без права
правонаступництва, та проведено
передачу комунального майна з КП
«Кирнасівське» на КП «Комінальник-2».

В зв'язку з цим, просять замінити
сторону виконавчого провадження з КП
«Кирнасівське» на КП «Комунальник-2».

В судовому засіданні представник
відділу ДВС, свої вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав вказаних в
поданні.

Представники зацікавленої особи КП
«Комунальник-2», заперечив щодо
задоволення клопотання, в зв'язку з тим,
що новостворене підприємство не
являється правонаступником
підприємства-боржника.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, висловила
позицію щодо задоволення подання
начальника відділу ДВС.

Заслухавши представника відділу ДВС,
думку інших учасників, судом
встановлено, що відповідно до вимог ст.
378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження, за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони, суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Вказаною правовою нормою встановлено
дві необхідні умови щодо заміни
сторони виконавчого провадження. А
саме, вибуття однієї із сторін та
правонаступництво.

Із поданих матеріалів та доводів
державного виконавця, не вбачається, що
боржник – КП «Кирнасівське», в спосіб
визначений чинним законодавством,
вибуло, як сторона виконавчого
провадження. Доказів, того, що
підприємство ліквідовано, знято з
державної реєстрації тощо, суду не
представлено.

Крім того, відповідно до рішення № 383
від 14.08.2013 року 28 сесії 6 скликання
Кирнасівської селищної ради, створено
КП «Комунальник-2», яке не є
правонаступником КП «Кирнасівське».
(а.с. 13).

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
подання про заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в поданні начальника відділу
ДВС Тульчинського РУЮ про заміну
сторони виконавчого провадження КП
«Кирнасівське» на КП «Комунальник-2»,
ідентифікаційний код 38815217,
Тульчинський район, смт. Кирнасівка,
вул. Комсомольська, 11 кім. 2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення через Тульчинський
районний суд.

Повний текст ухвали суду складено
30.12.2014 року.

Суддя