Ухвала іменем україни 04 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 19 березня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 29 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Позивач - публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду із
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь заборгованість
за кредитним договором б/н від
19 грудня 2007 року в сумі 23245,59 грн.
Мотивував тим, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 19
грудня 2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит у
сумі 3000 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитному розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, та
підтверджується підписом у заяві.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісія за
користування кредитом та інших витрат.
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим виникла заборгованість в сумі 23245,59
грн, яка складається: 3000 грн -
заборгованість за кредитом; 11907,47 грн -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 6755 грн -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 грн
(фіксована частина штрафу) та 1083,12 грн
(процентна складова штрафу).

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області
від 19 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 29 серпня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області
від 19 березня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 29 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова