У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

12 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
підприємства
«Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» про відшкодування
матеріальної шкоди, за касаційною
скаргою приватного підприємства
«Обухівміськвторресурси» на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 16 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 02 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року приватне підприємство
«Обухівміськвторресурси» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» про відшкодування
матеріальної шкоди, обґрунтовуючи
вимоги тим, що з 20 грудня 2010 року ОСОБА_4
працював у ПП
«Обухівміськвторресурси» на посаді
водія. Наказом керівника підприємства
від 30 серпня 2011 року за відповідачем
закріплено автомобіль МАН державний
номерний знак НОМЕР_1. 11 грудня 2012 року
ОСОБА_4, виконуючи свої трудові
обов'язки та керуючи зазначеним
автомобілем допустив зіткнення з
пеньком, внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження.
«Страхова компанія «Українська
страхова група» відмовилась
відшкодовувати заподіяні збитки,
оскільки вони не перевищують розміру
франшизи.

Враховуючи вказане, позивач ПП
"Обухівміськвторресурси" просив
стягнути з відповідача 22786 грн. 90 коп.
матеріальної шкоди та судовий збір.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 16 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 02 вересня 2014 року, в задоволенні
позову ПП «Обухівміськвторресурси»
було відмовлено.

У касаційній скарзі приватне
підприємство
«Обухівміськвторресурси» просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Суди, вирішуючи справу, вірного
виходили з того, що оскільки позивач
наполягав на задоволенні позову про
відшкодування шкоди у повному розмірі
саме на підставі норм ЦК України, то
відсутні правові підстави для
задоволення позову, враховуючи, що
відносини, які склалися між сторонами
не є цивільно-правовими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
підприємства
«Обухівміськвторресурси» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 16 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 02 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик