overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2076/14-ц

10 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго ", Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго ",
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2081/14-ц

10 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго ", Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго ",
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2071/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 206,24
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 195(сто дев*яносто п*ять ) гривень 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,72 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 9,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2088/14-ц

10 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго ", Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго ",
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
наказного провадження у справі м. Красний ЛиманСправа № 236/2091/14-ц 10 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , - 10 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Просить заяву задовольнити.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.
Справа підсудна
Краснолиманському міському суду
Тому провадження по справі
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області Через
Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2084/14-ц

10 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго ". Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго ".
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна
Краснолиманському міському суду
Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08.30 год. 18.11.2014року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.          В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1907/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
Краснолиманський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
–          Мірошниченко О. В.

народних заседателів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі –          Коровченко
Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за завою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С
Т А Н О В И В:

21.10.2014 року заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року по вищезазначеній справі була призначена заочна амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

30.10.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 116 від 30.10.2014 року, відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у данній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за заявою
ОСОБА_4,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 09:30 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Народні заседателі:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2087/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 340,67
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 301 (триста одна) гривня 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,48 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 38,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2095/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1042,67
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 981,90
(дев*ятьсот вісімдесят одна ) гривня 90
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 2,21 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 58,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 236/2130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 10.00 год. 24.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 265/7156/14-ц
Провадження № 2/265/2912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 грудня 2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, одруження було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області юстиції, актовий запис № 165, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбні відносини між ними припиненні, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, зникли почуття. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між нею та відповідачем не має.
Просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні її матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області юстиції, актовий запис № 165, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Місце мешкання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати разом з її матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2083/14-ц Суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 127,37
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 120 (сто двадцять ) гривень 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,78 грн. та суму нарахування індексу інфляції в розмірі 6,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на п/р 260071233, МФО 334851,
ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09.30 год. 24.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.          В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя