overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з Моторно
(транспортного) страхового бюро
України на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 12 796 грн 10 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у власних інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_7, Хмельницького академічного обласного театру ляльок, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
Житлово-експлуатаційна контора №6, про виселення, вселення, визнання недійсним ордеру, та зустрічним позовом Хмельницького академічного обласного театру ляльок до ОСОБА_2 про визнання ордеру частково недійсним, визнання особи такою що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК
України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ

2

№ 6-39444ск14
Ухвала

іменем україни

3 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 6 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 675/2556/14-ц
Провадження № 2/675/620/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Ізяславської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Ізяславської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 04 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
П.В.Демч ук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18 вересня 2014 року в справі за заявою державного виконавця Великоолександрівського районного управління юстиції
Херсонської області про зміну способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2014 року, заяву задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2013 року з витребування в
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автобуса
«ІУЕКО 4910», 1997 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, на стягнення його вартості в розмірі 53 630 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою державного виконавця
Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про зміну способу виконання судового рішення, за касаційною скаргою на ухвалу
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцет-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/2100/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцет-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ

№6-38754ск14Категорія:Доповідач:
Маляренко А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Український бізнес банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1403/2014 і надати справі № 225/4140/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 27 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

31 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була поширена недостовірна інформація щодо затримання ОСОБА_2 на прохідній

ВАТ «Коростенський м'ясокомбінат» з продукцією м'ясокомбінату, яка була викладена в акті від 17 лютого 2004 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2014 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня

2014 року рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду скасовані, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі позивач просить частково скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 Позивачка та відповідач, який є сином померлого, прийняли спадщину шляхом звернення з відповідними заявами до нотаріуса.
Позивачка просила усунути відповідача від права на спадкування, посилаючись на те, що він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2013 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_4 від права на спадкування у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2013 року скасовано.
У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права користування чужим майном,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права користування чужим майном.

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 4 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2014 року, у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права користування чужим майном.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ