У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л.,Олійник А.С.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 в особі представника
ОСОБА_7 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 липня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_6 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, у
якій просив визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист від
06 грудня 2010 року у справі №
2-2096/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до нього про стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі
1 308 542,92 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 14 квітня 2014 року заяву ОСОБА_6
задоволено. Визнано виконавчий лист у
справі № 2-2096/10 про стягнення з ОСОБА_6
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1 308 542,92 грн таким, що не
підлягає виконанню. Відкликано з
відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
виконавчій лист у справі № 2-2096/10 про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1 308 542,92
грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 29 травня 2014 року
згадану ухвалу суду першої інстанції
скасовано та постановлено нову про
відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2014 року
ухвала суду апеляційної інстанції
залишена без змін.

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_7 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві ОСОБА_6 в особі представника
ОСОБА_7 посилається на неоднакове
застосування касаційним судом
положень ст. 559 ЦК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвалу
Верховного Суду України від 15 грудня 2010
року, рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 лютого 2012 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2013 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
ухвали Верховного Суду України від 15
грудня 2010 року, рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 лютого 2012 року, ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2013 року, оскаржуваної
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2014 року не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_6
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, за заявою
ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:
Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова А.С. Олійник М.І.
Наумчук