№ 233/6050/14-ц
29 грудня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Круговій
представника позивача
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
11 листопада 2014 року ПАТ комерційний
банк «Приватбанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, відсотків
за користування кредитом, комісії та
штрафу. Позивач обґрунтовував свої
вимоги тим, що згідно договору без
номеру від 31січня 2012 року, укладеного
між банком і ОСОБА_2, остання отримала
кредит у розмірі 8000грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору він складається з
заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою.
Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим
станом на 30 вересня 2014 року утворилася
заборгованість за кредитом в сумі
7743грн.32коп., відсоткам за користування
кредитом в сумі 5067грн.01коп., за комісією
в сумі 1130грн.28коп., штрафу (фіксована
сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 697грн.03коп., а всього
позивач просив стягнути з відповідача
вказану заборгованість.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 на повторний
виклик в судове засідання не явилась,
хоча належним чином була повідомлена
про розгляд справи судом і від якої не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Заслухавши представника позивача,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступним підставам.
Судом встановлено, що 31 січня 2012 року
між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був
укладений договір без номеру, згідно
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 8000грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору
він складається з заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 статті 6 ЦК України
передбачено, що сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами.
Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Із пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання
банківських послуг вбачається, що
клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.
Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 погодилась з умовами та
правилами надання банківських послуг,
про що свідчать її підписи, факт
отримання кредиту та користування
Із п.1.1.7.12. Умов та правил надання
банківських послуг вбачається , що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той же
Пролонгація договору полягає у
продовженні його строку зі збереженням
тих умов, на яких його було укладено
(якщо інше не передбачено договором),
зокрема щодо самої угоди про порядок
пролонгації договору, які також
залишаються чинними.
Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконала, у зв'язку з
чим станом на 30 вересня 2014 року
утворилася заборгованість: за кредитом
в сумі 7743грн.32коп., відсоткам за
користування кредитом в сумі
5067грн.01коп., за комісією в сумі
1130грн.28коп., штрафу (фіксована сума) в
розмірі 500грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 697грн.03коп., а всього
розрахунком позивача, який
відповідачем не спростований (а.с.4-5).
Тому, з винної в невиконанні
зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 слід
стягнути заборгованість по погашенню
кредиту станом на 30 вересня 2014 року в
В зв'язку з задоволенням позову з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226
ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Орджонікідзеабад
Таджикістану, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором
без номеру від 31 січня 2012 року станом на
30 вересня 2014 року: за кредитом в сумі 7743
гривні 32 копійки, відсоткам за
користування кредитом в сумі 5067
гривень 01 копійка, за комісією в сумі 1130
гривень 28 копійок, штраф (фіксована
сума) в розмірі 500 гривень, штраф
(процентна складова) в розмірі 697
гривень 03 копійки, а всього в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути ним
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя