Провадження №
УХВАЛА

Про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення

16 грудня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 12 лютого
2014 року по цивільній справі №1522/29642/12
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»; треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору
поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014
року по справі №1522/29642/12 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено частково, судом
постановлено: стягнути з ОСОБА_2 на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 911976,28 грн. (дев’ятсот одинадцять
тисяч дев’ятсот сімдесят шість
гривень 28 копійок); в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
що складає 911976,28 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1,
а саме на нерухоме майно – (ізольована
квартира), розташована за адресою:
місто Одеса, вулиця Педагогічна,
будинок під №102, загальною площею 55,8
кв.м., житловою площею 30,7 кв.м. шляхом
продажу предмета іпотеки на публічних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження; стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі 3219,00 (три
тисячі двісті дев’ятнадцять гривень 00
копійок); в задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено. Також
зазначеним заочним рішенням
задоволено у повному обсязі зустрічну
позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»;
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, судом
визнано недійсним Договір поруки №181168
від 19.02.2008 р., укладений між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_3.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано
заяву про перегляд вищезазначеного
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014
року по справі №51522/29642/12, посилаючись
на те, що зазначене заочне рішення
винесено без урахування поважності
причин неявки відповідачки та судом
не встановлені обставини справи, що
мають суттєве значення.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про час, день та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, але їх неявка у судове
засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 231
ЦПК ,е є перешкодою для розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення, дослідивши матеріали
справи в межах заявленого клопотання,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов
до висновку, що заочне рішення від 12
лютого 2014 року по справі №1522/29642/12 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»; треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору
поруки недійсним, постановлено в межах
діючого законодавства України та є
мотивованим.

В заяві про перегляд заочного рішення
не наведені норми матеріального права,
що були не враховані або порушенні
судом при постановленні заочного
рішення, судом не знайдено жодного
підтвердження такого порушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення;

Частиною 4 статті 231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 12 лютого 2014 року по
цивільній справі №1522/29642/12 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»; треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору
поруки недійсним – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя