провадження 2-о/631/67/14
Номер справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
смт Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Ю.М. Покальчука

при секретарі О.В.Євсюковій,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу та факту родинних відносин,
заінтересована особа - Просянська
сільська рада Нововодолазького
району Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
приналежності правовстановлюючого
документу та факт родинних відносин, а
саме встановити факт приналежності
правовстановлюючого документу -
Заповіту від 17.04.1996 року за
реєстраційним № 12, посвідченого
секретарем виконавчого комітету
Просянської сільської ради - Нетецькою
Л.Г. за спадкодавцем ОСОБА_4 та
спадкоємцем ОСОБА_2, та встановити
факт, що ОСОБА_2, являється рідною
дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 квітня 1996 року ОСОБА_4 склав заповіт,
яким заповідав все своє майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалося, та
все що йому належало на день смерті
ОСОБА_2.

На теперішній час позивач не має змоги
реалізувати своє право на спадщину так,
як в Заповіті від 17.04.1996 року за
реєстраційним № 12 допущено помилку та
вказано прізвище спадкодавця ОСОБА_4 а
не ОСОБА_4 та прізвище спадкоємця
ОСОБА_2 а не ОСОБА_2, а також в свідоцтві
про смерть від 09.10.2014 року серія НОМЕР_1,
спадкодавця ОСОБА_4 також допущено
помилку та вказано прізвище ОСОБА_4 а не
ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, але надала заяву, відповідно
до якої заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі, та просила суд
слухання справи провести без її участі.

Заінтересована особа, Просянська
сільська рада Нововодолазького району
Харківської в судове засідання не
з'явились, але надали заяву, відповідно
до якої заявлені вимоги ОСОБА_2 визнали
в повному обсязі, та просили суд
слухання справи провести без участі
представника сільської ради.

В судовому засідання встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що
підтверджено свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

17 квітня 1996 року ОСОБА_4 склав
заповіт, яким заповідав все своє майно,
де б воно не було і з чого б воно не
складалося, та все що йому належало на
день смерті ОСОБА_2.

В заповіті від 17.04.1996 року за
реєстраційним № 12 допущено помилку та
вказано прізвище спадкодавця ОСОБА_4 а
не ОСОБА_4 та прізвище спадкоємця
ОСОБА_2 а не ОСОБА_2, а також в свідоцтві
про смерть від 09.10.2014 року серія НОМЕР_1,
спадкодавця ОСОБА_4 також допущено
помилку та вказано прізвище ОСОБА_4 а не
ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження
спадкодавця ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 -
вказано прізвище ОСОБА_4 . Крім того в
пенсійному посвідченні за НОМЕР_5 та
посвідченні ветерана праці серія
НОМЕР_6, та посвідченні учасника війни
також вказано прізвище - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження
спадкоємця ОСОБА_2 серія НОМЕР_3
вказано прізвище ОСОБА_4, в свідоцтві
про шлюб від 03 березня 1973 року серія
НОМЕР_4 вказано шлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Судом встановлено, факт
приналежності правовстановлюючого
документу , а саме Заповіту від 17.04.1996
року за реєстраційним № 12
посвідченого секретарем виконавчого
комітету Просянської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області - Нетецькою Л.Г. за
спадкодавцем ОСОБА_4 та спадкоємцем
ОСОБА_2, та встановилено факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджуються наступними
документами :

свідоцтвом про народження спадкодавця
ОСОБА_4 серія НОМЕР_2;

пенсійним посвідченнями ОСОБА_4 за
НОМЕР_5;

посвідченням ветерана праці на ОСОБА_4
серія НОМЕР_6;

посвідченням учасника війни - ОСОБА_4;

свідоцтвом про народження спадкоємця
ОСОБА_2 серія НОМЕР_3;

свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 від 03
березня 1973 року серія НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно ст.3 ЦПК України - кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
одним із способів якого є встановлення
фактів, які мають юридичне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані
докази, вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.5-11 57-66, 159, 212-215, 218, 234, ч.1 п.1
ст.256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу та факту родинних відносин
- задовольнити.

Встановити факт приналежності
правовстановлюючого документу, а саме
Заповіту від 17.04.1996 року за
реєстраційним № 12 посвідченого
секретарем виконавчого комітету
Просянської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області Нетецькою Л.Г. за спадкодавцем
ОСОБА_4 та спадкоємцем ОСОБА_2.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідними
дочкою та батьком.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня його
проголошення через Нововодолазький
районний суд.

Суддя Покальчук Ю.М.