overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5351/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Білозерського професійного гірничого ліцею на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Білозерського професійного гірничого ліцею про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації
України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду
Донецької області - апеляційному суду
Запорізької області.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Білозерський професійний гірничий ліцей подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Білозерського професійного гірничого ліцею на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білозерського професійного гірничого ліцею про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08.12.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2264/13-ц

2/330/28/2014

"19" листопада 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області,
Реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області, Якимівська селищна рада Якимівського району
Запорізької області про визнання нерухомого майна об’єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, що є об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Якимівського районного суду
Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області,
Реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції
Запорізької області, Якимівська селищна рада Якимівського району
Запорізької області про визнання нерухомого майна об’єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, що є об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, Реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, Якимівська селищна рада
Якимівського району Запорізької області про визнання нерухомого майна об’єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, що є об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1625/14-ц
Провадження № 2/321/549/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського
РУЮ про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач
ОСОБА_3 не з’явилася, але надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, але надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність.
Вирішення справи покладає на розсуд суду.

У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з’явившихся сторін.

Суд вважає, що підстав для не прийняття заяви позивача про залишення позову без розгляду – немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського
РУЮ про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.М. Ворожбянов
2-н/335/1713/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 10 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Леусенко
Дата документу 19.11.2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 03» грудня 2014 року на 12-00 годину.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 337/6853/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/6853/14-ц, провадження 2/337/2315/2014 р. за позовом
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-07281-020611

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/6853/14-ц, провадження 2/337/2315/2014 р. за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07281-020611 та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин – 26 листопада 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/9228/14-ц 2-р/335/27/14 У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі:
Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 24 вересня 2014 року постановлено рішення по справі яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто аліменти з відповідача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач звернулася до суду із заявою про роз’яснення рішення суду, оскільки їй незрозуміло 1/5 частина всіх доходів відповідача стягується на кожну дитину чи на обох разом.

В судове засідання сторони не з’явилися, сповіщалися належним чином про час та місце судового засідання.

Частиною 3 ст. 221 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В рішенні суду зазначено, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття..

Керуючись ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення
Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2014 року, по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши наступне :
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: м. Запоріжжя, бул.Центральний, 19 кв.25 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку щомісячно на обох дітей, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Провадження № 2/337/2104/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення терміну навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109-110, 119, 120 ЦПК
України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити проведення судового засідання на 20 жовтня 2014 року на 10:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
2/335/2178/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Судове засідання по справі провести 14 жовтня 2014 року о 11-00 годині.
Відповідачу до 14.10.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 505/4546/14-ц
Провадження № 2-н/505/131/2014 року
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши заяву державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
Дата документу 18.11.2014
Справа № 320/7815/14-ц
Провадження № 2/320/2712/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 листопада 2014 року на адресу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення його позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

І.М. БАХАЄВ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, будинок 137, (п/р зі спеціальним режимом банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 5 467
(п'ять тисяч чотириста шістдесят сім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, (п/р зі спеціальним режимом банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки