Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/4925/14
Головуючий у 1 інстанції: Клімов В.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріОстащенко О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
судді Крамоторського міського суду
Донецької області від 13 березня 2014
року по справі за поданням державного
виконавця Д'яченко О.О., погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Волкогон
О.В. про примусове проникнення до житла
у відповідності до ст. 376 ЦПК України,
ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження», -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Д'яченко О.О.,
звернулася до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до гаражу за місцем
знаходження транспортного засобу CHEVROLET
LACETTI NF 196, ДНЗ НОМЕР_1 боржника гр. ОСОБА_7:
АДРЕСА_1, обґрунтовуючи тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції перебуває виконавчий лист №
1/0528/40/12 від 08.06.2012, про стягнення з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі
62000,00 грн. 16.11.2012 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У встановлений строк боржником
виконавчий документ самостійно не
виконано. При примусовому виконанні
зазначеного виконавчого листа
виникають обставини які ускладнюють
його подальше виконання. В ході
виконавчих дій встановлено, що
боржнику належить транспортний засіб
CHEVROLET LACETTI NF 196, ДНЗ НОМЕР_1. 16.12.2013 ОСОБА_7
надано пояснення, у яких зазначено, що
транспортний засіб знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. 24.12.2013 отримано
відповідь з КП «БТІ»: право власності
на будинок № 101 по вул. Літвінова
зареєстровано за ОСОБА_8. Державним
виконавцем 20.12.2013 здійснено вихід за
місцем знаходження транспортного
засобу боржника: АДРЕСА_1.

Ухвалою Крамоторського міського суду
Донецької області від 13 березня 2014
року відмовлено в задоволенні подання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді Шевченко П.П., подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу судді та
постановити нову ухвалу, надавши
можливість державному виконавцю
виконувати свої прямі обов'язки.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду і передає питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

При цьому згідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З матеріалів справи слідує, що судовий
розгляд подання ВДВС проведено без
участі державного виконавця (в справі
на а.с. 14 є довідка про неявку учасників
процесу у судове засідання), що є
порушенням порядку судового розгляду,
встановленого для вирішення такого
питання.

Окрім цього, суд, відмовляючи в
задоволенні подання взагалі не навів
підстав та мотивів з яких він виходив
постановлюючи оскаржувану ухвалу.

Оскільки при розгляді подання ВДВС
ЗМУЮ про примусове проникнення до
житла судом було порушено порядок
розгляду вказаного питання,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
судовий розгляд вказаного подання з
обов'язковою участю державного
виконавця.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Краматорського міського
суду Донецької області від 13 березня
2014 року у цій справі скасувати а справу
направити до суду першої інстанції на
повторний розгляд процесуального
питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: