overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2007 року № 010-22004-290507 у розмірі 3 990 грн 31 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати вказані судові рішення в частині стягнення відсотків та комісії за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

іменем україни

5 листопада 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Кафідової О.В., Умнової
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року в частині позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених при поданні касаційної інстанції.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 345 ЦПК України в ухвалі суду касаційної інстанції зазначаються наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання ухвалою законної сили чи її оскарження.

ОСОБА_3 квитанцією № ПН78785К від 25 грудня 2013 року було сплачено судовий збір у розмірі 2 408,70 грн.

Касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року в частині позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, проте не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при постановленні ухвали від 19 березня 2014 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 345, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 2 408,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька В.М. Колодійчук О.В. Кафідова
О.В. Умнова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду
Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» 24 227 грн 92 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року, позов задоволено. Вселено ОСОБА_3 разом з дитиною - ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 разом з дитиною
ОСОБА_4 у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову або відправити справу на новий до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання договору недійсним, за касаційною на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2014 року, позов задоволено. Вселено ОСОБА_3 разом з дитиною - ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 разом з дитиною
ОСОБА_4 у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову або відправити справу на новий до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення, усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Всеукраїнського Центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», директора Всеукраїнського
Центру фізичного здоров'я населення
«Спорт для всіх» Пчеліна Сергія
Вікторовича про визнання незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського
Центру фізичного здоров'я населення
«Спорт для всіх», директора
Всеукраїнського Центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх»
Пчеліна Сергія Вікторовича про визнання незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року, в задоволенні скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

3 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук