overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/1225/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.

Суддя
Радивилівського районного суду
Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачем не наведено підстав і не представлено суду доказів, які б дали підстави підсудності даного позову Радивилівському районному суду.

Таким чином дана справа не підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, а підсудна
Рівненському міському суду

Відповідно до ст.115 ЦПК
України заява повертається позивачу для надання до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.109, 110 п.9, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві, за непідсудністю справи Радивилівському районному суду.

Роз’яснити позивачу, що справа підсудна Рівненському міському суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 9 від 23.09.2014 року, видана
Радивилівським відділенням ТВБВ
«Ощадбанк»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/1016/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.11.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Заводського ВДВС
ММУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Заводського ВДВС
ММУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 04. 07. 2013 Заводським районним судом у справі № 2/487/1263/2013 про стягнення з ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу за розпискою.

19. 11. 2014 судді передано заяву та цивільну справу № 6/487/1016/14.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01. 12. 2014 о 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК
України не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
У Х В А Л А

18.11.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1068/14-ц, п/с 2/174/509/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.11.2014р. о 11.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

“14” листопада 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1588/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00хв. «02» грудня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П.
Бандура
справа № 563/1431/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі :

головуючої судді
Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець подання районного відділу Державної виконавчої служби
Корецького районного управління юстиції Рівненської області про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

У поданні представник ДВС просить оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя по виконавчих документах с. Новий Корець, вул.
Грабовщина,30а, Корецького району
Рівненської області, так як його місцезнаходження невідоме по справі в частині сплати штрафів за виконавчини документами.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Подання підтримує, просить задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Задоволити подання районного відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції
Рівненської області.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя по виконавчих документах с. Новий Корець, вул.
Грабовщина,30а, Корецького району
Рівненської області.

Виконання постанови доручити
Корецькому РВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №568/1199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу за непідсудністю

23 вересня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином дана справа не підсудна
Радивилівському районному суду
Рівненської області, а підсудна суду за місцем проживання відповідача,
Луцькому міському суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду .

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.109, ст. 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві, за непідсудністю справи
Радивилівському районному суду.

Роз’яснити позивачу, що справа підсудна суду Луцькому міському суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції від 11.09.2014 року, видана Радивилівським відділенням «ПриватБанк»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.І. Прачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14155/14-ц

09 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– ОСОБА_2 Асанович, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.5 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– ОСОБА_2 Асанович.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача – ПАТ «Український страховий дім», третю особу ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 13 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2194/14-ц

27 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд рівненської області в особі судді
Олійника П.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Постійненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме що вона є двоюрідною сестрою покійного ОСОБА_2.
Встановлення даного факту їй необхідне для вирішення питання про спадкування залишеного покійним майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.1 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

До суду надійшла інформація про те, що на залишене покійним майно претендує син покійного ОСОБА_2, який надав суду копію свого свідоцтва про народження.

За таких обставин суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинбез розгляду та роз'яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст.235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Постійненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати до суду позов для вирішення спору щодо спадкового майна на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          П.В.Олійник
Справа №568/1093/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.

м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Прачук Л.І.

При секретарі: Гуменюк
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на проживання.

В обгрунтування позову посилається на те, що вона є власником будинку в с.Бугаївка, що по вул.Шевченка,1. В її будинку зареєстрований відповідач, який тривалий час в даному будинку не проживає, що створює їй перешкоди в отриманні житлових та соціальних пільг. Добровільно відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

29.09.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій просить суд цивільну справу за її позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання залишити без розгляду, у звязку з тим, що відповідач добровільно знявся з реєстрації.

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.І.Прачук
Справа № 570/5469/14-ц
Номер провадження 2/570/1874/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 25 листопада 2014 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16543/14-ц

03 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі:управління охорони здоров"я виконавчого комітету
Рівненської міської Ради Рівненської області в особі ЦМЛ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16543/14-ц за позовом
Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі:управління охорони здоров"я виконавчого комітету Рівненської міської Ради Рівненської області в особі ЦМЛ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрат на лікування потерпілого від злочину.

Попереднє судове засідання призначити на 13.11.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

« 27» жовтня 2014 р.

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1496/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. « 17» листопада 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15950/14-ц

20 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненська міська рада до
ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15950/14-ц за заявою
Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 03.11.2014 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..