Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Гончарука В.П.

при секретарі - Лисенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
справу за скаргою ОСОБА_1 до МВДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління Юстиції Київської області
про оскарження дій головного
державного виконавця (щодо оголошення
розшуку транспортного засобу), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Дніпровського районного суду м. Києва
зі скаргою в порядку ст.ст. 383-387 ЦПК
України на неправомірні рішення, дії та
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
по виконавчому листу від 07 червня 2013
року, в якій просить:

- Визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Огер О.А. від 06.11.2013 року про оголошення
розшуку майна транспортного засобу
марки «Мерседес-ВЕНС-СПРІНТ» державний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності гр.. ОСОБА_1.

Свої вимоги по скарзі скаржниця
мотивує тим, що 06.11.2013 року головним
державним виконавцем міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Огер О.А. було
винесено постанову про розшук майна
боржника транспортного засобу марки
«Мерседес-ВЕНС-СПРІНТ» державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності гр.. ОСОБА_1, за виконавчим
провадженням ВП № 38681624, яке відкрите
відповідно до виконавчого листа №
6/755/1996/13 який видано 07.06.2013 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»
солідарного боргу в сумі 1 210 646 грн. 63
копійки.

26.11.2013року скаржниця отримала
постанову головного державного
виконавця про розшук майна боржника
транспортного засобу марки
«Мерседес-ВЕНС-СПРІНТ» державний номер
НОМЕР_1.

Також скаржник вважає, що постанова
головного державного виконавця МВДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління Юстиції Київської області
була винесена з перевищенням своїх
повноважень, та в порушення норм
чинного законодавця України, також 05
червня 2013 року ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»
припинив свою діяльність та був
перейменований в ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення,
долучені до матеріалів справи.

Вказане не перешкоджає розгляду скарги
по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

Положеннями ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З тексту постанови не вбачається
жодних протиріч або порушень вимог
законодавства, що регулює звернення до
примусового виконання виконавчих
листів.

Обставини, викладені в скарзі не
знайшли свого підтвердження в ході її
судового розгляду, адже документально
не підтверджені, та з огляду на неявку
скаржника в судові засідання
об'єктивність доводів останнього
висловлена не була.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до
МВДВС Білоцерківського міськрайонного
управління Юстиції Київської області
про оскарження дій головного
державного виконавця (щодо оголошення
розшуку транспортного засобу) -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: