РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6969/14-ц

Пров. №2/668/1880/14

10.11.2014 року Суворовський районний суд
міста Херсона у складі:

Головуючого-судді Гонтар
Д.О.

При секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні цивільну
праву за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про захист прав споживачів та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про захист прав споживачів та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог
зазначила, що 16 травня 2008 року між нею
та відповідачем укладено угоду №193187
про надання послуг системи АВТОПЛАН,
спрямованих на придбання автомобіля
Chevrolet Aveo вартістю 65100 грн. зі сплатою 100%
внесків відповідно до графіку внесків.
Згідно вказаного договору учасник
системи зобов'язується сплатити
вступний внесок у розмірі 2343,60 грн. та
щомісячно до 30.09.2016 року сплачувати
чисті внески, розмір яких змінюється
залежно від ціни на автомобіль.

В додатку №3 до вказаного договору від
27.10.2008 року визначено, що загальна сума
її зобов'язань, як учасника системи
АВТОПЛАН, становить 101356,86 грн. Однак,
відповідно до ст.ст.4,5 Додатку №2 до
договору сума такої заборгованості
може змінюватися в разі зміни ціни
автомобіля.

На виконання вказаної угоди позивачка
сплатила відповідачеві 82907,27 грн.,
відповідач же в свою чергу передав їй
автомобіль Chevrolet Aveo вартістю 65100 грн.

Посилаючись на те, що нею сплачено 120,35%
вартості автомобіля, в той час як
відповідач навмисно ввів її в оману
щодо дійсної ціни зобов'язання,
позивачка просила суд зобов'язати ПрАТ
«АІСЕ Україна» здійснити перерахунок
сплачених нею внесків та вважати Угоду
№193187 від 16 травня 2008 року, укладену між
нею та ПрАТ «АІСЕ Україна» припиненою у
зв'язку з її виконанням.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити позов.

Представник відповідача надав суду
заперечення на позовну заяву, в яких,
посилаючись на безпідставність та
необгрунтованість позовних вимог,
просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та надані сторонами докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.08.2008 року між
ОСОБА_1 та ЗАТ «АІСЕ Україна»
(правонаступником прав та обов'язків
якого є ПрАТ «АІСЕ Україна») укладено
угоду №193187, предметом якої є надання
учаснику послуг системи Автоплан,
спрямованих на придбання автомобіля
Chevrolet Aveo вартістю 65100 грн.

Вказана угоду складається з основного
тексту угоди, Додатку №1 (анкети
учасника) та Додатку №2 (Правил
функціонування «АВТОПЛАНу»).

В Додатку №1 до вказаного Договору
сторони погодили, що учасник системи
сплачує: вступний внесок (сума
погоджених сторонами витрат,
пов'язаних зі вступом учасника до
системи Автоплан) у розмірі 2343,60 грн., а
також плату за право на отримання
автомобіля (одноразовий платіж, що
підлягає сплаті учасником системи,
якому було надано право на отримання
автомобіля на асигнаційному акті) у
розмірі 3,00% від поточної ціни
автомобіля.

Крім того, позивач зобов'язався
сплачувати щомісячно повні внески, які
складаються з наступних частин:
щомісячний цілий чистий внесок
(частина щомісячного повного внеску,
який АІСЕ використовує для оплати
автомобіля та формування фонду для
повернення коштів) в розмірі 1,0% від
ціни автомобіля в поточному місяці,
щомісячний внесок в оплату послуг
(плата за послуги АІСЕ з організації
функціонування Автоплану) у розмірі 0,35%
від ціни автомобіля в поточному місяці
плюс ПДВ, щомісячний внесок в оплату
страхового платежу у розмірі 0,065% від
ціни автомобіля в поточному місяці.

Додатком №1 до вказаного Договору
визначено, що Графік платежів
складається із 100 повних внесків.

Згідно п.4.1 статті 4 Додатку №2 до Угоди
поточна ціна автомобіля - це роздрібна
ціна автомобіля, яка встановлюється
виробником та/або імпортером та/або
дистриб'ютором автомобіля в останній
робочий день кожного місяця протягом
всього строку існування групи.

Згідно п.4.2 статті 4 Додатку №2 до Угоди
на основі поточної ціни автомобіля
АІСЕ розраховує платежі за даною
Угодою.

З наведеного вбачається, що ціна
автомобіля може змінюватись - в більшу
або меншу сторону.

Згідно зі ст. 5 додатку № 2 до Угоди
чисті внески, сплачені учасником у
встановлені строки та відповідно до
поточної ціни автомобіля, дійсної на
момент сплати, зараховуються як
відсоток від вартості автомобіля, що у
свою чергу є оплатою за товар -
автомобіль.

Таким чином, в Угоді чітко передбачено,
що споживач оплачує кожного місяця
частину ціни автомобіля. Крім того,
сплачені Чисті внески перерахунку (у
зв'язку зі зміною ціни автомобіля) не
підлягають. Після одержання автомобіля
та реєстрації його на своє ім'я
споживач зобов'язаний і надалі
сплачувати кошти за автомобіль до
повної його оплати - 100 % від ціни
автомобіля.

Отже, Угодою передбачена щомісячна
сплата внесків за товар - автомобіль,
який передається споживачеві в рамках
укладеної Угоди, а не за можливість
одержання права на купівлю товару.

При цьому ПАТ «АІСЕ Україна» свої
зобов'язання за зазначеною угодою та
додатками до неї виконав в повному
обсязі, шляхом передачі позивачці
22.11.2008 року автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, 2008
року випуску, який зареєстровано за нею
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу 22.11.2008
року .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено,
що договір є укладеним, якщо сторони
досягли згоди з усіх істотних умов
договору.

Відповідно до ст. 11 Угоди підписання
цієї Угоди та додатків до неї є
підтвердженням факту ознайомлення,
розуміння позивачкою її умов та згоди
сторін з усіма визначеннями, умовами та
змістом Угоди й додатків до неї.

Згідно зі ст. 16 додатку № 2 до Угоди
учасник, до отримання автомобіля, може
розірвати угоду за власним бажанням.
Для цього необхідно письмово
повідомити ПАТ «АІСЕ Україна» про
розірвання Угоди. Однак позивач із
заявою про розірвання Угоди до ПАТ
«АІСЕ Україна» не звертався, що
свідчить про його розуміння та згоду з
усіма умовами Угоди.

Таким чином, зважаючи на те, що
позивачка із заявою про розірвання
договору не зверталася, своїм підписом
засвідчила факт ознайомлення,
розуміння та свою згоду з умовами
договору, а внаслідок належного
виконання зобов'язань отримала та
зареєструвала на себе автомобіль Chevrolet
Aveo, суд вважає доводи позивачки про
порушення умовами договору її прав як
споживача, безпідставними та такими, що
не знайшли підтвердження в судовому
засіданні.

Крім того, з відомостей ПрАТ «АІСЕ
Україна», що надійшли на адресу суду
18.09.2014 року, вбачається, що станом на
15.09.2014 року позивачем за Угодою №193187
від 16 травня 2008 року сплачено 98
щомісячних внесків із 100, тобто залишок
по сплаті внесків, що рахується за
позивачкою відповідно до умов Угоди,
складає 2 внески, що станом на 15.09.2014
року становить 3601,43 грн.

В подальшому в ході розгляду справи
позивачкою сплачено залишок
заборгованості в сумі 3610,00 грн. за
Угодою, про що свідчить квитанція від
24.09.2014 року, долучена до матеріалів
справи.

З огляду на вищенаведене та зважаючи на
те, що на час ухвалення рішення як
позивачем, так і відповідачем
зобов'язання за Угодою №193187 від 16
травня 2008 року виконано в повному
обсязі, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, оскільки судом
здійснюється захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, порушення яких
щодо даних правовідносин з підстав
викладених позивачем не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "АІСЕ Україна»
про захист прав споживачів та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар