overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 Справа №607/13651/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року, на підставі заяви ПАТ
«Тернопільміськгаз», Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ згідно якого з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Тернопільміськгаз» стягнено 1'319,65 грн. заборгованості по оплаті за спожитий природній газ і 121,80 грн. судового збору.

15 жовтня 2014 року голова правління ПАТ
«Тернопільміськгаз» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, котрі полягають в тому, що у ньому не вірно зазначено прізвище боржника, а саме:
«ОСОБА_1», тобі як має бути «ОСОБА_1».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі …, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/13651/14-ц та зазначеного судового наказу, суд, виносячи його допустив описки не вірно вказавши прізвище боржника. Дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2014 року, винесеному за заявою публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, зазначивши прізвище боржника - «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

28.10.2014 Справа №607/4207/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільну справу за позовом служби у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, зацікавленої особи - дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Віфлеєм» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області було задоволено частково позовні вимоги служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради до
ОСОБА_1, зацікавленої особи - дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку
«Віфлеєм» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може ... з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/4207/13-ц та зазначеного судового рішення, у першому та другому абзацах його мотивувальної частини ім’ям батька ОСОБА_2 зазначено
«Валерій», тоді як повинно бути
«Віктор». Дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 29 квітня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, зацікавленої особи - дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку
«Віфлеєм» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши у першому та другому абзацах його мотивувальної частини, що ім’ям батька ОСОБА_2 є
«Віктор», а не «Валерій».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Справа № 2-335/08

Номер провадження6/608/195/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк
В. І. , ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства
"Універсал банк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред'явлення,- -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал банк" звернулося в суд з вищезазначеною заявою.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа передбачено сплату судового збору в розмірі 3 гривні.

Заява ПАТ "Універсал банк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред'явлення судовим збором не оплачена.

Крім цього, слід зазначити, що в заяві заявник просить видати дублікат судового наказу в справі № 2-н-640, однак в тексті заяви про такий судовий наказ нічого не вказано (в тексті заяви зазначається справа за № 2-335/08), а тому за таких обставин вимоги заяви є для суду не зрозумілими.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного
Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред'явлення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
В. І. Парфенюк
Справа № 673/1633/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.11.2014 Справа №607/14963/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТзОВ «Термопласт плюс», про виконання договірних зобов’язань та стягнення збитків.

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову в справі за його позовом, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідну частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК
України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, вважає, що, оскільки між сторонами існує спір з приводу виконання замовлення, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на відповідну частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 в межах заявлених позовних вимог на суму 46435 грн., до вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на відповідну частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, в межах заявлених позовних вимог на суму 46435 грн., до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання Реєстраційній службі
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області та
Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідачу та ОСОБА_3 копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 673/1724/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барська, 45", -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 2 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_10
Справа № 681/2042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача
ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2042/14-ц та призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р. Справа №607/17668/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 40 хв. 11 листопада 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Процько Я.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

19.11.2014 Справа №607/14347/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя на незавершений будівництвом багатоквартирний будинок та майнових прав на квартири в ньому, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя на незавершений будівництвом багатоквартирний будинок, який розташований на земельних ділянках за адресою: м.Тернопіль, вул.Квіткова,13, 15, та майнових прав на квартири в ньому, у відповідності до договору іпотеки
№PCL-Е00/101/2007 від 30 липня 2007 року та договору відступлення права вимоги
№б/н від 24 грудня 2010 року.

19 листопада 2014 року представник позивача подав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотеко держателя на незавершений будівництвом багатоквартирний будинок та майнових прав на квартири в ньому.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя на незавершений будівництвом багатоквартирний будинок та майнових прав на квартири в ньому - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

15.09.2014 Справа №607/12370/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, котра діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 липня 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу п’ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що сплинув строк, визначений ухвалою суду про недоліки, а вони позивачем не усунуті, його позовну заяву слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_6 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа №672/1499/14-ц
Провадження №2/672/483/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2014 року Городоцький районний суд,
Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550,ч.3 ст.551,625, 1048-1050 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України

ВИРІШИВ

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за період з 19.08.2011 року по 31.08.2014 року по кредитному договору №79-07/17 від 02.08.07 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 673/1707/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул.Миру, 43 м. Деражня) об 11 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується в строк до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р. Справа №607/17569/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 10 листопада 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Процько Я.В.