overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/703/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"13" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Моторно транспортного страхового бюро
України про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Моторно транспортного страхового бюро
України на її користь у відшкодування майнової шкоди 32 023 гривні 06 коп.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачкою подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ч.3 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті у ч. 3 ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Роз’яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали, дана позовна заява буде повернута.

СУДДЯ:
Справа № 128/5379/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - Державний кадастровий реєстратор Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», треті особи -
Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.15 годин 27.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

18.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я.,

розглянувши заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-198/11/0205 за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчих документів,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчих документів подана відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК
України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін на заінтересованих осіб.

Суд вважає такою заінтересованою особою відділ ВДС Жмеринського МРУЮ, оскільки як вбачається із заяви, саме ним здіснювалось виконання оригіналу виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник та який втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370, 371, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-198/11/0205 за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчих документів до розгляду.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ ДВС
Жмеринського МРУЮ.

Витребувати у заінтересованої особі – відділу ДВС Жмеринського МРУЮ виконавче провадження № за ЄДРВП 33516019 з виконання виконавчого листа № 2-198/11/0205 виданого 08.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та виконавче провадження № 33514752 з виконання виконавчого листа № 2-198/11/0205 виданого 08.08.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305, на 28 листопада 2014 р. на 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/735/14-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було надано сторонам строк для примирення 3
(три) місяці.

22 липня 2014 року закінчився наданий судом строк.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд з власної ініціативи відновлює провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та згідно ч.3 ст.204 ЦПК
України викликає сторони в судове засідання для продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року в приміщенні
Калинівського районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

СУДДЯ:
Справа № 128/5964/13-ц
УХВАЛА

іменем
України

13 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі :

головуючого – судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу
Кредитної спілки ім. О.І.
Кульматицького на дії органу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ,-

Встановив:

06.11.2014 року до Вінницького районного суду Кредитна спілка ім.
О.І.Кульматицького в особі Голови правління ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

12.11.2014 року до початку судового засідання скаржник КС ім.
О.І.Кульматицького в особі Голови правління ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення вимог скарги без розгляду, крім того просила вказану справу розглядати в її відсутність .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про залишення скарги КС ім.
О.І.Кульматицького на дії органу
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції підлягає до задоволення, оскільки такі дії заявника не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги КС ім.
О.І.Кульматицького на дії органу
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним роз’яснити скаржнику наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки ім.
О.І. Кульматицького на дії органу
Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-331/2010
УХВАЛА

19 вересня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення суду.

Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Оглядом даної заяви встановлено, що вона не відповідає встановленим ст. 119
ЦПК України вимогам, оскільки в ній не зазначено всіх сторін по справі
(виконавчого провадження) та не надано належної кількості копій заяви з додатками для них.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АБ «Укргазбанк» в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку подання буде вважатись неподаним і повернутим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

19.11.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Лісівської сільської ради Барського району
Вінницької області, за актовим записом
№6; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 грн. та кошти за надання правової допомоги в розмірі 200 грн., всього 443,60 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О
В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК
України, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 підсудне
Жмеринському міськрайонному суду
Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України та призначити судове засідання у справі на 20.11.2014 р. на 13-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. № 305 за участі державного виконавця Шелепової
А.О., витребувавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 128/5609/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
ВССУ № 10 від 17.10.2014 року “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб – Державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П.
Шевчук
Справа № 132/3458/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/1368/14-ц
Провадження № 2/144/365/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 10.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1368/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 03.12.2014 року на 09:30 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_2 подати в строк до 03.2.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/703/14-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. Калинівський районний суд в складі:

головуючого Каращук О. Г. ,

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву
Моторно транспортного страхового бюро
України про перегляд заочного рішення від 06.08.2014 року по справі № 132/703/14-ц.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Моторно транспортного страхового бюро України про перегляд заочного рішення від 06.08.2014 року по справі № 132/703/14-ц - задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 132/703/14-ц від 06.08.2014 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/2875/14-ц
Провадження по справі № 2/129/749/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у
Вінницькій області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Встановила:

17.10.2014 р. до суду заявлено цей позов.

Ухвалою судді від 20.10.2014 р. позовна заява залишена без руху яка така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить зазначення позовних вимог, передбачених ст. 16 ЦК
України, ст. 15 ЦПК України, а також прізвища, імені, по-батькові відповідача, її місця проживання або місцезнаходження, ціна позову не вказана, не зазначено викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено так не подано жодного з доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, переліку документів, що додаються до заяви; до позову в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України не додано її копії та копії всії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У визначений в ухвалі строк, а саме протягом пяти днів з дня її отримання, недоліки позовної заяви не виправлені, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачені нею 243,60 грн. судового збору за квитанцією № k4/H/7 від 17.10.2014 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Зобов’язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути ОСОБА_2 сплачені нею 243,60 грн. судового збору за квитанцією № k4/H/7 від 17.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 131/2418/14-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2418/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 11 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: