Провадження № 2/641/4063/2014
Комінтернівський районний суд м.
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб,
укладений між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 червня 2010 року
Артемівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Луганського
міського управління юстиції, актовий
запис № 369. В обґрунтування позовних
вимог зазначала, що сімейне життя не
склалось через різні погляди на життя,
різні характери, шлюбно-сімейних
відносин не має, сім'я розпалась
остаточно і відновленню не підлягає.
Примирення та збереження сім'ї не
можливо і не є доцільним.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про розгляд справи за її відсутності із
зазначенням щодо підтримання позовних
вимог в повному обсязі та ухвалення
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надавав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

26 червня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уклав шлюб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Артемівським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління
юстиції, актовий запис № 369, після
реєстрації шлюбу прізвище дружини -
«ОСОБА_1» (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1). Мають спільну дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитині
інваліда, та інші обставини життя
подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що
спільне сімейне життя не склалось
через різні погляди на життя, різні
характери, шлюбно-сімейні відносини
припинені, сім'я розпалась остаточно і
відновленню не підлягає, спільного
господарства не ведуть.

Жодних доказів щодо необхідності
збереження шлюбу у судовому засіданні
не надано та судом не встановлено, тому
подальше збереження сім'ї та не
доцільно.

За таких обставин суд вважає, що
подальше сумісне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, шлюб повинен бути
розірваний.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 червня 2010 року
Артемівським відділом реєстрації
актів цивільного стану Луганського
міського управління юстиції, актовий
запис № 369, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський