overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1008/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Данік Я. І. Номер провадження 22-ц/788/2298/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом знаття особи з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування даною квартирою

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції Сумської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 14 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 15 » січня 2015 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ВДВС Путивльського РУЮ
Сумської області,

відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»,

відповідача - ФОП ОСОБА_3 (а.с. 139),

третіх осіб - приватного нотаріуса путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4, путивльський районний сектор Управління Державної
Міграційної Служби у сумській області
(а.с. 3),

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с.45),

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (а.с. 74).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/2531/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Литовка М. І. Номер провадження 22-ц/788/2344/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2 (а.с.83).

Встановити строк до «13» січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» січня 2015 року на «13» год. «00» хв. з повідомленням про це: позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача: Шуліки А.В.
(а.с.83), відповідача: ОСОБА_2 (а.с.66, 83), представника відповідача: ОСОБА_4
(а.с.75).

Головуючий -

Судді -
Справа № 588/517/14Головуючий у 1-й інстанції: Маслов В,В. Номер провадження 22-ц/788/2383/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

ОСОБА_2 прохає поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду ОСОБА_2 присутній не був. За заявою ОСОБА_2 повний текст рішення був виданий йому 09 грудня 2014 року, апеляційна скарга подана 16 грудня 2014 року.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню (а.с.111, 121, 134).

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 22 » січня 2015 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

ОСОБА_2 (а.с.125).

Головуючий -

Судді -
справа №642/9572/14-ц провадження № 2-н/642/2393/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа № 628/3727/14-ц
Провадження № 2/628/1496/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду від 24.11.2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення місячного строку наданого для примирення сторін.

23.12.2014 р. позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із письмовою заявою про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити..

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26.12.2014 р. о 08.30 год.

До судового засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Клімова
Провадження № 2-п/641/188/2014
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17.11.2014року по справі

за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал"

до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 Бановши
ОСОБА_2 кизи, ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року позов Комунального підприємства
"Харківводоканал" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_1 Бановши ОСОБА_2 кизи, ОСОБА_1
ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал” заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 4 340, 77 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 1 925, 94 грн., інфляційні витрати у розмірі 740, 64 грн., річні у розмірі 256, 18 грн., а разом у сумі 7 263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 53 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1
ОСОБА_3, ОСОБА_1 Бановши ОСОБА_2 кизи,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.12.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, перешкоди для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17.11.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_1 Бановши ОСОБА_2 кизи, ОСОБА_1
ОСОБА_2 огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова на 25.12.2014 о 12:30.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3983/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 8В_0709/49/07-С від 25.07.2007, укладеним між ВАТ
"Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, в розмірі 748362,34 грн., в рахунок погашення заборгованіості звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Провадження № 2/641/3910/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 по справі

за позовом КП "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води у розмірі 808, 67 грн., та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

23.12.2014 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов до КП "Харківські теплові мережі", в якому він просить зобов'язати КП
"Харківські теплові мережі" видати йому довідку про відсутність боргів, відшкодувати йому матеріальні збитки у сумі 3735грн., витрачені на лікування, а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000грн.

Позивач у вирішенні питання про прийняття зустрічного позову поклався на розсуд суду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та документи, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про можливість її прийняття для спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов’язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про зобов'язання вчинити певні дії для спільного розгляду з первісним позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП
"Харківські теплові мережі" про зобов'язання вчинити певні дії прийняти для спільного розгляду з первісним позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, об’єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4107/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Фабіана
Ікечукве про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2006 в розмірі 8215,27 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Фабіана
Ікечукве про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4122/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "СК "Брокбізнес" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь страхової компанії матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4568,73 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 30.12.2014 об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.12.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є .
Боговський
Провадження № 2/641/3841/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та
ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні.

Цивільну справу призначити до слухання на 30 грудня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 30 грудня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-н/641/3119/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості щодо ІПН, відсутні), що проживають за адресою: проїзд. Садовий, 4-А, кв. 17, м. Харків, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з заявою про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» подано клопотання про звільнення від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості щодо ІПН, відсутні), що проживають за адресою: проїзд. Садовий, 4-А, кв. 17, м. Харків, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3