overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_2, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.01.2012 року по 14.08.2014 року в сумі 457,61 грн. (чотириста п'ятдесят сім гривень 61 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_2, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 індекс інфляції у розмірі 1,16 грн. (одна гривня 16 копійок) та 3% річних в розмірі 23,95 грн. (двадцять три гривні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:НОМЕР_2, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіної А.Г.

за участі :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
Управління Міндоходів у Харківській області, за участі третьої особи -
Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,59-61,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області, за участі третьої особи - Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2732/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Встановлено, що станом на 01.09.2014 року у боржників склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3204 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відомостей немає),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 3204 2. Стягнути в частковому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН відомостей немає), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 60 грн. 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В..

при секретарі
Пічугіній А.Г.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209-215, 234-235, 256 п. 6
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт, що ОСОБА_5, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтва про право особистої власності на будівлю, яке було видано 20.03.1958 року виконавчим комітетом Велико -
Данилівської селищної ради, виданого на підставі рішення виконкому Велико -
Данилівської селищної ради від 20.03.1958 року, протокол №5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Н.В. Якуша
Провадження № 2/638/7462/14 позовної заяви без руху) 18 листопада 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Позивач звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування, заява містить перелік документів, що додаються до заяви, але вказані документи позивачем не надані.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.

18 листопада 2014 року року м.
Харків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя.

10.11.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 листопада 2014 року на 09 годину 45 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_3
н/п 2-н/640/2786/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника
ОСОБА_1 на їх користь суму боргу в розмірі 1475 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 13.10.2014 року, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України,
“…у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.”

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша
№2-о/639/95/14
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 0 про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

Встановив:

10 жовтня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з завою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить ухвалити рішення, яким визнати її - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 різними сім’ями. Визнати ОСОБА_2 колишнім членом сім’ї ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 256 ЦПК
України передбачені факти, що мають юридичне значення , які можуть бути встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦУПК
України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, оскільки заявник просить визнати її -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 різними сім’ями.
Визнати ОСОБА_2 колишнім членом сім’ї
ОСОБА_1.

Відповідно до квитанції ПАТ КБ
«Приватбанк» від 31 жовтня 2014 року № 0.0.312030804.1, чеку № 5933, заявником сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 6 жовтня 2011 року №3828-VI сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256,293 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” із змінами та доповненнями внесеними Законом
України від 6 жовтня 2011 року №3828- VI, суддя -

Ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити .

Зобов’язати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 31 жовтня 2014 року № 0.0.312030804.1, чеку № 5933.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

І.В. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуша Н.В.

при секретарі

Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в особі
Відділення №11 Харківського регіонального управління ПАТ
«Актабанк» про стягнення суми грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач вернувся до суду з позовом до відповідача із вимогою про стягнення суми грошових коштів за договором банківського вкладу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в особі Відділення №11 Харківського регіонального управління ПАТ
«Актабанк» про стягнення суми грошових коштів за договором банківського вкладу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, скасування заборон та обтяжень у Державному реєстрі заборон та обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

16          Жовтня 2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк»:

·          оригінал кредитного договору №СМ-SМЕ-701/187/2008, укладений між
ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» 29.05.2008 року разом зі всіма додатками та додатковими угодами, в разі їх наявності.

·          оригінал договору іпотеки
№РМ-SМЕ-701/187/2008, укладений між ОСОБА_4 та
ЗАТ «ОТП Банк» 29.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1625 разом зі всіма додатками та додатковими угодами, в разі їх наявності.

Вказував, що дані відомості йому необхідні для розгляду справи по суті, а оригінала цього документу у позивача не має.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, своє заперечення жодними обставинами та доказами не обґрунтував.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»:

·          оригінал кредитного договору №СМ-SМЕ-701/187/2008, укладений між
ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» 29.05.2008 року разом зі всіма додатками та додатковими угодами, в разі їх наявності.

·          оригінал договору іпотеки
№РМ-SМЕ-701/187/2008, укладений між ОСОБА_4 та
ЗАТ «ОТП Банк» 29.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1625 разом зі всіма додатками та додатковими угодами, в разі їх наявності.

Копію ухвали надіслати до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» - для виконання.

Витребувані судом копії документів просимо надати до
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б у на наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

С.О. Рубіжний