Справа №306/1003/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.,

при секретарі: Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою генерального
директора ТОВ «Торін Груп» О.М.
Калівошко на ухвалу Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 23 червня 2014 року по цивільній
справі за заявою ТзОВ «Торін Груп» про
заміну стягувача по цивільній справі
за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ТзОВ «Торін Груп»
звернулося до суду із заявами, які
об'єднані в одне провадження про заміну
стягувача по цивільній справі за
позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Заяву мотивує тим,
що 30.09.2010 року по справі за №2-764/10 позов
ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задоволено.
05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ТзОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено договір
відступлення права вимоги. Одночасно
05.10.2012 року між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та
ТзОВ «Торін Груп» укладено договір
відступлення права вимоги №01/10/12, за
яким ТзОВ «Торін Груп» набуло право
вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від 23 червня 2014
року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апелянт,
подав апеляційну скаргу на рішення
суду першої інстанції, якою просить
скасувати ухвалу Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 23 червня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити вимоги.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд
першої інстанції ухвалив рішення
необґрунтовано з порушеннями норм
матеріального та процесуального права,
неповно та неправильно встановивши
обставини, які мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
дійсності та фактичним обставинам
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у рішенні,
колегія приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ТОВ «Торін Груп» було позбавлено
можливості прийняти участь у справі та
надати пояснення в зв'язку з тим, що в
повістці (а.с.7)., яка була надіслана на
адресу заявника зазначено, що
засідання призначене на 14.00 год. 23 липня
2014 року, а засідання суддя провела і
розглянула справу 23.06.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що у суд
першої інстанції порушив порядок
розгляду справи, встановлений для його
вирішення.

Ухвала Свалявського районного
суду Закарпатської області від 23
червня 2014 року, відповідно до ч.3 ст. 312
ЦПК України, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.
312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу генерального
директора ТОВ «Торін Груп» О.М.
Калівошко, - задовольнити частково.

Ухвалу Свалявського районного суду
Закарпатської області від 23 червня 2014
року - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді