АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7521/14 Справа: №
636/5477/13-ц Категорія: «позадоговірні
правовідносини» Головуючий 1
інстанції: Ганенко Т.С.
Доповідач: Малінська С.М.
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Даниленка В.М.,

Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року по справі за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_3 про стягнення
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем «Правил користування
електроенергією для населення»; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про скасування
рішення про накладення штрафу за
порушення правил користування
електроенергією та забов'язання
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» зняти з особистого
рахунку позивача суми нарахованої
заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року АК «Харківобленерго»
в особі Чугуївського районного відділу
Енергозбут звернулось до суду з
названим позовом, в обґрунтування
якого зазначало, що в результаті
перевірки 28 грудня 2012 року
електроустановки за адресою по
АДРЕСА_1, за якою знаходився споживач
ОСОБА_3, встановлено безоблікове
споживання електричної енергії шляхом
самовільної зміни схеми підключення
приладу обліку. При ввімкненому
навантаженні електрична енергія
споживається, але електролічильником
не обліковується, що є порушенням
«Правил користування електроенергією
для населення». Виявлені порушення
були зафіксовані в акті від 28 грудня 2012
року, який споживач підписати
відмовився, з виявленими порушеннями
не погодився, внаслідок чого
представниками АК «Харківобленерго»
було складено акт про відмову
споживача від підпису.

17 січня 2013 року в присутності споживача
було проведено комісію з розгляду
акту про порушення та нарахування
збитків та споживач був ознайомлений з
актом порушень, протоколом та
нарахуванням збитків, примірник
протоколу та квитанцію на оплату він
отримав. У зв'язку з цим позивач просив
стягнути з ОСОБА_3 на користь АК
«Харківобленерго» суму матеріального
збитку в розмірі 12375,24 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в обґрунтування якого
зазначав, що 28 грудня 2012 року
робітниками Чугуївського районного
відділу Енергозбут АК
«Харківобленерго» було проведено
заміну приладу обліку електроенергії
його квартири та при цьому виявлено
зміну схеми підключення приладу
обліку. За результатами перевірки
складено акт про порушення «Правил
користування електричною енергією». 17
березня 2013 року даний акт розглянутий
на засіданні комісії та йому
нараховано штраф за самовільну зміну
схеми підключення приладу обліку за
період з 01 грудня 2010 року по 27 грудня 2012
року в розмірі 12375,24 грн.

З рішенням комісії він не згодний,
оскільки контрольне зняття показань
приладів обліку відповідно до «Правил
користування електроенергією для
населення» повинно здійснюватися
кожні шість місяців. Проте, останнє
таке зняття показань робітниками АК
«Харківобленерго» в його будинку було
проведено 25 грудня 2012 року. Таким чином,
відповідно до Методики визначення
обсягу про розрахунок електричної
енергії, не врахованої в результаті
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
розмір спричинених збитнів
розраховується з урахуванням
кількості днів з дня останньої
контрольної перевірки, тобто з 25 грудня
2012 року, а період, за який можуть бути
нарахована заборгованість повинен
складати з 25 грудня 2012 року по 27 грудня
2012 року.

В акті вказано , що споживачем не було
зірвано пломби з лічильника
електроенергії , а без порушення пломб
перепідключення вводу до лічильника
неможливо, оскільки , як вбачається з
фотокарток зроблених представниками
АК «Харківобленерго» , усі проводи
знаходяться в пластиковому щіті .

У зв'язку з цим ОСОБА_3 просив рішення
Чугуївського районного відділу
Енергозбут АК «Харківобленерго» від
17 січня 2013 року № 02-05153 скасувати,
зобов'язати АК «Харківобленерго» зняти
12375,24 грн. заборгованості з особового
рахунку № 16837, нараховану на підставі
протоколу від 17 січня 2013 року та акта
від 28 грудня 2012 року.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області позовні вимоги АК
«Харківобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 12375,24 грн. в рахунок
погашення матеріального збитку.
Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні
зустрічного позову до АК
«Харківобленерго». Вирішено питання
щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє
в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, просив рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову АК
«Харківобленерго» та задовольнити
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково , виходячи з
наступного.

Постановляючи рішення про задоволення
позовних вимог АК "Харківобленерго",
суд першої інстанції вказав, що
відповідач порушив п.п.42,48 "Правила
користування електричною енергією для
населення", затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. N 1357, зокрема , а саме :
неузгодження нових підключень та
переобладнання внутрішньої
електропроводки , здійснювані з метою
збільшення споживання електроенергії
, не оплата спожитої енергії.

Обчислення вказаних збитків на
виконання абз.5 п.53 «Правил
користування електричною енергією для
населення" здійснено у відповідності
до «"Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричної енергією", затвердженої
Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №
562. Як вказано судом першої інстанції ,
відповідачеві зроблено розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії згідно з пунктами 5.7.9.10 «
Методики» в сумі 12375,24 грн.

Проте погодитися із таким висновком
суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 26
березня 2009 року між ОСОБА_3 та АК
"Харківобленерго" укладено договір про
користування електричною
енергією(а.с.6-7).

В результаті перевірки 28 грудня 2012 року
електроустановки за адресою по
АДРЕСА_1, за якою знаходився споживач
ОСОБА_3, встановлено безоблікове
споживання електричної енергії шляхом
самовільної зміни схеми підключення
приладу обліку. При ввімкненому
навантаженні електрична енергія
споживається, але електролічильником
не обліковується, що є порушенням
«Правил користування електроенергією
для населення». Виявлені порушення
були зафіксовані в акті від 28 грудня 2012
року, який споживач підписати
відмовився, з виявленими порушеннями
не погодився, внаслідок чого
представниками АК «Харківобленерго»
було складено акт про відмову
споживача від підпису.

17 січня 2013 року в присутності споживача
було проведено комісію з розгляду
акту про порушення та нарахування
збитків та споживач був ознайомлений з
актом порушень, протоколом та
нарахуванням збитків, примірник
протоколу та квитанцію на оплату він
отримав.

Питання користування електричною
енергією громадянами врегульовано
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. N 13 "Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення".

Відповідно до п. 53 вказаних Правил, у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків!, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Пунктом 3.1 "Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричної енергією", затвердженої
Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №
562 передбачено, що ця Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких
порушень ПКЕЕН , зокрема, згідно до
підпункту 5 вищевказаного пункту
«Методики» в разі самовільного
підключення електроустановок ,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача(власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Пунктом 3.1вищевказаної «Методики»
передбачено , що в разі виявлення у
споживача порушень , зазначених у
пунктах 5-7 цього пункту , Методика
застосовується за умови виявлення
місця підключення до відповідних мереж
, що зазначається в акті про порушення
та позначається на схемі.

В суді апеляційної інстанції
представник АК « Харківобленерго» не
заперечував , що акт про порушення
ОСОБА_3 правил користування
електричної енергією не містить
вказівки на місце підключення до
відповідних мереж ОСОБА_3 та це не
позначено на схемі.

Оскільки не виявлено місця
підключення до відповідних мереж , не
зазначено про це в акті про порушення
та не позначено на схемі , то дану
«Методику» відповідно до п.3.1
застосовувати не можливо , а тому
протокол засідання комісії від 17 січня
2013 року є незаконним , а тому є
безпідставним нарахування ОСОБА_3
вартості не облікованої електричної
енергії в сумі 12375,24 грн.

Крім того , АК «Харківобленерго» в
позовній заяві вказано , що
відповідачеві зроблено розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії згідно з пунктами 5.7.9.10 «
Методики» в сумі 12375,24 грн. Суд першої
інстанції задовольнив ці позовні
вимоги , посилаючись на вищевказані
пункти «Методики». Але "Методика
визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричної
енергією", затверджена Постановою НКРЕ
від 04 травня 2006 року № 562 складається з
трьох пунктів і не містить пункти 5.7.9.10.

На підставі наведеного , судова колегія
вважає , що позовні вимоги АК
"Харківобленрго" не підлягають
задоволення у зв'язку із недоведеністю
винної поведінки відповідача.

Що стосується зустрічного позову, в
якому ОСОБА_3 просив рішення
Чугуївського районного відділу
Енергозбут АК «Харківобленерго» від
17 січня 2013 року № 02-05153 скасувати,
зобов'язати АК «Харківобленерго» зняти
12375,24 грн. заборгованості з особового
рахунку № 16837, нараховану на підставі
протоколу від 17 січня 2013 року та акта
від 28 грудня 2012 року , то судова
колегія вважає необхідним відмовити у
його задоволенні з наступних підстав.

Оскільки судовою колегією встановлено
, що протокол засідання комісії від 17
січня 2013 року є незаконним , то це є
підставою для його скасування , але до
компетенції суду не входить скасування
актів , прийнятих компетентними
органами , це питання відноситься до
компетенції органів , які прийняли цей
протокол, як і питання зняття сум з
особистого рахунку споживача. А тому в
цієї частині судова колегія відмовляє
ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та п.п.42,48 ,53
"Правил користування електричною
енергією для населення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. N 1357; п.п.2.1; 3.1 "Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричної
енергією", затвердженої Постановою
НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562; ст.ст.
ст. ст. 309, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року - скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_3 про стягнення
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем «Правил користування
електроенергією для населення» та
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про скасування
рішення про накладення штрафу за
порушення правил користування
електроенергією та забов'язання
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» зняти з особистого
рахунку позивача суми нарахованої
заборгованості відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : удді :