overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Вінницького національного медичного університету ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення вартості навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 28.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.11.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 02 грудня 2014 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/3804/14-ц
Провадження № 2/362/2063/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-          як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 230000 доларів США, однак із доданих до матеріалів позову документів, зокрема заяви на видачу готівки від 19.06.2007 року вбачається отримання ОСОБА_1 суми в розмірі 150 доларів США, що еквівалентно 757500 грн;

-          до матеріалів позову не додано копій іпотечних договорів, на які посилається позивач і які зазначені в переліку додатків;

-          відповідачем було отримано валютний кредит, і розрахунок заборгованості виконаний у доларах
США з переведенням в гривневий еквівалент, однак довідки про курс долара станом на час виконання розрахунку до позовної заяви не додано;

-          до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, , який підписано особами без зазначення їх прізвища, повноваження яких не доведені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59
Цивільно-процесуального кодексу
України, а також ст. 9 закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

-          доданий до матеріалів позову додаток №1 до кредитного договору роздрукований мілким шрифтом всупереч вимог і правил діловодства, що унеможливлює його читання без використання оптичних приладів.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/3789/14-ц
Провадження № 2/362/2048/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Л.М.Кравченко,

при секретарі – І.В. Стукаловій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ПАТ
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.09.2014 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, у разі неможливості проведення судового засідання без його участі просив відкласти судове засідання та повідомити його про дату та час слухання справи (а.с.16).

Відповідно до актового запису про смерть №10 від 01.10.2013 р., складеного виконавчим комітетом Дзвінківської сільської ради Васильківського району
Київської області, відповідач у справі
ОСОБА_1 помер 23.09.2013 р.

У зв’язку з зазначеним, судом 16.10.2014 р. на адресу позивача було направлено лист з роз’ясненням обставин справи та пропозицією уточнення позовних вимог та подання відповідних клопотань про зміну суб’єктного складу у даній справі, позивачу повідомлено дату наступного судового засідання, явку його визнано обов’язковою. Зазначений лист отримано позивачем 21.10.2014 р., про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення
(а.с.41).

Однак, 28.10.2014 р. представник позивача не з’явився в судове засідання, жодних заяв чи клопотань до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у справі
ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини у даній справі передбачають правонаступництво, однак суд позбавлений можливості з власної ініціативи замінити відповідача у справі, тому розглядати дану справу у відсутності позивача є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати обов’язковою участь позивача при розгляді справи, відкласти розгляд справи та повідомити позивача про дату та час її розгляду.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов’язковою участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ "Дельта банк".

Відкласти розгляд справи на 10.11.2014 р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4037/14-ц
Провадження № 2/362/2164/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 17.10.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4234/14-ц
Провадження № 2/362/2229/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 21.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 23.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.11.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 04 грудня 2014 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/4256/14-ц
Провадження № 2/362/2248/14
У х в а л а

"24" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 05.11.2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 362/5169/14-ц
Провадження № 2/362/2657/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В.,розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

К.В.
Медведєв
Справа № 373/2803/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 08.06.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 82, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не проявляє турботи про неї та дитину. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з липня 2014 року, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо, збереження шлюбу між ними неможливе.

Позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Судом було встановлено, що з 08 червня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного сумісного проживання вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не проявляє турботи про сім'ю.
Мова про примирення сторін не йдеться.
Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання дитини, яка залишиться проживати з позивачем.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, вияв їхньої волі на розірвання шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105, 110 СК України, згідно ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 08.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 82, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Рева
Справа № 362/3999/14-ц
Провадження № 2/362/2145/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 21.10.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 462/6246/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “
Львівгаз ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Львівгаз ” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “ Львівгаз ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:

Ліуш А.І.
Провадження № 2-н/359/1268/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

30.10.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 17.11.2014 року, боржник дійсно зареєстрований за вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.07.2007 р. № 44062-0 за адресою боржника : Бориспільський р-н, с. Сошників, вул. Коцюбинського, 11.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
ОСОБА_2
Провадження №2-о/359/125/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 12 березня 2013 року, є її двоюрідною сестрою.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явилися. Представник заявника
ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.3 ст.235 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Провадження №2/359/2989/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 15 хвилин 19 грудня 2014 року.

В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (08300, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 червня 2012 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка