overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/2434/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Кременчук.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору ГІРФО
Кременчуцького РВ ГУМВС України в
Полтавській області про усунення перешкод у використанні власного домоволодіння, зобов’язання зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, сектору ГІРФО Кременчуцького
РВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у використанні власного домоволодіння, зобов’язання зняття з реєстрації.

При зверненні до суду позивач ставить вимогу про зобов’язання зняття з реєстрації відповідача сектором ВГІРФО
Кременчуцького РВ ГУМВС України в
Полтавській області, в той час, як вказаний орган не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем в даній справі. Крім того, позивач не зазначив конкретної підстави із вказаних у ст.7
ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку примусово (позбавлення права власності на житлове приміщення, права користування житловим приміщенням, визнання особи безвістно відсутньою або померлою).

Крім того, позивач ставить вимогу про зобов’язання сектору
ВГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_2, але в позовній заяві не зазначає , чи він звертався до вказаного органу з приводу зняття відповідача з реєстраційного обліку та чи отримував відмову.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору
ГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у використанні власного домоволодіння, зобов’язання зняття з реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4425/14-ц
Провадження № 2-о/553/94/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_2 про становлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т
А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про становлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв. на 28 жовтня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

17 листопада 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 18 листопада 2014 року.

Вчинено запити до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 20 хв. 27 листопада 2014 року з викликом сторін. з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 листопада 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/9357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року.           м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-банк» звернулося до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.11.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ
«Акцент-банк» – ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою і роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз’яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/6962/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.09.2013 року по 01.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2478 грн. 24 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 60 грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7101/14-ц
Провадження № 2-н/552/1542/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на філії Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код ЗКПО 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5091 грн. 53 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на філії Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код ЗКПО 03338030 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 535/963/14-ц
Провадження № 2/535/349/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої-судді Загнійко
А.В.,

при секретарі Момот
Г.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити у повному обсязі.

Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1164/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3298/14
Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» на ухвалу
Машівського районного суду
Полтавської області від 25 вересня 2014 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами закону, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.11.2014 .

Суддя: П. С. Абрамов
20.11.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 17.11.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 17.12.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2073/14-ц провадження № 2/527/598/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

15 вересня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Терра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА
БАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Терра Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.15 год 22.09.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2540/14-ц

провадження № 2/527/734/14

10 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кринківської сільської ради
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_2 ,
Глобинська державна нотаріальна контора Глобинського району
Полтавської області , Відділ держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кринківської сільської ради
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 23 жовтня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 539/3646/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

В заяві вказала, що у березні 2014 року вони познайомившись з ОСОБА_2 покохали один одного, на теперішній час вона вагітна від нього, мають намір створити сім'ю, народити і виховувати дитину, але враховуючи те, що вона не досягла шлюбного віку зареєструвати шлюб в органах РАЦС вони не можуть, реєстрація шлюбу можлива тільки з дозволу суду .

Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 прохає суд постановити рішення, яким надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Законні представники заявниці батьки -
ОСОБА_3, в судовому засіданні, та
ОСОБА_4, згідно наданої суду заяви, підтримують вимоги своєї доньки ОСОБА_1 і не заперечують проти їх задоволення.

Представники зацікавлених осіб
Виконавчого комітету Новаківської сільської ради Лубенського району та
Відділ РАЦС по Лубенському району міськрайонного управління юстиції не заперечують проти задоволення заяви
ОСОБА_1

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини , суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст.23 ч.2 СК України суд своїм рішенням може дати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам заявника.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, кохають один одного, ОСОБА_1 вагітна від ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають створити сім'ю, щоб їхня дитина народилась в шлюбі в повноправній сім'ї , але ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Враховуючи вищенаведене, обставини, думку учасників судового процесу, інтереси заявниці, що ОСОБА_1 на даний час вагітна, бажання сторін створити сім'ю, народити дитину в зареєстрованому шлюбі, суд вважає за можливе надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

Суд також вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду, оскільки затримання його виконання може заподіяти шкоду інтересам заявниці та зацікавленим особам.

Керуючись ст.ст.4, 22, 23 Сімейного кодексу
України,

ст.ст.10, 11, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Надати право на реєстрацію шлюбу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці АДРЕСА_2, до досягнення нею шлюбного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.