overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/635/3732/2014
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачем до суду подана заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № 635/9134/14-ц
Провадження № 6/635/308/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

смт.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

в судовому засідання боржник у виконавчому провадженні
ОСОБА_2 подала суду заяву про відвід головуючого в справі судді Назаренко
О.В., в якому посилається на те, що суддя раніше розглядав справу між сторонами виконавчого провадження і суть ухвалених раніше рішень свідчить про те, що суддя в будь-якому випадку має намір відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Представник боржника – адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід головуючого судді Назаренко
О.В.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 суд вважає, що такі доводи не ґрунтуються на законі, зокрема на приписах ст. 20 ЦПК України. При ухваленні рішень в цивільних справах суд має право як задовольнити вимоги так і відмовити в їх задоволенні. В разі незгоди учасників процесу з ухваленим рішенням сторони мають право оскаржувати такі рішення в апеляційному порядку. Отже, припущення сторони про ймовірну відмову в задоволенні заяви в справі не може бути підставою для задоволення відводу судді, а тому суд відмовляє в задоволені поданої заяви про відвід головуючого судді Назаренко О.В.

Керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід головуючого в справі – судді Назаренко О.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/635/3992/2014
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_3 про стягнення процентів на неустойки за договором позики -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь три проценти річних від простроченої суми боргу за договором позики у розмірі 3030 гривень, інфляцію від простроченої суми заборгованості у розмірі 19000,87 гривень та судовий збір.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів, а також не вказані засоби зв’язку відповідача, якщо такі відомі.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_3 про стягнення процентів на неустойки за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/635/3971/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 351158,01 гривень, а також судові витрати.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/10735/14-ц

Провадження № 2/635/3811/2014

23 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву
Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі від 10.06.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Безлюдівської селищної ради Харківського району
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судове засідання по цій справі на 27 січня 2015 року на 09:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Справа №635/9294/14-ц
Провадження № 2/635/3390/2014 призначення справи до розгляду 24 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого - судді Березовської І.В. за участю секретаря судового засідання розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,
Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя -
Провадження по справі № 2/635/3920/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Київського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/635/3815/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17081,61 гривень, за кредитним договором б/н від 11.10.2013 року а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 16:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Провадження № 2/635/3937/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді
– Караченцева
І.В.,

за участю секретаря
–
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, терті особи ОСОБА_5, Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 5/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, терті особи ОСОБА_5, Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 5/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

До суду надійшла письмова заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по зміні власника житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Харківській район, с.Хролі, вул.Леніна, 29, до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв’язку з тим, що вищевказаний будинок, з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область,
Харківській район, с.Хролі, вул.Леніна, 29, є предметом спору, а також існує реальна загроза того, що спірний будинок може бути проданий відповідачами, заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити та встановити заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Харківській район, с.Хролі, вул.Леніна, 29, до розгляду справи по суті.

Керуючись вимогами ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити.

Встановити заборону вчиняти певні дії, а саме: вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна та зміні власника житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Харківській район, с.Хролі, вул.Леніна, 29, до набрання чинності рішенням по цій справі.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції та Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/11039/14-ц

Провадження № 2-н/635/1521/14

26 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.І.
Сітбаталова
Провадження № 2/635/3733/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування; третя особа: Перша
Державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Південноміської ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування; третя особа: Перша
Державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Полєхін.
Провадження по справі № 2/635/3947/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 Віталійовчиа до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача за рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30 січня 1998 року на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 1/10 частину всіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та анулювати виконавчий лист по справі №2-1044/1999 про стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Віталійовчиа до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/635/3931/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей
Харківської райдержадміністрації
Харківської області про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визначити способи участі у вихованні малолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком – ОСОБА_1, який проживає окремо, наступним чином, без присутності матері – ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити порядок зустрічей та відвідувань – два рази щомісяця субота з 10-00 години до неділі 17-00 години за місцем проживання батька дитини, половина державних свят за погодженням з матір’ю дитини, за місцем її перебування, в тому числі гуртках, дитячій студії, на дитячих майданчиках, з правом безпосереднього спілкування по телефону у будь-який час за умови, що це не заважатиме навчанню та відпочинку дитини та встановити порядок літнього відпочинку – один місяць, щорічно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 січня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/10901/14-ц

Провадження № 2-н/635/1495/14

22 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_3. .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Н.І. Сітбаталова