overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, тобто до 30.06.2018 року, щомісяця, починаючи з 30.10.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/662/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1. розглянув заяву комунального підприємства “Компанія “Вода
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, вул. Терешкової, 13/26 на користь Дзержинського ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП “Компанія
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 2576 ( дві тисячі п`ятсот сімдесят шість ) грн. 65 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 226/3191/14-ц
Справа № 2-н/226/631/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства “ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством “ПЖФ Гарант-Сервіс” подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред’явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства
“ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 2-н/225/722/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах
ОСОБА_1 до Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Дзержинська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до
Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу.

Заявник надав заяву про закриття судового провадження у зв’язку з добровільним відшкодуванням.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.2 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу суд вважає за необхідне повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ч.1 п.2 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією , - 27.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в
У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять безперечних доказів, достатніх для
З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності
ОСОБА_1, однак у ньому відсутні її зауваження до акту, з актом про порушення не ознайомлені свідки.
За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Горлівка, пр-т Леніна, 11.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її
Суддя :
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/673/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1. розглянув заяву комунального підприємства “Компанія “Вода
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, вул. К.Маркса, 171 на користь Дзержинського ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП “Компанія
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 470 ( чотириста сімдесят) грн. 13 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В.Нємиш
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2/225/1281/2014
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді
Нємиш Н.В.

при секретарі –
Андрієвій Т.О.,

з участю прокурора -
Ільющенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом виконавчого органу Дзержинської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий орган Дзержинської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом виконавчого органу
Дзержинської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/673/2014 за заявою Дзержинського ВУВКГ
КП “Компанія “Вода Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/225/733/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах
ОСОБА_1 до Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Дзержинська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до
Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу.

Заявник надав заяву про закриття судового провадження у зв’язку з добровільним відшкодуванням.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.2 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу суд вважає за необхідне повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ч.1 п.2 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20.01.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г.
Шатілова
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання належним чином повідомлений позивач неодноразово не з’являвся без поважних причин, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заявнику: ОСОБА_1,
Заінтересованій особі:
Реєстраційна служба Дзержинського юстиції в Донецькій області,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.11.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Реєстраційна служба Дзержинського міського управління юстиції у
Донецькій області, про встановлення приналежності правовстановлюючого документу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/122/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 грудня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/631/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства “ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь приватного підприємства
“ПЖФ Гарант-Сервіс”, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н “Молодіжний”, буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 року по 30.11.2014 року в сумі 2609 грн.76 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 56 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом “____”_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
“____”_____________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до “____”________20
Суддя
Справа № 226/3146/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року Справа 2-н/226/605/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), місце реєстрації проживання користь Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42а, на філії Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, борг за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійза період з 19.06.2012 року по 30.11.2014 року включно в сумі 1065 (одна тисяча шістдесят п’ять) грн. 40 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ПАТ
“ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/696/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/633/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства “ПЖФ Гарант-Сервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь приватного підприємства
“ПЖФ Гарант-Сервіс”, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н “Молодіжний”, буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 року по 30.11.2014 року в сумі 1021 грн.54 коп., 3% річних в сумі 15 грн. 33 коп., інфляційні збитки в сумі 111 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 18 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом “____”_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
“____”_____________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до “____”________20
Суддя