Справа №
Провадження № 2/577/1758/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнецовій Л.В.,

з уч. представника позивача Марченко
І.В.,

та прокурора Наталич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом виконавчого комітету
Конотопської міської ради Сумської
області в інтересах дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. народження до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014р. виконавчий комітет
Конотопської міської ради звернувся до
суду зі вказаною вище позовною заявою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
батьками неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., а ОСОБА_5 ще і
матір"ю малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. народження. Запис про
батька, якої проведений відповідно до
ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідачі ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина, а ОСОБА_5 ще і
щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, їх
долею не цікавиться, матеріальної
допомоги не надають, не створюють
належних умов для нормального життя, не
піклуються про здоров"я, фізичний,
духовний, моральний розвиток. Діти
перебувають на утриманні і вихованні у
бабусі ОСОБА_6

У судовому засіданні представник
позивача - завідувач сектору опіки та
піклування служби міської ради у
справах дітей Марченко І.В. позовні
вимоги підтримала.

Відповідачі у судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце судового
розгляду справи оповіщені у
встановленому порядку. Надали заяви
про розгляд справи у їх відсутність,
проти задоволення вимог не
заперечували. (а.с.33-34)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6
позовні вимоги підтримала,
стверджуючи, що діти проживають з нею і
перебувають на її утриманні,
вихованням дітей відповідачі не
займаються про стан їх здоров"я не
турбуються, матеріально не
підтримують.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, висновок прокурора
підтримуючого пред"явлений позов,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожен
окремо, пояснили, що відповідачі
ухиляються від виконання батьківських
обов'язків по вихованню дітей, не
створюють належних умов для їх
нормального життя, не піклуються про їх
здоров"я, фізичний, духовний, моральний
розвиток.

Відповідачі є батьками ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
стверджується копією свідоцтва про
народження і свідоцтвом про
встановлення батьківства. (а.с.7).

Крім того, ОСОБА_5 є матір"ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, а запис про
батька дитини проведений відповідно до
ч.1 ст.135 СК України, що стверджується
копією свідоцтва про народження,
витягом з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
реєстрацію народження згідно з частино
першою статті135 Сімейного кодексу
України для призначення допомоги.
(а.с.5-6).

За місцем проживання відповідачі
характеризуються негативно:
зловживають алкогольними напоями,
вихованням дітей не займаються, а
ОСОБА_5 ще і як особа ведуча бродячий
спосіб життя. (а.с.12,13)

Відповідно до довідки Конотопського
наркологічного диспансеру ОСОБА_4 з 2004
року перебуває на обліку з діагнозом
"хронічний алкоголізм". ( а.с.11)

Згідно висновків органу опіки і
піклування Конотопської міської ради
вважається за доцільне позбавити
відповідачів батьківських прав
відповідачів відносно сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а відповідачку
ще і стосовно доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.народження. (а.с.3-4)

Суд з вказаним висновком згоден,
оскільки він відповідає зібраним по
справі доказам.

Спосіб життя відповідачів не сприяє
нормальному вихованню дітей і є
реальною загрозою моральності, а тому
їх і необхідно позбавити батьківських
прав.

Водночас із них, на підставі ст. 88 ЦПК
України потрібно з кожного стягнути по
121 грн. 80 коп судового збору.

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 10, 60, 81,
88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету
Конотопської міської ради
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5.народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6. народження батьківських
прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
народження батьківських прав відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження.

Дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. народження передати
органу опіки і піклування Конотопської
міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
народження, НОМЕР_1, виданий 11.06.1999р.
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, проживаючого і
зареєстрованого АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 та з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6. народження НОМЕР_3,
виданий 14.06.1999р.Конотопським МВ УМВС
України в Сумській області, прож.
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків не виявлений,
з кожного окремо по 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на
рахунок: Одержувач Державний бюджет
Конотопського району. Код 37784555, банк
одержувача: УДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення
платежу: 22030001, (судовий
збір)

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 30
грудня 2014 року.

Суддя
Лебедько М. М.