overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2218/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ НАСК "Оранта" 18 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20396 грн. 88 коп.

Вивченням зазначеної позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви не долучено квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року із позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Загальна ціна позову складає 20396 грн. 88 коп. тому позивач має сплатити судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

У зв’язку з цим, вказаний позов відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України залишається без руху, а позивач протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали повинен усунути виявлені недоліки та сплатити визначений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, який
(строк) не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1984/14-ц
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Відкритого акціонерного товариства
Ханти-Мансійський банк, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.08.2014 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі довідкового листа, представник позивача – ОСОБА_4 отримала особисто 23.10.2014 року ухвалу суду від 05.08.2014 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 18.11.2014 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 05.08.2014 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Відкритого акціонерного товариства
Ханти-Мансійський банк, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
В. К.
Барвенко
Справа № 503/2227/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Писарівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 листопада 2014 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6872/14
УХВАЛА

19.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 18»грудня 2014 року о « 10» годині « 30» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 18» грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ «ВТБ Банк»

м. Київ, вул. Грушевського, 16, оф. 3

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 19, кВ. 1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 19 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/14793/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м.
Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на
______ аркушах.

Суддя

Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-194/11
Провадження № 6/520/615/14
УХВАЛА

19.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале нко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року рішенням
Київським районним судом м.Одеси позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Виконавчі листи були втрачені.

Відповідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки виконавчі листи були втрачені та заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа №1512/2-194/11 р у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчих листів за №1512/2-194/11 р до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Провадження № 2/521/5734/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 22» липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, розшуку та заборони на реєстрацію та відчуження автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, розшуку та заборони на реєстрацію та відчуження автомобіля.

Призначити судове засідання на « 18» вересня 2014 року о « 12» год. « 15» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко блова О.Д.
Справа № 504/3362/14-ц
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, за участю третьої особи - служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області, про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив суд визнати його батьківство по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни до актового запису № 22 від 17.12.2013 року, зробленого відділом ДРАЦС
Комінтернівського РУЮ Одеської області, де вказати батьком ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 та змінити прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», до актового запису № 63 від 11.10.2010 року, зробленого відділом ДРАЦС
Комінтернівського РУЮ Одеської області, де вказати батьком ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 та змінити прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2014 року заява залишена без руху.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення, позивач отримав особисто 28.10.2014 року ухвалу суду від 07.10.2014 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 18.11.2014 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 07.10.2014 року про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участю третьої особи - служби у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області, про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів, - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
В. К.
Барвенко
Справа № 504/3749/14-ц провадження у справі
"07" листопада 2014 р.
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про усиновлення малолітньої дитини,- в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити її усиновителем малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Відділ ДРАЦС
Комінтернівського РУЮ в Одеській області внести зміни до актового
Заява подана з додержанням вимог ст. 252
ЦПК України та відповідно до ст. 251 ЦПК України підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 251, 252 ЦПК
України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про усиновлення малолітньої дитини.
Призначити судове засідання на__________2014
Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2662/14
УХВАЛА

20.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа №
Провадження № 2-к/597/1/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

Дана клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.400 ЦПК України і тому дану клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.400, 401 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1098/14-ц за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню і призначити судовий розгляд 07.10.2014 року о 11 год. 30 хв. з участю особи що подала клопотання та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особі що подала клопотання та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію клопотання та запропонувати подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/3906/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"17" листопада 2014 р.          смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», в особі Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ПАТ «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, яка станом на 14.10.2014 року складає у розмірі 43 171,90 гривень, а також судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у зв’язку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», в особі Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2403/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.11.2008 року виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис
№ 37.

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 504/2401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218, 223, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко