Справа № 419/4579/12
Провадження № 2/204/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
зауваження представника позивача
ОСОБА_1 на журнал судового засідання по
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також
від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
комунальне підприємство житлового
ремонтного експлуатаційного
підприємства Красногвардійського
району м. Дніпропетровська про
відшкодування шкоди, спричиненої
залиттям квартири, відшкодування
моральної шкоди, стягнення судових
витрат, індексацію судових витрат,
стягнення витрат на проведення
експертизи, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з
зауваженнями на журнал судового
засідання справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє також від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
комунальне підприємство житлового
ремонтного експлуатаційного
підприємства Красногвардійського
району м. Дніпропетровська про
відшкодування шкоди, спричиненої
залиттям квартири, відшкодування
моральної шкоди, стягнення судових
витрат, індексацію судових витрат,
стягнення витрат на проведення
експертизи.

Сторони у судове засідання не
з’явились.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що зауваження на журнал
судового засідання підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом
судового засідання, журналом судового
засідання та протягом трьох днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності їх
запису.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська у справі
проголошено 17 липня 2014 року за
відсутності сторін у справі. 17 липня 2014
року представник позивача отримав
копію вступної та резолютивної частини
рішення суду, про що наявний підпис у
матеріалах справи.

Відповідно до вимог статті 197 ЦПК
України суд під час судового розгляду
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до вимог статті 198 ЦПК
України одночасно з проведенням
фіксування технічними засобами
секретарем судового засідання
ведеться журнал судового засідання.
Статтею 198 ЦПК України встановлені
вимоги до журналу судового засідання.

Згідно до частини 2 статті 198 ЦПК
України у журналі судового засідання
зазначаються такі відомості: 1) рік,
місяць, число і місце судового
засідання; 2) найменування суду, який
розглядає справу, прізвище та ініціали
судді, секретаря судового засідання; 3)
справа, що розглядається, імена
(найменування) сторін та інших осіб, що
беруть участь у справі; 4) порядковий
номер вчинення процесуальної дії; 5)
назва процесуальної дії; 6) час вчинення
процесуальної дії; 7) інші відомості,
визначені цим Кодексом. Журнал
судового засідання ведеться
секретарем судового засідання та
підписується ним невідкладно після
судового засідання і приєднується до
справи.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зміст журналу
судового засідання від 17 липня 2014 року,
суд приходить до висновку, що
зауваження на журнал судового
засідання по справі за позовом ОСОБА_2,
яка діє також від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
комунальне підприємство житлового
ремонтного експлуатаційного
підприємства Красногвардійського
району м. Дніпропетровська про
відшкодування шкоди, спричиненої
залиттям квартири, відшкодування
моральної шкоди, стягнення судових
витрат, індексацію судових витрат,
стягнення витрат на проведення
експертизи подані представником
позивача слід частково задовольнити;
доповнивши журнал судового засідання
від 17 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє також від імені та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: комунальне підприємство
житлового ремонтного експлуатаційного
підприємства Красногвардійського
району м. Дніпропетровська про
відшкодування шкоди, спричиненої
залиттям квартири, відшкодування
моральної шкоди, стягнення судових
витрат, індексацію судових витрат,
стягнення витрат на проведення
експертизи наступними поясненнями
третьої особи: Акт про залиття квартири
від 26 вересня 2011 року складений
комісією КП ЖРЕП Красногвардійського
району м. Дніпропетровська за заявою
позивача; поясненнями відповідача:
залиття квартири трапилося через
належну відповідачу веранду квартири
АДРЕСА_1 закриту відповідачем
поліетиленом тому через це трапилося
залиття квартири зливовою водою;
відповідач придбав квартиру АДРЕСА_2 у
відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 в 2004 році;
відповідач спочатку погодився
провести відновлювальний ремонт
квартири після залиття 15 вересня 2011
року, але відмовився через те, що його
не улаштовувала заявлена вартість
ремонту в 500 (п’ятсот) доларів та
вважати вірними, оскільки зміст цього
журналу повністю відображає хід
судового засідання, тобто в журналі
судового засідання секретарем
повністю відображені всі істотні
моменти розгляду справи в тій
послідовності, в якій вони мали місце в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 73, 198, 199, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника позивача
ОСОБА_1 на журнал судового засідання по
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також
від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
комунальне підприємство житлового
ремонтного експлуатаційного
підприємства Красногвардійського
району м. Дніпропетровська про
відшкодування шкоди, спричиненої
залиттям квартири, відшкодування
моральної шкоди, стягнення судових
витрат, індексацію судових витрат,
стягнення витрат на проведення
експертизи – задовольнити частково.

Доповнити журнал судового засідання
від 17 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє також від імені та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: комунальне підприємство
житлового ремонтного експлуатаційного
підприємства Красногвардійського
району м. Дніпропетровська про
відшкодування шкоди, спричиненої
залиттям квартири, відшкодування
моральної шкоди, стягнення судових
витрат, індексацію судових витрат,
стягнення витрат на проведення
експертизи наступними поясненнями
третьої особи: Акт про залиття квартири
від 26 вересня 2011 року складений
комісією КП ЖРЕП Красногвардійського
району м. Дніпропетровська за заявою
позивача; поясненнями відповідача:
залиття квартири трапилося через
належну відповідачу веранду квартири
АДРЕСА_1 закриту відповідачем
поліетиленом тому через це трапилося
залиття квартири зливовою водою;
відповідач придбав квартиру АДРЕСА_2 у
відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 в 2004 році;
відповідач спочатку погодився
провести відновлювальний ремонт
квартири після залиття 15 вересня 2011
року, але відмовився через те, що його
не улаштовувала заявлена вартість
ремонту в 500 (п’ятсот) доларів та
вважати вірними.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя

О.В. Нізік