уХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П., суддів:
Гончара В.П., Фаловської І.М.,Карпенко
С.О., Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 03 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7 до Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради,
ОСОБА_8, в якому, уточнивши його, просив
зобов'язати відповідачів подати у
відповідний орган заяву на постановку
неповнолітньої ОСОБА_7 на квартирний
облік на надання позачергово житла та
на соціальний квартирний облік на
надання позачергово соціального житла.

На обґрунтування своїх вимог зазначає,
що його онука ОСОБА_7 є дитиною-сиротою,
у неї відсутнє власне житло, її
опікуном є ОСОБА_8, яка відповідно до
ст. 33 Закону України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування», повинна звернутися до
відповідного органу із заявою про
поставлення ОСОБА_7 на квартирний облік
та соціальний квартирний облік, просив
задовольнити позов.

15 квітня 2014 року ухвалою Київського
районного суду м. Харкова провадження
у справі закрито в частині позовних
вимог ОСОБА_6 до Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

15 квітня 2014 року рішенням Київського
районного суду м. Харкова у задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 15
квітня 2014 року про закриття
провадження у справі, позивач подав
апеляційну скаргу.

03 червня 2014 року ухвалою апеляційного
суду Харківської області переглянуто в
апеляційному порядку ухвалу
Київського районного суду м.
Харкова від 07 лютого 2014 року про
відмову у вжитті заходів забезпечення
позову та залишено без змін ухвалу суду
першої інстанції від 15 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 03 червня 2014 року і передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню на таких підставах.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог до Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, суд першої
інстанції виходив з того, що справа в
цій частині не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного
судочинства, оскільки стосується
здійснення цим управлінням як
суб'єктом владних повноважень
управлінських функцій, тому підлягає
розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

Апеляційний суд, залишаючи без змін
ухвалу суду першої інстанції від
15 квітня 2014 року про закриття
провадження у справі, яку оскаржив
позивач в апеляційному порядку,
фактично переглянув ухвалу суду першої
інстанції від 07 лютого 2014 року
про відмову в задоволенні заяви про
вжиття заходів забезпечення позову та
виходив із того, що позивач не надав
доказів того, що їх невжиття може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки це не
відповідає фактичним обставинам
справи та суперечить вимогам
процесуального права.

Із матеріалів справи видно, що 15 квітня
2014 року Київським районним судом м.
Харкова постановлено ухвалу про
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_6 до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, яку
позивач оскаржив в апеляційному
порядку.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303
ЦПК України).

Суддя-доповідач доповідає зміст
рішення (ухвали), яке оскаржено, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення (ухвали), встановлюватися
обставини і досліджуватися докази (ч. 2
ст. 304 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної
інстанції не виконав вимоги
процесуального права та не переглянув
ухвалу суду першої інстанції про
закриття провадження у справі, яку
оскаржив у апеляційному порядку
позивач, оскільки за змістом вступної
та резолютивної частин оскаржуваної
ухвали апеляційного суду він
переглянув ухвалу суду першої
інстанції від 15 квітня 2014 року, тоді як
за змістом описової та мотивувальної
частин цієї ухвали - ухвалу від 07 лютого
2014 року про відмову у
задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення позову, навівши
відповідні мотиви.

Отже, вступна та резолютивна частини
ухвали апеляційного суду суперечать
описовій та мотивувальній її частинам,
що свідчить про те, що суд фактично не
розглянув апеляційну скаргу позивача
та не перевірив його доводів про
відсутність підстав для закриття
провадження у справі, не дав цим
обставинам жодної оцінки, постановив
ухвалу з порушенням норм
процесуального права, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно задовольнити частково, ухвалу
суду апеляційної інстанції скасувати,
а справу передати на новий розгляд до
апеляційного суду, як передбачено ч. 2
ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 03 червня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян Судді:В.П.
Гончар С.О. Карпенко І.М. Фаловська С.П.
Штелик