Справа № 744/1290/14
Провадження № 2/744/193/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року Семенівський районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач, публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», подав до Семенівського
районного суду Чернігівської області
позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому
просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ DNABRX08920011 від 03 жовтня 2007 року у
обґрунтування своїх вимог у позові
позивач зазначив про те, що відповідно
до укладеного договору № DNABRX08920011 від 03
жовтня 2007 року відповідач отримав
кредит в розмірі 930 гривень 00 копійок зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач станом на 14 жовтня 2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість у
складається з наступного: 930 гривень 00
копійок - заборгованість за кредитом;
5502 гривні 21 копійка - заборгованість за
процентами за користування кредитом; 136
гривень 74 копійки - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 8499
гривень 05 копійок - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до пункту 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг: 500 гривень 00
копійок - штраф (фіксована частина), 753
гривні 40 копійок - штраф (процентна
Представник позивача за довіреністю
Супрун Наталія Сергіївна у судове
засідання не з'явилася, подала до суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, де дала згоду на заочний
розгляд справи та зазначила відомості
про те, що вона позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, був повідомлений належним
чином про час і місце судового
засідання шляхом публікації
оголошення про виклик до суду в газеті
«Урядовий кур'єр» від 26 грудня 2014 року
№ 242 (5371), заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не подав,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, на підставі наявних у справі
даних та доказів вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю через
те, що між позивачем та відповідачем
виникло зобов'язання, яке
підтверджується даними копії
письмового кредитного договору (а.с.
7-17), згідно якого кредитодавець
(позивач) зобов'язався надати грошові
кошти (кредит) позичальникові
(відповідачеві) у розмірі та на умовах,
встановлених договором. Відповідач не
виконав умови вказаного кредитного
договору, порушивши пункт 3.2.2 Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам, на яких базуються договірні
зобов'язання сторін (а.с. 10), своєчасно
не повернувши за договором кошти банку,
внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054
Цивільного кодексу України позов слід
задовольнити повністю на всю заявлену
позивачем суму, яка у повному обсязі
доводиться наданим позивачем
розрахунком (а.с. 5-6).
Через те, що позов підлягає повному
задоволенню, відповідно до вимог ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачений ним при подачі
позову судовий збір, оплата якого
підтверджена документально (платіжне
доручення на а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
тисяч триста двадцять одну) гривню 40
копійок заборгованості за кредитним
договором № DNABRX08920011 від 03 жовтня 2007
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» оплачений при подачі
позову судовий збір в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), можуть оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Семенівським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Семенівського районного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Семенівським районним судом
Чернігівської області без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в десятиденний строк з
дати постановлення Семенівським
районним судом Чернігівської області
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, шляхом подачі через
Семенівський районний суд
Чернігівської області до Апеляційного
суду Чернігівської області
апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип