УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення з
житлового приміщення та за зустрічним
позовом ОСОБА_7 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», третя
особа - Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, про визнання
недійсними положень іпотечного
договору та договору про відступлення
прав вимоги, за касаційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 04 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулось до суду з
указаним позовом до відповідачів
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення з житлового приміщення.
Позовні вимоги мотивувало тим, що 17
грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло право вимоги до кредитного
договору, укладеного 31 жовтня 2005 року
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_7 На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_10 01 листопада 2005 року було
укладено договір іпотеки, відповідно
до умов якого останні передали в
іпотеку банку належну їм квартиру
АДРЕСА_1. Позичальник належним чином
умов кредитного договору не виконав, на
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідачі не
реагували.

У вересні 2013 року ОСОБА_7 пред'явив
зустрічний позов, у якому просив
визнати визнання недійсними положень
іпотечного договору та договору про
відступлення прав вимоги. Позовні
вимоги мотивував тим, що його не було
повідомлено про відступлення права
вимоги за іпотечним договором,
державна реєстрація договору про
відступлення права вимоги проведена не
була. Крім того вважав, що ТОВ «Кредитні
ініціативи» не мали права набувати
відступлені права, з огляду на
відсутність генеральної ліцензії на
здійснення валютних операцій.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 12 травня 2014 року у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 04 вересня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції в частині вирішення
первісного позову ТОВ «Кредитні
ініціативи», ухвалено в цій частині
нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» задоволено частково.

У рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 31 жовтня 2005 року у
розмірі 201 114 грн 91 коп., яка складається
з непогашеної суми кредиту 179 320 грн 72
коп., відсотків 18 244 грн 03
коп., комісії 3 550 грн 16 коп., звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, що складається з двох
кімнат, загальною площею 55, 40 кв. м,
житловою площею 29,90 кв. м, яка належить
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 на праві
власності, шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

У задоволенні вимог
про виселення зі зняттям з
реєстраційного обліку відмовлено.

У решті рішення суду
залишено без змін.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції справу направити на новий
розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та частково задовольняючи
позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи», апеляційний суд на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що згідно договору про
відступлення права вимоги до позивача
перейшло право вимоги заборгованість
за кредитним договором, яка станом на 28
лютого 2013 року склала 201 114 грн 91 коп.
Вказана заборгованість позичальником
не погашена, у зв'язку з чим позивач
набув право на звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про часткове задоволення первісного
позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 04 вересня 2014
року, оскільки воно є законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 04 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Кафідова