Справа № 346/4641/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого-судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.,

представника позивача
Дуляби В.В.

Представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия
справу за позовом комунального
підприємства «Коломияводоканал» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, розмір
якого уточнив та просив стягнути з
ОСОБА_3 на користь КП
«Коломияводоканал» боргу за послуги
водопостачання та водовідведення в
сумі 2862 грн. 86 коп. та судові витрати.

Вимоги мотивовано тим, що між ОСОБА_3 і
комунальним підприємством
«Коломияводоканал» укладено договір
«Про надання послуг постачання
холодної води і водовідведення» від
01.11.2013 року.

Згідно п. 9 вищевказаного договору
споживач повинен проводити оплату за
надані послуги не пізніше десятого
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Проте, всупереч даним договірним
зобов»язанням боржник не проводила в
повному обсязі оплату за спожиті
послуги водопостачання та
водовідведення і заборгованість
становить 2862 грн. 86 коп. за період з
01.09.2011 року по 01.09.2014 року.

Відповідно до ст. 68 ЖК України та ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 22 Закону України « Про
питну воду та питне водопостачання», а
також відповідно до п. 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення у строки, встановлені
договором або законом.

Рішенням виконкому Коломийської
міської ради № 67 від 25.03.2010 року
встановлено з 10.04.2010 року тариф для
населення на послуги водопостачання в
розмірі 3,96 грн. за 1 метр кубічний води,
на послуги водовідведення - 2,94 грн. за 1
метр кубічний стоків. Рішенням № 293 від
27.09.2011 року встановлено з 01.10.2011 року
тариф для населення на послуги
водопостачання в розмірі 4,50 грн. за 1
метр кубічний води, на послуги
водовідведення - 3,38 грн. за 1 метр
кубічний стоків.

Несвоєчасна оплата вартості послуг
постачання холодної води і
водовідведення не дає можливості
Комунальному підприємству
«Коломияводоканал» своєчасно
сплачувати обов»язкові платежі до
бюджетів, розраховуватися за спожиті
енергоносії, а також сприяти
покращенню та вдосконаленню надання
послуг.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов»язання повинні
виконуватися належним чином і
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов»язання
і одностороння зміна його умов не
допускається.

Представник позивач позовні вимоги
підтримав та пояснив, що відповідача
було підключено до послуг по
водовідведенню відколи вона є
власником приміщення. Договір вона
відмовлялася підписувати але це не
звільняє її від оплати за надані
послуги. Стоки приймалися. Є акти про
те, що абонент відмовлялася від
підписання договору на водовідведення,
який відповідав типовому. По пошті
договори не відправляють, оскільки є
11000 клієнтів і це тягне суттєві витрати,
їх розносять контролери. Септики які
знаходяться на подвір'ї у споживача, а
тому не є на балансі КП
«Коломияводоканал» обслуговуються
тільки за письмовою заявою особи.

Відповідач позову не визнала та
пояснила, що вона є власником будинку
по АДРЕСА_1 з 2003 року. Її будинок КП
«Коломияводоканал» ніколи не
обслуговувало, вона підписала договір
коли принесли, а раніше до неї не
підходили і вона не відмовлялася від
його підписання. До того як вона
підписала працівники позивача
підходили, але не пропонували
підписати договір, вона вважала що не
повинна платити за послуги, оскільки
вона сама викачувала каналізаційний
септик який у неї на подвір'ї. Вважає що
їй неякісно надавали послуги, оскільки
вона телефонувала при забитті септика.
Розуміє, що вона отримувала послуги,
оскільки вода витікала в загальну
каналізацію. Визнає що свідок ОСОБА_4 до
неї приходив два рази і пропонував
укласти договір, і коли він прийшов
другий раз вона після того пішла і
уклала договір з КП
«Коломияводоканал».

Представник відповідача просив у
задоволенні позову в частині до
укладення договору відмовити та
пояснив, що стягнення може мати місце
тільки за умови наявності договору.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він
повідомляв споживача про те, що мережа
є централізована, частіше двері
відкривав син та невістка, які
відмовлялися укладати договір.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює
заступником начальника абонентного
відділу, два рази він заходив у офіс по
місцю роботи до відповідача та
пропонував укласти договори, на що вона
відповідала що добре, що вона оформить
усі документи, переоформити
абонентський рахунок. Він у складі
комісії також приходили додому до
відповідача, її жодного разу не було,
один раз хлопець відкривав, і сказав, що
він не власник.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює
контролером, і був присутній при
складанні двох актів про відмову від
укладення договору за адресою АДРЕСА_1.
Той хто був, відмовлявся брати
примірник акту, умови договору були
стандартні, тобто договір був типовий,
у 2010 році двері не відкрили, вони склали
акт, копію залишили у дверях. Другий раз
у 2011 році особа яка відчинила двері не
впустила, було складено акт.

Беручи до уваги пояснення сторін, та
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.22 Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання»
споживачі питної води зобов'язані
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Встановлено, що ОСОБА_3 є в власником
будинку по АДРЕСА_1, що визнається
сторонами, і з 2003 року користується
послугами водопостачання та
водовідведення, які надаються КП
«Коломияводоканал», чого не
заперечувала відповідач. Вона
ухилялася від укладення з позивачем
відповідного договору, який був
типовий, що підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, та актами контролерів від 27
липня 2010 року, 09 лютого 2011 року, та 19
вересня 2012 року, і тільки 01 листопада 2013
року договір про надання послуг з
водопостачання холодної воли та
водовідведення було укладено, що
підтверджується вказаними договором.

Згідно розрахунку, заборгованість
ОСОБА_3 за послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01.09.2011 року
по 01.09.2014 року становить - 2862 грн. 86 коп.

Статті 19 і 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачають обов'язок споживача
житлово-комунальних послуг укласти
письмовий договір з виконавцем послуг
на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового
договору затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 «Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК
України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 року № 529 «Про затвердження
типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» убачається,
що умови типового договору, що набули
юридично обов'язкового значення в силу
актів цивільного законодавства, є
обов'язковими для сторін договору, які
не мають права відступити від їх
положень і врегулювати свої відносини
на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечить
вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України
та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», і разі
такої відмови виконавець послуг вправі
звернутись до суду за захистом свого
права.

Зважаючи на те, що зобов'язання
відповідача щодо оплати
заборгованості за послуги
водовідведення залишились
невиконаними, вона користувалася
послугами водовідведення, однак
ухилялася від укладення договору з
організацією, яка надала їй ці послуги,
цим самим відповідачем були порушені
вимоги чинного законодавства України,
що є підставами для стягнення з неї на
користь позивача заборгованості у
розмірі 2862 грн. 86 коп.

На підставі наведеного та керуючись
ст.68 ЖК України, ст.ст. 525,526,629, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.22 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»,
п.30 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, ст.ст. 88, 213-215, 223, 294 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3
на користь комунального підприємства
«Коломияводоканал» заборгованість за
послуги водопостачання та
водовідведення у розмірі 2862 грн. 86 коп.,
та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
на розрахунковий рахунок №9166 у
ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код. .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення через
Коломийський міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Димашок В. П.