overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8257/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та свідоцтв про право власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог  ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позову, однак  у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до  ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд  вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та свідоцтв про право власності, визнання права власності – повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  уча сті  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали. Апеляційна  скарга  подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/8621/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 22.01.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,–

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/8635/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.
В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 22.01.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.01.2015 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/4134/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької обласної ради про визнання неправомірним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 128/2977/14-ц
Провадження № 22-ц/772/4097/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на ухвалу
Вінницького районного суду від 12 грудня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на ухвалу Вінницького районного суду від 12 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Провадження № 2/127/8137/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 26.11.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог  ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позову, однак  у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до  ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд  вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  уча сті  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали. Апеляційна  скарга  подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2-п/127/286/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2014 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору про встановлення земельного сервітуту, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2014 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору про встановлення земельного сервітуту
– відмовити.

Ухвала окремо від заочного рішення в апеляційному порядку не оскаржується.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/127/8818/14
У Х В А Л А

29.12.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 слкжби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку скасування за законом,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по вул.
Ленінських подій, 12, проте місцезнаходження земельної ділянки: м.Вінниця, вул. Ленських подій, 12;

адреса позивача у вступній частині позовної заяви вказана: м.Вінниця, 2-й пров. Рилєєва,12, тоді як згідно з паспортом його місце реєстрації: м.Вінниця, пров. Ленських подій,12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 слкжби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку скасування за законом,залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/902/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.12.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних правовстановлюючих документів:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Колибабинці
Хмільницького району Вінницької області, є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження 2/127/7816/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді
Романюк Л. Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про виправлення описки у рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи заяву тим, що суд при постановлені рішення допустився описки, невірно зазначивши адресу земельної ділянки, а саме суд зазначив
«м. Вінниця, вул. Московська 133» замість
«м. Вінниця, вул. Московська 113», у зв’язку з чим просить виправити допущену в рішенні описку.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та представник третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в судове засідання не з’явились, про дату та час розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду повідомлені своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Суд вважає можними розглянути справу у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.11.2014 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області постановлено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0177 га, цільове призначення – для ведення садівництва ( кадастровий номер :03:040:0186), розташовану по вул.
Московській,133 у м. Вінниці, яка належала ОСОБА_4 відповідно до державного акту від 30.07.2008р. серії ЯЖ
№268625, виданого на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 19.10.2007р. №1342 в порядку спадкування за законом після померлої 02.12.2012р.
ОСОБА_4(а.с.82-83).

В даному рішенні суду невірно зазначено адресу земельної ділянки, а саме суд зазначив «м. Вінниця, вул.
Московська 133» замість «м. Вінниця, вул.
Московська 113», що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити у тексті рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року по справі
№127/24037/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби
ОСОБА_2 міського управління юстиції
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, описку в адресі земельної ділянки, вважати вірним «м. Вінниця, вул. Московська 113».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 126/2307/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3932/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області
Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бершадського районного суду
Вінницької області від 15.09.2014 року та клопотання на поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошового вкладу , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області на дійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2014 про залишення позовної заяви без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, обгрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження тим, що копію ухвали вона отримала лише 26.11.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановила, що ухвала суду першої інстанції була направлена
ОСОБА_1 разом із супровідним листом від 20.11.2014 року (а.с. 69).

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що матеріали справи підтверджують обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Оскільки судом першої інстанції не була направлена копія ухвали про залишення позову без розгляду в строк, визначений процесуальним законодавством, чим було позбавлено позивача оскаржити вказану ухвалу, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 294, 297 ЦПК
України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
Провадження № 22-ц/772/4143/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 18.12.2014 по цивільній справі за позовом виконкому Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив
Вінницький міський суд Вінницької області від 18.12.2014 у цивільній справі за позовом виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.