Номер провадження 6/643/384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2014
року

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі

головуючого - судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря – Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення Московського
районного суду м. Харкова від 17.02.2014
року по цивільній справі № 643/12053/13,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 17.02.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4348
(чотири тисячі триста сорок вісім )
гривен 93 копійок, моральну шкоду в
розмірі 2000 (дві тисячі ) гривен та
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев’ять ) гривен 40 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 квітня 2014 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 була відхилена, а рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 17.02.2014 року залишене без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 17.02.2014 року. Графік погашення
заборгованості встановити рівними
частками, щомісячно по 100 грн., зупинити
примусове виконання рішення.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що в неї складне матеріальне
становище

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечували проти заяви, просила
відмовити в задоволенні.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.373 Цивільного
процесуального кодексу України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний трок розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заявником не
надано доказів наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова
643/12053/13 від 17.02.2014 року, а також не надано
заявником доказів і не встановлено
судом наявності виняткового випадку
для застосування розстрочки виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 17.02.2014 року по цивільній справі №
643/12053/13– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Поліщук Т.В.