overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3800/14-ц
Провадження № 2/362/2059/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 17.06.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 98.

Від шлюбу сторони мають мололітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, провокує сварки, що негативно впливає на психічний стан дитини, іноді зловживає алкогольними напоями. За таких обставин, вважаючи, що відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї і примирення між ними неможливе, позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.06.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 98 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 367/2768/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк“ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
Представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд даної заяви без участі представника позивача у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“Приватбанк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 362/3873/14-ц
Провадження № 2/362/2096/14
У Х В А Л А

09.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалою від 22.08.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 27.08.2014 р. про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, однак станом на 09.09.2014 р. недоліки зазначеної ухвали не усунуто, а саме:

- до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який не містить в собі графи, яка відображає суми та дати погашених відповідачем сум основного боргу.
Окрім того, наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором підписано особою, без зазначення її прізвища, повноваження якої не доведені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59
Цивільно-процесуального кодексу
України, а також ст. 9 закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

- не вказано строк дії картки, на яку позичальнику було встановлено кредитний (платіжний) ліміт, а також яким був кредитний (платіжний) ліміт на картці протягом спірного періоду;

- не зазначено коли та яким способом банк надавав боржникові інформацію про стан його рахунку;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М. Кравченко
"17" листопада 2014 р.
Справа № 363/4828/14-ц про відкриття провадження у справі 17 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та на спадщину,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та на спадщину та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 16 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 362/4168/14-ц
Провадження № 2/362/2209/14
У х в а л а

"19" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 01.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/3810/14-ц
Провадження № 2/362/2065/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Л.М.Кравченко,

при секретарі – Н.М.Яренко,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого шлюбні стосунки на даний час припинено, тому позивач, вважаючи, що сім’я розпалась і збереження шлюбу є неможливим – просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки також вважає, що сім'ю можливо зберегти.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу терміном на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4260/14-ц
Провадження № 2/362/2252/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 20.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.
Кравченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи, з 08.10.2014 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.Я.Волчко
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/511/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
(Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Білогородська, 17, м.Києву та Київській області ПАТ заборгованість за газопостачання у розмірі 3 280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривні 41 копійка та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) гривень 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д.
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 372/5315/14-ц
Провадження 2-1784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 26 листопада 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4253/14-ц
Провадження № 2/362/2245/14
У Х В А Л А

08.10.2014 рокусуддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину справи, а саме факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором;

- до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який підписано особою, повноваження якої не доведені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59 Цивільно-процесуального кодексу України, а також ст. 9 закону
України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

- матеріали позовної заяви не містять детального розрахунку заборгованості відповідача, зокрема нарахованих штрафних санкцій;

-додані до матеріалів позову додатки роздруковані мілким шрифтом всупереч вимог і правил діловодства, що унеможливлює його читання без використання оптичних приладів;

Ухвалою від 11.09.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвала була отримана позивачем 26.09.2014 року, однак в зазначений строк вимог Закону виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз”яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Кравченко
№ 2/554/4519/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави Сорока
К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційнох служби Полтавського МУЮ за участю третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року до Октябрського райсуду м.
Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційнох служби
Полтавського МУЮ за участю третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації.

17.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційнох служби Полтавського МУЮ за участю третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/4243/14-ц
Провадження № 2/362/2235/14
У Х В А Л А

12.09.2014 року Васильківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

-          не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме накладення арешту на майно позивача, не додано цих доказів (а саме постанови державного виконавця про накладення арешту) до матеріалів позову;

-           до участі у справі в якості заінтересованої особи залучений
ОСОБА_3, однак цивільно-процесуальне законодавство не передбачає такого учасника цивільного процесу позовного провадження як заінтересована особа;

-          позовні вимоги необхідно уточнити.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 367/7322/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2736/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7322/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.12.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3