Номер провадження 2/643/5126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Харківська міська рада, про захист
ділової репутації та спростування
недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить визнати недостовірною, такою,
що не відповідає дійсності, ганьбить
його ділову репутацію, інформацію
опубліковану у газеті «Народний
адвокат» № 15, а також висловлену
депутатом Харківської міської ради
ОСОБА_3 в телевізійній передачі
«Віддзеркалення» від 05.09.2014 року,
стосовно цільового призначення та
можливості приватизувати земельні
ділянки під будівництво житлового
будинку. Зобов’язати відповідачів
спростувати недостовірну та таку, що не
відповідає дійсності, ганьбить його
ділову репутацію інформацію,
опубліковану у газеті «Народний
адвокат» № 15, а також висловлену
депутатом Харківської міської ради
ОСОБА_3 в телевізійній передачі
«Віддзеркалення» від 05.09.2014 року,
стосовно цільового призначення та
можливості приватизувати земельні
ділянки під будівництво житлового
будинку, шляхом публікації офіційного
вибачення перед харків’янами
відповідачами, що ними поширена
недостовірна така, що не відповідає
дійсності, порушує права, ганьбить
ділову репутацію позивача в газеті
««Народний адвокат» тиражем 100000
екземплярів, а також в телевізійній
передачі «Віддзеркалення», не пізніше
ніж на другий день з дня набрання
рішення суду законної сили. Заборонити
відповідачам поширювати недостовірну
та таку, що не відповідає дійсності
інформацію стосовно цільового
призначення та можливості
приватизувати земельні ділянки під
будівництво житлового будинку, які
розташовані між Салтівським житловим
масивом (вул. Світла, вул. Блюхера) та
об’їзної дорогою – від перехрестя
Салтівський до перехрестя Липецький.
Витрати, пов’язані зі спростуванням
інформації поширеної відповідачами у
засобах масової інформації, покласти
на відповідачів. Стягнути з
відповідачів витрати на оплату
судового збору понесені позивачем та
інші витрати, пов’язані з розглядом
даної справи.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог п.п. 2), 6), 7) ч.2, ч.5 ст. 119
ЦПК України.

В порушення п. 2) ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивачем не вказані місця проживання
або місцезнаходження відповідачів.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, жодного
доказу позивачем до суду не надано.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити перелік
документів, що додаються до справи,
жодний документ до заяви наданий не
був.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору. В
порушення цієї вимоги позивачем не
надано документу, який підтверджує
сплату ним судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до
п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав
чинності 01.01.2011 року – із позовних заяв
про захист честі та гідності фізичної
особи, дідової репутації фізичної або
юридичної особи, а саме: позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
складає 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, виходячи з цього
позивачу потрібно сплатити 243,60 грн.

Зазначена заява подана з порушенням
вимог ст. 120 ЦПК України.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до
заяви не додано копії всіх документів,
що приєднуються до неї, для
відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 120, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Харківська міська рада,
про захист ділової репутації та
спростування недостовірної інформації
– залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків у п’ятиденний
строк з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников
Р.Є.