Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1924/14-ц
Номер провадження 2/213/1551/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.

при секретарі
Гусаровій О.С.

за участю представника позивача,
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент-банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач із вказаним
позовом, зазначивши, що 23.07.2008р. між ПАТ
Акцент-банк та відповідачем було
укладено договір №бн, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 3000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Зазначив, що відповідач
порушив зобов,язання, через що
утворилась заборгованість у сумі 16636,85
грн. Просив стягнути з відповідача
вказану суму.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
зазначив, що відповідач в 2008 році
отримав кредит в сумі 3000грн. Умови
договору не виконав, через що
утворилась заборгованість: 1933,34грн. -
тіло кредиту; 6820,09 - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
6615,00 грн. - комісія; та у відповідності
до п.8.6 Умов штрафи: 500 грн. та 768,42 грн. На
заяву відповідача про застосування до
позову строку позовної давності,
зазначила, що дійсно остання проплата
відповідачем по даному кредиту була
здійснена більше 3х років, але
зазначила, що заперечує проти
застосування строку позовної давності.

Відповідач в судовому засіданні позов
повністю не визнавав, заявив
клопотання про застосування строку
позовної давності, оскільки договір
укладався на строк до 12 місяців, тобто
до 23.07.2009р. Останні проплати по даному
кредитному договору відповідач
сплатив 25.12.2008р.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

23.07.2008р. між ПАТ Акцент-Банк та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір бн, за
яким останній отримав кредит у сумі 3000
грн, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.8). Згідно Довідки про
стандартні умови кредитування А-банку
та орієнтовну сукупну вартість
Cash-кредиту (а.с.9), строк даного кредиту
до 12 місяців, тобто до 24.07.2009р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав умови договору, та
видав відповідачу кредитні кошти, що
визнав відповідач (а.с.4-7 - розрахунок).

Відповідач погодився з умовами
договору, про що свідчить його підпис у
заяві (а.с.8).

Таким чином судом встановлено, що між
ПАТ Акцент-Банк та відповідачем було
укладено кредитний договір, який
зазначено вище.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Позивачем на обґрунтування своїх
вимог, щодо стягнення заборгованості
надано розрахунок заборгованості
(а.с.4-7).

З наявних матеріалів справи, та
пояснень сторін в судовому засіданні,
вбачається, що відповідач кредитні
кошти отримав 23.07.2008р., а останній
платіж в рахунок погашення кредиту
було сплачено 25.12.2008р.(а.с.4),
заборгованість повністю не була
сплачена позичальником. З часу
останнього внесення відповідачем по
справі платежу в рахунок кредиту до
подачі позивачем позову - минуло більше
5 років. У позивача виникло право
звернення до суду із позовними
вимогами про стягнення заборгованості
з моменту порушення відповідачем умов
кредитного договору, однак лише після
спливу тривалого часу, а саме 06.05.2014р.,
тобто через більше ніж 5 років з моменту
порушення, позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Дія договору припинилася 24.07.2009р.,
відповідач на день закінчення дії
договору заборгованість за кредитом не
сплатив. ПАТ Акцент-Банк після
закінчення дії договору достовірно
знав про грубе порушення з боку
відповідача взятих на себе зобов'язань
і вже тоді мав право на звернення з
позовом до суду про стягнення
заборгованості з відповідача. Однак,
позивач не скористався своїм правом на
звернення до суду про стягнення
заборгованості із відповідача. При
цьому, з грудня 2008 року відповідач по
справі кошти в рахунок погашення
заборгованості не вносив, проте
кредитодавець, користуючись своїм
правом, продовжував нараховувати
відсотки, комісію та штрафи за
прострочену заборгованість за
кредитним договором, замість того, щоб
скористатися своїм правом стягнути
заборгованість за кредитним договором
у судовому порядку після закінчення
строку дії кредитного договору.

Суд розцінює такі дії позивача як
зловживання позивачем своїм правом в
односторонньому порядку, незважаючи на
грубі порушення по виконанню своїх
зобов'язань відповідачем, на
продовження дії кредитного договору з
метою щонайбільших нарахувань
штрафних санкцій відповідачу.

Згідно ст.ст. 257, 259, 267 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається в
письмовій формі. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, подію, яка має
неминуче настати.

Як встановлено судом після закінчення
строку кредитного договору 24.07.2009р.
року та не сплатою на цей час
відповідачем заборгованості по цьому
кредитному договору позивачу було
достовірно відомо про порушення його
права і з цієї дати протягом трьох
років у позивача було право звернутися
з відповідним позовом про стягнення
наявної вже тоді заборгованості з
відповідача. Однак, позивач цей строк
звернення з позовом до суду пропустив,
бо звернувся з позовом до суду лише
06.05.2014р. лише після спливу строку
позовної давності.

Відповідач у встановленому чинним
законодавством порядку подав до суду
заяву про застосування позовної
давності до позовних вимог ПАТ
Акцент-Банк.

Оцінивши зібрані та перевірені в
судовому засідання докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність передбачених чинним
законодавством підстав для
застосування до позовних вимог ПАТ
Акцент-Банк строку позовної давності
терміном 3 роки відповідно до вимог ст.
257 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, та те, що
позивач звернувся до суду із позовними
вимогами про стягнення заборгованості
за кредитним договором із пропущенням
строку позовної давності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо стягнення із відповідача
на користь позивача заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
по справі задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 252, 257, 259, 261, 267 ЦК
України, керуючись
ст.ст.3,10,11,60,88,197,209,212-215,218,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В

Відмовити у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
бн від 23.07.2008р. у сумі 16636,85 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії повного тексту
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Дата виготовлення повного тексту
рішення - 26.12.2014р.

Суддя:
В.В. Мазуренко