Справа № 209/5288/14-ц
Провадження № 6/209/536/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Байбара Г.А.

за участю секретаря
Паляниця Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Дніпровського райсуду м.
Дніпродзержинська подання державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року державний виконавець
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням, у якому
просить суд видати дублікат
виконавчого листа в зв'язку з його
втратою.

На обгрунтування заяви зазначено, що
виконавчий лист № 2-957, виданий
Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області 10.10.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованості за кредитним
договором в сумі 0438,32 грн., судового
збору в сумі 94,39 грн. та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. -
знаходився на примусовому виконанні у
Дніпровському відділі державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції.
Постановою державного виконавця від
10.10.2012 року виконавчий документ було
повернуто стягувачеві, відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження». Підтвердження
про отримання адресатом оригіналу
виконавчого листа у відділі не має.
Відповідно до повідомлення стягувача,
виконавчий лист останній не отримував.
Даний виконавчий лист був втрачений
при пересилці.

Стягувач, боржник і державний
виконавець в судове засідання не
з'явилися і про причину своєї неявки
суд не повідомили, хоча про дні і час
розгляду заяви повідомлялись належним
чином.

Суд, вивчивши подання, додані до нього
матеріали і матеріали цивільної справи
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, що видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача чи за
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що
виконавчий лист № 2-957 знаходився на
примусовому виконанні у Дніпровському
відділі державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, однак при
пересилці стягувачу був втрачений.

Інших даних про місце знаходження
виконавчого листа в судовому засіданні
здобути не вдалося.

Згідно зі ст. 370 ч.3 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір» за видачу
дубліката виконавчого листа
стягувачем сплачується судовий збір в
сумі 3 гривні. Суд вважає, що виконавчий
лист втрачений не з вини державного
виконавця і видається не стягувачу, а
державній виконавчій службі, тому
судовий збір відділом ДВС не підлягає
сплаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа.

Видати державному виконавцю
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа № 2-957,
виданого Дніпровським райсудом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області 10.10.2011 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості за
кредитним договором в сумі 0438,32 грн.,
судового збору в сумі 94,39 грн. та витрат
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Байбара Г.А.