overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1863/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Сагадулаєва Бійболата
Магамедовича до ОСОБА_1, ПАТ «СК «АХА
Страхування» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1863/14 (2/199/4441/14) за позовом
Сагадулаєва Бійболата Магамедовича до
ОСОБА_1, ПАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду на 05.02.2015 року на 12-00 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 05.02.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 161/8638/14-ц Провадження № 22-ц/773/1988/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - орган опіки та піклування Луцької міської ради, до
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 листопада 2014 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 листопада 2014 року в частині визнання за ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 права власності за кожним по ? частині квартири змінити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 31/100 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності за кожним по 19/100 частин квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/10905/14 (2/199/4392/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 04.02.2015 року на 09-20 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 04.02.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 307/4699/14-ц
Провадження № 2/307/2038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13 січня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. Позов відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/10875/14 (2/199/4375/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до розгляду на 03.02.2015 року на 11-30 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 03.02.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 307/4695/14-ц
Провадження № 2/307/2034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 13 січня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/4637/14-ц
Провадження № 2-н/307/471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

30 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3379/14-ц
Провадження № 2/306/1037/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.12.2014 року м.Свалява Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та утриманні власності, -

В С Т А Н О В И
В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та утриманні власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та утриманні власності.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 12 січня 2015 р. на 15.45 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 12 січня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача — ОСОБА_1, мешк.: с. Голубине, 43,
Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідача — ОСОБА_2, мешк.: с.
Голубине, 44, Свалявського району,

Закарпатської області;

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 307/4625/14-ц
Провадження № 2-о/307/124/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернувся з заявою в суд про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 5 січня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати зацікавлену сторону.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3345/14-ц
Провадження № 2/306/1024/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.12.2014 року м.Свалява Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із сільної часткової власності, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із сільної часткової власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із сільної часткової власності.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 12 січня 2015 р. на 15.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 12 січня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача — ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Волошина, 105 а,

Закарпатської області;

Відповідача — ОСОБА_2, мешк.: с. Лохово, вул. Виноградна, 37,

Мукачівського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 307/3326/14-ц
Провадження № 2/307/1456/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1В пред’явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів .

Свої вимоги мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем в 2004 році. За час спільного проживання в них народилась донька Анастасія яка знаходиться у неї на утриманні та вихованні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, тому вона змушена звертатись з позовом в суд.

Просить суд стягувати аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

Сторони в судове засідання не з’явились хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, не повідомивши суд про причини неявки .

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, позов ОСОБА_1В слід залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. ст..197 ч. 2, 207 ч. 1 пн. 3 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення через Тячівський районний суд , а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/4645/14-ц
Провадження № 2/307/2016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
УХВАЛА

29.12.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із заявою лікаря - психіатра Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про подовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява лікаря - психіатра Комунального закладу
«Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр»
Дніпропетровської обласної ради
ОСОБА_1 про подовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яка ухвалою судді була залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків: в ухвалі зазначалося про те, що відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Утім, обов’язок зазначення заявника та імені заінтересованої особи у заяві про подовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку заявником не виконаний.

За ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря - психіатра Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про подовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку повернути.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду надирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 307/4492/14-ц
Провадження № 2-д/307/24/14 29 грудня 2014 року м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з дорученням міського суду у Празі про вручення судових 10 грудня 2014 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з
Головного управління юстиції у
Закарпатській області надійшло для виконання доручення міського суду у
Празі про вручення судових документів
Відповідно до ч.1 ст.418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Згідно отриманої на запит суду інформації з Тячівського РВ ГУ ДМС у
Закарпатській області від 18.12.2014 року за №3994 вбачається, що ОСОБА_2 значиться знятою з реєстраційного обліку в с.
В.Водяне, Рахівського району,
Закарпатської області.
За змістом ч.2 п.2 ст.417 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.
Відповідно до підпункту 3.5.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року за №1092/5/54 передбачено, що якщо заходами, зазначеними в підпункті 3.5.4, установлено місце проживання особи, що перебуває поза юрисдикцією суду
України, яким отримано доручення, цей суд у межах відповідної області, міст
Києва та Севастополя чи Автономної
Республіки Крим, пересилає доручення для виконання до відповідного суду
України, інформуючи про це Головне управління юстиції, від якого надійшло доручення. Якщо ж нове місце проживання розташоване поза межами відповідної області, міст Києва та Севастополя чи
Автономної Республіки Крим, - доручення спрямовується через Головні управління юстиції з повідомленням
Враховуючи наведене, вважаю, що доручення міського суду у Празі про вручення судових документів ОСОБА_1,
Тячівським районним судом
Закарпатської області не може бути прийняте до виконання, оскільки ОСОБА_2 значиться знятою з реєстраційного обліку в с. В.Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, і дане місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за межами юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області
Керуючись ст.ст.417ч .2 п.2, 418 ч.1
Цивільного процесуального кодексу
Відмовити у прийнятті до виконання доручення міського суду у Празі про вручення судових документів ОСОБА_1 у зв’язку з неналежністю його до юрисдикції Тячівського районного суду
Закарпатської області.
Переслати Рахівському районному суду Закарпатської області для виконання доручення міського суду у
Празі про вручення судових документів
Копію ухвали для інформування надіслати в Головне управління юстиції у Закарпатській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3