У х в а л а

іменем україни

8 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка
є опікуном та діє в інтересах ОСОБА_5, до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» про
витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Березино»
(далі - ТОВ «Березино») на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 6 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4, яка є опікуном
та діє в інтересах ОСОБА_5, звернулася
до суду з указаним позовом, посилаючись
на те, що 1 червня 2008 року між ОСОБА_5 та
відповідачем укладено договір оренди
земельної ділянки площею 3,2113 га, яка
належить їй на праві власності, строком
до 1 січня 2014 року. Відповідач
недобросовісно виконував умови
договору оренди, тому у вересні 2013 року
позивач, як законний представник
орендодавця, звернулася з письмовим
повідомленням до орендаря про те, що
вона не бажає в подальшому
продовжувати договірні відносини,
проте зазначене повідомлення
залишилося без відповідного
реагування. У грудні 2013 року відповідач
направив на її адресу листа з
пропозицією укласти новий договір
оренди земельної ділянки зі збільшеною
орендною платою до 6,4%, проте позивач цю
пропозицію не прийняла. Вважала, що
орендар втратив своє переважне право
на поновлення договору, оскільки
порушив п. 8 договору оренди та не
вчасно звернувся з пропозицією.
Посилаючись на те, що відповідач
незаконно утримує земельну ділянку,
просила суд витребувати зазначену
земельну ділянку з чужого незаконного
володіння.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від
6 березня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Березино» звільнити
земельну ділянку площею 3,2113 га,
яка належить ОСОБА_5 на праві власності
на підставі державного акта на право
власності на землю серії ЯБ № 624635,
виданого 27 вересня 2006 року
Жашківською районною державною
адміністрацією, і знаходиться в межах
Червонокутівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, та не вчиняти перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь
ОСОБА_5 сплачені судові витрати, а саме:
243 грн 60 коп. судового збору та 2 500 грн за
надання правової допомоги.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 9 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції змінено
в частині стягнення судових витрат.

Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь
ОСОБА_5 судові витрати, які складаються
зі сплаченого судового збору у сумі 243
грн 60 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Березино»
просить скасувати зазначені судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку,
обґрунтовано виходив з того, що строк
дії договору оренди земельної ділянки
від 1 червня 2008 року закінчився
1 січня 2014 року, відповідач не
повідомляв орендодавця в установлений
строк про переважне право на укладення
договору оренди землі та проект
додаткової угоди не направляв. За таких
обставин, ТОВ «Березино» втратило
право на поновлення договору оренди
земельної ділянки.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами
попередніх інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Березино»
відхилити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 6 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко