overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5873/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Банк» м. Одеса, МФО 328760, код 518031019, боргу за послуги з централізованого теплопостачання за періоди з 15 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 р., з 15 жовтня 2011 р. по 15 квітня 2012 р., з 15 жовтня 2012 р. по 15 квітня 2013 р., з 15 жовтня 2013 р. по 15 квітня 2014 р. в сумі 2791,82 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а всього 2913,62 грн.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
І. А. Зайончковська
Справа № 703/6303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258
ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 09:30 год. 27.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати заявниці а заінтересованій особі і копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа № 711/6354/14-ц
Провадження № 2/711/2024/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2014 року о 10 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Провадження № 4с/712/69/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 листопада 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі: головуючого – Романенко В.А. при секретарі – Таран А.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
Визнати неправомірними та скасувати: постанову про повернення документа стягувачеві винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС
ОСОБА_6 № 43299505; постанову про повернення документа стягувачеві винесену державним виконавцем
Центрального відділу ДВС ОСОБА_6 № 43299400; постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_6 № 43299262; постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Центрального відділу ДВС
ОСОБА_6 № 43299329.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2-о/712/173/14
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Призначити по справі судове засідання на 13 листопада 2014 року о 15 год. 45 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О. Мельник
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого Марцішевської О. М

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Медіт-Сервіс" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та виплату грошової компенсації за невикорстану відпустку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір не врегульований. Уточнені позовні вимоги, з'ясовано коло доказів в підтвердження позовних вимог та заперечень проти них.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 10 грудня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Соснівський районний суд м.Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Витребувати у відповідача довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з 01.01.2014р. по 22.10.2014р., копії наказів про прийняття на роботу та звільнення, розрахунок грошової компенсації за невикористані відпустки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №705/5881/14-ц 18 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі головуючого – судді Пархети при секретарі – Романовій О.М. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання, яка продовжує навчання в Уманському державному педагогічному університеті імені
ОСОБА_4 на 5-му курсі денної, державної форми навчання з 01.09.2014 по 30.06.2015 роки.
В запереченнях на позовну заяву, судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ставить питання про закриття провадження по даній цивільній справі, так як Уманським міськрайонним судом дане питання вирішено, він щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка наполягає на задоволенні позову,
ОСОБА_2, який просить закрити провадження по справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне : рішенням Уманського міськрайонного суду від 05.03.2013 року / справа № 705/996/13-ц, 2
/705/546/13/ вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчатися, в розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 20.02.2013 року до закінчення навчання.
Рішення суду набрало законної сили. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який направлений в
Уманський районний відділ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції для виконання. Згідно довідки
Уманського РВ ДВС від 27.10.2014 року виконавчий лист знаходиться у них на виконанні і аліменти сплачено в повному обсязі включно по 01.11.2014 рік.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підстави викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета
У Х В А Л А

14.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити до судового розгляду на 23.12.2014 року о 09:45 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 711/6601/14
Провадження № 2/711/2070/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2014 року об 09 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа №
Провадження № 2-н/712/1347/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа №
Провадження № 2-н/712/1298/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Провадження № 2н/712/1058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.
Дерунець
Провадження № 2/712/2359/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

12 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визання права власності-

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 368, 370, 1261, 1267 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0092 га, кадастровий номер -06-058-0072, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
№2/712/3385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : КП
«Соснівська СУБ» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом в суд до
ОСОБА_4, третя особа : КП «Соснівська
СУБ» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_5 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : КП
«Соснівська СУБ» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити по справі судове засідання на

09 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа №
Провадження № 2-н/712/1344/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КП
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
№2/712/3378/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Черкаській області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Черкаській області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов?язання вчинити дії.

13.11.2014 року разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме : заборонити державним реєстраторам
Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області вчиняти будь-які дії із припинення та реорганізації юридичної особи державного підприємства «Родниківка» 20300
Уманський р-н. с. Родниківка, вул..
Гагаріна, 1б .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи щодо забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановлення обов»язку вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу який оскаржується боржником та інші дії.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі, тому суд вважає за необхідне заборонити державним реєстраторам Реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області вчиняти будь-які дії із припинення та реорганізації юридичної особи державного підприємства «Родниківка» 20300 Уманський р-н. с. Родниківка, вул..
Гагаріна, 1б до вирішення цивільного позову по суті.

Керуючись ст.ст. 133134, 151, 152, 168 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам
Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області вчиняти будь-які дії із припинення та реорганізації юридичної особи державного підприємства «Родниківка» 20300
Уманський р-н. с. Родниківка, вул..
Гагаріна, 1б .

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Провадження № 2н/712/1078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.
Дерунець