Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/54/2014
Справа № 641/8844/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді – Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у м.Харкові
скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Київський відділ державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції, Публічне
акціонерне товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в
м.Харкові про визнання дій державного
виконавця незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою в якій після уточнень просила:
визнати незаконними дії державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 з примусового виконання
виконавчого листа, виданого 17.01.2011р.
Комінтернівським районним судом
м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 106420,64
дол. США, пені за прострочені відсотки у
розмірі 10241,82 грн., пені за прострочену
заборгованість у розмірі 5842,38 грн.
шляхом звернення стягнення на належний
їй будинок, що є предметом іпотеки та
знаходиться за адресою: м.Харків, вул..
Шалом Алейхема, 13.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_1
посилається на те, що на примусовому
виконанні Київського ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Комінтернівським
районним судом м.Харкова про стягнення
на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» з
ОСОБА_1 суми боргу.

09.07.2014р. її представником було
подано заяву до Київського ВДВС ХМУЮ
про винесення постанови про повернення
виконавчого листа з підстав набуття
чинності ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», але станом на
25.08.2014р. заінтересованою особою
постанову не винесено.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав скаргу в повному
обсязі.

Представник Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції - державний виконавець Шепель
О.Є. в судовому засіданні скаргу не
визнав, посилаючись на її
необґрунтованість та безпідставність.

Представник Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в
м.Харкові в судовому засіданні скаргу
не визнала та вказала, що рішення суду
про стягнення заборгованості за
кредитним договором не є рішенням про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2012р.
Київським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 2-210/2011 від 14.10.2011р., виданого
Комінтернівським районним судом
м.Харкова щодо примусового виконання
рішення Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 17.01.2011р. за позовом АТ
«Укрексімбанк» про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та поручителя
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором від 15.05.2008р. в сумі 106420,64 дол.
США, пені за прострочені відсотки -10241,82
грн., пені за прострочену
заборгованість – 5842,38 грн. та судового
збору.

Постановою державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ винесено
постанову від 04.10.2012р. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

При примусовому виконанні судового
рішення було проведено опис та арешт
майна боржника, а саме: будинку № 13 по
вул. Ш.Алейхема у м.Харкові та 20.06.2013р.
винесено постанову про призначення
експерта.

Предметом оскарження ОСОБА_1 є дії
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 з примусового виконання
виконавчого листа шляхом звернення
стягнення на належний їй будинок, що є
предметом іпотеки та знаходиться за
адресою: м.Харків, вул. Шалом Алейхема,
13.

Але з матеріалів справи вбачається, що
дії по реалізації предмету іпотеки та
дії по примусовому стягненню(
відчуженню без згоди власника)
нерухомого житлового майна - будинку №
13 по вул. Ш.Алейхема у м.Харкові, яке
вважається предметом застави, або
предметом іпотеки державним
виконавцем не проводились.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободі
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного вище, скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.10,11,210,386-388 ЦПК України,
Законом України „Про виконавче
провадження”, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Київський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в
м.Харкові про визнання дій державного
виконавця незаконними – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області протягом
п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_4