overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7184/14-ц
Провадження № 2/500/3036/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Розглянути справу у судовому засіданні 26 січня 2015 року о 15:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 521/659/14ц
Провадження № 2/521/4847/14
У Х В А Л А

« 15» травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «
Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 19» серпня 2014 р. на 10 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________ Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:

Роїк Д.Я.
Справа № 496/6238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк ", про визнання кредитного договору частково недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк ", про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4
Біляївського районного суду Одеської області на 20.01.2015 о 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 2-45/11
Провадження № 2/500/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю представника позивача - Михайлової Ю.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1034,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 гривня.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Я.Присакар
Справа № 500/8201/14-ц
Провадження № 2-н/500/924/14
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1380грн.89 коп. з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Одесагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1380грн.89 коп. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, згідно якої
ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Ізмаїл та
Ізмаїльському району не значиться.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1380грн.89 коп. з ОСОБА_1 – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М.
Швець
Справа № 500/7622/14-ц
Провадження № 2/500/3188/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 13 січня 2015 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/7488/14-ц

пр. № 2/521/4937/14

“23” травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі голови правління Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися позивач ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Терра Банк» в особі голови правління ПАТ «Терра Банк»
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі голови правління Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на « 17» червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 17» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"23" травня 2014 р.
№2н/521/2536/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП ЖКС «Хмельницький» із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 496/4822/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ ЕК"Одесаобленерго" до Захар`єва
ОСОБА_1, Захар`євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ЕК"Одесаобленерго" звернулось до суду з позовом до Захар`єва С.О. та
Захар`євої С.М., в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4604,42 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява ПАТ ЕК"Одесаобленерго" відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ЕК"Одесаобленерго" до
Захар`єва ОСОБА_1, Захар`євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 24 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 500/7534/14-ц
Провадження № 2/500/3161/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Крупицької
Г.О., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Константинова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка розташована на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку і складається із трьох кімнат житловою площею 29,0 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 16,3 кв.м., 2-а кімната - 5,9 кв.м., 3-я кімната - 6,8 кв.м., кухні площею 6,4 кв.м., вбиральні
(сполучної площею ванної кімнати) площею 2,9 кв.м., коридору 5,9 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.Я.Присакар
Справа № 500/6548/14-ц
Провадження № 2/500/2837/14
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського
РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області про втрату права на житло та зняття з реєстраційного облік.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/6487/14-ц
Провадження № 2-с/500/63/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/6487/14-ц від 20.10.2014 року, виданого за заявою комунального підприємства
“Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 20.10.2014 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
“Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства” стягнуто заборгованість за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 142 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що комунальні послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення нею оплачуються щомісячно з урахування перерахунків пов’язаних зі зміною тарифу та на сьогоднішній день борг в неї відсутній. Договір з комунальним підприємством “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства” на надання послуг по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення нею не укладався. На підставі чого, просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105
ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та матеріалами доданими до заяви, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 500/6487/14-ц від 20 жовтня 2014 року, виданого за заявою комунального підприємства “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства” про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
“Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства” заборгованість за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 142 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 500/6487/14-ц від 20 жовтня 2014 року, виданого за заявою комунального підприємства “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 142 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.
Бурнусус
Справа № 500/7375/14-ц
Провадження № 2/500/3104/14
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/22924/14-ц

Провадження№2/521/8035/14

«29» грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди,
–

в с т а н о в и в :

25 грудня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась
ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.12.2014 року зазначену заяву, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було призначено судді Целуху А.П.

Матеріали справи отримані суддею 29 грудня 2014 року.

На момент отримання зазначеної справи суддя Целух А.П. знаходиться у дружніх стосунках із відповідачем – ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_3, що унеможливлює об’єктивного розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв’язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20 – 25 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід складу суду під головуванням судді Целуха А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди - передати до цивільної канцелярії
Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ