У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду з
позовом, який у подальшому уточнило, і
остаточно просило стягнути з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 заборгованість зі сплати
вартості опалення і гарячого
теплопостачання за період з 1 листопада
2008 року по 1 березня 2011 року у сумі 6 396,89
грн.

Позов обґрунтовувало тим, що воно
поставляло теплову енергію у кв.
АДРЕСА_1, яку відповідачі споживали, але
вартість житлово-комунальних послуг не
сплачували, що призвело до утворення
заборгованості.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованість
зі сплати вартості послуг з
теплопостачання за період з 1
листопада 2008 року по 1 травня 2010 року в
сумі 4 376,40 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»
заборгованість зі сплати вартості
послуг з теплопостачання за період з 1
жовтня 2010 року по 1 березня 2011 року в
сумі 2 089,29 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
у справі, дав їм належну оцінку і,
встановивши, що під час
виникнення заборгованості власником
АДРЕСА_1 був ОСОБА_2, а ОСОБА_1 була
зареєстрована за цією адресою і
користувалися послугами КПТМ
«Криворіжтепломережа», дійшов
правильного висновку про доведеність
позовних вимог.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року ухвалено з додержанням
норм матеріального права та
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко Судді:
В.І.Амелін В.П.Гончар