Справа № 657/1374/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014
Каланчацький районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.

за участю:

представника відповідачів
ОСОБА_1

представника третьої особи
Касацької А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа орган опіки та піклування
Каланчацької районної державної
адміністрації про захист права
власності на будинок і виселення без
надання іншого жилого приміщення,

В с т а н о в
и в

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому просить виселити
відповідачів зі всіма членами їх сім'ї
з належного йому будинку без надання
іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги та просить виселети
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з
неповнолітнім ОСОБА_6, які на даний час
проживають в його будинку та не
зареєстровані в ньому.

Мотивуючи свої вимоги, позивач ОСОБА_3
вказує, що йому належить на праві
приватної власності будинок АДРЕСА_1. В
цьому будинку він проживає разом зі
своєю дружиною ОСОБА_7 Разом з ними
проживають без реєстрації його донька
ОСОБА_4 її син ОСОБА_5 та неповнолітній
син ОСОБА_6 Поселилися в його будинку
вони з його дозволу чотири роки тому.
Оскільки вони не сплачують кошти за
комунальні послуги, він став вимагати
щоб відповідачі вибрались з його
будинку. На що відповідачі почали його
ображати та погрожувати.

В судовому засіданні позивач доповнив,
що неодноразово звертався до
правоохоронних органів зі скаргами на
відповідачів, однак адміністративні
заходи не дали ніякого результату. Крім
того, зазначив, що відповідачі
порушують його сімейний бюджет, так як
пенсію, яку отримує його дружина,
остання віддає відповідачці ОСОБА_4 По
господарству відповідачі йому не
допомагають, тому він неодноразово їх
попереджав, що виселить з належного
йому будинку.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не
визнали. ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що у вказаному будинку вона
проживає разом з дітьми за згодою
позивача ОСОБА_3, який є її батьком.
Господарством вона займається з сином,
зокрема, пиляли дрова, садили город.
Крім того, пояснила, що вона доглядає за
матір'ю яка хворіє та не може сама себе
обходити. Кошти ОСОБА_7, яка є її матір'ю
та дружиною позивача, дійсно їй
надавала, оскільки останній необхідно
було купити одяг.

Представник відповідачів ОСОБА_1 позов
теж не визнав та пояснив, що на
підтвердження позовних вимог не надано
ніяких доказів. Відповідачі є членами
сім'ї позивача ОСОБА_3 та мають право на
проживання в його будинку. В
зазначеному будинку відповідачі
проживають за згодою позивача. Крім
того, дружина позивача ОСОБА_7 хворіє
сама себе обходити не може і повністю
залежить від відповідачки ОСОБА_4

Представник органу опіки та піклування
Каланчацької РДА Касацька А.М.
заперечила проти задоволення позову, в
частині виселення неповнолітнього
ОСОБА_6, та пояснила, що неповнолітній
не має на праві власності та праві
користування іншого майна. А тому, у
разі задоволення позову, дитина
залишиться без житла.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 є власником будинку
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності. Крім нього в будинку
прописана та проживає його дружина
ОСОБА_7 та його донька ОСОБА_4 з сином
ОСОБА_5 та неповнолітнім сином ОСОБА_6
Відповідачі проживають в будинку
позивача без реєстрації, що
підтверджується довідкою
Каланчацького РС УДМС України в
Херсонській області. Дружина позивача
ОСОБА_7 хворіє, що підтверджується
довідкою КЗ Каланчацького центру
первинної медико-санітарної допомоги
від 25.11.2014 року. Відповідачка ОСОБА_4,
яка є донькою позивача, доглядає за
ОСОБА_7

Данний факт підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_7, яка в
судовому засіданні пояснила, що хворіє
5 років, донька і відповідач ОСОБА_4, за
нею доглядає, оскільки вона сама собі
не може ні готувати, ні прати.

Виселення члена сім'ї власника з жилого
приміщення може проводитися лише на
підставі норм житлового законодавства.

Виселення є категорією житлового
законодавства, при розгляді справ за
позовом про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення, предметом доказування є
втрата права на житло або взагалі його
відсутність.

Як встановлено, відповідачка ОСОБА_4
разом з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вселилася в спірне жиле приміщення у 2010
році в установленому законом порядку
як донька позивача ОСОБА_3, відповідачі
постійно в будинку проживають, а отже
набули прав і обов'язків, передбачених
ст. 156 ЖК України. Підстави виселення
членів сім'ї власника жилого
приміщення передбачені ст. 157 ЖК
України, якою передбачено, що членів
сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Отже той факт, що відповідачі не
зареєстровані у спірному жилому
приміщенні сам по собі не може бути
підставою для виселення їх з цього
жилого приміщення, оскільки не
свідчить, що вони не набули право
користування цим приміщенням як і те,
що вони втратили таке право.

Підстав виселення, передбачених ст. 116
ЖК України, в судовому засіданні не
встановлено і не наведено позивачем.
Посилання позивача на те, що до
відповідачів застосовувалися заходи
адміністративного впливу, які не дали
ніяких результатів, суд до уваги не
приймає, так як вони не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки встановлено, що відповідачі
станом на 19.11.2014 року до
відповідальності не притягувалися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позов безпідставним, необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 156, 157, ст.ст. 10, 11, 174,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
орган опіки та піклування Каланчацької
районної державної адміністрації про
захист права власності на будинок і
виселення без надання іншого жилого
приміщення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Скригун В. В.

Повний текст рішення виготовлений
05.12.2014 року.