Номер провадження: 22-ц/785/6565/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором відновлюваної кредитної
лінії за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» на заочне рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25 березня 2014 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» звернулося до суду із
вищевказаним позовом, вказуючи, що 15
лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3
був укладено договір відновлювальної
лінії № 90 на 77 400,00 (сімдесят сім тисяч
чотириста) Євро, та сплатою процентів
за користування кредитом в розмірі 12%, а
в подальшому згідно із внесенням змін у
договір, за яким сплата процентів за
користування кредитом становить 14%, з
остаточним терміном повернення
кредиту 15 лютого 2018 року. 15 лютого 2008
року між позивачем та ОСОБА_3 був
укладено договір іпотеки, предметом
якого є : житловий будинок, за адресою:
АДРЕСА_1, житлова площа - 96, 2 кв.м.,
загальна площа 163,3 кв.м.; земельна
ділянка площею 0,1191 га., на якій
розташований вищевказаний будинок, в
тому числі: рілля - 0,0574 га., забудовані
землі - 0,0617 га., які належать ОСОБА_3 на
праві власності. Для забезпечення
виконання зобов'язань за договором
відновлювальної кредитної лінії
банком було укладено договір поруки
від 03 березня 2008 року з ОСОБА_4

Посилаючись на те, що в обумовлені
кредитним договором строки ОСОБА_3
своїх зобов'язань по поверненню
кредиту не виконує, сума
заборгованості відповідно з
розрахунком заборгованості станом на 18
серпня 2013 року складає - 106 817,28 Євро та 4
000,00 грн, ПАТ «Державний ощадний банк»
просило суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 106 817,28 Євро та 4 000,00 грн,
а також стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача витрати
по сплаті судового збору у розмірі 3441
грн.

Заочним рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 25
березня 2014 року позов задоволено
частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» заборгованість за
кредитним договором №90 від 15.02.2008 р. в
загальній сумі 95346,48 Євро та 85392,65 грн. в
тому числі: строковий основний борг по
кредиту - 44190,00 Євро; прострочений
основний борг по кредиту - 31296,30 Євро;
прострочені проценти за користування
кредитом - 19860,18 Євро; пеня за
прострочений основний борг по кредиту -
50291,54 грн.; пеня за прострочені проценти
за користування кредитом - 31101,11 грн.;
прострочена комісійна винагорода за
супроводження кредиту - 4000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1720,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1720,50 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» просить заочне рішення суду
змінити в частині солідарного
стягнення з відповідачів
заборгованості за договором кредитної
лінії №90 від 15 лютого 2008 року,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її частково задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до цього часу не
цікавилися рухом справи, тому справа
розглянута у відсутності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у зв'язку з знаходженням справи
тривалий час в проваджені апеляційного
суду -з 18.06.2014 року, з неодноразовим
відкладенням справи - 15.07.2014 року,07.10. 2014
року,14.10.2014 року,25.11.2014 року в зв'язку з
неявкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання, 16.12.2014 року до суду надійшли
відомості про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4
12.12.2014 року від отримання судових
повісток. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні апеляційної
інстанції є необов'язковою, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що між
Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 укладений
договір відновлювальної лінії № 90 від
15 лютого 2008 року, яким банк надав ОСОБА_3
47 400 Євро до 15 лютого 2018 року (а.с.6-9), 03
серпня 2008 року між ОСОБА_4 та Публічним
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» укладений договір поруки
згідно з яким поручитель зобов'язався
перед кредитором відповідати
солідарно в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язання за договором
відновлювальної лінії № 90 від 15 лютого
2008 року (а.с. 15-16), але свої зобов'язання
відповідачі не виконують в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 106
572, 16 Євро, що складає 1 995 828,94 грн. з них
сума пені за прострочений борг по
кредиту 141 313, 64, сума пені за
прострочені проценти за користування
кредитом в гривні станом на 19.08.2013 року
складає 72 016,27 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
договором відновлювальної лінії № 90
від 15 лютого 2008 року станом на 19.08.2013
року.

Між тим, суд стягнув з відповідачів
пеню за один рік, але в п.7.8 договору
відновлювальної лінії № 90 від 15 лютого
2008 року вказано,що сторони домовились
про збільшення строків позовної
давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК
України до 3 років для всіх грошових
зобов'язань, в тому числі щодо
повернення суми кредиту, сплати
процентів за його користування.
Комісійних винагород, штрафів, пені
(а.с. 8-9).

За подачу апеляційної скарги Публічне
акціонерне товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» сплатив судовий збір в
розмірі 1827 грн. (а.с. 55) та Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» просив стягнути цю суму з
відповідачів.

Судова колегія вважає можливим
задовольнити вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» та стягнути з кожного з
відповідачів судовий збір, сплачений
30.05.2014 року Публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» за апеляційну
скаргу в розмірі 913,50 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» частково задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 25 березня 2014
року в частині стягнення пені за
прострочений борг по кредиту та пені за
прострочені проценти за користування
кредитом змінити та збільшити суму
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
АТ «Ощадбанк» пені за прострочений
борг по кредиту за період з 01 травня 2010
року по 19 серпня 2013 року в сумі 7 568, 54
Євро, що складає 141 313,64 грн.; пені за
прострочені проценти за користування
кредитом за період з 01 березня 2008 по 19
серпня 2013 року в сумі 3 857, 08 Євро, що
складає 72 016,27 грн., стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» витрати по сплаті судового
збору за апеляційну скаргу в розмірі 913
грн.,50 коп. з кожного.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда