ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"13" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі

головуючого
судді - Цимбал І.К.

при
секретарі - Зленко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
01.02.2013 року між сторонами було укладено
договір № б/н, відповідно до якого,
відповідач отримав кредит від позивача
у розмірі 15000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Позивач свої зобов'язання виконав,
проте відповідач, в супереч умовам
договору своє зобов'язання належним
чином не виконує, внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі
38846,17 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 29864,09 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 6356,07 грн.;
заборгованості з пені та комісії за
користуванням кредитом - 300,00 грн.; а
також штрафів, відповідно до п.
2.1.1.7.6умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна
складова) - 1826,01 грн. Оскільки
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків, позивач був змушений
звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
де просив розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та не заперечував проти ухвалення
заочного рішення /а.с. 52/.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило, а
тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
проводити розгляд справи у відсутність
останнього та ухвалити у справі заочне
рішення за згодою представника
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

01.02.2013 року між сторонами було укладено
договір № б/н, відповідно до якого,
відповідач отримав кредит від позивача
у розмірі 15000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом /а.с.9-32/.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою,
тарифами банку складає між сторонами
договір, підтверджується підписом у
заяві /а.с.6-8/. Підписання договору є
прямою та безумовною згодою
відповідача щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого позивачем, відповідно до
п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання
банківських послуг.

При укладенні договору, сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,
відповідно до якої, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропоновувати
свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов, у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та
правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов, при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, проте відповідач,
всупереч умов договору та ст. 526 ЦК
України, зобов'язання за кредитним
договором належним чином не
виконав,внаслідок чого, станом на 30.05.2014
року, утворилась заборгованість, яка
становить 38846,17 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 29864,09 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 6356,07 грн.;
заборгованості з пені та комісії за
користуванням кредитом - 300,00 грн.; а
також штрафів, відповідно до п.
2.1.1.7.6умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна
складова) - 1826,01 грн./а.с. 5/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
ви зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 2.1.1.3.5 умов та правил надання
банківських послугклієнт доручає
банку здійснювати списання грошових
коштів з рахунків клієнта, відкритих в
валюті кредитного ліміту в межах суми,
підлягаючих сплаті банку за даним
договором, при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у разі настання
строків платежів за іншими договорами
клієнта в межах, встановлених цими
договорами (договірне списання), в
межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 правил
користування платіжною карткою банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 умов у разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та/або
умов даного договору та/або у разі
виникнення овердрафту банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті (заблокувати карту) та/або
визнати карту недійсною до моменту
усунення порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків в цілому або у
встановленоюбанком часткою у разі
невиконання власником або довіреною
особою власника своїх боргових
обов'язків та інших обов'язків за цим
договором.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна сторона не проінформує
іншу про припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
термін.

В ст.599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач порушив
умови договору, що призвело до
виникнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 4, 14, 15, 88, 118, 119, 213-218 ЦПК
Українист.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18.01.2013
року Дарницьким РВ ГУДМС України в м.
Києві, проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
«Приват Банк», р/р №
3111, МФО № 305299, юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, заборгованість в
сумі 38846,17 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 29864,09 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 6356,07 грн.;
заборгованості з пені та комісії за
користуванням кредитом - 300,00 грн.; а
також штрафів, відповідно до п.
2.1.1.7.6умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна
складова) - 1826,01 грн., та судовий збір в
розмірі 388 грн. 46 коп., а разом стягнути
39234 /тридцять дев'ять тисяч двісті
тридцять чотири/ грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: