overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/1183/14-ц провадження № 2/578/350/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та утримання дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

У листопаді 2014 року до
Краснопільського районного суду
Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та утримання дитини.

17 грудня 2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду відсутні, тому її слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ст 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя В. І. Басова
Справа № 591/8895/14-ц
Провадження № 2/591/3141/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., при секретарі - Біріній Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного, спільного господарства не ведуть.
Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.
Від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила.
Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 21.11.2009 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1942, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я розпалася тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1942.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 591/9747/14-ц
Провадження № 2-н/591/2168/14
У Х В А Л А

30 грудня 2013 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №
Провадження № 2-о/592/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою Сумської міської ради, заінтересовані особи – ОСОБА_1, Третя
Сумська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 12, справу призначити до судового розгляду на 26.02.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Зобов’язати Третю Сумську державну нотаріальну контору надати інформацію чи заводилася спадкова справа після померлої ОСОБА_2, яка померла 01 жовтня 2005 року, надати її копію.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.Б.
Князєв
№2/592/3155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 24 лютого 2015 року о 13 годині 15 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/9795/14-ц
№2/592/2290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/3 частку в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/3 частку в квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/9795/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/3 частку в квартирі
(графа стат. звіту 1).

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 08-50 годин за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 591/9749/14-ц
Провадження № 2-н/591/2170/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Є.В.
Янголь, розглянув заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради м. Суми вул. Горького 21, р/р про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради м. Суми вул. Горького 21, р/р
ЄДПОУ 37654796 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 30.11.2014 року в сумі 4493 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу “______”
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності “______”
_________________________ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”____________________року
Суддя
Справа № 591/9714/14-ц
Провадження № 2-н/591/2165/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 30 грудня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ ««Сумитеплоенерго »» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь
ТОВ ««Сумитеплоенерго»» м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 3791 грн. 65 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності ««______»»
_________________________ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ««_____»»______________________ року
Видано ««_____»»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума за судовим стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника
Справа №
Провадження № 2/592/3052/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду на 27.02.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б.
Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 13.00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 583/4063/14-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В. ,

за участі секретаря Мороз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою суду від 24.12.2014 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

29.12.2014р. ухвала суду від 24.12.2014р. повернена без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 219, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року о 13:00 годині, в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю сторін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 577/6339/14-ц
Провадження № 6/577/373/14
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року вищевказана заява була залишена без руху, і ОСОБА_1 в строк до 29 грудня 2014 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати дані про те, що постанова суду на час звернення заявника до суду із заявою залишається невиконаною. Вказати місцезнаходження боржника, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.
Викласти обставини , якими заявиця обґрунтовує свої вимоги, зазначити та надати докази щодо наявності поважних причин для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, що їй відмовлено в прийнятті виконавчого листа до виконання. Надати копію заяви з копіями документів, долучених до неї, для надіслання боржникові.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути подання, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.261, п.1 ч.3 ст.108, ст.106, ч.7 ст.9
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4270/14-ц
Номер провадження 2/585/1303/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі – Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У судові засідання 09 грудня 2014 р. та 24 грудня 2014 р. позивач та відповідач не з’явилися. Позивач по телефону просив суд його позовну заяву залишити без розгляду у зв’язку з примиренням.

Суд, як це і прописано в п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

Станом на 24 грудня 2014 року ухвала суду не вступила в законну силу.

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 591/8953/14-ц
Провадження № 2-н/591/1982/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 04.03.1956 р. н., і. н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 04.03.1956 р. н., і. н.
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь комунального підприємства заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 4 886 грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 5007 грн. 89
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу “______”
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності “______”
_________________________ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”____________________року
Суддя
Справа № 591/9789/14-ц
Провадження № 2-н/591/2176/14
У Х В А Л А

30 грудня 2013 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв’язку,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв’язку.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/9789/14-ц
Провадження № 2-н/591/2176/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми, вул.
Іллінська, 2, р/р 260031251 в СОД «ОСОБА_1
Аваль» МФО 337483, код 23825401 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованої: м. Суми, вул.
АДРЕСА_1( інші відомості про боржника суду не відомі) боргу за надання послуг електрозв’язку в сумі 458 грн. 98 коп., з яких : борг – 404 грн. 36 коп., індекс інфляції – 48грн. 90 коп., 3% річних від простроченої суми – 05 грн. 72 коп.
На підставі ст. ст. 611, 629, 901, 903 п. 1 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованої: м. Суми, вул.
АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії , м. Суми, вул.
Іллінська, 2, р/р 260031251 в СОД «ОСОБА_1
Аваль» МФО 337483, код 23825401 боргу за надання послуг електрозв’язку в сумі 458 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., всього 580 грн. 78 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу “______”
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності “______”
_________________________ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”__________________року
Суддя