20.11.2014 Справа № 756/7784/14-ц
УХВАЛА

№756/7784/14-ц

№2-з/756/371/14

20 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.

при секретарі
- Доброванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Києві заяву
представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та
ПрАТ «Лізинг ІТ» - Чорноус І.П. про
забезпечення доказів, у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до
суду з позовом до покупця ТОВ «Лізинг
ІТ-СПВ» та поручителя ПАТ «Лізинг ІТ»
про стягнення 2 553 816 грн. 22 коп.
заборгованості за договорами викупу
емітентом цінних паперів власної
емісії.

У листопаді 2014 року до суду подано
заяву про забезпечення доказів, а саме:
витребувати у представника позивачів
усі договори викупу емітентом цінних
паперів власної емісії та усі договори
поруки укладені із позивачами 12.03.2014
року; витребувати у представника
позивачів оригінали довіреностей, які
йому були надані від ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;
витребувати у ФОП ОСОБА_8 заяву ОСОБА_9
від 14.03.2014 року з проханням виготовити
дублікат круглої печатки ПрАТ «Лізинг
ІТ»; витребувати у ТОВ «НВП «Олавтекс»
книгу обліку та реєстрації замовлень
на виготовлення печаток та штампів за
21.05.2014 року; витребувати у ОСОБА_9 Акт
про зникнення печатки на підприємстві
ПрАТ «Лізинг ІТ» від 12.03.2014 року та Акт
про зникнення печатки на підприємстві
ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» від 12.03.2014 року.

Представники ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ
«Лізинг ІТ» підтримали заяву про
забезпечення доказів.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечив щодо
поданої заяви зазначивши, що договори
та доручення про витребування яких
йдеться у заяві в оригіналах
знаходяться у нього і він надавав і
готовий надати їх у будь-який час в
судовому засіданні, при цьому мова не
може йти про витребування і долучення
до матеріалів справи оригіналів
довіреностей оскільки вказані
документи надані на представництво
інтересів довірителів і
використовуються не лише у даній
справі. З приводу витребування
документів у ФОП ОСОБА_8, та у ОСОБА_9
представник позивачів не вбачає
потреби з огляду на їх допит та
особисті пояснення останніх у судовому
засіданні. Щодо витребувати у ТОВ «НВП
«Олавтекс» книги обліку та реєстрації
замовлень на виготовлення печаток та
штампів, представник позивачів вважає
за можливе долучити до матеріалів
справи належним чином завірені копії
документів, що отримані відповідачами
у вказаній організації.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного
процесуального кодексу України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов 'язаний витребувати
такі докази.

В судовому засіданні з»ясовано та
підтверджено учасниками процесу, що
оригінали договорів викупу емітентом
цінних паперів власної емісії,
договорів поруки та доручення про
витребування яких йдеться у заяві про
забезпечення доказів в оригіналах
знаходяться у представника позивачів і
він надавав і готовий надати їх у
будь-який час для вчинення
процесуальних дій в судовому
засіданні.

ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були допитані в
судовому засіданні у якості свідків і
відповідали на запитання
представників сторін щодо часу та
порядку виготовлення дублікату
круглої печатки ПрАТ «Лізинг ІТ», а
також щодо оформлення Акту про
зникнення печатки на підприємстві ПрАТ
«Лізинг ІТ» від 12.03.2014 року та Акту про
зникнення печатки на підприємстві ТОВ
«Лізинг ІТ-СПВ» від 12.03.2014 року, їх місця
зберігання, більше того виконуючий
обов»язки керівника ПрАТ «Лізинг ІТ»
та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» - ОСОБА_10
особисто підтвердив в судовому
засіданні факт вилучення ним вказаних
печаток.

З огляду на зазначене, суд не вбачає
доцільності у витребуванні вказаних
документів шляхом винесення ухвали про
забезпечення доказів.

При цьому, в судовому засіданні
представниками відповідачів надано
копії документів про виготовлення ТОВ
«НВП Олавтекс» печатки ТОВ «Лізинг
ІТ-СПВ» з позначкою №2 лише 21.05.2014 року,
походження яких представником
позивачів поставлено під сумнів.

Таким чином, суд вважає доцільним
здійснити офіційно витребування
належним чином завіреної копії аркушу
книги обліку та реєстрації замовлень
на виготовлення печаток та штампів за
21.05.2014 року, надати суду відомості про
замовника копії печатки ТОВ «Лізинг
ІТ-СПВ» з позначкою №2.

За таких обставин, з огляду на зміст та
предмет позовних вимог, позицію
представників сторін, суд вважає, що
заява про забезпечення доказів
підлягає задоволенню частково.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись
ст.ст. 131, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ТОВ
«Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг ІТ» -
Чорноус І.П. про забезпечення доказів -
частково.

Зобов»язати ТОВ «НВП Олавтекс» (, адреса місця знаходження м. Київ,
вул. Московська, 24 офіс.21) надати суду
належним чином завірену копію аркушу
книги обліку та реєстрації замовлень
на виготовлення печаток та штампів за
21.05.2014 року, а також відомості про
замовника копії печатки ТОВ «Лізинг
ІТ-СПВ» з позначкою №2.

В задоволенні решти вимог заяви
про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук