Справа № 339/268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

11 листопада 2014 року
м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. ознайомившись з матеріалами справи
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 “Про зобов’язання вчинити
певні дії”

в с т а н
о в и в :

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
зустрічним позовом в якому зазначає, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають з ним по
сусідству та звернулись до суду з
позовом в якому просять зобов'язати
його та інших відповідачів усунути
перешкоди у користуванні дорогою до
житлового будинку та господарських
споруд. Заперечуючи проти первісного
позову зазначив що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
самі розмежували їхні земельні ділянки
та самовільно без будь яких документів
встановили бетонну огорожу, яка
створює незручності, оскільки мішає
оглядовості при виїзді на дорогу.
Просить зобов'язати відповідачів
загородити отвір в облаштованій ними
бетонній огорожі між їхніми
домоволодіннями №10-а та №6 по
вул..Черешньовського в м.Болехові
Івано-Франківської області, які
висотою та по формі відповідають цій
бетонній стіні, а також зобов'язати
зняти по два прольоти облаштованої
ними бетонної огорожі від
вул.Черешньовського,10-а в м.Болехові,
замінивши їх на такі що не обмежують
оглядовність у відповідності до вимог
Болехівської міської ради та
нормативних документів та прийняти
цей позов до сумісного розгляду з
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Болехівська
міська рада „Про усунення перешкод у
користуванні дорогою” .

Під час відкриття провадження у справі
встановлено, що на розгляді
Болехівського міського суду перебуває
справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_7П, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, третя особа
Болехівська міська рада „Про
усунення перешкод у користуванні
дорогою”.

Згідно ст. 126 ЦПК України відповідач
має право до або під час попереднього
судового засідання пред’явити
зустрічний позов. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають із одних правовідносин , або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Ухвалою суду від 06 лисстопада 2014 року
ОСОБА_1 надано термін на усунення
недоліків поданої зустрічної позовної
заяви.

У встановлений судом строк позивач
усунув виявлені недоліки (оплатив
судовий збір).

Зустрічна позовна заява по змісту і
формі відповідає вимогам статтей 119-120
ЦПК України, оплачена судовим збором,
підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття зустрічної позовної заяви до
судового розгляду.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об’єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача .

Беручи до уваги, що обидва позови
виникають із одних правовідносин,
стосуються одного ж того предмету -
спору, в їх розгляді беруть участь одні
і ті ж сторони, то необхідно об’єднати
два позови в одне провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11,
122, 123, 124 ЦПК України,-

у х
в а л и в :

Відкрити провадження в справі за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Про зобов’язання
вчинити певні дії” та прийняти
матеріали позову до розгляду в одному
провадження із справою за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_1 Збігнєвича, третя особа
Болехівська міська рада „Про
усунення перешкод у користуванні
дорогою”

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні, яке
відбудеться 19 листопада 2014 року о 1400
годині в приміщенні Болехівського
міського суду.

Роз'яснити відповідачам їхнє право
подати до 18 листопада 2014 року письмове
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
2 ст.31 ЦПК України, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідачі мають право визнати позов
повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої
докази суду до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подані
несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі
відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшла
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Позивачу направити копію ухвали,
відповідачам направити копію ухвали з
копіями позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця