overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4888/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2634/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 19.08.2008 р. до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження рішення
Рівненського міського суду від 30 жовтня 2014 року їй поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 19.08.2008 р. до кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 жовтня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 року Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Сонячне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Укрсоцбанк» м.Рівне, ЗКПО 31479214 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1253,70 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Укрсоцбанк» м.Рівне, ЗКПО 31479214 судові витрати по справі в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 570/5831/14-ц
Номер провадження 6/570/186/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2014 року у справі №2-1337/11 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, по даній справі був виданий виконавчий лист.

12.12.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа в якій зазначає, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання у ВДВС
Рівненського міського управління юстиції. Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачено під час оформлення документів на будинок. У зв’язку з цим заявник просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 20.06.2014 року у цивільній справі № 2-1337/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до правонаступника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, був виданий виконавчий лист.

Заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено. Державним виконавцем заявника письмово повідомлено про те, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання у ВДВС Рівненського міського управління юстиції

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-1337/1, виданого на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2014 року у цивільній справі № 2-1337/11 за позовом ОСОБА_1 до правонаступника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 610/5061/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І.., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі”про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово
–комунальних послуг, яка виникла за період з 01.02.2014 року по 01.12.2014 року, в
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону
України “Про житлово –комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
“Про житлово –комунальні послуги”,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі”, юридична адреса: Балаклія Харківської
Харківське обласне Управління АТ заборгованість за оплату житлово
–комунальних послуг, яка виникла за період з 01.02.2014 року по 01.12.2014 року, в сумі 1748,07 грн. ( одна тисяча сімсот сорок вісім грн. 07 коп. ). та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук
Н.Ю.,

при секретарі Дубарець Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01 вересня 2014 року провадження в цивільній справі відкрите, судовий розгляд справи призначений на 13 жовтня 2014 року, про що сторони повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток.

13 Жовтня 2014 року, по причині неявки представника позивача, судове засідання було відкладене на 19 листопада 2014 року.

До початку чергового судового засідання 22.12.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується розписками про вручення судових повісток. Суд прийшов до висновку про можливість вирішення заяви у відсутність сторін.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду, оскільки задоволення такого клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує будь - чиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю. Музичук
УХВАЛА

30 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковсьській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 570/4933/13-ц
Номер провадження 2/570/262/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Красовського
О.О.

при секретарі судового засідання
Беднарчук Г.П.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2), не працюючого, на користь:

доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 24.10.2013 р., і до повноліття дитини;

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 564/1476/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2738/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської обласної державної телерадіостанції телеканалу
РТБ про захист честі, гідності,ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рівненської обласної державної телерадіостанції телеканалу РТБ про захист честі, гідності,ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Провадження № 22-ц/787/2708/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Жилінського Д.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 через представника адвоката ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 листопада 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 19 листопада 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 19 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Жилінського Д.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником адвокатом
ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 та
Кредит” про визнання Кредитного договору №682/08-МК від 29 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом обману, -

встановив:

12 Грудня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_3 та Кредит” про визнання
Кредитного договору №682/08-МК від 29 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 – 120, 79, 80
ЦПК України. Ухвалою судді від 23 грудня 2014 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали направлена позивачу для виконання.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 29 грудня 2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 та
Кредит” про визнання Кредитного договору №682/08-МК від 29 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом обману станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 та
Кредит” про визнання Кредитного договору №682/08-МК від 29 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом обману - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/20117/14-ц

30 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Рівненського обласного виробничо комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява Рівненського обласного виробничо комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства"Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 3277,89 грн. з ОСОБА_1, який(а) проживає в м. Рівне, вул. .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області боржник, який(а) проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 . в м.
Рівне не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно
Рівненському обласному виробничо комунальному підприємтсву водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничо комунальному підприємтсву водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.