Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/79/2014
Справа № 641/4046/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ТОВ « Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ « Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 26.03 2014
року Комінтернівського районного суду
м. Харкова, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивача задоволені в повному обсязі,
а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 04.10.2006 року у розмірі 33460
(тридцять три тисячі чотириста
шістдесят) грн. 89 коп. Стягнуто
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українське
Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українське
Фінансове Агенство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі міста
Харкова на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 04.10.2006 року у розмірі 200
(двісті) гривень 00 копійок.

До суду із заявою про перегляд заочного
рішення звернувся ОСОБА_1, посилаючись
на те, що, заочне рішення ухвалене з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права та таким, що
підлягає скасуванню .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив,
що його неявка в судове засідання на
26.03.2014 року є поважною, оскільки він не
був належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання і тому
не мав можливості бути присутнім в
судовому засіданні, що позбавило його
можливості захищати свої права в суді.

Доводи, викладені в мотивувальній
частині рішення суду не відповідають
фактичним обставинам справи та можуть
бути спростовані наданими доказами з
його боку. Стверджує, що проведення
судового засідання в його відсутність
позбавило його законних прав захищати
та відстоювати свої інтереси. Також
вважає, що надані ним докази, при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі або будуть
надані ним у судове засідання, вказують
на те, що при повторному розгляді
справи рішення суду буде іншим.

Представник позивача в судове
засідання не з*явився, причини неявки
суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не
з*явились, від представника
відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення за його відсутності, просив
задовольнити заяву, призначити розгляд
справи в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані
відповідачем, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутні докази того, що
відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Окрім того, як зазначив ОСОБА_1 в своїй
заяві існують обставини та докази, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зявився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підставаи для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 26 березня 2014 року за
позовом ПАТ Комерційного банку
«ПриватБанк» до ТОВ « Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі
філії ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС» у Комінтернівському
районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 05
вересня 2014 року на 10-00 годин у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -ОСОБА_2