________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3886/14-ц
Провадження № 2-сз/520/22/14
УХВАЛА

19.11.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді – Куриленко О.М.

за участю секретаря – Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1 та
Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ
«ОСОБА_1 та Кредит» про повернення
сплаченого судового збору по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Банк
“ОСОБА_1 “ОСОБА_1 та Кредит” в особі
філії “Одеське РУ” АТ “Банк “ОСОБА_1
та Кредит” до ОСОБА_2, що діє в свої
інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в свої
інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа – відділ
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом визнання права
власності на предмет іпотеки та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року заявник
звернувся до суду з вказаною заявою, в
якій просить суд зобов’язати Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області (65023,
м. Одеса, вул. Садова, буд. 1А, код ЄДРПОУ
та ФОП 37607526) повернути Публічному
акціонерному товариству “Банк
“ОСОБА_1 “ОСОБА_1 та Кредит” в особі
філії “Одеське регіональне управління
” (код за ЄДРЮО та ФОП 21017660, м. Одеса,
Лідерсовський бульвар, буд. 3 Б, п/р
1980 у Філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_1
та Кредит», МФО 328823) судовий збір за
подачу позовної заяви, який було
сплачено на рахунок № 0005 згідно
платіжного доручення № 1258 від 01.04.2014
року у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок
три гривні шістдесят копійок), про що
постановити ухвалу.

Заявник до суду не з'явився,
про дату, час і місце розгляду заяви
повідомлений належним чином. Суд
ухвалив розглянути заяву у його
відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

З матеріалів справи
вбачається, що 04 квітня 2014 року позивач
ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до
суду з позовом та просив ухвалити
рішення, яким звернути стягнення на
предмет іпотеки за Іпотечним
договором, посвідченим 26.03.2007 р. ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу та
зареєстрованим у реєстрі за № 3023, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за Кредитним договором №4к-70 від
26.03.2007р. у розмірі 4 241 879 (чотири мільйони
двісті сорок одну тисячу вісімсот
сімдесят дев'ять) гривень 75 копійок
шляхом визнання права власності за
Публічним акціонерним товариством
“Банк “ОСОБА_1 та Кредит” в особі
філії “Одеське РУ” АТ “Банк “ОСОБА_1
та Кредит” МФО 328823, , р/р
1980 у Філії “Одеське РУ” АТ “Банк
“ОСОБА_1 та Кредит”, на квартиру під №
28 розташовану в будинку під № 170/2 по
вул. Люстдорфська дорога у м. Одеса,
загальною площею 63,3 кв.м., які належать
ОСОБА_2О на праві власності, за ціною, що
буде визначена згідно висновку
незалежного суб'єкту оціночної
діяльності на момент проведення
державної реєстрації права власності
на зазначене майно на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна;
виселити ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
квартири № 28 розташованої в буд. № 170/2
по вул. Люстдорфська дорога у м. Одеса.

При поданні позовної заяви
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 243, 60 гривень на рахунок
Київського районного суду м. Одеси (№
0005), що підтверджується копією
платіжного доручення № 1258 від 01 квітня
2014 року.

Справа передана судді
Куриленко О.М. відповідно до розподілу
автоматизованої системи
документообігу суду.

Ухвалою судді від 08 квітня
2014 року подана заява була залишена без
руху у зв`язку з тим, що вона не
відповідала вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме не в повному обсязі був сплачений
судовий збір.

У вказаній ухвалі суду
позивачу надано строк для усунення
зазначених недоліків до 18.04.2014 року,
однак, не більш ніж трьох днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, копія ухвали судді від 08.04.2014
року про залишення позову без руху була
отримана представником позивача 23.04.2014
року.

24 квітня 2014 року до
канцелярії суду надійшла заява від АТ
“Банк “ОСОБА_1 та Кредит” , в якій
представник просив відкрити
провадження по справі, однак у
визначений в ухвалі строк позивач
недоліки поданої позовної заяви не
усунув.

У зв’язку з чим ухвалою
судді від 24.04.2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Банк “ОСОБА_1 “ОСОБА_1 та Кредит” в
особі філії “Одеське РУ” АТ “Банк
“ОСОБА_1 та Кредит” до ОСОБА_2, що діє в
свої інтересах та в інтересах
малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, що
діє в свої інтересах та в інтересах
малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя
особа – відділ опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
визнання права власності на предмет
іпотеки та виселення - повернуто
позивачу.

Відповідно до Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року, (який набрав законної сили 01.11.2011
року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі повернення заяви або
скарги.

Суд, ознайомившись з заявою
та платіжним дорученням щодо сплати
судових витрат, вважає, що вимоги
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит»
підлягають задоволенню, оскільки вони
заявлені на законних підставах та є
обґрунтованими, так як заявник, дійсно,
звернувся до суду з позовом, ним був
сплачений судовий збір, який підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 83, 209, 210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1 та
Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ
«ОСОБА_1 та Кредит» про повернення
сплаченого судового збору по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Банк
“ОСОБА_1 “ОСОБА_1 та Кредит” в особі
філії “Одеське РУ” АТ “Банк “ОСОБА_1
та Кредит” до ОСОБА_2, що діє в свої
інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в свої
інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа – відділ
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом визнання права
власності на предмет іпотеки та
виселення - задовольнити.

Зобов’язати Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області (65023,
м. Одеса, вул.. Садова, буд. 1А, код ЄДРПОУ
та ФОП 37607526) повернути Публічному
акціонерному товариству “Банк
“ОСОБА_1 “ОСОБА_1 та Кредит” в особі
філії “Одеське регіональне управління
” (код за ЄДРЮО та ФОП 21017660, м. Одеса,
Лідерсовський бульвар, буд. 3 Б, п/р
1980 у Філії «Одеське РУ» АТ «ОСОБА_1
та Кредит», МФО 328823) судовий збір за
подачу позовної заяви, який було
сплачено на рахунок № 0005 згідно
платіжного доручення № 1258 від 01.04.2014
року у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок
три гривні шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п`яти днів.

Суддя

Ку
риленко О. М.