overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2076/14-ц
№ провадження 2/588/660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

29.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" про визнання права вланості на нежитлове приміщення та виділення належної частки з цілісного майнового комплексу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Тростянецького нотаріального округу від 27.01.2006 року за
№164 ним було придбано частину нежитлового приміщення рівну 12/100 цілісного майнового комплексу, приміщення бази відпочинку ВТКП
"Тростянецький ДОК" за адресою: масив
"Заплав річки Ворскла" Зарічненської сільської ради Тростянецького району
Сумської області.

Іншим власникам, відповідачам, належить незначна частина цілісного майнового комплексу.

На теперішній час він бажає виділити власну частину з цілісного майнового комплексу, так як має право на вільне володіння та розпорядження власним майном, а дане питання без звернення до суду вирішити не можливо.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумського обласного комунального підприємства
"Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" про визнання права вланості на нежитлове приміщення та виділення належної частки з цілісного майнового комплексу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 06.01.2015 року на 9 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачів про те, що він зобов’язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 586/1439/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Швець І. Є. Номер провадження 22-ц/788/2060/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Хвостика С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідадьністю «Агро Русь» - Страшок
Олега Володимировича

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ТОВ «Агро Русь» - Страшок
О.В. відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» - Страшок
Олега Володимировича.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 03 » грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 04 » грудня 2014 року на 13 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ТОВ «Агро Русь», представника відповідача - Страшок О.В.
(а.с. 126).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/5313/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 21.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/6250/14-ц р.
Провадження № 2/589/1402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

25 листопада 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 592/8942/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Котенко О. А. Номер провадження 22-ц/788/2327/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: КП
«Міськводоканал» Сумської міської ради та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" грудня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача
ОСОБА_2 (а.с. 1), відповідача КП
«Міськводоканал» Сумської міської ради (а.с. 117).

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/5380/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Лебедько М. М. Номер провадження 22-ц/788/2321/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_4, Конотопському міському відділу управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 09 січня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 січня 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача - ОСОБА_3;

третю особу - Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області (а.с.71);

представника - ОСОБА_5 (а.с.51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ справа № 622/1516/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 15.02.2007 року, укладений між позивачем та "ОСОБА_2
Трейд"» зареєстрований 12.09.2007 року за
№91, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 5,1846 га, що належить ОСОБА_1 стягнути з відповідача судові витрати.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України 16.12.2014 року судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25.12.2014 о 14:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ справа № 622/1540/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача до товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 15.02.2007 року, укладений між позивачем та "ОСОБА_2
Трейд"» зареєстрований 12.09.2007 року за
№ 95 , витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 5,7423 га, що належить ОСОБА_1 стягнути з відповідача судові витрати.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України 16.12.2014 року судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 відповідача до товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки,.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25.12.2014 о 14:35.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи 623/5573/14-ц
Номер провадження 2-н/623/546/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 2127 гривень 70 копійок.

У зв’язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/5188/14-ц
Номер провадження 2-о/623/101/2014
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

народних засідателів: Дегтярьова М. І.

Дегтярьова І. М.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Заявник вказує на те, що в період з 1998 року по 2004 рік вона співмешкала з
ОСОБА_3

Вони проживали у будинку її матері
ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5.

Наприкінці листопада 2004 року ОСОБА_3 виїхав до м. Москви, припинив всі стосунки із сім'єю, про місце його знаходження не повідомляє.

В грудні 2004 року вона зверталася до
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про розшук ОСОБА_3

Даних про його місцезнаходження не надано.

Зацікавлена особа про час розгляду справи повідомлена, заперечень на позов не надала.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Його батьками вказані: ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_3 значиться, як особа втративша зв'язок з родичами.

Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 246, 249
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім задовільнити, вказавши його таким з 01.01.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський

Народні засідателі:
М. І. Дегтярьов

І. М. Дегтярьов
Справа № 589/4974/14-ц р.
Провадження № 2/589/1112/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Частина 2 ст. 11 ЦПК України закріплює, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.М.Сидорчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ справа № 622/1536/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р.

смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 12.01.2009 року, укладений між позивачем та "ОСОБА_2
Трейд"» зареєстрований 09.08.2012 року за
№ 00474, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 4,0029 га, що належить ОСОБА_1 стягнути з відповідача судові витрати.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 16.12.2014 року судом отримано витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що справа підсудна
Золочівському районному суду
Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25.12.2014 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачуподати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калайда І.С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/313/14-ц
УХВАЛА

04.07.2014 року

смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області питання про виправлення описки у рішенні Золочівського районного суду від 11.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Удянської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року, позов у справі задоволено.

При виготовленні рішення було допущено технічну помилку, а саме помилково у вступній частині рішення було зазначено, що даний позов про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в той час, коли насправді право власності визнавалося на житловий будинок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що наявність даної описки може ускладнити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне усунути її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Золочівського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Удянської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним, у тексті рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Удянської сільської ради Золочівського району
Харківської області, третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування, викладення суті позову як
«про визнання права власності в порядку спадкування».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Шабас О. С.,