overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/1242/2014
Справа № 225/3680/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Пискунова В. І.,

при секретарі
Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська психоневрологічна лікарня №2 м.Донецька», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої каліцтвом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2012 року звернувся з вищевказаною позовною заявою до суду.

Судом вжито всі існуючи заходи щодо належного повідомлення позивача про день та час слухання справи, однак у звязку із проведенням бойових дій в зоні АТО забезпечити вручення почтових відправлень адресатам Донецької та Луганської областей укрпоштою неможливо (а.с.128), на неоднократні телефоні дзвінки від секретаря судового засідання позивач не реагує.

Таким чином суд позбавлений можливості належним чином повідомити позивача про розгляд справи , від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд залишає заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська психоневрологічна лікарня №2 м.Донецька», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої каліцтвом .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білицької міської ради м.Добропілля про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради м.Добропілля про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року на 10-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

11.08.2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 09-30 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

17.10.2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добролпіллявугілля»про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 09-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

21.07.2014
(вступна та резолютивна частини)
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кредитним договором в сумі 1862,28 грн.
(одна тисяча вісімсот шістдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 18.08.2014 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26.08.2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

18.08.2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Добропільської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз’яснені їх права та обов’язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено підготовчі дії.

У зв’язку з тим, що на адресу суду надійшли необхідні документи, вважаю за можливе закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи № 227/2986/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Добропільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
– закінчити, та призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 01 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

О.В.Здоровиця
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз’яснені їх права та обов’язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)          уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)          визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)          з’ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/3600/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

О.В.Здоровиця
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Здоровиці О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Артамонової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини, третя особа - орган опіки та піклування
Добропільської міської ради,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини, третя особа - орган опіки та піклування
Добропільської міської ради - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з її батьком - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 05 серпня 2014 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 08 серпня 2014 року

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя
О.В.Здоровиця

05.08.2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В. вирішуючи питання про проведення попереднього засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Ухвалою судді від 18.07.2014 р. провадження по даній справі було відкрито та призначено попереднє судове засіданні на 28.07.2014 р.

В попереднє судове засідання призначене на 28.07.2014 року - сторони по справі належним чином не були викликані, у зв’язку з відсутністю в
Добропільському міськрайонному суді поштових марок.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно призначити справу до попереднього судового засідання та викликати сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення - призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11-00 годин 08 серпня 2014 року.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Здоровиця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року          суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа –
Добропільська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа – Добропільська міська рада.

28 серпня 2014 року на адресу суду, від представника заявників, ОСОБА_3, надійшла заява про залишення заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа – Добропільська міська рада - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, заінтересована особа – Добропільська міська рада – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя

О.В.Здоровиця

28.08.2014
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третя особа – орган опіки та піклування
Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третя особа – орган опіки та піклування
Добропільської міської ради.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третя особа – орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року на 10-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

15.08.2014
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2099/14-ц
Провадження № 2-н/229/399/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", що знаходиться 35581082, МФО 335106 в ПАО "Ощадбанк" ДОФ заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року в розмірі 349 (триста сорок дев'ять) грн. 44 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого -          судді

Здоровиці О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю

заявника

ОСОБА_1

представника заінтересованої особи                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення піклування, заінтересована особа – орган опіки та піклування Добропільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над сином -
ОСОБА_3 16.07.1993 року, який рішенням суду визнаний недієздатним, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Добропільської міської ради.

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження у даній справі відкрито.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у якості заінтересованої особи Макіївський психоневрологічний інтернат Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької державної адміністрації, оскільки, згідно пояснень заявника ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 перебуває та знаходиться на утриманні в цьому інтернаті, який розташований за адресою: 86120 м.Макіївка, с.Октября.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи
Макіївський психоневрологічний інтернат Головного управління праці та соціального захисту населення
Донецької державної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 36, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення піклування, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Добропільської міської ради, в якості заінтересованої особи Макіївський психоневрологічний інтернат Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької державної адміністрації.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Макіївському психоневрологічному інтернату
Головного управління праці та соціального захисту населення
Донецької державної адміністрації (86120 м.Макіївка, с.Октября), для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.В.Здор овиця
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням.

14 жовтня 2014 року позивачем було подано до суду заяву про повернення йому позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням.

Вказану заяву про повернення заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК
України, а саме п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернено позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з навчанням.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя

О.В.
Здоровиця

15.10.2014