АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1902/1281/2012Головуючий у 1-й
інстанції Провадження № 88-ц/789/15/14
Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю: представника заявника
Островської О. Н., позивачки ОСОБА_2, її
представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за заявою Горошівської
сільської ради Борщівського району
Тернопільської області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 11 жовтня 2012 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до Горошівської
сільської ради про передачу безоплатно
у приватну власність земельної
ділянки, визнання недійсним рішення
сесії Горошівської сільської ради
Борщівського району,-

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2014 р. Горошівська сільська рада
Борщівського району подала заяву про
перегляд рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 11.10.2012 р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Горошівської сільської ради про
передачу безоплатно у приватну
власність земельної ділянки, визнання
недійсним рішення сесії Горошівської
сільської ради.

Заявник вказав, що 29.09.2014 р. Горошівська
сільська рада отримала довідку відділу
Держземагенства у Борщівському районі,
з якої видно, що в базі даних Державного
земельного кадастру відсутні
відомості щодо кадастрового номеру на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1. У цій же базі також відсутні
дані на земельну ділянку для ведення
особистого сельнського господарства
за тією ж адресою.

Горошівська сільська рада зазначила,
що вказані обставини є істотними, вони
не були і не могли бути відомі заявнику
на час розгляду справи, тому просила
переглянути справу у зв'язку з
нововиявленими обставинами, рішення
апеляційного суду скасувати, ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
позивачку ОСОБА_2, колегія суддів
вважає, що заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами до
задоволення не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, рішенням
апеляційного суду Тернопільської
області від 11.10.2012 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення
Борщівського районного суду від 14.08.2012
р., ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Горошівської
сільської ради № 143 від 18.12.2011 р.,
зобов'язано Горошівську сільську раду
передати ОСОБА_2 безоплатно у приватну
власність земельну ділянку розміром 0,25
га. для обслуговування житлового
будинку в АДРЕСА_1. В задоволенні решти
позову відмовлено. Вирішено питання
щодо судових витрат.

Вирішуючи спір, апеляційний суд
виходив з того, що батьки ОСОБА_2, які
користувались земельною ділянкою
загальною площею 0,3683, з яких 0,25 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, а 0,1183 га. для ведення
особистого селянського господарства,
подарували ОСОБА_2 житловий будинок на
АДРЕСА_1, тому до неї перейшло право
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено будинок, без зміни
цільового призначення землі в обсягах
та на умовах, встановлених для
попереднього землекористувача,
відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120
ЗК України, в редакції Закону України
від 05.11.2009 р. № 1702-VI.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як видно із змісту заяви про перегляд
рішення суду, пояснень представника
Горошівської сільської ради, заявник
вважає нововиявленими обставинами
довідку районного відділу
Держземагенства про те, шо в базі даних
Державного земельного кадастру
відсутні дані щодо кадастрових номерів
на земельні ділянки, зазначені у
договорі дарування житлового будинку
по АДРЕСА_1.

Заявник зазначив, що вказане
підтвердує те, що на час відчуження
будинку дарувальники не мали
правоустановлюючих документів на
земельну ділянку площею 0,25 га. для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд. Тому
вимоги про передачу у власність
земельної ділянки площею 0,36 га. та
визнання недійсним рішення сесії
Горошівської сільської ради є
безпідставними, а рішення суду
незаконним і таким, що підлягає
скасуванню.

Колегія суддів вважає, що довідка
відділу Держземагенства у
Борщівському районі Тернопільської
області № 8-06-5/1382 від 29.09.2014 р. не може
вважатись нововиявленою обставиною і
не є підставою для перегляду рішення
суду від 11.10.2012 р.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 р. "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами" нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК України).

Під час розгляду в апеляційному суді
заяви Горошівської сільської ради
позивачка ОСОБА_2 та її представник
адвокат ОСОБА_3 пояснили, що зазначені
заявником обставини не є
нововиявленими, оскільки не входять до
предмета доказування і не можуть
вплинути на висновки суду по суті
спору.

Зокрема, представник ОСОБА_2 вказав, що
для спірної земельної ділянки був
визначений кадастровий номер
:02:001:0705, про що видано
реєстраційним відділом регіональної
філії ДП "Центр ДЗК" витяг з Державного
земельного кадастру. Проте, в даний час
відсутні відомості в ДЗК щодо
земельної ділянки по АДРЕСА_1, тому що
на вказану ділянку не видано
правоустановлюючих документів,
оскільки Горошівська сільська рада не
виконує рішення суду від 11.10.2012 р.
Вказане підтверджується довідкою
відділу Держземагенства у
Борщівському районі від 04.11.2014 р.,
долученої представником до матеріалів
справи.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що обставини, на які
посилається заявник, не мають
істотного значення для розгляду справи
і не спростовують висновку суду про
права та обов'язки сторін, викладені у
рішенні від 11.10.2012 р.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Горошівської сільської ради про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 11 жовтня 2012
р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій