АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2745/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 55 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І. РІШЕННЯ
21 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЮвшина В. І.суддівВишні Н. В.
, Пономаренка В. В. при секретаріРибасюк
О.С. позивача ОСОБА_6
представника позивача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго», ОСОБА_8 на
заочне рішення Соснівського районного
суду Черкаської області від 10 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про стягнення
недоплачених сум за оплату праці,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про стягнення
недоплачених сум за оплату праці,
мотивуючи тим, що з 04 травня 1998 р.
працював у відповідача на посаді
ремонтно-механічного відділення. 02
жовтня 2012 р. звільнений за власним
бажанням. З січня 2010 р. по жовтень 2012 р.
відповідач нараховував позивачу
заробітну плату відповідно до тарифної
сітки, встановленої колективним
«Черкаситеплокомуненерго» за 2010 р. та
колективним договором КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» за 2011-2015 р.р.
зокрема додатком №2 до нього.
ОСОБА_6 стверджує, що відповідач
використовував не діючий в країні на
певний період нормативно встановлений
розмір мінімальної заробітної плати, а
закріплений в колективних договорах її
показник у розмірі 744 грн.
Просив суд стягнути з КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» на користь
позивача заборгованість з заробітної
плати за період з січня 2010 р. по жовтень
2013 р. в розмірі 30 000 грн.
10.07.2014 р. ОСОБА_6 подав до суду заяву про
уточнення своїх позовних вимог та
просив суд стягнути з КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» на його
користь заборгованість з заробітної
плати за період з лютого 2012 р. по
жовтень 2012 р. 10 540 грн.86 коп.
Заочним рішенням Соснівського
районного суду Черкаської області від
10 липня 2014 р. р. позов ОСОБА_6 до КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради про стягнення
недоплачених сум за оплату праці
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість з
заробітної плати за період з лютого 2012
р. по жовтень 2012 р. в сумі 10 540,86 грн. та
судовий збір в сумі 243,60 грн.
Не погоджуючись з вище вказаним
рішенням представник КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» подав
апеляційну скаргу, в які просить заочне
рішення Соснівського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
змінити рішення суду першої інстанції,
зменшивши розмір стягнення з КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго»
заборгованість по заробітній платі на
користь позивача.

Вислухавши сторону, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Заочне рішення суду першої інстанції
не повністю відповідає зазначеним
вимогам, оскільки не повністю
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_6 до КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради про стягнення
недоплачених сум за оплату праці, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що відповідач мав використовувати
показник мінімальної заробітної плати
не у розмірі 744 грн., а встановлений
законодавчо розмір мінімальної
заробітної плати за певний період.

Проте повністю погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції не є можливим.

Встановлено, що з 04 травня 1998 р.
працював у відповідача на посаді
слюсаря-ремонтника
ремонтно-механічного відділення. 02
жовтня 2012 р. звільнений за власним
бажанням. З 01 лютого 2012 р. по жовтень 2012
р. (згідно змінених позовних вимог а.с. 40
) відповідач при нарахуванні
заробітної плати використовував
тарифну сітку, що ґрунтувалась на
мінімальній заробітній платі в сумі 744
грн., порушуючи таким чином вимоги
трудового законодавства.

Відповідно до ст. 38 Бюджетного кодексу
України розмір мінімальної заробітної
плати встановлюється в законі про
Державний бюджет України на
відповідний рік. Підприємства,
установи, організації усіх форм
власності і господарювання та фізичні
особи не мають право змінювати
законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати, а усі їх
угоди з цього приводу є нікчемними,
оскільки прямо протирічать правовій
нормі і окремого визнання недійсними
не потребують.

Згідно вимог ст.2 ЗУ «Про оплату праці»,
положень Галузевої угоди та
колективного договору заробітна плата
ОСОБА_6 складається: із основної
заробітної плати/тарифної ставки або
відрядних розцінок/; додаткової
заробітної плати/щомісячної премії/;
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат.

Ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» передбачено,
що форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами у
колективному договорі із дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими угодами.

Згідно ст. 97 Кодексу законів про працю
України тарифні сітки, як і інші
питання щодо порядку і форми оплати
праці встановлюються підприємствами,
установами, організаціями у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами. А
тому, при здійсненні нарахування та
оплати праці, інших трудових виплат
позивачу на основі тарифної сітки,
встановленої колективними угодами
відповідача, останній повинен був
використовувати показник мінімальної
заробітної плати не у розмірі 744,00 грн.,
а встановлений законодавчо розмір
мінімальної заробітної плати за певний
період.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про порушення
відповідачем умов оплати праці
позивача, однак, колегія не може
погодитись з розміром стягнутої
заробітної плати, виходячи з
наступного.

Ч.6 ст. 95 КЗпП України передбачає, що
заробітна плата підлягає індексації у
встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про оплату праці" у період між
переглядом розміру мінімальної
заробітної плати індивідуальна
заробітна плата підлягає індексації
згідно з чинним законодавством, яка
здійснюється на підставі Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 р. № 1078.

Індексація грошових доходів населення
- встановлена законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг, об'єктом якого є оплата праці
(грошове забезпечення) як грошовий
дохід громадян, одержаний ними в
гривнях на території України і який не
має разового характеру (частина перша
статті 2 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення", пункт 2
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 р. №
1078). Суми виплат, пов'язаних з
індексацією заробітної плати
працівників, входять до складу фонду
додаткової заробітної плати згідно з
підпунктом 2.2.7 Інструкції зі
статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Держкомстату
України від 13 січня 2004 р. № 5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27 січня 2004 р. за № 114/8713. А тому,
можна зробити висновки, індексація є
складовою частиною заробітної плати, є
додатковою заробітною платою.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по заробітній платі,
наданий позивачем, він був здійснений з
урахуванням поступово зростаючої
мінімальної заробітної плати, де не
зазначена індексація, яка враховуючи
поступове підвищення заробітної плати
повинна бути меншою ніж та, що
виплачена позивачу.

Із надісланого в суд апеляційної
інстанції розрахунку відповідача,
вбачається, що останній при його
здійсненні врахував виплачену
позивачу індексації, а тому колегія
суддів вважає за доцільне прийняти
його до уваги при розгляді даного
спору. Надати свій розрахунок в суд
першої інстанції відповідач не зміг,
так як справа розглянута за
відсутності його представника та
ухвалено заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального права, а тому приходить
до висновку про необхідність зміни
рішення суду першої інстанції та
зменшення суми заробітної плати, яка
підлягає стягненню з Комунального
підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_6 до 4321,73 гривни із відрахуванням
з даної суми податків та обов'язкових
платежів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» -
задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного
суду Черкаської області від 10 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, третя особа:
Територіальна державна інспекція з
питань праці у Черкаській області про
стягнення заборгованості по
заробітній платі - змінити.

Зменшити визначений судом розмір
заборгованості по заробітній платі,
яка підлягає стягненню з Комунального
підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради на користь ОСОБА_6 за
період з 01 лютого 2012 року по 31 жовтня 2012
року з 10 540 грн.86 коп. до 4321 грн. 73 коп. з
відрахуванням із даної суми податків
та обов'язкових платежів.

В частині стягнення з КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської
міської ради на спеціальний фонд
Державного бюджету України судового
збору у розмірі 243,60 гривни рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів,
починаючи з часу його проголошення.

Головуючий :

Судді :