overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: Мелітопольський міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи:
Мелітопольський міський відділ
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 26 листопада 2014 року.

СУДДЯ:
Дата документу 20.11.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013року по 30.09.2014року в сумі 2092,40грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013року по 30.09.2014року в сумі 2092,40грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн.

19.11.2014 від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ст. 100 ч.1 п. 2 ЦПК України, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу, суд повертає заяву про видачу судового наказу заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013року по 30.09.2014року в сумі 2092,40грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013року по 30.09.2014року в сумі 2092,40грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретареві:
Мацинській О.Є.

за участю:                    представн ика позивача            ОСОБА_1

представника відповідача           ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Токмак цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду
Запорізької області звернулось ПАТ
«МетаБанк» з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд поставив на обговорення питання про необхідність уточнення анкетних даних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4, а саме про зміну їх прізвищ у зв’язку з реєстрацією шлюбу з «Тонєвої» на
«Пилипчук» та з «Скляр» на «Ставицька».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить уточнити анкетні дані відповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 у зв’язку з реєстрацією шлюбу, а саме з «Тонєвої» на «Пилипчук» та з
«Скляр» на «Ставицька».

Вислухавши думки відповідача ОСОБА_4
(ОСОБА_8), представників відповідачів, які не заперечували проти уточнення анкетних даних, оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити анкетні дані відповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданому Комунарським відділом
РАЦС Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №25, 25 січня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_9, а також згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданому Молочанським міськвиконкомом
Токмацького району Запорізької області за актовим записом №06, 05 червня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_8. Тому суд уточнює анкетні дані відповідачів, прізвище з
"Тонєвої" на "Пилипчук" та прізвище з
"Скляр" на "Ставицьку".

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідача
ОСОБА_7, та вказати її правильне прізвище – ОСОБА_9 та анкетні дані відповідача ОСОБА_4, вказати її правильне прізвище - ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 324/2366/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р.

м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В. при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Пологівського РУЮ про примусове входження до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчою служби
Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження ЗВП № 43830828, щодо примусового виконання виконавчого документу № 324/1268/13-ц - 2/324/13/2014 від 26.02.2014 року виданого Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мета
Банк" заборгованості у розмірі 172732 грн. 67 коп. Боржник зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При здійсненні заходів щодо проведення виконавчих дій 15.10.2014 року державним виконавцем було складено акт про неможливість проведення виконавчих дій за адресою м. Пологи, вул. К. Маркса, 137, так як двері вказаного приміщення ніхто не відчинив на вимогу державного виконавця.

Враховуючи викладене, виконання зазначеного виконавчого документу в примусовому порядку ускладнюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити державним виконавцям відділу державної виконавчої служби
Пологівського РУЮ на примусове входження для проведення виконавчих дій щодо виявлення та вилучення майна боржника на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачами по ЗВП № 43830828 за адресою фактичного місця проживання боржника ОСОБА_1 в м. Пологи, вул. К.
Маркса, 137, та за адресою реєстрації боржника в м. Пологи, вул. К. Маркса, 131/2.

Суддя:
Дата документу 20.11.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013року по 30.09.2014року в сумі 2411,01грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013року по 30.09.2014року в сумі 2411,01грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн.

19.11.2014 від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ст. 100 ч.1 п. 2 ЦПК України, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу, суд повертає заяву про видачу судового наказу заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013року по 30.09.2014року в сумі 2411,01грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013року по 30.09.2014року в сумі 2411,01грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко
2-н/335/1721/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 10 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 2/326/518/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/518/2014 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Приморської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/518/2014 та призначити попередній розгляд справи на 09 грудня 2014р. об 11-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду
Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 08.12.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

20.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 09.12.2014 о 11:00.

Причини нерозгляду:
Справа №: 398/6755/14-цУХВАЛА
"06" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 грудня 2014 року 13 годину 30 хв.
В судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-н/335/1801/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 17 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Таврійської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 5,14га., яка розташована на території
Таврійської сільської ради
Токмацького району, з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 на підставі
Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЗП № 042218.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 18.10.2014 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати у державного нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори
Спадкову справу, відкриту після смерті
ОСОБА_2, померлої 30.07.2004 року, а також інформаційну довідку із Спадкового реєстру.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та державному нотаріусу, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

25 липня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання знести паркан,

встановила:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання знести паркан.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Курдюкова В.М., після задоволення заяви про самовідвід справу розподілено для розгляду мені.

Вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання знести паркан прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 09-00 годині 01 серпня 2014 року в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою: м.
Токмак, вул. Леніна 28, каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу 19.11.2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Справа № 2/325/360/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 6679,25 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 годину 15 хвилин 01 грудня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4 018 гривень 69 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ « Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________