Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Євтушенко О.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
Ржищівської міської ради Київської
області, ОСОБА_4 про визнання
протиправним, скасування рішення
Ржищівської міської ради Київської
області від 21 вересня 2012 року та за
позовом ОСОБА_3 до Ржищівськї міської
ради Київської області про визнання
протиправним, скасування рішення
Ржищівської міської ради Київської
області від 22 червня 2012 року, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ржищівського міського суду
Київської області від 30 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до Ржищівської
міської ради Київської області, ОСОБА_4
задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення
Ржищівської міської ради Київської
області 28-ї сесії 6-го скликання від 22
червня 2012 року № 1030-28-06 про скасування
рішення Ржищівської міської ради
Київської області № 518-22-05
«Про надання дозволу на розробку
технічної документації по
приватизації земельних ділянок
громадянами», видане ОСОБА_3

Визнано недійсним та скасовано рішення
Ржищівської міської ради області 30-ї
сесії 6-го скликання від 21 вересня 2012
року № 1788-30-06 в частині передачі у
власність ОСОБА_5 земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1, площею 0,07
га.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 липня 2014 року ОСОБА_4
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за її апеляційною скаргою
на рішення суду першої інстанції на
підставі ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті
апеляційного провадження, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що останньою пропущено строк на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції і причини такого
пропуску є неповажними.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції погодитись не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ржищівським міським судом Київської
області рішення проголошено 30 травня
2014 року, а повний його текст
виготовлено 04 червня 2014 року (а. с. 130).

Тобто перебіг строку для подання
апеляційної скарги на рішення
місцевого суду тривав до 14 червня 2014
року, що припадає на вихідний день -
суботу.

Якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку, у
відповідності з ч. 3 ст.70 ЦПК України, є
перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передано іншими
відповідними засобами зв'язку.

Як свідчать матеріали справи, зокрема,
відмітка штампу вхідної
кореспонденції Ржищівського міського
суду Київської області, апеляційну
скаргу на рішення суду першої
інстанції від 30 травня 2014 року здано до
канцелярії суду 16 червня 2014 року, тобто
в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Проте, відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження з причин
пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне
оскарження та визнаючи причину такого
пропуску неповажною, апеляційний суд
на зазначене уваги не звернув.

За таких обставин ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2
ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на
новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 15 липня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

В.І. Журавель

Ю.Г. Іваненко