overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2133/14-ц
Провадження № 2/715/789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа Державний реєстратор – Приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання договору правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, позов задовольнити у повному обсязі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 06.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 715/2426/14-ц
Провадження № 2/715/920/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
«Брокбізнесбанк» звернулося в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути особі, яка подала позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Половінкіної
Н.Ю., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06.11.2012р. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду
Чернівецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 06.11.2012р. в справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.05.2014р.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 17.07.2014р. провадження по справі зупинено у зв'язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.
Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_6

Після проведення експертизи 14.07.2014р. справа надійшла до апеляційного суду
Чернівецької області.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження, суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно відновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 27 листопада 2014 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та надати можливість сторонам ознайомитись із висновком експертизи.

Судді:

І.Б.Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна

В.В. Яремко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 25 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі –ОСОБА_2 – в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2645/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 27 листопада 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 – в строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №727/9604/14-ц провадження №4-c/727/64/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року Суддя шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню 12-ти
(дванадцяти) постанов від 27 жовтня 2014 року «Про скасування процесуальних документів» по виконавчим провадженням №34381516, №34381345, №34381771», їх скасування та зобов’язання вчинити певні дії.,-

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню 12-ти (дванадцяти) постанов від 27 жовтня 2014 року «про скасування процесуальних документів» по виконавчим провадженням №34381516, №34381345,
№34381771», їх скасування та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст..383 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..383-386 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню 12-ти (дванадцяти) постанов від 27 жовтня 2014 року «Про скасування процесуальних документів» по виконавчим провадженням №34381516, №34381345,
№34381771», їх скасування та зобов’язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №13.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
М.І.Данилюк
Справа № 714/1074/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/378/14 за позовом ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 25 листопада 2014 року о 12:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 715/1885/14-ц
Провадження № 2/715/703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 04 червня 2008 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 02 версня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Номер рядка статзвіту ___
Справа № 717/1897/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності, їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ № 016585 та серії ЧВ № 017375, видані 8 серпня 2003 року, що розташовані на території
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, у яких її помилково зазначено, як «Шмегельська Марія Павлівна».

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 02 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі-
Вартиковецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області у строк до 08 години 30 хвилин 02 грудня2014 року заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи –
Вартиковецької сільської ради, з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №2/714/239/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2014 р.Герцаївський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді:
Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 09.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобудської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 09.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобудської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. В резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені розміру житлової площі будинку літ.«А», а саме: зазначено житлову площу будинку літ.«А» 27,70 кв.м. замість 27,80 кв.м.

Просить виправити допущену в судовому рішенні по вищевказаній цивільній справі описку, а саме зазначити житлову площу будинку літ.«А» 27,80 кв.м.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 09.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобудської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

В резолютивній частині рішення вказати: житловий будинок літ.«А», загальною площею 57,20 кв.м, в тому числі 27,80 кв.м. житлової площі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №044657 площею 1,25 га та серії ЧВ №040584 площею 0,03 га, на підставі розпорядження Кельменецької райдержадміністрації від 5 вересня 2003 року №235, що розташовані на території
Вороновицької та Ленковецької сільських рад Кельменецького району
Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у яких її прізвище помилково зазначено як „Сосоніцька”.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 10 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб: відділу
Держземагенства у Кельменецькому районі та Вороновицької сільської ради.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв’язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-778/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такої що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Винести заочне рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання особи такої що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в господарстві, що розташоване по
АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-778/14
Провадження № 2/720/606/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 вересня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ОСОБА_3) ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

А саме, в даній позовній заяві відсутні посилання на обставини того, що позивач є власником господарства за адресою: вул. Шевченка 56 в с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3
ОСОБА_4 (ОСОБА_3) ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишити без руху, про що повідомити позивача - ОСОБА_6.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком три дні з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
№717/1523/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Дворсь кому А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” звернулося до
Кельменецького районного суду із позовом в якому просило стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором від 08.02.2008 року у сумі 6985 гривень 10 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно ухвали судді від 24 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

Згідно до ст. 7 Закону
України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону
України „Про судовий збір”, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
„ПриватБанк” судовий збір сплачений ним 03 вересня 2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-854/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2014 року                    Новоселицьки й районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді
Оленчу ка І.В.

секретаря

Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

У ході судового розгляду справи представник відповідача позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення та просила суд надати сторонам строк для примирення.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме думку представника відповідача, яка просила надати строк на примирення, думку позивача, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 11 травня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області.

СУДДЯ: