overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається із матеріалів заяви, боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу та сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 121 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику та роз’яснити йому право звернення до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання боржника, за територіальною підсудністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 121,80 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 2385 від 31.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Воло ско.
Справа №443/832/13-ц
Провадження № 2/443/12/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, визнати за нею право власності на 3/4 частин житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, що має такі характеристики: житловий будинок А-1, одноповерховий, матеріали стін - шлакоблок, який складається з трьох житлових кімнат, кухні, 2-х коридорів та кладови, загальною площею 77.0 кв.м., житловою площею 47.6 кв.м.; веранда, матеріали стін -цегла, сходи - а2, сарай - "Б", матеріали стін - цегла, літня кухня - "Д", матеріали стін - цегла, сарай - "Е", матеріали стін - цегла, вбиральня - "Є", погріб - "В", огорожа - 1; ворота "2"; колодязь - "к".

Позов ОСОБА_3 задовольнити, визнати за ним право власності на обов"язкову частку - на 1/4 частин житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1, що має такі характеристики: житловий будинок А-1, одноповерховий, матеріали стін - шлакоблок, який складається з трьох житлових кімнат, кухні, 2-х коридорів та кладови, загальною площею 77.0 кв.м., житловою площею 47.6 кв.м.; веранда, матеріали стін -цегла, сходи - а2, сарай - "Б", матеріали стін - цегла, літня кухня - "Д", матеріали стін - цегла, сарай - "Е", матеріали стін - цегла, вбиральня - "Є", погріб - "В", огорожа - 1; ворота "2"; колодязь - "к".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:

Примітка: оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті

в одному екземплярі.
Справа №: 1120/187/12
Провадження № 6/400/159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді – Жушман О.М.

при секретарі –Комишовій С.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1, відносно якої
Петрівським районним судом
Кіровоградської області було видано виконавчий лист № 2/1120/84/12 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 14133,50 грн. заборгованості по кредитному договору.

Боржник від виконання рішення суду ухиляється, вжитими державним виконавцем заходами місце проживання та місце роботи боржника з’ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ст.375 ЦПК України – розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє відоме місце проживання боржника – вул. Літвінова, 5/32, смт.Петрове, Петрівського району
Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 375, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника – ОСОБА_1.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1
– вул. Літвінова, 5/32, Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Проведення розшуку ОСОБА_1 доручити
Петрівському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

При встановленні місцеперебування
(проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби
Петрівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман

Ухвала набула законної сили ___ ____________ 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду

О.Жушман
Справа №: 400/1390/14-ц
Провадження № 2/400/365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.
М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213,214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,526,527,625,626, 714 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» 941 (дев'ятсот сорок одну) гривню 29 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Справа № 444/2061/14-ц
Провадження № 2-п/444/32/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

17 листопада 2014 року суддя
Жовківського районного суду
Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 23.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
“Альфа-Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд
Львівської області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 23.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
“Альфа-Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п»ять) днів з дня отримання ухвали.

На адресу заявника ОСОБА_1М, вказану ним в заяві про перегляд заочного рішення, а саме, 80316, м. Рава-Руська, вул. Івасюка 20
Жовківський район Львівська область, 30 жовтня 2014 року рекомендованим поштовим відправленням була надіслана ухвала про залишення заяви без руху про перегляд заочного рішення.

Однак, станом на 17.11.2014 р., заявник не подав до суду заяви про усунення недоліків, тобто не виконав вимоги судді про усунення недоліків у наданий строк.

Відповідно до ст. 229 ч. 7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правил ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121
ЦПК України, таку заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 23.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
“Альфа-Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 462/7020/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „ Львівводоканал ” звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
“Львівводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:

Ліуш А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

17 листопада 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватної консультативної комерційно-виробничої фірми
«Вікторія», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 21 листопада 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.209, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Визнати недійсним договір оренди приміщення від 01.11.2003 р. укладений між
ОСОБА_1 та Приватною консультативною комерційно-виробничою фірмою
«Вікторія» в особі директора ОСОБА_3.

Стягувати з Приватної консультативної комерційно-виробничої фірми
«Вікторія» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/957/14-ц
Провадження № 6/440/47/2014
У Х В А Л А

про відкладення

17 листопада 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення про зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Заявниця у судове засідання не з"явилася, хоча була судом належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення про зобов"язання вчинити дії, слуханням відкласти на 03.12.2014 року на 16.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість щодо водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість щодо водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із Б ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість щодо водопостачання та водовідведення заборгованість щодо водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

І.Р. Волоско.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2785/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

20.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24.09.2014 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, Інтернет видання
«Правдоруб», в особі координатора ініціативної групи, ОСОБА_3, про спростування відомостей, які не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2687/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

03.10.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення і

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3007/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
УХВАЛА

13.11.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнена.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається із матеріалів заяви, боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу та сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Сихівського районного суду м.Львова, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 121 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику та роз’яснити йому право звернення до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання боржника, за територіальною підсудністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 121,80 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 2381 від 31.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Воло ско.