overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1523/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 21 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 388/2344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2344/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду
Степанов С.В. ____________________________ повне наймування суду
________________________________________________________________________
____________________ __________________ розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» до указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про_ стягнення боргу_ указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України ____________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий_
(найменування) боржника
Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС в
Дніпропетровській області 02.07.1999 р., місце проживання або місцезнаходження
НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий _ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС в
Дніпропетровській області 22.06.1998 р., за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
НОМЕР_2 , проживаючих : АДРЕСА_1 , -_____ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача
МФО 323475 , Філія Кіровоградське або місцезнаходження стягувача
ОУ ВАТ Ощадбанк в м. Кіровоград розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1992 грн. 06 коп. ( одна тисяча дев»ятсот дев»яносто дві _ наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) грн. нуль шість коп. ) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржників на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5380/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді,Ніколаєнко
В.П. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5413/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Україна» про стягнення надмірно утриманої суми податку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12.12.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/5434/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 4 листопада 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 4 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 4 листопада 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 2 грудня 2014 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
Філії 05. Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, Державного нотаріуса Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус
С.М., третя особа: Реєстраційна служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання недійсними прилюдних торгів нежитлової будівлі, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року заява ОСОБА_2 про зняття арешту залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду
Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
Філії 05. Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, Державного нотаріуса Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Леус
С.М., третя особа: Реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання недійсними прилюдних торгів нежитлової будівлі, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/2343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/5362/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлки В.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона відкликає апеляційну скаргу з посиланням на вимоги ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК
України вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з її відкликанням, оскільки вона таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 2 і ч. 3 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути ОСОБА_2.

Цивільну справу повернути до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника
Грицая Валерія Олександровича та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служба України,
Запорізьке міське управління юстиції
Запорізької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби,
ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
ПАТ «Омега Банк», про усунення перешкод в користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника
Грицая В.О. подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника Грицая Валерія
Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника
Грицая Валерія Олександровича строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника Грицая Валерія
Олександровича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Запорізьке міське управління юстиції Запорізької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, ТОВ
«Кредитні ініціативи», ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
ПАТ «Омега Банк», про усунення перешкод в користування нерухомим майном.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 09 грудня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/1391/14-ц
Номер провадження 2-с/404/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву представника Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 14.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» про скасування судового наказу, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 14.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 13.11.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 404/1391/14-ц (номер провадження 2н/404/242/14), виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 14.02.2014 року по заяві
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод».

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2