Справа № 471/1389/14-ц
Провадження №2/471/570/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївській області

у складі: головуючого - судді Марценюка
С.А.

при секретарі - Любченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Братської селищної ради
Миколаївської області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Братської селищної ради Миколаївської
області, в якому просить визнати за ним
право власності на житловий будинок з
господарськими надвірними будівлями і
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в
с-щі Братське Миколаївської області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з
2000 року він проживає разом зі членами
своєї сім'ї у домоволодінні АДРЕСА_1 в
с-щі Братське Миколаївської області.
Весь цей час він постійно проживає у
вищезазначеному будинку, робить
необхідний ремонт, сплачує комунальні
платежі, користується земельною
ділянкою біля будинку та всіма
господарськими будівлями та спорудами,
що є біля нього, сплачує земельний
податок. Він добросовісно та
безперервно володіє і відкрито
користується даним нерухомим майном,
та протягом всього часу його
проживання в даному будинку ніхто до
нього не мав жодних претензій щодо
права власності на даний будинок.
Вищезазначений будинок для нього
купила його мати, але в зв'язку з тим, що
немає правовстановлюючого документу
на нерухомість, не змогли належним
чином оформити договір
купівлі-продажу. До того ж той, хто
начебто продав будинок, - ОСОБА_2, яка в
документах на будинок: в технічному
паспорті та домовій книзі, не вказана і
на даний час померла. Хто являється
власником будинку невідомо, оскільки
згідно даних технічного паспорта та
домової книги, у вищезазначеному
будинку зареєстровані різні особи. На
даний час він бажає належним чином
оформити документи на будинок і на
земельну ділянку біля нього, однак
немає можливості це зробити, оскільки
не є власником даного нерухомого майна.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але до початку судового засідання
надав до суду заяву, в якій підтримує
позовні вимоги в повному обсязі та
просить суд слухати справу у його
відсутність.

Представник відповідача- Братської
селищної ради Миколаївської області в
судове засідання не з'явився, але до
початку судового засідання надав суду
заяву, в якій визнає позовні вимоги в
повному обсязі та просить суд слухати
справу у його відсутність.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги необґрунтовані та
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Набуття права власності на
земельну ділянку за набувальною
давністю регулюється законом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно даних довідки КП «Вознесенське
МБТІ» від 29 жовтня 2014 р. та технічного
паспорту, будинок АДРЕСА_1 в с-щі
Братське Миколаївської області,
належить на праві власності ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі -продажу № 42
від 29.01.1979 р.

Відповідно до даних будинкової книги
для прописки громадян, що проживають в
АДРЕСА_1, за даною адресою
зареєстрована ОСОБА_4

Згідно свідоцтв про смерть, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р., а ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Із листа Братської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області від 29 листопада 2014 р. слідує, що
після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 р., та ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 р., спадкові справи не
заводились.

В позовній заяві позивач зазначив, що
будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в
с-щі Братське Миколаївської області,
придбала його мати, однак її прізвища
та імені не вказав.

Крім того, відсутні докази на
підтвердження родинних відносин
позивача з особою, яка нібито придбала
даний будинок.

Також, відсутні докази про
купівлю-продаж вищезазначеного
будинку, адже, розписка від 14 листопада
2000 р. надана позивачем не може бути
підтвердженням договору
купівлі-продажу, оскільки з її змісту
невідомо за що саме одна особа отримала
від іншої кошти.

Зі змісту позовної заяви слідує, що
ОСОБА_1 з 2000 року проживає разом із
членами своєї сім'ї в будинку, що
розташований по АДРЕСА_1 в с-щі Братське
Миколаївської області.

Однак, згідно даних паспорта, ОСОБА_1
одружився в 2011 р. і зареєстрований за
іншою адресою: АДРЕСА_2 Миколаївської
області 14 вересня 2012 р., що суперечить
зазначеним в позовній заяві
обставинам, що він проживав з 2000 р. з
членами своєї сім'ї у будинку, що
розташований по АДРЕСА_1 в с-щі Братське
Миколаївської області.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 04 березня 2014
р., ОСОБА_1 має на утриманні малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Також, в позові зазначено, що позивач
весь цей час постійно проживає у
будинку по АДРЕСА_1 в с-щі Братське
Миколаївської області, робить
необхідний ремонт, сплачує комунальні
платежі, користується земельною
ділянкою біля будинку та всіма
господарськими будівлями та спорудами,
що є біля нього, сплачує земельний
податок.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в порушення вимог
вищезазначеної статті, позивач жодних
доказів на підтвердження
вищезазначених обставин, суду не надав.
Факт користування позивачем земельною
ділянкою та сплата ним земельного
податку з 2012 р. не доводить вказані в
позові обставини.

Отже, в судовому засіданні не знайшла
своє підтвердження та обставина, що
позивач з 2000 року відкрито,
безперервно володіє та користується
будинком, що розташований по АДРЕСА_1 в
с-щі Братське Миколаївської області,
постійно проживає у вищезазначеному
будинку, робить необхідний ремонт,
сплачує комунальні платежі,
користується земельною ділянкою біля
будинку та всіма господарськими
будівлями та спорудами, що є біля нього,
сплачує земельний податок. Жодних
доказів на підтвердження
вищезазначених обставин, позивач не
надав, зв'язку з чим суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 209,213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Братської селищної ради
Миколаївської області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка брала
участь у справі, але не була присутньою
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя
Марценюк С. А.,