overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6640/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А, м.
Олександрії Кіровоградської області
України» м. Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ
Заборгованість за отриману теплову енергію станом на 01.09.2014 року в сумі - 1042 грн. 26 коп., індекс інфляції в сумі - 128 грн. 76 коп., три відсотка річних в сумі - 43 грн. 13 коп., а всього 1214 (тисячу двісті чотирнадцять) грн. 15 коп. 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м. Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 401/4652/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ПАТ "Альфа-Банк"

до

- ОСОБА_2

-           ОСОБА_3,

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09.00 годину " 19 " листопада 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа № 396/2880/14-ц
Провадження № 2-о/396/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про встановлення факту належності правостановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Новоукраїнського районного управління юстиції
Кіровоградської області,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 листопада 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки заявником подано заяву без додержання, викладених в ст.ст. 119 ЦПК України.

Представник заявника отримав зазначену ухвалу судді 13 листопада 2014 року, однак станом на 19 листопада 2014 року недоліки вказані в ухвалі судді заявнико усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 11 листопада 2014 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз”ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про встановлення факту належності правостановлюючого документу, - неподаною та повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 398/6476/14-цУХВАЛА
"27" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає: розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2014 р. Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ в
Дніпропетровській області, актовий запис № 75 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Позовна заява подана і оформлена в основному відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 09:30 год. 18.11.2014 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Попередити сторони про те, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. В іншому разі докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 401/4958/14-ц

Провадження № 2-н/401/477/14

17 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України. Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95 – 100 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2876/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
УХВАЛА

30.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Справа № 402/1538/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
"Кондор" про визнання договору оренди землі від 02.04.2012 року, укладеного від імені ОСОБА_2 нікчемним, укладеного від імені ОСОБА_1 недійсним та визнання реєстрації вказаних договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
"Кондор" про визнання договору оренди землі від 02.04.2012 року, укладеного від імені ОСОБА_2 нікчемним, укладеного від імені ОСОБА_1 недійсним та визнання реєстрації вказаних договорів оренди землі недійсними - задовольнити частково.

Визнати нікчемним договір оренди землі, земельна ділянка №580 площа 2.58 га, кадастровий № :02:000:0580, від 02.04.2012 року укладений між ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством "Кондор", який зареєстрований у відділі Держкомзему у Ульяновському районі 02 квітня 2012 року та визнати недійсною реєстрацію данного договору.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Кондор" про визнання договору оренди землі від 02.04.2012 року, укладеного від імені ОСОБА_1 недійсним та визнання недійсною реєстрації - відмовити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Кондор" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 57 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 24 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 401/4961/14-ц

Провадження № 2-н/401/479/14

17 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України. Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95 – 100 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/772/14-ц
Провадження 2/399/268/14
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна те резолютивна частина

10 листопада 2014 року cелище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкій
Т.М. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа –
Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа – Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком з господарчими спорудами шляхом надання доступу до житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: вул.
Польова № 2 х. ОСОБА_6 сільської ради
Онуфріївского району Кіровоградської області та вселення до житлового будинку № 2 по вулиці Польова х. ОСОБА_6 сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 14.11.2014 року.

Суддя
М.М. Лях
Справа №: 398/6688/14-цУХВАЛА
"29" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги на суму 1 063 грн. 63 коп. станом на 1 жовтня 2014 року ,-
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги на суму 1 063 грн. 63 коп. станом на 1
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, - провадження за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги на суму 1 063 грн. 63 коп. станом на 1 жовтня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1548/14-ц
Провадження № 2-о/400/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Богданівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 01 грудня 2014 року на 10:00 год.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №: 398/6105/14-цУХВАЛА
"18" листопада 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 5
«Молодіжний» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,
Позивач прохає встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 22 лютого 2014 року та визнати за нею право власності на двокімнатну кооперативну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
В теперішній час позивач прохає замінити відповідача по справі на Олександрійську міську раду, оскільки встановлено, що померла 27.09.2004 року ОСОБА_3 фактично виплатила всі кошти за квартиру і являлася її
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за законодавства при відсутності спадкоємців спадкове майно переходить до територіальної громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття
В зв’язку з наведеним суд вважає, що клопотання підлягає
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд
Замінити відповідача житлово-будівельний кооператив № 5
«Молодіжний» на Олександрійську
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/5007/14-ц

Провадження № 2/401/1878/14

19 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,–

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов’язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, закінчити підготовче провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмові заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити сторонам, що докази поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов’язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №: 398/6313/14-цСУДОВИЙ
"29" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м. Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість по квартирній платі в сумі 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 36 коп., яка утворилася станом на 31.07.2014 2.Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м. Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до