У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Луспеника Д.Д.,

Суддів: Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
несанкціонованим відбором газу, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» на ухвалу Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 2 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» (далі - ПАТ
«Закарпатгаз») звернулося до суду із
указаним позовом, у якому просило
стягнути з ОСОБА_3 на свою користь
шкоду, заподіяну несанкціонованим
відбором газу, в розмірі 19 317 грн 94 коп.
та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначало, що 25
грудня 2012 року працівниками Іршавської
філії ПАТ «Закарпатгаз» у
домоволодінні ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт
порушення Правил надання населенню
послуг з газопостачання у вигляді
самовільного підключення до системи
газопостачання, у зв'язку з чим
газопостачальному підприємству
ПАТ «Закарпатгаз» завдано збитків
на суму 19 317 грн 94 коп. Факт самовільного
підключення до системи газопостачання
підтверджено актом від 25 грудня 2012 року
№ 638.

Ураховуючи те, що відповідачка не бажає
сплатити заборгованість у
добровільному порядку, просив
задовольнити позов.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 16
травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 2 липня 2014
року, позов ПАТ «Закарпатгаз» залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «Закарпатгаз»,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові ухвали та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Залишаючи позов ПАТ «Закарпатгаз» без
розгляду, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив із того,
що представник позивача повторно не
прибув у судове засідання, хоча був
повідомлений про розгляд справи
належним чином, а також від нього не
надійшло заяви про розгляд справи без
участі представника.

Проте погодитися з такими висновками
не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
позовна заява залишається без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. Статтею 169 ЦПК
України визначено наслідки неявки в
судове засідання особи, яка бере участь
у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України
та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України законом
надано суду право залишити позовну
заяву без розгляду за наявності таких
умов у сукупності: позивача належним
чином було повідомлено про час і місце
розгляду справи; позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин; від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи убачається, що про
розгляд справи 7 травня 2014 року
та 16 травня 2014 року представник
позивача був повідомлений належним
чином, у матеріалах справи містяться
відповідні розписки.

Розгляд справи у суді першої інстанції
16 травня 2014 року був призначений на 10:00,
а розпочався о 09:59:17, про що свідчить
журнал судового засідання, який дає
підстави дійти висновку, що розгляд
справи розпочато передчасно.
Головуючий видалився до нарадчої
кімнати для винесення ухвали о 10:01:05,
оголосив ухвалу суду про залишення
позовної заяви без розгляду о 10:23:20.

Представник позивача надав суду
апеляційної інстанції лист Управління
внутрішніх справи України в
Закарпатській області СРСМ «Грифон»
від 28 травня 2014 року № 23/141 з якого
убачається, що представник ПАТ
«Закарпатгаз» прибув до Іршавського
районного суду Закарпатської області о
09:58. Зазначений лист судом апеляційної
інстанції не взятий до уваги з
посиланням на те, що він є доказом лише
реєстрації працівником судової
міліції представника ПАТ
«Закарпатгаз», а доказів присутності у
залі судового засідання представником
не надано.

Разом з тим суд апеляційної інстанції
не звернув уваги на доводи апеляційної
скарги про те, що представник позивача
прибув у судове засідання 16 травня 2014
року своєчасно, однак його не було
допущено до розгляду справи, оскільки
головуючий видалявся до нарадчої
кімнати для постановлення ухвали, хоча
при проголошенні ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду
представник був присутнім.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаний або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

В порушення зазначених норм
процесуального права суди на наведені
докази уваги не звернули, не надали їм
оцінку у сукупності з іншими доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку про необхідність
задоволення касаційної скарги із
скасуванням судових ухвал та передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції з підстав, передбачених
ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду
Закарпатської області від
16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 2
липня 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д.
Луспеник

Судді:
О.В.
Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко