Справа № 648/5010/14-ц
Провадження № 2/648/1323/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, в якому зазначила, що 17.04.2010
року між нею та відповідачем було
укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони
мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку
подружнього життя відносини між
сторонами були гарними, але поступово
почали погіршуватися, позивач зовсім
перестала розуміти свого чоловіка, а
він її. В серпні 2013 року позивач пішла
від чоловіка, фактичні шлюбні
відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведеться. Позивач
просила суд розірвати укладений між
нею та відповідачем шлюб та після
розірвання шлюбу залишити за нею її
дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Позивач надала суду заяву, в якій
просила позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законодавством порядку,
заяв та клопотань суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про шлюб,
виданого Чорнобаївською сільською
радою Білозерського району
Херсонської області, шлюб між
сторонами укладено 17.04.2010 року, про що
зроблено актовий запис № 13.

Відповідно до копій свідоцтв про
народження НОМЕР_1, сторони мають
доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на те, що сторони не
підтримують шлюбних стосунків та не
ведуть спільного господарства, суд
прийшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечить інтересам одного із
них та інтересах їх дитини, тому позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим

прізвищем або відновити своє дошлюбне
прізвище, тому вимога позивача про
залишення за нею дівочого прізвища
«ОСОБА_1» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 224 ЦПК України, на
підставі ст. 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2010 року
Чорнобаївською сільською радою
Білозерського району Херсонській
області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу залишити за
позивачем її дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Кусік І.В.