overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції: Свячена
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Бобрика Олексія Артуровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Іст Марін» на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 3 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження в праві на виїзд за межі території
України,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 грудня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9666/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 2 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.Я.
Колесніков
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» -
Качора Степана Богдановича на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» - Качора Степана Богдановича на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 05 листопада 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/9865/14
Головуючий у першій інстанції : Чебан Н.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року за позовною заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та житлового будинку,-

встановила:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та житлового будинку - задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 10 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків скарги, а саме чітко зазначити:

- в чому полягає незаконність і
(або) необґрунтованість ухвали
(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів,неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

А також, згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розписки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 28 листопада 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомила.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження: 22-ц/785/8964/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Ленінталь» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 26 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» про усунення перешкод у користуванні права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

24.09.2014 року ТОВ «Ленінталь» подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка, відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, була залишена без руху, у зв'язку із необхідністю надання суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

30.10.2014 року апелянтом подано до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Ленінталь» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 26 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінталь» про усунення перешкод у користуванні права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф. Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/7676/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 скаргу на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду винесено за відсутності апелянта.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції, копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу її отримання, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10.06.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Овідідопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району
Одеської області про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Овідідопольського районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа Авангардівська селищна рада
Овідіопольського району Одеської області про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська національна стивідорна компанія» , за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська національна стивідорна компанія» , за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м.
Одеси від 22 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Прогрес-Ріелт» про визнання договору про пайову участь у будівництві нерухомого майна недійсним, стягнення у подвійному розмірі сплачених грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Прогрес-Ріелт» про визнання договору про пайову участь у будівництві нерухомого майна недійсним, стягнення у подвійному розмірі сплачених грошових коштів за договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/9986/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Диба О.В.
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2015 р.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8776/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2014 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення збитків.
Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.11.2011 року.
Знято арешт з 1/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 Знято арешт з 44/1000 частин дачного будинку
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2011 року. Знято арешт з двохкімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 12.09.2014 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду винесено за відсутності апелянта.

Згідно розписки ОСОБА_5, представника ОСОБА_3, копія ухвали суду була отримана нею 08.09.2014 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 02.08.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, поділ спільного майна, визнання квартири спільною власністю, визнання права власності та права користування квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та вселення,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено частково.

08.12.2014 року представником ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: у зв'язку із тим, що під час розгляду вказаної цивільної справи 20.11.2014 року суддею було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а повний текст судового рішення апелянтом було отримано 02.12.2014 року, тому апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду від 20.11.2014 року апелянтом було отримано лише 02.12.2014 року, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, поділ спільного майна, визнання квартири спільною власністю, визнання права власності та права користування квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та вселення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан