overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : орган Служба у справах дітей виконавчого комітету
Узинської міської ради
Білоцерківського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган
Служба у справах дітей виконавчого комітету Узинської міської ради
Білоцерківського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 02 грудня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 02.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 27 листопада 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
№ 536/2444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1»ян ОСОБА_2, зацікавлена особа – Кременчуцький РС
УДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення незалежності України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»ян С.В. надійшла до суду заява про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1»ян ОСОБА_2, зацікавлена особа – Кременчуцький РС
УДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

Призначити судовий розгляд справи на 03 грудня 2014 року на 08 годину 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 358/1713/14-ц
Провадження № 2/358/646/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          з’ясовані позовні вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року з 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 287/527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.12.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 28 листопада 2014 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 28.11.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа :
Городище-Пустоварівська сільська рада
Володарського району Київської області про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа :
Городище-Пустоварівська сільська рада
Володарського району Київської області про встановлення факту визнання батьківства, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 02 грудня 2014 року о 08:30 год.

Заінтересована особа можуть подати до 02.12.2014 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/640/13-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді

Додатко В.Д.,

при секретарі

Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву державного виконавця ВДВС
Бородянського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

На виконання до відділу Бородянського районного управління юстиції, надійшов виконавчий лист № 360/640/13-ц від 18.07.2013 року виданий Бородянським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» 1125905.32 гривень, як борг за кредитним договором та стягнути 3441,00 гривень судового збору.

22.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відомостей щодо виконання судового рішення до відділу не надходило.

27.02.2014 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (смт.
Бабинці, вул. Калініна,152-Б) зареєстровані та проживають: ОСОБА_3
Сергіївна-22.08.1984 року народження;
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

23.09.2014року державним виконавцем було відправлено запит до Служби у справах дітей щодо надання дозволу на реалізацію рухомого майна, а саме : на житловий будинок по вул. Калініна, №152 Б в смт. Бабинці Бородянського району
Київської області.

Згідно витягу №2 з протоколу №9 засідання комісії з питань захисту прав дитини Бородянської районної державної адміністрації від 24.10.2014 року у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме: на житловий будинок по вул. Калініна, буд. 152Б смт.
Бабинці відмовлено у зв’язку з тим, що там проживає і зареєстрована малолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця, або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи становлення способу і порядку виконання рішення судового засідання з викликом сторони і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочили виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України та ст. 34 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця ВДВС
Бородянського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення щодо звернення стягнення на житловий будинок по вул. Калініна, буд.152 Б, смт. Бабинці Бородянського району Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її прийняття.

ОСОБА_5Додатко
Справа № 357/6093/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2, треті особи : приватне підприємство « Паралель плюс», Йосипівська сільська рада
Білоцерківського району, управління
Держземагенства у Білоцерківському районі, про визнання недійсним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, до канцелярії суду від неї надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2, треті особи : приватне підприємство « Паралель плюс», Йосипівська сільська рада
Білоцерківського району, управління
Держземагенства у Білоцерківському районі, про визнання недійсним розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1703/14-ц
Провадження № 2-с/358/3/14 про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду 20 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до
За заявою ПАТ «Київобленерего» 05 листопада 2014 року суддею
Богуславського районного суду
Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на корить заявника заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 969 гривень 12 коп. та судові витрати в розмірі 121 гривня 80 коп.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів було направлено боржнику 06 листопада 2014 року та отримано останнім 08 листопада 2014 року. 15 листопада 2014 року боржник ОСОБА_1 направив поштою заяву до
Богуславського районного суду
Київської області про скасування судового наказу, що видно із відтиску штампу на поштовому конверті. До суду заява надійшла 19 листопада 2014 року.
Тобто заявником не пропущено строк подачі заяви, який визначено ч. 1 ст. 105
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
Отже, заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.
Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику та повідомити їх про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.
Головуючий: суддя
Справа №289/2117/14-ц
Номер провадження2/289/889/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

20.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заньківська сільська рада про про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Заньківська сільська рада про про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 13.01.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 235/3550/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 291/1724/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год 00 хв. 02.12.2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 02 .12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
справа № 361/9142/14-ц провадження № 2-во/361/109/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2007 року вищевказаний позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

12 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, яку обґрунтовує тим, що у тексті рішення суду допущена помилка, а саме, невірно вказано дату реєстрацію, замість « 15» зазначено « 05».

У судове засідання сторони не з’явилися, про місце, час та дату розгляду даної заяви повідомлялися належним, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із копії свідоцтва про одруження серії 1-СІ № 178250, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що 15 листопада 2003 року виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району
Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно в тексті першого абзацу мотивувальної та першого абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку, не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу, замість « 15» вказано « 05».

Таким чином, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у перший абзац мотивувальної та перший абзац резолютивної частини рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 липня 2007 року
(справа № 2-2415/07), дату реєстрацію шлюбу
« 05» виправити на « 15».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 278/3130/14-ц інст. Грубіян Є. О.Категорія 24
Суддя-доповідач
УХВАЛА

20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць
О.С.,

Зарицької
Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача
Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 грудня 2014 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: