У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агробуг»,
треті особи: Тиврівський сектор
реєстрації Вінницької регіональної
філії «Центр ДЗК», Вінницька ОДПІ, про
визнання недійсними договорів оренди
землі, припинення права користування
земельними ділянками та зобов'язання
їх повернути, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на
ухвалу судді апеляційного суду
Вінницької області від 13 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до
ТОВ «Агробуг», треті особи: Тиврівський
сектор реєстрації Вінницької
регіональної філії «Центр ДЗК»,
Вінницька ОДПІ, про визнання
недійсними договорів оренди землі,
припинення права користування
земельними ділянками та зобов'язання
їх повернути.

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 09 липня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_8 на
рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 13 серпня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 на
рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просять скасувати ухвалу судді
апеляційного суду, справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу
ОСОБА_8, суд апеляційної інстанції
правильно виходив з того, що ОСОБА_8 не
виконала вимог ухвали судді
апеляційного суду Вінницької області
від 09 липня 2014 року, а саме не довела, що
вона є повноважним представником
інтересів позивачів.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали.

Порушення норм процесуального права
при розгляді даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Вінницької області від 13 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.