У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
07 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Акцент-Банк» (далі -
ПАТ КБ «Акцент-Банк») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що 09 червня 2008 року між
сторонами було укладено договір № б/н,
згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 3 тис. грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку. Оскільки відповідачка
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, виникла заборгованість, яку
позивач просить з неї стягнути.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року відмовлено
ПАТ КБ «Акцент-Банк» у задоволенні
позову.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
07 серпня 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 10 червня 2014
року скасовано, ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Акцент-Банк» 10 311 грн 69 коп. в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення з
посиланням на поважність причин
пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи частково позов ПАТ КБ
«Акцент-Банк» про стягнення
заборгованості, правильно встановив
характер правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 07 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк