Справа № 673/727/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі
46512 грн. 81 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що згідно з договором від 15
березня 2006 року закрите акціонерне
товариство комерційний банк
„ПриватБанк", правонаступником якого є
позивач, надало відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 10000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом 36,00 відсотків на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, він складається
із заяви відповідача, Умов надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою. У
зв'язку із порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 28 лютого 2014 року ним допущена
заборгованість перед позивачем у
розмірі 46512 грн. 81 коп., тому позивач
просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості, а також понесені
ним витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, проте подала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, підтримуючи позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 на повторні виклики
в судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується оголошенням в газеті
«Подільські вісті» №153 від 11 листопада
2014 року, а також наявною в матеріалах
справи власноручно написаною ним
розпискою про ознайомлення з датою
судового розгляду. Повідомлення про
причини неявки від нього не надійшло,
тому суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 15 березня 2006 року
між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та
відповідачем по справі ОСОБА_1 був
укладений договір у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом 36,00 відсотків на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Як вбачається з наявної у справі копії
статуту публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк", воно є правонаступником
всіх прав та обов'язків закритого
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк".

Наведені позивачем обставини в
обґрунтування позовних вимог
підтверджуються наявними в матеріалах
справи заявою позичальника, Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст.ст. 610-612 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст. 1054 цього Кодексу за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася, та сплати
процентів належних йому відповідно до
ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що станом на 28
лютого 2014 року за відповідачем
рахується заборгованість за кредитним
договором у розмірі 57640 грн. 37 коп., із
яких заборгованість по кредиту - 9645 грн.
12 коп. та заборгованість по процентах
за користування кредитом - 47995 грн. 25
коп.

Згідно з судовим наказом
Деражнянського районного суду №2-н-51
від 3 вересня 2007 року з відповідача
стягнуто частину вищевказаної
заборгованості у розмірі 13818 грн. 65 коп.,
а саме, 9645 грн. 12 коп. заборгованості по
кредиту та 4173 грн. 53 коп. заборгованості
по процентах за користування кредитом.

Таким чином, залишок заборгованості по
процентах складає 43821 грн. 72 коп.

Крім того, позивачем відповідно до п. 8.6.
умов та правил надання банківських
послуг нарахований відповідачу штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та
штраф (процентна складова) у розмірі 2191
грн. 09 коп.

Отже, станом на 28 лютого 2014 року
загальний розмір заборгованості
відповідача за кредитним договором
становить 46512 грн. 81 коп., із яких:
заборгованість по процентах - 43821 грн. 72
коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн.
та штраф (процентна складова) - 2191 грн. 09
коп.

Вказаний розмір заборгованості
підтверджується наявним в матеріалах
справи письмовим розрахунком.

Враховуючи наведене, суд доходить
висновку про доведеність невиконання
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором перед позивачем та про
обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Такі витрати, понесені
позивачем, складають розмір 465 грн. 13
коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість в розмірі 46512 грн. 81 коп.,
а також 465 грн. 13 коп. понесених
позивачем витрат по сплаті судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль