overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/3546/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

С.В. Кулик
Справа №
Провадження № 2/263/3027/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді
Кулика С.В., при секретарі Кириллові
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Маріуполя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими права користування житловим приміщенням та реєстрації у житлової квартири у зв’язку з відсутністю більш ніж шість місяців,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання втратившими права користування житловим приміщенням та реєстрації у житлової квартири у зв’язку з відсутністю більш ніж шість місяців.

09.10.2014 року позивачем було подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання втратившими права користування житловим приміщенням та реєстрації у житлової квартири у зв’язку з відсутністю більш ніж шість місяців залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
Провадження № 2/263/3949/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області,
Прокуратури Київського району міста
Донецька, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Донецької області, Прокуратури Київського району міста Донецька, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Київського районного відділу Донецького міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В супереч наведеної норми, позивачем не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до
Прокуратури Донецької області та
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до
Прокуратури Донецької області та
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури
Донецької області, Прокуратури
Київського району міста Донецька,
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Київського районного відділу
Донецького міського управління
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21 листопада 2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Степанова
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9061/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 21.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2317/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 18 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 24.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа
Провадження № 2-н /263/1058/2014 року
СУДОВИЙ 23.10.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
"Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах
України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону
України "Про житлово- комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП "Маріупольське
Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства",
Маріуполь Донецької області, вул.
Донецькому обласному філіалі ПАТ
Укрсоцбанк міста Донецька, МФО 300023 ЗКПО 03361508 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 968 грн. 25 коп. за період з 01.11.2011 р. по 01.09.2014 р. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р
МФО 334851, ЗКПО 03361508.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 263/8637/14-ц
Провадження № 2/263/3126/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Кириллові М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 25.08.2014 року, провадження у справі відкрито.

Від позивача 08.09.2014 року до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження № 2-н/263/1340/2014

11 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4748/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-35 годин 04.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-35 годин 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Провадження № 2-о/263/175/2014 18 листопада 2014 року
Жовтневий районний суду м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі
Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за заявою
Маріупольської міської ради про визнання спадщин відумерлою,
Маріупольська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини у вигляді домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,0529 га (кадастровий адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 134, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих
Відповідно до ст.31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і
ОСОБА_2 вимог ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Відповідно до ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих
ОСОБА_2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо 14.11.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського МУЮ у Донецькій області на ім’я ОСОБА_3 був виданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян серії ТЛ № 630675 від 17.11.2011 року про смерть для отримання допомоги на поховання.
Таким чином, враховуючи той факт, що вирішення питання про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_1, який помер 17.11.2011 року, відумерлою, може вплинути на інтереси
ОСОБА_3 як можливої спадкоємиці останнього, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 235, 275, 277 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа №
Провадження № 6/263/373/2014 21 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Маріуполя справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа . В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя було видано виконавчий лист № 2-1382/02 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході виконная судового рішення між батьками було досягнуто угоду про добровівльну сплату аліментів. Відповідач перестав у добровільному порядку сплачувати аліменти, виконавчий лист було втрачено, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторонни у судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про день, час, місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Судом встанвлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя було видано виконавчий лист № 2-1382/02 про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Донька заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла повноліття, тому батьки повинні її утримувати. Відсутність виконавчого листа перешкоджає отримувати аліменти від батька дитини, що порушує права неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя № 2-1382/02 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С. В. Кулик