У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 04
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 12 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів», Запорізької міської
ради, третя особа - Районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району,
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» (далі -
ПАТ «Запорізький завод феросплавів»),
Запорізької міської ради, третя особа -
Районна адміністрація Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району, про зобов'язання вчинити певні
дії.

В обгрунтування уточнених позовних
вимог зазначали, що з 1981 року вони
мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та
перебувають з ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» у договірних відносинах
щодо утримання будинку і прибудинкової
території. Предметом договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій від
13 травня 2013 року є забезпечення
відповідачем надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території у житловому
будинку позивачів. Вказували, що з 2007
року асфальтне покриття прибудинкової
території їх будинку є вкрай
зруйнованим, з цього приводу вони
неодноразово зверталися до
житлово-комунального відділу ПАТ
«Запорізький завод феросплавів», проте
прибудинкова територія не була
приведена у відповідність. Факт
порушення умов договору про надання
послуг з утримання будинку
підтверджений актом Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області. На підставі вищевказаного
просили зобов'язати Запорізьку міську
раду у строк до 30 червня 2014 року
безоплатно здійснити капітальний
ремонт асфальтного покриття
прибудинкової території їх будинку,
шляхом повноцінного його ремонту.
Зобов'язати ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» здійснити ремонт
альтанки, спортивного і дитячого
майданчиків двору будинку АДРЕСА_1 та, у
доступному для мешканців будинку
місці, вивісити стаціонарний список
організацій та служб.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 12 серпня 2014 року,
відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про зобов'язання вчинити певні
дії, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод феросплавів», Запорізької
міської ради, третя особа - Районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району,
про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк