Справа № 296/8252/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, який було
укладено з відповідачем 16 серпня 2006
року у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції у Житомирській
області, актовий запис № 1389.

Позивач просить шлюб розірвати
посилаючись на ті обставини, що
спільне життя з відповідачем не
склалося, оскільки тривалий час в сім'ї
постійні сварки через різні погляди на
життя. Вважає, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу є
неможливим, миритися не бажає.

17.11.2014 року від неї надійшла до суду
заява, в якій просить справу розглядати
у її відсутність, позовні вимоги
підтримує повністю, судові витрати
просить покласти на неї.

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74
ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінюючи
в сукупності зібрані по справі докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2006
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії 1-ТП №108793, виданим
повторно 11.10.2013 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис
№1389.

На час розгляду справи сторони не
підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільне господарство, сім'я
існує формально, на примирення не
згодні. Сторони втратили одне до одного
почуття любові, поваги, відсутні
спільні інтереси. Враховуючи вище
викладене, суд дійшов висновку, що
причини, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, сім'я розпалася
остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлено одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей. Отже, наявність факту, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, є підставою для задоволення
позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.
10,11,60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції у Житомирській області,
актовий запис № 1389 від 16.08.2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О. Й. Адамович