overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" листопада 2014 р.
Справа №690/661/14-ц
Провадження №2/690/248/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 листопада 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Вельган А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду та визнати явку представника позивача обов’язковою.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2333/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстрації місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення. Враховуючи дату їх проголошення, останнім днем строку для подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги було 27 жовтня 2014 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 лише 3 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено нею з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія повного рішення суду була вручена ОСОБА_2 лише 23 жовтня 2014 року, внаслідок чого вона не мала можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу. ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження з поважних причин, а тому даний строк має бути поновлений.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_2 поновити строк апеляційного оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття з реєстрації місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №690/650/14-ц
Провадження №2/690/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210
ЦПК України, –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 28 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 28 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №701/941/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року
Маньківський районний суд,
Черкаської області

в складі: головуючого -судді -
В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -
В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішення сесії Кутівської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 17.11.2014 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Рішення Кутівської сільської ради від 29 липня 2008 року за № 18-3/ V в частині пункту 2 та додатку до нього про виділення ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2969 по АДРЕСА_1 та пункту 4 про скасування рішення сільської ради від 12.02.1994 р. № 15-15 в частині передачі земельних ділянок громадянам згідно п. 1., в частині передачі земельної ділянки
ОСОБА_5 визнати незаконним та скасувати.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 964940 виданий ОСОБА_4 за рішенням Кутівської сільської ради від 29 липня 2008 року за № 18-3/V на земельну ділянку площею 0,2969 га. кадастровий № :01:002:0006, визнати недійсним.

В решті частині позову - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №690/678/14-ц
Провадження №2/690/251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.
Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210
ЦПК України, –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 28 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 28 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 702/1322/14-ц
Провадження № 2/702/342/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1322/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.11.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 27 листопада 2014 року на 09 год 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3386/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Черкаська міська рада про поділ в натурі будинковолодіння,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Черкаська міська рада про поділ в натурі будинковолодіння задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, літ. «А-1», житлову прибудову, літ. «а», прибудову, літ «а4», сарай, літ. «В», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, літ. «А1-1», прибудову, літ «а2», навіс, літ. «Л», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 2/712/2736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та призначити судове засідання на 11-00 год. 31 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Кузьменко
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3181/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Бак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 02.11.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1514.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Вказує, що їх сім'я розпалася через несумісність характерів, непорозумінь та різних поглядів на життя. З квітня 2013 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, категорично заперечувала проти можливості примирення та збереження їх сім'ї.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1514. Подружні відносини сторонами не підтримуються з квітня 2013 року, шлюб носить формальний характер.
Спільне господарство не ведеться.
Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин з квітня 2013 року, а також те, що позивачка категорично заперечує проти збереження сім'ї, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.11.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1514 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця про встановлення факту місця відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заінтересована особа:
ОСОБА_2 звернувся в суд заявою про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця про встановлення факту місця відкриття спадщини і та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Облпаливо»
Черкаської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 689/2378/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю          позивача
ОСОБА_1,

предст авника позивача ОСОБА_2,

предст авника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду 15.10.2014 р. надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів. В позовній заяві
ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, з 300 грн. твердої грошової суми до ? частки усіх видів заробітку. Посилається на те, що відповідач працює в ТзОВ «ЕКФ Власна справа», отримує регулярний дохід, покращився його майновий стан, а дитина пішла до школи, у зв’язку із чим зросли потреби на її утримання.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду, з наслідками вчинюваної процесуальної дії ознайомлена.

Представник відповідача та позивача не заперечували у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду
А.В.Сол овйов
Провадження № 2-о/702/30/14
Справа № 702/821/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2014 року

м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко
Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької
О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції, Монастирищенська міська рада про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявник 21.07.2014 року звернулась до суду з заявою про оголошення особи померлою.

19.11.2014 року заявниця подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про оголошення особи померлою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції, Монастирищенська міська рада про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Роз”яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/3558/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2356/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк
„Укоопспілка" до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 03 грудня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн