Провадження № 2-р/487/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року

Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Миколаєва заяву
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
роз’яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року, Заводський відділ
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції звернулося до суду з заявою про
роз’яснення рішення суду.

У заяві зазначили, що на виконанні в
Заводському відділі державної
виконавчої служби Миколаївського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2/487/231/13 від 18.09.2013 року виданого
Заводським районним судом м.Миколаєва
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» 8 969,76
доларів США та 59 084,74 грн.
заборгованості за кредитним договором
з яких: 7 439,25 доларів США заборгованість
по кредиту; 1 498,59 доларів США
заборгованості за простроченими
відсотками; 31,92 доларів США поточної
заборгованості по відсоткам; 53 999,99 грн.
пені за несвоєчасне погашення кредиту
та 5 084,75 грн. пені за несвоєчасну сплату
відсотків. Постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена
22.11.2013 року.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», просять
роз’яснити, яку суму по
вищезазначеному виконавчому документу
необхідно стягнути в гривневому
еквіваленті.

У судове за сідання
представник Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції не з’явився, про день розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК
України,неявка осіб які брали участь у
справі або державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

10.04.2013 року Заводським
районним судом м.Миколаєва було
винесено рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Згідно вищезазначеного рішення, позов
був частково задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» 7439,25 доларів США
заборгованості по кредиту, що в
гривневому еквіваленті становить 59461,93
грн., 1498,59 доларів США заборгованості за
простроченим процентам, що становить
11978,23 грн., 31,92 долари США поточної
заборгованості по процентам, що
становить 255,13 грн., 10000 грн. пені за
несвоєчасне погашення кредиту, та 1000
грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів, а всього 82695грн.29 коп. В
задоволенні вимог Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» про стягнення
штрафу відмовлено.

Згідно рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 03.07.2013
року, рішення Заводського районного
суду від 10.04.2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» 8 969,76 доларів США та 59 084,74
грн. заборгованості за кредитним
договором з яких: 7 439,25 доларів США
заборгованість по кредиту; 1 498,59
доларів США заборгованості за
простроченими відсотками; 31,92 доларів
США поточної заборгованості по
відсоткам; 53 999,99 грн. пені за
несвоєчасне погашення кредиту та 5 084,75
грн. пені за несвоєчасну сплату
відсотків.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб які брали участь у справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Оскільки рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 10.04.2013 року було скасовано,
остаточне рішення винесено
апеляційним судом Миколаївської
області та на підставі нього видано
виконавчий лист, заяву про роз’яснення
рушення слід подавати до апеляційного
суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Заводського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про роз’яснення рішення суду
– відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5
днів після його проголошення. Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в
порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК
України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА