Провадження № 2/641/2626/2014
Справа № 641/6208/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді – Григор*єва Б.П.,

при секретарі – Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про скасування
постанови, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2014
року, визнання права власності на ?
частку в спільному майні подружжя
квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 05.07.1995 року його дружина
ОСОБА_3придбала квартиру № 18 по пр..
ОСОБА_4 1/6 в м. Харкові. 02.04.2012 року його
дружина померла. Після її смерті
відкрилася спадщина на зазначену
квартиру. Крім нього спадкоємцями
першої черги є ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5
звернувся до Приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_2 із заявою про прийняття
спадщини, але йому було відмовлено у
зв*язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
квартиру. ОСОБА_1, ОСОБА_6 зверталися до
Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 із
заявами про відмову від спадщини.
Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова за ОСОБА_5 було визнано
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3 Після
набрання рішенням законної сили
позивач звернувся до відповідача по
справі з заявою про видачу свідоцтва
про право власності на частку в
спільному майні подружжя, але
постановою йому було відмовлено з
підстав відсутності
правовстановлюючого документу на
спірну квартиру,з тим, що матеріали
спадкової справи містять його заяву
про відмову від спадщини, квартира є
особистою приватною власністю ОСОБА_3

Вважає дії відповідача незаконними,
просив скасувати постанову про відмову
у вчиненні нотаріальної дії від
20/ІІІ-2014 року, визнати за ним право
власності на ? частку в спільному майні
подружжя квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з*явився,
надавши суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, просив
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, щодо
визнання за позивачем права власності
просила покладатись на розсуд суду,
щодо задоволення решти позовних вимог
заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7
зареєстрували шлюб 25.12.1964 року, після
шлюбу присвоєно прізвище
«Красношапка», зазначене
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії VІІ-УР № 336564.

05.07.1995 року на підставі договору
купівлі-продажу № Н13-2628 ОСОБА_3
придбала квартиру № 18, що розташована
по пр.. ОСОБА_4 1/6 в м. Харкові.

Таким чином зазначена квартира була
придбана ОСОБА_3 під час перебування у
шлюбі з ОСОБА_1, є їх спільною сумісною
власністю.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть
серії І-ВЛ № 349335 ОСОБА_3 померла 02.04.2012
року.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18.12.2013 року за ОСОБА_5
визнано право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3

За змістом статей 22, 24 і 28 Кодексу про
шлюб та сім'ю України (далі - КпШС
України), чинним на час придбання
спірного майна, майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном. Майно, яке
належало кожному з подружжя до
одруження, а також одержане ним під час
шлюбу в дар або в порядку успадкування,
є власністю кожного з них. В разі поділу
майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в пунктах 23, 24 постанови від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання.

Оскільки спірна квартира була придбана
сторонами за час шлюбу, суд вважає, що
за правилами статті 22 і 28 КпШС України
це майно належить до об'єктів спільної
сумісної власності подружжя, в якої
їхні частки є рівними, тому підлягає
поділу і позивач набув право власності
на 1/2 частку квартири.

За таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
щодо визнання за позивачем права
власності на 1/2 частку квартири.

20.03.2014 року Приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_2 було відмовлено ОСОБА_1 у
вчиненні нотаріальної дії, а саме у
видачі свідоцтва на частку у спільному
майні подружжя, у зв*язку з тим, що
ОСОБА_1 не надав необхідних документів
для видачі свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні
подружжя, а саме оригіналу
правовстановлюючого документу на
квартиру АДРЕСА_2. Судом встановлено, що
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 діяла у
відповідності до Закону України « Про
нотаріат», Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, тому
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовної вимоги щодо скасування
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 20.03.2014 року.

З урахуванням викладеного, на підставі
статей кодексу України, керуючись
статтями 22, 24, 28 КпШС України, статтями
10, 11, 60,174, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про скасування
постанови, визнання права власності
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 57,4 кв.м., житловою площею 36,4кв.м.,
як майно придбане за час шлюбу з ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог –
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
особами,які не були присутні при
проголошенні рішення - у 10-денний строк
з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_8