Справа № 645/3717/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М. при секретарі Ляхової
І.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства«Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із
позовною заявою, в якій просить
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в сумі 345 134,34 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 3 219,00 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує наступним.
26.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», який
у подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
терміном повернення до 26.09.2018 року або
достроково зі сплатою 16,00 % річних за
користування кредитом. За умовами
кредитного договору, позичальник
зобов'язувався своєчасно сплачувати на
користь банку проценти за користування
кредитом за весь строк фактичного
користування кредитом, здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків. Однак свої
зобов'язання не виконав і станом на
21.03.2014 року утворилась заборгованість у
загальному розмірі 110958,89 дол. США, що
згідно курсу НБУ складає 1 121 705,61 грн. з
складає 652364,26 грн.,- заборгованість за
еквіваленті складає 469341,35 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом. Відповідно до
ст. 553 ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку і відповідно до ст..554 ЦК
України боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
« 08» грудня 2011 року своє право вимоги,
що виникло з кредитного договору у
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», останнім передано ПАТ
«Дельта банк», що підтверджується
Договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 8 грудня 2011 року.
Представник позивача Григоришин В.І.,
якій діє на підставі довіреності
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг»,
який в свою чергу уклав договор з ПАТ «
Дельта Банк» на представлення його
інтересів, в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі і дав пояснення про обставини
Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав і пояснив, що дійсно
ОСОБА_1 укладала договір поруки з АКІБ
«УКРСИББАНК». Гроші отримував ОСОБА_5 і
їй невідомо з яких причин він не
виконував свої зобов'язання, а також
які гроші він сплатив, вважає, що він
повинен сплачувати вказану
заборгованість. Банк не довів до її
відома про укладання договору
купівлі-продажу кредитного портфелю з
Відповідач ОСОБА_5 неодноразово в
судове засіданні не з'являвся, про час
та дату розгляду справи сповіщався
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечення проти позову не
надав. Суд вважає за можливе провести
судове засідання у відсутність
відповідача, який, зловживаючи своїми
процесуальними обов'язками, не реагує
на виклики до суду, відмовляючись від
отримання рекомендованої
кореспонденції, що направляється за
місцем його постійного
проживання,внаслідок чого судові
повістки відділенням зв"зку повернуті
суду за закінченням строку зберігання
Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
Судовим розглядом справи
встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» і
відповідачем ОСОБА_5 26.09.2008 року був
що підтверджується копією кредитного
договору. (а. с. 12-13) Кредит наданий у
формі кредитної лінії.
За вищевказаним договором Банк
надав відповідачу кредит в сумі
26.09.2018 року або достроково зі сплатою
16,00 % річних за користування кредитом (
Банк надає позичальнику кредит
шляхом зарахування кредитних коштів на
поточний рахунок позичальника у банку.
Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
та на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити останньому суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
якщо за порушення зобов'язання
встановлена неустойка (штраф, пеня), то
вона підлягає стягненню з боржника в
повному розмірі, незалежно від
стягнення збитків, передбачених ст. 624
Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
В забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_5 було укладено
договори поруки № 231273 від 26.09.2008р. з
ОСОБА_1, яка зобов'язалась відповідати
перед банком у тому ж обсязі, що і
позичальник ( а.с.156).
Відповідно до 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Таким чином, порука є способом
забезпечення виконання зобов'язання
(як правило, грошового).
Відповідно до ст. 554 ЦК України,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
ОСОБА_5 взяті зобов'язання не
виконувалися, станом на 21.03.2014 року
заборгованість складала в сумі 110958,89
дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1
121 705,61 грн. з яких: заборгованість за
еквіваленті складає 652364,26 грн.,-
заборгованість по процентам за
що в еквіваленті складає 469341,35 грн.
За таких обставин, є всі підстави для
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
солідарно з поручителем ОСОБА_1
« 08» грудня 2011 року своє право вимоги,
що виникло з кредитного договору у
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», останнім передано
Публічному акціонерному товариству
«Дельта банк», що підтверджується
Договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 8 грудня 2011 року та
актом - передачі документації.
За вказаними договорами, до ПАТ Дельта
банк», перейшли права вимоги за
26.09.2008р. та договором поруки № 231273 від
Відповідно до ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином ( відступлення права
Згідно зі ст. 514 ЦК України - до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Закон не вимагає, щоб при заміни
кредитора, новий кредитор укладав з
Відповідно до ст. 516 ЦК України -заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин суд доходить
висновку, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню за наявності досліджених у
судовому засіданні доказів.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідачі не довили, що вони свої
зобов'язання перед первісним
кредитором належним чином виконали,
тому відповідають у повному обсязі за
заборгованість, яка склалася як перед
первісним кредитором, так і новим і
тому треба стягнути загальну
заборгованість у розмірі 1121705,61 грн.
Крім того, в матеріалах справи є
платіжні доручення, що підтверджують
сплату позивачем в дохід держави
судового збору при зверненні до суду з
позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3654грн. 00 коп.
Таким чином, позовні вимоги
позивача ґрунтуються на законі і
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,208, 209, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. 509, 512-516, 525, 526, 554, 610, 611, 624,
625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1), уроженки м.
Макіївка Донецької області та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Харків
(іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за Договором про надання споживчого
заборгованість в розмірі 110958,89 дол. США
(сто десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят
вісім дол. США 89 центів), що згідно курсу
НБУ складає 1121705,61 грн. (один мільйон сто
двадцять одна тисяч сімсот п'ять
гривень 61 копійок), що складається з
дол. США, (шістсот чотири тисячі п'ятсот
тридцять один дол..),що в еквіваленті
складає 652364,26 грн.,-( шістсот п'ятдесят
дві тисячі триста шістдесят чотири
гривні 26 копійок); заборгованісті по
процентам за користування кредитом -
чотириста двадцять сім дол. США 15
центів), що в еквіваленті складає 469341,35
грн. (чотириста шістдесят дев'ять тисяч
триста сорок одна грн.. 35 копійки)-
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1), та
ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк"
судовий збір у розмірі 1827 грн. з
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя: