Провадження №2/761/7358/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук
С.В.

при секретарі Савенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що 26.10.2012 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») уклав з ОСОБА_1 кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-28260-261012.
Відповідно до умов угоди банк надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 8700,00 грн. Позивач,
зобов'язання в частині надання коштів
відповідачу виконав в повному обсязі, в
той же час відповідач не виконує умов
угоди в повному обсязі, а тому позивач
звернувся до суду із позовом про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією з відповідача, що станом на
27.06.2014 року становить - 14823,61 грн. Також
просив стягнути з відповідача сплачені
позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив задовольнити їх в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд за згоди позивача, вважає за
можливе слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились
тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Перевіряючи обставини у справі судом
встановлено, що 26.10.2012 року ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта») уклав з
ОСОБА_1 кредитну угоду відповідно до
умов заяви № 002-28260-261012. За даною заявою
Банк надав Позичальнику кредит в
розмірі 8700,00 грн. строком на 12 місяців
зі сплатою 0,0001 % річних (п.п.1.4. Частини 1
Договору, 1.4.1 Тарифів на обслуговування
платіжних карток).

Відповідно до ч.2. ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця діє є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказано в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 8700,00 грн.

В пункті 1.5 Тарифів визначено, що плата
за обслуговування кредитного ліміту,
включає в себе надання послуг
інформування Держателя про зміну
кредитного ліміту у вигляді надсилання
виписок - 4,65% та плата нараховується
щомісячно в останній робочий день
поточного місяця від суми кредитного
ліміту та у разі наявності
заборгованості за рахунком станом на
день нарахування.

Договір підписаний обома сторонами, що
свідчить про те, що вони погодились з
його умовами.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач свої зобов'язання за
Договором в частині повернення
кредитних коштів в повному обсязі не
виконує, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 27.06.2014
року становить - 14823,61 грн., з яких: 6165,94
грн. - тіло кредиту, 2517,58 грн. -
прострочене тіло кредиту, 6140,09 грн. -
заборгованість за комісіями.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судові витрати в сумі 243, 60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.525,526,625,1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215,224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 14823,61 грн., судового
збору 243 грн. 60 коп., а всього 15067
(п'ятнадцять тисяч шістдесят сім) грн. 21
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: