overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/521/8002/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2015 о 10:15 в залі судових засідань № 211 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «28» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 6/521/627/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши  матеріали подання державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ – ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі -   не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ – ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Призначити подання до судового розгляду на «24» грудня 2014 року о 11:00 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
№2н/521/2509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Гнатюк В.О. перевірившивиконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою
Любашівської ЦЛР,заінтерисована особа:
ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 26.12.2014 року на 09:00 годину, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справ та народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зіінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2/521/7769/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення до квартири, що є спільною власністю, встановлення порядку користування спільним майном,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року позивачем подана вищевказана позовна заява до
Малиновського районного суду м.Одеси.

12 грудня 2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена позовна заява залишена без руху у зв’язку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

19 грудня 2014 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення до квартири, що є спільною власністю, встановлення порядку користування спільним майном.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2015 о 11:30 в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до « 24» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Провадження №2-н/521/2660/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка
Боржниця у порушення вимог чинного законодавства, оплату за житло
(квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, станом на 01.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 3446,28 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту
Згідно до ст.ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в сумі 3 446
(три тисячі чотириста сорок шість)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Південний», МФО 328209, код ЄРДПОУ 32190579) – судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
№пр.2/521/7992/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агенство з приватизації житла»,
Департаменту міського господарства
Одеської міської радиЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідцтва про право власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, на розгляд судді Бурана О.М. розподілено справу за вище вказаним позовом.

З вказаного приводу хочу повідомити наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року (суддя
Буран О.М.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою № 51 в буд. № 146 по вул. Щорса в м. Одесі. Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення суду у разі набрання ним законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, мотивуючи свої дії неможливістю розгляду даної справи, тому як ним вже було висловлено думку щодо вирішення спору між тими самими сторонами стосовно того ж самого предмету спору, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст..20 ЦПК України при розгляді справи у суді першої інстанції (одноособовий розгляд суддею) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Для усунення сумнівів сторони по справі в об’єктивності суду та на підставі виникнення недовіри до головуючого судді, що може негативно відобразитися на розгляді справи, суд вважає за необхідне заявити собі самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Буран
О.М. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агенство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської радиЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідцтва про право власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП «Міське агенство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської радиЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідцтва про право власності на нерухоме майно передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси для автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, щодо вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Провадження№2н/521/2011/14
Провадження№2с/521/202/14)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 23.12.2014 року про скасування судового наказу від 31 жовтня 2014 року у справі за заявою КП ЖКС
«Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року по даній справі був постановлений наказ (суддя Мирончук
Н.В.). В своїй заяві заявник вказує, що про існування наказу дізнався та отримав його копію 23 грудня 2014 року.
Заява про скасування судового наказу була подана 23.12.2014 року.

Заява про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 105
ЦПК України, а саме: зазначено найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника; копія наказу, що оспорюється; наданий другий примірник документів для стягувача.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 23.12.2014 року про скасування судового наказу від 31 жовтня 2014 року у справі за заявою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальними послугами і призначити розгляд заяви на 23.01.2015 о 12:00в залі судового засідання № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси по вулиці Василя Стуса, 1а в складі суду
– головуючого Целуха А.П., при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.

Повідомити боржника та стягувача про день та час судового засідання, направивши їм повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу; а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. ЦЕЛУХ
№2н/521/2508/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1930/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.
М.

при секретарі Вдовиченко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 10699 грн. за договором позики від 16 грудня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, встановленим відповідно до довідки Кодимського РС ГУДМС №30/1473 від 15.10.2014 року, однак в судові засідання двічі (09 та 26 грудня 2014 року) не з’явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду
(поштові повідомлення №00497621 від 23.11.2014 року та №00495882 від 13.12.2014 року), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною.

Відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти цього.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (заява представника позивача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, ч.4 ст.169, 224-226 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №503/1930/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження №2/521/7947/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22» грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Призначити відкрите судове засідання на « 29» січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 29» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/19063/14-ц

пр. № 2/521/7124/14

“31” жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 01» грудня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"31" жовтня 2014 р.
Провадження 2н/521/2529/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають у квартирі № 114А будинку № 12 по вул.
Старицького у м.Одесі, який належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, боржники не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС
«Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та за надані
Згідно виписки з особового рахунку № 680121141 заборгованість боржників станом
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов’язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
–

Н А К А З У Ю:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, – на користь КП
ЖКС «Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул.
Гайдара 38а, р/р 8 АТ «ОСОБА_4 Аваль»
МФО 38085 ) – заборгованість в сумі 11967 (одинадцять тисяч дев»ятсот шістдесят сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – на користь КП ЖКС «Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ
«ОСОБА_4 Аваль» МФО 38085 ) судовий збір у сумі 40 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – на користь КП ЖКС «Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ
«ОСОБА_4 Аваль» МФО 38085 ) судовий збір у сумі 40 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 – на користь КП ЖКС «Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 38а, р/р 8 АТ
«ОСОБА_4 Аваль» МФО 38085 ) судовий збір у сумі 40 грн. 60 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред’явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Мазун