overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, третя особа – Малоданилівська селищна рада,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю, третя особа
– Малоданилівська селищна рада.

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути заяву зі всіма додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, третя особа
– Малоданилівська селищна рада – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Калиновська
Справа № 616/732/14- ц
Провадження № 6/616/22/14 про відкриття провадження у справі.
« 11» листопада 2014 року с.м.т. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Великий Бурлук заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернулася до
Великобурлуцького районного суду
Харківської області з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-27/08 від 14.02.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на « 09» год. « 00» хв. 19 листопада 2014 року у залі № 1
Великобурлуцького районного суду
Харківської області, за адресою: с.м.т.
Великий Бурлук вул. Леніна, 9 Харківська
Копію ухвали разом з судовими повістками про дату та час розгляду справи направити стягувачеві, боржнику, роз’яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У судове засідання
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 р. сел.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, сумісних дітей не мають.

Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини з 2011 року, поновляти які позивач не бажає.

Позивач вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
справа № 619/5384/14-ц провадження 2/619/1985/14 провадження по справі 13 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 08 грудня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: судді
Мороза О.І., за участю секретаря
Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виключення з акту опису майна та визнання права власності, третя особа
– Відділ державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк», в якому просить зупинити виконавче провадження щодо конфіскації майна до розгляду справи по суті, визнати за нею право власності та виключити з акту опису й арешту майна від 25 вересня 2014 року державним виконавцем Розиган О.В. Відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, майно, а крім того, визнати за нею право власності ? частку домоволодіння, що находиться за адресою.: Харківська область Близнюківський район с.
Вільне-2, вул. Садова, буд. 11 та виключити його з акту опису й арешту майна від 25.09.2014 року. Вважає, що зазначене майно належить їй на праві власності. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про виключення з акту опису майна та визнання права власності, третя особа – Відділ державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 617/1958/14-ц
Провадження № 2/617/662/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т
А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер провадження 2 – С/638/353/14
УХВАЛА

04.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 07.10.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 р. по справі № 2 – Н – 3427/13, виданого за заявою КП «ХТМ» про стягнення суми заборгованості у розмірі 336,17 грн.
Розглянути ці вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що вимоги КП «ХТМ» є необґрунтованими, оскільки теплові мережі фактично не надавало боржнику послуг з опалення, квартира за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 21 – А, кв. 41 від’єднана від центральної системи опалення і підключена автономна система опалення, на даний час ця квартира фактично не існує.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК
України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 – 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 17.11.2014 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2011 року
Малоданилівською селищною радою
Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №90.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 23.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Номер провадження 2 – С/638/301/14
УХВАЛА

04.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 26.08.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд згідно п. 2 ч. 8 ст. 105 – 1 ЦПК України скасувати судовий наказ про стягнення солідарно на користь КП «Жилкомсервіс» 1010,10 грн. (одна тисяча десять грн. 10 коп.), а також 30,45 грн. судового збору з кожного, виданий 4 року суддею
Дзержинського районного суду м.
Харкова Д. В. Цвірюком. Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України роз’яснити КП
«Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що одна квитанція про сплату за житлово – комунальні послуги не була врахована стягувачем, заборгованість є набагато меншою.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК
України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 – 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 14:45 годину 17.11.2014 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа
№ 614/1241/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькової Н. Г., розглянувши в с.м.т. Борова в порядку ст. 41 КАС України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В

28.11.2011 року Борівським районним судом
Харківської області видано виконавчий лист № 2-416/10 про здійснення перерахунку державної і додаткової щомісячної пенсії по інвалідності Управлінням пенсійного фонду України в Борівському районі на користь ОСОБА_1, який до цього часу невиконаний Управлінням пенсійного фонду України в Борівському районі.

Заявник вказує, що згідно рішення суду мається невиконана заборгованість, для ліквідації якої створено Єдиний державний реєстр невиконаних виконавчих листів та обліку загальної заборгованості в Україні. Для включення до цього реєстру йому необхідний дублікат виконавчого листа, завірений належним чином та обов’язковою відміткою, що рішення набрало законної сили.

Сторони до суду не з’явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 260 КАС України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа – задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-416/10, виданого 28.11.2011 року
Борівським районним судом Харківської області про здійснення перерахунку державної і додаткової щомісячної пенсії по інвалідності Управлінням пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на користь
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Зеленькова Н. Г.
Справа № 617/1951/14-ц
Провадження № 2/617/660/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т
А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.1990 року
Токарівською сільською радою
Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №11.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 22.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Номер провадження 2/638/6621/14
УХВАЛА

17.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” звернулося 30.09.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 7944,45 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2006 р., яка складається з наступного: 1635,91 грн.
– заборгованість за кредитом; 5454,04 грн.
– заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн.
– фіксована частина; 354,50 грн. – процентна складова. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:20 год. 26.11.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: