У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., Олійник А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до Міністерства
аграрної політики та продовольства
України про скасування наказу та
поновлення на роботі, за касаційною
скаргою представника Міністерства
аграрної політики та продовольства
України - Білопольської Наталії
Анатоліївни - на ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 10
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
Міністерства аграрної політики та
продовольства України про скасування
наказу та поновлення на роботі.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25 січня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено.

Міністерством аграрної політики та
продовольства України подано
апеляційну скаргу на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 січня 2014
року.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014
року апеляційну скаргу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України на рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 січня 2014 року залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали, але
не пізніше ніж до 27 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 11 березня 2014
року апеляційну скаргу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України на рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 січня 2014 року визнано
неподаною та повернуто.

У квітні 2014 року Міністерством
аграрної політики та продовольства
України подано заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25 січня
2014 року (а. с. 209-211).

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 25 квітня 2014
року апеляційну скаргу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України на рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 січня 2014 року залишено
без руху, надано апелянту строк
протягом тридцяти днів з дня отримання
ухвали для подачі заяви про поновлення
строку та вказівкою на причину його
пропуску.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 10 червня 2014
року апеляційну скаргу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України на рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25 січня 2014 року визнано
неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі представник
Міністерства аграрної політики та
продовольства України - Білопольська
Н.А. - порушує питання про скасування
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції із направленням справи до
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свої доводи порушенням судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу
Міністерства аграрної політики та
продовольства України на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 січня 2014
року без руху, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що апеляційна
скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження та апелянтом не
надано доказів поважності причин
пропуску цього строку.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що апелянт у визначений
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 25 квітня 2014
року строк недоліки апеляційної скарги
не усунув.

Однак таких висновків суд апеляційної
інстанцій дійшов з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
постановлення незаконної ухвали, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строків.

Якщо заяву не буде подано особою у
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається, докази отримання
апелянтом ухвали апеляційного суду про
залишення апеляційної скарги без руху
та надання строку для виправлення
недоліків від 25 квітня 2014 року в
матеріалах справи відсутні.

Отже, не пересвідчившись в отриманні
апелянтом ухвали апеляційного суду від
25 квітня 2014 року та не встановивши
початок перебігу строку, встановленого
п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції дійшов
передчасного висновку про наявність
підстав для визнання апеляційної
скарги неподаною та повернення.

Крім цього, у порушення положень п. 2 ч. 3
ст. 297 ЦПК України суд апеляційної
інстанції не врахував, що у разі
ненаведення поважних підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постановляється ухвала про
відмову у відкриті апеляційного
провадження, а не про визнання
апеляційної скарги неподаною та її
повернення.

З урахуванням наведеного постановлена
ухвала апеляційного суду не може
залишатись в силі та з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
підлягає скасуванню з направленням
справи для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Міністерства аграрної політики та
продовольства України - Білопольської
Наталії Анатоліївни - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 10 червня 2014
року скасувати, передати справу для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С.
Олійник