Справа № 304/1160/14-ц
Провадження № 2-о/304/32/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді
Ганька І.І.,

при секретарі –
Соханич Л.Ю.,

за участю
представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
– Тур'я-Полянська сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою, в якій просить
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 29
січня 2014 року, починаючи з 1976 року по
день її смерті. Свої вимоги мотивує тим,
що 29 січня 2014 року померла ОСОБА_3, після
смерті якої залишилось майно, що
складається з житлового будинку № 14 по
вул. Гагаріна в с. Т.Поляна
Перечинського району. Вказаний будинок
був придбаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 1977
році за час їх спільного проживання,
оскільки починаючи з 1976 року ОСОБА_2
сумісно проживав з нею без реєстрації
шлюбу, вів спільне господарство та
побут. Так як встановлення даного факту
необхідне йому для оформлення
спадщини, тому просить заяву
задовольнити.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 вирішення заяви
залишив на розсуд суду, оскільки під
час розгляду справи було виявлено спір
про право.

Представник заінтересованої особи –
Тур'я-Полянської сільської ради
Перечинського району в судове
засідання не з’явилася, однак подала
заяву, в якій не заперечила проти
задоволення вимог заяви та просила
розглянути таку без участі
представника сільської ради.

Як встановлено у судовому засіданні,
спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3, яка
померла 29 січня 2014 року, прийняла
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
копією спадкової справи № 29/2014,
заведеної 04 квітня 2014 року (а. с. 39-46).

Відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, – залишає заяву
без розгляду.

Як роз’яснено в п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31 березня 1995 року у тому
разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Отже, оскільки під час судового
розгляду встановлені обставини
свідчать про виникнення спору з
приводу спадкового майна, тому суд
приходить до висновку, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 4, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа –
Тур'я-Полянська сільська рада
Перечинського району Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення — залишити без
розгляду.

Роз’яснити заявнику його право подати
позов до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5