overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4865/14-ц
Провадження №2/654/1448/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 р. Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді – Охтень
А.А.

при секретарі – Бузлюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявила про зміну реєстрації місця проживання відповідачки, а саме остання на теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні спілкування з дитиною до Суворовського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні спілкування з дитиною передати до Суворовського районного суду м. Херсона для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/4107/14-ц
Номер провадження 2/585/1262/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді
Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 10 листопада 2014 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

18 грудня 2014 року на 9 год. 30 хв. і 30 грудня 2014 року на 9 год. 30 хв. позивачка ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в її відсутності не надавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 582/335/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Яковенко Номер провадження 22-ц/788/2403/14 Суддя-доповідач - Білецький О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація»,

третя особа - ОСОБА_3,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від його сплати у розмірі 243 грн. 60 коп.
(121 грн. 80 коп. + 121 грн. 80 коп.).

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ТОВ
«Рекультивація», ОСОБА_3, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 січня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 січня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (т.2 а.с.254);

відповідача - ТОВ «Рекультивація» (т.2 а.с.254);

третю особу - ОСОБА_3 (т.2 а.с.254);

представника позивача - ОСОБА_4 (т.1 а.с.47).

Головуючий -

Судді -
справа № 588/2033/14-ц провадження № 2-н/588/75/14
Тростянецький районний суд Сумської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши заяву ПАТ “Сумигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 721 грн.599 коп., згідно Договору № 252232 про надання послуг з газопостачання від 2.01.2007.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія МВ № 125378 виданий Тростянецьким РВ УМВС
України в Сумській області 04.10.2002, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ
“Сумигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства (провулок Кирикіський, спожитий природний газ у сумі 721 грн. 59 олбуправління АТ “Ощадбанк”, МФО 337568, код 03352432) та судовий збір ( р/р НОМЕР_2 в
АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03352432) у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.В.
Справа №652/848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Архангельської селищної ради Високопільського району
Херсонської області, Комунальний заклад Херсонської обласної ради
«Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства (п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Архангельської селищної ради Високопільського району
Херсонської області, Комунальний заклад Херсонської обласної ради
«Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду о 14.00 год. « 16» січня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати заінтересованім особам, органу опіки та піклування
Архангельської селищної ради
Високопільського району Херсонської області та Комунальному закладу
Херсонської обласної ради
«Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» у строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованім особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_2
Справа № 652/842/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до керівника боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон керівника боржника
ОСОБА_1.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 15.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 585/4378/14-ц
Номер провадження 2/585/1328/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді
Кондратенко Л.П.

при секретарі – Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 грудня 2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

3 грудня 2014 року до суду надійшла довідка з Роменського МВ УДМС, в якій вказано про смерть відповідачки
ОСОБА_1Ф, яка померла 01.01.2014 року.

Суд витребував в Роменської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру про коло спадкоємців ОСОБА_1 і 23.12.2014 року була отримала відповідь, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась і будь-які відомості про коло спадкоємців в нотконторі відсутні.

В дане судове засідання представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4513/14-ц
Номер провадження 2-о/585/183/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.,

при секретарі: Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Басівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 576/2482/14Головуючий у 1-й інстанції: Сапон Номер провадження 22-ц/788/2330/14 Суддя-доповідач - Дубровна В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Кононенко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року

у справі за позовом представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с.48).

Встановити строк до «19» січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

У зв'язку з надмірним навантаженням судді - доповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовки справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «21» січня 2015 року на «11» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4 та відповідача
ОСОБА_5 (всі на а.с.48).

Головуючий -

Судді -
Справа № 652/785/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Дамчука О.О.

при секретареві
Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала заяву в якій просила позов залишити без розгляду, у зв’язку з примиренням.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в п‘ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Дамчук О.О.
Справа № 585/4314/14-ц
Номер провадження 2/585/1316/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої:судді
ОСОБА_1, при секретарі: Дем’яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.10.2012 р. у виконавчому комітеті
Волошнівської сільської ради
Роменського району Сумської області, актовий запис № 3. Просить стягувати з відповідача на її користь на виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення повноліття дочки, тобто до 18.11.2030 року. Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині позовних вимог про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення повноліття дочки, тобто до 18.11.2030 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 591/2715/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Шершак М.І. Номер провадження 22-ц/788/2381/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра».

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Службі у справах дітей
Сумської міської ради.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 12 січня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 січня 2015 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ КБ «Надра» (а.с.3, 119);

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.119);

третю особу - Службу у справах дітей
Сумської міської ради (а.с.79);

представника - ОСОБА_5 (а.с.71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/5848/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/2284/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Слобожанщина», Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 20 » січня 2015 року на 09 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).,

третіх осіб - ТОВ «Видавництво
«Слобожанщина» (вул. Калініна, 57/2, м.
Суми, вул. Кузнечна, 2, м. Суми), ВДВС СМУЮ
(вул. Гамалія, 31 А, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 594/1380/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1380/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити таку до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 27 листопада 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.