overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                    Гирич С. В.

при секретарі судових засідань          ОСОБА_1

за участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

та представника відповідача
ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 Маури до ОСОБА_6 про стягнення коштів, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 Маури до відповідача про стягнення коштів в сумі 235000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом його довірителя до позивача про визнання недійсним правочину на підставі якого ОСОБА_5 просить стягнути з відповідача грошові кошти, що перебуває на розгляді в Сихівському районному суді м. Львова. Оскільки розгляд даної справи не можливий до розгляду цивільної справи про визнання правочину недійсним, просить заяву задоволити.

Заслухавши думку позивача, її представника, які у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 235000 грн. з метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язання взятого на себе на підставі правочину від 04.01.2007 року.

Судом встановлено, 13.11.2014 року відповідачем ОСОБА_6 подано у
Сихівський районний суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину від 04.01.2007 року.

Таким чином, оскільки на даний час вказана справа за позовом ОСОБА_6
Сихівським районним судом м. Львова не вирішена, і така нерозривно пов’язана із цивільною справою, що перебуває в провадженні даного суду, а відтак слід клопотання задоволити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 Маури до ОСОБА_6 про стягнення коштів до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину від 04.01.2007 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 452/3108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Самбірської міської ради Львівської області, ДП «Центр
Державного земельного кадастру»
Львівська районна філія Самбірський міський відділ, Управління
Держземагенства у Самбірському районі,
ОСОБА_5 про:

-           визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради;

-           визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Самбірської міської ради Львівської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру» Львівська районна філія Самбірський міський відділ, Управління Держземагенства у
Самбірському районі, ОСОБА_5 про:

-           визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради;

-           визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 30 жовтня 2014 року на 14.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя            підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 449/169/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Великоглібовецька сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Великоглібовецька сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр № 2/464/2141/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ДП
«Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача в його користь 18 718 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви місцем проживання відповідача є м.Львів, вул.
Городоцька, 222, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Обставини, передбачені ст.110
ЦПК України, які б давали право позивачу пред’явити позов за місцем свого проживання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Повернути ДП «Львівський військовий лісокомбінат» сплачені 243,60 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 734 від 06.10.2014 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ
ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Справа №464/9805/14-ц пр № 2/464/2075/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 жовтня 2014 року на 12.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причин неявки не повідомили.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, визнати явку позивача обов»язковою, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- відкласти на 17.11.2014 р. на 12.30 год.

Явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов»язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 452/3139/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 23.08.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились троє дітей: сини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалось, через розбіжність в характерах, ігнорування її як особистості, відсутності спільних інтересів, що в результаті спричинило постійні сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, інколи навіть при дітях. Спосіб життя який він веде, для сім’ї є неприйнятним.

На момент подання позову сторони шлюбні відносини не підтримують.

На думку позивачки примирення між ними неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, з’ясувавши усі обставини справи, відповідно до ст.111 СК України суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обов’язок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього
Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.01.2015 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через
Самбірський міськрайонний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
пр № 2-н/464/2063/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Бондарівка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гашека,15 (р/р заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 452/3375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ПАТ
«Львівобленерго» в особі Самбірського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електроенергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

ПАТ «Львівобленерго» в особі
Самбірського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь
ПАТ «Львівобленерго» заборгованості за надання послуг з електроенергії в сумі 2403 грн. 17 коп. (яка складається із неоплати за спожиту електроенергію у сумі 1741 грн. 21 коп. та збитків за безоблікове споживання електроенергії в сумі 661 грн. 96 коп.) і судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 458/1478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Турківського району
Львівської області в інтересах держави в особі Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лісопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 08.04.2014 року відповідача засуджено по ст.246 КК
України за вчинення незаконної порубки лісу. Відповідач заподіяв шкоду в розмірі 11058 грн. 00 коп., яку просить стягнути із відповідача на користь
Нижньотурівської сільської ради
Турківського району.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Турківського районного суду
Львівської області об 11 год. 15 хв. на 03.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4660/14-ц
Провадження № 2/456/2171/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 463/5268/14-ц
Провадження № 2/463/2109/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідачів за первісним позовом, представника позивачів за зустрічним позовом -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.3, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 392 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 39,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності в рівних частках по ? частині на нежитлові приміщення №№ II, III, VIII, IX, X, загальною площею 39,7 кв.м., що знаходяться у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 464/9805/14-ц пр.№ 2/464/2075/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17.11.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борейка С. В.

за участю секретаря судових засідань
Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 08 жовтня 2009 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області
України про що в книзі реєстрації шлюбів від 08.10.2009 зроблено відповідний актовий запис за №1725.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий