overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: 11-а
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту набуття прав та обов’язків за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою, яка повинна бути залишена без руху через наступне.

Частина 3, 4 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До заяви, в супереч вимогам ст. 120 ЦПК
України не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для зацікавленої особи, отже зава має бути залишена буз руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: 11-а
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту набуття прав та обов’язків за договором залишити без руху.

Надати заявниці 3 денний термін на усунення недоліків заяви, сплив якого починається з моменту отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений термін заява буде повернута заявниці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа №: 653/2472/14-ц
Провадження № 2/653/812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.09.2014

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Генічеська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 третя особа
Генічеська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Генічеська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 вересня 2014 року о 09:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 653/2192/14-ц
Провадження № 2/653/744/14
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином через оголошення в газеті
(«Наддніпрянська правда плюс» № 42 від 30 жовтня 2014 року), потворно не з’явилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, проте надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 653/2478/14-ц
Провадження № 2/653/814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.09.2014

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садиби, що знаходиться у спільній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ садиби, що знаходиться у спільній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садиби, що знаходиться у спільній власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2014 року о 15:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 653/2399/14-ц
Провадження № 2/653/796/14
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання
Харченко Е.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2014 року відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач свої вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 653/2191/14-ц
Провадження № 2/653/743/14
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення в газеті
(«Наддніпрянська правда плюс» № 42 від 30 жовтня 2014 року), потворно не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, проте надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 2107/4080/2012
Провадження № 2/653/748/14
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – Генічеська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Генічеська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини.

19 листопада 2014 року, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Генічеська державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_4
Справа №: 653/2522/14-ц
Провадження № 2/653/826/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.09.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 жовтня 2014 року о 13:30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2748/14-ц
Провадження № 2/653/898/14
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином через оголошення в газеті
(«Наддніпрянська правда плюс» № 44 від 13 листопада 2014 року), потворно не з’явилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, проте надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3
Справа №: 653/2498/14-ц
Провадження № 2/653/825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.09.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про стягнення арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, третя особа підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про стягнення арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа підрозділ примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про стягнення арешту з майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2014 року о 14:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/5067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1712,99 грн. з ОСОБА_1.

Заява про  видачу  судового  наказу відповідає  вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Н.І.
Омельченко
Номер провадження 2/643/4104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2014 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання
– Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу легкового автомобілю марки ВАЗ, модель 21093, 2000 року випуску, бежевого кольору, шасі якого має №
ХТА9245, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР №2 ГУМВС
України м. Харкова 26.02.2011 року, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 387838, виданого у ВРЕР № 2 ГУМВСУ м. Харкова 26.02.2011 року укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3; визнати право власності на легкового автомобілю марки ВАЗ, модель 21093, 2000 року випуску, бежевого кольору, шасі якого має № ХТА9245, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР №2 ГУМВС України м. Харкова 26.02.2011 року, який належав
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 387838, виданого у ВРЕР № 2 ГУМВСУ м. Харкова 26.02.2011 року за ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.11.2014 року не з’явилась, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд визнає, що представник позивача повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 18.12.2014 року представник позивача повторно не з’явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -

Омельченко Н.І.
Провадження № 2/643/6659/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Профспілкового комітету «ПАТ
«Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Профспілкового комітету «ПАТ
«Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету «ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ
«Автрамат» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 11-00 годин 14.01.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Провадження №2-н/643/5618/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого – судді Короткого
І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1 у розмірі 1295 грн. 11 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 114, кв. 18, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1295 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________