У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,
Савченко В.О.,

Парінової
І.К., Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішенням Зборівського районного суду
Тернопільської області від
18 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Проведено поділ спільного майна
сторін, виділено у користування
ОСОБА_3 трактор колісний МТЗ-80, 1988 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_1,
заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Ѕ
частини вартості трактора колісного
МТЗ-80, 1988 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3, у розмірі 14 929 грн 50 коп., Ѕ
частини вартості автомобіля ВАЗ-21061, 1985
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_4, у розмірі 6 715 грн 50 коп., Ѕ
частини вартості автомобіля ВАЗ-21150, 2003
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_5, у розмірі 18 465 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
витрати за проведення
судово-товарознавчих експертиз у
розмірі 40 815 грн 60 коп.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Зборівського
районного суду Тернопільської області
від 18 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2014
року у цій справі.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ч. 5 ст.
71, ст. ст. 57, 60 СК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу,
якщо воно ухвалено пізніше, але не
пізніше одного року з дня ухвалення
судового рішення, про перегляд якого
подається заява.

До заяви про перегляд судового рішення
заявником подано клопотання про
поновлення строку на звернення із
заявою, вказуючи на поважність
пропуску встановленого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Причини пропуску строку, зазначені
заявником, з урахуванням доданих до
заяви матеріалів можна визнати
поважними.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлено вказані ухвали та
ухвалені зазначені рішення, є різними,
то наведені заявником доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви
про перегляд ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

І.К.
Парінова

В.О.
Савченко

О.В. Ступак