Справа № 203/6420/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову у вигляді
арешту автомобіля IVECO 75Е, 2002 р.в., д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по
справі не з’явились. В зв’язку з чим,
відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд
вважає за можливе вирішити питання за
заявою у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено судом, в провадженні
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська перебувала
цивільна справа №2-597/2010 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням суду від 09.04.2010 року, що
набрало законної сили, позов банку було
задоволено.

В рамках вказаної цивільної справи
ухвалою суду від 09.04.2010 року було
задоволено заяву редставника позивача
та в порядку забезпечення позову було
накладено арешт на належний
відповідачу ОСОБА_1 автомобіль IVECO 75Е,
2002 р.в., д/н НОМЕР_1.

09.10.2014 року до суду надійшла заява
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову у вигляді
арешту вказаного транспортного засобу.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів цивільної справи №2-597/2010
представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 10.09.2013 року вже звертався
до Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська з аналогічною
заявою та ухвалою суду від 22.10.2013 року,
що не оскаржувалась та набрала
чинності, було скасовано заходи
забезпечення позову, застосовані
ухвалою судді від 09.04.2010 року.

В зв’язку з цим, оскільки поставлене в
заяві від 09.10.2014 року питання вже було
вирішено судом, в задоволенні вказаної
заяви представника Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.154,197,208-210 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про скасування заходів
забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак