overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/7029/14-ц
Провадження 2/206/1640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 грудня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Провадження № 2-н/638/4747/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 191/5236/14-ц
Провадження № 2/191/1860/14
У х в а л а

"20" листопада 2014 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства обмеженої відповідальності «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства обмеженої відповідальності «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. У позовній заяві та доданій до неї копії відсутній підпис позивача, або уповноваженого ним представника, з визначенням дати подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву
Товариства обмеженої відповідальності
«Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики без руху, надавши позивачу ТОВ
«Бюро швидкого кредитування» п'ятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства обмеженої відповідальності «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики – залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 192/923/14
Провадження № 2/192/345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Миропіль",
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Миропіль",
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Визнати укладений 12 січня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0001 недійсним.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль»,
ОСОБА_1 з кожного на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Луговське» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 191/5250/14-ц
Провадження № 2/191/1862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права приватної власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Варварівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права приватної власності на житловий будинок.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Варварівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права приватної власності на житловий будинок та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

Г. В. Бондаренко
Справа № 191/5155/14-ц
Провадження №2-о/191/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Синельниківське відділення державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території
України ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Синельниківське відділення державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/5155/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Синельниківське відділення державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового засідання на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали, заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 206/6951/14-ц
Провадження 2/206/1610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший
Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший
Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 грудня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа №613/1660/14-ц
Провадження № 2/613/498/14УХВАЛА попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан
А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання договору та відшкодування
Ухвалою Богодухівського районного суду від 31 жовтня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.
Представник позивача та відповідач в попереднє судове засідання не з’явились, надали заяви про призначення справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -
Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання договору та відшкодування збитків».
Судове засідання провести 25 листопада 2014 року о 10-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду
Харківської області, викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2561/14
Провадження № 2/192/642/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв’язку з

непідсудністю справи даному суду

19 листопада 2014 року суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви про розірвання шлюбу, що надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 30 жовтня 2014 року, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в
Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться з чого вбачається, що відповідач не зареєстрований в установленому законом порядку на території Солонянського району
Дніпропетровської області на день звернення позивача з позовною заявою до суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК
України за вибором позивача позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєтрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В зв’язку з чим, дана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 192/1136/14
Провадження № 2/192/386/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Олександропільської сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання шлюбу, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет
Олександропільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2010 року
Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №238.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет
Олександропільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 194/2150/14-ц
Провадження № 2/194/927/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

18 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа відділ Державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа відділ Державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції, про стягнення аліментів.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах дитини, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 листопада 2014 року на 14 год. 15 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 191/4559/14-ц
Провадження № 2-н/191/271/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 1117 (тисяча сто сімнадцять) гривень 60 (шістдесят)
МФО 305482, ЗКПО 23359034, пеню у сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в ПАТ «ПУМБ» на р/р 260002752, МФО 334851, ЗКПО 23359034, 3% (три відсотки) річних у сумі 67 (шістдесят сім) гривень 15
(п'ятнадцять) копійок в ПАТ «ПУМБ» на р/р 260002752, МФО 334851, ЗКПО 23359034, інфляційні витрати у сумі 707 (сімсот сім) гривень 96
(дев'яносто шість) копійок в ПАТ «ПУМБ» на р/р 260002752, МФО 334851, ЗКПО 23359034.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок в ПАТ «ПУМБ» на р/р 260002752, МФО 334851, ЗКПО 23359034.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко