Провадження № 2/161/4486/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
«Кредобанк» до ТзОВ «Приватагробуд»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
01.08.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Приватагробуд» було
укладено договір № 43/13 про надання
овердрафту, відповідно до якого
позивач зобов'язується надати
відповідачу овердрафт на наступних
- максимальний ліміт заборгованості по
Овердрафту - 90 000 гривень,
- дата остаточного повернення Кредиту -
Пунктом 4.1. Кредитного договору
передбачено, що за надання кредиту
відповідач сплачує позивачу комісії,
визначені п. 2.3. кредитного договору,
проценти за користування кредитом
нараховуються щоденно на суму
заборгованості по кредиту за методом
«факт/360» (за фактичну кількість днів у
місяці, але умовно 360 днів у році) за
ставкою, вказаною у п.2.2. кредитного
Відповідно до п.2.2. кредитного договору
річна процентна ставка встановлюється
в залежності від строку використання
кредиту, а саме: від 1 до 3 днів - 16,5%
річних; від 4 до 7 днів - 20,0% річних; від 8
до 15 днів - 21,0% річних; від 16 до 30 днів - 21,5
% річних; від 31 до 45 днів - 22,0%
річних; від 46 до 60 днів - 22,5% річних; від 61
дня - 23,0% річних. Кредитний договір був
укладений на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
та цільового характеру використання
грошових коштів, відповідно до яких
Відповідач 1 зобов'язався повернути
Позивачу Кредит в повному обсязі в
порядку і терміни, передбачені
договором, сплачувати комісію та
проценти за користування Кредитом (р.1,
п.2.4., р.3, 4.1., п.4.3., 5.1. кредитного
Пунктом 2.4. кредитного договору
визначено, що позивач видає
відповідачу кредит на строк до 31.07.2014
року. Зобов'язання позивача за
кредитним договором були виконані в
повному обсязі, що підтверджується
меморіальним ордером № 23515401 від 01.08.2014
01.08.2013 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань відповідача
перед позивачем за кредитним договором
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
Відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором та договором
поруки не виконали, кредит в порядку і
термін, передбачений кредитним
договором не повернули, відсотки за
користування кредитом не сплатили, у
зв'язку з чим у відповідачів станом на
20.08.2014 року виникла прострочена
заборгованість у розмірі 100 125,53
87 368,12 гривень - неповернута сума
12 757,41 гривень - прострочені відсотки.
Пунктом 7.1. кредитного договору
передбачено, що за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором відповідач на
вимогу банку сплачує пеню за
зобов'язаннями у розмірі 0,03% за кожен
день прострочки від простроченої
несплаченої суми, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період прострочки, за весь час
Відповідно до п.7.6. кредитного договору
строк позовної для стягнення неустойки
(штрафу, пені) за договором
прирівнюється до строку позовної
давності, встановленої законом для
основної вимоги за договором.
Відповідно до п.7.6. кредитного договору
строк позовної для стягнення неустойки
(штрафу, пені) за договором
прирівнюється до строку позовної
давності, встановленої законом для
основної вимоги за договором.
Розмір пені за несвоєчасне виконання
відповідачем грошових зобов'язань за
Кредитним договором, а саме: по
простроченій основній сумі кредиту та
прострочених відсотках за період з
01.08.2014 року по 19.08.2014 року становить 1 321,10
1 152,77 гривень - пеня по простроченій
основній сумі кредиту;
168,33 гривень - пеня по прострочених
Загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
кредитним договором та пені за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, що підлягає стягненню в
судовому порядку становить 101 446,63
87 368,12 гривень - неповернута сума
12 757,41 гривень 41 - прострочені відсотки;
1 152,77 гривень - пеня по простроченій
основній сумі кредиту;
168,33 гривень - пеня по прострочених
Просить суд стягнути з відповідачів на
користь позивача в солідарному порядку
заборгованість та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, подав до суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
відсутності. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 01 серпня 2013 року між ПАТ «Кредобанк»
та ТзОВ «Приватагробуд» було укладено
договір № 43/13 про надання овердрафту
(а.с. 12-19). Відповідно до умов укладеного
між сторонами договору ПАТ «Кредобанк»
зобов'язалося надати ТзОВ
«Приватагробуд» овердрафт для оплати
ним наданих ним розрахункових
документів в разі недостатності коштів
по його поточному рахунку в межах
встановленого максимального ліміту
заборгованості в розмірі та на умовах,
обумовлених цим договором. ТзОВ
«Приватагробуд» зобов'язалось
повернути грошові кошти та сплатити
проценти та комісії за користування
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Також судом встановлено, що 01 серпня 2013
року з метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту, між
ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № б/н (а.с. 25-27).
Відповідач ОСОБА_1 за договором поруки
зобов'язалася солідарно відповідати за
зобов'язаннями позичальника, що
виникають з умов договору № 43/13 про
надання овердрафту від 01 серпня 2013
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ТзОВ «Приватагробуд» належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
договору № 43/13 про надання овердрафту
від 01 серпня 2013 року, а ОСОБА_1 належним
чином взяті на себе зобов'язання згідно
умов договору поруки № б/н від 01 серпня
2013 року не виконали. В результаті чого,
станом на 20.08.2014 року, сума
заборгованості відповідача становить
101 446,63 гривень, з яких неповернута сума
кредиту в розмірі 87 368,12 гривень,
прострочені відсотки в розмірі 12 757,41
гривень, пеня по простроченій основній
сумі кредиту в розмірі 1 152,77 гривень,
пеня по прострочених відсотках в
розмірі 168,33 гривень, які підлягають
стягненню в солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Також судом встановлено, що ПАТ
«УкрСиббанк» при зверненні до суду
було сплачено судовий збір в сумі 1 014,50
гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 1 014,50 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ТзОВ «Приватагробуд»
належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору № 43/13
про надання овердрафту від 01 серпня 2013
року, а ОСОБА_1 належним чином взяті на
себе зобов'язання згідно умов договору
поруки № б/н від 01 серпня 2013 року не
виконали. В результаті чого, станом на
20.08.2014 року, сума заборгованості
відповідача становить 101 446,63 гривень, з
яких неповернута сума кредиту в
розмірі 87 368,12 гривень, прострочені
відсотки в розмірі 12 757,41 гривень, пеня
по простроченій основній сумі кредиту
в розмірі 1 152,77 гривень, пеня по
прострочених відсотках в розмірі 168,33
гривень. А також позивачем було
понесено та документально
підтверджено судові витати по сплаті
судового збору. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному об'ємі та
стягнення з відповідачів у солідарному
порядку на користь позивача виниклої
заборгованості, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ТзОВ
«Приватагробуд», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ТзОВ
«Приватагробуд», , як
основного боржника та з ОСОБА_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, як поручителя на користь ПАТ
«Кредобанк» - заборгованість за
договором № 43/13 про надання овердрафту
від 01 серпня 2013 року, на загальну суму 101
446,63 гривень, з яких неповернута сума
кредиту в розмірі 87 368,12 гривень,
прострочені відсотки в розмірі 12 757,41
гривень, пеня по простроченій основній
сумі кредиту в розмірі 1 152,77 гривень,
пеня по прострочених відсотках в
розмірі 168,33 гривень, на рахунок 00
в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, .

Стягнути з ТзОВ «Приватагробуд», , на користь ПАТ
«Кредобанк», понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 507,25 гривень, на
рахунок 00 в ЦФ ПАТ «Кредобанк»,
МФО 325365, .

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, понесені і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 507,25 гривень, на рахунок 00 в ЦФ
ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко