overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3724/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “Приватбанк” звернулася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.10.2014 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків. Ухвалу судді позивачем отримано 20.10.2014 року.

Станом на 17.11.2014 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до КП
""Редакція газети "Верховина", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ""Редакція газети
"Верховина", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 20.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/2482/14-ц провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду
"17" листопада 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Вважаю доцільним проведення по справі попереднього судового засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
Справу призначити до попереднього судового засідання на 28.11.2014 року на 10:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про день, час та місце судового засідання повідомити: відповідача – Управління освіти, молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового
Роз’яснити відповідачу його право відповідно до ст. 123 ЦПК України пред’явити зустрічний позов до або під час попереднього судового
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Надіслати позивачу по справі копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Пітерських
Справа № 301/2846/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.11.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договаром,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ
"Дельиа Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 26.11. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договаром до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 26.11. 2014 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 302/1372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості на суму 2097,49 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості на суму 2097,49 грн. з ОСОБА_1.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/2788/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
"17" листопада 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Іршавського райуправління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок,
В С Т А Н О В И Л А:
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Реєстраційна служба Іршавського райуправління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок.
Справу призначити до судового розгляду на 28.11.2014 року на 09:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.
Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивачку – ОСОБА_1, відповідача – Великораковецьку сільську раду, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті, третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача –
Реєстраційну службу Іршавського райуправління юстиції.
Роз’яснити відповідачу його право відповідно ст. 123 ЦПК України пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Пітерських
Справа № 302/684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 11.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Тюшківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за законом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тюшківської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 09.07.2014 р.

В судове засідання викликати позивачку
ОСОБА_1, пр-ка Тюшківської сільської ради.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/337/2472/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

12.11.2014 року з ДПІ надійшли довідки з ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
Справа № 301/2708/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить надати їм з відповідачем строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім’ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на 1 місяць по 14 грудня 2014 року включно.

Згідно ст. 111 СК України
"Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

У відповідності до ст. 201 ч.1 п. 7
ЦПК України: "Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України, 111 СК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць по 14 грудня 2014 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Сторони в справі, мають право подати на ухвалу апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 302/681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши подання відділу ДВС
Міжгірського РУЮ про оголошення в розшук гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Міжгірського РУЮ про оголошення в розшук гр. ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 04.06.2014 р.

В судове засідання викликати пр-ка відділу ДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/1329/14-ц
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.11.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суд
Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заяву подану представником позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати від відповідача по справі ТзОВ «Карпатський горизонт» копію наказу № 10 від 30.09.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи 30.09.2014 року, мотивуючи тим, що відповідач копії наказу позивачу не видавав, а позивач видачі копії наказу не вимагав і не міг вимагати, бо заяви про звільнення з роботи не подавав. 03.11.2014 року позивач мав намір подати відповідачу заяву про видачу йому копії наказу, однак відповідач не прийняв від нього такої заяви. Тому позивач 03.11.2014 року поштою з супровідним листом надіслав відповідачу копію вказаної заяви про видачу йому копії наказу. Копії вказаного наказу позивач від відповідача до цих пір не отримав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст.ст.135-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт» копію наказу № 10 від 30.09.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи 30.09.2014 року.

Встановити термін виконання даної ухвали до 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю
«Карпатський горизонт», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука
В.М.

при секретарі Зиминець Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 302/1017/13-ц
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У штатній чисельності
Міжгірського райсуду троє суддів.
Рішення судді Цімботи В.І. по даній справі було скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Суддя Кривка В.В. заявив самовідводи від розгляду справи, судді
Гайдуру А.Ю. позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід у даній справі, який задоволено, а тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, у зв’язку з чим справу для розгляду слід передати у Воловецький райсуд, як такий, що найбільш територіально наближений до Міжгірського райсуду.

Керуючись ст. 25, 116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міжгірської районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення коштів з Міжгірського районного суду для розгляду у Воловецький районний суд після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 303/7115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово – торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мукачівського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Агропромислово – торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово
– торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1119/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.09.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» третьої особи приватного нотаріуса Міжгірського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору №04/4/3к – 510-10 від 19.10.2010р. та договору іпотеки
№04-4/43-514-10 від 25.10.2010р. недійсними, –

В С Т А Н О В И В :

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

- позивачем при оформленні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а слід оплатити судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. (3 мінімальні заробітні плати) на користь
УК у Міжгірському р-ні, ,
МФО:812016, р/р.:0131;

- не надано доказів, що
ОСОБА_1 є директором ПП «Карпати»;

- не надано статуту ПП
«Карпати».

Таким чином, позивач не виконав вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позову до 18.09.2014 р., а саме:

- оплатити за подання позову судовий збір у сумі 3410 (три тисячі чотириста десять грн.) 40 коп. та надати суду оригінал квитанції;

- надати докази, що ОСОБА_1 є директором
ПП «Карпати»;

- надати статуту ПП «Карпати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4