Провадження №2/761/4436/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
складі головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання щодо
прийняття зустрічного позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, Публічне
акціонерне товариство «Будівельне
управління № 813», про стягнення
заборгованості за кредитним
правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» (далі
- Позивач), в особі свого представника, 04
липня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Публічне акціонерне товариство
«Будівельне управління № 813» (далі -
Третя особа), про стягнення
заборгованості за кредитним
правочином.

На адресу суду представником
Відповідача 06 листопада 2014 року подана
зустрічна позовна заява до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Публічне акціонерне
товариство «Будівельне управління №
813», про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні на обговорення
осіб, які беруть участь у справі, судом
винесено питання про прийняття до
спільного розгляду вказаного
зустрічного позову та об'єднання його в
одне провадження із первісним позовом.

Представник Відповідача у судовому
засіданні просила прийняти зустрічний
позов до спільного розгляду із
первісним позовом.

Представник Позивача поклався на
розсуд суду.

Представник Третьої особи у судове
засідання не з'явився. Про місце, день
та час судового розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку. Про причину неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали зустрічного
позову, заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, з приводу
прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду та об'єднання його в
одне провадження із первісним позовом,
суд знаходить його таким, що підлягає
прийняттю та об'єднанню в одне
провадження із первісним позовом, з
таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи
по суті не розпочато, вказані позови є
взаємопов'язаними, оскільки виникають
з одних правовідносин, крім того,
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю задоволення
первісного позову, суд знаходить
доцільним прийняти зустрічний позов до
спільного розгляду з первісним позовом
та об'єднати вимоги за зустрічним
позовом в одне провадження із
первісним позовом.

Керуючись статтею 123 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Публічне акціонерне товариство
«Будівельне управління № 813», про
визнання правочину недійсним до
спільного провадження із первісним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Публічне акціонерне
товариство «Будівельне управління №
813», про стягнення заборгованості за
кредитним правочином, та об'єднати
вимоги за зустрічним позовом в одне
провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :