Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р.
Справа № 608/2068/14-ц

Номер провадження2/608/812/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець
Н. В.

з участю секретаря
Олійник О.С.

відповідачка
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за рахунком
кредитної картки НОМЕР_1 від 03 березня
2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство КБ «Надра»
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за рахунком кредитної
картки.

В позовній заяві позивач зазначив, що
відповідно до укладеного договору про
комплексне банківське обслуговування
від 03 березня 2007 року відповідачці
ОСОБА_1 було відкрито рахунок кредитної
картки НОМЕР_1 типу VISA ELECTRON CREDIT, на який
встановлено кредитний ліміт у розмірі
10000 грн. Відповідачка неналежно
виконувала свої договірні
зобов'язання, внаслідок чого станом на
29 серпня 2014 року утворилась загальна
заборгованість в сумі 7547,63 гривень. ПАТ
КБ «Надра» просить стягнути з
відповідачки вказану суму
заборгованості за договором та судові
витрати по справі.

Від позивача ПАТ КБ «Надра» надійшла
письмова заява, в якій просять справу
розглядати без їхнього представника,
позов підтримують в повному обсязі,
оскільки відповідач отриманий кредит
не повернув, проти винесення заочного
рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 просить
застосувати позовну давність і
відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши відповідачку та дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03
березня 2007 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб. За даним
договором Банк відкрив рахунок
кредитної картки НОМЕР_1 типу VISA ELECTRON
CREDIT, на який встановлено кредитний
ліміт у розмірі 10000 грн. Факт отримання
грошових коштів підтверджується
розпискою про отримання платіжної
карти.

В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася
своєчасно оплачувати проценти,
повернути кредит у визначені договором
терміни, а також виконати інші
зобов'язання згідно договору.

Внаслідок порушення відповідачкою
ОСОБА_1 умов договору утворилась
заборгованість, розмір якої станом на 29
серпня 2014 року становить - 7547,63 грн, а
саме: - 3967,09 гривень за основною сумою
кредиту; 588,82 грн. заборгованість по
відсотках; 2991,72 грн. пеня за несвоєчасно
погашений кредит та відсотки.

Відповідачка просить застосувати
позовну давність.

У відповідності до ст. 257 Цивільного
кодексу України загальний строк для
захисту права за позовом особи, право
якої порушено, встановлюється в три
роки.

Відповідно до вимог ст.253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 261 цього Кодексу перебіг
строку позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
повинна була довідатися про порушене
право.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк.

Крім того, за юридичною природою
укладений договір від 03 березня 2007 року
є договором споживчого кредиту. А
відповідно до п. 7 ч. 11 статті 11 Закону
України "Про захист прав споживачів"
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Суд зазначає також, що позивач не
звертався до суду з заявою про
поновлення строку давності та не довів
перед судом поважність причин пропуску
цього строку, а відповідач подав заяву
про застосування до спірних
правовідносин позовної давності.

За змістом ч. 1 ст. 264 Кодексу перебіг
позовної давності переривається
вчиненням зобов'язаної особи в період
перебігу позовної давності дії, що
свідчить про визнання нею боргу або
іншого обов'язку.

Суд вважає, що стороні договору, а саме
банку ПАТ КБ "Надра" було відомо про
факт порушенням відповідачкою умов
рахунку кредитної картки та закінчення
строку виконання зобов'язання, однак
банком позов був пред'явлений 02 вересня
2014 року.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 264, 525, 526, 530, 1046-1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,
57, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за рахунком кредитної
картки за пропуском строку позовної
давності.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили «___»
______________ 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах справи № 608/2068/14-ц, яка
зберігається в Чортківському
районному суді Тернопільської області.

Суддя:
Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"______________________2014
року.

Секретар: