У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Святошинське
районне управління юстиції, про
встановлення факту постійного
проживання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту постійного
проживання з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1996 року
по день їх смерті.

В обґрунтування заяви заявник
посилався на те, що з 1996 року проживав
спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по день їх
смерті. Вказував, що за час їх спільного
проживання він разом з померлими ввів
спільне господарство та мали спільний
бюджет. Оскільки встановлення факту
йому потрібне для прийняття спадщини,
просив заяву задовольнити.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 липня 2013 року заяву
ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт
проживання ОСОБА_2 з померлими ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, однією сім'єю з
1996 року по день смерті останніх.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
01 жовтня 2014 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 24 липня 2013 року скасовано, ухвалено
нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в
задоволенні заяви.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні заяви про встановлення
факту постійного проживання, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками суду апеляційної
інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Святошинське
районне управління юстиції, про
встановлення факту постійного
проживання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк