Справа № 633/266/14-ц
Номер провадження 2/633/104/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Печенізький
районний суд Харківської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Печеніги,
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на боці позивачки, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - Служба у справах дітей
Печенізької районної державної
адміністрації Харківської області, про
збільшення розміру аліментів на
Позивачка звернулась до суду з
зазначеною позовною заявою, в якій
просила збільшити розмір аліментів,
які стягуються з відповідача на
утримання їхньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення
Зарічного районного суду міста Суми
від 6 травня 2010 року по справі № 2-1495/2010,
та з дня її звернення до суду з цим
позовом стягувати з відповідача
аліменти на її користь на утримання
цієї ж дитини в розмірі 1/3 частини його
заробітку щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивачка посилалась на те, що після
ухвалення рішення у справі № 2-1495/2010 її
матеріальне становище значно
погіршилось, адже з 2010 року сторони
взагалі припинили будь-які стосунки і з
цього часу відповідач дитину до себе не
забирає, аліменти не сплачує,
продуктами харчування або придбанням
дитячого одягу не допомагає, участі у
лікуванні дитини не бере, доступу до
культурних цінностей донці не надає.
В судове засідання позивачка не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
через канцелярію суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності (а.с.
Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явились, про дату та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином та своєчасно (а.с. 25, 29, 30,
33, 34, 35, 36), про причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову,
доказів в обґрунтування будь-яких
заперечень та заяв про розгляд справи
за їхньої відсутності суду не надали.
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався за відсутності сторін,
відповідно до частини 2 статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 224 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
згодою позивача розглянув справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження.
Суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Сумського міського
управління юстиції, 3 травня 2008 року
було укладено шлюб між позивачкою та
відповідачем, актовий запис № 387 (а.с. 9).
Від шлюбу сторони мають спільну
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Сумського міського управління
На підставі рішення Зарічного
районного суду міста Суми від 6 травня
2010 року відповідач повинен був
сплачувати аліменти в користь
позивачки, на утримання дитини - ОСОБА_3
в розмірі ? частини всіх видів його
заробітку щомісяця, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 5
листопада 2009 року і до досягнення
дитиною повноліття (а.с. 11).
За відомостями, наведеними у висновку
Служби у справах дітей Печенізької
районної державної адміністрації
Харківської області № 48 від 27 січня 2014
року, дитина ОСОБА_3, проживає разом з
позивачкою, відповідач тривалий час не
проживає з сім'єю, участі у вихованні та
утриманні своєї доньки не бере,
матеріально не допомагає (а.с. 13).
Дослідивши письмові матеріали та
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до статті 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду, може бути
згодом збільшено за рішенням суду,
зокрема, за позовом одержувача
аліментів у разі зміни його
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
Як убачається з матеріалів справи,
після ухвалення рішення Зарічним
районним судом міста Суми матеріальне
положення позивачки погіршилось, адже
відповідач припинив будь-які стосунки
з дитиною та з нею, станом здоров'я та
потребами дитини не цікавиться, у
грошовій або натуральній формі
матеріальної допомоги не надає, що
вимагає від позивачки додаткових
зусиль та грошових коштів для
організації побуту родини. Зазначене
може негативно вплинути на якість
матеріального утримання ОСОБА_3 та
відповідно є підставою для збільшення
При визначенні нового розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, а також інші
обставини, що мають істотне значення.
Відповідач заперечень проти позову та
будь-яких доказів, які б могли бути
підставою для відмови у позові, не
Відповідно до статті 183 Сімейного
кодексу України частка заробітку
батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом
та згідно частини 2 статті 182 цього ж
Кодексу мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність підстав, передбачених
частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу
України, для збільшення розміру
аліментів, визначених за рішенням суду.
Разом з тим, суд відмовляє в
задоволенні позову в частині часу, з
якого позивачка просила стягувати
аліменти у зміненому розмірі, та, як
роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в пункті 23 своєї постанови № 3
від 15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», стягує їх не від дня
звернення позивачки до суду, а від дня
набрання законної сили відповідним
рішенням.

Крім того, суд, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне відкликати
виконавчий лист в справі № 2-1495/2010 від 6
травня 2010 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа на боці позивачки, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Служба у справах дітей Печенізької
районної державної адміністрації
Харківської області, про збільшення
розміру аліментів на утримання дитини,
- задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
рішення Зарічного районного суду міста
Суми від 6 травня 2010 року у справі №
2-1495/2010 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє
відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1,
фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частини усіх видів його
доходів, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, починаючи з дня набрання цим
рішенням законної сили до досягнення
дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Відкликати з примусового виконання
виконавчий лист по справі № 2-1495/2010 р.
від 4 листопада 2010 року, виданий на
підставі рішення Зарічного районного
суду міста Суми від 6 травня 2010 року у
справі № 2-1495/2010, про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ?
частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця,
після сплати заборгованості (якщо така
є) станом на день набрання цим рішенням
законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє
відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1,
фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог статті 229 Цивільного
процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: