БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2735/14-ц
Провадження № 2/497/979/14
18.11.2014 року Болградський
районний суд Одеської області у
головуючого судді - Тимошенко І.В.,
за участю секретаря - Ковтун О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Болград цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" (надалі
ПАТ КБ "Приватбвнк") звернулось до суду
з зазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути на
його користь з відповідача суму
заборгованості за кредитним договром у
розмірі 9445.06 гривен , а також судові
витрати. Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до умов кредитного договору
№ б/н від 18.09.2006 року, укладеного між
Закрити акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» (надалі
ЗАТ КБ "Приватбанк") , правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1,
банк надав останньому кредит у розмірі
8000.00 гривен у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків у розмірі 36.00 % на
рік на суму залишку заборгованості по
кредиту, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. У порушення вимог кредитного
договору, що стосується своєчасного
погашення заборгованості по кредиту та
відсотків нарахованих за користування
кредитом відповідач належним чином не
виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
станом на 31.08.2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 9445.06 гривен. Оскільки по
теперішній час відповідач грошові
кошти не повернув, позивач змушений
звернутись до суду за захистом своїх
прав та законних інтересів.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що в справі є відповідні
докази , подав заяву про підтримання
позовних вимог, задоволення їх у
повному обсязі та розгляд справи у
його відсутність в заочному порядку
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України ,
причину неявки до суду не повідомив.
Будь-яких заяв, пояснень, заперечень
щодо спростування доводів, викладених
в позовній заяві, від відповідача до
суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог за наступних підстав.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд
виходить з того, що між сторонами
виникли договірні відносини з приводу
кредиту, які регулюються параграфами 1,
2 глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. При цьому відповідач,
як сторона кредитного договору
зобов'язаний повернути позивачу
одержаний кредит та сплатити відсотки
(ч.1 ст.1054 ЦК України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 18.09.2006
року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 8000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач зобов"зався
погашати заборгованість за кредитом та
відсотками за користування кредитом
щомісячними платежами в розмірі 7% від
суми заборгованості.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою (а.с.14-20).
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 31.08.2014 року має
заборгованість - 9445.06 грн., яка
складається з наступного:
- 7506.09 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1013.01 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 425.96 грн. - штраф (процентна складова),
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.7-13)..
Таким чином, відповідачем порушені
умови договору, що призвело до
виникнення вище вказаної
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається. Стороною
позивача наданий розрахунок
заборгованості по кредитному договору.
Відповідачу, суд запропонував подати
пояснення, заперечення та усі наявні у
неї докази на спростування доводів
викладених в позовній заяви, що було
проігноровано відповідачем.
Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач знехтував
своїм правом щодо подання суду доказів
та можливого доведення перед судом їх
Вимогами ст. 536 ЦПК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Стаття 1049 ЦК України закріплює
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановленні договором.
Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів за договором позики.
За викладених обставин суд доходить
висновку, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягають задоволенню,
оскільки вони ґрунтуються на
підставах, визначених діючим
Стаття 625 ЦК України визначає загальні
правила відповідальності за порушення
грошового зобов'язання. Грошовим
зобов'язанням вважається зобов'язання,
змістом якого є сплата боржником
грошей. Правила даної статті
розповсюджуються на будь-які грошові
зобов'язання. Частина 1 статті
встановлює виключення із загального
правила про припинення зобов'язання у
зв'язку із неможливістю його виконання
(ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є
родовими речами, неможливість
виконання такого зобов'язання
(наприклад, внаслідок відсутності у
боржника грошей), не звільняє його від
відповідальності. Тобто в будь-якому
випадку боржник зобов'язаний
відшкодувати кредиторові завдані
збитки, сплатити неустойку та нести
інші наслідки, передбачені зазначеною
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - 243.60 грн.
судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536,
610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208,
209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Саврань Одеської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.09.2006
року Болградським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк": м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305229,
для відшкодування судових витрат)
заборгованість за кредитним договором
б/н від 18.09.2006 року в розмірі 9445.06 грн.
(дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять
гривен шість копійок), а також судові
витрати в сумі 243.60 грн. (двісті сорок
три гривні шістдесят копійок) .
На це заочне рішення відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії може бути подана заява до
Болградського районного суду Одеської
області про перегляд цього заочного
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Болградський районний суд Одеської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І.В.Тимошенко