overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8766/14
Справа № 629/1699/14-ц 1 інст. - Павлюченко С.В.
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 17 листопада 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9335/14
Головуючий 1 інстанції
Справа №643/8224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_4 08.12.2014 року засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9350/14
Справа № 627/1267/14-ц 1 інст. - Остапов М.О.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» строк на подання апеляційної скарги на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8768/14
Справа: №425/2451/14-ц
Доповідач - Міненкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунальної установи
«Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунальної установи
«Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9252/14
Головуючий 1 інстанції: Сенаторов
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

19 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду міста
Харкова від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.50 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2036/4832/2012
Провадження № 22-ц-/790/8549/14
Головуючий І інстанції: Ганенко
Категорія: право власності
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, про визнання об'єктами сумісної власності житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки, про розподіл майна, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, про розподіл сумісно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 12 листопада 2014 ОСОБА_4 оскаржив вказане рішення.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Матеріали справи не містять даних про вартість оспорюваного майна, у зв'язку з чим неможливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

Вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати строк ОСОБА_2 для надання даних про вартість 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і ? частини земельної ділянки та сплати судового збору, виходячи з положень ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 29 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П.Івах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8470/14
Справа № 619/2921/14-ц
Головуючий 1 інстанції Калиновська
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8999/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що в судовому засіданні при оголошенні вказаного рішення суду першої інстанції вони були присутні, проте, повний текст вказаного рішення отримали лише 25.11.2014 року, матеріали справи дану інформацію не спростовують (а.с. 131).У зв»зку з викладеним, просять поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8541/14 Справа: № 623/2078/14-ц Категорія: надання послуг
Головуючий 1 інстанції: Бутенко В.М.
Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9018/14
Справа № 638/8541/14-ц
Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни про припинення поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни про припинення поруки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8973/14
Головуючий І інстанції -
Справа № 628/1564/13-ц
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою в.о.
Куп'янського міжрайонного прокурора на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМ», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Куп'янського МРУЮ у Харківській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. Куп'янського міжрайонного прокурора - задовольнити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМ», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Куп'янського МРУЮ у Харківській області про визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8872/2014
Головуючий 1 інст. - Алтухова
Справа № 2033/1811/12
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «комерційного банку «Володимирський» на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Володимирський», треті особи: акціонерний комерційний банк «Європейський», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «КБ
«Володимирський» на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ
«Володимирський»

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«комерційного банку «Володимирський» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Володимирський», треті особи: акціонерний комерційний банк «Європейський», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9227/14
Головуючий І інстанції - Бородіна
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Об'єднання житлових кооперативів «Дом-Сервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Об'єднання житлових кооперативів «Дом-Сервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -