Справа № 581/797/14-ц
Провадження № 2/581/258/14
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року Липоводолинський
районний суд Сумської області у
складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс»

про захист прав споживача, визнання
договору недійсним та стягнення
коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 квітня
2013 року між ним та ТОВ «Лізингова
компанія «АвтоФінанс» був укладений
договір фінансового лізингу,
відповідно до умов якого відповідач
взяв на себе зобов’язання придбати у
власність – трактор FOTON FT 454, зазначений
у п.1.1 договору та специфікації, що є
додатком № 3 до договору і передати
йому предмет лізингу у користування на
строк та на умовах, передбачених
договором.

Вказував, що оскільки товариство
залучає 50 % предмета лізингу, і це
відноситься до фінансових послуг, які
за Законами України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» та «Про фінансовий
лізинг» можуть здійснюватися за
наявності відповідної ліцензії. Такої
ліцензії відповідач не має, у зв’язку з
чим діяв незаконно.

Зазначав, що договір фінансового
лізингу не був відповідно до вимог
ч.2 ст.799 ЦК України нотаріально
посвідченим, а тому є нікчемним.

Також вважає, що відповідач включив до
договору умови, які є несправедливими,
та які всупереч принципу
добросовісності вносять істотний
дисбаланс договірних прав та
обов’язків на шкоду споживача,
зокрема: п.п. 5.4, 3.3.4, 3.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.15, 8.3, 8.7,
8.10, 8.14, 10.3, 10.5, 8.15, 10.11, 9.2, 9.4, 10.4. Оскільки
зміна чи визнання недійсними
зазначених пунктів договору зумовить
зміну інших положень договору, він
підлягає визнанню недійсним у цілому.

Посилаючись на ст.216 ЦК України просив
суд визнати недійсним вказаний договір
фінансового лізингу, стягнути з ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» на
його користь сплачені на виконання
цього правочину кошти в сумі 39300 грн. та
10000 грн. на відшкодування завданої
моральної шкоди.

29 грудня 2014 року до суду від ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс»
надійшла мирова угода, яку після
роз’яснення наслідків її визнання
судом, у судовому засіданні підписав і
ОСОБА_1

У судове засідання представник
відповідача не з’явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, у своїй заяві просив
затвердити мирову угоду без їх
присутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши умови мирової угоди, суд
приходить до наступних висновків.

За умовами мирової угоди.

Сторони відмовляються від взятих на
себе зобов’язань за договором
фінансового лізингу №008276 від 02 квітня
2013 року в частині придбання предмету
договору та передачі його у право
володіння і користування ОСОБА_1

Сторони домовились, що ТОВ «Лізингова
компанія «АвтоФінанс» замість
придбання предмету договору та
здійснення всіх відповідних дій
стосовно передачі такого у володіння
ОСОБА_1, здійснить часткове повернення
сплачених ним коштів у розмірі 32750 грн.

У разі належного виконання ТОВ
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» умов
даної мирової угоди ОСОБА_1 повністю
відмовляється від позовних вимог у
цивільній справі №581/797/14-ц, у тому числі
від стягнення моральної шкоди та інше.

Повернення коштів буде здійснене одним
переказом у розмірі 32750 грн. шляхом
безготівкового перерахунку коштів (в
національній валюті), з розрахункового
рахунку ТОВ «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» на розрахунковий рахунок
ОСОБА_1

У разі якщо банківський рахунок
позивача не функціонує або
заблокований, ОСОБА_1 зобов’язаний
відкрити його (або новий рахунок) та
повідомити про його відкриття разом з
повідомленням відповідних реквізитів
ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс».

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання
мирової угоди, визнання її судом та
належним її виконанням ТОВ «Лізингова
компанія «АвтоФінанс», він не матиме
жодних майнових чи немайнових
претензій до ТОВ «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» з приводу сплачених за
договором №008276 від 02 квітня 2013 року
грошових коштів та інших майнових
претензій, так чи інакше пов’язаних з
вищевказаним договором, а даний
договір вважається розірваним за
взаємною згодою сторін.

Сторони домовились, що у разі
невиконання умов мирової угоди
сторонами до 06 січня 2015 року, її дія
припиняється і настають наслідки,
передбачені чинним законодавством
України.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст.175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов’язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв’язку з укладенням сторонами
мирової угоди суд роз’яснює сторонам
наслідки такого рішення, перевіряє, чи
не обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона
укладена в інтересах обох сторін та не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

ОСОБА_1 роз’яснено наслідки укладання
мирової угоди, визнання її судом та
закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, є підстави для
визнання укладеної між сторонами
мирової угоди та закриття провадження
у справі.

Оскільки позивачем заявлено позовні
вимоги про визнання договору недійсним
із застосуванням наслідків його
недійсності, а також стягнення
моральної шкоди, судовий збір, що
підлягає сплаті, становить 880 грн. 20 коп.
(39300 х 1% + 1218 грн. х 0,2 + 1218 грн. х 0,2).

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, якщо
сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона у справі
несе половину судових витрат.

Тому, зважаючи на звільнення позивача
відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору, їх у розмірі 440 грн. 10 коп. (808 грн.
20 коп. : 2) необхідно стягнути лише з
відповідача.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України,
суд,

у х в
а л и в :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» за умовами якої:

Сторони відмовляються від взятих на
себе зобов’язань за договором
фінансового лізингу №008276 від 02 квітня
2013 року в частині придбання предмету
договору та передачі його у право
володіння і користування ОСОБА_1.

Сторони домовились, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «АвтоФінанс» замість
придбання предмету договору та
здійснення всіх відповідних дій
стосовно передачі такого у володіння
ОСОБА_1, здійснить часткове повернення
сплачених ним коштів у розмірі 32750 грн.

У разі належного виконання Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «АвтоФінанс» умов
даної мирової угоди ОСОБА_1 повністю
відмовляється від позовних вимог у
цивільній справі №581/797/14-ц, у тому числі
від стягнення моральної шкоди та інше.

Повернення коштів буде здійснене одним
переказом у розмірі 32750 грн. шляхом
безготівкового перерахунку коштів (в
національній валюті), з розрахункового
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» на розрахунковий рахунок
ОСОБА_1.

У разі якщо банківський рахунок ОСОБА_1
не функціонує або заблокований, ОСОБА_1
зобов’язаний відкрити його (або новий
рахунок) та повідомити про його
відкриття разом з повідомленням
відповідних реквізитів Товариство з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «АвтоФінанс».

ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання
мирової угоди, визнання її судом та
належним її виконанням Товариством з
обмеженою відповідальністю «Лізингова
компанія «АвтоФінанс» він не матиме
жодних майнових чи немайнових
претензій до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» з приводу сплачених за
договором №008276 від 02 квітня 2013 року
грошових коштів та інших майнових
претензій, так чи інакше пов’язаних з
вищевказаним договором, а даний
договір вважається розірваним за
взаємною згодою сторін.

У разі невиконання умов мирової угоди
сторонами до 06 січня 2015 року її дія
припиняється і настають наслідки,
передбачені чинним законодавством
України.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» в дохід держави 440 грн. 10
коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області протягом п’яти днів з
дня її проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час її
проголошення, мають право подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов