overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5665/14-ц
Провадження № 2-др/577/13/14
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

18.11.2014р. до відкриття провадженя у справі надала заяву про повернення їй заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5590/14-ц
Провадження № 2/577/1566/14
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ “Акцент-Банк” регіональний представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява ПАТ
“Акцент-Банк” підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
“Акцент-Банк” регіональний представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз”яснити, що він може надати в строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов”язати позивача - ПАТ
“Акцент-Банк”, предоставити до суду умови та правила пред”явлення банківських послуг в такому вигляді, щоб їх можливо було вивчити, оскільки представлена копія є нечитаємою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/2679/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа №592/9206/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.Номер провадження 22-ц/788/2006/14 Суддя-доповідач -
Сибільова Л. О. Категорія - 50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л.
В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2014 року в даній справі в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1000 гр. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2015 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 27 серпня 2014 року.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/4001/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про реальний поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить:

- в порядку реального поділу спільного майна подружжя визнати право власності та виділити в натурі у володіння, користування та постійне проживання
ОСОБА_1 будинковолодіння з житловим будинком, господарськими спорудами і надвірними будівлями по вул. Пирогова, 28, м. Охтирка, Сумської області, із земельною ділянкою за даною адресою

- виділити ОСОБА_3 в порядку реального поділу спільного майна подружжя у володіння, користування та постійне проживання будинковолодіння з житловим будинком, господарськими спорудами і надвірними будівлями по вул. Шевченка, 30, с. пологи, Охтирського району, Сумської області, із земельними ділянками за даною адресою площею 0, 1133 га та площею 0, 4353 га для ведення особистого селянського господарства, а також земельної ділянки по вул. червоний Орач, 147, м. Охтирка, на території Пологівської сільської ради,
Охтирського району, Сумської області, площею 0, 1500 га.

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будинковолодіння з житловим будинком, господарськими спорудами і надвірними будівлями, земельну ділянку по вул.
Пирогова, 28, м. Охтирка, Сумської області, будинковолодіння з житловим будинком, господарськими спорудами і надвірними будівлями, земельні ділянки по вул. Шевченка, 30, с. Пологи,
Охтирського району, Сумської області, земельну ділянку по вул. Червоний орач. 147, м. Охтирка, на території
Пологівської сільської ради,
Охтирського району, Сумської області

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 27.11.2014 р. о 10.00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 5 за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обов’язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 578/1144/14-ц провадження № 2/578/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області
Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Горлівського міського управління юстиції Донецької області 19 листопада 2010 року, актовий запис №237 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сторін – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття, , застосувавши негайне виконання рішення суду, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання як матері, що доглядає за дитиною, котра перебуває на обліку у лікаря-невропатолога, до досягнення дитиною віку шести років, у розмірі 25% з усіх видів заробітку. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год.00 хв. 28 листопада 2014 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 27 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 585/2499/13-ц
Номер провадження 2-во/585/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 24 вересня 2013 року,

В С Т А Н
О В И В :

17 листопада 2014 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі
Роменського міськрайонного суду від 24.09.2013 року.

18 листопада 2014 року від останнього до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Сторони до суду не з’явились, про час і день розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, –

С У Д

У Х
В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 585/4158/14-ц
Номер провадження 2-н/585/302/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2009 р. по квітень 2014 р. в сумі 8819 грн. 05 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - даних немає, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН - даних немає, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, обласного управління ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8819 (вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 05 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН - даних немає, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради, юридична адреса: м. Ромни, вул. Коржівська, 90, обласного управління ПАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
(ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"__" __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 587/2494/14-ц
Провадження № 2/587/921/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

До ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7 218 грн. 20 коп. та судові витрати.

14 листопада 2014 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 589/5461/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі та перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, на теперішній час подружні стосунки між ними припинені через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги.
Заявник наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Заявник, який на час розгляду справи відбуває покарання в Шосткинський виправній колонії № 66 та його представник ОСОБА_3 просили справу розглядати в їх відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 7 (а.с. 4).

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та протиречило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 7.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 579/1593/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1300 гривень щомісяця на двох дітей з індексацією відповідно до закону до досягнення дітьми повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2014 року о 13-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 664/4463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18.12.2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Є.О.Никифоров