У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Писаної
Т.О.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
власністю та виселення, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 28 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом обґрунтовуючи
його тим, що з 02 квітня 1977 року вона та
ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому
шлюбі. Під час шлюбу на підставі
договору купівлі-продажу від 17 березня
1992 року ними була придбана квартира
АДРЕСА_1. 18 листопада 1997 року ОСОБА_5 на
підставі договору дарування
вищевказану квартиру було відчужено на
користь ОСОБА_9

12 квітня 2002 року після смерті ОСОБА_9
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року) вона успадкувала
спірну квартиру, про що свідчить
свідоцтво про право на спадщину за
законом. На підставі даного свідоцтва
за нею було зареєстровано право
власності у Комунальному підприємстві
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» таким чином, ОСОБА_4 є
єдиним власником спірної квартири.

Однак 29 квітня 2001 року ОСОБА_5
самовільно шляхом взлому дверей
поселився у ній, а також у спірній
квартирі поселилась його теперішня
дружина ОСОБА_6 разом з дітьми ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

З урахуванням наведеного та уточненням
позовних вимог просила усунути
перешкоди у здійсненні нею права
користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_5, ОСОБА_6 без надання їм іншого
житлового приміщення.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 18 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 28 лютого 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 грудня 2013 року скасовано позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто
перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права
користування та розпорядження
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
відповідачів без надання їм іншого
житлового приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду змінити,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
судом апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
просять рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судом
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанцій скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
частково задовольняючи позов,
керувався тим, що оскільки ОСОБА_5
подарував вказану квартиру ОСОБА_9, то у
нього та ОСОБА_4 право власності на
спірну квартиру припинилось, отже суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
дійшов висновку, що ОСОБА_4 є власником
спірної квартири, яку вона успадкувала
після смерті матері ОСОБА_9

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 28 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана