Головуючий у першій інстанції: Бобуйок
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г.,Комлевої
О.С.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ТОВ « Кей-Колект»
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 7 листопада 2014 року у
цивільній справі за заявою ТОВ « Кей-
Колект» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа, про
заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 17.11.2010 р.
позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

03.03.2011 року на підставі
вищевказаного рішення було видано
виконавчі листи. Під час виконання
виконавчих листів останні були
втрачені в процесі повернення їх
стягувачу.

12.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був
укладений

договір факторингу № 1, відповідно до
якого права вимоги заборгованості за
кредитним

договором боржника були відступлені
ТОВ «Кей-Колект».

21.05.2011 року ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
заочне рішення від

17.11.2010 року скасовано та справу
призначено до судового розгляду.

28.01.2011 року Малиновський
районний суд м. Одеси ухвалив заочне
рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнив.

На підставі викладеного ТОВ
«Кей-Колект» просив суд заяву
задовольнити, поновити строки для
пред'явлення викового листа та змінити
стягувача.

У судовому засіданні
представник ТОВ «Кей-Колект» заяву
підтримав.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні просила суд відмовити у її
задоволені.

ОСОБА_3 у в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвалою суду у задоволенні
заяви було відмовлено.

На ухвалу суду ТОВ
«Кей-Колект» принесло апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про її
скасування, постановленні нової про
задоволення заяви.

Сторони в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлялись належним чином,
тому на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України
судова колегія розглядає справу у
відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999р.
( в редакції від 10 вересня 2010 року ) у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З наданих документів
вбачається, що 12.12.2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Укрсибанк» та
Товариством з обмежено
відповідальністю "Кей-Колект»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений договір
відступлення права вимоги -а.с.4-11.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором, що був укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі вказаного, судова
колегія вважає, що є підстави вважати
поважними причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів, тому
цей строк слід поновити .

Керуючись ст.. 307. ч.2, п.2. 319, 324
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «
Кей-Колект» задовольнити.

Ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 7 листопада
2014 року скасувати.

Поновити строк заявнику для
пред'явлення виконавчих листів
Малиновського районного суду м. Одеси
по справі №1519/8978/2012 до виконання.

Замінити сторону стягувача
у виконавчому провадженні по
стягненню заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у справі №1519/8978/2012 з Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей- Колект» (адреса:
04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , н/р № 9000 в AT
«УкрСиббанк» МФО 351005).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак її може
бути оскаржено до суду касаційної
інстанції, протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Ісаєва

Судді:
О.С.Комлева

О.Г.Журавльов