У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 01 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що 18 квітня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум
Банк») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір зі страхуванням
життя позичальника № 621/2611CLPS2, згідно з
умовами якого відповідачка отримала
кредит в розмірі 4 417 грн 57 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % річних строком
до 18 жовтня 2013 року. Між ПАТ «Платинум
Банк» та Товариством з обмеженою
відповідальність «ФК «Бізнесфінанс»
(далі - ТОВ «ФК «Бізнесфінанс») укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по даному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
укладено договір факторингу № 2, за
умовами якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило йому право вимоги за
вказаним кредитним договором. У зв'язку
з істотними порушеннями відповідачкою
умов кредитного договору виникла
заборгованість, яку позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівців від 01 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 27 серпня 2014 року, позов ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором
зі страхування життя позивальника в
розмірі 3 663 грн 68 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк