У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 20 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Харківська дистанційна
колія Південної залізниці Харківської
міської ради, про зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із зазначеним
позовом про зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 29 липня 2011 року
позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 забезпечити ОСОБА_2
та ОСОБА_3 вільний доступ до
вікна квартири АДРЕСА_1 зі сторони
квартири № 3, та перенести паркан на 2 м
від вікна квартири № 4, із
належною висотою паркану.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 жовтня 2014
року заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 29 липня 2011
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просили скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Харківської області від 20 жовтня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Харківська дистанційна колія
Південної залізниці Харківської
міської ради, про зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 20 жовтня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна