Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/169/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву  Основ»янської
об’єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління міндоходів у Харківській
області про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ХФ ТОВ
«МетПромУкраїна», ТОВ
«МетпромУкраїна» про зміну
формулювання причин звільнення та
стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 25 вересня
2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково. Зобов*язано ХФ
ТОВ «МетПромУкраїна» змінити
формулювання причини звільнення
ОСОБА_1 і вважати його звільненим за
власним бажанням у зв*язку з
невиконанням власником трудового
законодавства ( ч.3 ст. 38 КЗпПУ) та внести
відповідний запис в його трудову
книжку. Стягнуто з ХФ ТОВ
«МетПромУкраїна» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 18414,65 грн., вихідну допомогу в
розмірі 18170,90 грн., 30,73  грн. –
компенсацію втрати частини доходів у
зв*язку з порушенням строків виплати та
500 грн. – моральної шкоди, а всього: 37116,28
грн. Стягнуто з ХФ ТОВ «МетПромУкраїна»
на користь держави судовий збір в
розмірі 371 грн. 16 коп.

11.12.2014 року Основ»янська ОДПІ
звернулась до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання вищевказаного рішення суду,
в якій зазначено, що строк пред»явлення
до виконання виконавчого листа збіг
06.10.2013 року, однак заяву про примусове
виконання було подано своєчасно до
виконавчої служби, а саме 02.04.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали  справи,
вважає, що подана заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Згідно виконавчого листа, рішення
набрало законної сили 06.10.2012 року.

Як вбачається з супровідного листа
суду, на адресу заявника 09.10.2012 року
було направлено виконавчий лист.

Згідно постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
14.05.2014 року, заяву про примусове
виконання подано 02.04.2013 року №1550/173-22,
тобто в межах річного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

На підставі вищевикладеного, суд
визнає причини пропущення строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання поважними та вважає за
можливе його поновити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  310, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву  Основ»янської
об’єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління міндоходів у Харківській
області – задовольнити.

Поновити Основ»янській об»єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
міндоходів у Харківській області строк
для пред»явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1 до ХФ ТОВ
«МетПромУкраїна», ТОВ
«МетпромУкраїна» про зміну
формулювання причин звільнення та
стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка  її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя -ОСОБА_2