Справа № 486/1954/14-ц
Провадження № 2/486/825/2014
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю представника позивача -
Мачкової О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ТОВ
"Термоелектро-Україна" в особі
Южноукраїнської філії ТОВ
"Термоелектро-Україна" до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником при виконанні
трудових обов'язків , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року ТОВ "Термоелектро-Україна"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником при виконанні
трудових обов'язків в сумі 2000 грн. та
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

21.10.2014 року ТОВ "Термоелектро-Україна"
надіслало до суду уточнену позовну
заяву ТОВ "Термоелектро-Україна" в
особі Южноукраїнської філії ТОВ
"Термоелектро-Україна"до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником при виконанні
трудових обов'язків в сумі 2000 грн. та
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 з
11.12.2013 року по 05.03.2014 року працював у
Южноукраїнській філії ТОВ
"Термоелектро-Україна" на посаді
монтажника з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій.

01.12.2013 року між ТОВ
"Термоелектро-Україна" та ВАТ
"Запоріжсталь" був укладений договір
підряду на виконання підрядних робіт в
м. Запоріжжя на ВАТ "Запоріжсталь".
Відповідно до умов вказаного договору,
передбачених п.10.4, при виявленні на
території замовника фактів порушення
працівником підрядника або залучених
підрядником субпідрядників правил
внутрішнього трудового розпорядку
працівників замовника, яке виявилось в
проносі на територію підприємства
алкогольних чи наркотичних речовин,
появі в стані алкогольного,
наркотичного або токсичного сп'яніння,
підрядник сплачує замовнику штраф в
розмірі 2000 гривень за перший виявлений
факт.

21.01.2014 року ОСОБА_2, знаходячись у
відрядженні в м. Запоріжжя на ВАТ
"Запоріжсталь" для виконання підрядних
робіт, був затриманий на території
комбінату за спробу пронести
спиртовмісні речовини, з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
10.4 договору підряду, за що
Южноукраїнська філія ТОВ
"Термоелектро-Україна" сплатила штраф
в розмірі 2000 грн. за платіжним
дорученням №40 від 24.03.2014 року, чим їй
було завдано матеріальної шкоди,
працівником при виконанні трудових
обов'язків.

ОСОБА_2 добровільно відшкодувати
завдану шкоду відмовився та 05.03.2014 року
був звільнений з займаної посади на
підставі ст. 38 КЗпП України - за власним
бажанням.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВ "Термоелектро-Україна" в особі
Южноукраїнської філії ТОВ
"Термоелектро-Україна" 2000 гривень в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Представник позивача в судовому
засіданні, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини справи,
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити за наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 11.12.2013
року працював в Южноукраїнській філії
ТОВ "Термоелектро-Україна" на посаді
монтажника з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій, а 05.03.2014
року був звільнений з займаної посади
на підставі ст. 38 КЗпП України - за
власним бажанням (а.с.5, 7).

01.12.2013 року між ТОВ
"Термоелектро-Україна" та ВАТ
"Запоріжсталь" був укладений договір
підряду на будівельно-монтажні роботи
в м. Запоріжжя на ВАТ "Запоріжсталь" (а.с.
8-24).

Відповідно до умов вказаного договору,
передбачених п.10.4, при виявленні на
території замовника фактів порушення
працівником підрядника або залучених
підрядником субпідрядників правил
внутрішнього трудового розпорядку
працівників замовника, яке виявилось в
проносі на територію підприємства
алкогольних чи наркотичних речовин,
появі в стані алкогольного,
наркотичного або токсичного сп'яніння,
підрядник сплачує замовнику штраф в
розмірі 2000 гривень за перший виявлений
факт (а.с. 18).

Відповідно до наказу №43-В від 14.01.2014
року (а.с. 6) ОСОБА_2 21.01.2014 року
знаходився у відрядженні в м.
Запоріжжя на ВАТ "Запоріжсталь"

В порушення умов зазначеного договору
та згідно з актом затримання від 21.01.2014
року (а.с.27-28), ОСОБА_2 був затриманий на
посту №3 ВАТ "Запоріжсталь" з ознаками
алкогольного сп'яніння та заніс на
територію комбінату спиртовмісні
речовини, про що був складений акт
виявлення працівника на роботі в стані
алкогольного сп'яніння та вилучення і
знищення алкогольних напоїв (а.с.29-30,
31-32).

За вказаним фактом ТОВ
"Термоелектро-Україна" був сплачений
штраф в розмірі 2000 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням
№40 від 24.03.2014 року.

14.07.2014 року ОСОБА_2 була направлена
претензія з вимогою сплатити штраф в
розмірі 2000 гривень, яку останній не
отримав (а.с.34-35).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст.837 ЦК України передбачає, що
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як вбачається з договору підряду на
будівельно-монтажні роботи від 01.12.2013
року, сторонами вказаного договору є
ВАТ "Запоріжсталь" - замовник та ТОВ
"Термоелектро-Україна" - підрядник
(а.с.8).

У відповідності до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема -
відшкодування збитків.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною по даному
договору, посилання представника
позивача на те, що ОСОБА_2 зобов'язаний
відшкодувати сплачений ТОВ
"Термоелектро-Україна" штраф в розмірі
2000 гривень, відповідно до п. 10.4 договору
підряду, на підставі п.4 ст. 134 КЗпП
України, яка передбачає матеріальну
відповідальність працівника за шкоду,
заподіяну з його вини підприємству в
нетверезому стані, суд вважає
необґрунтованими і такими що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ
"Термоелектро-Україна" в особі
Южноукраїнської філії ТОВ
"Термоелектро-Україна" до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником при виконанні
трудових обов'язків - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка