overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2253/14-ц
Провадження №2/173/1267/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 р. м.
ВерхньодніпровськСуддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків – необхідно було доплатити 227 грн. 36 коп. судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У передбачений ч.1 ст.. 121 Цивільного процесуального кодексу України строк позивачем не усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином встановлено, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 631 грн. 58 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119,120,121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Судовий збір, сплачений публічним акціонерним товариством «Універсал
Банк», під час подання позовної заяви до ОСОБА_1 в сумі 631 грн. 58 коп. - повернути позивачу.

Управлінню державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», (), зареєстрованому за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір у сумі 631
(шістсот тридцять одна) грн. 58 коп., сплачений квитанцією № 1780/7 від 23.04.2013 року, на рах. № 0063; отримувач: УДКУ у Верхньодніпровському районі, код отримувача 37677195; код банку 805012.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю.Шевченко
провадження 2/201/3574/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 11 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Справа № 234/5597/14-ц
Провадження № 2-н/234/1695/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/4484/14-ц
№ 2/207/1878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2014 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 у приміщенні районного суду за адресою: пр. Конституції, 64, каб.
№ 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 175/857/14-ц
Провадження № 2/175/323/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 28 жовтня 2014 року належним чином повідомлений представник позивача не з’явився,надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції (а.с.94), але доказів поважності причини неявки не надав. У судове засідання 17 листопада 2014 року, належним чином повідомлений представник позивача, що підтверджується телефонограмою (а.с.98) повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі представника позивача неможливо, про розгляд справи у його відсутність він не просив, належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання повторно не з’явився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Озерянська Ж.М.
справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інтер-Поліс» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/14068/14-ц (2/201/3411/2014) за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інтер-Поліс» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Черновськой
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі :

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому
Розі, цивільну справу за заявою :

ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Тому на підставі вище зазначеного та керуючись ст. 212-214, 256-258
Цивільно-Процесуального Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити, та встановити факт що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 173/2293/14-ц
Номер провадження 2/173/1283/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4159/14-ц
Провадження № 2/210/1724/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

за участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача, адвоката
ОСОБА_3

представника відповідача ,адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи
– Комунального підприємства “
Житлова експлуатаційна організація № 8 “ , міграційна служба Дзержинського
РВ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області , про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи –
Комунального підприємства “ Житлова експлуатаційна організація № 8 “ , міграційна служба Дзержинського РВ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області , про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення .

18 листопада 2014 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши сторони ,взявши до уваги заяву позивача , суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 18.11.2014 року , позивач просив залишити позов без розгляду .
Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає заяву подану ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 , треті особи – Комунального підприємства “ Житлова експлуатаційна організація № 8 “ , міграційна служба Дзержинського РВ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області , про визнання таким, що втратив право на житлове приміщення - залишити без розгляду.

Роз’яснити , що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Провадження №4с/201/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.
Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Поддєлковій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську питання про відновлення провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

11 березня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було зупинено провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови до набрання законної сили ухвалою суду по цивільній справі №201/5673/2013ц
(провадження №8/201/201/22/2013).

18 листопада 2014 року з канцелярії суду судді Трещову В.В. було передано справу
№412/11001/2012 (провадження №2/412/4687/2012) для подальшого розгляду скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року було залишено без змін, то провадження по даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, призначивши справу до слухання у судовому засіданні на 15-30 годин 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, – а саме:

-          позивачу необхідно викласти обставини та надати докази на підтвердження обставин щодо того, в якій сумі та коли відповідачем було отримано кредитні кошти.

-          позивачу необхідно викласти обставини та надати докази на підтвердження обставин щодо повідомлення відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором та надати підтверджуючі документи відправлення вказаного повідомлення та її отримання відповідачем.

-          позивачу необхідно вказати, за який період утворилась заборгованість та коли була остання виплата відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 426/2086/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року ,

м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі Криві
Ю.В., при розгляді у попередньому судовому засіданні у залі суду м.
Сватове матеріалів цивільної справи за позовом Комунального підприємства
«Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом, та пені за прострочку його виплати,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом, та пені за прострочку його виплати.

Попереднє судове засідання було призначене на 18 листопада 2014 року.

18.11.2014 року від представника позивача
ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний
Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом, та пені за прострочку його виплати, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська