overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4581/14-ц
Номер провадження 2/585/1393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пустовійтівської сільської Ради Роменського району
Сумської області, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пустовійтівської сільської
Ради Роменського району Сумської області, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за призначити до судового засідання на 12 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4446/14-ц
Номер провадження 2-с/585/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/585/314/14 від 15 грудня 2014 року.

Подана до суду заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року, викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 587/2967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 30.12.2014 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати довідку про заробітну плату.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 585/2454/14-ц
Номер провадження 2/585/791/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу
Сумської області ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року розгляд справи було зупинено в зв’язку з проведенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

24 грудня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 396 від 04.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х
В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3,
Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 грудня 2014 року на 13 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 585/4001/14-ц
Номер провадження 2/585/1228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про нього – ОСОБА_1, як батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису
№ 15 зробленого 07 липня 2014 року
Пустовійтівською сільською Радою
Роменського району Сумської області.

Позивач подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду вищевказаний позов.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 367/3800/14-ц Головуючий у І інстанції К,ухленко Д.С.Провадження № 22-ц/780/6198/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 30 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
Справа № 585/4560/14-ц
Номер провадження 2/585/1390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-18105-290711,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11051,06 грн., яка складається з: тіло кредиту: 11051,06 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-18105-290711.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 січня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4648/14-ц
Номер провадження 2/585/1420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин .

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 580/2088/14-ц
Номер провадження 2/580/702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитним договорам ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитним договорам.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 02.12.2014 року о 09:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2341/14-ц
Номер провадження 2-н/580/172/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2014 р.

м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву КП «Лебединське будинкоуправління мікрорайону
«Черемушки» виконавчого комітету
Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані комунальну послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Лебединське будинкоуправління мікрорайону
«Черемушки» виконавчого комітету
Лебединської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Суддя:

О. В. Чхайло
Справа № 585/3590/14-ц
Номер провадження 2/585/1118/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 09.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. З 27.07.2014 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити, оскільки примирення з відповідачем не відбулося. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, повторно до суду не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 09 листопада 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 130
(а.с. 3).

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння між сторонами.

З липня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 130.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 216/6942/14-ц
Провадження № 2-н/216/1227/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника:
ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 08.10.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 585/4695/14-ц
Номер провадження 2/585/1438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Роменської міської ради, треті особи: державний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Роменської міської ради, треті особи: державний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції та просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: будинок за № 10 «а» по 3-му провулку Пирогова, в м.Ромни Сумської області загальною площею 83 кв.м., житловою площею 45 кв.м.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Роменської міської ради, треті особи: державний нотаріус ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 14 січня 2015 року.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя…

п ідпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 588/2116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 12.07.2013 р. в м.
Тростянець, Сумської області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина: 29/100 частини жилого будинку з господарчими побудовами, а також приватизована земельна ділянка розміром 0,0548 га розташована під №7 А по вул. Кірова у м.
Тростянець Сумської області. Чоловік померлої трагічно загинув у 1999 році, а рідна сестра по лінії матері ОСОБА_3 відмовилася отримувати спадщину та подала заяву до нотаріуса. В даний час заявниця звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину. Ознайомившись з документами нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як маються невідповідності у прізвищі померлої матері. В даний час внести виправлення не можливо у зв’язку з чим заявниця звернулась до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду
Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 08.01.2015 р. о 10-00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко
В.С.