ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2945/14-ц
Провадження № 2/362/1707/14
У Х В А Л А

іменем України

28.10.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області суддею Ковбелем М.М.
було відкрито провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

04 серпня 2014 року в судове засідання
сторони не з’явилися, у зв'язку з чим
розгляд справи відкладено на 27.08.2014
року.

27 серпня 2014 року, відповідач в судове
засідання не з'явився, а тому суд надав
представнику позивача ОСОБА_2
оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на
01 жовтня 2014 року для того, щоб позивач
вчинив дії, необхідні для розгляду
справи.

Однак, в судове засідання 01 жовтня 2014
року, представник позивача не
з’явився, надіславши до суду заяву, в
якій просив відкласти розгляд справи
та видати повторно текст оголошення
для повторного його розміщення в ЗМІ, а
тому суд повторно направив позивачу
оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на
28 жовтня 2014 року для того, щоб позивач
вчинив дії, необхідні для розгляду
справи..

Проте, в судове засідання 28 жовтня 2014
року, представник позивача не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив, окрім того доказів щодо
здійснення публікації в пресі
оголошення про виклик відповідача суду
не надав, а тому суд повторно направив
позивачу оголошення про виклик до суду
ОСОБА_1 на 20 листопада 2014 року для того,
щоб позивач вчинив дії, необхідні для
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Згідно статті 169 ЦПК України наслідком
неявки в судове засідання особи, яка
бере участь у справі є відкладення
розгляду справи в межах строків,
встановлених статтею 157 цього Кодексу,
в якій роз’яснено, що суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що неявка
представника позивача в судове
засідання спрямована на затягування
розгляду справи та перешкоджає суду
вирішити справу в межах строку,
встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома голові правління Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" для забезпечення належного
представництва інтересів банку в суді
відповідно до вимог ЦПК України.

Про вжиті заходи протягом одного
місяця з дня отримання окремої ухвали
повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

М.М. Ковбель