Ухвала

іменем україни

14 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення
моральної шкоди спричиненої внаслідок
професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вище зазначеним позовом до
ВВДФССНВВПЗ України у м. Червонограді
Львівської області, мотивуючи свої
вимоги тим, що 29 серпня 1983 року він був
прийнятий підземним гірничим
робітником очисного вибою п'ятого
розряду з повним робочим днем в шахті
на шахту № 10 «Великомостівська» в/о
«Укрзахідвугілля». 02 вересня 1997 року
звільнений по ст.38 КЗпП України за
власним бажанням. 01 грудня 1997 року
прийнятий на шахту підземним гірничим
робітником очисного вибою по п'ятому
розряду з повним робочим днем в шахті. 19
листопада 2001 року звільнений по ст. 40 п.
2 КЗпП України у зв'язку з виявленою
невідповідністю працівника
виконуваній роботі внаслідок стану
здоров'я, що перешкоджає продовженню
даної роботи. 05 грудня 2001 року МСЕК
позивачу було встановлено втрату
професійної працездатності, а саме 50%
та 3-тю групу інвалідності по
професійному захворюванні від 07
листопада 2001 року. Згідно акту № 1197 від
23 листопада 2006 року позивачу
встановлено третю групу інвалідності
безтерміново та 55% втрати
працездатності по профзахворюванню
безтерміново. Вважає, що внаслідок
отримання професійного захворювання
йому було завдано великої моральної
шкоди, яку він оцінює в 20 000 грн та
просив суд стягнути з відповідача на
його користь.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 25 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 21 жовтня 2014
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ВВДФССНВВПЗ України у м.
Червонограді Львівської області на
користь ОСОБА_2 - 11 000 грн у
відшкодування моральної шкоди
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків,
внаслідок професійного захворювання. В
решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВВДФССНВВПЗ
України у м. Червонограді Львівської
області просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, керуючись положеннями ст. 23
ЦК України, ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»,
виходячи
ізhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2099/ed_2014_04_22/pr
avo1/T041618.html?pravo=1" l "2099" o "Цивільний
процесуальний кодекс України;
нормативно-правовий акт № 1618-IV від
18.03.2004" t "_blank засад розумності та
виваженості вірно визначив розмір
відшкодування моральної шкоди з
урахуванням тяжкості завданої
позивачу моральної шкоди, глибини,
тривалості та характеру моральних та
фізичних страждань позивача, стану
його здоров'я, тяжкості професійного
захворювання, настання у зв'язку з цим
негативних змін у його житті,
необхідності лікування, втрати у
зв'язку з цим життєвих зв'язків,
істотність вимушених змін у його
життєвих стосунках, що вимагає від
нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення
моральної шкоди спричиненої внаслідок
професійного захворювання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ