overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8937/14-ц
Провадження № 2-н/591/1979/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 30.08.1962 р. н., і. н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
( інші відомості про боржника суду не заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 30.08.1962 р. н., і. н.
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь комунального підприємства заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 4 389 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 4 510 грн. 93
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу “______”
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності “______”
_________________________ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”____________________року
Суддя
Справа № 591/9599/14-ц
Провадження № 2-н/591/2143/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми 30 грудня 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
“Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж.:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 26 «б» кв.9 на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 223,94 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 6 345,74 грн..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності “______” _________________________ року й ___________________________________________ року пред’явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/9749/14-ц
Провадження № 2-н/591/2170/14
У Х В А Л А

30 грудня 2013 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/9606/14-ц
Провадження № 2-н/591/2150/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/9722/14-ц
Провадження № 2/591/3369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений повністю.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 06 лютого 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/9741/14-ц
Провадження № 2/591/3373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28 січня 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/9910/14-ц
Провадження № 2/591/3438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 10-30 год. 30 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 657/1661/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014
Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та ОСОБА_2 та зареєстровано Бородинською сільською радою Тарутинського району Одеської області 26 серпня 1989 року, актовий запис про шлюб № 9.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні доповнила позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу просить змінити їй шлюбне прізвище на «ОСОБА_1».

Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що з 26.08.1989 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають повнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб з відповідачем виявився невдалим.
За майже 25 років шлюбного та сімейного життя, одинадцять років відповідач зраджував їй у шлюбі. Таке ставлення відповідача до неї призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.08.1989 року, який зареєстровано Бородинською сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис про шлюб № 9. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Бородинською сільською радою
Тарутинського району Одеської області 26 серпня 1989 року, актовий запис про шлюб
№ 9.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ДРАЦС
Каланчацького РУЮ Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. скарги.

Суддя:
Скригун В. В.

Повна версія тексту рішення виготовлена 25.12.2014 року.
Справа №
Провадження № 2/577/1775/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 63443,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 63443,87 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 11.02.2005 р. отримав кредит у розмірі 3001 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості.
Однак, станом на 19.11.2014 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 63443,87 грн. з яких: 1855,65 грн.-заборгованість за кредитом; 19064,60 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 42523,62 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2005 р. позивач уклав із ОСОБА_2 кредитний договір (а.с. 5-7). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 63443,87 грн. (а.с. 4), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК
України, підлягає примусовому стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 634,44грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» 63443 (шістдесят три тисячи чотириста сорок три) грн. 87 коп. за кредитним договором та 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 44 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 591/9551/14-ц
Провадження № 2-н/591/2129/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 11.04.1970 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Р.
Корсакова, б. 12, кв. 62 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 11.04.1970 р. н., і. н.
НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул.
Р. Корсакова, б. 12, кв. 62 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„ Сумитеплоенерго”, 33698892 заборгованість в сумі 2 403 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 2 525 грн. 68
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу “______”
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності “______”
_________________________ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”____________________року
Суддя
№2/592/3160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 24 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 591/9699/14-ц
Провадження № 2-н/591/2157/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 30 грудня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву КП««Сумижитло»»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь КП ««Сумижитло »»Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суми сплаченого судового збору.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків відсутній, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь
КП««Сумижитло»» Сумської міської ради
«« Укрсиббанк»» , МФО 351005, , заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 30.11.2014 року в сумі 5179 грн. 50 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.. 1.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності ««______»»
_________________________ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ««_____»»______________________ року
Видано ««_____»»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума за судовим стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С
Т И Н И)

30 грудня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Конотопська міська рада, реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного управління юстиції, управління
Держземагенства у Конотопському районі про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 виділити в користування згідно варіанту № 4 висновку судової технічної експертизи № 4 від 18 грудня 2014 року відповідно до її частини в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, яка складає 27/100 частин, земельну ділянку площею 443 кв.м., в тому числі: під будівлями 146 кв.м., під особистим двором 122 кв.м., під двором загального користування 123 кв.м., під городом 23 кв.м., під садом 29 кв.м.

ОСОБА_3 виділити в користування згідно варіанту № 4 висновку судової технічної експертизи № 4 від 18 грудня 2014 року відповідно до її частини в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, яка складає 24/100 частин, земельну ділянку площею 394 кв.м., в тому числі: під будівлями 120 кв.м., під особистим двором 93 кв.м., під двором загального користування 38 кв.м., під двором загального користування з ОСОБА_5 20 кв.м., під садом 123 кв.м.

ОСОБА_4 виділити в користування згідно варіанту № 4 висновку судової технічної експертизи № 4 від 18 грудня 2014 року відповідно до його частини в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, яка складає 23/100 частин, земельну ділянку площею 378 кв.м., в тому числі: під будівлями 90 кв.м., під особистим двором 110 кв.м., під двором загального користування 118 кв.м., під двором загального користування з ОСОБА_5 18 кв.м., під городом 42 кв.м.

ОСОБА_5 виділити в користування згідно варіанту № 4 висновку судової технічної експертизи № 4 від 18 грудня 2014 року відповідно до його частини в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, яка складає 26/100 частин, земельну ділянку площею 427 кв.м., в тому числі: під будівлями 110 кв.м., під особистим двором 5 кв.м., під двором загального користування 154 кв.м., під двором загального користування з ОСОБА_3 20 кв.м., під двором загального користування з ОСОБА_4 17 кв.м., під городом 38 кв.м., під садом 83кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.