Провадження № 2/641/1964/2014
Справа № 641/3682/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування»
звернулось до Комінтернівського
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь завдані
збитки в розмірі 12179,12 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 23.05.2012 року між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту №РМ71568Га/12скв. У
відповідності до умов даного договору
страхування позивач взяв на себе
зобов’язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
страхувальника страхове
відшкодування. 14.03.2013 року о 17.20 год. в м.
Харкові по пр.-ту Тракторобудівників, 102
сталася ДТП за участю транспортного
засобу «ВАЗ», держномер 01486 ХК під
керуванням ОСОБА_1 та транспортного
засобу «Фольксваген», державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Завдано
матеріальну шкоду. Згідно до рахунку
№АД-2751 від 26.03.2013 року, вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу «Фольксваген»,
державний номер НОМЕР_1 склав 12877,12 грн.
Виконуючи взяті на себе зобов’язання
по договору страхування, на підставі
розрахунку суми страхового
відшкодування, позивач виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
у розмірі 12179,12 грн. Відповідно до
постанови Московського районного суду
м. Харкова від 18.04.2013 року, ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП. У зв’язку з викладеним вимушені
звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
позовні вимоги підтримав та просив
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що вважає
позовні вимоги необґрунтованими,
оскільки винним в ДТП визнає себе
частково.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2013 року о 17.20
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_2,
виїжджаючи з прибудинкової території в
районі будинку 102 по пр. - ту
Тракторобудівників в м. Харкові, не
надав переваги в русі транспортним
засобам, які рухались по головній
дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення
з транспортним засобом Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1 під керування
водія ОСОБА_2, в результаті чого
спричинено матеріальну шкоду.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 18.04.2013 року, яка
набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.18).

Між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2
23.05.2012 року укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № РМ71568Га/12скв., згідно
якого позивач зобов’язався у разі
настання страхового випадку
відшкодувати збитки у межах страхової
суми у порядку та на умовах,
передбачених договором. Об’єктом
страхування по даному договору є
майнові інтереси, пов’язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом –
автомобілем Volkswagen Polo Sedan, державний
номер НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобілю
застрахованої особи заподіяно
механічних пошкоджень.

Згідно до рахунку №АД-2751 від 26.03.2013
року, вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу
«Фольксваген», державний номер НОМЕР_1
склав 12877,12 грн. Виконуючи взяті на себе
зобов’язання по договору страхування,
на підставі розрахунку суми страхового
відшкодування, позивач виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
у розмірі 12179,12 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №30259 від 14.05.2013
року (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Розмір страхового відшкодування,
сплаченого ОСОБА_2, визначеного згідно
умов договору, укладеного між ним та
позивачем ніким не оскаржений. З
заявами про призначення по справі
експертизи відповідач не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ
«Про страхування», до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за спричинену шкоду.

Судові витрати суд стягує на підставі
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 88, 137, 208,
209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 12179,12 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 243,60 грн., а всього 12422
(дванадцять тисяч чотириста двадцять
дві) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення, а особами, які
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3