overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/5058/14-ц

про відкриття провадження у справі
Провадження № 2/636/2515/14

25 грудня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2014 року в провадження судді Бондар С.Б. розподілена зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 12 годині 30 хвилин 12 січня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно до вимог ст. 123 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б.
Бондар
Справа № 636/5045/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління – 2011 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України ,
Стягнути з Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління – 2011, що розташоване в с.
Чугуївського району, Харківської
МФО 351005, АТ «УкрСиббанк» м. Харкова, код 37525407, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область,
Чугуївський район, смт. Есхар, вул.
Горького, б. 15, кВ. 70, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 10 645 (десять тисяч шістсот сорок п’ять) грн. 77 коп. а також судовий збір в дохід держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що
Харківської області, вул. Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2509,19 грн. з
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального підприємства
Чугуїв, Харківської області, вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2509,19 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 636/4673/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-311/11
Провадження : № 22ц/790/8606/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим будинком; зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим будинком; зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636 / 3259 / 14-ц 2 – во / 636 / 106 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого
– судді Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14 листопада 2014 року справа була розглянута, однак в тексті рішення невірно вказана назва населеного пункту - «с. Введенка», замість - «смт.
Введенка».

В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили.           Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи та копії правовстановлюючих документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 14.11.2014 року по цивільній справі № 636/3259/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та вважати правильним написання населеного пункту, як - «смт. Введенка».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –
Пр.№2/646/2010/2014
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2014 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі –
Макарійчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 19.06.2008 року уклала з відповідачем ПАТ
«Укрсиббанк» договір про надання кредиту у сумі 212 200 доларів США, однак згодом з*ясувалось, що при підписанні кредитного договору між позивачкою та кредитором не було досягнуто згоди з усіх істотних умов зазначеного договору, тому просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту. 24.11.2014р. представник позивача – ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд попереджає заявника про наслідки такого волевиявлення, а саме роз"яснює, що закінчення провадження у справі без постановлення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання стороною умов реалізації її суб"єктивного процесуального права - права на звернення до суду за судовим захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику та його представнику їх право на повторне звернення до суду з тотожною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 636/5026/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, б. 122, кв. 38, на користь Комунального підприємства
«Чугуїввода», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Правекс-Банк м. Київ, МФО 380838, код 3655536 заборгованість за період з 01.11.2009 року по 30.04.2014 року в розмірі 1162 (одна тисяча сто шістдесят два) грн. 86 коп., та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
№ 637/1291/14-ц,
№ пров. 2/637/456/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов’язань згідно договорів позики,

в с т а н о в и в:

У листопаді ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу згідно договору позики

Ухвалою від 10.12.2014 року було відкрито провадження у справі.

В даний час позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та банківські рахунки відповідача, де б вони не знаходились. В обґрунтування заяви зазначено, що величина завданої шкоди є значною, відповідач не вчиняє жодних дій з 2011 року по її відшкодуванню, до суду не зявляється в подальшому може відчужити належне їй майно, що зробить неможливим чи ускладнить виконання рішення суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можить ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до п.1 ст. 152 позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно відповідача або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

У суду є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього рішення суду через значну суму заявлених вимог позивача – 10 250 грн. та судових витрат в розмірі 243грн.

Керуючись ст.ст. 151-153
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2
(зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селища Шевченкове Харківської області), і знаходяться у неї або в інших осіб .

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі
Шевченківського району управління юстиції Харківської області.

Копію вказаної ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ
Харківської області, Куп’янському
МРЕВ ДАІ Харківської області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа № 636/4831/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 656 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 636/3675/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об’єктів права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи:
Введенська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об’єктів права спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Введенська селищна рада
Чугуївського району Харківської області, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об’єктів права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 р. на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 636/4831/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Харківська область, м. Чугуїв, вул.
Дружби, б. 1-б, кв. 70, на користь
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142 заборгованість в розмірі 656
(шістсот п’ятдесят шість) грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа № 636/4812/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 2253 грн. 88 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –