У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ-Еко» на рішення
Апеляційного суду Житомирської
області від 18 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ-Еко»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні, компенсацію втрати частини
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ-Еко»
(далі - ТОВ «Світ-Еко») про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсацію
втрати частини заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що з 01 квітня 2009 року
працював у відповідача на посаді водія.
02 квітня 2013 року був звільнений з
роботи на підставі ст. 38 КЗпП України.
Оскільки відповідач в день звільнення
не в повній мірі провів з ним
розрахунок, просив стягнути з ТОВ
«Світ-Еко» на свою користь середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні, компенсацію втрати
частини заробітної плати та
відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 23 червня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Світ-Еко» на
користь ОСОБА_2 721 грн 73 коп. компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014
року рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 23 червня 2014 року
скасовано в частині відмови в позові
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди і ухвалено в цій
частині нове рішення про часткове
задоволення позову. Стягнуто з ТОВ
«Світ-Еко» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 4 423 грн 40 коп.
та 200 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди. Змінено рішення в
частині стягнення судового збору.
Збільшено розмір судового збору
стягнутого з ТОВ «Світ-Еко» на користь
держави з 243 грн 60 коп. до 365 грн 40 коп. В
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Світ-Еко»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в позові про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди і
ухвалюючи в цій частині нове рішення
про часткове задоволення позову,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками суду апеляційної
інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Світ-Еко» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Світ-Еко» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, компенсацію втрати
частини заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк