Справа № 495/9084/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 24.07.2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 липня 2013 року, ухваленому у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» задоволені у
повному обсязі.

04.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вказане рішення
було прийнято у її відсутності, вона не
була повідомлена про дату розгляду
справи, не отримувала копію ухвали про
відкриття провадження, копію позовної
заяви та матеріали по справі, а також їй
не було направлено копію заочного
рішення, яке було винесено по його
справі, що позбавило його можливості
захистити свої права та надати
заперечення проти позову.

Представник заявника – ОСОБА_4 у
судовому засіданні заяву ОСОБА_2
підтримав та просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в судовому засіданні з заявою
не погодилась та просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
з заявою погодився та просив
задовольнити.

Згідно ст.. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку

Як вбачається з матеріалів справи, при
надісланні судових повісток на вказану
адресу відповідачки ОСОБА_2, вони були
повернуті до суду з відміткою за
закінченням терміну зберігання.

Про заочне рішення суду від 24.07.2013 року
заявник дізналася в листопада 2014 року
від представника виконавчої служби.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні просив суд, питання щодо
повторного вирішення справи в
загальному порядку, вирішити одразу
після розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд
–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 24.07.2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення від 24 липня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Справу призначити справу до розгляду
на 10 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: