УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
приватного нотаріуса Рівненського
районного нотаріального округу ОСОБА_9
про визнання недійсними договорів
дарування, за касаційною скаргою
ОСОБА_8 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 13 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, у
якому, уточнивши позовні вимоги,
просила суд визнати недійсними
недійсним без застосування наслідків
недійсності, договір дарування від 10
липня 2012 року, укладений між ОСОБА_8 та
ОСОБА_7, за умовами якого ОСОБА_8
безоплатно передав, а ОСОБА_7 прийняла у
власність як дарунок житловий будинок
з надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
районного нотаріального округу ОСОБА_9
та зареєстрований в реєстрі за № 1032;
визнати недійсним без застосування
наслідків недійсності, договір
дарування від 10 липня 2012 року,
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, за
умовами якого ОСОБА_8 безоплатно
передав, а ОСОБА_7 прийняла у власність
як дарунок земельну ділянку, площею 0,138
га, розташовану за цією ж адресою,
посвідчений приватним нотаріусом
Рівненського районного нотаріального
округу ОСОБА_9

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вона з відповідачем перебувала у шлюбі
з 22 травня 1982 року по 02 березня 2012 року.
За час шлюбу ними було збудовано
зазначений будинок з господарськими
будівлями. Оскільки досягти
домовленості стосовно поділу набутого
за час шлюбу майна не вдалося, вона
звернулась до суду з позовом про
усунення перешкод в користуванні
нерухомим майном та виділ в натурі
частки із спільного майна, що є у
спільній сумісній власності. ОСОБА_8
пред'явив зустрічний позовом про
усунення перешкод в користуванні
спільним майном та вселення, поділ
спільного майна подружжя. Вказана
справа знаходиться в провадженні
Рівненського міського суду
Рівненської області. Вказувала, що під
час проведення будівельно-технічної
експертизи у вказаній справі їй стало
відомо про те, що зазначений вище об'єкт
нерухомості було здано в експлуатацію,
за колишнім чоловіком було
зареєстровано право власності на
житловий будинок та відчужено на
користь своє матері ОСОБА_7

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 13 серпня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним без застосування
наслідків недійсності договір
дарування від 10 липня 2012 року,
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, за
умовами якого ОСОБА_8 безоплатно
передав, а ОСОБА_7 прийняла у власність
як дарунок житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
районного нотаріального округу ОСОБА_9

Визнати недійсним без застосування
наслідків недійсності, договір
дарування від 10 липня 2012 року,
укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, за
умовами якого ОСОБА_8 безоплатно
передав, а ОСОБА_7 прийняла у власність
як дарунок земельну ділянку, площею
0,138 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Рівненського районного нотаріального
округу ОСОБА_9

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов, суди на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно
застосувавши положення ст. ст. 60,63 СК
України, дійшли до правильного
висновку про те, що майно набуте
подружжям під час шлюбу, належить
чоловікові та дружині на праві
спільної сумісної власності, а тому
вони мають рівні права на володіння,
користування та розпорядження цим
майном, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 червня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 13 серпня 2014
року, оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 10 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 13 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова