Справа № 163/2462/14-ц
Провадження № 2/163/334/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді
Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4-
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Полапівської сільської ради
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У суд з позовною заявою
звернулися ОСОБА_1, яка просить
ухвалити рішення, яким визначити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
після смерті її матері, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6 залишилось спадкове нерухоме
майно, а саме, житловий будинок
господарські будівлі та земельна
ділянка спадкоємцем якого за законом є
позивач та відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Позивачка на час відкриття
спадщини проживала окремо від
спадкодавця, про те здійснювала догляд
за майном після її смерті і вважала, що
зможе оформити свої спадкові права у
будь-який строк, а тому у зв'язку з
необізнаністю з діючим законодавством,
пропустила строк для прийняття
спадщини.

В письмових запереченнях відповідачка
ОСОБА_4 позов не визнала та просила
залишити його без задоволення
вказуючи, що подані позивачкою на
підтвердження позовних вимог докази,
свідчать про те, що причини пропуску
ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини не
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення дій по
прийняттю спадщини.

Позивачка в судовому засіданні
вимоги позову підтримала та пояснила,
що пропустила передбачений законом
строк для подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріуса у зв'язку з тим,
що не знала порядку прийняття спадщини
та вважала, що відповідачка ОСОБА_4, як
було попередньо домовлено, після
смерті матері- ОСОБА_6 залишить будинок
їй.

Полапівська сільська рада подала заяву
про розгляд справи у їх відсутності,
позов ОСОБА_1 визнають повністю.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
позов визнали та не заперечують, щодо
визначення додаткового строку ОСОБА_1
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов
не визнав з підстав наведених у
запереченнях останньої.

Свідок ОСОБА_7, який перебував на день
смерті ОСОБА_6 на посаді голови
Полапівської сільської ради, в
судовому засіданні вказав, що ОСОБА_6 не
заперечувала проти

реєстрації ОСОБА_1 за адресою де вона
проживала, про те ні яких дій для
реєстрації остання та її матір не
вчиняла.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 26 жовтня 2012 року, стверджено
факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкодавця
ОСОБА_6.

Згідно довідки виданої виконавчим
комітетом Полапіської сільської ради
№ 566 від 03.09.2014 року згідно по
господарської книги № 3 за 2001-2015 роки
значиться житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за
вищевказаною адресою, заповіт від її
імені Полапівською сільською радою не
посвідчувався, спадкоємців
передбачених ст. 1241 ЦК України не має.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від
04.09.2014 року вбачається, що позивачка
ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 від 04.09.2014 року матір'ю позивачки
була ОСОБА_6.

Частиною 1 статті 1269 Цивільного кодексу
України (далі -ЦК України) передбачено,
що спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 1270
ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно Пленуму Верховного Суду
України в п. 24 постанови №7 від 30.05.2008
року "Про судову практику у справах
про спадкування", поважними є причини
пов'язані з об'єктивними непереборними
істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення цих дій.

А тому, незнання приписів
спадкового законодавства позивачами
не є об'єктивними непереборними
істотними труднощами, а отже поважною
причиною пропуску встановленого
законом строку, оскільки це не
перешкоджало позивачці вчасно
звернутися за юридичною допомогою до
відповідних фахівців.

З огляду на вищенаведене, суд
заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши докази по справі та
беручи до уваги вимоги закону,
приходить до висновку, що підстави для
задоволення позову відсутні, оскільки
причини, у зв'язку з якими позивачка
пропустила строк для подання заяви до
нотаріуса про прийняття спадщини не
можна визнати поважними, тому що вони
не пов'язані з об'єктивними
непереборними, істотними труднощами,
що перешкоджали б спадкоємцю подати
заяву до нотаріуса, а тому у задоволені
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК, на підставі ст.ст. 1269,1297, 1270, 1272 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полапівської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: суддя
І.В. МОСІЄВИЧ