overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/168/310/14
Справа № 168/1072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.12.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Старогутівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старогутівської сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 16.01.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 15.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4588/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

29.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 05.01.2015 о 08:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/2384/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» просить повернути помилково сплачений судовий збір .

Однак, у своїй заяві Заявник не вказав номер справи, ім’я (найменування) позивача та відповідача, зміст позовних вимог.

Заявник не усунув вказані недоліки, що унеможливлює розгляд даної заяви.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 301/654/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради
Іршавського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного з позовом до Зарічанської сільської ради Іршавського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Іршавського райсуду від 13.03.2014 року таку залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення та роз’яснено наслідки не виправлення недоліків у визначений строк.

У вказаній ухвалі було зазначено, що позовна заява не містить ціни позову та доказів на підтвердження ціни позову
(вартість житлового будинку, земельних ділянок та земельних часток (паїв) на день звернення до суду).

На виконання ухвали суду від 13.03.2014 року позивачем подано виправлену позовну заяву, в якій вказано, що ціна позову складає 127217 грн.

На підтвердження ціни позову позивачем додано до матеріалів заяви копію технічної характеристики житлового будинку, в якій зазначена його інвентаризаційна вартість у сумі 127217 грн. станом на 28.11.2012 року. Вартість будинку на день звернення до суду позивачем не вказана.

Крім того, вартість іншого нерухомого майна (земельних ділянок та земельних часток (паїв), право власності на які просить визнати за собою позивач, ним взагалі не зазначена.

До заяви додано посвідчення ОСОБА_1 про інвалідність 2 групи, що відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» дає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду. Однак, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК
України, у разі задоволення позову по даній справі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. Розмір судового збору в справах майнового характеру визначається з ціни позову.

За такої обставини вважаю, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 виправлено не було, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України її слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 324/2622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 29.12.2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 303/7802/14-ц
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №38 в с. Кучава
Мукачівського району.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, будинок №38 в с. Кучава
Мукачівського району є предметом спору по даній цивільній справі, а також те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме будинок
№38 в с. Кучава Мукачівського району.

Копії ухвали надіслати сторонам для відому.

Копію ухвали направити для негайного виконання до районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову, може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 156/856/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І. Провадження № 22-ц/773/2055/14 Категорія: 81 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі - Черняк О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області Казуна В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу
Локачинського районного суду
Волинської області від 26 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Локачинського районного суду
Волинської області від 26 листопада 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7399/13-ц
Провадження № 4-с/210/3/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2014 р.

(вступна та резолютивна частина)

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Костенко В.В.,

при секретарі - Панчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 , -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 168/694/14
Провадження № 2/168/200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючий - суддя Хаврона О. Й .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Синівської сільської ради і сільського голови ОСОБА_2 про відшкодування моральної компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивач пред’явила позов, у якому посилається на заподіяння їй діями місцевої влади с.Синове моральної шкоди в розмірі 550 грн.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 22.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст.121 ЦПК
України, а саме: у позовній заяві позивач вказує, що в справі є один відповідач, однак зазначає як відповідача - сільська рада с.Синове і сільський голова ОСОБА_2, при цьому додає до позовної заяви її копії в одному примірнику, у зв'язку із чим незрозумілим є яка саме кількість відповідачів у даній справі та їх перелік, а також яка кількість документів, що додаються до позову, необхідна. Крім того, позивач, мотивуючи позов, зазначає у позові обставини, за яких на її думку заподіяно їй моральної шкоди та вказує певні грошові суми, однак сам зміст позовних вимог не сформулювано.

Позивачу надавався п’яти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом термін не усунула зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Оскільки у призначений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Синівської сільської ради і сільського голови ОСОБА_2 про відшкодування моральної компенсації вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 0315/567/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Л. О.
Кошелюк

при секретарі - Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за поданням ДВС Старовижівського районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  від 12.11.2014 року
Старовижівського райсуду Волинської області гр-ці ОСОБА_1 тимчасово обмежено право виїзду за межі України
– до повідомлення про зняття обмеження. Підставою цього було ухилення від виконання по рішенню суду боргових зобов"язань.

24.12.2014 року Старовижівський відділ ДВС звернувся з поданням про зняття даного обмеження у зв»язку з закінченням виконавчого провадження, як виконаного.

У   судове   засідання представник ДВС не з"явився. У поданні   зазначив   про розгляд   справи   у   його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить   до наступного.

Відповідно   до ст.ст. 11 п.18 і ст..50 ЗУ "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 р., тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України встановлюється до виконання зобов»язання за рішенням суду.

У разі закінчення виконавчого провадження , вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, скасовуються.

З постанови від 15.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження слідує, що гр.-кою ОСОБА_1 погашено заборгованість за рішенням суду у повному обсязі. І постановлено закінчити виконавче провадження та скасувати заходи примусового виконання рішення.

З врахуванням викладеного, суд вважає подання підставним. Бо відповідно до ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави.

…. Має право покинути будь-яку країну, включаючи і свою власну, і повертатися у свою країну.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 11 п.18 і ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження"

, суд

УХВАЛИВ:

Встановлене ухвалою від 12.11.2014 року
Старовижівського райсуду Волинської області тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр.-ці України
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Синове
Старовижівського району Волинської області), - скасувати.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя:

ОСОБА_2
22-ц/773/2109/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційними скаргами позивача
ОСОБА_2, відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги позивачем та відповідачем подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційних скарг позивача та відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 131/2354/14-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа
ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції
Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2354/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 20 листопада 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/856/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І. Провадження № 22-ц/773/2055/14 Категорія: 81 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка
А.А.

при секретарі - Черняк О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції
Волинської області Казуна В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу
Локачинського районного суду
Волинської області від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід суддям Лівандовській-Кочурі
Т.В., Веремчук Л.М., Овсієнку А.А., зіславшись на ту обставину, що не на її користь було винесене попереднє рішення, яке стосувалось виконавчих дій щодо поновлення на роботі, також висловлена недовіра всьому складу апеляційного суду Волинської області.

Заслухавши думку заявниці, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки для цього відсутні підстави, передбачені ст.ст. 20 та 21 ЦПК України, а саме відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід суддів
Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,
Веремчук Л.М.

Також даний склад суду не уповноважений вирішувати відвід іншим суддям апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про відвід суддів
Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,
Веремчук Л.М. та іншим суддям апеляційного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 301/2363/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2014 року позивача було зобов”язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали суду направлена позивачу 19 вересня 2014 року. Станом на 21 жовтня 2014 року позивачем вимоги ухвали не виконано та вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

А тому, позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 121 ч.2, 4 ЦПК України,

У Х В
А Л Ю Ю:

Позовну заяву Державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства повернути позивачу ДП «Довжанське лісомисливське господарство».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Сойма М.М.
Справа №167/1780/14-ц
Провадження №6/167/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року державний виконавець
ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 30.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3