Ухвала іменем україни 10 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 26 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Вісла»

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
недійсним договір земельної ділянки
без номера, зареєстрований у
Миколаївському реєстраційному центрі
29 травня 2006 року і додатковий
договір до нього за №195 від 22 серпня 2007
року, зареєстрований у Арбузинському
реєстраційному секторі №5 від 22 серпня
2007 року; акт прийому-передачі земельної
ділянки у натурі без дати; зобов'язати
відповідача передати належну йому
земельну ділянку з оформленням акту
прийому-передачі. Мотивував тим, що
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки
площею 7,12 га, розташованої на території
Новоселівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської
області. У 2001 році за усною
домовленістю позивач передав належну
йому земельну ділянку відповідачу у
користування без укладання договору
оренди в письмовій формі. Сторони
домовились про те, що
ОСОБА_2 у будь-який час зможе вказану
земельну повернути. При зверненні до
сільської ради, йому стало відомо про
наявність письмового договору оренди
вказаної земельної ділянки, укладеного
стром на 25 років та додаткового
договору до нього. Оскільки, позивач не
підписував договору оренди земельної
ділянки та додаткового договору, а
також акту прийому-передачі земельної
ділянки, звернувся з вищевказаним
позовом до суду.

Рішенням Арбузинського районного
суду Миколаївської області
від 26 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов. При цьому, у
касаційній скарзі заявлено клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 26 червня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 04 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 26 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 04 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Вісла»
про визнання договору оренди земельної
ділянки та додаткового договору до
нього недійсними, повернення земельної
ділянки.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова