overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9706/14-ц Провадження № 22-ц/772/3100/2014Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 5Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

ОСОБА_2 копію ухвали від 15 жовтня 2014 року отримав 24 жовтня 2014 року, що підтверджується наявною розпискою.
Станом на 17 листопада 2014 року вимоги ухвали від 15 жовтня 2014 року так і не були виконані.

Заяв і клопотань від ОСОБА_2 з приводу оплати суми судового збору до суду апеляційної інстанції не надійшло, хоча апелянт мав для цього достатньо часу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.ч.2,3 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2014 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду:
Іванюк М.В.

З оригіналом вірно:
Справа № 128/1534/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3440/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Вінницький районний суд Вінницької області від 24.10.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "СК"
"Провідна", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд Вінницької області від 24.10.2014 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "СК" "Провідна", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Провадження № 2/127/7216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4511/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про розділ майна, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про розділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.ПБукрєй
Провадження № 2/127/6484/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2014 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6967/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук
А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності на житло, визання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Зважаючи на вищевикладене, підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності на житло, визання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/4136/2014-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді

ТВЕРСЬКОГО С.М.

при секретарі
Зубенко
Т.А..

за участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначені на 30.10.2014 року, 18.11.2014 року відповідач не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Провадження № 2/127/6994/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/21194/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/6179/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.10.2014 р. провадження у справі зупинено для надання сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строку 1 місяць для примирення.

В зв’язку із закінченням строку для примирення сторін усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 201, 204, 208, 209, 210, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.11.2014р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/5896/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.ПБукрєй
Справа № 145/491/13-ц Провадження № 22-ц/772/2780/2014Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тиврівського районного суду
Вінницької області від 25.07.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апелянтом не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2014 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано подати заяву, у якій мали б бути вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, адже причини такого пропуску строку, зазначені у тексті апеляційної скарги, не є поважними.

Однак у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали від апелянта ніяких заяв на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі наведеного і керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тиврівського районного суду
Вінницької області від 25.07.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 219/6463/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, придбану подружжям за час шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, придбану подружжям за час шлюбу ..

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.11.2014р. о 08год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя

С.Н.В.ППогрібна
Справа № 133/2589/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3479/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення ,

в с т а н о в и в :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Провадження 2-н/127/1192/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши заяву КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 6574,04 грн., 810,27 грн. інфляційних, 318,30 грн. 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», що по вул.
«Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 6574 (шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 04 коп., 810
(вісімсот десять) грн. 27 коп. інфляційних, 318 (триста вісімнадцять) грн. 30 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Провадження № 2-с/127/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ТОВ «Керамік – Плюс» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Керамік – Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ТОВ «Керамік – Плюс» про скасування судового наказу за заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Керамік – Плюс» про стягнення заборгованості.

ТОВ «Керамік – Плюс» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в якій просить суд скасувати судовий наказ від 20.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню оскільки підставна та обґрунтована та з даних правовідносин вбачається спір про право, який слід розглядати в позовному провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105 - 106 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Керамік – Плюс» про стягнення заборгованості.

Суд, роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/3268/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 9 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 22-ц/772/3295/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою в.о. начальника
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінниць-кого міського управління юстиції
Васінкіної О.В. на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 24 жовтня 2014 року про відмову у тимчасо-вому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 219/6483/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 25.11.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
Справа № 219/6496/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, обласний спеціалізований будинок дитини м.
Артемівська про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 02.12.2014року о 09 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.Н.В.ППогрібна