Провадження №2/161/4515/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією №
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
13.06.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та
відповідачем було укладено кредитний
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки. Банк відкриває
держателю. Кредитну лінію на загальну
суму 22 700 гривень. Відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк». Таким чином станом на 23.06.2014 року
за відповідачем по укладеному договору
з позивачем кредитному договору
рахується заборгованість на загальну
суму 29 851,17 гривень, яка складається з
тіла кредиту в сумі 19 605,54 гривень,
простроченого тіла кредиту 2957,82
гривень, заборгованості за відсотками
в сумі 7 287,81 гривень. Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, при зверненні до
суду в позовній заяві заявив
клопотання про розгляд справи без його
присутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у її
відсутності. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 28.08.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
укладеного між сторонами кредитного
договору ПАТ «Дельта Банк» надав
відповідачу кредит з лімітом кредитної
лінії у розмірі 22 700 гривень. Відповідач
зобов'язалася сплачувати позивачу
проценти за користування кредитною
лінією в порядку, визначеному
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 свої зобов`язання за
13.06.2013 року належним чином не виконала.
В результаті чого в неї станом на 23.06.2014
року мається заборгованість на
загальну суму 29 851,17 гривень, яка
складається з тіла кредиту в сумі 19 605,54
гривень, простроченого тіла кредиту
2957,82 гривень, заборгованості за
відсотками в сумі 7 287,81 гривень, які
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.
1). А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання
за кредитним договором № 002-02000-130613 від
13.06.2013 року належним чином не виконала.
В результаті чого в неї станом на 23.06.2014
року мається заборгованість на
загальну суму 29 851,17 гривень, яка
складається з тіла кредиту в сумі 19 605,54
гривень, простроченого тіла кредиту
2957,82 гривень, заборгованості за
відсотками в сумі 7 287,81 гривень. А також
враховуючи те, що позивачем при
зверненні до суду було понесено та
документально підтверджено судові
витрати по сплаті судового збору. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення позову та
стягнення з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованості за
кредитним договором та судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією № 002-02000-130613 -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Дельта Банк» - 29 851,17 гривень за
кредитним договором № 002-02000-130613 від
13.06.2013 року, яка складається з тіла
кредиту в сумі 19 605,54 гривень,
простроченого тіла кредиту 2 957,82
гривень, заборгованості за відсотками
в сумі 7 287,81 гривень, на р/р НОМЕР_3, МФО
380236, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 298,51 гривень, на
р/р , МФО 380236, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко