Справа № 653/2121/14-ц
Провадження № 2/653/729/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 листопада 2014 року

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Харченко Е.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01
травня 2013 року між нею та відповідачами
було укладено усний договір позики, за
яким позивачка передала відповідачам
грошові кошти в сумі 14000 грн., в свою
чергу вони зобов'язувалися повернути
вказані кошти не пізніше 28 лютого 2014
року. На підтвердження укладення
договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власноручно
були написані розписки в яких останній
вказував про свій обов'язок сплатити
отриманні ними кошти за договором
позики. У встановлений договором строк
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг їй не повернули.
На її неодноразові вимоги повернути
суму боргу відповідачі відмовились
повертати борг мотивуючи тим, що
вільних коштів зараз нема. Просить,
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно
на її користь суму боргу за договором
позики в розмірі 14 000 грн., та судові
витрати в сумі 243,60 грн.

Позивачка в судовому засіданні
наполягає на задоволенні позовних
вимог, просить суд позов задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і
місце судового засідання
повідомлялись належним чином,
потворно не з'явились в судове
засідання і від них не надійшло
повідомлення про причину неявки, суд зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, судом
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 травня 2013 року
між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, було
укладено усний договір позики. Згідно
вказаного договору позивачка передала
ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 7000 (сім
тисяч) грн., та ОСОБА_3, грошові кошти в
розмірі 7000 (сім тисяч) грн., останні
зобов'язувалися не пізніше 28 лютого 2014
року повернути вказані кошти. В
підтвердження укладення угоди
відповідачами власноручно були
написані розписки, та поставлено свої
підписи із зазначенням дати, якими
останній засвідчили свій обов'язок
перед позивачем повернути у визначений
термін грошові кошти (а.с.3, 4).

Однак в супереч домовленостей,
відповідачі станом на 22 липня 2014 року
свої зобов'язання за договором позики
не виконали, та виникла заборгованість
зі сплати грошових коштів за
зобов'язанням в розмірі 14000 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи все вищевикладене суд
приходить до правового висновку про те,
що відповідачі не виконали своїх
зобов'язань перед позивачкою, що є
підставою для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимога позивача про
відшкодування відповідачами судових
витрат підлягає задоволенню, оскільки
підтверджується відповідними
квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
суму боргу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПНН
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
суму боргу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.
00 коп.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПНН НОМЕР_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_2, суму сплаченого нею
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
Генічеського районного суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова