Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/3424/14-ц
Провадження № 2/191/1339/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30.12.2014 Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Бондаренко
при секретарі - Яніній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.11.2012
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та відповідач ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
надалі за текстом - договір. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного договору. Позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3
договору, банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі - 10 000 грн.
Згідно п. 1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. Згідно п. 2.1. частини 3
договору, моментом прийняття (акцепту)
банком пропозиції, щодо укладення
договору, а отже моментом укладання
договору на умовах, описаних в
пропозиції та правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії") та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 національній
валюті України - гривні, та встановивши
ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 06.05.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Таким
чином, станом на 06.05.2014 року за
відповідачем по укладеному з Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
рахується заборгованість на загальну
кредиту - 5808,72грн.; прострочене тіло
кредиту - 4107,00 грн.; заборгованість за
відсотками - 0,00грн.; заборгованість за
комісіями - 8325,00 грн. Просить стягнути з
відповідача загальну суму
судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача Духота І.В. в
судове засідання не з`явився, але при
подачі позовної заяви до суду вказав
про можливість розгляду справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують повністю та просить їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, за невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
які надійшли на адресу суду.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, у
відповідності до положень ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Існування договірних зобов'язань між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
підтверджується кредитним договором
№003-03441-201112 від 20.11.2012 року, відповідно
до якого банк надав позичальникові
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00
грн. на платіжну картку(а.с.3-5).

У відповідності до договору №003-03441-201112
від 20.11.2012 року, відповідач зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка, нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.

Розмір заборгованості відповідача
ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» на суму
18240,72 коп., підтверджується розрахунком
на (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 порушив умови
договору №003-03441-201112 від 20.11.2012 року,
укладеного між ним та ПАТ «Дельта
Банк», та має прострочену
заборгованість в розмірі 18240,72 грн., яка
складається з наступного: тіло кредиту
- 5808,72грн.; прострочене тіло кредиту -
4107,00грн.; заборгованість за відсотками -
0,00грн.; заборгованість за комісіями -
8325,00 грн., позовні вимоги про стягнення
заборгованості підтверджені
документально, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк» документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243,60 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526,
527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60, 88, 212,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь AT «Дельта Банк» (р/р № 5944,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
лінією на загальну суму -
18240(вісімнадцять тисяч двісті сорок
гривень) 72 копійки, яка складається з
тіло кредиту - 5808(п'ять тисяч вісімсот
вісім) гривень 72 коп., прострочене тіло
кредиту - 4107(чотири тисячі сто сім)
гривень 00 коп., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 8325(вісім тисяч триста
двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь AT «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ
3404702 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Г. В. Бондаренко