Справа № 588/1695/14-ц
провадження № 2/588/526/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Маслова В.В., за
участі секретаря Кучмій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець цивільну
справу за позовом Комунального закладу
Тростянецької районної ради
«Тростянецька центральна районна
лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення зайво
нарахованої індексації заробітної
Комунальний заклад Тростянецької
районної ради "Тростянецька центральна
районна лікарня" звернувся з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення зайво
нарахованої індексації заробітної
плати, посилаючись на те, що 10.08.1987
згідно наказу № 107 відповідачку було
прийнято на посаду фельдшера-лаборанта
Боромлянської СЛД, а 03.04.2014 звільнено зі
займаної посади. При перевірці
Охтирською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією
фінансово-господарської діяльності
комунального закладу Тростянецької
районної ради "Тростянецька центральна
районна лікарня" за період з 01.07.2012 по
30.11.2013 було встановлено, що ОСОБА_1 була
зайво нарахована та виплачена
індексація заробітної плати у сумі 1636,40
грн. У зв'язку з цим, позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 зайво нараховані та
виплачені їй кошти індексації
заробітної плати на вказану суму.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи без його участі, в
якій наполягав на задоволенні позовних
Відповідачка та її представник в
судове засідання не з'явились,
направили суду заяву про розгляд
справи без їх участі та письмові
заперечення на позов, у яких посилались
відсутність правових підстав для
повернення безпідставно набутих
заробітної плати і платежів, що
прирівнюються до неї якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.
Суд, заслухавши, дослідивши матеріали
справи, мотивуючи рішення, зазначає про
З матеріалів справи судом встановлено,
що відповідачка - ОСОБА_1 у період з
10.08.1987 по 03.04.2014 перебувала у трудових
відносинах з позивачем та займала
посаду фельдшера-лаборанта
Боромлянської СЛД. Вказані обставини
підтверджуються копіями наказів № 107
від 10.08.1987 та № 65 - к від 03.04.2014.(а.с.5,6)
Також судом встановлено, що при
перевірці Охтирською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
фінансово-господарської діяльності
комунального закладу Тростянецької
районної ради "Тростянецька центральна
районна лікарня" за період з 01.07.2012 по
30.11.2013 було встановлено та відображено
в акті ревізії № 103-21/1 від 29.01.2014
порушення вимог діючого законодавства,
внаслідок, якого ОСОБА_1 була зайво
нарахована та виплачена індексація
заробітної плати у сумі 1636,40 грн. (а.с.7)
Згідно вказаного акту виявлені
ревізією порушення у нарахуванні і
виплаті індексації заробітної плати
допущене спеціалістами з розрахунків з
працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими
проведене нарахування індексації
заробітної плати за період з 01.07.2012 по
30.11.2013 року внаслідок невірного
застосування нормативно-правового
акту, що регулює проведення індексації.
Розглядаючи вимогу позивача щодо
стягнення вказаної суми коштів з
відповідача суд виходить із
Згідно ст. 127 КЗпП України відрахування
із заробітної плати можуть провадитись
тільки у випадках, передбачених
законодавством України. Відрахування
із заробітної плати працівників для
покриття їх заборгованості
підприємству, установі і організації,
де вони працюють, можуть провадитись за
наказом (розпорядженням) власника або
уповноваженого ним органу:1) для
повернення авансу, виданого в рахунок
заробітної плати; для повернення сум,
зайво виплачених внаслідок лічильних
помилок; для погашення невитраченого і
своєчасно не поверненого авансу,
виданого на службове відрядження або
переведення до іншої місцевості; на
господарські потреби, якщо працівник
не оспорює підстав і розміру
відрахування. У цих випадках власник
або уповноважений ним орган вправі
видати наказ (розпорядження) про
відрахування не пізніше одного місяця
з дня закінчення строку, встановленого
для повернення авансу, погашення
заборгованості або з дня виплати
неправильно обчисленої суми; 2) при
звільненні працівника до закінчення
того робочого року, в рахунок якого він
вже одержав відпустку, за невідроблені
дні відпустки. Відрахування за ці дні
не провадиться, якщо працівник
звільняється з роботи з підстав,
зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і
пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а
також при направленні на навчання та в
зв'язку з переходом на пенсію; 3) при
відшкодуванні шкоди, завданої з вини
працівника підприємству, установі,
організації (стаття 136).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦКУ не
підлягають поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти й інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.
Згідно позиції викладеної у п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України N 13 від 24.12.1999 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» при вирішенні спорів,
пов'язаних із застосуванням ст.127 КЗпП (
322-08 ), суди мають враховувати, що:1)
вимоги про повернення працівником
авансу, виданого в рахунок заробітної
плати, і сум, зайво виплачених
внаслідок лічильних помилок, а також
погашення невитраченого і своєчасно не
поверненого авансу, виданого на
службове відрядження, переведення до
іншої місцевості чи на господарські
потреби, розглядаються судами в тому
разі, коли роботодавець не має
можливості провести відрахування із
заробітної плати у зв'язку з тим, що
працівник оспорює підстави і розмір
останнього, або минув місячний строк
для видання відповідного наказу
(розпорядження), або з інших причин. До
лічильних помилок належать
неправильності в обчисленнях,
дворазове нарахування заробітної
плати за один і той самий період тощо.
Не можуть вважатися ними не пов'язані з
обчисленнями помилки в застосуванні
закону та інших нормативно-правових
актів, у тому числі колективного
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
В супереч вказаним вимогам закону
позивачем не була надано належних
доказів того, що виплата індексації
відповідачці була проведена внаслідок
недобросовісної поведінки з її боку,
або внаслідок лічильної помилки, а тому
суд вважає позовні вимоги позивача
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213, 214, 215, 217 ЦПК
В задоволенні позову Комунального
закладу Тростянецької районної ради
«Тростянецька центральна районна
лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення зайво
нарахованої індексації заробітної
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення, а для осіб, які не були
присутні під час його проголошення
протягом 10 діб з дня отримання його
копії.

Суддя
В.В. Маслов