Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Смолка І.О.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 0808/954/2012
17 листопада 2014 року
Справа № 22ц/778/5067/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 24.09.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" про
поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, посилаючись на те, що за
час проживання у шлюбі з відповідачем
27.08.2007 року вони придбали у власність
квартиру АДРЕСА_1. Після припинення
шлюбних стосунків між ними немає згоди
про поділ майна. З врахуванням того, що
разом з нею проживає донька,1999 року
народження та її особистих витрат на
обладнання квартири, на підставах ст.70
ч.3 СК покликала суд визнати за нею
право власності на 23 частки зазначеної
квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 24.09.2014 року вимоги
відхилені за безпідставністю.

У скарзі відповідач просив скасувати
рішення суду першої інстанції і
задовольнити його вимоги, посилаючись
на його необґрунтованість висновків та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палаті з
цивільних справ апеляційного суду
дійшла до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Із справи вбачається, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 уклали шлюб 04.06.1999 року. Спірне
майно набуте ними за час шлюбних
стосунків. На час вирішення спору,
право власності на квартиру
зареєстроване за відповідачем (а.с.19,9).

За ст.69 СК дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.60,69,70 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу),
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.
Аналогічні приписи містяться у статтях
368 та 372 Цивільного кодексу України.

При вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засад рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема, якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування (ч.3
ст.70 СК).

Отже, наведені норми передбачають,
зокрема, що лише в окремих випадках суд
при визначенні часток у спільному
сумісному майні подружжя і його поділі,
може відступити від начала рівності
часток подружжя, враховуючи інтереси
неповнолітніх дітей, непрацездатних
повнолітніх дітей або інтереси одного
із подружжя, що заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції, перевіривши
обставини спору дійшов до висновку, що
у матеріалах справи відсутні жодні
дані про те, що відповідач не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив або пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї, чи не сплачував аліменти на
утримання неповнолітніх дітей або їх
розмір недостатній для забезпечення
їхнього фізичного, духовного розвитку
та лікування.

У зв'язку з цим, аргументи позову про
наявність підстав для збільшення
частки позивача у праві спільної
сумісної власності подружжя, суд
вважав необґрунтованими та відмовив
заявнику у задоволені позову.

Згідно зі ст.292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки , мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач (ст. 102 ЦПК).

Позивач - особа, на захист суб'єктивних
прав і охоронюваних законом інтересів
якої порушується цивільна справа в
суді і розпочинається цивільний
процес. Вона може заявити про це вимогу
судові особисто або в її інтересах, у
передбачених законом випадках, можуть
звернутися із заявою до суду прокурор,
органи державного управління,
профспілки, інші особи (ст. 5 ЦПК).

Відповідач - особа, котра на заяву
позивача притягається до
відповідальності за порушення чи
оспорення його права і охоронюваних
законом інтересу.

Отже, відповідач - це особа, яка має
безпосередній зв'язок зі спірними
матеріальними правовідносинами та, на
думку позивача, порушила, не визнала
або оспорила його права, свободи чи
інтереси і тому притягується до участі
у цивільній справі для відповіді за
пред'явленими вимогами.

Оскаржуваним рішенням не вирішувалось
питання про права та обов'язки
відповідача ОСОБА_1. До суду він з
позовом не звертався.

Ураховуючи викладене, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 24.09.2014 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: