РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12055/14-ц

2/643/4427/14

21.10.2014 року Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді – Єрмак Н.В.

за участю секретаря – Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Григор`єва ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Григор`єва ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 10695,49 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 18.03.2008 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 10000.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії кредитної картки.

Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов та правил надання
Банківських послуг (далі - Умови).
Відповідно до Умов погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
ОСОБА_3 грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно Умов.

Взяті на себе зобов’язання за
Кредитним договором № б/н від 18.03.2008
року Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши ОСОБА_4 кредитні ресурси.
Відповідач до теперішнього часу не
виконує взяті на себе зобо’вязання, в
зв’язку з чим банк змушений
звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав заяву, в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити
та розглядати справу за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 18.03.2008 року ОСОБА_4 отримав
кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
кредитної картки.

Згідно умов укладеного договору
Договір складається з Заяви
позичальника та Умов та правил надання
Банківських послуг (далі - Умови).
Відповідно до Умов погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
ОСОБА_3 грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно Умов.

За умовами кредитного договору
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Згідно умов укладеного договору Заява
позичальника, Умови та правила надання
банківських послуг, ОСОБА_3 складають
договір про надання банківських послуг
між ПриватБанком та ОСОБА_4 № б/н від
18.03.2008 року.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
ОСОБА_3 грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за Кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобов’язання по договору
№ б/н від 18.03.2008 року Банк виконав
своєчасно і повністю, надавши
відповідачу кредитні ресурси у розмірі
10000,00 грн., що визнав відповідач.

У порушення зазначених умов договору
відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за
договором № б/н від 18.03.2008 року належним
чином не виконав.

Згідно з п.8.6 Умов при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов»язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. +
5 % від суми заборгованості.

У зв’язку з зазначеними порушеннями
зобов’язань за кредитним договором
ОСОБА_2 станом на 30.06.2014 року має
заборгованість - 10695,49 грн., яка
складається з наступного:

- 2816,81 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4933,18 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 1960,00 грн. - заборгованість з пенї та
комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина).

- 485,50 грн. - штраф (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 61,88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.
509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України,
суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 18.03.2008 року у розмірі 10695
(десять тисяч шістсот дев'яносто п'ять)
грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харьківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачи
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Єрмак Н.В.