Ухвала

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

Нагорняка В.А.,
Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, треті особи:
ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Рокитнівського районного управління
юстиції, ОСОБА_5, про визнання рішення
органу місцевого самоврядування
незаконним та його скасування, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 03 липня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 22 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Рокитнівської
селищної ради Рівненської області,
треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна
служба Рокитнівського районного
управління юстиції, ОСОБА_5, про
визнання рішення органу місцевого
самоврядування незаконним та його
скасування, а саме про визнання
незаконним та скасування рішення
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області № 590 від 20 грудня
2013 року «Про передачу земельної
ділянки у власність гр. ОСОБА_4 в
АДРЕСА_1».

Позивач посилався на те, що рішенням
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області від 11 вересня 2012
року № 246 ОСОБА_4 було надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва
індивідуальних гаражів орієнтовною
площею 0,01 га по АДРЕСА_1 за рахунок
земель запасу житлової та громадської
забудови.

Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 17 грудня
2012 року № 108 Державною інспекцією
сільського господарства встановлено,
що на земельній ділянці, яка планується
до передачі у приватну власність
ОСОБА_4 для будівництва гаража
орієнтовною площею 0,01 га по
АДРЕСА_1, знаходиться фундамент
квартири позивача ОСОБА_3

На підставі договору дарування від 11
лютого 2009 року позивач ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1 та право
власності на вказану квартиру у
встановленому законом порядку не
припинено.

Згідно з рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 02 листопада 2013
року встановлено, що рішенням
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області від 16 квітня 2004
року № 501 власникам квартир
багатоквартирного житлового будинку
за спільною заявою надано дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою про
відведення земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування
багатоквартирного будинку. Рішення
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області № 501 від 16 квітня
2004 року у встановленому законом
порядку не скасовано.

У зв'язку з тим, що між позивачем ОСОБА_3
та ОСОБА_4 існує спір про право
користування земельною ділянкою, 25
листопада 2013 року було подано до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області заяву про
невинесення на розгляд ради питання
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_4 для будівництва
індивідуальних гаражів орієнтовною
площею 0,01 га по АДРЕСА_1 за рахунок
земель запасу житлової та громадської
забудови.

Однак, незважаючи на те, що в суді на
розгляді перебувала справа про
визнання незаконним та скасування
рішення Рокитнівської селищної ради
Рівненської області від 11 вересня 2012
року № 246, подання від імені позивача
ОСОБА_3 до Рокитнівської селищної ради
Рівненської області заяви з проханням
не виносити на розгляд сесії питання
про затвердження проекту землеустрою,
20 грудня 2013 року Рокитнівською
селищною радою Рівненської області
було прийнято рішення № 590 про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва
індивідуальних гаражів площею 0,0085 га
по АДРЕСА_1, за рахунок земель запасу
житлової та громадської забудови.

Відповідно до рішення Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
01 серпня 2013 року визнано незаконним
рішення Рокитнівської селищної ради
Рівненської області від 11 вересня 2012
року № 246, яким було надано ОСОБА_4
дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва
індивідуальних гаражів орієнтовною
площею 0,01 га по АДРЕСА_1 за рахунок
земель запасу житлової та громадської
забудови.

Передача у приватну власність ОСОБА_4
земельної ділянки порушує права
позивача ОСОБА_3 на вільне
користування, володіння та
розпорядження об'єктом приватної
власності, а саме квартирою АДРЕСА_1, та
конституційне право на користування
земельною ділянкою для задоволення
потреб реалізації права власності на
нерухоме майно, оскільки унеможливлює
проведення позивачем робіт з
реконструкції квартири чи вчинення
інших дій у своїх інтересах.

Рішенням Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 03 липня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним рішення
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області від 20 грудня 2013
року № 590 «Про передачу земельної
ділянки у власність ОСОБА_4 у АДРЕСА_1».

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області про скасування
рішення Рокитнівської селищної ради
Рівненської області від 20 грудня 2013
року № 590 «Про передачу земельної
ділянки у власність ОСОБА_4 в АДРЕСА_1»,
відмовлено.

Стягнуто з Рокитнівської селищної ради
Рівненської області на користь ОСОБА_3
229 грн 40 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 22 серпня 2014
року рішення Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 03 липня 2014
року скасовано в частині відмови у
задоволенні позову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування
рішення органу місцевого
самоврядування задоволено. Скасовано
рішення Рокитнівської селищної ради
Рівненської області від 20 грудня 2013
року № 590 «Про передачу земельної
ділянки у власність ОСОБА_4 в АДРЕСА_1».

У решті рішення суду (про визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування і стягнення судового
збору) залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та рішення
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про відмову у позові.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що 11 лютого 2009 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено
договір, згідно з умовами якого
дарувальник подарувала, а обдарований
прийняв у дар однокімнатну квартиру №
3, загальною площею 23,5 кв. м, жилою
площею 15,2 кв. м, у будинку АДРЕСА_1.
Правочин посвідчено нотаріально і
зареєстровано в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно.

Відповідно до повідомлення
Комунального підприємства «Рівненське
обласне бюро технічної
інвентаризації» від 26 грудня 2012 року №
1105 право власності ОСОБА_4 на квартири
АДРЕСА_2 закрито.

Право власності ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1 у встановленому порядку не
припинено.

Згідно з повідомленням Комунального
підприємства «Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації» від 30 квітня
2013 року житловий будинок АДРЕСА_1, який
складається з трьох квартир станом на 30
квітня 2013 року зруйнований. Квартира №
1 належала ОСОБА_4 на підставі договору
дарування, посвідченого Рокитнівською
районною державною нотаріальною
конторою 13 березня 2008 року за
реєстровим № 1132. Квартира № 2 належала
ОСОБА_4 на підставі договору міни,
посвідченого Рокитнівською районною
державною нотаріальною конторою
17 грудня 2013 року за реєстровим № 3051.
Квартира № 3 - ОСОБА_7 на підставі
договору дарування, посвідченого
Рокитнівською районною державною
нотаріальною конторою 11 лютого 2009 року
за реєстровим № 341.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 02 грудня 2013
року, яке набрало законної сили,
визнано незаконним і скасовано рішення
Рокитнівської селищної ради «Про
затвердження матеріалів вибору
земельної ділянки та надання дозволу
гр. ОСОБА_4 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки шляхом викупу у власність в
АДРЕСА_2» від 19 березня 2009 року № 692 та
рішення Рокитнівської селищної ради
«Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
гр. ОСОБА_4 для обслуговування частини
житлового будинку в АДРЕСА_1/1, 2» від
20 травня 2009 року № 714, а також державний
акт серії ЯЕ № 234305 на право власності
на земельну ділянку площею 0,0245 га, яка
розташована по АДРЕСА_2,
що виданий 21 листопада 2009 року
ОСОБА_4

На підставі рішення Рокитнівської
селищної ради «Про передачу земельної
ділянки у власність гр. ОСОБА_4 у
АДРЕСА_11, 2» від 20 грудня 2013 року № 590
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_4 площею 0,0085 га для
будівництва індивідуальних гаражів у
АДРЕСА_1, та зазначену земельну ділянку
передано у власність ОСОБА_4

Також встановлено, що проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_4 площею 0,0085
га виготовлений згідно з рішенням
Рокитнівської селищної ради «Про
надання дозволу гр. ОСОБА_4 на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність у
АДРЕСА_1» від 11 вересня 2012 року № 246.

Рішенням Рокитнівського районного
суду від 01 серпня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 05 лютого 2014
року, рішення Рокитнівської селищної
ради «Про надання дозволу гр.
ОСОБА_4 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність у АДРЕСА_1» від 11
вересня 2012 року № 246 визнано
незаконним.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із
того, що рішення органу місцевого
самоврядування, на основі якого
прийняте оспорюване рішення, вже
визнано судом незаконним, рішення про
що набрало законної сили, а тому
встановлені цим рішенням суду
обставини є преюдиційними для суду, що
розглядає справу про визнання
незаконним і скасування оспорюваного
рішення. Оскільки Рокитнівською
селищною радою не враховано наведеного
факту і порушено вимоги ст. 118 ЗК
України щодо порядку та умов прийняття
рішення про затвердження проекту
землеустрою стосовно відведення
земельної ділянки та надання її у
власність, тому місцевий суд визнав це
рішення незаконним і відмовив у позові
в частині його скасування.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що оспорюване
рішення є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки
встановлює для ОСОБА_4 право на
земельну ділянку і стосується її особи
та суб'єктивних прав на землю, а тому
застосування такого способу захисту
порушеного цивільного права як
визнання незаконним і скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, який обрав позивач,
узгоджується з обставинами справи і
відповідає вимогами закону.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачає можливість визнання
незаконними актів органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції або законам України в
судовому порядку.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено
право суду визнати незаконним і
скасувати правовий акт індивідуальної
дії, що виданий органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 9 ст. 118 ЗК України
відповідний орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу, у
двотижневий строк з дня отримання
погодженого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Рокитнівського районного
суду від 01 серпня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 05 лютого 2014
року, рішення Рокитнівської селищної
ради «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність у АДРЕСА_1» від 11 вересня 2012
року № 246 визнано незаконним.

Отже, на момент прийняття 20 грудня 2013
року Рокитнівською селищною радою
свого рішення № 590 «Про передачу
земельної ділянки у власність
ОСОБА_4 у АДРЕСА_1», вже було визнано
незаконним інше рішення цього органу
місцевого самоврядування від 11
вересня 2012 року № 246, яким ОСОБА_4 надано
дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 і яке було правовою
підставою для складання проекту
землеустрою щодо відведення цієї
ділянки.

Суд апеляційної інстанції правильно
виходив з того, що орган місцевого
самоврядування прийняв оспорюване
рішення без урахування того факту, що
обов'язкова попередня умова для його
прийняття на той момент припинилася, її
вже не існувало, а тому Рокитнівською
селищною радою порушено вимоги
ч. 9 ст. 118 ЗК України.

Рішення Рокитнівської селищної ради
від 20 грудня 2013 року № 590 «Про передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_4 у
АДРЕСА_1» є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки
встановлює для ОСОБА_4 право на
земельну ділянку і стосується її особи
та суб'єктивних прав на землю, а тому
застосування такого способу захисту
порушеного цивільного права як
визнання незаконним і скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, який обрав позивач,
узгоджується з обставинами справи і
відповідає вимогами закону.

Також суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про те, що

право власності ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1 у встановленому порядку не
припинено, а тому він має право і на
земельну ділянку, на якій вона
розташована і необхідну для її
обслуговування.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про скасування рішення Рокитнівської
селищної ради Рівненської області від
20 грудня 2013 року № 590 «Про передачу
земельної ділянки у власність
ОСОБА_4 у АДРЕСА_1».

З урахуванням вказаних норм колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ не знаходить
підстав для задоволення касаційної
скарги та вважає, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
касаційної скарги про неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права
безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 22 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Ситнік

Судді: А.В.
Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

Г.В. Юровська