Справа № 721/910/14-ц
Провадження 2/721/223/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Путила Путильського району
Чернівецької області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості від
20.02.2013 року відповідач отримав кредит у
розмірі 6160,93грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Зазначає, що відповідач протягом дії
кредитного договору систематично
порушував його умови, в наслідок чого
станом на 04.09.2014 року утворилась
заборгованість перед банком в сумі
17719,01грн.: в тому числі: заборгованість
за кредитом - 5224,27грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
765,25грн., штраф - 11729,49грн..

У зв'язку з вищевикладеним просить суд
стягнути з відповідача вищевказану
заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

В судове засідання відповідачка не
з'явилась, від неї до суду надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги визнає
частково, а саме в частині основної
заборгованості за кредитом та
відсотків. Щодо нарахованої неустойки
не визнає, у зв'язку з важким
матеріальним станом, просить суд
зменшити розмір неустойки на 80%.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
позовних вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та нарахованих відсотків.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору від 26.03.2008 року за
№ CVXRRX36600396 відповідач отримав кредит у
розмірі 3000грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 1% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом /а.с.4/.

В подальшому між сторонами 20.02.2013 року
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості,
згідно якої відповідач отримав кредит
у розмірі 6160,93грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом /а.с.5/.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості в наслідок
несвоєчасного виконання зобов'язання,
відповідач заборгував перед банком
17719,01грн.: в тому числі: заборгованість
за кредитом - 5224,27грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
765,25грн., штраф - 11729,49грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Цивільним кодексом України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком (частина перша
статті 546). Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 Кодексу). Якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства (частина
друга статті 546).

Як установлено судом, пунктом 2.2
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості
передбачено, що у разі несвоєчасного
погашення платежів позичальник
зобов'язується сплачувати позикодавцю
штраф в сумі 11729,49грн. /а.с.5/.

У випадку нарахування неустойки, яка є
явно завищеною, не відповідає
передбаченим у пункті 6 статті 3,
частині третій статті 509 та частинах
першій, другій статті 627 Цивільного
кодексу засадам справедливості,
добросовісності, розумності, як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права, суд має право її зменшувати.
Наявність у кредитора можливості
стягувати із споживача надмірні
грошові суми як неустойку спотворює її
дійсне правове призначення, оскільки
із засобу розумного стимулювання
боржника виконувати основне грошове
зобов'язання неустойка перетворюється
на несправедливо непомірний тягар для
споживача та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
кредитором.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

При цьому відсутність чи невисокий
розмір збитків може бути підставою для
зменшення судом розміру неустойки, що
стягується з боржника. Вирішуючи
питання про зменшення розміру пені та
штрафу, які підлягають стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання, суд
повинен з'ясувати наявність значного
перевищення розміру неустойки перед
розміром збитків, а також об'єктивно
оцінити, чи є даний випадок винятковим,
виходячи з інтересів сторін, які
заслуговують на увагу, ступеня
виконання зобов'язань, причини
неналежного виконання або невиконання
зобов'язання, незначності прострочення
у виконанні зобов'язання,
невідповідності розміру пені
наслідкам порушення, негайного
добровільного усунення винною
стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що
при вирішенні питання про можливість
зменшення неустойки, суд бере до уваги
майновий стан сторін і оцінює
співвідношення розміру заявлених
штрафних санкцій, зокрема, із розміром
збитків кредитора, враховує інтереси
обох сторін.

Як встановлено судом відповідачка
ОСОБА_1 та її чоловік з 2000 року не
працюють, проживає в малозабезпеченій
сім'ї, яка складається з 10 чоловік, та
проживає в важких матеріально
побутових умовах, а також на утриманні
відповідачки знаходяться двоє
непрацездатних дітей: дочка ОСОБА_2
15.06.1993 року інвалід ІІ-ї групи, а також
малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.54-57/.

Дослідивши матеріали справи в судовому
засідання суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи те, що
відповідач не виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором,
суд вважає, що необхідно стягнути з
відповідача суму основної
заборгованості, нарахованих та не
сплачених відсотків, а також у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК
України та з урахуванням засад
справедливості, добросовісності й
розумності, з метою дотримання балансу
інтересів сторін, суд вважає, що розмір
нарахованого штрафу в сумі 11729грн. 49коп.
підлягає зменшенню до 2500грн. тобто
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача витрати
позивача по сплаті судового збору в
сумі 243грн. 60коп.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,551,553-554 ЦК України,
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Інд.код. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" заборгованість
за кредитом в сумі 5224,27грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі
765,25грн., штраф в сумі 2500грн. та 243 грн.
60коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Путильський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги

Суддя:
С.П. Проскурняк