Справа № 405/9061/14-ц
Провадження №2-о/405/100/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого – Іванової Л.А.

при секретарі – Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кіровоградська об`єднана державна
податкова інспекція про встановлення
факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда звернувся ОСОБА_1 із
заявою, в якій просить встановити факт
родинних відносин, а саме, що він,
ОСОБА_1, є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвалою від 07 жовтня 2014 року відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи на 25 листопада
2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання,
призначене на 25 листопада 2014 року не
з’явився, про час, дату і місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК
України шляхом направлення судової
повістки за адресою місця проживання,
зазначеною ним (заявником) в заяві про
встановлення факту, яка отримана
останнім 10 листопада 2014 року, у зв'язку
з чим та в порядку п.3 ч.1 ст.169 ЦПК
України розгляд справи було відкладено
на 11 грудня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 11.12.2014
року, заявник повторно не з’явився,
про час, дату і місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення 29.11.2014 року, причини
неявки до суду не повідомив, клопотання
відсутні, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише за наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

З огляду на наведене та з урахуванням
строків розгляду справи, періоду
знаходження справи у провадженні суду,
процесуальної поведінки заявника та
виконання ним обов'язку щодо явки в
судове засідання, приймаючи також до
уваги факт належного повідомлення
заявника, про час та місце розгляду
справи, а також відсутність від
останнього заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд вважає за
необхідне залишити заяву без розгляду
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіровоградська
об`єднана державна податкова інспекція
про встановлення факту родинних
відносин, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова