overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8996/13-ц
Провадження № 2-сз/204/60/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виділення в натурі долі в нерухомому майні-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Під час подачі позову від третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було переплачено судовий збір, а саме замість 487 грн. 20 коп. (тобто по 243 грн. 60 за кожну заявлену вимогу) було фактично сплачено 2 798 грн. 78 коп., оскільки заявлені позовні вимоги про виділення частки майна в натурі не є майновими вимогами.

20.08.2014 року третіми особами ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 було окремо сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Отже переплачена сума судового збору складає 2 798,98 грн., яка підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір в сумі 1033 грн. 98 коп. за квитанцією № 395433238 від 14.04.2013 року, судовий збір в сумі 1090 грн. 35 грн. за квитанцією № 381037987 від 14.03.2013 року, судовий збір в сумі 674 грн. 65 коп. за квитанцією №6291/з12 від 21.01.2013 року, які були сплачені на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/2610/14-ц
Провадження № 2-н/204/266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з

ОСОБА_1.

11 червня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Суддя

Т.О.
Дубіжанська
Справа № 189/2125/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Прокурора Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 466 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:

К. С. Лукінова
Справа № 189/1754/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                    Пустовар
О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ВРЕР №3 м.
Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ВРЕР №3 м.
Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 10.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та заявили клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Представник відповідачів в попереднє судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову заперечує.

Третя особа в попереднє судове засідання не з’явилася не повідомивши суду причини неявки, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130
ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що для з’ясування всіх обставин справи та встановлення об’єктивної істини по справі необхідно витребувати зазначені позивачкою докази та призначити справу до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВРЕР №3 м.
Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.11.2014 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Витребувати з Центру
ДАІ 1203 (ВРЕР 3) м. Дніпропетровськ інформацію про те, на чиє ім’я 05.09.2014 року було здійснено перереєстрацію транспортного засобу OPEL Vivaro (2007 року випуску) реєстраційний №АЕ8895ЕХ, який реєстраційний номер виданий транспортному засобу, які серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Витребувати з Центру ДАІ 1203
(ВРЕР 3) м. Дніпропетровськ довідку-рахунок від 05 вересня 2014 року
ВІА №706647.

У відкрите судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 69114, АДРЕСА_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 69097, м.
Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 18, кв. 11;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 6, кв. 94.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 204/4389/14-ц
Провадження № 2-н/204/346/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН двісті сорок дев'ять) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. - суму заборгованості з оплати 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН одну) грн. 80 коп. (вісімдесят) - судові 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/3046/14-ц
Провадження № 2-н/204/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міських комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Міських комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

11 червня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Міських комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/3011/14-ц
Провадження № 2-н/204/291/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міських комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Міських комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за проспект Карла Маркса буд. 37 на р/р
ОКПО 32082770 - 5 284 (п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 03 (три) коп. - суму боргу по оплаті за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Міських комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за проспект Карла Маркса буд. 37 на р/р
ОКПО 32082770 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. (вісімдесят) - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/7560/14-ц
Провадження № 2/204/2861/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

« 22» жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу Адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на « 16» грудня 2014 року о 13-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 16» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/5487/13-ц
Провадження № 2/204/239/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі:

Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

В серпні 2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Позивачка повторно 14 серпня 2014 року та 24 листопада 2014 року в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/7571/14-ц
Провадження № 2/204/2869/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

« 22» жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 листопада 2014 року надійшла відповідь з Відділу Адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на « 16» грудня 2014 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 16» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/3053/14-ц
Провадження № 2-н/204/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Міських комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Міських комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

11 червня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Міських комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 205/5023/14-ц
У Х В А Л А          5023

« 13» червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа – Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач, пред’являючи позов до ОСОБА_1, третя особа – Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно ч. 1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 вищезазначеної статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити розмір судового збору при пред’явленні вказаного позову до розміру 121,80 гривень.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зменшити розмір судового збору при пред’явленні Ленінською районною у м.
Дніпропетровську радою позову до
ОСОБА_1, третя особа – Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, у до 121,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 204/4383/14-ц
Провадження № 2-н/204/342/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН двісті п'ятдесят вісім) грн. 65
(шістдесят п'ять) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН одну) грн. 80 коп. (вісімдесят) - судові 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.