У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., з участю
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк" про
розірвання договорів застави, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ВАТ «Кредитпромбанк»,
просив про розірвання договору застави
№ 02/02/058/08-КЛТ/303/08-КЛТ від 30 травня 2008
року, укладеного між сторонами на
забезпечення виконання умов
кредитного договору № 02/058/08-КЛТ від 30
травня 2008 року між ТОВ
"Агронафтосервіс" та ВАТ
"Кредитпромбанк" у зв'язку з істотною
зміною обставин.

Усною ухвалою суду від 30 вересня 2010
року до участі в справі в якості
третьої особи притягнуте ТОВ
"Агронафтосервіс".

22 жовтня 2010 року позивач подав заяву
про зміну підстав позову, просив про
розірвання спірного правочину у
зв'язку з припиненням основного
зобов'язання.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року
провадження по справі зупинене до
розгляду Центральним районним судом м.
Миколаєва цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Кредитпромбанк" про
визнання договору застави № 02/02/058/08-КЛТ
від 30 травня 2008 року недійсним.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
провадження поновлене, справу
призначено до розгляду.

В той же час в провадженні Центрального
районного суду м. Миколаєва
знаходилась цивільна справа № 2-1568/11 по
спору між тими самими сторонами,
предметом якого є їх правовідносини з
приводу розірвання аналогічного
договору застави № 02/02/074/08-КЛТ/301/08-КЛТ
від 04 липня 2008 року яким забезпечені
аналогічні зобов'язання ТОВ
"Агронафтосервіс" за кредитним
договором № 02/074/08-КЛТ від 04 липня 2008
року.

В рамках даної справи усною ухвалою
суду від 30 вересня 2010 року також до
участі в справі в якості третьої особи
притягнуте ТОВ "Агронафтосервіс", 22
жовтня 2010 року ОСОБА_2 аналогічно
змінив підстави позову, а ухвалою суду
від 31 березня 2011 року провадження по
справі зупинене до розгляду вимог
позивача про визнання договору поруки
недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 лютого 2014 року
провадження по справі відновлене у
зв'язку з тим, що підстави, які стали
причиною зупинення провадження
відпали.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року
допущене процесуальне
правонаступництво особи, яка вибула зі
спірних правовідносин, - ВАТ
"Кредитпромбанк" його правонаступником
- ПАТ "Кредитпромбанк", цивільні справи
№ 2-666/11 та № 2-1568/11 за позовами ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про розірвання
договорів застави – об’єднані в одне
провадження. Цивільній справі
присвоєний остаточний № 2-1568/11

Цивільні справи(-а) призначались(-лась)
до розгляду на 04 вересня 2014 року та 22
грудня 2014 року, проте належним чином
повідомлений позивач у судові
засідання не з'явився.

Заяви про розгляд справи у відсутність
позивача суду також не подано.

Таким чином, позов підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207, ст. 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" про розірвання
договорів застави залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно
звернутись до суду з цим же позовом в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко