overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 271,87 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 18.04.2014 року по 18.10.2014 року у
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, - мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р вул. Плеханівська, 126/2 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 271 мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р вул. Плеханівська, 126/2 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
«_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя –
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 642/3487/14-ц
Провадження № 6/642/264/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

23 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення змін у судовий наказ про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 968384, виданого Рубіжанським МВ
Луганської обл. 17.08.2001 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 232, к. 2, кв. 38, в розмірі 2632 грн. 81 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник КП
«Жилкомсервіс» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить внести зміни у винесений судовий наказ № 642/3487/14-ц від 08.05.2014 року, шляхом внесення даних про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення змін у судовий наказ про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 968384, виданого Рубіжанським МВ
Луганської обл. 17.08.2001 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 232, к. 2, кв. 38, в розмірі 2632 грн. 81 коп.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
Провадження № 2-н/643/4470/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.11.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Провадження № 2/643/6027/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

17.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Вказаний позов надійшов до
Московського районного суду м. Харкова за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 17 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зін ченко Ю.Є.
Провадження: 2/643/2162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014

Московський районний суд м.
Харькова в складі : головуючого судді
Погасій О.Ф.,

при секретарі Сисоєвої К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа 11 Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з нейрохірургічного відділення Харківської міської клінічної лікарні № 7 і з нейрохіругічного відділення
Харківської міської поліклініки № 6 медичну документацію стосовно лікування за період 2012-2013 р. ОСОБА_6, померлого 31.01.2014 р. Клопотання обгрунтовує тим, що медична документація необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи померлого ОСОБА_6 для перевірки чи усвідомлював ОСОБА_6 значення своїх дій на період складання заповіту 27.03.2013 року.

Суд вважає за необхідне витребувати історії хвороб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення експерту в зв’язку з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.133-135, ч.1 137, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з нейрохірургічного відділення Харківської міської клінічної лікарня № 7 (м. Харків,
Салтівське шосе 266) історію хвороби
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, за період лікування 2012-2013 р.

Витребувати з нейрохірургічного відділення Харківської міської поліклініки № 6 (м. Харків, пр. 50 річчя
ВЛКСМ 54-Б) медичну карту ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період лікування 2012-2013 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Номер провадження 2/643/5126/14
УХВАЛА

17.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Харківська міська рада, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року заяву було залишено без руху.

Згідно поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали суду 03.11.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунено, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
– повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи
– з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Номер провадження 2/643/3890/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.09.2014р. Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючий судді
Майстренко О.М., з секретарем Росликова
Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Ураїна"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № PCL ML 700/861/2007 від 12.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 1051, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65, 3 кв.м. з наданням позивачу будь - яких прав стосовно продажу вказаної квартири будь-якій особі - покупцеві.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з відмовою від позову, у зв’язку з чим, суд дану позовну заяву залишає без розгляду.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Ураїна"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Судья:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11638/14-ц

2/643/4332/14

28.10.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Росликовій
Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 а
Бакхіт Бінрашід про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2012 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у серпні 2014 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім’я фактично розпалась, у зв’язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд –

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_3 а Бакхіт Бінрашід, зареєстрований 18.08.2012 року у
Комінтернівському відділі державної
РАЦС реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 420.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище позивача залишити без змін
«Соломко».

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 629/4731/14-ц
Провадження №2/629/1522/14
Ухвала

17 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи – Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного
Управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру, за адресою:
АДРЕСА_1, зобов’язати реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області провести відповідну реєстрацію даної квартири та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119
ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та документ, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок визначення ціни позову визначається ст.80 ЦПК України.

Згідно ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції №NODUW47016 від 06.11.2014 року судовий збір сплачено позивачем в розмірі 293,60 грн., однак якими документами позивачка визначила вартість майна з якого сплачений судовий збір матеріали справи не місять. Крім цього, з матеріалів справи не зрозуміло з ким саме у позивача виник спір та з якого предмету.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.79,119,121,209,210 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи – Реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного Управління юстиції Харківської області про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п’яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 630/246/14-ц
Провадження № 2/630/140/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 58597,86 грн.

Розгляд справи призначено на 18 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Сторони про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання з’явилися позивач
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_2 та його представник, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання обов’язковою явку відповідача ОСОБА_2 для особистої дачі пояснень.

Заперечень від сторін не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи у разі першої неявки позивача.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити - визнати обов’язковою явку відповідача ОСОБА_2.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до 25 листопада 2014 року до 15 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10( зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_6
Справа №629/4719/14-ц
Провадження №2/629/1516/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 26.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі
Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3058/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 споживачі зобов’язані сплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов’язання належним чином не виконали, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за заборгованість за спожиту електроенергію за період з 14.11.2013 по 14.07.2014 у розмірі 257 (двісті п’ятдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/643/3058/14
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________