overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2070/14-ц
Номер рядка звіту 34 провадження № 2/588/657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурор Краснопільського району, в інтересах держави в особі: Осоївської сільської ради до ОСОБА_1 третя особа:
Державне підприємство "Краснопільське лісове господарство" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного порубу дерев,

В С Т А Н
О В И В:

Прокурор Краснопільського району, в інтересах держави в особі: Осоївської сільської ради, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного порубу дерев, у якій зазначив, що 12.11.2014 Державним підприємством "Краснопільське лісове господарство" виявлено, що ОСОБА_1 на території Осоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області на землях лісового фонду ДП
"Краснопільське лісове господарство" у кварталі 66 виділу 10 без виписки спеціального дозволу на рубку вчинив незаконну порубку лісу в кількості 22 дерев площею 3,8 га. У результаті незаконної порубки дерев завдана шкода державі в розмірі 5384,94 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Осоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, збитки у розмірі 5384,94 грн., завданих незаконною порубкою дерев.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Краснопільського району, в інтересах держави в особі:
Осоївської сільської ради до ОСОБА_1 третя особа: Державне підприємство
"Краснопільське лісове господарство" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного порубу дерев.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 09 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов
В.В.
Справа №652/799/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши у позовній заяві про те, що 19.03.2013 надав позику ОСОБА_2 в сумі 14800 долларів США , строком до жовтня 2014 року, про що надано відповідну розписку. Відповідач позику не віддає, що і змусило звернутися до суду.
Просить суд стягнути на його користь з відповідача борг.

12.12.2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про стягнення боргу, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу роз’яснено, що згідно ч. 2 ст.207 ЦПК України, Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів, починаючи з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 666/8226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.12.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року о 08:15 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ск ригун В. В.
Справа №652/802/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в позовній заяві про те, що 17.04.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Каріну
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, вона знаходиться у тяжкому матеріальному стані, тому вимушена звернутися до суду щодо стягнення з відповідача аліментів на малолітню дитину. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

08.12.2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу роз’яснено, що згідно ч. 2 ст.207 ЦПК України, Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів, починаючи з дня проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 652/833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинні відносини).

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. « 30» грудня 2014 року в приміщенні
Високопільського районного суду
Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі відділу ДРАЦС Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області у строк до « 30» грудня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_2
Справа№ 590/1239/14-ц
Провадження № 2/590/255/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 грудня 2014 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд
Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря – Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ямпільської селищної ради ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом ,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 року на 10-00 год., в приміщенні Ямпільського райсуду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.
________________________________________________________________________
_____

2.______________________________________________________________________
_____

3.______________________________________________________________________
______

Суддя

Ямпільського райсуду
ОСОБА_5
1 інст. - Алфьоров А.М. Номер провадження 22-ц/788/2390/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Маслова В. О. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 грудня 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявниця просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_3 та вимоги ст.82 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» січня 2015 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3 (а.с.27)

Головуючий -

Судді -
Справа №652/812/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

В С Т А
Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала просить задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливість вручення позовної заяви з додатками та
Ухвалою про відкриття провадження відповідачу, оскільки остання за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наданих позивачем документів, позивачу запропоновано про здійснення виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації. У разі невиконання позивачем вимог про належне здійснення повідомлення відповідача позов буде залишено без руху.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя
В.М. Дригваль
Справа №1819/4290/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.Номер провадження 22-ц/788/573/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2013 року та від 22 жовтня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору на користування електричною енергією,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 не погодився з ухвалою місцевого суду і 16 квітня 2013 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Сумської області від 16 травня 2013 року цивільну справу було повернуто до місцевого суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 05 квітня 2013 року в частині роз'яснення порядку оскарження заочного рішення у випадку винесення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення.

11 листопада 2013 року ОСОБА_3 на ухвали місцевого суду від 5 квітня 2013 року та 22 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвали
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 05 квітня 2013 року та 22 жовтня 2013 року та вимагає від позивача виконати судове рішення від 03 лютого 2005 року у справі №2-108/2005.

Відповідно до положень п.16 ч.1 ст.293 ЦПК
України окремо від рішення суду може бути оскаржено лише ухвалу суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Тому, за змістом ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, вищезазначена цивільна справа разом з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 5 квітня 2013 року та 22 жовтня 2013 року у відповідності до ч.5 ст.297 ЦПК України, повертається до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.210, ч.2 ст.292, ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору на користування електричною енергією до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 591/5952/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Прокудіна Н.Г. Номер провадження 22-ц/788/2382/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 09 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформацію, спонукання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «13» січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «15» січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_6 (а. с. 34, 90);

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_7 (а. с. 81, 90).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/6267/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В. Номер провадження 22-ц/788/2017/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_4 та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" січня 2015 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» (а.с. 1 адреса для листування), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 48 адреса для листування), його представника ОСОБА_3 (а.с. 48), відповідача ОСОБА_4 (а.с. 48).

Головуючий -

Судді -
Справа №652/816/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з’явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та
Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому від представника, за довіреністю, ОСОБА_2, надійшла заява про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове зсідання, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надано і заперечень на позовні вимоги.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наявних у справі доказів, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя
В.М. Дригваль