У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 29 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру частки в спільній
сумісній власності, поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що у
період з 10 січня 1998 року по 21 листопада
2011 року він та ОСОБА_2 перебували у
шлюбі. За час шлюбу сторони придбали
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, який
зареєстрований за ОСОБА_2

Просив:

- визнати за ним право власності на Ѕ
частини житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частини житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зустрічним позовом, у якому
зазначала, що житловий будинок по
АДРЕСА_1 придбаний за кошти, надані її
батьками. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 у спірному будинку не проживає,
дочка залишилася проживати з нею та
знаходиться на повному її утриманні. За
рішенням суду з батька дитини
стягуються аліменти на утримання
дочки, яких не достатньо, оскільки
дитина часто хворіє, потребує
регулярного додаткового медичного
обстеження та санаторно-курортного
лікування. Окрім цього на утриманні
ОСОБА_2 знаходиться ще одна
неповнолітня дитина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила:

- збільшити її частину у праві спільної
сумісної власності на житловий будинок
по АДРЕСА_1 до 2/3;

- у порядку поділу спільного майна
визнати за нею право власності на 2/3
частини житлового будинку по АДРЕСА_1,
що складається з: житлового будинку
літ. «А», у тому числі: коридору площею
10,4 кв. м; житлової кімнати площею 12,2 кв.
м; житлової кімнати площею 15,4 кв. м;
житлової кімнати площею 7,4 кв. м;
житлової кімнати площею 11,9 кв. м; кухні
площею 7,2 кв. м; санвузла площею 6,7 кв. м,
загальною житловою площею 46,9 кв. м;
господарської прибудови літ. «А1»
площею 22,6 кв. м; підвалу під літ. «а1»
площею 9,4 кв. м; літньої кухні
літ. «Б» площею 18,2 кв. м; сараю літ. «Д»
площею 12,2 кв. м; сараю літ. «Е» площею 6,3
кв. м; огорожі 1-3; споруди № 4;

- у порядку поділу спільного майна
визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частини житлового будинку по АДРЕСА_1,
що складається з: житлового будинку
літ. «А» у тому числі: коридору
площею 10,4 кв. м; житлової кімнати площею
12,2 кв. м; житлової кімнати площею 15,4 кв.
м; житлової кімнати площею 7,4 кв. м;
житлової кімнати площею 11,9 кв. м; кухні
площею 7,2 кв. м; санвузла площею 6,7 кв. м,
загальною житловою площею 46,9 кв. м;
господарської прибудови літ. «А1»
площею 22,6 кв. м; підвалу під літ. «а1»
площею 9,4 кв. м; літньої кухні літ. «Б»
площею 18,2 кв. м; сараю літ. «Д» площею 12,2
кв. м; сараю літ. «Е» площею 6,3 кв. м;
огорожі 1-3; споруди № 4;

- припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий
будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено.Поділено між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 нерухоме майно, набуте ними
під час шлюбу −? житловий будинок «А»
(загальною площею 71,2 кв. м, житловою −?
46,9 кв. м), господарчу прибудову «А1»,
підвал «під А1», тамбур «а1», літню кухню
«Б», сарай «Д», сарай «Є», огорожі та
споруди № 1-3, І, розташовані по АДРЕСА_1,
припинивши на нього право спільної
сумісної власності сторін. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини
житлового будинку «А», господарчої
прибудови «А1», підвалу «під А1»,
тамбуру «а1», літньої кухні «Б», сараю
«Д», сараю «Є», огорож та споруд № 1-3, І,
що розташовані по АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини
житлового будинку «А», господарчої
прибудови «А1», підвалу «під А1»,
тамбуру «а1», літньої кухні «Б», сараю
«Д», сараю «Є», огорож та споруд № 1-3,І,
що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 29 вересня

2014 року рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області

від 16 липня 2014 року скасовано, позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 у
порядку поділу майна подружжя право
власності на Ѕ частини
житлового будинку з господарчими та
побутовими будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу
майна подружжя право власності на Ѕ
частини житлового будинку з
господарчими та побутовими будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1. У задоволені
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано зробив
висновок, що ОСОБА_3 оспорив
батьківство та рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 19 грудня 2011 року ухвалено
про виключення запису про ОСОБА_3, як
батька з актового запису про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то
підстави для збільшення частки
колишньої дружини у праві спільної
сумісної власності відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення
розміру частки в спільній сумісній
власності, поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік