УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» про
визнання недійсним кредитних
договорів, переведення прав та
обов'язків за кредитними договорами та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою
представником - ОСОБА_6, на рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 4
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від

4 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що на прохання ОСОБА_5 між нею та

ПАТ «Платинум Банк» були укладені
кредитні договори від 22 травня

2013 року на суму 11 800 грн; від 22 травня 2013
року на суму 11 800 грн; від 22 травня 2013
року на суму 1 392 грн 40 коп., всього на
загальну суму

24 992 грн 40 коп. Зазначала, що вказані
кошти ОСОБА_5 привласнила, передавши їй
2 тис. грн, та склала власноруч розписку,
яка була вилучена працівниками міліції
під час досудового розслідування, про
те, що поверне вищевказані кошти.
Посилаючись на те, що вищевказані
кредитні договори, вона уклала
внаслідок обману з боку ОСОБА_5, просила
визнати недійсними вищевказані
договори, укладені між нею та ПАТ
«Платинум Банк», права та обов'язки за
вказаними договорами перевести на
ОСОБА_5 і стягнути з останньої на
її користь у рахунок відшкодування
моральної шкоди 5 тис. грн.

Рішенням Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 4
вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 4
листопада 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій
представником, ОСОБА_4, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові, з висновками якого погодився
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
із того, що встановлені судами факти
свідчать лише про мотиви дій позивача
передати кредитні кошти
ОСОБА_5 і не є оманою з боку останньої в
розумінні ст. 230 ЦК України.

Разом із тим, суди дійшли правильного
висновку про відмову в позові в частині
переведення прав та обов'язків за
кредитними договорами на ОСОБА_5, з тих
підстав, що ОСОБА_4 є боржником за
вищевказаними кредитними договорами, а
норми ст. 520 ЦК України зміну боржника у
зобов'язанні іншою особою (переведення
боргу) передбачають лише за згодою
кредитора, якщо інше не передбачено
законом.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, поданою
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 4
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 4
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко