У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
- ОСОБА_3, на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкас
від 3 лютого 2014 року, ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкас
від 13 травня 2014 року та
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 1 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП
Банк») звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкас від 3 лютого 2014
року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки
за договором № ML-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007
року - земельну ділянку, площею 1000 кв. м,
розташовану по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності, та за договором
№ ML-F01/015/2007/a від 22 березня
2010 року - житловий будинок АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
праві спільної часткової власності
шляхом продажу земельної ділянки і
розташованого на ній будинку на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», визначивши, що початкова
ціна встановлюється на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом, на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, для погашення
загальної заборгованості ОСОБА_1 перед
ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором
№ ML-F01/015/2007 від 11 жовтня
2007 року у розмірі 1 458 082 грн 58 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «ОТП Банк» 3 441 грн
судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкас від 13 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Соснівського районного суду м. Черкас
від 3 лютого 2014 року залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 1 липня 2014 року рішення
Соснівського районного суду м. Черкас
від 3 лютого 2014 року змінено.

Резолютивну частину рішення викладено
в такій редакції: «У рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП
Банк» за кредитним договором №
ML-F01/015/2007 від 11 жовтня 2007 року у розмірі
182 419,94 долари США, з
яких заборгованість за кредитом 169 277,73
долари США, заборгованість за
відсотками 13 142,21 долари США, звернуто
стягнення на предмети іпотеки за
договорами іпотеки № PCL-F01/015/2007 від 11
жовтня 2007 року та № PCL-F01/015/2007/a
від 22 березня 2010 року, укладеними між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
земельну ділянку і житловий будинок,
які розташовані по АДРЕСА_1, належать
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
власності, шляхом продажу земельної
ділянки та розташованого на ній
житлового будинку з прилюдних торгів в
межах процедури, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження».

Визначено, що початкова ціна на вказані
об'єкти нерухомості встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці
види майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.»

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі
представника - ОСОБА_3, просить рішення
Соснівського районного суду м. Черкас
від 3 лютого 2014 року, ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкас
від 13 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 1 липня 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 вересня 2014
року в указаній справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
- ОСОБА_3, на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкас
від 3 лютого 2014 року, ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкас
від 13 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 1 липня 2014 року відкрито касаційне
провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3,
4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293
цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
в частині оскарження ухвали
Соснівського районного суду м. Черкас
від 13 травня 2014 року про залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення не може бути прийнята
до провадження, оскільки зазначена
ухвала не підлягає перегляду в
касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі її
представника - ОСОБА_3, в частині
оскарження ухвали Соснівського
районного суду м. Черкас від 13 травня 2014
року підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга в частині оскарження
рішення Соснівського районного суду м.
Черкас від 3 лютого

2014 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 1 липня 2014 року
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
апеляційний суд, погодившись із
висновками суду першої інстанції щодо
розміру заборгованості за кредитним
договором, обґрунтовано змінив рішення
суду першої інстанції, зазначивши
розмір заборгованості в іноземній
валюті, виходячи з того, що такий кредит
був правомірно наданий в іноземній
валюті.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в особі її представника
- ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали
Соснівського районного суду м. Черкас
від 13 травня 2014 року закрити.

В іншій частині касаційну скаргу
ОСОБА_1, в особі її представника -
ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 1 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук