АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/2078/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Яковець Н.В. Провадження №
22-ц/789/1311/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чортківського районного
суду Тернопільської області від 15.10.2014
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд
із вказаним позовом, посилаючись на те,
що 29.11.1996 р. його покійний батько ОСОБА_5,
уклав з відповідачкою договір купівлі -
продажу будинку по АДРЕСА_1. Вважає, що
цей договір є недійсний, оскільки
укладений під впливом тяжкої обставини
і на вкрай невигідних умовах, оскільки
син продавця ОСОБА_6 заборгував
батькові покупця 6000 дол. США. Тому,
ОСОБА_5 змушений був продати будинок,
щоб віддати гроші. Угоду було укладено
на вкрай невигідних умовах - продавець
втрачав житло, яке було основним і
єдиним місцем його проживання. Крім
того, правочин порушив право позивача,
як інваліда з дитинства, який проживає
у спірному будинку.

Рішенням Чортківського районного суду
Тернопільської області від 15.10.2014 р. в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
нотаріуса Чортківського районного
нотаріального округу про визнання
недійсним договору купівлі - продажу
будинку - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказане рішення суду та
ухвалити нове, яким його позов
задовольнити, посилаючись на те, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Апелянт вказав, що суд безпідставно
відмовив у позові, не врахувавши подані
ним докази.

Апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
договір купівлі - продажу будинку за
адресою АДРЕСА_1 від 29.11.2996 р. (серія ААВ
№ 700232) укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
відповідає вимогам законодавства, що
діяло на момент його укладення;
позивачем не надано жодних доказів, які
б підтверджували те, що правочин
вчинено під впливом тяжких обставин.

З таким висновком суду слід погодитись,
оскільки він відповідає вимогам
закону, грунтується на матеріалах
справи.

Судом встановлено, що 29.11.1996 р. ОСОБА_5 та
неповнолітня ОСОБА_2, яка діяла за
згодою свого батька ОСОБА_7, уклали
договір купівлі - продажу житлового
будинку, згідно умов якого, остання
набула право власності на цілий
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1,
Тернопільської області.

Продавець житлового будинку ОСОБА_5
помер у 2005 р., вказаного договору
купівлі - продажу не оспорював.

Частиною 1 ст. 48 ЦК УРСР (чинної на час
укладення оскаржуваного договору)
передбачено, що недійсною є та угода, що
не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 57 ЦК УРСР угода, укладена
внаслідок обману, насильства, погрози,
зловмисної угоди представника однієї
сторони з другою стороною, а також
угода, яку громадянин був змушений
укласти на вкрай невигідних для себе
умовах внаслідок збігу тяжких
обставин, може бути визнана недійсною
за позовом потерпілого або за позовом
державної чи громадської організації.

Тобто, відповідно до вказаної норми
права, чинної на час виникнення спірних
правовідносин, вимоги можуть бути
задоволені при доведеності фактів
обману, насильства, погрози, зловмисної
угоди представника однієї сторони з
другою стороною або збігу тяжких для
сторони обставин і наявності їх
безпосереднього зв'язку з
волевиявленням сторони укласти угоду
на вкрай невигідних для неї умовах.
Збігом тяжких обставин слід вважати
такий майновий або особистий стан
громадянина чи його близьких (крайня
нужденність, хвороба і т.ін.), які
примусили укласти угоду на вкрай
невигідних для нього умовах.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Позивач не подав і судом не здобуто
доказів того, що батько позивача, який
помер через дев'ять років після
укладення договору купівлі - продажу
будинку від 29.11.1996 р. і за життя не
оспорював угоду, вчинив правочин
внаслідок збігу тяжких обставин і на
вкрай невигідних умовах.

З цього приводу представник
відповідачки пояснила в суді про те, що
договір купівлі - продажу будинку від
29.11.2996 р. укладено з дотриманям вимог
діючого на той час законодавства, за
згоди сторін, продавець отримав за
проданий будинок домовлену грошову
суму і жодних претензій до покупця за
свого життя не висловлював.

Як видно із змісту договору купівлі -
продажу від 29.11.1996 р., будинок по АДРЕСА_1
продано ОСОБА_5 покупцю неповнолітній
ОСОБА_2, яка діяла за згодою свого
батька ОСОБА_7 за 21 тис. грн., дійсна
вартість будинку становила 20801 грн.,
гроші передані продавцю повністю до
підписання угоди.

При таких обставинах колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 15.10.2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій