КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2360/14-ц
Провадження № 2/488/1222/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово-технічної
експертизи

11.07.2014
року

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді
Циганок В.Г.,

при секретарі судового
засідання – Спільній Ю.В.,

за участю позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права власності на 1/12
частину квартири, стягнення грошової
компенсацію за частку квартири та
визнання права власності на 1/12 частину
квартири,-

Встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про
припинення права власності на 1/12
частину квартири, стягнення грошової
компенсацію за частку квартири та
визнання права власності на 1/12 частину
квартири.

14 травня 2014 року Ухвалою Корабельного
районного суду м. Миколаєва було
відкрито провадження за даним позовом
та призначено справу до слухання.

26 червня 2014 року відповідач по справі —
ОСОБА_3, надала до суду клопотання щодо
призначення судової оціночної
експертизи з метою визначення ринкової
вартості 1/12 частки квартири за № 170 по
вул. Айвазовського, будинок № 13 у м.
Миколаєві, на теперешній час.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти призначення
експертизи.

Судом встановлено наступне, що
позивач — ОСОБА_2, запропонував
відповідачці виплатити грошима
вартість 1/12 частки в квартирі у розмірі
1 590, 71 грн., мотивуючи тим, що спірна
квартира є однокімнатною і не може бути
поділеною, а частка сестри ОСОБА_4
(спадкодавиці ОСОБА_3Д.) в квартирі є
незначною і також не може бути виділена
в натурі, вартість спадкового майна, а
саме квартири, вказана у виданих
нотаріусом свідоцтвах про право на
спадщину у розмірі 19 088, 50 грн., та
вирішив, що вартість 1/12 частки
вказаного спадкового майна складає 1 590,
71 грн. Та вніс суму на депозитний
рахунок суду.

Але відповідач не згодна з
пропозицією позивача, вважає, що
ринкова вартість є значно вищою, саме
тому надала клопотання про призначення
експертизи, з метою визначення
ринкової вартості квартири.

Вислухавши думку сторін, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
відповідача, оскільки судово - технічна
експертиза потрібна для з’ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 209, 293 ЦПК
України суд,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення
судово-технічної експертизи по
встановленню ринкової вартості 1/12
частини квартири АДРЕСА_1 -
задовольнити.

Призначити у справі
судову-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 41.

Перед експертом поставити
наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість 1/12
частини квартири АДРЕСА_2, яка належить
ОСОБА_3 на теперішній час ?

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність по ст. ст.
384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідачку ОСОБА_3, яка
мешкає за адресою: 54031, м. Миколаїв,
вулиця Кірова, будинок № 198,
роз’яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок