overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3110/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.11.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" юридична адреса м. Харків, пров. Золотий, 4, індекс стягнення заборгованості за вивезення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства " Комплекс з вивозу 1254 /одна тисяча двісті п'ятдесят чотири/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Комунального підприємства "
Комплекс з вивозу побутових відходів ",
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3020/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.11.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», рр 260005593 в
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код 3128 /три тисячі сто двадцять вісім/ грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», рр 260005593 в ПАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 628/2753/14-ц
Провадження №2/628/1155/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря -
Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп’янську справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитною лінією в розмірі 10335,64грн.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткові докази в попередньому судовому засіданні сторонами було надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 27 листопада 2014 року о 10.00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2
(м. Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.О. Волчек
н/п 2-н/640/2906/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. .

Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Харків
Екоресурс” про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Харків Екоресурс ” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 458,03 грн. та 121,80 грн. – судовий збір.

Ухвалою суду від 20.10.2014 р. заяву ТОВ „Харків Екоресурс ” залишено без руху.

Копію ухвали представник заявника отримав 03.11.2014 р., але у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.10.2014 р. не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ Харків
Екоресурс” про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.788. 97, 100, 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Харків Екоресурс” про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ-
Справа № 626/2448/14-ц
Провадження № 2-о/626/92/2014
УХВАЛА

30.10.2014

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 про зняття арешту з земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_3, так як ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої і не може оформити спадщину на це майно, чим порушуються його права.

У відповідності до ст.234 ЦПК
України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із поданої заяви вбачається спір про право, а саме про правомірність накладення арешту на спадкове майно і вимоги заявника не є такими, що розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження, що не відповідає вимогам закону, так як дані вимоги повинні розглядатись за правилами позовного провадження, у зв'язку з чим подана заява підлягає поверненню заявнику для належного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути заявнику разом з доданими документами для належного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

10 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Вікторов
Справа № 626/2133/14-ц
Провадження № 2/626/782/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

30.10.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Болотової
Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Хрестищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та на частку у спільній сумісній власності подружжя ,-

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на 1/2 частку нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя у вигляді житлового будинку (А-1), прибудови (а), тамбуру (а-1), погрібу (В), сараю (Г), сараю (Д), убиральні (У), колодязя (К), огорожі (Н), воріт з хвірткою (Н-1) за адресою:
АДРЕСА_1, набутого під час шлюбу з
ОСОБА_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2014 року о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 645/9588/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити - позбавити батьківських прав відповідача

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „01” грудня 2014 року о „15” год. „30” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 627/1707/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 листопада 2014 року

смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних особи пред’являються в суд за їх зареєстрованим місцем проживання або перебування.

Згідно даних відповіді
Краснокутського РС ГУ ДМС України в
Харківській області, відповідач знятий з реєстрації місця проживання 21.08.2008 року. Вибув в Харківську область,
Золочівський район..

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ст.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Краснокутському районному суді Харківської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 626/2492/14-ц
Провадження № 2-н/626/342/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.< По-батькові >., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 669,4 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/7125/14-ц
Провадження № 4-с/642/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ
ОСОБА_2, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_2 та зобов’язання вчинити певні дії, а саме: скасувати всі заходи примусового виконання рішення
Третейського суду від 21.08.2008 р. за виконавчим листом № 7-ц/15-08 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 16880 грн. 79 коп. на користь ОСОБА_3; скасувати тимчасову заборону ОСОБА_1, щодо виїзду за територіальний кордон України без вилучення закордонного паспорту; направити копію постанови про закінчення виконавчого провадження до
Адміністрації Державної прикордонної
Служби України для своєчасного зняття
ОСОБА_1 з контролю.

Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України, а також ст.85 Закону “Про виконавче провадження”, зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність головного держвиконавця на підставі виконавчого листа № 7-ц/15-08, виданого
Третейським судом 08.10.2008 р., тому йому слід подати скаргу Третейському суду.

Таки чином, Ленінському районному суду справа непідсудна, і згідно зі ст. 121 п.4 ч.3 ЦПК України заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4, ст.384 ч.2 ЦПК України, ст. 85
Закону “Про виконавче провадження”, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2, зобов’язання вчинити певні дії – повернути заявнику, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися зі скаргою до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Лазарєв
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2346/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів в сумі 1216,00 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код житлово-комунальні послуги в сумі 1216,00 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу "___"
________________ 2014 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 628/2503/14-ц
Провадження №2/628/1075/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря -
Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп’янську справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» представник позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сахібогли про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитною лінією в розмірі 29152,50грн.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткові докази в попередньому судовому засіданні сторонами було надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Сахібогли про стягнення заборгованості на 27 листопада 2014 року о 09.00, яке відбудеться в Будинку
Правосуддя № 2 (м. Куп’янськ, пл.
Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.О. Волчек