overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«06» листопада 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої:

судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:

Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин « 06 » листопада 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
Ухвала31 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Комунального підприємства
«Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна незаконним, недійсним, та зобов'язання скасувати реєстровий запис про реєстрацію права власності,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК
України,у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року. Витребувати із
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна незаконним, недійсним, та зобов'язання скасувати реєстровий запис про реєстрацію права власності . Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 листопада 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року скасовано рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 липня 2014 року.

Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 4077,78 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000,00 грн.

Стягнено з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала 03 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігвської області від 03 жовтня 2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.
Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Чернігвської області від 03 жовтня 2014року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328
ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки наведені у клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігвської області від 03 жовтня 2014року у справ. Витребувати із
Чернігівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу
№748/1467/14-ц. Зупинити виконання рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Чернігвської області від 03 жовтня 2014року до закінчення касаційного провадження у справі. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Справа № 278/5007/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 05 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 159/6649/14-ц
Провадження № 2/159/1555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 06 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовною заявою Ковельської міської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 278/5076/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету
Богунської районної ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 05 грудня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 155/2223/14-ц Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 10:00 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця
Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Провадження № 2-н/127/1155/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/23106/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2762/14-ц
Провадження № 2/226/1077/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 17.11.2014 року.

18.11.2014 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Клепка
Справа № 676/7344/14-ц
Номер провадження 2/676/2812/14
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направила суду заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
Справа № 148/2854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву органу опіки та піклування
Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 02 грудня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача, прокурора;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/4688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

06 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 08 грудня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

Справа №289/2013/14-ц

05.11.2014 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач зверну до суду за позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідач .

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучений оригінал свідоцтва про шлюб .

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
–залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7294/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Черепинськав сілсьька рада Овруцького району
Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/7294/14-ц та призначити її судовий розгляд на

27.11.2014 року о 11:20.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Роз’яснити заявнику право заявити клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні. У разі наміру заявника заявити таке клопотання суду, забезпечити явку цих свідків в судове засідання

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 155/2190/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/868/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 листопада 2014 року на 11 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 296/8643/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ “ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 08.12.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко