Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія
«Рента» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3
та ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради, про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом
примусового виселення,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія
«Рента» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради, про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом
примусового виселення.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 24 липня 2014 року, позов задоволено.

Усунуто перешкоди ТОВ
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" у здійсненні ним права
користування та розпорядження
належним йому на праві власності
майном - квартирою, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Примусово виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 із квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

З матеріалів справи та встановлених
судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до протоколу № 0-22003
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна, яке належить ОСОБА_5,
13 жовтня 2010 року були проведені
прилюдні торги з продажу квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Переможцем торгів є ТОВ «ІЛК «Рента» за
ціною продажу 184 035 грн 20 коп.

Зазначений протокол проведення
прилюдних торгів був затверджений
актом ВДВС ГУЮ у Херсонській області 26
жовтня 2010 року, з якого вбачається, що
відповідно до виконавчого напису
нотаріуса від 07 травня 2009 року № 601 було
звернуто стягнення на вказану вище
квартиру, що належала боржнику ОСОБА_5,
з метою задоволення вимог стягувача
-ВАТ «Морський транспортний банк» в
сумі 312 512 грн 92 коп.

Згідно зі свідоцтвом про право
власності від 10 лютого 2011 року
зазначена квартира належить ТОВ «ІЛК
«Рента». Право власності позивача на
спірну квартиру зареєстровано 03
березня 2011 року.

Таким чином, власником спірної
квартири є позивач відповідно до
вказаного свідоцтва, виданого на
підставі чинного законодавства і яке є
дійсним.

З довідки ТОВ «Шумен» від 01 червня 2013
року вбачається, що у вказаній квартирі
проживає 6 осіб, зокрема, відповідачі
ОСОБА_2 та її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до адресної довідки за
відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_3
зареєстрований у спірній квартирі з 02
червня 2009 року. Відомості щодо
реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
підрозділі не значаться.

Відповідно до листа-вимоги від 28 травня
2012 року та повідомлення про вручення
поштового відправлення, позивач
направляв відповідачці письмову
вимогу про звільнення вказаної
квартири протягом одного місяця з дня
отримання вимоги. Вказана вимога була
отримана ОСОБА_2 01 червня 2012 року і не
виконана належним чином, оскільки
остання продовжує проживати у спірній
квартирі і відмовляється з неї
виселитися.

Згідно з постановою про відкриття
виконавчого провадження за вказаним
рішенням 13 вересня 2013 року видано
виконавчий лист № 667/2113 та 04 жовтня 2013
року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24 березня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_2 про відстрочку
виконання судового рішення, виконання
вказаного рішення відстрочено до 15
жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 30 квітня 2014 року за
апеляційною скаргою ТОВ «ІЛК «Рента»
зазначена ухвала скасована, у
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 05 серпня
2013 року відмовлено.

Зазначене судове рішення не
оскаржувалось і набрало законної сили,
на його підставі відкрито виконавче
провадження.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 02 червня 2014 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення,
оскільки рішення суду від 05 серпня 2013
року не було заочним.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, повно,
всебічно дослідив обставини справи та
дав належну оцінку зібраним доказам у
справі, на підставі ст. 317, 319, 391 ЦК
України дійшов висновку про виселення
відповідачів з квартири, яка належить
позивачу.

Апеляційний суд при цьому враховував
положення ст. ст. 383, 405 ЦК України, ст. ст.
150, 156 ЖК України, аналіз змісту яких
свідчить про те, що право члена сім'ї
власника квартири користуватися цим
житлом існує лише за наявності у
власника права приватної власності на
це майно, а відтак припинення права
власності особи на квартиру припиняє
її право та право членів її сім'ї на
користування цією квартирою.

У матеріалах справи наявна копія
заочного рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 06 грудня
2011 року, що набрало законної сили 19
грудня 2011 року, в справі за позовом ТОВ
«ІЛК «Рента» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про примусове виселення, позов
було задоволено.

За вказаним рішенням суду 14 лютого 2012
року були видані виконавчі листи про
примусове виселення зазначених осіб з
указаної квартири.

Згідно з актом державного виконавця
від 26 березня 2012 року особи, визначені в
рішенні суду, у спірній квартирі не
проживають, фактично в ній проживають
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Тобто, останній перед позивачем
власник спірної квартири (ОСОБА_5.)
разом з членами сім'ї був виселений з
неї заочним рішенням суду від 06 грудня
2011 року. При виконанні вказаного
рішення було виявлено, що в квартирі
проживають відповідачі у цій справі.
Разом з іншим зазначене свідчить про
те, що відповідачі у цій справі також не
мають права на проживання у спірній
квартирі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 24 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель