Номер провадження: 22-ц/785/9878/14
Головуючий у першій інстанції Швець В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Луняченко А.В.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска», третіх осіб на боку
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08 липня 2014 року,

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 02 липня 2013 року ОСОБА_3, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104, державний номер
НОМЕР_1, рухався в місті Ізмаїл по
вулиці Гончарова з боку вулиці
Краснодонської в бік вулиці Радянської
та здійснюючи маневр - поворот наліво
на вулицю Спортивну не переконався у
відсутності перешкод з протилежного
руху, внаслідок чого сталося зіткнення
з рухомим на зустріч автомобілем
Хюндай, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП позивачка отримала легкі
тілесні пошкодження, а автомобілі
механічні пошкодження.

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 28 серпня 2013
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно страхового полісу № 4454150 від 30
серпня 2012 року було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована страховою
компанією ПАТ «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска».

Згідно висновку експерта № 112 від 16
серпня 2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивачки складає 60992 грн. 6 коп.,
вартість автомобілю до ДТП - 30438 грн. 60
коп., тому сума матеріальної шкоди
складає 24238 грн. 60 коп., як різниця між
вартістю до та після ДТП.

Позивач подавав заяву та усі необхідні
документи до страхової компанії про
виплату страхового відшкодування, але
відповідач відмовився від її
відшкодування.

Позивачка також отримала тілесні
пошкодження, на лікування витратила 377
грн. 25 коп., які просила стягнути з
відповідача ОСОБА_3

Позивачу також було нанесено моральну
шкоду, пов'язану з душевним хвилюванням
з приводу ДТП, порушенням нормальних
життєвих зв'язків, отримання фізичних
страждань. Моральна шкода оцінюється
позивачем в 3000 грн. з відповідача
ОСОБА_3 та 1211 грн. 93 коп. з страхової
компанії.

Також, позивач просила стягнути з
відповідачів витрати на проведення
експертизи в сумі 550 грн., за отримання
копії експертизи в розмірі 150 грн., на
правову допомогу в сумі 3000 грн. та за
сплату судового збору в сумі 395 грн. 15
коп.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 08 липня 2014
року позов ОСОБА_2 було задоволено
частково.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска» на користь
ОСОБА_2 24 238 грн. 60 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 1 211 грн. 93 коп. на
відшкодування моральної шкоди, 700 грн.
витрат за отримання експертного
висновку, 2 814 грн. витрат на правову
допомогу, 370 грн. 65 коп. витрат за сплату
судового збору, а всього 29 380 грн. 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 377
грн. 25 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 1200 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 186 грн.
витрат на правову допомогу, 24 грн. 50 коп.
витрат за оплату судового збору, а
разом 1787 грн. 75 коп.

Зазначене рішення суду частково
оскаржує в апеляційному порядку ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска».

В скарзі з посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення в частині задоволення
позовних вимог щодо стягнення з ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» 24 238 грн. 60 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1 211
грн. 93коп. на відшкодування моральної
шкоди, 700 грн. витрат за отримання
експертного висновку, 2814 грн. витрат на
правову допомогу, 370 грн. 65 коп. витрат
за сплату судового збору, а всього 29 380
грн. 18 коп. та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні цих вимог. В
решті рішення суду не оскаржено.

Інши сторони судове рішення не
оскаржували.

Апелянт в судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи в
апеляційному суді повідомлявся
належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши
матеріали кримінального провадження №
00002909 за фактом
дорожньо-транспортної пригоди,
заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
позовних вимог, доводів апеляційної
скарги та заперечень на неї, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

Установлено, матеріалами справи
підтверджено, що 02 липня 2013 року ОСОБА_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний
номер НОМЕР_1, рухався в місті Ізмаїл по
вулиці Гончарова з боку вулиці
Краснодонської в бік вулиці Радянської
та здійснюючи маневр - поворот наліво
на вулицю Спортивну не переконався у
відсутності перешкод з протилежного
руху, внаслідок чого сталося зіткнення
з рухомим на зустріч автомобілем
Хюндай, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП позивачка отримала легкі
тілесні пошкодження, а автомобілі
механічні пошкодження.

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 28 серпня 2013
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно страхового полісу № 4454150 від 30
серпня 2012 року було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована страховою
компанією ПАТ «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска».

Згідно висновку експерта № 112 від 16
серпня 2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивачки складає 60992 грн. 6 коп.,
вартість автомобілю до ДТП - 30438 грн. 60
коп., тому сума матеріальної шкоди
складає 24238 грн. 60 коп., як різниця між
вартістю до та після ДТП.

Позивач подавав заяву та усі необхідні
документи до страхової компанії про
виплату страхового відшкодування, але
відповідач відмовився від її
відшкодування.

Отже, всупереч доводів скарги,
відповідно до вимог Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» судом правильно встановлено,
матеріалами справи та матеріалами
кримінального провадження № 00002909
за фактом дорожньо-транспортної
пригоди підтверджено факт
дорожньо-транспортної пригоди, причини
та обставини її настання та розмір
заподіяної шкоди.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

За таких обставин, висновки суду першої
інстанції, щодо задоволення позову в
частині стягнення з ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «Аска» на
користь позивача матеріальної шкоди в
розмірі 24 238 грн. 60 коп., 700 грн. витрат за
отримання експертного висновку, 370 грн.
65 коп. витрат за оплату судового збору,
відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин що виникли і
закон, який їх регулює. Докази та
обставини, на які посилається апелянт в
скарзі, були предметом дослідження
судом першої інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги в цій
частині не спростовують висновків суду
першої інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальної частині
оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із засад і
змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпаними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
прийняти рішення, зокрема щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Вказаним вимогам закону, рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з
ПАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» на користь позивача
моральної шкоди в сумі 1 211 грн. 93 коп., та
витрат на правову допомогу в розмірі 2
814 грн. не відповідає.

Згідно зі ст. 261 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховиком (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і «г»
пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2
статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
підчас дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Отже, розмір моральної шкоди
враховується виключно із суми
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю, а, не із суми збитків.

Таким чином, висновок районного суду,
щодо стягнення з відповідача ПрАТ
«УАСК «АСКА» моральної шкоди у розмірі
5% від суми збитків, що дорівнює 1 211,93
грн. є помилковим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України,
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Проте в порушення зазначених норм
закону, суд першої інстанції стягуючи з
ПАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» на користь позивача
витрати на правову допомогу в розмірі 2
814 грн., не перевірив, чи не перевищує
така сума граничного розміру
компенсації витрат, не встановив, які
фактично витрати понесені позивачкою
на правову допомогу і чим це
підтверджується, а наявний в
матеріалах справи розрахунок (а.с. 168) не
містить зазначених даних та не
відповідає вимогам встановлених до
розрахунку ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та ст. 1
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах».

За таких обставин, рішення районного
суду в частині стягнення з ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» на користь позивача
моральної шкоди в сумі 1 211 грн. 93 коп.,
витрат на правову допомогу в розмірі 2
814 грн. підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення в цій
частині про відмову позивачу у
задоволенні цих вимог.

В решті рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому правові
підстави для його скасування відсутні.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п.
3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «Аска»
задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 08 липня 2014
року в частині стягнення з ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» на користь ОСОБА_2
моральної шкоди в сумі 1 211 грн. 93 коп.,
витрат на правову допомогу в розмірі 2
814 грн. скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска» про стягнення
моральної шкоди в сумі 1 211 грн. 93 коп.,
витрат на правову допомогу в розмірі 2
814 грн. відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

А.В.Луняченко