overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1522/13-ц
Провадження № 2/209/341/14
РІШЕННЯ

іменем України

"10" листопада 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Паляниці Г.В.,

за участі представника ТОВ "Кредитні ініціативи" - Грицай В.О., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ , що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, будинок 14, заборгованість за Кредитним договором
№0311/1107/88-051 від 29.11.2007 року і Договором від 12.03.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору
№0311/1107/88-051 від 29.11.2007 року в сумі 99308,99 грн. (яка складається з заборгованості за кредитом - 82129,25 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 10958,95 грн., пені - 6220,79 грн.), 993,09 грн. сплаченого судового збору у справі, 120 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 100422,08 грн. (сто тисяч чотириста двадцять дві гривні 08 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Cуддя:
Г.А. Байбара
Справа № 209/5432/14-ц
Провадження № 2/209/1922/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2014 року           м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 зареєстрований 16 грудня 2006 року у Дніпровському відділі державної реєстрації акітв цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 1166.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08.15 годину 01 грудня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Байбара Г.А.
Справа № 209/5127/14-ц
Провадження № 2/209/1880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Байбара Г.А.

при секретарі
Паляниця Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь: заборгованість за кредитним договором
№ 044/07-ДМК від 20.04.2007 року в сумі 58196,63 грн., а також судовий збір по справі.

Ухвалою судді від 13.10.2014 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду на 03.11.2014 року на 10-30 годину.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином.

Згідно зі ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, отриманих судом 09.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території
Баглійського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області; відповідач ОСОБА_1 08.06.2010 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, а місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не відоме, справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська, а підсудна
Баглійському районному суду м.
Дніпродзержинська.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд цивільної справи по суті судом не розпочинався.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає передачі до належного суду

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Байбара Г.А.
Справа № 209/5258/14-ц
Провадження № 2/209/1897/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2014 року           м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ
«Абонент ХХІ» м. Дніпродзержинська, ГУ
ДМС України Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом у квартирі за адресою АДРЕСА_1 з подальшим зняттям
ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Заява підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Абонент ХХІ» м. Дніпродзержинська, ГУ ДМС України
Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити до судового розгляду на 16.00 годину 03 грудня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/4992/14-ц
Провадження № 2/209/1825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2014 року           м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, призначених за рішенням
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 02 листопада 2011 року, які стягуються з нього, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши їх розмір з 1/3 частини від усіх видів його заробітку
(доходу), до 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення сином віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів.

Призначити до судового розгляду на 16.00 годину 01 грудня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Байбара Г.А.
Справа № 209/5072/14-ц
Провадження № 2/209/1854/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Християнська Фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь: суму основного боргу за кредитним договором № 7607/2010-К від 12.03.2013 року у розмірі 874,11 грн. і проценти за користування кредитом - 2127,90 грн.; суму основного боргу за кредитним договором № 8257/2010-К від 0611.2013 року у розмірі 2000 грн. і проценти за користування кредитом - 2087,23 грн.; а також стягнути сплачені позивачем судові витрати по справі за оплату судового збору та витрат на правову допомогу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Християнська Фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15.45 годин 03 грудня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4879/14-ц
Провадження № 2/209/1787/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути заборгованість за договором № 014/0204/82/0103102 від 13 серпня 2012 року в сумі 43 421,04 гривень та судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ
“ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-4879/2014р.

позивач:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»

вул. Лєскова, 9

м. Київ

01011

відповідачі:

ОСОБА_2

пр. Карла Маркса, 14-135

м.
Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
“ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 05.12.2014 р.

Одночасно на адресу відповідачів надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідачів на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 209/4947/14-ц
Провадження № 2/209/1804/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Погрібній
О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого у ФОП ОСОБА_3 продавцем, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, на період навчання в
Дніпропетровському національному університеті ім. Олеся Гончара, починаючи з 29.08.2014 року до закінчення навчання , тобто до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Cуддя:
Г.А. Байбара
Справа № 209/4504/14-ц
Провадження № 2/209/1653/14 19 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбара Г.А., при секретарі Погрібній О.В., за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від свого імені і в інтересах неповнолітньої доЧки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи:
Дніпровський районний відділ у м.
Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент-21", про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку ,
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від свого імені і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи -
Дніпровський районний відділ у м.
Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент-21", про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 209/4901/14-ц
Провадження № 2/209/1797/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Погрібній
О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь та на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400
(чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014 року до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Cуддя:
Г.А. Байбарав.