overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4081/14-ц
Провадження № 2/628/1614/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.
Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янську цивільну справу за позовом КС «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

КС «Надія» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2013року між
ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Надія» було укладено договір кредиту № 4716, за умовами якого вона отримала гроші у сумі 7500грн. терміном на 12 місяців, тобто з 29.04.2013року по 29.04.2014року, зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачка не виконала, у зв’язку з чим КС «Надія» просить стягнути з неї та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно борг у сумі 4711,96грн.

У судове засідання сторони надали спільну заяву про укладення мирової угоди, відповідно до умов якої :
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються сплатити КС «Надія» залишок заборгованості за кредитним договором № 4716 від 29.04.2013року, який станом на 26.12.2014року складає 1836,88грн., у строк до 26.02.2015року.

Сторони просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справи у зв’язку з укладенням мирової угоди і визнання її судом, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам зрозумілі та роз’яснені.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов’язків сторін та предмету позову ; умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, у зв’язку з чим мирова угода може бути визнана судом , а провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст. 11, 210, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між КС «Надія» та ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язується сплатити КС «Надія» в погашення боргу за кредитним договором № 4716 від 29.04.2013року 1836,88грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість грн. 88 коп.) у строк до 26.02.2015року;

КС «Надія» від інших позовних вимог відмовляється.

У разі порушення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язання по сплаті на користь КС
«Надія» суми 1836,88грн. у строк до 26.02.2015року, стягнути їх в солідарному порядку на користь КС «Надія»

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 626/275/14-ц
Провадження № 2/626/185/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Приватного аграрного орендного підприємства 'Промінь', за участю третьої особи: Відділ
Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Приватного аграрного орендного підприємства 'Промінь', за участю третьої особи: Відділ
Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного аграрного орендного підприємства
'Промінь', за участю третьої особи:
Відділ Держземагенства у
Красноградському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

14.08.2014 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 вдруге надійшло повідомлення про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи №6996.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вище зазначене повідомлення необхідно розглянути в судовому засіданні, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного аграрного орендного підприємства 'Промінь', за участю третьої особи: Відділ Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:30 год. 08.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/3106/13-ц
Провадження № 2-р/626/13/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.12.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву головного державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Косенко О.Є. звернувся до
Красноградського районного суду
Харківської області із заявою про роз'яснення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року по цивільній справі
№626/3106/13-ц за позовом ОСОБА_2 підприємства житлово-комунального господарства з 3-ю особою без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2 сільською радою
Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими що втратили право користування житлом та про зняття з реєстрації з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житлом та вселення в квартиру.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву головного державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду на 29.12.2015 року 14:00 год. 00 хв. в залі Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити державному виконавцю, сторонам у справі..

Суддя:
Справа № 626/2327/14-ц
Провадження № 2/626/860/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2327/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2829/14-ц
Провадження № 2/626/996/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 грудня 2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2829/14-ц за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

17.12.2014 року до
Красноградського РС ГУ ДМС України в
Харківській області було зроблено запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді на даний запит справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 16.01.2015 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2415/14-ц
Провадження № 2-др/626/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ
"ОСОБА_4 судові витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду в газеті "Слобідський край" в розмірі 393, 90 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк"
ОСОБА_2 звернулася до Красноградського районного суду із заявою про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "ОСОБА_4 судові витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду в газеті
"Слобідський край" в розмірі 393, 90 грн.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ
"ОСОБА_4 судові витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду в газеті "Слобідський край" в розмірі 393, 90 грн. призначити до судового розгляду на 09.01.2015 року о 09-00 год. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/6473/14-ц провадження № 2/642/1488/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Бондаренка В.В.

за участю секретаря
Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав до канцелярії суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.
В. Бондаренко
Справа № 647/3559/14-ц
№ провадження 2/647/1107/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 08:20 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 29.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 647/3507/14-ц
№ провадження 2/647/1076/2014
УХВАЛА

18.12.2014 року

м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про одержання у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Високівської сільської ради про одержання у власність земельної ділянки.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, до поданої позовної заяви не додано матеріалів, які б стали підставою для звернення до суду з позовом, а саме: відсутня копія рішення Високівської сільської ради про відмову у надані
ОСОБА_1 земельної ділянки.

А таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про одержання у власність земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків щодо подачі позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. О. Кириленко
Справа № 647/3556/14-ц
№ провадження 2/647/1104/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.01.2015 року о 09-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 16.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 647/3518/14-ц
№ провадження 2/647/1082/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.01.2014 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа №
Провадження № 2/648/1553/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

смт.Бі лозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя

Строілов С.О.
Справа № 626/3344/13-ц
Провадження № 2/626/92/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

29.10.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме автомобіля НОМЕР_1.

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття судового рішення по іншій цивільній справі яка знаходиться в провадженні судді
Красноградського районного суду
Харківської області Дудченка В.О. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної померлому, визнання права власності в порядку спадкування на частку спадкового майна та поділ майна.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року клопотання адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси відповідача задоволено.

29.10.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла від ОСОБА_2 заява про відновлення провадження по справі, у зв’язку з тим що цивільна справа, що перебувала на розгляді у судді
Дудченко В.О. розглянута по суті та постановлено рішення, що набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду в Красноградському районному суді 10:00 год. 06 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя