У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 27
листопада 2006 року між ним та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір, згідно з
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 7 500 дол. США,
строком до 20 листопада 2009 року. На
забезпечення виконання зобов'язання за
вказаним кредитним договором 27
листопада 2006 року між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені
договори поруки, згідно з умовами яких
поручителі зобов'язалися відповідати
за виконання позичальником усіх його
зобов'язань у повному обсязі, що
виникають з кредитного договору.
Оскільки відповідачі не виконують
взяті на себе зобов'язання, позивач
просив стягнути з них на свою користь в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 21
серпня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра»
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 70 955
грн 70 коп., яка складається:
заборгованість за кредитом у розмірі 28
994 грн 05 коп.; заборгованість за
відсотками у розмірі 41 961 грн 65 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. Відмовлено ПАТ КБ «Надра» в
задоволенні позовних вимог про
стягнення пені.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 серпня
2013 року скасовано, ухвалено нове
рішення, яким відмовлено ПАТ КБ «Надра»
в задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПАТ КБ «Надра», з пропуском
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданій до
касаційної скарги заяві заявником
ставиться питання про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду з посиланням на
поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом № 2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позов є обґрунтованим та доведеним.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи ПАТ КБ «Надра» в
задоволенні позову в зв'язку з
пропуском строку позовної давності,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку «Надра»
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013 року.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку «Надра»
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк