АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/8399/14
Головуючий І інстанції:
Категорія: договірні
18 листопада 2014 року
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 07 жовтня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року
позовні вимоги ПАТ КБ «Райффайзен Банк
Аваль» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 800115 грн. 03 коп..

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, 12 листопада 2014 року ОСОБА_2
оскаржила вказане рішення суду.

Проте апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України,
оскільки при її поданні не в повній
мірі сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у редакції
від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, заявнику потрібно
сплатити судовий збір в розмірі 1821,70
грн., проте особа, яка подала апеляційну
скаргу сплатила 1721 грн.., отже необхідно
доплатити судовий збір у розмірі 100
грн., 70 коп..

Реквізити для оплати судового
збору:

одержувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області,
МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 0011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Як вбачається з матеріалів справи
повний текст судового рішення
проголошено 07 жовтня 2014 року,
апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 12
листопада 2014 року, отже апеляційна
скарга подана з порушення
процесуального строку.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Поважність причини пропуску
процесуального строку особа, що подає
скаргу, не надала, питання щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду з
підтвердженням поважності причини
пропуску такого строку ОСОБА_2 не
порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, що не оформлена
у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2014 року - залишити
без руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків протягом 30 днів з
моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у
встановлений строк недоліків,
зазначених в ухвалі судді, тягне за
собою наслідки у вигляді повернення
апеляційної скарги, як не поданої у
відповідності з вимогами
процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.