overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу:          ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 25.07.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 25.07.2014 р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1088/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 вересня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Номер справи _2н/225/555/2014
Провадження № 225/3124/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
_________________________________________
Розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого водопровідно-каналізаційного ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» _
(найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Артема, 85 місце проживання або місцезнаходження 760 (сімсот шістдесят) грн.81 коп. - заборгованість за послуги з_водозабезпечення та водовідведення указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача __121,80____грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 13.02.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 надав суду заяву про те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі, тому просить провести розгляд справи в режимі
Згідно ст 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити і провести розгляд справи за участю відповідача
ОСОБА_1, який відбуває покарання в
Літинській ВК 123, в режимі
Керуючись сь 158-1 ЦПК України
Доручити Літинській ВК 123 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "
Приватбанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.02.2014 рік на 11-00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/1901/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 15.09.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.
Справа146/626/14-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальника Служби у справах дітей Томашпільської РДА
Вінницької області - Мокрак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на одну другу частину квартири,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 154 ч.6, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.60, 61, 70, 71 Сімейного Кодексу
України, ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року № 4191-YI, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 квартиру під АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину квартири під номером АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 722 гривні (сімсот двадцять дві) гривні 10 копійок судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 з 4384 гривні (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні) 80 копійок судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Томашпільського районного суду
Вінницької області від 24 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Провадження № 2/127/6613/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2014 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької в складі головуючої судді при секретарі Івановій І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання відступлення прав вимоги недійсним,-
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. 15.10.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з клопотанням зупинити провадження по цивільній справі
№137/2140/14-ц, так як його з 25.08.2014 року було призвано на військову службу під час мобілізації і на даний час він знаходиться у зоні проведення бойових дій та приймає участь в АТО. Просить зупинити провадження до припинення його перебування на військовій службі.
Відповідно до ст.202 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій
На підставі викладеного та керуючись ст.202 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання відступлення прав вимоги недійсним зупинити до припинення
ОСОБА_1 перебування на військовій
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів через Літинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 149/3387/14-ц
Провадження №2/149/1088/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 1 грудня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 152/2045/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2045/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

21.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський
В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХ
ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 02.09.2014 року на 09-30 годин в приміщенні
Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 152/2057/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

Справа153/1073/14

про прийняття справи до свого провадження

Я, суддя Ямпільського районного суду Вінницької області,
ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом релігійної громади
Свято-Успенської церкви МП с. Біла до
ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та повернення залишків невикористаного матеріалу,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року за вхід.№6994 вказана справа надійшла до
Ямпільського районного суду
Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24 жовтня 2014 року.

Враховуючи ту обставину, що справу у порядку ст.11-1 ЦПК України передано для розгляду мені – судді
Любинецькій-Оніловій А.Г., маю підстави прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом релігійної громади Свято-Успенської церкви МП с. Біла до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та повернення залишків невикористаного матеріалу, і призначити її до розгляду на 04 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/772/3395/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Укртелеком», ТОВ «С В Р», за участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів, скасування рахунку за міжміську телефонну розмову, відшкодування моральної шкоди, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя
С.С. Колос
Справа № 151/1228/14-ц
Провадження № 2/151/313/14
УХВАЛА

20.11.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 03.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов”язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Провадження 2/127/7760/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про виселення мешканців суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ПАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі
Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про виселення мешканців.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.11.2014р., позовну заяву ПАТ “Райффайзен банк
Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про виселення мешканців залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

10.11.2014р., позивач на адресу суду надіслав заяву на усунення недоліків зазначивши, що за адресою м. Вінниця провул. Комарова буд.3, крім ОСОБА_1 проживає ОСОБА_2, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 10.11.2014р. позов залишено без руху в зв’язку з тим, що позивачем в порушення вимог закону не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того у прохальній частині позовної заяви позивачем нечітко зазначено вимоги, зокрема вказано виселити без надання житла усіх мешканців, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, та порушить права осіб, що проживають за вказаною адресою, але не є стороною по даній справі враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що надана заява не усуває недоліки вказані в ухвалі суду від 10.11.2014р.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ “Райффайзен банк
Аваль” в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про виселення мешканців - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/6553/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Тверський С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 08-35 годину 27 листопада 2014 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.М.Тверський