overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7534/14-ц
Провадження № 2/159/1759/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного 29.10.2010 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 11.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7349/14-ц
Провадження № 2/159/1709/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2014 року ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору
№VOKVGK00001389 від 22.05.2007 року в розмірі 28581,29 дол. США.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки заяви та надано строк для їх усунення протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, представник позивача отримав вказану ухвалу суду 15 грудня 2014 року, однак, станом на 30 грудня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені ст.119 і ст.120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 157/1843/14-ц
Провадження №2/157/462/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі його представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту

у с т а н о в и в :

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути солідарно з відповідачів в його користь 15066,43 долари США, що еквівалентні 233917 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором №191-П від 05 квітня 2007 року та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання у справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі його представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 15 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачам строк до 15 січня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 157/1748/14-ц
Провадження №2/157/436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря –
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ
«ПриватБанк») в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивач в особі свого представника
ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, котрим стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6894 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 23 червня 2008 року.

Представник позивача на розгляд справи 17 та 29 грудня 2014 року до суду не з’явився, хоча був вчасно, належним чином повідомлений про день, час та місце її розгляду, що стверджено відповідним повідомленням поштового відділення зв’язку та довідкою про доставку СМС-повідомлення ( в матеріалах справи міститься заявка вказаного представника позивача про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення). Про причини цього суд до відому не поставив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із встановлених обставин та припису вказаної норми закону, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі його представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:

ОСОБА_3
код суду 233
Номер справи 233/6570/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
–НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.06.2014 р. по 01.12.2014 р. в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) гривні 60 копійок, яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", що знаходиться за
Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15, (на
Ощадний банк України ДОФ м.Костянтинівка, МФО 335106, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
–НОМЕР_1 на користь КП "Компанія "Вода
Донбасу" витрати на сплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу" (на розрахунковий
Донецьке обласне управління ВАТ призначення платежу – Відшкодування судового збору, для Костянтинівського
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 159/7513/14-ц
Провадження № 2-н/159/1612/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Пр. № 2-о/155/298/14
Справа № 155/2425/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів:
Скуби О.Я.,

ОСОБА_1,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Виконком Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з народження хворіє на легку розумову відсталість в стадії вираженої дебільності, перебуває на обліку в психіатричній лікарні м.Луцька, з 24 вересня 2014 року знаходиться на утриманні в Берестечківському психоневрологічному інтернаті.

Представник заявника - виконкому
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області скерував до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, вважає, що, оскільки представник виконкому
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області подала заяву про залишення заяви про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2 без розгляду, то подану заявником до суду заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району
Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Народні засідателі:
Справа № 159/7708/14-ц
Провадження № 2/159/1792/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
“Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/7485/14-ц
Провадження № 2-н/159/1584/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ “Ковельтепло” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1178 грн. 13 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/7518/14-ц
Провадження № 2-н/159/1617/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 565 грн. 02 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/5689/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого – судді
Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гіркополонківської сільської ради про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, визнання права власності на частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, визнання права власності на частини житлового будинку.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 жовтня 2005 року придбав у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га в Гірка Полонка Луцького району по вул.Зарічна., Крім того між вказаними сторони 18 жовтня 2005 року був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку№42-а по вул.Зарічна в с.Гірка
Полонка. Із кадастрового плану земельної ділянки, площею 0,12 га вбачається, що на ній розміщено два об’єкти нерухомості – ж.б№1, ж.б.№2.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав і обов’язків ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Гіркополонківської сільської ради про визнання недійсним договору дарування жилого будинку, визнання права власності на частини житлового будинку як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 ( м.
Луцьк, вул. Малоомелянівська,5).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 23 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія “Вода Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення з В»ялих ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору з В»ялих ОСОБА_1.

За вказаним видом вимог відповідно до ст. 96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Компанія
“Вода Донбасу” в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія “Вода Донбасу” про видачу судового наказу про стягнення з В»ялих ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7507/14-ц
Провадження № 2-н/159/1606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 280 гривень 85 копійок та судових витрат у справі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Як вбачається з повідомлення Державної міграційної служби України
Ковельського РВ УМВС України у
Волинській області від 17 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 згідно обліків не значиться.

Таким чином, у прийнятті заяви
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 280 гривень 85 копійок, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Ковельському управлінню водопровідно – каналізаційному господарству “Ковельводоканал” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 280 гривень 85 копійок та судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2