Справа № 203/5199/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №110
«Пищевик», Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання переходу права власності в
порядку спадкування за законом,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, зобов'язання
зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його сестра ОСОБА_5
За життя остання була членом
Житлово-будівельного кооперативу №110
«Пищевик», в якому на підставі ордеру
№211 серії К отримала квартиру АДРЕСА_1.
За цю квартиру сестрою за життя було
сплачено пайовий внесок та вона стала
власницею квартири. Також право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5 було визнано ухвалою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року. З
метою одержання свідоцтва про право на
спадщину, яка відкрилась після смерті
сестри, він як єдиний спадкоємець за
законом звернувся до приватного
нотаріуса ОСОБА_4, яка відкрила
спадкову справу №01/2014. 05.05.2014 року
приватним нотаріусом ОСОБА_4 була
винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії - у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу. Посилаючись на те, що він є
спадкоємцем за законом другої черги
після померлої сестри, інших
спадкоємців немає, та на те, що ОСОБА_5
за життя набула право власності на
спірну квартиру, позивач просив суд
визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_5; визнати його
спадкоємцем за законом після померлої
ОСОБА_5; визнати, що право власності на
дану квартиру перейшло від ОСОБА_5 до
нього та визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_5; зобов'язати Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
зареєструвати за ним право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав
та просив його задовольнити.

Від представників відповідачів
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №110
«Пищевик» та Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 в
призначене судове засідання не
з'явилась, надавши заяву про розгляд
справи без її участі.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається
з матеріалів справи (свідоцтв паро
народження, про одруження), що
ОСОБА_2 є братом ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого Відділом
державної реєстрації смерті
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 25.10.2013 року, ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя ОСОБА_5 була членом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №110
«Пищевик», в якому на підставі ордеру
№211 серії К отримала квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив №110 «Пищевик» ОСОБА_5
повністю сплатила пай за квартиру
АДРЕСА_1 та таким чином за життя у
відповідності до діючої на той час ст.15
Закону України «Про власність» та ст.19-1
Закону України «Про кооперацію» набула
права власності на останню.

Окрім того, ухвалою
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 26.06.2012 року, яка
набрала законної сили 03.07.2012 року, було
затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, відповідно до якої за останньою
було визнано право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Але, за життя ОСОБА_5 право власності на
зазначену вище квартиру у
передбаченому законом порядку не
зареєструвала.

Таким чином, суд вважає, що після
смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина до
складу якої входить і квартира
АДРЕСА_1.

З витребуваної судом у приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 копії
спадкової справи після померлої ОСОБА_5
вбачається, що після смерті останньої
позивач у передбачений законом
шестимісячний строк звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, як спадкоємець за
законом другої черги. Інші особи з
заявами про прийняття спадщини у
передбачені законом строки до
нотаріуса не звертались та наявність
інших спадкоємців після померлої
ОСОБА_5 під час розгляду справи не
встановлено.

Постановою нотаріуса від 05.05.2014 року
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину було відмовлено, оскільки
право власності на квартиру за
спадкодавцем не було зареєстровано в
компетентному органі та рекомендовано
звернутись до суду.

Відповідно до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги.

Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у
другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

За вимогами ст. 256 ЦПК України - у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно з роз'ясненнями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.09.2012 року №10-1387/0/4-12 «Про
практику застосування судами при
розгляді справ окремих норм
законодавства про власність та
спадкування», вбачається, що
відповідно до ст.2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року, державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень, що супроводжується внесенням
даних до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі ст.3 зазначеного Закону, право
власності та інші речові права на
нерухоме майно, набуті згідно з діючими
нормативно-правовими актами до
набрання чинності цим Законом,
визнаються державою.

Таким чином, здійснення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно в порядку, передбаченому цим
законом, є лише офіційним визнанням
державою такого права, а не підставою
його виникнення.

Оскільки позивач є спадкоємцем
другої черги за законом після померлої
ОСОБА_5, інших спадкоємців після
останньої не має, а також враховуючи, що
за життя ОСОБА_5 набула право власності
на спірну квартиру АДРЕСА_1, але у
передбаченому законом порядку позивач
позбавлений можливості отримати
спадщину на цю квартиру, через те, що
право власності на квартиру не було
зареєстроване за спадкодавцем, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за ним
права власності в порядку спадкування
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

В частині задоволення позовних вимог
щодо визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_5
слід відмовити, оскільки остання
фактично набула права власності на
зазначену квартиру відповідно до
закону, а саме: в силу ст.15 Закону
України «Про власність» та ст.19-1 Закону
України «Про кооперацію».

Крім того, визнання права за померлою
особою є неприпустимим в силу ч.4 ст.25 ЦК
України

Не підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо визнання його
спадкоємцем за законом після померлої
ОСОБА_5 та визнання переходу права
власності на квартиру від останньої до
нього, оскільки особи, що мають право на
спадщину за законом та черговість
спадкоємців визначені законом (нормами
ЦК України), факт родинних стосунків
позивача та ОСОБА_5, підтверджується
відповідними письмовими доказами
(свідоцтвами про народження) та ніким
не оспорюється.

Також слід відмовити в задоволенні
позову в частині зобов'язання Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
зареєструвати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав проводиться на
підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Отже для реєстрації права власності на
спірну квартиру достатнім є рішення
про визнання за ОСОБА_2 права власності
на квартиру. Відповідач рішень про
відмову в здійсненні державної
реєстрації права власності не приймав.
А тому дана вимога є заявленою
передчасно, за відсутності спору та
порушення прав позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
враховуючи характер виниклих
правовідносин та підстави
пред'явленого позову, суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача
сплачений останнім при подачі позову
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з
відповідача в особі Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив №110 «Пищевик».

На підставі викладеного та
керуючись ст.25,1216,1217,1258,1262 ЦК України,
ст.15 Закону України «Про власність»,
ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,158,169,212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив №110 «Пищевик», Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа без
самостійних вимог - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання переходу права власності в
порядку спадкування за законом,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, зобов'язання
зареєструвати право власності -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на однокімнатну
квартиру №91 в Обслуговуючому
кооперативі «Житлово-будівельний
кооператив №110 «Пищевик» в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 30,5 кв.м.
житловою площею 16,2 кв.м, в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив №110 «Пищевик» на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.Ю.Казак