Справа № 360/1836/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», про усунення перешкод в
користуванні газопроводом та
зобов'язання від'єднатися від системи
газопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що на підставі робочого
проекту, розробленого
Республіканським проектним інститутом
«Укржилремпроект» було підведено
газопостачання до двох житлових
будинків АДРЕСА_1 Бородянського району.
З технічного паспорту від 15 травня 2013
року на садибний будинок № 9 за
вказаною адресою, який належить їй
/позивачці/, слідує, що її /ОСОБА_1./
садиба межує із садибою відповідачки
ОСОБА_2 і вказані будинковолодіння
пов'язані спільною стіною, а відповідно
і газопровідна система між будинком
позивачки та відповідачки спільна.

Спільне користування газопроводом
викликає у ОСОБА_1 ряд труднощів,
ризиків та незручностей, зокрема, на
даний час останній необхідно провести
реконструкцію будинку та встановити
додаткове опалення, але проектна
організація не може розробити
додаткові проектні документи, через те,
що сумісне користування одним
газовідводом не відповідає вимогам
ДБН.

На всі її /ОСОБА_1./ звернення до
відповідачки, які стосуються
від'єднання від спільної системи
газопостачання, виготовлення нової
проектної документації, яка відповідає
вимогам закону та не створює
посередництва між нею /позивачкою/ та
газопостачальником, не знаходять
порозуміння, ОСОБА_2 і надалі
використовує систему газопостачання,
яка проходить через садибу позивачки,
унеможливлюючи користуватися останній
системою на власний розсуд, тому
просила зобов'язати відповідачку
усунути перешкоди у користуванні
дворовим газопроводом, який забезпечує
газопостачання садибі ОСОБА_1, та
від'єднатися від спільної системи
газопостачання.

Представники позивачки ОСОБА_3 і ОСОБА_4
в судовому засіданні позов підтримали
та викладене підтвердили.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала, щодо його задоволення
заперечувала, суду пояснила, що коли в
2011 року вона стала власником ? частини
будинковолодіння № 11 за вищевказаною
адресою, то газ до будинку вже був
підведений, на даний час від'єднатися
від системи газопостачання позивачки
та зробити автономну систему
газопостачання у неї немає коштів.

Представник третьої особи ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» - ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов не визнала, суду
пояснила, що газокористування
відповідачки є законним, проектна
документація по газопостачанню
виготовлена на замовлення позивачки на
2 частини будинку у 1997 році, так як в той
час так допускалося, відповідає всім
вимогам ДБН, на сьогоднішній день
сторони за бажанням можуть зробити
окремі стояки. Позивачка, добудувавши
до свого будинку прибудову, закрила
газову трубу, що є порушенням з її боку.

Вислухавши пояснення сторін, покази
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі
робочого проекту, розробленого
Республіканським проектним інститутом
«Укржилремпроект», в 1997 році було
підведено газопостачання до двох
житлових будинків АДРЕСА_1
Бородянського району /а.с. 13-15/.

З копії технічного паспорту від 15
травня 2013 року на садибний будинок № 9,
за вказаною адресою, який належить
позивачці, вбачається, що садиба
останньої межує із садибою
відповідачки ОСОБА_2 і вказані будинки
пов»язані спільною стіною, а
відповідно до вказаного проекту
«Укржилремпроект», між будинком
позивачки та відповідачки спільна і
газопровідна система, що також
підтверджується показами свідків
ОСОБА_6 і ОСОБА_7, та визнається
сторонами по справі /а.с.6-12/.

Відповідно до ч.1-3 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до п.1-2 ст.386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В обгрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що спільне з
відповідачкою користування
газопроводом не дає їй /позивачці/
можливості користуватися газовою
системою на власний розсуд, через
відмову відповідачки від'єднатися від
спільної системи газопостачання, вона
/ОСОБА_1./ не може перебудувати своє
будинковолодіння та змінити проект
газопостачання з метою обігріву
додаткових площ.

Однак, суду не надано жодних доказів
створення відповідачкою позивачці
перешкод в користуванні системою
газопостачання, газ підведено до
будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно
розробленого проекту газопостачання і
в результаті проведеного 12 вересня 2013
року огляду газового обладнання
Макарівською філією АТ експлуатації
газового господарства, не зафіксовано
жодних відхилень зазначеного проекту
газопостачання від відповідних норм
ДБН та СНиП, натомість, складеним
приписом № 347 від 12 вересня 2013 року
встановлено, що сама позивачка,
самовільно добудувавши прибудову до
свого будинку, забудувала зовнішній
газопровід, що унеможливлює під час
проведення планового технічного
огляду виконувати роботи по технічному
обслуговуванню, а саме здійснювати
огляд та перевірку на цілісність
газової труби та витоки газу, у зв»язку
з чим відповідно до вимог ПБСГУ п.4.3.6,
ДБН В.2.5 20-2001 п. 4.4 ОСОБА_1 заборонено
експлуатацію зовнішнього газопроводу
та запропоновано звільнити доступ до
цього газопроводу, який проходить
всередині добудованих кімнат /а.с.5/.
Допитаний в якості свідка попередній
власник будинку відповідачки ОСОБА_7 в
судовому засіданні посвідчив, що, як
будівництво будинків сторін зі
спільною стіною, так і проведення
спільної системи газопостачання
здійснювалось за взаємною згодою
власників будинків, які на той час були
родичами, з метою економії коштів.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
в позові відмовити.

Керуючись ст.316,317,319,368,391 ЦК України,
ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - публічне акціонерне товариство
по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», про усунення перешкод в
користуванні газопроводом та
зобов'язання від'єднатися від системи
газопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч