Справа № 132/3402/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Калинівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Калинівка подання
відділу Державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу ДВС
Калинівського РУЮ Вінницької області
перебуває зведене виконавче
провадження №44282984 від 05.08.2014 року з
примусового виконання виконавчого
листа по справі №202/35482/13/-ц, виданого
04.03.2014 року Індустріальним районним
судом м.Дніпропетровська про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 376018,58 грн.
та стягнути солідарно з ПАТ «Акцент
Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» суму 10000 грн., а всього
заборгованість у сумі 386018,58 грн., що
еквівалентно 48294,58 доларів США.
Стягнути солідарно з ПАТ «Акцент
Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплачений судовий збір у
розмірі 3441,00 грн.

Державним виконавцем у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» 07.08.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку. У
відповідності до вимог Закону боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення до 14.08.2014 року. Однак
боржником у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконано.

Відповідно до вимог ст.27 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем розпочато примусове
виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення , що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме:
здійснено перевірку майнового стану
боржника та оголошено заборони на його
відчуження.

Протягом двох місяців рішення суду не
виконано, не дивлячись на те, що
державним виконавцем вжито усіх
заходів примусового виконання рішень,
боржник ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду, тому державний
виконавець звернувся до суду із даним
поданням, так як у разі виїзду за
кордон ОСОБА_1, буде неможливим або
ускладненим виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник
відділу ДВС Калинівського РУЮ на
підставі довіреності ОСОБА_2 подання
підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Боржник ОСОБА_1І в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
подання, мотивуючи тим, що свідомого
невиконання ним зобов’язання не було,
оскільки він не ухиляється від
виконання своїх зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором у нього вилучений
транспортний засіб – автомобіль. Крім
того, на його утриманні знаходиться
двоє неповнолітніх дітей та дружина,
яка перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років.
Тому він не має змоги на даний час
сплачувати борг, але не ухиляється від
виконання обов’язків, покладених на
нього рішенням суду і має намір
погашати заборгованість.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення представника
ДВС та боржника ОСОБА_1, дослідивши
матеріали подання, суд дійшов висновку,
що воно є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу ДВС Калинівського РУЮ
Вінницької області перебуває зведене
виконавче провадження №44282984 від 05.08.2014
року з примусового виконання
виконавчого листа по справі №202/35482/13/-ц,
виданого 04.03.2014 року Індустріальним
районним судом м.Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 376018,58 грн. та стягнути солідарно
ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приват Банк» суму 10000 грн., а
всього заборгованість у сумі 386018,58 грн.,
що еквівалентно 48294,58 доларів США.
Стягнути солідарно з ПАТ «Акцент
Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплачений судовий збір у
розмірі 3441,00 грн.

Так, боржник ОСОБА_1 протягом двох
місяців самостійно рішення суду не
виконує та ухиляється від виконання
зобов’язань.

Саме по собі невиконання боржником
зобов’язань не може свідчити про його
ухилення від виконання покладених на
нього рішенням суду зобов’язань.

Подання державного виконавця, не
містить будь-яких обґрунтованих
доводів з посиланням на докази про те,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України», підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадян України за кордон
громадянинові України є ухиляння від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставин,
які є предметом посилання суб’єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон за межі України
як на підставі його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов’язання, а не лише за
наявності факту невиконання
зобов’язань. Саме лише невиконання
боржником самостійно зобов’язань
протягом строку, про що вказує
державний виконавець в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов’язків.

На момент звернення до суду з
поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об’єктивно наявним та вбачається
з матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до підпункту «ґ»
пункту 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5,
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням
повинно містити підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Крім того, згідно п. 11.1.2. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, в поданні мають бути визначені
заходи (тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого),
найменування органів, які мають їх
здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа зазначаються
вид паспортного документа (для
громадян України - дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, посвідчення особи моряка тощо;
для іноземців та осіб без громадянства
- паспортний документ, що підтверджує
громадянство іноземця або посвідчує
особу без громадянства), його серія та
номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Як вбачається з наведеного вище,
законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України не за наявність
факту невиконання зобов'язань, а за
ухилення від їх виконання.

Натомість, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
головний державний виконавець відділу
ДВС Калинівського РУЮ не надав доказів
ухилення боржника від виконання
зобов’язань відповідно до виконавчого
листа, виданого Індустріальним
районним судом м.Дніпропетровська, а
також докази, які свідчать про
доцільність обмеження боржника у
праві виїзду за кордон.

Крім того, під час розгляду подання
судом було з’ясовано, що в діях ОСОБА_1
не було свідомого невиконання
належних до виконання зобов’язань,
оскільки останній не ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов’язань.

Надані суду докази не підтверджують
факт, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх зобов'язань та має
намір виїхати за межі України, не
виконавши їх.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 11 Закону «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції Вінницької області про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання нею своїх зобов'язань,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: