overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3158/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи в описово-мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату реєстрації шлюбу, взамін правильної 23 червня 2007 року зазначено - 23 квітня 2007 року. Суд, також звертає увагу на той факт, що саме дата 23 квітня 2007 року, тобто невірна, була вказана заявником в позовній заяві.

Таким чином, дані обставини зумовлюють необхідність виправлення описки в рішенні суду від 21.10.2014 року.

Дійшов висновку про необхідність виправлення описки, суд також приймає до уваги документи наявні у справі, а саме свідоцтво про шлюб, в якому зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами саме 23 червня 2007 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2014 року.

Зазначити дату реєстрації шлюбу між сторонами як 23 червня 2007 року взамін неправильної - 23 квітня 2007 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 279/6346/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначався 13.10.2014року на 13 годин 30 хвилин та 27.10.2014 року на 9 годин 00 хвилин. Про час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, що стверджується повідмоленнями про направлення та отримання судових повісток.

Проте, в зазначений час позивач в судове засідання не з”явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подала.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а із-за неявки позивача в судове засідання вказані строки порушуються, тому на підставі вищевказаної норми закону позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача можливості на повторне звернення до суду з аналогічним позовом на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.74, 157, 197, 207, 293, 294 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 296/9925/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 р.
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви ПАТ
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,- керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 311647, код № 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, провул. 3-й
Селецький,2-а - 487,87 (чотириста вісімдесят сім) грн. 87 коп. заборгованості за спожиту електричну 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ЕК» «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
Інвестиційного банку», МФО 300506, код № 22048622) - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________
Судовий наказ набрав законної сили______________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з
ОСОБА_1.

Суддя:

А.А. Каліщук
2/279/2060/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8889/14-ц
Провадження № 2/279/2060/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Демос-90" про стягнення кошт за інвестиційним договором , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з цією заявою. 12.11.2014 року ним подано заяву про повернення позову.

За правилами ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивачем до відкриття провадження подано відповідну заяву про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,- ,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Демос-90" про стягнення кошт за інвестиційним договором , з усіма додатками повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду, протягом 5 днів, з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 569/3675/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2450/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман
Л.М.

Секретаря
Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.08.2014 року звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб з відповідачем, спільну дитину ОСОБА_3 залишити проживати з матір’ю.

13.11.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо заявник подав аналогічну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та впизгначення місця проживання дитини в частині визначення містя проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Чішман
У х в а л а

18.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуаталійне підприємство №1" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуаталійне підприємство №1" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5823/14-ц
Провадження № 2/279/1564/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді
Куліченко М.В.

при секретарі
Маліцькій Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що за договором позики від 22.01.2013 року відповідач позичила в неї в борг 3093 грн. і мала повернути цей борг 22.02.2013 року.

Оскільки заборговані кошти, на неодноразові вимоги, відповідач не повернув, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 3093 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити (л.с.13)

Відповідач позову не заперечила. Своїм правом на участь в розгляді справи не скористалась
(л.с.8,12). Судом ухвалюється заочне рішення за правилами ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано ст.1046 ЦК
України. Судом встановлено, що відповідач дійсно позичила в позивача 3093грн. (л.с.14), яка відповідачем не оспорюється. Строк повернення боргу відповідачем настав, але борг ним не повернено, тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Зобов"язання, взяті на себе сторонами мають виконуватись відповідно до домовленостей ,така вимога передбачена
Законом і врегульована ст.ст.509,526,527,530
ЦК України. Позовні вимоги є обґрунтованими і суд їх задовольняє.

Керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3093 грн. боргу за договором позики.

Стягнути з відповідача на користь держави 243.60 грн. судового збору.

Копію рішення невідкладно направити відповідачу для можливої подачі заяви про перегляд заочного судового рішення, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання цієї копії.

Рішення може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів, після його проголошення.Суддя:

-
Справа №           274/5981/14-ц
Провадження № 2-н/0274/363/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

19.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву КП
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя:
рава № 279/4916/14-ц
Номер рядка звіту 47 овадження № 2/279/1400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год. 16.09.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа №295/7167/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 22.12.2000 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3

02.06.2014 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру №45, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Рильського, 5. В обґрунтування заяви зазначає, що існує ймовірність відчуження даної квартири відповідачем, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене та істотний характер вимог позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що прохання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в
Житомирській області та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
О.В. Комісарчук
про забезпечення доказів
Справа №289/2106/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, при третіх особах - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 11.07.2006 року у с. Осички Радомишльського району у віці 78 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, при третіх особах - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 11.07.2006 року у с. Осички
Радомишльського району у віці 78 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 12.12.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 03.11.2014 року о 16:15 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа №
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :