Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт»,
третя особа - ОСОБА_5, про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі за касаційною скаргою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Моноліт»
на рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 25 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Моноліт» (далі - ОСББ
«Моноліт»), посилаючись на те, що
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 лютого 2011 року її
поновлено на роботі на посаді
головного бухгалтера, однак відповідач
ухиляється від виконання вказаного
рішення і до цього часу вона на роботі
не поновлена. Ураховуючи викладене
просила стягнути з ОСББ «Моноліт»
середній заробіток в розмірі 56 563 грн за
час затримки виконання судового
рішення про поновлення її на роботі

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 25 листопада

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

14 січня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСББ «Моноліт» на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі за період з 24
лютого 2011 року по 25 листопада 2013 року в
розмірі 48 403,50 грн. У задоволенні решти
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ «Моноліт»
просить скасувати ухвалені в справі
судові рішення та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення, суд вірно виходив із того,
що рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 лютого 2011 року про
поновлення позивачки на роботі
належним чином виконано не було,
останню фактично не допущено до
виконання трудових обов'язків, тому у
відповідача наступає відповідальність
по виплаті середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 236
Кодексу законів про працю України.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Моноліт» відхилити, рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська