У х в а л а

іменем україни

8 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Руднє-Бистрянської сільської ради
Олевського району Житомирської
області, третя особа - Олевська районна
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на житловий
будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 22 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_5 Після її смерті залишилось
майно, а саме: житловий будинок із
господарськими приміщеннями по
АДРЕСА_1, який мати прийняла у спадщину
після смерті його батька, однак він не
має змоги отримати свідоцтво про право
на спадщину за законом, так як на
зазначений будинок з господарськими
спорудами відсутні правовстановлюючі
документи. Враховуючи викладене,
просив визнати за ним право власності
на спадщину за законом, а саме: житловий
будинок із господарськими спорудами по
АДРЕСА_1.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 8
листопада 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок із господарськими
спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який
залишився після смерті батька ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 22 липня
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач є
єдиним спадкоємцем за законом, а тому
до нього переходить право власності на
спадкове майно.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в задоволенні позову,
апеляційний суд обґрунтовано виходив
із того, що зазначений спір підлягає
вирішенню з урахуванням інтересів
інших спадкоємців, які не були залучені
до участі у справі.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судів першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 22 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко