overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2594/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 листопада 2014 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 26 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа № 328/2879/14-ц
№ 2/328/639/14
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

13 серпня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області,
Головного управління Держземагентства
України в Запорізькій області, ТОВ ДГ
«Токмацьке», про визнання прав на отримання у власність земельної ділянки,

встановила:

11 серпня 2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління
Держземагентства України в
Запорізькій області, ТОВ ДГ
«Токмацьке», про визнання прав на отримання у власність земельної ділянки.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано, що ОСОБА_1 має право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, як колишній працівник ДГ
«Токмацьке» у розмірі, встановленому при розпаюванні земель ДГ «Токмацьке», із земель державної власності з резервного фонду, створеного при розпаюванні земель зазначеного господарства.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 липня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.
Рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 19 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 01 квітня 2014 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції

Зазначена цивільна справа розподілена для розгляду мені.

Вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління
Держземагентства України в
Запорізькій області, ТОВ ДГ
«Токмацьке», про визнання прав на отримання у власність земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 09-00 годині 20 серпня 2014 року в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою: м.
Токмак, вул. Леніна 28, каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
2-н/335/1746/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 10 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25.07.2012 року №б/н в сумі 25970,61 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 259,71 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до неї не додані Умови та правила надання банківських послуг, які зазначені в переліку доданих документів.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом додання всіх документів, зазначених в переліку доданих до неї документів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-с/326/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/326/78/2014р. від 20.10.2014р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватної фірми “Істок” про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

06.11.2014р. представник боржника ОСОБА_3 приватної фірми «Істок» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/326/78/2014р. від 20.10.2014р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватної фірми «Істок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки існує спір про право між сторонами, крім того, стягувачем, не надано документів які б вказували про факт нарахування та не виплати заробітної плати.

Учасники не прибули до суду, належно попереджені про час розгляду справи, що не перешкоджає проведенню судового засідання, без технічної фіксації.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви.

20.10.2014р. Приморським районним судом
Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з АПФ «Істок» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі - 19 955 грн. та на користь держави судового збору – 121 грн. 80 коп. (а.с. 8). Підставами стали: копія трудової книжки, довідки з УПСЗН
(а.с.2-5). Проте, представником боржника
ОСОБА_1 надано наказ №20-к від 10.09.2013р. про звільнення ОСОБА_2 на підставі п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.15).

Таким чином, дійсно надані суду стягувачем документи вказують про наявність спору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №2-н/326/78/2014р. від 20.10.2014р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватної фірми “Істок” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити стягувачу про можливість звернення до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику не пізніше трьох днів після її ухвалення.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

20.11.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 3 845 гривень 24 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ « Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати укладений між сторонами договір банківського вкладу та стягнути з відповідача на її користь 25000 грн. та нараховані проценти по вкладу.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 07.10.2014 року о 14.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 323/3182/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 629, 526, 625, 633,634 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8784,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 20.11.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Провадження 2/328/508/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МетаБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 158566 грн. 22 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Відповідачам направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№328/2528/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості по заробітній платі,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької
Запорізька область, м. Токмак, вул. користь ОСОБА_1 що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2622,97 грн.
Стягнути з Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на розрахунковий рахунок
Токмак, кбк: 22030001, банк одержувача:
Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО банку 813015, код ЕДРПОУ 37942194 судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
2-н/335/1758/2014 У Х В А Л А 11 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву КП „Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги
До Орджонікідзевського районного суду надійшла заява КП „Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заявник в своїй заяві зазначає, що боржник зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний б. 10 кв. 78, однак як вбачається з наданої суду інформації обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України,
Відмовити КП „Водоканал” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

В.М.Леусенко
2-н/335/1825/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 17 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 323/3431/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11.11.2014 м. Оріхів

11 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після смерті
ОСОБА_4 у вигляді ? частки та ОСОБА_5 у вигляді ? часток, що становить одну цілу, житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,1119 га за адресою:
АДРЕСА_1, який складається: житловий будинок літ. «А», сіни літ. «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ.
«Г», паркан №1 з правом реєстрації у відповідних органах.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

12.11.2014 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території
Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя —

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з жовтня 2010 року по 01.09.2014 року в сумі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 09 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А. Галущенкo
Справа № 2/326/473/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/473/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/473/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 грудня 2014р. о 15-30 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, роз’яснивши їм, що вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

19.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 08.12.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду: