У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до первинної профспілкової
організації товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління малої
механізації» про визнання недійсним
рішення профспілкового комітету,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, у якому просив
визнати недійсним рішення
профспілкового комітету первинної
профспілкової організації ТОВ
«Управління малої механізації» від 27
вересня 2010 року. Позов обґрунтований
тим, що він є членом профспілкового
комітету первинної профспілкової
організації ТОВ «Управління малої
механізації». 27 вересня 2010 року
відбулось засідання профспілкового
комітету, рішення якого викладене в
протоколі № 5. Вказував, що вказане
рішення є незаконним, оскільки
прийнято двома членами профспілки, що
суперечить п. 6.7 Статуту профспілки та
ст. 37 Закону України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності». Крім того, на засіданні
розглядалось питання про членство у
профспілці, що відноситься до
компетенції загальних зборів.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013
року позов задоволено.

Визнано рішення профспілкового
комітету первинної профспілкової
організації ТОВ «Управління малої
механізації» від 27 вересня 2010 року
оформлене протоколом № 5 недійсним.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 22 жовтня
2014 року рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
24 жовтня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст.
212, 303, 304 ЦПК України, а також,
встановивши, що оскаржуваним рішенням
первинної профспілкової організації
ТОВ «Управління малої механізації» не
порушені особисті права позивача,
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Ухвалюючи рішення у справі,
апеляційний суд правильно визначився з
характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до первинної
профспілкової організації товариства
з обмеженою відповідальністю
«Управління малої механізації» про
визнання недійсним рішення
профспілкового комітету, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак