overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Дзержинський міський суд
Донецької області у складі:

судді:
Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, призначені на 26.09.2014 року та на 06.11.2014 року, не надавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 263/4089/14-ц
Провадження №2/263/2014/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Жовтневий
ВДВС Маріупольського МУЮ, про визнання договору дарування недійсним, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Жовтневий
ВДВС Маріупольського МУЮ, про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 219/5839/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2014 року

. Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Лосинської І.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (дохода) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2014р. і до його повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, аліменти на утримання дружини
ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки з його заробітку щомісячно, починаючи з 21.10.2014р. і до досягнення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохлітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 243,60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 133/1693/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3206/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді- Мамедової Л.М.

при секретарі- Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дзержинску матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ДП “Дзержинськвугілля” шахта імені
ОСОБА_2 про визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником ДП
“Дзержинськвугілля” заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Дзержинське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дзержинське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дзержинське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 05 листопада 2014 року на 10.00.

Копію ухвали з доданими до неї копіями документів направити співвідповідачу.

Суддя:
Справа № 226/2689/14-ц
Справа № 2-н/226/569/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„07” листопада 2014р. суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Домінант-Сервіс» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 219/4459/2014-ц
У Х В А Л А

11.11.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної
Н.М.

при секретарі
Томаровій А.П.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ
«Артемівськ-енергія» про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2014року позовні вимоги за ТОВ «
Артеміськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенні у повному обсязі.

При винесенні рішення суду, суд не вірно стягнув судовий збір стягнув 229,40грн, замість 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК
України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне зазначити судовому наказі ідентифікаційний номер боржників.

Керуючись ст.219 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 05.09.2014р.219/4459/2014(2/219/2014/2014)

Вважати правильним:

«Стягнути з ОСОБА_1, 19.07.1969р.н.( ІПН
НОМЕР_1) на користь ТОВ
„Артемівськ-енергія” (р/р 0189, МФО 300023, код ОКПО 347769) суму боргу у розмірі 8 453,15грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн.»

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Пог рібна
Справа № 226/2686/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно з довідкою Міністерства доходів та зборів, боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований),
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Домінант-Сервіс», яке область, м. Димитров, вул. Сільська, буд.
РУ «Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496,
ЗКПО 35457641 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 р. по 31.07.2014 р. в сумі 1360,38 грн., збитки від інфляції в сумі 255,15 грн., 3% річних в сумі 168,04 грн., а всього 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 57 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді
Мамедової Л.М.

при секретарі
Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 02.09.2013р. та продовжувати до досягненням ОСОБА_3 повноліття та аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 02.09.2013р. та продовжувати до досягненням ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 16.02.2015р.

В обгрунтування заявлених вимог вона вказала, що вказані виконавчі документи не повернулися з
Центрально-міського ВДВС Горлівського
МУЮ і були втраченими.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/225/1581/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 02.09.2013р. та продовжувати до досягненням ОСОБА_3 повноліття та дублікат виконавчого листа № 2/225/1581/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 02.09.2013р. та продовжувати до досягненням
ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 16.02.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.

м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 жовтня о 2014 р. на 11-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 02 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

Р.Ф. Мавроді

22.09.2014
07 листопада 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у судді Мавроді Р.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, керуючись ст. ст. 5, 10,60,88, 212-215
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН
НОМЕР_1), прож.АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІПН НОМЕР_2), прож.
АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 971 ( дев'ятсот сімдесят одну) гривню, 00 коп , в рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 400 ( чотиреста) гривень, 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень, 00 коп., а всього стягнути 3371 ( три тисячі триста сімдесят одну) гривню, 00 коп.
В інший частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірах 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. та 243 ( двісті сорок
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Повний текст рішення буде виготовлений 12 листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

07.11.2014
Справа № 226/2681/14-ц
Справа № 2-н/226/561/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„07” листопада 2014р. суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємство
«Домінант-Сервіс» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/2684/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/564/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_2, які на користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс»», розташованого за адресою: м. Димитров Донецької області, заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2013 року по 31.07.2014 року в сумі 1146,37 грн., з яких: 987,91 грн. - сума основної заборгованості, 146,12 грн. - збитки від інфляції, 12,34 грн. - 3% річних, перерахувавши зазначену суму на
Донецьке РУ Приватбанка м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641, отримувач: Приватне підприємство «Домінант-Сервіс». 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму
Донецьке РУ Приватбанка м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 35457641, отримувач: Приватне підприємство «Домінант-Сервіс».
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Провадження № 2/225/1259/2014
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді
Пискунова В.І.

при секретарі
Голубовій О.О.,

позивача
ОСОБА_1

пред. позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство
«Шахта імені ОСОБА_3 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство
«Шахта імені ОСОБА_3 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

Суддя: