АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6445/14
Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський
Справа № 640/1384/13ц
Категорія : договірні
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова
В.В., Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій
Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики

по апеляційній скарзі представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на заочне
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 03 липня 2014 року

В С
Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 03 липня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за
договором позики від 17.12.2009 року суму
боргу з урахуванням відсотків за
користування позикою та 3% річних від
простроченої суми боргу в сумі 235062
грн.10 коп., еквівалентній 19870 доларів
США за курсом НБУ станом на 3 липня 2014
року, та штраф за неналежне виконання
зобов'язання в розмірі 100000 грн.
Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ставиться
питання про зміну рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
неустойки в розмірі 100000 грн. та
постановленні в цій частині вимог
нового рішення про стягнення на
користь позивача неустойки в розмірі
235062 грн. 10 коп. В обґрунтування
вказується, що судом застосовано
положення ст. 551 ЦК України за власної
ініціативи у відсутність про це заяви
відповідача. При ухваленні рішення
судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначається, що
відповідач не подав до суду заяв і не
заявляв клопотань про зменшення
неустойки. Розглядаючи справу виключно
на підставі поданих сторонами доказів
і заявлених вимог, суд першої інстанції
не мав визначених законом підстав для
зменшення неустойки, оскільки сторони
у справі не просили про таке зменшення
і не подавали докази в обґрунтування
таких вимог.

В ході розгляду справи судом
апеляційної інстанції від відповідача
ОСОБА_4 надійшло клопотання про
передачу цивільної справи до суду
першої інстанції для розгляду його
заяви, поданої в порядку ст. 228 ЦПК
України про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 03 липня 2014 року.

Колегія суддів заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши
пояснення осіб , що з'явилися в судове
засідання , обговоривши доводи
заявленого відповідачем клопотання,
виходить з наступного.

Згідно до роз'яснень, що містяться
в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 р. №12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» у разі
подання відповідачем до місцевого суду
заяви про перегляд заочного рішення з
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд, у той час як
відповідне рішення оскаржене
позивачем в апеляційному порядку й
апеляційна скарга прийнята до
розгляду, апеляційне провадження не
може бути проведене до розгляду
місцевим судом цієї заяви. У такому
випадку справа повертається до
місцевого суду.

Подання відповідачем до місцевого
суду заяви про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 03 липня 2014 року
підтверджується наданою відповідачем
копією заяви та повідомленням суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 228-230 , 313, 317, 319,
323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_4
задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики разом із апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 на заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 03 липня 2014
року повернути до Київського районного
суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Судді :