Справа № 521/7378/14-ц
№ пр.2/521/4911/14
З А О Ч Н Е Р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Одеси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Головне управління державної
міграційної служби в Одеській області
в особі Малиновського РВ ГУ ДМС України
в Одеській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації, суд
Позивач звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління державної
міграційної служби в Одеській області
в особі Малиновського РВ ГУ ДМС України
в Одеській області та просить визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, квартирою АДРЕСА_1, шляхом
зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з
реєстраційного обліку за спірною
Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що їй на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі з
2007 року зареєстровані колишній чоловік
позивача ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3.
Шлюб між сторонами було розірвано 04
липня 2012 року. У 2010 році відповідачі по
справі добровільно переїхали та за
спірною адресою не проживають, однак
знятись з реєстрації за вказаною
адресою в добровільному порядку не
приймають ніяких зусиль. Місце
перебування відповідачів невідоме. При
зверненні позивача до паспортного
відділу з вказаного питання, йому було
відмовлено. З метою відновлення свого
порушеного права, позивач змушений
звернутись з вказаним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач
надала до суду заяву, у якій позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити та розглянути справу за
Представник третьої особи: Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області,
сповіщений належним чином, у судове
засідання не з'явився.
Відповідачі у судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
розгляду повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
докази про сповіщення містяться у
матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
за відсутності відповідачів, при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, свідків, оцінивши наявні та
зібрані докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_1 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу № 1434 від 19 квітня 2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4,
зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» від
24.04.2007 року, № 5900231, № запису 428 в книзі
Позивач зареєстрований та
постійно проживає за вказаною адресою.
Відповідно до ст.150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
Також у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані колишній чоловік
позивача - ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3,
згідно виписки з домової книги про
склад сім*ї та реєстрації № 104 від 07.05.2014
року, виданої КП «ЖКС «Черьомушки»
Одеської міської ради м. Одеси.
В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 04 липня 2012 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
У 2010 році відповідачі у добровільному
порядку залишили помешкання та не
проживають в зазначеній квартирі.
Теперішнє місце знаходження ОСОБА_2 та
його матері ОСОБА_3 не відомо. Знятись з
реєстрації за вказаною адресою в
добровільному порядку, відповідачі не
приймають ніяких зусиль.
Факт реєстрації відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
підтверджується відповіддю Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області від 19.06.2014
Малиновського районного відділу
Одеського міського управління ГУМВС
України в Одеській області ЖЕУ № 1999 від
23.01.2014 року в ході обстеження
зазначеної квартири вбачається, що
відповідачі за вказаною адресою не
Наявність реєстрації колишнього
чоловіка та його матері порушує права
позивача як власника, створює
додаткові витрати для неї, пов'язані з
утриманням квартири, оплатою
комунальних послуг, тощо.
Встановлені у судовому засіданні
обставини підтверджуються також
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 321 ЦК
України, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
Відповідно до статті 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ч.2 ст. 405 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
У судовому засіданні
доведено, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не мешкають у квартирі за
вказаною адресою з 2010 року, тому суд
вважає, що вони втратили право
користування спірною житловою площею.
Відповідно до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку. Оскільки з наданих
суду доказів вбачається відсутність
відповідача в спірному житловому
приміщенні понад встановлені законом
строки, суд задовольняє позов.
розрахунок експлуатаційних платежів і
платежів за надання комунальних послуг
здійснюється, виходячи з кількості
зареєстрованих за адресою житлового
приміщення, це створює перешкоди для
власника в користуванні цією жилою
Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Статтею 391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 11 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", реєстрація місця проживання
та місця перебування особи
здійснюється відповідним органом
спеціального уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
Згідно зі ст. 7 Закону України
„Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного
рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою), свідоцтва про
смерть. Таким чином, рішення суду по
справі про задоволення позову після
набуття ним законної сили є підставою
для скасування реєстрації відповідача
за вищевказаною адресою.

Реєстрація відповідачів за
спірною адересою перешкоджає
власникові при укладенні
цивільно-правових договорів, незаконно
обмежує його право як власника в
повному обсязі, утворює перешкоди при
здійсненні права користування,
володіння, розпорядження житловим
приміщенням .

Вирішити це питання в несудовому
порядку позивач не має можливості, тому
що відповідачі самостійно не приймають
ніяких зусиль щодо зняття з
реєстраційного обліку.

Суд вважає, що відповідачі
втратили право на спірне житлове
приміщення, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в
рішенні.

Керуючись ст. ст. 3, 4,10, 11, 60,
213, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. 16, 405 ЦК
України, ст. 72 ЖК України, ст. 3, 7 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1975р.н. та
ОСОБА_3, 1949р.н. такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1.

Встановити порядок
виконання рішення суду, відповідно до
якого, рішення суду у разі набрання ним
законної сили є підставою для зняття
ОСОБА_2, 1975р.н. та ОСОБА_3, 1949р.н. з
реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.