overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 7 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ.

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 7 липня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року, скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення за безпідставністю.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 7 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження №6/337/566/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 06.11.2014 року заява залишена без руху так як не відповідала вимогам ст.ст. 119, 379 ЦПК України.

Для усунення недоліків був наданий трьох денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, але вони до теперішнього часу не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Держави
Україна в особі Кабінету Міністрів
України, треті особи: Верховна Рада
України, Адміністрація Президента
України, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачам.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянтам.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Держави
Україна в особі Кабінету Міністрів
України, треті особи: Верховна Рада
України, Адміністрація Президента
України, про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

14 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Іллічівської міської ради Одеської області про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/3144/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації, про виселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна
Українська соєва компанія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська соєва компанія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/4945/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська соєва компанія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5585/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1408/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ПАТ «Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 130,131 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Заводським РВ УМВС
України в Запорізькій обл. 14.08.2001 року) яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Історична буд.37, кімн.44 на користь ПАТ
«Запоріжвогнетрив» (який знаходиться
Північне шосе/вул.Теплична, 22 «Б»/1, п/р 313849, ЗКПО 00191885) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Запоріжвогнетрив» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І.
Федоренко __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ухвала

іменем україни

13 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

19 листопада 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Шаргородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, треті особи: ОСОБА_3, Управління пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області, про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 вересня 2014 року.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області справу № 152/913/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2014 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» та відокремленого підрозділу
«Коростенська дирекція залізничних перевезень» про поновлення на роботі, визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» та відокремленого підрозділу
«Коростенська дирекція залізничних перевезень» про поновлення на роботі, визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 285/1408/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/1644/14-ц (2/296/1582/14) за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська