Справа № 372/5744/14-ц
Провадження 2-с-9/14
ухвала

19 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного
суду Київської області Потабенко Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною вище заявою.

30.08.2013 року за заявою ПАТ «Енергія»,
Обухівським районним судом Київської
області видано судовий наказ у справі
№ 372/3779/13-ц (№2-н/352/13) про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія»
заборгованості за теплопостачання в
сумі 4791 грн. 46 коп. та судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп..

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою, в якій просить поновити строк
для звернення до суду з заявою про
скасування судового наказу та
скасувати судовий наказ від 30.08.2013 року
у справі № 372/3779/13-ц (№2-н/352/13) про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергія» заборгованості за
теплопостачання в сумі 4791 грн. 46 коп. та
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.,
так як вважає, що його винесено з
порушенням норм матеріального права, у
відсутність належних доказів, також
період, за який стягнута
заборгованість перевищує строк
позовної давності.

В заяві зазначено, що про існування
судового наказу він дізнався 08.11.2014
року від державного виконавця, коли
отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження, а в
матеріалах справи міститься конверт зі
зворотнім повідомленням в якому
зазначено, що заявник ОСОБА_1 02.10.2013 року
відмовився від одержання конверту з
копією судового наказу з заявою
стягувача та додатками. Втім, що
перешкоджало боржнику своєчасно
звернутися до суду з заявою про
скасування судового наказу, він не
зазначає.

Суд не бере до уваги незрозуміло ким
видану ксерокопію листа на якому
частково зроблено копію конверта де
зазначено, що заявника не було вдома, а
тому конверт йому не було вручено,
оскільки це є неналежний доказ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно
поштового повідомлення відмовився від
отримання конверта ще 02.10.2013 року, суд
вважає, що причини пропуску боржником
строку звернення до суду з заявою про
скасування судового наказу не є
поважними, а тому підстави для
поновлення строку відсутні.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник
має право протягом 10 днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до нього документів подати
заяву про його скасування.

Згідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку для
подання цієї заяви. За таких обставин
заява про скасування судового наказу
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу у справі № 372/3779/13-ц (№2-н/352/13) про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергія» заборгованості за
теплопостачання в сумі 4791 грн. 46 коп. та
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя