overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 164/2084/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі - Долі О.І.,

з участю:

прокурора Власюк М.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом прокурора
Маневицького району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів
Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування 1726 гривень 76 копійок,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь Департаменту фінансів
Волинської обласної державної адміністрації (р/р 0001 ГУДКУ у
Волинській області, МФО 803014, код 24060300,
ЄРДПОУ 38009371, призначення платежу - відшкодування коштів на лікування потерпілого ОСОБА_3 у Волинській обласній клінічній лікарні) 1726 (одну тисячу сімсот двадцять шість) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 164/1891/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 12728 гривень 30 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Брокбізнесбанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 12728 гривень 30 копійок.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленими про час та місце його проведення.

29 грудня 2014 року в підготовчій частині судового засідання головуючим по справі – суддею Неваром О.В. з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого по ній рішення, було заявлено самовідвід, оскільки відповідачем
ОСОБА_1 при розгляді інших справ за її участю в якості позивача та відповідача заявлялися відводи всім суддям Маневицького районного суду
Волинської області, в тому числі і судді Невару О.В., які були задоволені, в зв’язку з чим дані справи були передані на розгляд до іншого суду.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи та є інші обставини, які можуть викликати сумнів у його об’єктивності та неупередженості.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість розгляду даної справи, заяву про самовідвід головуючого по справі – судді Невара О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого по справі – судді Маневицького районного суду
Волинської області Невара Олега
Валентиновича по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 12728 гривень 30 копійок задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/2069/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„17” грудня 2014 року.

ОС
ОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
"ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „10” годину „00” хвилин 25 грудня 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: представника позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

І.С. Токарська
№2-н/243/1431/2014
№ 243/7672/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов’янського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов’янського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Слов’янського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольского 2, на 30 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №242/4280/14-ц
Провадження №2/242/1361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 09.01.2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року                     м.
Слов’янськ Єд. унік. № 243/7662/14-ц

Провадження № 2-н/243/1422/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 30 грудня 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/1817/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1844/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 рік м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом Донецької області від 07 серпня 2014 року ухвалено заочне рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Супрун М.Ю.
Справа № 297/3208/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємтва "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд із позовом до
Підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємтва "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 87 740, 82 грн. за період із 06 грудня 2012 року по 20 травня 2014 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 19 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Підприємства об"єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємтва "Учбово-спортивна база
"Закарпаття" всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
"Колос" АПК України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

С Суддя:

ОСОБА_2.
Справа №162/1842/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2014 р.

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву
Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.
Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації, -

ВСТАНОВИВ:

Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С.
Макаренка звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, що стосуються її форми та змісту.

Всупереч вимогам даних статтей позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не завірені належним чином та не подано оригінали цих документів.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір та не зазначено підстав і доказів про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою судді від 09 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надавався термін для виправлення недоліків.

Вказані недоліки у визначений термін не були виправлені, тому таку заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд роз”яснює
Макіївському професійному училищу соціальної реабілітації ім. А.С.
Макаренка,, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/243/3342/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3342/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 05 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов’янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/243/3334/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3334/2014 за позовною заявою
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов’янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/4427/14-ц
Провадження № 6/309/345/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування розрахунку та визначення заборгованості по аліментах, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування розрахунку та визначення заборгованості по аліментах.

Заяву ОСОБА_1 подав з порушенням вимог, зазначених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим ухвалою судді від 13 листопада 2014 року таку було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Однак, у визначений в ухвалі суду строк недоліки не були усунуті.

Таким чином вважаю, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику на руки.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування розрахунку та визначення заборгованості по аліментах – вважати неподаною і повернути заявнику на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/243/3347/2014
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 8 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу – копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 8 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області, розпорядження
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/243/3336/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3336/2014 за позовною заявою
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 05 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов’янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3