АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/9336/13-ц
Головуючий І інстанції - Онупко М.Ю.
Провадження: 22-ц/790/5590/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Сащенка І.С.,
Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_3
про виправлення описки у рішенні
Апеляційного суду Харківської області
від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 04 грудня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково, апеляційну скаргу
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6
задоволено у повному обсязі. Рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року
скасувано та ухвалено нове рішення. У
позові ОСОБА_3 відмовлено.

15 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки в
у рішенні Апеляційного суду
Харківської області від 04 грудня 2014
року у вказаній справі. В заяві
посилалася на те, що в мотивувальній
частині рішення судом Апеляційної
інстанції було допущено ряд описок, а
саме: у третьому абзаці на другій
сторінці рішення суд зазначав: "ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову" замість "ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким задовольнити позов у повному
обсязі" /а.с.99/; у четвертому абзаці на
другій сторінці, де суд замість
"представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову"
зазначив "ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову" /а.с.99/;
у першому абзаці на третій сторінці
судового рішення суд помилково
зазначив прізвище позивача, "ОСОБА_4"
замість "ОСОБА_3" /а.с. 100/.

Заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в мотивувальній частині
рішення Апеляційного суду Харківської
області від 04 грудня 2014 року допущено
ряд описок, а саме: у третьому абзаці на
другій сторінці рішення суд зазначав:
"ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову" замість "ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким задовольнити позов у повному
обсязі" /а.с.99/; у четвертому абзаці на
другій сторінці рішення суд замість
"представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову"
зазначив "ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову" /а.с.99/;
у першому абзаці на третій сторінці
судового рішення суд помилково
зазначив прізвище позивача, "ОСОБА_4"
замість "ОСОБА_3" /а.с. 100/.

Тому слід виправити описки, допущені в
мотивувальній частині рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 04 грудня 2014 року та вказати у
третьому абзаці на другій сторінці
рішення "ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити позов у повному обсязі"
/а.с.99/; у четвертому абзаці на другій
сторінці рішення "представник ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позову" /а.с.99/; у першому абзаці на
третій сторінці судового рішення
прізвище позивача "ОСОБА_3" /а.с. 100/.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.210, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки, допущені в
мотивувальній частині рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 04 грудня 2014 року. Вказати у третьому
абзаці на другій сторінці рішення
"ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення та
ухвалити нове, яким задовольнити позов
у повному обсязі"; у четвертому абзаці
на другій сторінці рішення
"представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову"; у
першому абзаці на третій сторінці
судового рішення прізвище позивача
"ОСОБА_3".

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -