Справа № 588/1574/14-ц
провадження № 2/588/496/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Маслова В.В., за
участю секретаря - Кучмій Д.В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Гребіник О.Д.,
представника третьої особи - Пентіної
О.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тростянецької районної державної
нотаріальної контори, третя особа:
Комунальне підприємство Тростянецької
міської ради "Бюро технічної
інвентаризації" про визнання
незаконною відмови у вчиненні
нотаріальної дії та зобов'язання
вчинити нотаріальну дію,
18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Тростянецької
районної державної нотаріальної
контори про визнання незаконною
відмови у вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язання вчинити нотаріальну дію
посилаючись на те, що 05 вересня 2014 року
вона звернулась до Тростянецької РДНК
для вчинення нотаріальної дії - видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті батька - ОСОБА_5.
При цьому вона надала нотаріусу
необхідні документи для оформлення
спадщини, а саме: правовстановлюючий
документ на житловий будинок - договір
забудови; довідку-характеристику та
технічний паспорт на будинок
виготовлені КП Тростянецької міської
ради «Бюро технічної інвентаризації».
Проте, постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 08
вересня 2014 року завідуючий
Тростянецькою РДНК - Гребіник О.Д.
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом з тих
підстав, що у неї відсутні необхідні
для видачі свідоцтва про право на
спадщину документи. Зокрема нотаріус
довідку-характеристику та технічний
паспорт на будинок виготовлені КП ТМР
«Бюро технічної інвентаризації», так
як вони складені з порушенням
законодавства, оскільки вказане БТІ не
має доступу до архівів і не може
однозначно підтвердити право
власності спадкодавця на спадкове
майно та вказати, яким
правовстановлюючим документом воно
підтверджується. Не погоджуючись із
вказаною постановою, вважаючи, що КП ТMP
"Бюро технічної інвентаризації" при
видачі вказаних документів діяло на
законних підставах, позивачка просила
суд: визнати незаконною (безпідставною)
відмову державного нотаріуса
Тростянецької державної нотаріальної
контори Гребіник О.Д. від 08 вересня 2014
року у вчинені нотаріальної дії з
підстави відсутності у спадкоємця
необхідних для видачі свідоцтва про
право на спадщину документів;
зобов'язати Тростянецьку державну
нотаріальну контору видати їй
свідоцтво про право на спадщину за
законом, що залишилося після смерті
Позивачка та її представник в ході
судового розгляду справи заявлені
позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити, вважаючи, що нотаріусу
було надано всі документи, які
необхідні для вчинення нотаріальної
дії з видачі свідоцтва про право на
Відповідач в ході судового розгляду
справи заперечував проти задоволення
позову посилаючись на правомірність
відмови у вчиненні нотаріальної дії з
огляду на обставини викладені у його
постанові від 08 серпня 2014 року.
Представник третьої особи позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. В обґрунтування своєї
позиції зазначив про те, що в серпні 2014
року за послугами КП ТMP "Бюро технічної
інвентаризації" звернулась громадянка
ОСОБА_1 надавши оригінал договору
забудови від 08 вересня 1978 року,
зареєстрований КП «Охтирське МБТІ» і
виданий на ім'я ОСОБА_5 та запит
нотаріуса Тростянецької державної
нотаріальної контори Гребіника О.Д.,
спрямований до КП «Охтирське МБТІ», у
якому зазначалось про необхідність
надання довідки - характеристики на
нерухоме майно - житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для
оформлення спадкової справи та
підтвердження права власності
спадкодавця ОСОБА_5 на житловий
будинок. Переконавшись, що запит
адресовано не КП ТMP "Бюро технічної
інвентаризації" вона повернула його
ОСОБА_1, однак прийняла замовлення на
виготовлення технічного паспарту на
будинок. Разом з виготовленням
технічного паспорту на будинок, КП ТMP
"Бюро технічної інвентаризації" на
підставі наданого правовстановлюючого
документу було підготовлено довідку
про показники об'єкта нерухомого майна,
у якій зазначено інформацію про
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та про власника цього
будинку. Всі документи були складені КП
ТMP "Бюро технічної інвентаризації" у
відповідності до вимог діючого
законодавства, а тому підстав для їх не
прийняття у нотаріуса бути не може.
На останнє судове засідання учасники
справи не з'явились, подали суду заяву
про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши надані сторонами
докази, мотивуючи рішення, зазначає про
З матеріалів справи судом встановлено,
що постановою завідуючого
Тростянецькою РДНК від 08 вересня 2014
року позивачці - ОСОБА_1 було відмовлено
у вчиненні нотаріальної дії з видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті батька - ОСОБА_5
Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що 05 вересня 2014 року до
Тростянецької ДНК звернулась
позивачка для вчинення нотаріальної
дії - видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
батька - ОСОБА_5, на житловий будинок та
земельну ділянку розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. При цьому нею було
надано документи для оформлення
спадщини, а саме: правовстановлюючий
документ на житловий будинок - договір
забудови від 08 вересня 1978 року
посвідчений Тростянецькою РДНК 21
жовтня 1979 року під № 1075; довідку про
показники об'єкта нерухомого майна № 47
від 21 серпня 2014 року та технічний
паспорт на будинок виготовлені КП
Тростянецької міської ради «Бюро
технічної інвентаризації». (а.с.11-13, 39-43)
Підставою для відмови у вчиненні
нотаріальної дії з видачі свідоцтва
про право на спадщину стала
відсутність у позивачки необхідних для
видачі свідоцтва про право на спадщину
документів. Зокрема завідуючий
Тростянецькою РДНК відмовився
приймати довідку-характеристику та
технічний паспорт на будинок
виготовлені КП ТМР «Бюро технічної
інвентаризації», так як вони складені з
порушенням законодавства, оскільки
вказане БТІ не має доступу до архівів і
не може однозначно підтвердити право
власності спадкодавця на спадкове
майно та вказати, яким
правовстановлюючим документом воно
підтверджується. Крім того, земельна
ділянка, про спадкування якої заявила
позивачка, приватизована, але
державний акт на неї спадкодавцем не
Даючи оцінку, щодо правомірності
прийнятої завідуючим Тростянецькою
РДНК постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 08 вересня 2014 року
суд виходить із наступного.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріус зобов'язаний здійснювати
свої професійні обов'язки відповідно
до цього Закону і принесеної присяги,
дотримуватися правил професійної
Згідно з ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про
нотаріат» на майно, що переходить за
правом спадкоємства до спадкоємців або
держави, нотаріусом за місцем
відкриття спадщини видається
свідоцтво про право на спадщину.
Нотаріус при видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, серед
іншого, перевіряє склад спадкового
Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу II
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22 лютого 2012 року № 296/5 видача
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
Аналіз вказаних положень
законодавства дозволяє зробити
висновок про те, що до прийняття
рішення щодо видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом нотаріус
зобов'язаний встановити склад
спадкового майна тобто визначити, яке
майно належало спадкодавцю на час його
смерті, а також встановити, на підставі
якого документа, посвідчується право
спадкодавця на це майно.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання цих вимог закону, завідуючим
Тростянецької РДНК було підготовлено
запит до КП «Охтирське МБТІ» № 2014/02-14
від 12 серпня 2014 року, з метою
витребування довідки - характеристики
на нерухоме майно - житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належав ОСОБА_5, спадкоємицею якого за
законом є позивачка - ОСОБА_1 Одночасно
нотаріус просив підтвердити право
власності ОСОБА_5 на житловий будинок.
(а.с.14)

При цьому спрямовуючи вказаний запит
до КП «Охтирське МБТІ» нотаріус
виходив з того, що наданий позивачкою
правовстановлюючий документ - договір
забудови від 08.09.1978, згідно доданого до
нього реєстраційного свідоцтва був
зареєстрований у 1984 році КП «Охтирське
БТІ», а тому саме в цьому БТІ заводилась
інвентаризаційна справа на будинок,
яка дозволяє надати відомості щодо
належності нерухомого майна та
дійсності правовстановлюючих
документів на таке майно. (а.с.13)

Як встановлено в судовому засіданні та
сторонами не оспорювалось, з метою
економії часу щодо оформлення
спадкових прав, підготовлений
відповідачем запит було надано
особисто позивачці для звернення його
за місцем вимоги. Проте позивачка,
замість приміщення КП «Охтирське БТІ»,
відділення якого знаходиться в м.
Тростянець, помилково звернулась з ним
до КП ТМР «Бюро технічної
інвентаризації» де на власне
замовлення отримала технічний паспорт
та довідку про показники об'єкта
нерухомого майна № 47 від 21 серпня 2014
року.

Разом із тим, згідно пояснень
представника третьої особи, яка є
начальником КП ТМР «Бюро технічної
інвентаризації» підприємство було
створене 2013 року рішенням
Тростянецької міської ради, отримало
відповідні документи, але архівних
матеріалів від КП «Охтирське міське
бюро технічної інвентаризації» не
отримало, як і доступу до них.

Відповідно до п.1.5 розділу 1 та роділу11
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24 травня 2001 року № 127,
інвентаризаційна справа формується і
ведеться на кожен об'єкт нерухомого
майна на весь час його існування та
зберігається в органі державної
реєстрації прав за місцезнаходженням
такого об'єкта. Матеріал має бути
сконцентрований в одній
інвентаризаційній справі (паралельні
справи не заводяться).

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що КП ТМР «Бюро технічної
інвентаризації» не могло надати
достовірну інформацію, стосовно
власника майна та правовстановлюючих
документів, які посвідчували права
власника не маючи інвентаризаційної
справи на об'єкт нерухомості, за
спадкуванням якого звернулась
позивачка.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріус або посадова особа, яка вчиняє
нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії, якщо не подано
відомості (інформацію) та документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії.

З огляду на зазначене, враховуючи, те що
позивач не надала відомості
(інформацію) та документи, необхідні
для вчинення нотаріальної дії, а
навпаки, наполягала на видачі
свідоцтва про право на спадщину на
підставі документів наданих КП ТМР
«Бюро технічної інвентаризації», суд
вважає постанову нотаріуса про відмову
у вчиненні нотаріальної дії
правомірною.

Разом із тим, суд бере до уваги, що в
заявленому позові позивачкою не
зазначено будь - яких обґрунтувань щодо
неправомірності рішення нотаріуса в
частині відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину на земельну ділянку.

З огляду на вказане, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
позивача.

Керуючись ст.10, 11, 13, 60, 61, 63, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Тростянецької районної державної
нотаріальної контори, третя особа:
Комунальне підприємство Тростянецької
міської ради "Бюро технічної
інвентаризації" про визнання
незаконною відмови у вчиненні
нотаріальної дії та зобов'язання
вчинити нотаріальну дію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Маслов