Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/3218/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів:
Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Новоград-Волинського міської ради на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області

за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області на ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26 серпня 2014 року скаргу
Новоград-Волинського міської ради
задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області (далі ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області) Васьковського
О.О. щодо відмови у прийнятті
виконавчого листа № 285/2025/13-ц, виданого
Новоград-Волинським міськрайонним
судом 22.01.2014 року до провадження та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання цього документу.
Скасована постанова ВП № 43923591 від
08.07.2014 року про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 22.01.2014 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Новоград-Волинської міської ради 7838,00
грн. заподіяної шкоди навколишньому
середовищу.

Зобов'язано ДВС Новоград-Волинського
МРУЮ Житомирської області прийняти до
провадження виконавчий лист № 285/2025/13-ц
та відкрити виконавче провадження за
даним виконавчим документом.

У поданій апеляційній скарзі ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить зазначену ухвалу суду
від 26.08.2014 року скасувати та ухвалити
нову, якою в задоволенні скарги
відмовити. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовує тим, що зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника у виконавчому
документі, з огляду на положення ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», є обов'язковим. Крім того,
державний виконавець на сьогоднішній
день позбавлений можливостей у
будь-який спосіб отримати інформацію з
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції щодо
присвоєння боржнику індивідуального
ідентифікаційного номера.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що
Новоград-Волинським міськрайонним
судом 22.01.2014 року видано виконавчий
лист № 285/2025/13-ц про стягнення з ОСОБА_3
на користь Новоград-Волинської міської
ради заподіяну ним шкоду навколишньому
середовищу в сумі 7838,00 грн. (а.с.5)

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Новоград-Волинського
МРУЮ Житомирської області
Васьковського О.О. від 08.07.2014 року
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого листа
на підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку з
відсутністю у ньому індивідуального
ідентифікаційного номера боржника
(а.с.6).

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються : 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Пунктом 6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі невідповідності змісту
виконавчого листа вимогам ст. 18 цього
Закону державний виконавець відмовляє
у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п.3 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Відсутність у виконавчому листі
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Аналогічна правова позиція, щодо
відсутності у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника,
викладена в постанові Верховного Суду
України від 25 червня 2014 року № 6-62цс14,
яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є
обов'язковою для судів.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до правильного висновку, що
прийняте державним виконавцем рішення
про відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 285/2025/13-ц, виданого
Новоград-Волинським міськрайонним
судом 22.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь Новоград-Волинської міської
ради заподіяної ним шкоди
навколишньому середовищу в сумі 7838,00
грн. слід визнати неправомірним та
зобов'язав державного виконавця
прийняти до провадження виконавчий
лист та відкрити виконавче провадження
з виконання вказаного виконавчого
документа.

Доводи апеляційної скарги ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області не знайшли свого
підтвердження під час перевірки в
апеляційному порядку оскаржуваної
ухвали і висновків суду, викладених в
ухвалі, вони не спростовують.

Ухвала постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області відхилити, ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 26 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді