У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «RIA» на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 22 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 10 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до юриста Житомирської
філії Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» ОСОБА_3, Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси» в особі
Житомирської філії, Товариства з
обмеженою відповідальністю
видавництво «RIA», про захист честі,
гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просив визнати
недостовірною інформацію та такою, що
ганьбить його честь і гідність та
ділову репутацію, опубліковану на
інформаційному Веб-сайті
http://20minut.ua/Novyny-Zhytomira/:

-«Але кого ж турбують такі нудні
юридичні подробиці або тривале
управління автомобілем без водійських
прав, особливо коли є можливість
виставив себе борцем з «безпредєлом?».

-«Також цікаво
дізнатись що думають про титанічну
активність голови обласного осередку
ДемАльянсу ОСОБА_4 рідні та близькі
загиблих або травмованих в
дорожньо-транспортних пригодах, які
сталися з вини ось таких
«пригноблених» водіїв?».

-Чи готові вони
підтримати вони полум'яні акції ОСОБА_4
за право безкарно сідати за кермо на
підпитку, або без посвідчення водія
(як герої останнього сюжету)?

-А чи будете Ви, шановні читачі, так само
як ОСОБА_4 задоволені вчинком
ДемАльянсу, якщо також дізнаєтесь, що
гр. ОСОБА_2 здійснював управління
автомобілем без водійських прав і тим
самим наражав на небезпеку водіїв та
пішоходів протягом тривалого часу? Чи
додасть Вам відчуття безпечності
безхмарне існування десятків або
сотень таких самих водіїв? Адже акція
ДемАльянсу фактично заохочує до
вчинків подібних небезпечних
правопорушень». Також просив
зобов'язати юриста Житомирської філії
ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_3
та Корпорацію «Медіа Корпорація» «RIA»
спростувати недостовірну інформацію
шляхом поширення через офіційний
веб-сайт http://20minut.ua/Novyny-Zhytomira/
спростування під заголовком
«Спростування», а також стягнути з
Житомирської філії ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» моральну шкоду в
розмірі 3 тис. грн. Позовні вимоги
обґрунтовував тим, що поширена
інформація є негативною та такою що
принижує репутацію ОСОБА_2, його честь і
гідність, оскільки містить
звинувачення у вчиненні діянь, які
засуджуються суспільною мораллю і
мають ознаки кримінального злочину та
адміністративного правопорушення.
Також вказував на те, що діями ОСОБА_3,
що виразилось у розповсюдженні
неправдивих відомостей щодо позивача,
останньому завдано моральну шкоду у
розмірі 3 тис. грн., що має бути
відшкодована роботодавцем ОСОБА_3 -
Житомирською філією ДП МВС України
«Інформ-Ресурси».

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 10 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із клопотанням, у якому
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 22 квітня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 10 липня 2014
року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «RIA» на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 22 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 10 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до юриста Житомирської
філії Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» ОСОБА_3, Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси» в особі
Житомирської філії, Товариства з
обмеженою відповідальністю
видавництво «RIA», про захист честі,
гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич