Справа № 667/5288/14-ц
13 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді:
розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків у зв'язку з
втратою транспортного засобу
Позивачка звернулася до суду з позовом
в якому просила стягнути з відповідача
на її користь в рахунок відшкодування
збитків у зв'язку з втратою
транспортного засобу - автомобіля
марки DAEWOO, моделі ESPERO, рік випуску 1997,
колір зелений, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу: НОМЕР_3, видане
МРЕВ ДАІ м. Херсон 06.06.2013 року у сумі 106
650 грн. та судові витрати, пов'язані із
залученням спеціаліста щодо оцінки
вказаного автомобіля, здійсненого
Дочірнім підприємством
«Експерт-Сервіс АВТО» у м. Херсоні,
оцінювачем ОСОБА_3 (кваліфікаційне
свідоцтво - НОМЕР_4 від 20 жовтня 2007 року,
свідоцтво про реєстрацію в Державному
реєстрі оцінювачів ФДМ України НОМЕР_5
від 17 грудня 2007 року) в розмірі 700
гривень та сплачений судовий збір у
розмірі 1073,50 грн.
В обґрунтування позову посилалася на
те, що 29.10.2013 року між нею, в особі
представника за довіреністю ОСОБА_4, та
ОСОБА_2 було укладено Договір оренди
транспортного засобу з правом викупу.
За цим договором орендодавець - ОСОБА_1
передала, а орендар - ОСОБА_2 прийняв у
строкове платне користування
транспортний засіб - автомобіль марки
DAEWOO, моделі ESPERO, рік випуску 1997, колір
зелений, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу: НОМЕР_3, видане
МРЕВ ДАІ м. Херсон 06.06.2013 року. Згідно
умов п. 1.2.2 вищезазначеного договору
оціночна вартість транспортного
засобу на момент передачі була
грн., що на день підписання договору
еквівалентно 9000 доларам США. Станом на
20.06.2014 року офіційний курс гривні,
встановлений НБУ до долару США
дорівнює 1 USD = 11,85 грн. У зв'язку із
зазначеним вартість автомобіля на день
звернення з позовом, виходячи з курсу
НБУ становить 106 650 грн. (9000 х 11,85).
Зазначений транспортний засіб було
передано за актом приймання-передачі
транспортного засобу від 29 жовтня 2013
року від орендодавця до орендаря.
Згідно акту технічного стану
автомобіля від 29 жовтня 2013 року було
проведено огляд автомобіля, який було
передано в оренду і визначено
відмінний технічний стан автомобіля.
Відповідно до умов договору орендар
зобов'язався не здійснювати без
письмової згоди орендодавця
переобладнання транспортного засобу.
Однак, в порушення умов договору оренди
відповідач здійснив без узгодження з
позивачем переобладнання
транспортного засобу, а саме встановив
непередбачене схемою непрофесійне
обладнання (чіпи). Порушення умов
договору орендарем призвело до того, що
05 грудня 2013 року сталася пожежа,
внаслідок якої предмет оренди було
втрачено, чим спричинено матеріальний
збиток. Зазначене підтверджується
висновком про оцінку автомобіля DAEWOO
ESPERO, держномер НОМЕР_1, здійсненого
Дочірнім підприємством
«Експерт-Сервіс АВТО». Експертом
здійснено калькуляцію вартості
відновлювального ремонту КТЗ та у
висновку встановлено, що транспортний
засіб відновити не можливо, тому
матеріальний збиток, завданий його
власникові в результаті його
пошкодження дорівнює ринковій
вартості автомобіля у непошкодженому
стані та складає 45 088,34 грн. Однак,
відповідно до умов договору оренди
транспортного засобу від 20.10.2013 року,
сторони дійшли згоди, що остаточна
вартість автомобіля становить суму у
співвідношенні до еквіваленту 9000
доларів США. Отже, загальний розмір
збитків, заподіяних відповідачем
внаслідок втрати автомобіля, що
підлягають відшкодуванню позивачеві,
складає 106 650,00 грн.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити, з заявлених у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
пояснив, про час і місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, а саме судовими
повістками за адресою місця
реєстрації, проте вони не одноразово
поверталися до суду за закінченням
терміну зберігання, що дає підстави
вважати, що відповідач відсутній за
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи перебування,
зареєстрованому у встановленому
У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224
та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 801 ЦК України
наймач зобов'язаний підтримувати
транспортний засіб у належному
Згідно ст. 803 ЦК України наймач
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані у зв'язку із втратою або
пошкодженням транспортного засобу,
якщо він не доведе, що це сталося не з
Судом встановлено, що 29.10.2013 року між
ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_1,
(орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було
укладено договір оренди транспортного
засобу з правом викупу.
Відповідно до вказаного договору
орендодавець зобов'язується передати
орендарю у строкове платне
користування транспортний засіб, що а
саме автомобіль марки DAEWOO, моделі ESPERO,
рік випуску 1997, колір зелений,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу: НОМЕР_3, видане
МРЕВ ДАІ м. Херсон 06.06.2013 року, з
наступним переходом права власності на
нього від орендодавця до орендаря, а
орендар зобов'язується прийняти
транспортний засіб у строкове платне
користування, а згодом і у власність, а
також сплачувати орендодавцеві
орендну плату (п. 1.1. та 1.2.1 договору).
Згідно п. 1.2.2. вказаного договору
оціночна вартість транспортного
засобу на момент передачі обумовлена
сторонами в сумі 73 800 гривень, що на
день підписання цього договору є
еквівалентом 9000 доларів США, виходячи з
курсу готівкового продажу
комерційного банку 1 USD = 8,20 грн.
Технічний стан автомобіля на момент
передання в оренду: задовільний.
Недоліки транспортного засобу
Відповідно до п. 4.1. договору оренди
строк оренди складає 22 календарних
місяці та 15 днів з моменту підписання
сторонами акта прийому-передачі.
Згідно п. 9.1. вказаного договору
відповідач зобов'язався не здійснювати
без письмової згоди орендодавця
переобладнання транспортного засобу.
29.10.2013 року на виконання договору
оренди транспортного засобу з правом
викупу між сторонами було складено акт
прийому-передачі транспортного засобу,
відповідно до якого орендодавець
передав, а орендар прийняв автомобіль
марки DAEWOO, моделі ESPERO, рік випуску 1997,
колір зелений, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
Відповідно до розрахунку орендної
плати з урахуванням права на викуп
транспортного засобу вартість
вищезазначеного автомобіля складає 9000
доларів США, що в еквіваленті становить
Згідно акту технічного стану
автомобіля від 29.10.2013 року, що
підписаний сторонами, автомобіль марки
DAEWOO, моделі ESPERO, рік випуску 1997, колір
зелений, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
при передачі його відповідачу був у
Як вбачається з акту про пожежу від
06.12.2013 р. у вказану дату в моторному
відсіку легкового автомобіля DAEWOO,
моделі ESPERO, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, виникла пожежа, якою було
знищено моторний відсік, двигун,
лакофарбове покриття моторного
відсіку та кузова, електрична проводка,
торпеда, лобове скло, кондиціонер,
салон автомобіля та кузов автомобіля.
Відповідно до технічного висновку про
причину пожежі, яка сталася 05.12.2013 року
в легковому автомобілі DAEWOO ESPERO (д.н.
НОМЕР_1) при огляді моторного відсіку
двигуна було виявлено залишки
електричної мережі, яке було виконане в
«скрутку», обгорівший мідний дріт зі
слідами спікання прилеглого до нього
дроту та оплавленням округлої форми, що
свідчить про те, що дане оплавлення
явилось наслідком короткого замикання.
Факт існування короткого замикання
свідчить про існування в колах
живлення автомобіля, розташованих в
районі осередку пожежі, аварійного
режиму роботи, обумовленого
протіканням струмів короткого
замикання, які могли призвести до
загоряння ізоляції та виникнення
пожежі. Також при огляді салону
автомобіля, в блоку запобіжників, було
виявлено запобіжники з
некаліброваними плавкими ставками
«жучками», в цілому та перегорівшому
стані та запобіжники з перегорівши ми
плавкими вставками, що свідчить про
аварійні режими роботи в системі
електричного живлення автомобіля…
Висновок: найбільш ймовірною причиною
виникнення пожежі, яка сталася 05 грудня
2013 року в легковому автомобілі DAEWOO ESPERO
(д.н. НОМЕР_1) є теплові прояви
електричної енергії (коротке
Згідно пояснень в судовому засіданні
спеціаліста ОСОБА_5, яким було складено
вищезазначений технічний висновок, він
є інженером дослідно-випробувальної
лабораторії при державній службі
України з надзвичайних ситуацій. 05.12.2013
року його викликали на місце пожежі.
Приїхавши він побачив автомобіль у
якого сталася пожежа у відсіку двигуна
через коротке замикання. Дослідивши
автомобіль він побачив чотири
запобіжники з «жучками», які були
поставлені замість звичайних
запобіжників, і призвели до виникнення
Таким чином, відповідач без узгодження
з орендодавцем здійснив
переобладнання транспортного засобу,
яке призвело до того, що 05.12.2013 року
сталася пожежа, внаслідок якої предмет
Відповідно до звіту № 86 про оцінку
автомобіля DAEWOO ESPERO, держномер НОМЕР_1
вказаний транспортний засіб
відновлювати економічно недоцільно та
технологічно неможливо. Матеріальний
збиток, завданий власникові автомобіля
DAEWOO ESPERO, держномер НОМЕР_1, в результаті
його пошкодження дорівнює ринковій
вартості автомобіля у непошкодженому
Однак, відповідно до умов договору
оренди транспортного засобу від 20.10.2013
року, сторони дійшли згоди, що
остаточна вартість автомобіля
становить суму у співвідношенні до
еквіваленту 9000 доларів США. Отже,
загальний розмір збитків, заподіяних
відповідачем внаслідок втрати
автомобіля, що підлягають
відшкодуванню позивачеві, складає 106
650,00 грн., виходячи з розрахунку 9000 х 11,85
грн. (офіційний курс долара станом на
20.06.2014 року, згідно наданої суду
довідки) = 106 650,00 грн.
Судові витрати, пов'язані із залученням
спеціаліста щодо оцінки вказаного
автомобіля, здійсненого Дочірнім
підприємством «Експерт-Сервіс АВТО» у
м. Херсоні, оцінювачем ОСОБА_3
(кваліфікаційне свідоцтво - НОМЕР_4 від
20 жовтня 2007 року, свідоцтво про
реєстрацію в Державному реєстрі
оцінювачів ФДМ України НОМЕР_5 від 17
грудня 2007 року) в розмірі 700 гривень та
сплачений судовий збір у розмірі 1073,50
грн., підлягають стягненню з
відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 174,212-215 ЦПК
України, ст. ст. 801, 803 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків у зв'язку з
втратою транспортного засобу
орендарем - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування збитків у
зв'язку з втратою транспортного засобу
- автомобіля марки DAEWOO, моделі ESPERO, рік
випуску 1997, колір зелений, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу:
НОМЕР_3, видане МРЕВ ДАІ м. Херсон 06.06.2013
року у сумі 106 650 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані із залученням
спеціаліста щодо оцінки автомобіля
марки DAEWOO, моделі ESPERO, рік випуску 1997,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійсненого Дочірнім підприємством
«Експерт-Сервіс АВТО» у м. Херсоні, в
розмірі 700 гривень та сплачений судовий
збір у розмірі 1073,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: