АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8002/14
Головуючий 1 інст. - Колядов В.Ю.
Справа № 406/9466/13
Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційними скаргами
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»
на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
по справі за позовом представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат», третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
місті Алчевську Луганської області про
зобов'язання видати довідку про
підтвердження пільгового стажу для
призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат» про зобов'язання видати
довідку про підтвердження пільгового
стажу для призначення пенсії.

Позивач просив суд зобов'язати ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»
видати йому уточнюючу довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, якою
підтвердити його стаж роботи за
вказаний період для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№1 виробництв, робіт, професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994
року № 162 та вказати, що: «Період роботи
з 10.02.1983 року по 07.11.1989 рік, що становить
06 років 08 місяців 27 днів зараховується
до спеціального стажу за списком №1».
Без будь-якої додаткової інформації
про облік відпрацьованого часу.
Стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду у сумі 2500 грн.
та витрати на правову допомогу у сумі
2500 грн.

В обгрунтування позовних вимог
посилався на те, що з лютого 2012 року
ОСОБА_2 призначена пенсія на підставі
розпорядження № 188278 від 10.04.2012 року на
пільгових умовах, де до пільгового
стажу увійшла робота за Списком №1 за
період часу з 19.07.1991 року по 29.03.2007 року
за посадою слюсаря-ремонтника ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»
постійно зайнятий по ремонту
металургійного обладнання
безпосередньо у цехах металургійних у
місцях, де основні працівники мають
право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №1, до
спеціального стажу зараховано 07 років
07 місяців та 03 дні. Та за період з 16.08.2007
року по 29.02.2012 року за посадою
слюсаря-ремонтника ПАТ «АлчевськКокс»
постійно зайнятий по ремонту
обладнання безпосередньо у цехах
металургійних у місцях, де основні
працівники, мають право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №1, до
спеціального стажу зараховано 03 роки 07
місяців 09 днів.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат» з проханням
надати нову довідку про підтвердження
пільгового стажу, посилаючись на те, що
з 10.02.1983 року по 07.11.1989 року він працював
у ЦРМО ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат» на посаді
слюсаря-ремонтника, постійно зайнятим
на ремонті металургійного обладнання
безпосередньо у цехах металургійних у
місцях, де основні працівники, мають
право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №1, та з 18.03.1990
року по 19.04.1990 року працював у Обжимному
цеху ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат» нагрівальником металу, а
також з 29.07.1991 року по 29.03.2007 року у ЦРМО
ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат» слюсарем-ремонтником
постійно зайнятим на ремонті
металургійного обладнання
безпосередньо у цехах металургійних у
місцях, де основні працівники мають
право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №1, а також до
періоду 29.07.1991 року по 29.03.2007 року, коли
позивач працював у ЦРМО ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»
слюсарем-ремонтником врахувати до
спеціального стажу оплачувану
відпустку та святкові дні.

Відповідач частково виконав вимоги
ОСОБА_2 та надав нову довідку про
підтвердження спеціального стажу, який
дає право на пенсію на пільгових умовах
по списку №1, де зазначено період, що
зараховується до спеціального стажу
становить вже 08 років 11 місяців 07 днів.

У видачі довідки про підтвердження
спеціального стажу за період роботи з
10.02.1983 року по 07.11.1989 року відповідач
відмовив позивачу, посилаючись на те,
що відповідно до Порядку застосування
Списків № 2 і № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
зазначено, що Списки застосовуються,
які діють на період роботи особи. У
період роботи з 10.02.1983 року по 07.11.1989
року діяли Списки затверджені Радою
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, де
посада, на якій працював позивач,
відносилася до Списку № 2, а до Списку №
1 стала відноситися тільки після 21.08.1992
року.

В обґрунтування моральної шкоди,
розмір якої оцінює в 2500 грн., зазначає,
що незаконна поведінка відповідача
позбавила його душевної рівноваги та
призвела до моральних страждань, він не
може належним чином організувати свій
побут. Думки про те, що він працював на
роботах зі шкідливими умовами праці
для того, щоб в старості мати достатній
рівень життя для себе та для своєї
родини, а замість пенсії отримав походи
по юристах та судах, пригнічують його
стан. У зв'язку з чим він постійно
нервує, в нього пригнічений стан,
напружені стосунки і на роботі, і в
родині.

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 06 грудня 2013 року
до участі у справі в якості третьої
особи залучено Управління Пенсійного
фонду України в місті Алчевську
Луганської області.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
позов представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат» видати ОСОБА_2
уточнюючу довідку про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, якою підтвердити його
стаж роботи за вказаний період для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162
та вказати, що: «Період роботи з 10.02.1983
року по 07.11.1989 рік, що становить 06 років
08 місяців 27 днів зараховується до
спеціального стажу за списком № 1». Без
будь-якої додаткової інформації про
облік відпрацьованого часу. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
витрати на правову допомогу в сумі 2500
грн. В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду
першої інстанції змінити в частині
відмови у відшкодування моральної
шкоди. Стягнути з відповідача на його
користь суму моральної шкоди у розмірі
2500 гр. В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду в частині відмови щодо
відшкодування моральної шкоди є
незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат» просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
його позовних вимог в повному обсязі у
зв'язку з їх необґрунтованістю і
недоведеністю. Вважає рішення
незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 19 лютого 2014 року
апеляційні скарги представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 та ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат» відхилено, а
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
- залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 19 лютого 2014 року скасовано,
а справу направлено на новий розгляд до
апеляційного суду Харківської області.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задоволенню не підлягає, а апеляційна
скарга ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат» підлягає задоволенню
частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
період часу з 10.02.1983 року по 07.11.1989 рік,
ОСОБА_2 працював у ЦРМО ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат» на посаді
слюсаря-ремонтника, постійно зайнятим
на ремонті металургійного обладнання
безпосередньо у цехах металургійних у
місцях, де основні працівники, мають
право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку № 1, не був
включений у довідку для призначення
пільгової пенсії.

Разом з тим, згідно з п. 3 Наказу
Міністерства праці і соціальної
політики України від 18.11.2005 року № 383
«Про затвердження Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при підрахунку стажу
роботи, який надає право на пенсію за
віком на пільгових умовах», при
визначенні права на пенсію на
пільгових умовах застосовуються
Списки, діючі на період роботи особи.

В даному випадку, відповідно до
вказаного Наказу до 01.01.1992 року при
визначенні права на пенсію на
пільгових умовах діяли Списки
виробництв, затверджені Радою
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, де
професія слюсаря - ремонтника в розділі
IV «Металургійне виробництво»
визначена за Списком № 2.

При таких обставинах, рішення суду
першої інстанції підлягає зміні. В
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 рішення суду слід скасувати, у
зв*язку із невідповідністю висновків
суду обставинам справи, та відмовити
позивачу в задоволенні його позовних
вимог в цій частині. В іншій частині
рішення суду вірне, тому скасуванню не
підлягає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в
іншій частині висновки суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат» - задовольнити
частково.

Рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
змінити.

Скасувати рішення суду в частині
зобов*язання ПАТ «Алчевський
металургійний комбінат» видати ОСОБА_2
уточнюючу довідку про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, якою підтвердити його
стаж роботи за вказаний період для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162
та вказати, що: «Період роботи з 10.02.1983
року по 07.11.1989 рік, що становить 06 років
08 місяців 27 днів зараховується до
спеціального стажу за списком № 1». Без
будь-якої додаткової інформації про
облік відпрацьованого часу та в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача витрат на правову
допомогу в сумі 2500 грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий -

Судді: