overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1579/14-ц
Провадження №2/448/507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 25.05.2014р. біля 04 год. 00 хв. рухався автомобілем марки
«Фольксваген Пасат», реєстр.№ВС0059ВВ, яким користується по довіреності, по автодорозі «Львів-Шегині», де зіткнувся із автомобілем марки
«Фольксваген Пасат», реєстр.№RPR02505, під керуванням відповідача ОСОБА_2

Зазначає, що відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, згідно постанови Мостиського районного суду від 17.06.2014р.

Стверджує, що в результаті зіткнення його транспортному засобу заподіяно значну шкоду на суму 82540 гривень, з яких відповідачем йому відшкодовано 40000 гривень, однак решту коштів не повертає. Вказує, що внаслідок ДТП йому також заподіяна моральна шкода, оскільки пошкодження його автомобіля стало причиною його моральних страждань, так як втратив моральний спокій, багато часу витрачає на ремонт автомобіля і знаходження коштів на цей ремонт, а також ці страждання поглибились відмовою відповідача від сплати решти коштів. Вказану шкоду оцінює в 10000гривень.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на його користь 42540 гривень матеріальної шкоди, 10000 моральної шкоди та витрати за надання юридичної допомоги і сплати судового збору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00год. 01.12.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 01.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.
Борисенко
Справа № 449/1016/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 о 09:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №464/7068/14-ц пр № 2/464/1601/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі           Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати факт її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 на час: з 04.04.1946 року по 1976 рік та проживання з 1976 року по 2014 рік по даний час в приміщеннях під літ. 1-5 площею 17,8 кв.м., 1-6 площею 10,4 кв.м.; 1-7 площею 4,3 кв.м. будинку № 391 по вул. Зеленій у м. Львові, які позначені на поверхових планах від 1976, 2008 років.

Головуюча в справі суддя
Бойко О.М. заявила самовідвід з тих підстав, що позивачка по даній справі перебуває у родинних відносинах з колишнім працівником Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5, що стало причиною неодноразових звернень та скарг позивачки, в яких вона безпідставно звинувачує суд в упередженому ставленні до неї. Відтак, з метою недопущення будь-яких сумнівів позивачки в об’єктивності та неупередженості суддею заявлений самовідвід.

Враховуючи вищевикладене з метою виключення сумнівів позивачки в неупередженості судді у вирішенні спору, суд вважає за доцільне задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,23,24, ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

заявлений самовідвід головуючої судді Бойко О.М. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 449/1043/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Довіра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка
"Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 07.10.2014 о 09:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр.№ 2-н/464/2056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
“Бондарівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11310/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
“Бондарівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа № 458/1477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Турківського району
Львівської області в інтересах держави в особі Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лісопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач-прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду
Львівської області від 29.04.2014 року відповідача засуджено по ст.246 КК
України за вчинення незаконної порубки лісу. Відповідач заподіяв шкоду в розмірі 3662 грн. 00 коп., яку просить стягнути із відповідача на користь
Нижньояблунської сільської ради
Турківського району.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 03.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4653/14-ц
Провадження № 2-о/456/144/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 09 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 09.12.2014р. письмові заперечення проти заяви з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 449/931/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Довіра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка
"Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 о 09:45, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет) за участю двох народних засідателів.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа №451/1210/14-ц
Провадження № 2-во/451/8/14
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді – Крет А.І.

при секретарі – Загайській І.В.

з участю представника органу опіки та піклування Радехівської РДА
Львівської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 та визнано позивача батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, покликаючись на те, що при написанні даного рішення було допущено помилку, а саме зобов»язано
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції
Львівської області внести зміни в актовий запис №1120 про народження
ОСОБА_3, хоча фактично цей актовий запис зроблено міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції. Просить виправити в судовому рішенні описку.

Позивач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка позивача не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Радехівської РДА
Львівської області ОСОБА_1 відносно задоволення заяви та виправлення описки у судовому рішенні не заперечила.

Суд вислухавши пояснення представника третьої особи та дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про встановлення батьківства, приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Рішення по вищезазначеній цивільній справі винесено 04.09.2014 року, однак у ньому допущено описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву задоволити. Виправити описку в резолютивній частині рішенні
Радехівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Абзац четвертий резолютивної частини рішенні Радехівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення батьківства викласти в наступній редакції : «Зобов»язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції внести зміни в актовий запис №1120 про народження ОСОБА_3 від 05.03.2004 року 1-СГ
№327265 виданий міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського обласного управління юстиції, а саме, в графі «відомості про батька» вказати замість «Гнип Юрій
Володимирович» - «Рибак Юрій
Володимирович» та видати нове свідоцтво про народження дитини.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 449/902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Брюховицька сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Брюховицька сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 о 11:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 452/2912/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженого
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомивши телефонограмою про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач однаково у судове засідання не з’явилася, - повідомила телефоном у канцелярію місцевого суду про перебування на лікуванні, просила розгляд справи відкласти.

Ураховуючи наведене розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК
України, визнати потрібним участь представника позивача як сторони, що подала заяву про розгляд справи за її відсутності та попередити відповідача про наслідки повторної неявки, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженого
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором відкласти на 12.00год. 11.12.2014 року.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання, що у випадку повторної неявки відповідача – справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини у заочному провадженні якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Надіслати копію ухвали банківській установі та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
пр.№ 2-н/464/2080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/11505/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.