overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/234/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:                    головуючо го судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року Гірницьким районним судом міста Макіївки була розглянута цивільна справа № 267/650/14-ц, провадження
№ 2/267/909/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

10.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала в невірному написані її прізвища та прізвища відповідача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду. При потрібному «Мартиненко» помилково зазначено «Мартинченко».

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 29.04.2014 року , дійсно прізвище позивача та відповідача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду зазначено як
«Мартинченко». Однак згідно свідоцтва про шлюб вірним є «Мартиненко».

Таким чином, об’єктивно підтверджується наявність помилки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення
Гірницького районного суду міста
Макіївки від 29.04.2014 року в неправильному написанні прізвищ позивача та відповідача, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення
Гірницького районного суду міста
Макіївки від 29.04.2014 року , прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №267/650/14-ц, провадження № 2/267/909/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість помилкового написання прізвища позивача та відповідача «Мартинченко» потрібне «Мартиненко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

А.В.Бакуменко
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

03 листопада 2014 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 звернулась і інтересах ОСОБА_2 до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить визнати договір дарування земельної ділянки, розташованої у садівничому товаристві «Азовсталець» м.Маріуполя Донецької області по вул.
Другій, 99, укладений 04 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 3733. Крім того, просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

04 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 234/9013/14-ц
Провадження № 2/234/4078/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Промекономбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення передбачених договором грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення передбачених договором грошових коштів.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення передбачених договором грошових коштів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 року о 10:30 год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3187/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9013/14-ц
Провадження № 2/234/4078/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення передбачених договором грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення передбачених договором грошових коштів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та стягнення передбачених договором грошових коштів.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 07.10.2014 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 234/9467/14-ц
Провадження № 2/234/4334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 21.10.2014 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області

ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, третя особа:
Іллічівський відділ ДРАЦС
Маріупольського МУЮ в Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 р. заявниця звернулась до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, третя особа: Іллічівський відділ ДРАЦС
Маріупольського МУЮ в Донецькій області.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України., а саме: заявницею в заяві не було вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин її сина ОСОБА_3 з померлим батьком
ОСОБА_4, не надано доказів наявності причин неможливості їх одержання або відновлення в позасудовому порядку.

31 жовтня 2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя винесена ухвала про залишення заяви без руху і надано заявниці строк для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали отримано заявницею 07 листопада 2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Так, заявницею не усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 31 жовтня 2014 року у встановлений строк. За таких умов, вважаю необхідним заяву повернути заявниці.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, третя особа: Іллічівський відділ ДРАЦС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення – вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3275/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 14 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності про визнання право власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8621/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності про визнання право власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15год. 26 листопада 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької 04.11.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 05.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано оригінал документу на підтвердження оплати судового збору
(додано лише копію).

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 06.11.2014 року, що підтверджується розпискою.

З дня отримання копії ухвали сплинуло більше ніж п’ять днів, позивач в установлений строк, з урахуванням можливості направлення документів поштою, не виконала вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз’яснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя є позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

06.11.2014 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі та середнього заробітку, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8680/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі та середнього заробітку.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
ММК імені Ілліча » про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
« ММК імені Ілліча » про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Судове засідання по даній цивільній справі призначалось неодноразово, але позивач та в судове засідання не з`являється, документів, що підтверджують поважні причини неявки суду не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 302/778/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної ради
Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Міжгірського району
Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 9:00 год., 27.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2