overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 18» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашева Андрія
Алішеровича, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», Державна виконавча служба
України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2014 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 28» листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7120/14-ц
Провадження №2-н/337/2442/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.11.2011р. по 30.09.2014р. в сумі 3321,49 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5274/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 17 листопада 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/337/2497/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 7656,01 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, (мешкають:
АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 7656,01 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» сумі по 40 грн.60 коп. з кожного; 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Провадження № 2/337/2216/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Хортицький
РВ у місті Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 90 в буд. 3-А по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної вимоги отримана судом позовна заява з доданими до неї документами не містить документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом для даної категорії позовів розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Хортицький РВ у місті Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання та надати строк для їх усунення – 2 (два) дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4305/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
«Дзержинськвантажтранс» на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 02 липня 2014 року позов задоволено повністю.

На вказане рішення ДП
«Дзержинськвантажтранс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Дзержинськвантажтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/6909/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/6909/14-ц, провадження 2/337/2333/2014 р. за позовом
Публічне Акціонерне Товариство
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/6909/14-ц, провадження 2/337/2333/2014 р. за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 15 хвилин – 26 листопада 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1297/14-ц
Провадження № 2-о/386/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 аінтересована особа Голованівське відділення Гайворонського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. 31.05.2013 року мати заповіла їй та її сестрі ОСОБА_3 все належне їй на день смерті майно.

Вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини . 29.09.2014 року їй нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину земельної ділянки(паю), що розташована на території Клинівської сільської ради .

Відповідно до ЗУ про доходи до спадщини податок на спадщину 0% від будь-якого об»єкта спадщини сплачується при отриманні спадщини родичами першого ступеня споріднення. Вона є спадкоємицею першої черги, але у неї відсутні документи, які б підтвердили, що померла є її матір»ю.

В свідоцтві про народження мати записана як ОСОБА_4. ЇЇ батько ОСОБА_5 і її мати проживали разом , але шлюб між ними не був зареєстрований. Дівоче прізвище матері «ОСОБА_4» і прізвища вона не змінювала. Батько помер і мати уклала шлю із ОСОБА_6.

Чому в свідоцтві про народження мати вказана як «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4» їй невідомо.

Просить встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 являється їй матір»ю.

Попередній розгляд справи є необов»язковим . Справа підготовлена до судового розгляду доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі
№ 386/1297/14-ц за заявою ОСОБА_1 аінтересована особа Голованівське відділення Гайворонського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду

на 05.12.2014 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 05.12.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 390/2799/14-ц
Провадження № 2-о/390/76/14
УХВАЛА

про повернення заяви в зв”язку з непідсудністю даному суду

"18" листопада 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Назарівська сільська рада Кіровоградського району та області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, місцем проживання та реєстрації заявника є АДРЕСА_1, що є територією Кіровського району м.
Кіровограда.

Зазначене свідчить, що заяву заявником до суду подано з порушенням правил підсудності і дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.257 ЦПК України, заявник повинен звернутися із даною заявою до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом з додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Назарівська сільська рада Кіровоградського району та області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, разом з додатками повернути заявнику, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4889/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог, на боці відповідачів,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог, на боці відповідачів,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7055/14-ц
Провадження №2-н/337/2399/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок НОМЕР_3, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.11.2011 р. по 30.09.2014р. в сумі 3497,14 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий рахунок НОМЕР_3, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк розмірі - 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 жовтня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з вересня 2011 року по липень 2014 року в сумі 5198 (п*ять тисяч сто дев*яносто вісім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко