РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком”
в особі Запорізької філії Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Укртелеком” в особі
Запорізької філії ПАТ „Укртелеком”
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що
09.04.2009 року між ВАТ „Укртелеком”
правонаступником усіх прав та
обов’язків якого є ПАТ „Укртелеком”
та ОСОБА_1 укладено договір № 3518 про
надання телекомунікаційних послуг.

За умовами цього договору, позивач
надав відповідачу послуги
електрозв’язку, а відповідач їх
зобов’язалась своєчасно оплачувати
отримані послуги.

Однак, ОСОБА_1 були порушені взяті за
умовами договору зобов’язання щодо
оплати за отримані послуги, в зв’язку з
чим виникла заборгованість перед
позивачем за договором за послуги
міжміського та міжнародного зв’язку
за період з грудня 2009 року по січень 2010
року на загальну суму 3 543,03 гривень, а
також за послуги міського зв’язку за
період з грудня 2009 року по березень 2010
року на загальну суму 204,30 гривень.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
його користь суму основного боргу в
розмірі 3 747,33 гривень, а також витрати,
що пов’язані зі сплатою судового збору
у розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримав,
посилаючись на наведені в заяві
обставини.

Представник відповідача ОСОБА_1П –
ОСОБА_3 проти позову заперечувала.
Просила відмовити в задоволенні
позову у зв’язку з пропущенням строку
позовної давності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
09.04.2009 року між ВАТ „Укртелеком”
правонаступником усіх прав та
обов’язків якого, відповідно до п.1.1, 1.2
статуту ПАТ „Укртелеком”, є ПАТ
„Укртелеком” та ОСОБА_1 укладено
договір № 3518 про надання
телекомунікаційних послуг.

Згідно наданого позивачем розрахунку
суми заборгованості за послуги
електрозв’язку, встановлено, що
заборгованість ОСОБА_1 за послуги
міжміського та міжнародного зв’язку
за період з грудня 2009 року по січень 2010
року становить 3 543,03 гривень, а
заборгованість за послуги міського
зв’язку за період з грудня 2009 року по
березень 2010 року становить 204,30 гривень.

Судом також встановлено, що 10.02.2011 року
за заявою ВАТ „Укртелеком” в особі
Центру телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
„Укртелеком” видано судовий наказ №
2н-166/2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 на
користь стягувача суми основного боргу
3 747,33 гривень, суми індексу інфляції у
розмірі 248,85 гривень, 3% річних у сумі 95,79
гривень, а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у
розмірі 30 гривень, та судового збору в
сумі 25,50 гривень.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2011
року, вищезазначений судовий наказ, за
заявою ОСОБА_1 був скасований.
Роз’яснено стягувачу його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 26.08.2014 року, заяву
ВАТ „Укртелеком” про внесення змін до
судового наказу № 2н-166/2011 від 10.02.2011 р.,
та поновлення строку для пред’явлення
його до виконання - залишено без
задоволення, у зв’язку із скасуванням
судового наказу.

Представником відповідача в судовому
засіданні було заявлено клопотання про
застосування строків позовної
давності, оскільки такі позивачем були
пропущені.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення, а
згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обгрунтованість
заявленного представником відповідача
клопотання, а тому його слід
задовольнити.

Що стосується посилань представника
позивача на те, що до звернення в суд із
даним позовом ВАТ „Укртелеком” в
особі Центру телекомунікаційних
послуг м. Запоріжжя Запорізької філії
ВАТ „Укртелеком” подало заяву про
видачу судового наказу, через що
позовна давність перервалася, то такі
пояснення суд не бере до уваги,
оскільки ч. 2 ст. 264 ЦК України вказує на
те, що позовна давність переривається у
разі пред’явлення позову до
відповідача.

В даному випадку ПАТ „Укртелеком” з
позовом до суду не зверталося, а лише
подало заяву про видачу судового
наказу, який 02.08.2011 року був скасований,
що, на думку суду, не є підставою для
перевивання строку позовної давності.

Як роз’яснено Пленумом Верховного
Суду України у пункті 11 своєї
постанови від 18 грудня 2009 року № 14
„Про судове рішення у цивільній
справі”, встановивши, що строк для
звернення з позовом пропущено без
поважної причини, суд у рішенні
зазначає про відмову в позові з цих
підстав, якщо про застосування
позовної давності заявлено стороною у
спорі, зробленою до ухвалення ним
рішення, крім випадків, коли позов не
доведено, що є самостійною підставою
для цього.

Отже, враховуючи наведенні вище факти в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що в задоволенні позовних вимог ПАТ
„Укртелеком” в особі Запорізької
філії ПАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості – слід
відмовити, у зв'язку із спливом строків
позовної давності.

З урахуванням статті 88 ЦПК України,
судові витрати по справі слід покласти
на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 3, 16, 257, 267, 526, 611, ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Запорізької
філії Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 17.11.2014 року.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_4