overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Самбірського району до
ОСОБА_1 та Самбірської міської ради
Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта,

встановив:

Самбірський міжрайонний прокурор 3 листопада 2014 року в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради
Самбірського району пред’явив позов до ОСОБА_1 та Самбірської міської ради
Львівської області про скасування рішення Самбірської міської ради від 16 листопада 2007 року № 22 та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№485791 від 29 серпня 2008 року, виданого
ОСОБА_1

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради
Самбірського району до ОСОБА_1 та
Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати їм до 23.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 24.11.2014 року на 16 годину.

У судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 456/4613/14-ц
Провадження № 2/456/2147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-13030-140307,–

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 09.12.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 466/9807/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивованого рішення по справі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,15, 60, 86,88, 169, 209, 212, 214- 215, 218, 224-227 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Львівського національного аграрного університету кошти в розмірі 1515 грн. (одна тисяча п"ятсот п"ятнадцять грн.) та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з часу отримання рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 456/4386/14-ц
Провадження № 2/456/2086/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Стрийська міжрайонна прокуратура, Служба у справах дітей
Стрийського міськвиконкому про зміну розмірів аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Стрийська міжрайонна прокуратура,
Служба у справах дітей Стрийського міськвиконкому про зміну розмірів аліментів та позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до попереднього судового засідання скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 15-денний термін.

Справу призначити у попереднє судове засідання на “ 27” листопада 2014р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/6931/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 листопада 2014 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя

А. І. Ліуш
пр.№ 2-с/464/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.,

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/10243/14-ц від 16.10.2014р, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 464/10243/14-ц про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, 08.11.1954р.н., ОСОБА_2, 05.05.1960р.н., що зареєстровані та проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП
«Житловик-С» - 28 994,56 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважають такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/10243/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що зареєстровані та проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП
«Житловик-С» - 28 994,56 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/10243/14-ц від 16.10.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 08.11.1954р.н., ОСОБА_2, 05.05.1960р.н., що зареєстровані та проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП
«Житловик-С» - 28 994,56 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору
– скасувати.

Роз’яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Волоско Х.О.

з участю представника позивача
Цибак О.В.

відповідача
ОСОБА_3

та представника третьої особи виконавчого

комітету Львівської міської ради
Попович Я.Д.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Віра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідачів, третіх осіб про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2005 року по 01.02.2013 року в сумі 1264 грн. 60 коп., централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2005 року по 01.02.2013 року в розмірі 6230 грн. 70 коп., а всього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7495 грн. 30 коп.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Львівського комунального підприємства «Віра», заборгованість за надані послуги: з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року в розмірі 523 грн. 36 коп., централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.10.2011 року по 01.02.2013 року в розмірі 1094 грн. 34 коп., а всього заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1617 грн. 70 коп.

В задоволенні позовних вимог
Львівського комунального підприємства
«Віра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року в розмірі 643 грн. 12 коп. відмовити за спливом позовної давності.

В задоволенні позовних вимог
Львівського комунального підприємства
«Віра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 4400 грн. 09 коп. по 01.10.2010 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Львівського комунального підприємства «Віра», , в рівних частинах понесені позивачем судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
пр № 2/464/2316/14
У Х В А Л А

10.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно –квартира АДРЕСА_1, а відтак, судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений позивачем невірно, у заниженому розмірі, а не виходячи із ціни позову.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, ст.8
Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.
Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони. Проте, подане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з перебуванням у скрутному матеріальному становищі жодними конкретними та фактичними даними
(документами) не підтверджене.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності – залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 455/956/13-ц
Провадження № 2/455/19/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

17 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного суду через
Старосамбірський районний суд на протязі п’яти днів з часу її оголошення

Суддя
Справа № 455/1529/14-ц
Провадження № 2/455/562/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 03.05.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач з сім’єю не проживає, з вересня 2014 року участі в утриманні сина не приймає, а їй одній важко забезпечити хлопчика усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 05.12.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
пр.№ 2-н/464/2039/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11250/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 456/4605/14-ц
Провадження № 2/456/2142/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Станківської сільської ради
Стрийського району про визнання права власності на порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради Стрийського району про визнання права власності на порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2