overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1280/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі у зв’язку

з відмовою позивача від позову

"06" листопада 2014 р. м.
Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи:
Христинівського районного сектору
УДМС в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи:
Христинівського районного сектору
УДМС в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням закрити та повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому вимога позивачки про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись 205 ч.1 п.3 ЦПК України,ст. 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
№706-1280-14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - закрити.

Зобов’язати ГУДКС в
Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Веселівка вул..
Першотравнева, 2 Христинівського району Черкаської області сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 10 від 10.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_3
В А Л А СПРАВА № провадження у справі Провадження № 20 серпня 2014 року
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при виконавчому комітеті
Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-
В С Т А Н О В И В:
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 234-235, 287-290 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі призначити до судового розгляду на 10.08.2014року на 09-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Справа №710/1941/14-ц провадження № 2/710/906/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді
Красюк Г.П.

секретаря:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що з 08.03.2003 р. вони проживали в цивільному шлюбі, від шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. та дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони проживають окремо і діти знаходяться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав, аліменти платити згідний, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, діти знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда третьої групи по зору, на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4. та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2014 року і до повноліття дітей.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 2-о/54/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, де заінтересованими особами на стороні заявника є Орган опіки та піклування
Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

25 липня 2014 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області провадження по справі було зупинено.

03 жовтня 2014 року на виконання ухвали про призначення експертизи, надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 394 на досліджувану ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за власною ініціативою після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, де заінтересованими особами на стороні заявника є Орган опіки та піклування
Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна – поновити.

Призначити слухання справи на 23 жовтня 2014 року о 09 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 листопада 2014 року

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді

Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкі й І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до Леськівськівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до
Леськівськівської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю.

На адресу суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільради Черкаського району в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач, його представник має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Леськівськівської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1775/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ
«Юридична компанія «Правовий захист»,
Шахова Олександра Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
«Юридична компанія «Правовий захист» про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ТОВ «Юридична компанія «Правовий захист», Шахова Олександра
Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ТОВ «Юридична компанія
«Правовий захист» про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 715/2261/14-ц
Провадження № 2/715/848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2014 року смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між ним та відповідачем розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 16.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 725/5830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 1736,97грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 248,73грн. та трьох відсотків річних в сумі 90,13грн. з ОСОБА_1, рік народження та ід.н. невідомі, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
„Чернівцітеплокомуненерго” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 1736,97грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 248,73грн. та трьох відсотків річних в сумі 90,13грн. з ОСОБА_1, рік народження та ід.н. невідомі, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 725/5830/14-ц за заявою Міського комунального підприємства
„Чернівцітеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 1736,97грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 248,73грн. та трьох відсотків річних в сумі 90,13грн. з ОСОБА_1, рік народження та ід.н. невідомі, проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/3120/14-ц

"18" листопада 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 26 листопада 2014 року зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов’язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 травня 1997 року в
Брусницькій сільській раді
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №5. Від шлюбу в них народилися дочка - Єлізавета,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім”я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь, в результаті чого втратили почуття любові та поваги один до одного, і просила своїх неповнолітніх дітей залишити біля неї.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 11 травня 1997 року у
Брусницькою сільською радою
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №5, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають неповнолітніх дочку – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши їх біля матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 2-О-54/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Оленчука І.В.

народного засідателя
Тодеришин Г.І.

народного засідателя
Шалар В.І.

секретаря Єфтемій
М.І.

за участю:

представника заявника
ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Нікітін С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування
Новоселицької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1 - недієздатною.

В частині інших вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Оленчук І.В.

Народний засідатель:
Тодерішин Г.І.

Народний засідатель:
Шалар В.І.
Справа № 725/6042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради
Чернівецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6042/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру та призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 01 грудня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов