АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6275/14
Доповідач - Карімова Л.В. Категорія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного

суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Карімової
Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
в особі представника Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
Бережної Євгенії Вікторівни на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 квітня 2014 року по справі
за скаргою Публічного акціонерного
товариства (ПАТ) «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» на дії державного
виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2014 року ПАТ «Укргазбанк»
в особі Харківської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі
скаргою, яку подалі уточнив, на дії
державного виконавця.

Скаржник просив:

- визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби (ВДВС)
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Шиян О.В. та
начальника цього ВДВС Ковальського
М.Р. стосовно невиконання обов'язків,
передбачених Законом України «Про
державну виконавчу службу» та Законом
України «Про виконавче провадження»
щодо вжиття всіх заходів, необхідних
для своєчасного, повного,
неупередженого примусового виконання
рішення суду;

- зобов'язати державного виконавця
вжити заходів щодо накладення арешту
на майно боржника ОСОБА_6 та оголошення
заборони на його відчуження в рамках
виконання рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22.03.2011 р.;

- невідкладно повідомляти про хід
виконавчого провадження;

- стягнути на користь заявника
понесені ним судові витрати.

Розгляд справи відбувся за
відсутністю представника скаржника та
суб'єктів оскарження.

Ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14 квітня
2014 року у задоволенні скарги ПАТ
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
відмовлено у зв'язку з пропуском
строку на оскарження дій суб'єктів
оскарження.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог процесуального
закону, просить скасувати цю ухвалу
суду та винести нову ухвалу про
задоволення скарги банку на дії
державного виконавця.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, що з'явилися до суду першої
інстанції, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції -
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Строки звернення зі скаргою
визначені частиною 1 статті 385 ЦПК
України, яка передбачає можливість
поновлення цього строку судом, якщо
строк пропущений з поважних причин.

Відмовляючи у задоволенні
скарги ПАТ «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» на дії та бездіяльність
державного виконавця ВДВС Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
Шиян О.В. та начальника цього ВДВС
Ковальського М.Р., суд першої інстанції
виходив з того, що скаржник пропустив
строк на оскарження бездіяльності цих
осіб в наданні відповіді на запити
щодо руху виконавчого провадження.
Суд зазначив, що інші дії
(бездіяльність) державного виконавця
скаржник не оскаржував.

Судова колегія не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки вони не
відповідають вимогам закону та
матеріалам справи.

Як свідчать останні ПАТ
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» в
уточненій скарзі на бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби від 09.04.2014 р. просив визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця ВДВС Печерського районного
управління юстиції в м. Києві Шиян О.В.
та начальника цього ВДВС Ковальського
М.Р. стосовно невиконання обов'язків,
передбачених Законом України «Про
державну виконавчу службу» та Законом
України «Про виконавче провадження»
щодо вжиття всіх заходів, необхідних
для своєчасного, повного,
неупередженого примусового виконання
рішення суду; у зв'язку з чим просив
зобов'язати державного виконавця
вжити заходів щодо накладення арешту
на майно боржника ОСОБА_6 та оголошення
заборони на його відчуження в рамках
виконання рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22.03.2011 р.

Однак районним судом ці вимоги
скаржника не розглянуті, не з'ясовано
які ж дії державного виконавця ВДВС
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Шиян О.В. не виконані
та не вирішено питання щодо
законності та обґрунтованості скарги
ПАТ «Укргазбанк» в цій частині.

Крім того, відмовляючи у
задоволенні скарги ПАТ «Укргазбанк» у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду з вказаною скаргою на
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, суд
першої інстанції не врахував
роз'яснення, викладені в пункті 16
постанови № 6 від 07.02.2014 р. Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ « Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», де
зазначено: якщо скаргу подано з
пропуском строку, встановленого
законом, та відсутнє клопотання про
його поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийнятті та повертається
заявникові, При цьому заявникові може
бути роз'яснено право на повторне
звернення до суду на загальних
підставах.

Відповідно до ухвали судді
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 10.02.2014 р. скарга ПАТ
«Укргазбанк» на бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби прийнята до розгляду судом, який
подалі не з'ясував у заявника причини
пропуску строку на звернення до суду зі
скаргою, та не визначився чи є причини
пропуску цього строку поважними.

У зв'язку з вищезазначеним судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції порушений порядок розгляду
питання, передбаченого розділом У11
«Судовий контроль за виконанням
судових рішень» ЦПК України, у зв'язку з
чим оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст. 312
ЦПК України з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2.ч.1 ст. 307,
п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14 квітня
2014 року скасувати на передати питання
на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала апеляційного суду
оскарженню касаційному порядку не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: