У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Маляренка А.В., Писаної Т.О., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє
через представника ОСОБА_6, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що він передав ОСОБА_5
грошові кошти у розмірі 111 500 грн та 41 000
доларів США на підтвердження чого
остання власноручно написала розписки
від 28 вересня 2010 року та від 30 вересня
2010 року відповідно. Судовим рішенням у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
відмовлено у стягненні грошових коштів
з тих підстав, що відповідач не є ні
боржником, ні продавцем, оскільки
вказані розписки по своїй формі та
змісту не відповідають ні договору
завдатку, ні договору позики, ні
будь-якому іншому договору. Оскільки
позивач фактично передав відповідачу
грошові кошти, але будь-яких договорів
між сторонами укладено не було, ці
кошти є такими, що набуті ОСОБА_5 без
достатньої правової підстави, тобто є
безпідставно набутим майном, що
підлягає поверненню в порядку,
передбаченому статями 1212, 1213 ЦК
України.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 08 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 21 серпня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 578
900 грн у рахунок повернення
безпідставно набутих коштів.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_5, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника
ОСОБА_5 не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що зі змісту розписок
від 28 вересня 2010 року та від 30 вересня
2010 року, факт власноручного написання
яких ОСОБА_5 підтверджено її
представником у судовому засіданні,
вбачається, що саме відповідач
отримала грошові кошти, які належать
позивачу. Належність ОСОБА_4 грошових
коштів у розмірі 111 500 грн та 41 000
доларів США, які передавались за
вказаними розписками, не спростовано
жодними доказами у справі. Відсутність
правової підстави для набуття або
збереження цих коштів встановлена
ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 23 травня 2012 року
та апеляційного суду м. Києва від 25
жовтня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Таким чином, оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє через
представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Маляренко Т.О. ПисанаІ.М. Фаловська