Справа № 203/3498/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлок-Днепр» про
виправлення описки у виконавчому
листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
04.12.2013 року було задоволено позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлок-Днепр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової
репутації.

04.09.2014 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерлок-Днепр» про
виправлення описки у виконавчих
листах, виданих судом на підставі
вказаного рішення, в частині
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номеру боржників.

В судове засідання представник
заявники та заінтересовані особи не
з’явились, про причини неявки не
повідомили, що з урахуванням положень
ст.369, ч.4 ст.219 ЦПК України не
перешкоджає вирішенню питання судом.

Також, в зв’язку з неявкою сторін, суд у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданій заяві
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що остання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Суд ухвалою вносить виправлення
до виконавчого листа.

Відповідно до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі, окрім іншого,
зазначається місце проживання чи
перебування боржника.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачі в призначені по
справі судові засідання не з’являлись,
що стало підставою для винесення судом
заочного рішення.

На запити суду відповідно до
Порядку надання судам загальної
юрисдикції інформації про
реєстраційні номери облікових карток
платників податків боржників та
стягувачів, затвердженого наказом ДАС
України та ДППС України від 26.02.2013 року
№30/44, було надано відповідь про
неможливість надання РНОКПП боржників
через неможливість однозначно
ідентифікувати фізичну особу.

Таким чином, суд позбавлений
об’єктивної можливості внести
виправлення у видані на підставі
заочного рішення суду від 04.12.2013 року
виконавчі листи в частині зазначення
РНКОПП боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також суд враховує, що не зазначення у
виконавчому листі РНКОПП боржників за
своєю суттю не є опискою та не
перешкоджає прийняттю до виконання
судового рішення, яке набрало чинності
та є у відповідності до ст.14 ЦПК України
обов’язковим для виконання.

В зв’язку з вищевикладеним, в
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлок-Днепр» про виправлення
описки у виконавчому листі слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,208-210,219,369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерлок-Днепр» про виправлення
описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак