У х в а л а

іменем україни

13 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Атомпрофоздоровниця» про визнання
неправомірними та скасування
протоколу засідання наглядової ради та
наказу про звільнення, внесення змін до
контракту та викладення його в новій
редакції, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 3 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8
липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства
«Атомпрофоздоровниця» (далі - ПАТ
«Атомпрофоздоровниця»), в якому просив
просив визнати неправомірними і
такими, що не відповідають статуту
протокол засідання наглядової ради №
6/2013 від 31 грудня 2013 року та наказ по
особовому складу від 31 грудня 2013 року №
76 про його звільнення з роботи та
скасувати їх; внести зміни до контракту
від

1 червня 2013 року в частині строку його
дії з метою приведення його у
відповідність до статуту, виклавши п.
7.1. в наступній редакції: «Цей контракт
діє з 1 червня 2013 року до 31 травня 2018
року».

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 3 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 8 липня 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду

м. Києва від 8 липня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що правові підстави для визнання
протоколу засідання наглядової ради
товариства й наказу про припинення
повноважень генерального директора
неправомірними та внесення змін до
контракту відсутні. Судом установлено,
що між сторонами укладено контракт на
строк з 1 червня 2013 року до 31 грудня 2013
року, підписуючи такий контракт
позивач був обізнаний з його умовами, в
тому числі й щодо строку дії такого
контракту, та погодився з умовами
контракту.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 8 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук