overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року представник керуючий філією, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 06 січня 2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область,
Волноваський район, м. Волноваха, вул.
Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 06.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня  отримання копії ухвали.

Суддя: В.І.
Аксьоненко
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

23 грудня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 “ Про стягнення заборгованості ”,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства “
Комерційний банк ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 “ Про стягнення заборгованості ”,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді:
Голуб Т.І.,

при секретарі
Фоміних С.В,

представника позивача
ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1Г надала заяву, у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 24 грудня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого – судді
Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

На початку розгляду справи позивач подала суду письмову заяву, в якій просить залишити поданий нею позов без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року. м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 .

Суддя
Т.І. Голуб
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 23 грудня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 21.Х1.2007р., від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1., який живе з ним, питання про стягнення аліментів вирішено, спірного майна немає. Однією родиною жили до вересня 2014р. Причиною припинення шлюбних відносин вказала ту обставину, що в родині відбувалися сварки.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.

Відповідач за викликом до суду не з*явився, причин неявки не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином заздалегідь, про що до суду повернулося поштове повідомлення, що свідчить про її небажання зберегти родину, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.ст.169, 226 ЦПК України слухалася за згодою позивача за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні сторони одружені з 21.Х1.2007р., однією родиною не живуть із вересня 2014р., мають одну повнолітню дитину -сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1., питання про стягнення аліментів вирішено, спірного майна немає, між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден на розлучення, оскільки за викликом не з*явився, зберігти родину не намагається, сторони нічого не зв'язує, вони не хочуть зберегти родину. Все це свідчить про остаточний розпад родини.

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК
України, керуючись ст.ст.15,208-209,212-215, 226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, зареєстрований 21.Х1.2007р. виконкомом
Донської селищної ради, Волноваського району, Донецької області (актовий запис №58 від 21.Х1.2007р.) - розірвати.

Привласнити позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище
«ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Відповідач має право подати до
Волноваського районного суду,
Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/1176/2014 в архиві райсуду.

Суддя:
пр. № 2/759/6569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 09.12.2014р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 09.12.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/750/2014
Справа №
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1_____________
__________________________________________________________________
Розглянув заяву ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго”_____________________________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості_____________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
________________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_________________м. Дзержинськ, вул. Герцена, 19/9 місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________ на користь ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго”_______________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Горлівка, проспект Леніна, 11 місце проживання або місцезнаходження
____________844 ( вісімсот сорок чотири ) грн. 87 коп.__________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами на п/р № 260091226 Ощадбанк МФО 335106, код 2. Стягнути з боржника на користь стягувача _121_грн. _80_ коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на п/р № 260021225 ПАТ “ПУМБ” МФО 334851, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________Н.В.Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 2-н/225/731/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах
ОСОБА_1 до Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Дзержинська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до
Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу.

Заявник надав заяву про закриття судового провадження у зв’язку з добровільним відшкодуванням.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.2 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу суд вважає за необхідне повернути заявнику.

Керуючись ст.100 ч.1 п.2 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня  отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.
Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 26 грудня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2015року на 8.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Докучаєвського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Докучаєвського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 січня 2015 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область,
Волноваський район, м. Волноваха, вул.
Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 12.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня  отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
вул. Дружби, 18/21, м.Артемове вул.Дружби, 18/21, м.Артемове
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.10.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1321/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 листопада 2014 року о “11-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 26 грудня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014року на 10.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 26 грудня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною і визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2015року на 9.00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Зобов*язати позивача надати суду не пізніше початку судового розгляду докази вартості спірного будинку
(документи БТІ або експертної оцінки) для встановлення правильної суми позову. І надати суду усі докази своїх вимог в судовому засіданні.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 26 грудня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2015року на 11.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 р. м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства “ ДТЕК
Донецькобленерго ” за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства “
ДТЕК Донецькобленерго ” за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

ОСОБА_2