УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого
Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа - орган
опіки та піклування Васильківської
міської ради Київської області, про
визнання договору поруки припиненим,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Універсал Банк» на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2013 року в позові
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал
Банк») відмовлено, зустрічний позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк»
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2013 року визнано неподаною
та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк» просить скасувати вказану ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
невідповідність висновків
апеляційного суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи
апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк»
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2013 року, апеляційний суд
виходив із того, що заявник не усунув її
недоліків, а саме: не сплачено судовий
збір.

Проте такого висновку суд апеляційної
інстанції дійшов із порушенням норм
процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 30 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ «Універсал Банк» залишено
без руху та надано заявнику строк для
усунення її недоліків протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали, а
саме: надання оригіналу квитанції про
сплату судового збору в розмірі 1720 грн
50 коп. (т. 2, а.с. 2).

Вказану ухвалу апеляційного суду ПАТ
«Універсал Банк» отримало 04 листопада
2013 року (т. 2, а.с. 4).

Строк на усунення недоліків
апеляційної скарги закінчувався у
вихідний день - суботу 09 листопада 2013
року.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 КЗпП України, у
випадку, коли святковий або неробочий
день (ст. 73 КЗпП України) збігається з
вихідним днем, вихідний день
переноситься на наступний після
святкового або неробочого.

Таким чином, остаточний день на
усунення недоліків апеляційної скарги
з урахуванням вихідних днів 09-10
листопада 2013 року припадав на перший
робочий день - понеділок 11 листопада 2013
року.

Заяву про усунення недоліків
апеляційної скарги із платіжним
дорученням про сплату судового збору
було здано на пошту ПАТ «Універсал
Банк» 11 листопада 2013 року, що
підтверджується матеріалами справи (т.
2, а.с. 14).

За таких обставин апеляційний суд
дійшов помилкового висновку про
визнання неподаною та повернення
апеляційної скарги ПАТ «Універсал
Банк» на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня 2013 року у зв'язку з не
усуненням заявником недоліків, а саме:
несплатою судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України дійшла висновку, що ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню
з передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк».

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.С. Олійник

Судді:

В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко