Провадження № 2/431/1010/2014 р.
Справа № 431/2825/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Мозуль І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі Старобільського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старобільської міської ради, ОСОБА_2
про визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Старобільської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності у порядку спадкування за
заповітом.

В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що його прабабка
ОСОБА_3 14 вересня 1985 року у м.
Старобільську Луганської області
придбала житловий будинок АДРЕСА_1 у
якому жила до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 02 липня
1997 року прабабка ОСОБА_3 у
Старобільській державній нотаріальній
конторі Луганської області склала
заповіт, яким на час своєї смерті майно,
яке їй буде належить, де б воно не
знаходилось та в чому воно не полягало,
заповідала позивачу та його рідній
сестрі ОСОБА_2. Після смерті прабабки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилось
спадкове майно, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1 та на 11 вересня 2014 року
складає вартість 7 545 гривень, що
відповідає довідці-характеристики від
11.09.2014 року за № 37. Старобільська
державна нотаріальна контора
Луганської області 12 вересня 2014 року
винесла постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії за тією
підставою що позивачем до ДНК не надані
правовстановлюючі документи,
необхідні для вчинення нотаріальних
дій, які підтверджують право власності
померлої прабабки ОСОБА_3 на житловий
будинок. ОСОБА_1 звернувся до адвоката,
який витребував зі Старобільського
РБТІ Луганської області
довідку-характеристику та в РБТІ
власними очима бачив, що у
інвентаризаційній справі на будинок
прабабки ОСОБА_3 знаходиться
нотаріально-посвідчений договір
купівлі-продажу будинку за
реєстраційним № 2380 та зареєстрований в
інвентаризаційному бюро за № 977/4 від
21.08.1985 року.

У разі Антитерористичної (АТО) операції
яка проходить на території м. Луганська
та у якому проводяться боєві дії
затребувати з Луганського обласного
державного архіву дублікат договору
купівлі-продажу вказаного житлового
будинку, який придбала у свій час
прабабка, не можливо. Тому доцільно
запросити Старобільське РБТІ на
предмет витребування та огляд
інвентаризаційної справи щодо
житлового будинку АДРЕСА_1 Луганської
області, який належав прабабці ОСОБА_3
на праві приватної власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надавши суду заяву в якій свої
позовні вимоги підтримує повністю та
просить суд розглянути справу у його
відсутності.

Представник відповідача -
Старобільської міської ради в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги визнав у повному
обсязі та просить розглянути справу в
судовому засіданні без участі
представника міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги визнала в повному
обсязі та просила розглянути справу у
її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно копії договору купівлі-продажу,
ОСОБА_3 дійсно купила будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, м.
Старобільськ Луганської області (а.с.
3-4).

Згідно копії заповіту, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
є спадкоємцями за заповітом. (а.с. 5).

З копії свідоцтва про смерть видно, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.
5а).

Відповідно до довідки - характеристики,
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, м. Старобільськ Луганської
області належав ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_1 було
дійсно відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій у зв'язку з тим, що не
подані в повному обсязі відомості та
документи, необхідні для вчинення
нотаріальних дій, а саме відсутній
документ, який підтверджує право
власності померлої ОСОБА_3 на житловий
будинок, а також відсутня книга, без
якої неможливо встановити місце
відкриття спадщини та коло
спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідачі ОСОБА_2 та Старобільська
міська рада не заперечують проти
задоволення позову.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами,
не підлягають доказуванню, тому суд
вважає позов ОСОБА_1 до Старобільської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності у порядку спадкування за
заповітом є законним, обґрунтованим та
таким що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного суд
позов задовольняє.

На підставі ст.ст. 1216-1223, 1225, 1265, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11,61,174,209-210,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Старобільської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на житловий
будинок - задовільнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті його прабабки - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Форощук