overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/489/14-ц
Провадження № 2-др/456/19/2014
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2014 року
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Янко Б. Я.

при секретарі
Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2014 року було стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 29.01.2014 і до досягнення дитиною повноліття.

У ході виконання вищевказаного рішення було виявлено, що у даному додатковому рішенні судом було допущено описку, що унеможливлює його виконання, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено рік народження відповідача
ОСОБА_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначено невірно 02.04.1977 рік народження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, за заявою зацікавленої особи, або ж з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що в додатковому рішенні Стрийського міськрайонного суду від 30.10.2014 року слід виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення слід вказати дату народження відповідача 02.04.1971 року та записати «стягнути з
ОСОБА_2, 02.04.1971 року народження…».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 30.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В інших частинах додаткове рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Справа № 466/1543/13-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04.03.2013р. у справі № 2н/466/126/13, -

у с т а н о в и в :

04 березня 2013 року за заявою ЛКП
«Північне-411» видано судовий наказ № 2н/466/126/13 про стягнення солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 21956,79 грн., а також судового збору.

07 листопада 2014 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернувся ОСОБА_2, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, мотивуючи заяву не відповідністю боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК
України є всі підстави для скасування зазначеного судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ 2н/466/126/13 від 04 березня 2013 року виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛКП
«Північне-411» про стягнення солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 21956,79 грн., а також судового збору – скасувати.

Роз’яснити ЛКП «Північне-411» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 466/4000/14-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

В судове засідання 14 дистопада 2014 року представник позивача ЛКП «збоїща – 408» повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 та ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6822/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 2-2472/11
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб-Львівської міської ради, управління Держкомзему у м.Львові про відновлення право на користування земельною ділянкою, звільнення земельної ділянки, зобов»язання до вчинення дій та зустрічним позовом
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Львівської міської ради про визнання права на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_9 поступило клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав..

Відповідно до вимог ст.150 ч.2 ЦПК
України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

В судовому засіданні позивачем та її представником не наведено фактів необгрунтованості висновку експерта
ОСОБА_10І.(висновок від 07.06.2013 року № 031/13), а тому суд вважає дане клопотання безпідставним, яке спрямоване на затягування розглядом справи.

Керуючись ст.150 ч.2,210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

у задоволення клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_9 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_11
Справа № 455/1022/14-ц
Провадження № 2/455/431/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - Лойзик
М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Добромильська міська рада, про визнання права на одноособове користування спільним коридором,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 із дочкою
ОСОБА_3М та сином ОСОБА_4, які є інвалідами та страждають на психічні розлади. По сусідству у квартирі № 3 проживає відповідач, яка має окремий вхід у свою квартиру, проте останнім часом стала претендувати на спільний коридор, хоча ним не користується уже кілька десятків років. Оскільки виключно сім’я ОСОБА_4 користується згаданим коридором, то це дає підстави визнати за ними право на одноосібне користування коридором та зобов’язати міську раду підготувати документи про приєднання спільного коридору до квартири № 4 і зобов’язати відповідача замурувати дверний пройом із своєї квартири до коридору.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але 17.11. 2014 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Добромильська міська рада, про визнання права на одноособове користування спільним коридором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 466/3613/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 1328/1468/2012
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/3187/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР, третя особа - ЛКП "Рясне - 402" про усунення перешкод у користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 466/8066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна ,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся 13.11.2014 року до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду
(Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на „26 листопада 2014 року на 9 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/4391/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та повернення майна, -

у с т а н о в и в:

при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 15, 16, 205, 509, 525, 526, 625, 785, 759, 762, 782, 783 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 37440,00 грн.
(тридцять сім тисяч сорок гривень, 00 копійок) як оплату за користування автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно угоди про користування від 01 лютого 2012 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане 05.09.2000 р.
Львівським МРЕВ ДАІ ГУУМВСУ у
Львівській області та транспортний засіб - автомобіль «Опель Вектра 1,8» 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_4, кузов №
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 у справному стані і повністю укомплектованим згідно вимог Правил дорожнього руху і безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 374, 40 грн. (триста сімдесят чотири гривні, сорок копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 456/4419/14-ц
Провадження № 2/456/2095/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 05.12.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 458/1394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якості заінтересованих осіб Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Турківського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з даною заявою, посилаючись на те, що, заявниця ОСОБА_1 вагітна і батьком дитини є заявник
ОСОБА_2, а тому вирішили зареєструвати шлюб до народження дитини, однак реєстрація шлюбу неможлива, оскільки не досягли шлюбного віку. Просять надати право на шлюб.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 14 листопада 2014 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/984/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7255/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року у справі за позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.