Справа № 317/3484/14-ц
№/п 2/317/1452/2014
13 листопада 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької
головуючого - судді Яркіної С.В.
при секретарі - Пономарчук О.О.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування, зазначивши, що 23.03.2011 р.
ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» уклали договір факторингу № 6.
На підставі п. 2.1 вказаного Договору
Факторинку, клієнт ПАТ «Сведбанк»
відступає факторові ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладеними між ПАТ «Сведбанк» і
боржниками, в розмірі Портфеля
Заборгованості. За даним Договором ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» одержує право
вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань за
Кредитними договорами.
Відповідно до Договору Факторингу та
Виписки із Реєстру Боржників від 23.03.2011
р., банк передав позивачу право вимоги
до ОСОБА_2, яке виникло в банка з
22.08.2008 р. банк та відповідач уклали
Кредитний договір № 0710/0808/50-503,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 10 600,00 грн.
Відповідач порушив обов'язки щодо
повернення кредиту та сплати
Станом на 05.03.2014 р. загальна сума
заборгованості відповідача перед ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» становить 56 627,98
На теперішній час заборгованість не
погашена, що змусило позивача
звернутися до суду з позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
в якій просить суд розглядати справу за
його відсутністю, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, пояснень суду не надав,
про день та час розгляду справи
повідомлена своєчасно та належним
чином, на адресу суду повернувся
конверт з відміткою: «немає вдома, за
сповіщенням не з'явився».
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
23.03.2011 р. ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» уклали договір
факторингу № 6.
На підставі п. 2.1 вказаного Договору
Факторинку, клієнт ПАТ «Сведбанк»
відступає факторові ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладеними між ПАТ «Сведбанк» і
боржниками, в розмірі Портфеля
Заборгованості. За даним Договором ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» одержує право
вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань за
Кредитними договорами.
Відповідно до Договору Факторингу та
Виписки із Реєстру Боржників від 23.03.2011
р., банк передав позивачу право вимоги
до ОСОБА_2, яке виникло в банка з
22.08.2008 р. банк та відповідач уклали
Кредитний договір № 0710/0808/50-503,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 10 600,00 грн.
Відповідач порушив обов'язки щодо
повернення кредиту та сплати
Станом на 05.03.2014 р. загальна сума
заборгованості відповідача перед ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» становить 56 627,98
Таким чином, відповідач не повертаючи
кредит (чергову частину) та не
сплачуючи проценти за Договором,
порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо
обов'язку позичальника повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно
договору. Кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони. Порушення
зобов'язань є підставою для
застосування санкцій, передбачених
Цивільним кодексом України, іншими
законами та договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позичальнику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі з постановленням заочного
рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 933 ЦК України,
ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за Кредитним
договором № 0710/0808/50-503 від 22.08.2008 р. у
розмірі 56 627 (п'ятдесят шість тисяч
шістсот двадцять сім) грн.. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» судовий збір у розмірі 566,28 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Яркіна