Справа № 185/8631/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Врони А.О., за участю
секретаря - Константінової К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та
піклування Павлоградської міської
ради, про стягнення заборгованості,-
02 вересня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, в якому просить суд
звернути стягнення на квартиру
загальною площею 51.70 кв.м. житловою
площею 34.50 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № DNQ0GA000O0151
від 20.07.2007 р.) з укладанням від свого
імені договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки; виселити відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у квартирі розташованій за
Позов мотивовано тим, що згідно
кредитного договору № DNQ0GA00000151 від
20.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредитні
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.07.2017 року. В забезпечення
виконання зобов'язання боржником за
кредитним договором між позивачем та
відповідачами було укладено договір
іпотеки №DNQ0GA00000151 від 20.07.2007 року,
предметом якого є квартира загальною
площею 51,70 кв.м., житловою площею 34,50
кв.м., яка розташована за адресою:
Зобов'язання за кредитним договором
відповідач ОСОБА_1 не виконала у зв'язку
з чим станом на 21.07.2014 року за кредитним
договором утворилась заборгованість у
коп. - заборгованість за кредитом, 9158
грн. 93 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 800
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 2522 грн. 06 коп. -
пеня, 250 грн. - штраф (фіксована частина),
1587 грн. 38 коп. - штраф (процентна
складова). У зв'язку із вищезазначеним,
позивач просить задовольнити позов.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
згідно з якою позовні вимоги підтримав,
просив суд розглянути справу за його
відсутності, та у разі неявки
відповідача провести заочний розгляд
справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, причину неявки суду не
Суд враховуючи думку представника
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 20.07.2007 року між
позивачем та відповідачем, ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір № DNQ0GA00000151,
згідно з п.7.1 умов якого відповідачу
було надано кредитні кошти у вигляді
непоновлюваної кредитної лінії у
капітальний ремонт, а також у розмірі
2530 грн. на сплату страхових платежів, зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом, винагорода за надання
фінансового інструменту у розмірі 1,50%
від суми виданого кредиту момент
надання кредиту, щомісяця в період
сплати у розмірі 0,20% від суми виданого
кредиту, відсотки за дострокове
погашення кредиту згідно п.3.11 даного
Договору та винагороди за проведення
додаткового моніторингу з періодом
сплати з " 21" по " 28" число кожного місяця.
Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 Кредитного
договору позичальник зобов'язується
сплатити відсотки за користування
кредитом, та винагороду згідно умов
Згідно до п.4.1 Кредитного договору при
порушенні позичальником зобов'язання,
передбачених п.2.2.2, 2.2.3 даного договору,
банк має право нарахувати, а
позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожний день прострочки.
Відповідно до п.5.4 Кредитного договору
при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором більш ніж на 30 днів, у зв'язку
з чим банк змушений буде звернутися до
суду, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у сумі 250 грн. + 5%
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач та
відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали
договір іпотеки № DNQ0GA00000151, згідно з
умовами якого останні надали в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею 51.70 кв.м., житловою
площею 34.50 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить
відповідачам на праві власності на
підставі Свідоцтва про право
власності, виданого 24.10.2006 року
Відділом по обліку та розподілу
житлової площі на підставі
зареєстрований в КП "Павлоградскье
МБТІ" в реєстровій книзі №57 за №195,
згідно витягу № 14917945 від 15.06.2007 року,
реєстраційний номер по МБТІ - 19230487.
Сторони визначили, що вартість
Зобов'язання за кредитним договором №
DNQ0GA00000151 від 20.07.2007 року відповідач
ОСОБА_1 не виконала, у зв'язку з чим
станом на 21.07.2014 року за кредитним
договором утворилась заборгованість у
кредитом, 9158 грн. 93 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
800 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 2522 грн. 06 коп. -
пеня, 250 грн. - штраф (фіксована частина),
1587 грн. 38 коп. - штраф (процентна
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
прав та обов'язків, зокрема є договори
На підставі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно ч.2 ст.1054,
ч.2 ст.1050 ЦК України наслідки порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання і при цьому порушенні
наступають правові наслідки
встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Частиною 1ст. 530 ЦК
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Частиною 1 ст.12 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Стаття 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачає, що у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки: шляхом проведення
публічних торгів; або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням
суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення. Відповідно до
ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109
Житлового кодексу - звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

В п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 грудня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин»
роз'яснено, що невиконання вимог ч.1 ст.
35 Закону України «Про іпотеку» про
надіслання іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги про усунення
порушення зобов'язання не є перешкодою
для реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду (на
відміну від інших способів звернення
стягнення ч.3 ст. 33 цього Закону),
оскільки іпотекодавець у судовому
засіданні має можливість заперечувати
проти вимог іпотекодержателя. Також
відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням
суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення. При цьому,
відповідно до положень ст. 40 Закону
України «Про іпотеку», яка регулює
порядок виселення при позасудовій
процедурі звернення стягнення
(відповідно до ст. 33 вказаного Закону,
це звернення стягнення на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя) та порядок
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
задоволеними вимогами про виселення,
встановлено: перед примусовим
виконанням рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
виселенням (ч.2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку») іпотекодержатель за 30 днів
направляє вимогу про добровільне
звільнення житла, і тільки якщо такого
звільнення приміщення не відбулось,
звертається до органів ДВС за
примусовим виселенням.

Відповідно до ст. 109 ЖК УРСР виселення
із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом.

Виселення проводиться добровільно або
в судовому порядку.

Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк.

Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно довідки про реєстрацію та склад
сім'ї від 07.11.2014 року, видану
комунальним підприємством КП
"Павлограджитлосервіс" в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1, 1965 року
народження, ОСОБА_2, 1987 року народження
(донька), ОСОБА_3, 2007 року народження
(онук).

Враховуючи те, що відповідачі не
виконали взяті на себе зобов'язання по
сплаті заборгованості по договору про
надання кредиту та договору іпотеки,
позивачем було направлено на адресу
відповідачів повідомлення від 13.06.2014
року про необхідність сплати
заборгованості та виселення з
житлового приміщення у разі несплати
заборгованості, суд приходить до
висновку про доцільність задоволення
вимог позивача в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Павлоградської
міської ради, про стягнення
заборгованості - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DNQ0GA00000151 від
20.07.2007 року в розмірі 33584 (тридцять три
тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн.
98коп., яка складається з 19266 грн. 61 коп. -
заборгованість за кредитом, 9158 грн. 93
коп. - заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом, 800
грн. - заборгованість зі сплати комісії
за користування кредитом, 2522 грн. 06 коп.
- пеня, 250 грн. - штраф (фіксована
частина), 1587 грн. 38 коп. - штраф
(процентна складова), звернути
стягнення на квартиру, яка розташована
за адресою: Дніпропетровська область,
м. Павлоград, вул.Кравченко, буд.12-а,
кв.112,113, шляхом продажу публічним
акціонерним товариством комерційним
банком "Приватбанк" з укладанням від
свого імені договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 1965 року народження,
ОСОБА_2, 1987 року народження, ОСОБА_3, 2007
року народження з квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір у сумі 193 (сто дев'яносто три) грн. 15
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір у сумі 386 (триста вісімдесят шість)
грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
А.О.Врона