overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7308/14-ц
Провадження № 2/552/2586/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 28.11.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 534/2198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя
Т.В.Оку нь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4341/14-ц
Провадження № 2-о/553/92/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Третьої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання з весни 2010 року за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахти
Артемівського району Ростовської області разом з його батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис
№2199, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2011 року, видане
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7303/14-ц
Провадження № 2/552/2582/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Київський РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Київський РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Київський РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 28.11.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Провадження № 2/537/1342/2014
Справа № 537/928/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Якимець
Т.Є.

при секретарі – Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«»Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

встановив:

КП «Теплоенерго» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Предстваник позивача надав суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву КП
«Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «»Теплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом протягом п’ять днів.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3253/14-ц
Провадження № 2/553/1143/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Полтавській області, Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, Ленінську районну у м. Полтаві раду, ПП ПБТІ
«Інвентаризатор», Полтавське міськрайонне Управління Головного
Управління Держсанепідемслужби.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Головне управління Держкомзему у
Полтавській області.

Представники та сторони не заперечували проти задоволення вищевказаних клопотань.

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Полтавського міськрайонного Управління Головного
Управління Держсанепідемслужби,
Головного управління Держкомзему у
Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Полтавській області, Інспекцію
Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,
Ленінську районну у м. Полтаві раду, ПП
ПБТІ «Інвентаризатор», Полтавське міськрайонне Управління Головного
Управління Держсанепідемслужби,
Головне управління Держкомзему у
Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Полтавській області, Інспекцію
Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,
Ленінську районну у м. Полтаві раду, ПП
ПБТІ «Інвентаризатор», Полтавське міськрайонне Управління Головного
Управління Держсанепідемслужби,
Головне управління Держкомзему у
Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Справа № 535/1099/14-ц
Провадження № 2-о/535/59/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи – Котелевська селищна рада Котелевського району
Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що вона –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_5, який помер 29.03.2013 року.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи – Котелевська селищна рада Котелевського району
Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6, жительку смт.
Котельва, Котелевського району
Полтавської області вул.. Петровського, 67 та ОСОБА_7, жительку смт. Котельва,
Котелевського району Полтавської області вул.. Петровського, 81.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.11.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1170/14-ц
УХВАЛА Провадження
№ 2/533/425/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

18 листопада 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Високовакулівської сільської ради, третя особа: Відділ Держземагенства у
Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Високовакулівської сільської ради, третя особа: Відділ
Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:

ОСОБА_2
Провадження № 6/537/151/2014
Справа № 537/5997/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014           року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець
Т.Є.

при секретарі – Курченко
С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В поданні державний виконавець
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні в
Крюківському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-177 від 16.08.2009 року, судового наказу №2н-1733 від 22.12.2011 року, виконавчого листа №537/2523/13-ц від 22.08.2013 року на загальну суму 55295,81 грн..В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі,
АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. З метою виявлення рахунків та джерел доходу боржника до Державної податкової служби направлено запит, згідно відповіді рахунки та джерело доходу не виявлено. З метою перевірки наявності зареєстрованих у боржника на праві приватної власності жилих та нежилих приміщень, транспортних засобів, були направлені запити до
Реєстраційної служби, центру ДАІ та встановлено, що за боржником нерухоме та рухоме майно не зареєстроване.
Оскільки відомості про місце проживання чи перебування боржника відсутні, прохає оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання держвиконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2.

Ухвалу направити Крюківському РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області - для виконання; Крюківському ВДВС
Кременчуцького МУЮ - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1065/2014
Справа № 537/5938/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ . м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: м. Кременчук,
«Фінанси та кредит», МФО 300131, , заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1781(одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 570/5053/14-ц
Номер провадження 2/570/1769/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 16 грудня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4623/14-ц
Провадження № 2/553/1599/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3