АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8747/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 428/5563/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія:стягнення аліментів
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя судової
колегії судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області Кружиліна О.А., перевіривши
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 07
листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 07
листопада 2014 року уточнені позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі
1/6 частини від всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму, встановленого
на одну дитину відповідного віку, від
дня подання позовної заяви - 15.09.2014 р. і
до досягнення дитиною повноліття.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

17 листопада 2014 року на зазначене
рішення відповідачем ОСОБА_2 подана
апеляційна скарга,яка ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
від 02 грудня 2014 року була залишена без
руху, як така, що не відповідає вимогам
частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме
при подачі апеляційної скарги не
сплачено судовий збір. Апелянту був
наданий п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без
руху апеляційної скарги ОСОБА_2
одержана 11 грудня 2014 року, проте до
теперішнього часу апелянтом не
виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у
разі невиконання у встановлений строк
вимог, що визначені ухвалою про
залишення апеляційної скарги без руху,
вона вважається неподаною та
повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання
апеляційної ОСОБА_2 неподаною і
повернення її апелянтові відповідно до
частини 2 статті 297, частини 2 статті 121
ЦПК України.

Крім того, від ОСОБА_2 надійшла заява
про повернення сплаченого судового
збору. Слід зауважити, що апеляційна
скарга була залишена без руху саме у
зв'язку з несплатою апелянтом судового
збору, до теперішнього часу відомостей
про виконання ухвали судді нема, а тому
клопотання про повернення сплаченого
судового збору не може бути задоволено,
оскільки судовий збір сплачений не був.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 07 листопада 2014
року визнати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -