overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1798/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 3 грудня 2014 року о 10.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

16.10.2014

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до рішення Літинського районного суду від 20.11.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Літинського районного суду від 20.11.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадщини за заповітом - позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення суду позов було задоволено повністю і визнано за ним право власності на житловий будинок площею 65,1 кв.м., веранду 13,1 кв.м., ганок 4,3 кв.м., сарай 19,7 кв.м., сарай 17 кв.м. погріб 7,8 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 Літинського району, а також земельну ділянку площею 1,6767 га на території Осолинської сільської ради Літинського району
Вінницької області. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №160359, реєстраційний №458 від 06.10.2004 року на підставі спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Однак він не може зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку, оскільки в рішенні суду не зазначено кадастровий номер земельної ділянки - 010000349.

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН
№ 160359, реєстраційний №458 від 06.10.2005 року видно, що кадастровий номер земельної ділянки - 010000349.

Судом встановлено, що дійсно при винесені рішення суду не було зазначено кадастровий номер земельної ділянки - 010000349.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1 і має підстави для винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

До рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20.11.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадщини за заповітом до резолютивної частини внести доповнення наступного змісту: після слів «земельну ділянку площею 1,6767 га» вказати слова
«кадастровий номер земельної ділянки 010000349».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів через Літинський райсуд.

Суддя:
Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 128/5012/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 12.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 144/1335/14-ц
Провадження № 2/144/355/14
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Теплицька
Державна нотаріальна контора, - про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – Теплицька
Державна нотаріальна контора - про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Позовну заяву ОСОБА_1 хвалою суду від 31 жовтня 2014 року було залишено без руху і надано строк три дні, з дня отримання позивачем ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору та копії позовної заяви і документів доданих до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до вказівок судді, позивач отримавши ухвалу суду 08.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, у встановлений строк не виконала вимоги ухвали суду від 31.10.2014 року.

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України встановлює - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Теплицька Державна нотаріальна контора - про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії, через
Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/4088/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

06 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання учасники процесу не з’явились.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, клопотання просить розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 137/1887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 12.09.2014 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції м. Києва
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н
О В И В :

05.11.2014 державний виконавець звернувся з цим поданням до суду, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2-50 від 10.04.2003, виданий Жмеринським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

06.11.2014 ухвалою цього ж суду було залишено без руху та надано позивачу строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Заявник, згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення подання без руху отримав 10.11. 2014, проте недоліки в строк визначений судом не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не виконає вимоги, визначені статтями 119 –120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

А тому подання слід вважати неподаним та повернути його заявнику.

Крім того, заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК
України

У Х В А
Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління юстиції м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа, № 2-50 від 10.04.2003 виданого Жмеринським районним судом
Вінницької області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 137/2136/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Прокурор
Літинського району в інтересах держави в особі Вінницька обласна Рада до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я за проведення лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурор Літинського району в інтересах держави в особі
Вінницька обласна Рада до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров"я за проведення лікування потерпілого від злочину і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 20.10.2014 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/5593/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Майданської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Майданської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 26.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 137/2299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 14.11.2014 року на 09-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Справа № 128/5599/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 р.

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача: ОСОБА_2, який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: Автономна
Республіка Крим, м. Бахчисарай, вул.
Гризодубової, 9.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно, з даним позовом позивач мала б звернутися до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» № 1207-VII від 15.04.2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення з відповідною заявою до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даної справи відповідному загальному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 року, ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз’яснити позивачу її право на звернення з відповідною заявою до
Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даної справи відповідному загальному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 137/2359/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Хмільницького міжрайонного управління газового господарства
Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» заборгованість за спожитий природний
«Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 38190270.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства Літинська дільниця ПАТ «Вінницягаз» судовий збір
«Кліринговий дім», МФО 300647, код 38190270.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________
У Х В А Л А

28.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Фортеця" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 простягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивачаКС "Фортеця" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 простягнення заборгованності і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 09.09.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/127/6755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.10.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: