І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Літинський районний суд Вінницької
в складі головуючої судді Білик Н. В.,
з участю секретаря Хижук Л.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Літині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення частки в праві спільної
До суду звернулась ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення частки в праві спільної
сумісної власності. В позові зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років помер її
15 червня 1996 року було видано
Свідоцтво про право власності на житло,
а саме на квартиру АДРЕСА_1, на її
покійного чоловіка, ОСОБА_4, на
позивача, ОСОБА_1 та на двох іхніх дітей:
Після смерті чоловіка, позивач
звернулася до Літинської державної
нотаріальної контори із заявою про
отримання спадщини. Їй було відмовлено
в оформлені спадщини на частину
квартири, в зв 'язку із тим що, не
визначено частку у спільній сумісній
власності на квартиру. Тому змушена
звернутися до суду за захистом свого
Позивач, ОСОБА_1, в судовому
засіданні уточнила позовні вимоги.
Пояснила, що вони приватизували
вищевказаний будинок на всіх членів
сім'ї, тобто частка кожного складає по
1/4. На даний час чоловік помер, спору між
співласниками щодо майна не має. Тому
просить визначити частку померлого
ОСОБА_4 у праві спільної сумісної
власності на квартиру.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися. Надали
суду телеграму про розгляд справи за їх
відсутності. Позов визнають в повному
Дослідивши матеріали, які є у
справі, взявши до уваги думку сторін,
суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами
існують цивільні правовідносини,
пов'язані із спадкуванням.
Із копії свідоцтва про смерть
(а.с.6) встановлено, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із копії Свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.7) вбачається, що
ОСОБА_4, йкий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був
чоловіком позивачки - ОСОБА_1. Копія
свідоцтва про право власності на житло
(а.с.8) підтверджує, що квартира, що
знаходиться в АДРЕСА_1 належить на прві
спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до
копії технічного паспорта на
квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9-10) зазначено її
технічні характеристики. Довідка БТІ
(а.с.11) свідчить, що інвентаризаційна
вартість квартири АДРЕСА_2 становить
підтверджує, що ОСОБА_1 позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину у нотаріуса, через те,
що не визначена частка майна, яка
підлягає спадкуванню після померлого
ОСОБА_4, співвласника квартири.
Згідно ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1218 ЦК України передбачає,
що до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю. Стаття 357 ЦК України,
передбачає, що частки у праві спільної
часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
У листі Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13
зазначена позиція, що у разі відмови
нотаріуса видати свідоцтво про право
на спадщину, спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутися з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
Враховуючи вищевикладене, а також
те, що нотаріусом відмовлено у видачі
позивачці свідоцтва про право на
спадщину, покійний ОСОБА_4 був
співласником квартири, у праві
спільної сумісної власності, його
частка не визначена, виходячи з
принципу рівності часток, суд вважає що
позов слід задовільнити.
Керуючись ст..213-215 , 256 ЦПК України,
ст.357,368,1216-1218, 392 ЦК України -
Визначити, що частка ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
Апеляційну скаргу на рішення суду
сторони можуть подати до апеляційного
суду Вінницькї області через райсуд
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя:
Білик Наталія Володимирівна