У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 07 серпня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про постановлення
додаткової ухвали у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Сьома Харківська державна нотаріальна
контора, про усунення від спадкування,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, встановлення фактів та визнання
права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 01 липня 2014 року
скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

29 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду Харківської області
з заявою про постановлення додаткової
ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 07 серпня 2014 року відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні заяви про
постановлення додаткової ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, яка містить клопотання
про звільнення від сплати судового
збору у зв'язку з тяжким матеріальним
становищем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою звільнити від оплати
судового збору.

Відповідно до змісту ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» суд може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати на підставі,
зазначеній у ч. 1 цієї статті, зокрема,
враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки з наведених у клопотанні
доводів та приєднаних до клопотання
матеріалів вбачається, що заявник
дійсно позбавлена можливості сплатити
судовий збір за подання касаційної
скарги, клопотання підлягає
задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про постановлення додаткової ухвали,
апеляційний суду правомірно виходив з
того, що діючим процесуальним
законодавством не передбачено
можливість постановлення додаткової
ухвали.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами
для скасування ухвали суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за розгляд його касаційної
скарги на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 07 серпня 2014
року .

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про постановлення
додаткової ухвали у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Сьома Харківська державна нотаріальна
контора, про усунення від спадкування,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, встановлення фактів та визнання
права власності в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк