overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

19 грудня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. 26 грудня 2014 року представником позивача подана виправлена (уточнена) позовна заява, однак усі недоліки вказані в ухвалі суду від 19 рудня 2014 року усунені не були, представником позивача сплачено тільки судовий збір та виправлені деякі помилки у позові, жодних посилань стосовно виправлення чи надання в подальшому доказів під час розгляду справи представник позивача не зазначав, крім перекладу документів з іспанської мови.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Дата документу 25.12.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А., за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Мелітопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Керуючись Постановою Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про спадкування, Постановою Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами № 15 від 25.05.1998 року), ст. ст. 526, 548, ч.1 ст.549 ЦК
УРСР від 18.07.1963 року, ст.ст. 328, 370, 1217, 1220, 1222, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223, 256 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Мелітопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити в
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували у зареєстрованому шлюбі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.
З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися 29 грудня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов не відповідав вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 04.12.2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме:   не зазначено поштовий індекс сторін; не зазначено номер засобу зв’язку відповідача;   не надано доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві.

У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.

Тому вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1, що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М. Леусенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

м.Запор іжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючої судді
Леусенко В.М., при секретарі Корнієнко
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року за заявою Міського комунального підприємства
„Основаніє” видано судовий наказ № 335/3729/14-ц, провадження 2-н/335/524/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам у розмірі 8644,75 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що вимоги стягувача є необґрунтовані, сума боргу є спірною, стягувачем пропущений строк позовної давності, просить скасувати судовий наказ, оскільки є спір про право, який може бути вирішений тільки в порядку позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв’язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ
–скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 105-1, 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/3729/14-ц, провадження 2-н/335/524/2014 за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє” про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам у розмірі 8644,75 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень – скасувати.

Роз’яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа №2/326/633/2014р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№0310/0507/71-132 від 16.05.2007 р. в розмірі 255235,57 грн. та судові витрати.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Копії документів, які містяться в матеріалах справи не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому в зв'язку з наявністю викладених недоліків, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без руху та надати строк позивачу по усуненню вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

25.12.14
Дата документу 29.12.2014
Провадження № 2н/320/1778/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

29 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки з адресно-довідкового бюро
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області від 23.12.2014 року,
ОСОБА_1 померла 26.01.2014 року, згідно а/з 178.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вважаю, що у прийнятті заяви необхідно відмовити, так як відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 11, ст. 100, ст.101, ст.122
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У прийнятті заяви ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз’яснити заявнику його право звернутися в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Дата документу 05.12.2014
Провадження № 2-н/334/2437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
“Міські теплові мережі” в особі Філії
Концерну “МТМ” Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,

встановив:

03 грудня 2014 року Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну
“МТМ” Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

04 грудня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2  ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим  Законом України “Про виконавче провадження”  та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

04.12.2014 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів  та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, відповідь з якого надійшла 05.12.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ”
Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 335/9197/14-ц 2/335/2019/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним та зобов’язати нотаріуса внести відповідні зміни до спадкового реєстру; стягнути з ОСОБА_4 204222,75 грн.
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
В порушення вказаних вимог закону, позивачем заявлено дві вимоги: майнового та немайнового характеру, але судовий збір сплачений в розмірі
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 2042,22 грн., за вимогу немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. Тобто, позивачем не
Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди-
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя:
Дата документу 30.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву ТОВ «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 556,50 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Житломасив» Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Справа № 337/7330/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Запоріжгаз»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу та, відшкодування моральних збитків -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Запоріжгаз»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу та, відшкодування моральних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсації вимушеного прогулу та, відшкодування моральних збитків.

Призначити судове засідання на 01.12.2014 року на 13-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2014
Провадження № 2-н/334/2443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
“Міські теплові мережі” в особі Філії
Концерну “МТМ” Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

03 грудня 2014 року Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну
“МТМ” Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

04 грудня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2  ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим  Законом України “Про виконавче провадження”  та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

04.12.2014 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів  та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 05.12.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ”
Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Нікітенко Н. П.