overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення алівментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити слухання справи о 08.30 год. 16 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради , реєстраційної служби
Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовомЯценко ОСОБА_2 до Донецької міської ради , реєстраційної служби
Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 15 січня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 15 січня 2015 року.

Роз”яснити сторонам,що вони зобов”язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 08.30 год. 19 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

23 грудня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 “ Про стягнення заборгованості ”,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства “
Комерційний банк ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 “ Про стягнення заборгованості ”,-

заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 грудня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого- судді
Мохова Є.І.

при секретарі-
Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеням Волноваського районного суду від 26.06.2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «
Приватбанк» задоволені у повному обсязі, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 11782,00,судовий збір у розмірі 243,60 грн.

04.12.2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення однобічно та упереджено, оскільки відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають із кредитних правовідносин", із якої вбачається,що забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Заявник ОСОБА_1 надала клопотання про застосування позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не з"явитвся, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "
ПРиватбанк" суми заборгованості,кредитний договор укладено 09.11.2007 року, а позивач звернувся до суду 19.05.2014 року,по закінченню трьохрічного строку позовної давності. справу З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 26.06.2014 рокупо цивільній справі за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 26 грудня 2014 року о 10-00 год. у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.І.Мохов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року. м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Голуб
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Рибинської сільської ради
Волноваського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

08.12.2014року ухвалою судді Волноваського районного суду позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

16.12.2014 року позивачем надано копію свідоцтва про народження та копію про розірвання шлюбу, чим частково усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.12.2014 року.

22.12.2014року на адресу суду надано клопотання позивача, яке не підписано позивачем.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто в повному обсязі, заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рибинської сільської ради
Волноваського району Донецької області про визнання права власності,-повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2013 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ “ ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Радянська, 119 смт.
Новотроїцьке Волноваського району
Донецької області на користь ПАТ “
ДТЕК Донецькобленерго” заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1389, 93 грн. на р рахунок управління АТ « Ощадбанка», МФО 335106, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ ДТЕК
Донецькобленерго” судовий збір у
« ПУМБ», код банку 334851.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред”явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя__________________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 26 грудня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ВИШТИКАЙЛО
ОСОБА_2 до ВИШТИКАЙЛО ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВИШТИКАЙЛО ОСОБА_2 до
ВИШТИКАЙЛО ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2015року на 8.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волноваський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання
Денисенко Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Волноваського районного суду
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 180, 182, 192 СК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначених на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.04.2013 року, стягуваних з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 грудня 2014 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко 24.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Любовської селищної ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любовської селищної ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 26 грудня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 26 грудня 2014 року.

Роз”яснити сторонам,що вони зобов”язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2013 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ “ ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Петровського, 81 смт.
Новотроїцьке Волноваського району
Донецької області на користь ПАТ “
ДТЕК Донецькобленерго” вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в в філії Донецького облсного управління
АТ « Ощадбанка», МФО 335106, код ЕДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ ДТЕК
Донецькобленерго” судовий збір у
« ПУМБ», код банку 334851.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред”явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя__________________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 24 грудня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого – судді
Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові
ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного
Товариства "Новотроїцьке домоуправління" та Территоріального управління держміськпромнагляду по
Донецькій області про встановлення нещасного випадку на виробництві і зобов*язання видати акт форми Н-1 про нещасний випадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначенним позовом до суду.

По справи була оголошщена перерва на 15.08.2014року, про що сторони були повідомлені належним чином в судовому засіданні 02.07.2014року, але сторони, в тому числі і позивач (її представник) за викликом не з*явилися, причину неявки суду не повідомили.

Справа вдруге була призначена для розгляду в судовому засіданні на 24.12.2014р., про що позивач і сторони були повідомлені належним чином, але за викликом в судове засідання сторони (в тому числі і позивач) знову не з*явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності зі ст.169 ч.3 ЦПК України у випадку неявки позивача по повторному виклику належно повідомленного позивача та не повідомлення суду причин своєї неявки позовна заява залишається без розгляду, позивач (його представник) двічі не з'явився до суду по виклику і не повідомив причин своєї неявки, із заявою в суд про не розгляд або про розгляд справи за його відсутності позивач також не звернувся. Тому справу слід залишити без розгляду, надавши позивачу право повторно звернутися до суду із цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по позові ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства "Новотроїцьке домоуправління" та Территоріального управління держміськпромнагляду по
Донецькій області про встановлення нещасного випадку на виробництві і зобов*язання видати акт форми Н-1 про нещасний випадок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/221/431/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Згідно ч.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору можно встановити, якщо із документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов*язок перед заявником.

З копії акту № 189483 від 09.07.2013 року про порушення правил користування електроенергією для населення, доданого до заяви, вбачається, що боржник не визнав свій обов*язок перед стягувачем, про що свідчить примітка про відмову від підпису акту боржником, як споживачем, тому вважаю, що відповідно до зазначеної постанови в даних правовідносинах вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому, на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України необхідно відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному Акціонерному
Товариству “ДТЕК Донецькобленерго” у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Роз*яснити представнику стягувача, що у разі відмови у прийнятті заяви він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 29 грудня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 29 грудня 2014 року.

Роз”яснити сторонам,що вони зобов”язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_4