overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/6197/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 р. місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви позовні вимоги стосуються відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно позовної заяви проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 І.В., 301/81АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України у Вінницькій області, відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто жоден з відповідачів на території Вінницького району не зареєстрований.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду (Вінницький міський суд
Вінницької області, м. Вінниця, вул.
Грушевського, 17, Вінницької області).

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз’яснити позивачу право на звернення з позовом за підсудністю до
Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №125/3169/14-ц
Провадження №2/125/1533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву
Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Харківський індустріально-педагогічний технікум звернувся до Барського районного суду
Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293
ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 10.30 годину 24 січня 2015 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4349/14-ц

Провадження № 2/126/1163/14

"11" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи служби у справах дітей
Бершадської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить постановити рішення суду, яким позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2, який народився 6 квітня 2003 року та зобов'язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей
Бершадської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.12.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4290/14-ц

Провадження № 2/126/1142/14

"04" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 27 вересня 2014 року та зареєстрований
Бистрицькою сільською радою
Бердичівського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 27 вересня 2014 року зроблено запис №6. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище (ОСОБА_3) та стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.12.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити слухання справи о 09.00 год. 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 128/5308/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 01.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар::
Справа № 128/6132/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя після розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.12.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя після розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

30.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2014 р. звернулась до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 09.01.2012 р., а батько позивачки, що є сином ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не був живим на час відкриття спадщини після смерті матері.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачкою 23.12.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 18.12.2014 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачкою судовий збір при зверненні з даним позовом до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини – вважати неподаною та повернути її позивачці – ОСОБА_1

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН1022407 ПАТ
«Перший інвестиційний банк» від 16.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Секретар
Справа № 148/101/13- ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

цивільної справи

та призначення її до судового засідання

26 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до відкритого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі, свинарника №2,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року на адресу
Тульчинського районного суду з Вищого спеціалізованого суду України надійшла цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі, свинарника №2

При підготовці справи до судового засідання було оглянуто всі матеріали справи; вирішено питання, про склад осіб, які братимуть участь в справі та визначено час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини нежитлової будівлі, свинарника №2 призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 29 січня 2014 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/2975/14-ц
Провадження №2/125/1446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

24 листопада 2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

16 грудня 2014 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду від 24 листопада 2014 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі від 16 грудня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.12.2013 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява
ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа №125/3141/14-ц
№2/125/1520/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом.

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення як співвідповідача Лісівську сільську раду Барського району Вінницької області, оскільки при видачі свідоцтва про смерть ім’я її матері було вказано
Катерина, тоді як у її свідоцтві про народження мати записана Оляна.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, для повноти та об`єктивності розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача
Лісівську сільську раду Барського району Вінницької області.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом, як співвідповідача Лісівську сільську раду Барського району Вінницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 201/4214/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.12.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Марущак Л.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дана справа призначалась до розгляду на 26 листопада 2014 року, 8 та 30 грудня 2014 року, проте відповідно до заяв представника позивача (а.с. 147, 149) останні просили відкласти розгляд справи. Відповідно до довідки (а.с.168) представник позивача був сповіщений про день розгляду справи 30 грудня 2014 року SMS повідомленням, але в судове засідання не з,явився і причини своєї неявки суду не вказав.

Враховуючи вказане і думку сторони відповідача, яка просила справу залишити без розгляду, суд у відповідності до вимог ст. 207 п.3 ЦПК
України вважає можливим справу залишити без розгляду.

Також суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали суду від 30 липня 2013 року (а.с.35).

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Скасувати заборону реєстраційній службі Барського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована в с.Балки Барського району, вул. Врублевського, 25/38.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4298/14-ц

Провадження № 2/126/1144/14

"05" грудня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Бершадської регістраційної служби управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та примусове знаття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати втратившою право користування житловим будинком у м.
Бершадь вул. Перемоги №15 - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Бершадську регістраційну службу управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області зняти ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації (прописки) у житловому будинку в м. Бершадь по вул.
Перемоги №15 та стягнути з нею судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
Бершадської регістраційної служби управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та примусове знаття з реєстрації

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.12.2014 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Хмель