Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 03 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору частково
недійсним, визнання дій щодо
збільшення процентної ставки
протиправними та тлумачення особливих
умов договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28
квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до
суду в частині заявлених позовних
вимог про підвищення відсоткової
ставки та порядку нарахування пені.

Визнано протиправними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» по підвищенню
відсоткової ставки за кредитним
договором від 06 березня 2008 року з
12 % до 15,12 % річних.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк
провести перерахунок сплачених ОСОБА_2
сум та залишку заборгованості, в період
з 07 жовтня 2008 року, виходячи з
розрахунку 12 % річних.

Визнано недійсним п. п. 5.3 кредитного
договору від 06 березня 2008
року № MKSWG00000099, укладеного між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2, в частині
зобов'язання позичальника сплатити
банку штраф у розмірі 5 % від суми позову
при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором.

Витлумачено, що положення п. 8.1.2
кредитного договору не є строком дії
договору.

В решті заявлених вимог відмовлено за
безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 03 вересня
2014 року рішення Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 28 квітня 2014 року змінено,
доповнено його резолютивну частину
наступним змістом: «Витлумачити, що
положення п. 8.1.2 кредитного договору не
передбачає дострокове припинення
кредитного договору, а встановлює
строк дострокового повернення кредиту
(залишку заборгованості по кредиту),
відсотків, винагороди, пені (в повному
обсязі), у випадку порушення
позичальником термінів оплати,
передбачених п. 8.1.1 на 120 календарних
днів, і такий не є строком дії
кредитного договору. Щодо строку дії
кредитного договору, визначеного п 8.1,
то таким є строк до 06 березня 2018
року».

Рішення в частині відмови ОСОБА_2 у
позовній вимозі про визнання
несправедливим п. 8.1 кредитного
договору в частині щомісячної сплати
комісії в розмірі 0,48 % річних за
резервування фінансового інструменту
та здійснення додаткового фінансового
моніторингу скасовано, ухвалено в цій
частині нове рішення, яким вказаний
пункт визнано несправедливим.

В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
оскаржувані судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 28 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 03 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору частково
недійсним, визнання дій щодо
збільшення процентної ставки
протиправними та тлумачення особливих
умов договору відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова