АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Приватного акціонерного
товариства «Українсько-Канадське
спільне товариство «Торонто-Київ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шелтон», Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТК
Проперті Менеджмент» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПрАТ
«Українсько-Канадське спільне
товариство «Торонто-Київ», ТОВ
«Шелтон», ТОВ «ТК Проперті Менеджмент»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

18 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу, у якій просив
її скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для повторного
розгляду питання щодо відкриття
провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала
суду першої інстанції про відкриття
провадження у справі може бути
оскаржена окремо від рішення суду лише
у зв'язку з недотриманням правил
підсудності.

У поданій апеляційній скарзі
представник ОСОБА_2 за довіреністю -
ОСОБА_3 вказує на те, що провадження у
справі було відкрито з порушенням норм
процесуального права, та зазначає, що
права ПАТ «Альфа-Банк» були порушені у
зв'язку з невиконанням господарського
договору і на підставі ст. 12 ГПК України
позов підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства. Апелянт
вважає, що суд першої інстанції згідно
з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України повинен був
відмовити у відкритті провадження у
справі, оскільки позов ПАТ «Альфа-Банк»
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Отже, будь-яких доводів щодо порушення
судом першої інстанції правил
підсудності апеляційна скарга не
містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 слід
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 за довіреністю -
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства
«Українсько-Канадське спільне
товариство «Торонто-Київ», Товариства
з обмеженою відповідальністю «Шелтон»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТК Проперті
Менеджмент» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя

Гаращенко Д.Р.