Справа № 2-1509/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровськ заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»
звернулось до суду з вищезазначеною
заявою, в якій просили суд поновити
строк для пред’явлення до виконання
дублікату виконавчого листа, виданого
Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення з
боржника ОСОБА_2 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1102318 грн. 03 коп. та судових витрат
в сумі 1820 грн.. посилаючись на
поважність причин пропуску вказаного
строку.

В судове засідання представник заявник
та заінтересована особа – боржник
ОСОБА_2, не з’явились, про причини
неявки не повідомили.

В зв’язку з цим, з урахуванням положень
ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за
можливе вирішити питання за заявою у
відсутності не з’явившихся сторін та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
провести розгляд справи без фіксації
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи №2-1509/2011 рішенням
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 11.05.2011 року було
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.09.2011
року рішення Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська було змінено
та з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1102318 грн. 03 коп. В іншій частині
рішення залишено без змін.

На виконання вказаних рішень
Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська позивачу було
видано виконавчий лист, який останнім
пред’явлено для примусового виконання
до Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Постановою державного виконавця
від 21.06.2013 року вказаний виконавчий
лист було повернуто стягувачу, але
останній на адресу банку не надійшов.

Ухвалою Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 24.07.2014 року
було задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про видачу
дублікату виконавчого листа, але на
момент його видачі 12.08.2014 року,
встановлений законом річний строк для
пред’явлення до виконання скінчився.

Таким чином, оскільки оригінал
виконавчого листа була втрачено, а
дублікат останнього було видано 12.08.2014
року згідно ухвали суду від 24.07.2014 року,
тобто після закінчення строку
пред’явлення виконавчого листа для
виконання, суд вважає, що вказаний
строк пропущений заявником з поважних
причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.24
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.197,208-210,371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання – задовольнити.

Поновити Публічному
акціонерному товариству «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» строк для
пред’явлення до виконання дублікату
виконавчого листа, виданого Кіровським
районним судом м.Дніпропетровська 12
серпня 2014 року по цивільній справі
№2-1509/2011.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак