overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/1934/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Житлового кооперативу «ФЛОРА-4» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового
Житловий кооператив «ФЛОРА-4» було створено 19.03.2004 року, відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №497055.
Встановлено, що станом на 01.06.2014 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1 у розмірі 2733 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком про
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Житлового кооперативу «ФЛОРА-4», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дружби одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2733 грн. 29 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Житлового кооперативу «ФЛОРА-4», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дружби одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності_________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуші Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом до відповідача із вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку домоволодіння.

09 жовтня 2014 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст. 207, ст.. 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування
– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/949/14-ц
№ провадження 2/624/268/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт.
Кегичівка

17 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, що беруть участь у справі, розглянувши позов ОСОБА_1 (далі
– позивач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 26.11.1994 року Чапаєвським с/ЗАГС в Харківській області, актовий запис № 37.

У судове засідання сторони не з’явились, позивач надала заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить його задовольнити, але не заперечує проти надання строку для примирення; відповідач, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, його позиція по справі не відома.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Надати позивачеві та відповідачеві місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 18.12.2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2014 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка
Харківської області).

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0

Суддя
С.В.
Криворотов
Провадження № 2/638/7483/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18.11.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Центр поводження з тваринами», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Центр поводження з тваринами» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

При секретарі

Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних та доказів (з постановленням заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з
ПАТ КБ «ПриватБанк»:

·          оригінал кредитного договору №б/н від 27.07.2007 року з додатками;

·           оригінал умов та правил надання банківських послуг, які підписані обома сторонами такого договору, а саме: ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1;

·          оригінал виписки з рахунку, відкритому в ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Вказував, що дані відомості йому необхідні для розгляду справи по суті, а оригіналів цих документів у позивача не має.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк»:

·          оригінал кредитного договору №б/н від 27.07.2007 року, укладеному між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» з додатками;

·           оригінал умов та правил надання банківських послуг, які підписані обома сторонами такого договору, а саме: ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

·          оригінал виписки з рахунку, відкритому у ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні за договором №б/н від 27.07.2007 року.

Копію ухвали надіслати до
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк»- для виконання.

Витребувані судом копії документів просимо направити до
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б в строк до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м.
Харкова
Н.В. Якуша
Провадження № 2-о/638/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа управляння служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, КЗОЗ
«Обласний будинок дитини№2» про всиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду
Дзержинського району м. Харкова з заявою про всиновлення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2014 року зазначена заява була залишена без руху.

17.11.2014 року заявники усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа управляння служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, КЗОЗ
«Обласний будинок дитини№2» про всиновлення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 17.11.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/638/6606/14
УХВАЛА

17.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі” звернулося 30.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі” заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 6500,59 грн. за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі” судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:35 год. 27.11.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження № 2/638/6353/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«10» листопада 2014 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк
С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

10.11.2014р. представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

17 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 08.10.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 08.10.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого від 08.10.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 08.10.2014 року виданого за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м.
Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 17 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2913/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь суму боргу в розмірі 6814 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1 року народження зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 2.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 17.10.2014 року, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрований.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України,
“…у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.”

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Якуша Н.В.

при секретарі

Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Справа була призначена до слухання, але відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором оренди на підставі наявних у суду даних та доказів (з постановленням заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/2918/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 649 грн. 21 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 23.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В.
Якуша
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова