Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №282/539/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів:
Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, за участю
зацікавленої особи - Привітівської
сільської ради Любарського району
Житомирської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу,

за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Чуднівському районі на
рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 23 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року заявник звернулась до
суду із заявою, в якій просила
встановити факт проживання однією
сім'єю із ОСОБА_3 з листопада 2002 року по
день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги
обґрунтовує тим що вона разом з ОСОБА_3
у вищевказаний період проживала у
фактичному шлюбі без його реєстрації,
вели спільне господарство, мали
сумісні права та обов'язки. ІНФОРМАЦІЯ_2
у них народилась донька - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного
випадку на виробництві ТОВ «Фірма
«Авіатехсервіс», який мав місце на
будівельному майданчику по вул.
Старокиївська,3 в смт.Козятин
Обухівського району Київської області,
ОСОБА_3 помер. Після смерті чоловіка у
позивача через не зареєстрований шлюб
виникли труднощі пов'язані з
призначенням і виплатою допомоги у
зв'язку із втратою годувальника та
страховими виплатами.

Рішенням Любарського районного суду
Житомирської області від 23 квітня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Чуднівському районі,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини
справи, які мають значення для справи,
просить рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. Зазначає, що судом не
було залучено їх до участі в справі,
оскільки прийняте рішення впливає на
їх права та обов'язки, передбачені
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
у межах ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник
звернулась до суду із заявою, в якій
просила встановити факт проживання
однією сім'єю із ОСОБА_3 з листопада 2002
року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначила, що встановлення даного
факту їй необхідно для призначення і
виплати допомоги у зв'язку із втратою
годувальника, страхових виплат, спору
про право не має.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що обставини
зазначені у заяві є доведеними і
встановлення даного факту не порушує
прав інших осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги та доданих до неї матеріалів,
заявник звернулась із заявою до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Чуднівському районі,
надавши оспорюване рішення суду, в якій
просила призначити та виплатити їй
одноразову страхову виплату у зв'язку
зі смертю на виробництві її чоловіка
ОСОБА_3 в розмірі його п'ятирічного
заробітку.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення суду,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 256 ч. 2 ЦПК
України в судовому порядку можуть бути
встановлені юридичні факти, від яких
залежить виникнення, припинення та
зміна цивільних прав, якщо законом не
передбаченого іншого шляху
встановлення. Встановлюючи факт
спільного проживання однією сім'єю без
шлюбу, суд першої інстанції не
визначився з характером правовідносин,
які виникли, кругом заінтересованих
осіб та метою встановлення факту.

Таким чином, судом було прийняте
рішення з порушенням норм
процесуального права (суд вирішив
питання про права та обов'язки
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Чуднівському районі без
залучення її до участі у справі), що
призвело до неправильного вирішення
цього питання, що є підставою для
скасування рішення суду від 23.04.2014 року
і залишення заяви без розгляду у
відповідності до вимог ст. 235 ч. 6 ЦПК
України. Одночасно суд роз'яснює
заявникові, що вона має право
звернутись до суду із позовною заявою
на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 256, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Чуднівському районі
задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 23 квітня 2014
року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді