overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/712/1240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Черкаси
Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Дерунець О.А. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.
Дерунець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5234/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Профіт-АСС», про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року по цивільній справі позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Профіт-АСС», про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди. .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 листопада 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №340/957/13-ц
Номер провадження № 6/340/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши подання провідного державного виконавця Мартищук Г.Ф. погоджене начальником ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Провідний державний виконавець Мартищук Г.Ф. звернулася до
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області із поданням погодженим начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк"згідно рішення суду, винесеного Верховинським районним судом 18.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного державного виконавця Мартищук Г.Ф. погодженим начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно рішення суду, винесеного Верховинським районним судом 18.02.2014 року.

Розгляд подання призначити на 11:00 год. 12.11.2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 44301108 щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________М. ОСОБА_3
н/п 2-н/640/3391/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2379,16 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа№ 346/6257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28.11.2014 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа №340/952/13-ц
Номер провадження № 6/340/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Верховинського
РУЮ ОСОБА_1 звернулася до
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області із поданням погодженим начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк"згідно виконавчого листа
№340/952/13-ц, винесеного Верховинським районним судом 23.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Верховинського
РУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно виконавчого листа
№340/952/13-ц, винесеного Верховинським районним судом 23.01.2014 року.

Розгляд подання призначити на 16:30 год. 19.11.2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 44292748 щодо стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________М. ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2610/14-ц
Номер провадження 2/341/1026/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача КС "Галицька", про захист прав споживачів та стягнення грошових коштівза договором внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
КС "Галицька", про захист прав споживачів та стягнення грошових коштівза договором внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Судове засідання по справі призначити на 01 грудня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 01.12.2014 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/2168/14-ц
Номер провадження №2/351/976/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"18" листопада 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 03.11.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 17.11.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до позовної зачви не долучено правовстановлюючий документ або будівельний паспорт на будиноковолодіння, відмова нотаріуса, не зазначена ціна позову, оцінка майна, довіждка про відсутність реєстрації будинковолодіння , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1781/14-ц

19 листопада 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши заяву
Повного Товариства «Ломбард ОСОБА_1,
Сєдик і Лебедєв» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Повного Товариства «Ломбард
ОСОБА_1, Сєдик і Лебедєв» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.05.2014 року позовну заяву ПТ «Ломбард ОСОБА_1, Сєдик і
Лебедєв» повернуто позивачу.

Директор ПТ «Ломбард ОСОБА_1, Сєдик і
Лебедєв» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Частина 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави, з яких повертається судовий збір, а саме: у разі повернення заяви;

Оскільки у позовну заяву ПТ «Ломбард
ОСОБА_1, Сєдик і Лебедєв» повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ПТ «Ломбард ОСОБА_1, Сєдик і
Лебедєв» про повернення судового збору
– задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету Повного Товариства «Ломбард
ОСОБА_1, Сєдик і Лебедєв» сплачений ними, згідно з платіжного доручення № 114 від 04.04.2014 року в АТ «ОСОБА_3 Аваль» в м. Києві на р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, банк одержувача: ГУ
ДКСУ в Харківській обл., 243,60 грн. в якості оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/4574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки над дитиною ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Галицької РДА.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Оскільки даний спір стосується інтересів неповнолітньої дитини, то в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, слід залучити орган опіки та піклування Галицької
РДА.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення опіки над дитиною.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Галицької
РДА.

Призначити відкрите судове засідання на 02.12.2014 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2877/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11438,71 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 346/5410/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю секретаря
Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Коломиї цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

19.11.2014 року заявниця подала до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до правил п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 351/1992/14-ц
Номер провадження №2/351/908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6635.58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6635.58 грн..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 року на 11:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа №340/166/14-ц
Номер провадження № 6/340/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Верховинського РУЮ ОСОБА_1 погоджене начальником ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним зобов’язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавць відділу державної виконавчої служби
Верховинського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду
Івано-Франківської області із поданням погодженим начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк"згідно виконавчого листа 340/166/14-ц, винесеного Верховинським районним судом 13.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського РУЮ
ОСОБА_1 погоджене начальником ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно виконавчого листа 340/166/14-ц, винесеного Верховинським районним судом 13.05.2014 року.

Розгляд подання призначити на 14:30 год. 19.11.2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 44292143 щодо стягнення з
ОСОБА_3. заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________М. ОСОБА_4