У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 06 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 серпня 2014 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 Відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» (далі
- ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту
електроенергію.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що він є
постачальником електроенергії до
будинку АДРЕСА_1, в якому відповідачка є
власницею квартири № 3. Оскільки ОСОБА_2
не сплачує кошти за надану їй
електроенергію, виникла
заборгованість, яку позивач просить
стягнути з відповідачки на свою
користь.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 06 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 19 серпня 2014 року, відмовлено ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в задоволенні
позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго», з
пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. В доданому до касаційної
скарги клопотанні заявником ставиться
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень з
посиланням на поважність причин
пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ВАТ
«Запоріжжяобленерго», посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову про стягнення боргу за спожиту
електроенергію, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками судів попередніх
інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Відкритому акціонерному
товариству «Запоріжжяобленерго» строк
на касаційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 06 березня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 19 серпня 2014 року.

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству «Запоріжжяобленерго» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту
електроенергію.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк