Справа № 539/3466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі Яценко
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свій позов мотивував тим, що 10.09.2011
року між Банком та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір, за
яким банк надав відповідачеві кредит в
сумі 20700 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач не виконав в повному
обсязі умов договору, через що виникла
заборгованість, яка станом на 31.07.2014
року складає 35004 гривень 72 копійки, з
яких: 26703,57 гривень - заборгованість по
кредиту; 6033,07 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
125 гривень - заборгованість по пені та
комісії за користування кредитом; 500
гривень - штраф (фіксована частина), 1643,08
гривень - штраф (процентна частина).
Добровільно відповідачем сума
заборгованості не сплачена, а тому
позивач вимушений був звернутись до
суду.

Позивач прохає суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 35004
гривні 72 копійки, а також відшкодувати
понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, прохав їх
задовольнити. Щодо заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав,
несплату кредиту пояснив відсутністю
коштів.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.09.2011 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір без №, за
яким банк надав відповідачеві кредит в
сумі 20700 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.13-15).

Відповідно до вищевказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
зобов»язався сплачувати кошти, згідно
умов договору, тобто погашати залишок
заборгованості за кредитом, проценти,
інші виплати, відповідно до договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував
зобов'язання, щодо виплати
заборгованості за кредитним договором,
внаслідок чого склалась
заборгованість, яка станом на 31.07.2014
року складає 35004 гривень 72 копійки, з
яких: 26703,57 гривень - заборгованість по
кредиту; 6033,07 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
125 гривень - заборгованість по пені та
комісії за користування кредитом; 500
гривень - штраф (фіксована частина), 1643,08
гривень - штраф (процентна частина), що
підтверджується розрахунком позивача
(а.с.7-12).

Згідно ч2. ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитним договором передбачено, що
позивач має право достроково вимагати
повернення усієї суми заборгованості у
разі неналежного виконання
відповідачем своїх обов»язків, тобто
прострочення сплати заборгованості.

У зв»язку з тим, що відповідач не
сплачує кошти за кредитним договором,
суд вважає, що позивач має право
достроково стягнути суму
заборгованості, а тому позов слід
задовольнити у повному обсязі.

Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 350 гривень 05 копійок
(а.с.1). Дані витрати слід стягнути з
відповідача на користь позивача на
підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88,
212, 213, 214 ЦПК України, Кредитним
договором без № від 10.09.2011 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк»
заборгованість в розмірі 35004 гривень 72
копійки за кредитним договором без №
від 10.09.2011 року, а також судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 350
гривень 05 копійок.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.