Справа № 2-212/05 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1999/14
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Луцького
міськрайонного суду від 19 квітня 2005
року по цивільній справі за її позовом
до селищної ради с. Рокині, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними
рішень селищної ради про передачу
земельних ділянок у приватну власність
та державних актів на право власності
на земельні ділянки, за апеляційною
скаргою заявника на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 19 листопада 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 19.11.2014 року у відкритті провадження
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Луцького міськрайонного суду від 19.04.2005
року в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просила ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши пояснення
осіб, які беруть участь в справі,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 19.04.2005 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
селищної ради с. Рокині, ОСОБА_4. ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень
селищної ради про передачу земельних
ділянок у приватну власність та
державних актів на право власності на
земельні ділянки ухвалено судове
рішення, яке набрало законної сили 5
вересня 2005 року (а. с. 312-315, т. 1).

17.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась в
суд із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами цього
судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішення справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України
передбачено, що заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Позивачка ОСОБА_1 подала зазначену
ухвалу про перегляд за нововиявленими
обставинами згаданого рішення суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 ЦПК України,
після закінчення зазначеного
трирічного строку з дня набрання ним
законної сили, а тому суд правильно
відмовив у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, так як
поважність причин пропуску цього
строку не має правового значення і
можливість його поновлення законом не
передбачена.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням вимог процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 361-362 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 19 листопада 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: