У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», про
визнання договорів поруки припиненими
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що 1 жовтня 2007 року
між ним та Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк»), укладено
договір поруки, за умовами якого він
виступив поручителем перед банком за
виконання ОСОБА_5 договору споживчого
кредиту, та договір поруки, за умовами
якого він виступив поручителем перед
банком за виконання ОСОБА_6 договору
споживчого кредиту.

У 2008 році банком було вдвічі збільшено
процентну ставку за кредитними
договорами, щодо яких він виступив
поручителем. При цьому про таке
збільшення його сповіщено не було.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив
суд визнати договори поруки від 1
жовтня 2007 року припиненими з 11 квітня
2008 року.

Справа судами розглядалась
неодноразово

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 16 липня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 вересня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено,
виключено з мотивувальної частини
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2013 року висновок про
те, що таким чином, підвищення ПАТ
«УкрСиббанк» процентів за договорами
споживчого кредиту від 1 жовтня 2007 року
є підставою для припинення поруки
позивача за договорами поруки від 1
жовтня 2007 року. У решті - рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції в незміненій частині
та рішення апеляційного суду ухвалені
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_4, суди (апеляційний суд змінив
рішення суду, виключивши з
мотивувальної частини певні висновки),
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що позов було
пред'явлено до неналежного
відповідача, оскільки ПАТ «УкрСиббанк»
передав свої права за договором
факторингу товариству з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», а
позивач згідно з вимогами ст. 33 ЦПК
України не заявив клопотання про
заміну відповідача чи залучення
товариства як співвідповідача, що не
позбавляє позивача на загальних
підставах звернутись до суду з позовом
до належного відповідача.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
суду першої інстанції в незміненій
частині та рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2013 року в незміненій
частині та рішення апеляційного суду
Одеської області від 29
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта