Провадження №6/761/1836/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Рагімова А.Н. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника з
вилученням паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімова А.Н. звернувся із поданням, в
якому просив: тимчасово відмовити у
виїзді за кордон громадянина України -
керівника ТОВ «Спеціальне
конструкторське бюро «Сухіна», до
виконання зобов'язань, покладених на
ТОВ «Спеціальне конструкторське бюро
«Сухіна» рішенням Господарського суду
м. Києва. Зазначає, що на виконанні
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України перебуває судовий наказ №
5011/-33/8326-2012 від 26.02.2013 року про стягнення
боргу з ТОВ «Спеціальне
конструкторське бюро «Сухіна» на
користь ПАТ «Кредитпромбанк»
заборгованість по кредиту в розмірі 37
152 355 грн. 00 коп. 29.05.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
боржнику встановлено строк на
самостійне виконання рішення суду,
копію постанови направлено сторонам. В
подальшому, з метою встановлення
майнового стану боржника направлено
запити до реєструючи установ. Згідно з
інформаційної довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно, за
боржником не зареєстровано нерухомого
майна. Згідно довідки УДАІ ГУ МВС
України у м. Києві за боржником
автотранспортні засоби не
зареєстровані. Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
повідомила про відсутність у боржника
цінних паперів. Державна інспекція
сільського господарства в м. Києві
повідомила про відсутність реєстрації
за боржником права власності на
сільськогосподарську техніку. 12.02. 2014
року державним виконавцем складено
акт опису і арешту заставного майна
боржника. Станом на 25.09.2014 року сума
заборгованості не погашена, боржник не
вчиняє жодних дій для її погашення, що
трактується не інакше, як ухилення від
погашення існуючої заборгованості та
виконання рішення суду. За таких
обставин, а також враховуючи значну
суму заборгованості, захист прав та
інтересів стягувача стане неможливим
без вжиття заходів забезпечення
виконання судового рішення. До відділу
надійшла заява представника стягувача
ПАТ «Кредитпромбанк» - Хрещик Ю.П. у
якому зазначено, що борг не повернуто,
рішення суду не виконується, а тому є
підставою для обмеження керівника ТОВ
«Спеціальне конструкторське бюро
«Сухіна» у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань покладених
судовим наказом № 5011/-33/8326-2012. Згідно з
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців керівником юридичної
особи ТОВ «Спеціальне конструкторське
бюро «Сухіна» є ОСОБА_3.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, в своєму поданні
зазначив, щоб розглядати без участі
представника відділу примусового
виконання рішень ДВС України.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

На виконанні Відділу примусового
виконання рішень ДВС України перебуває
судовий наказ № 5011/-33/8326-2012 від 26.02.2013
року про стягнення боргу з ТОВ
«Спеціальне конструкторське бюро
«Сухіна» на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість по
кредиту в розмірі 37 152 355 грн. 00 коп.

29.05.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, боржнику
встановлено строк на самостійне
виконання рішення суду, копію
постанови направлено сторонам.

Приписами ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»(зі змінами),
яким визначено випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України та встановлено порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Державний виконавець зазначає, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, наявні всі правові
підстави для обмеження його у виїзду за
кордон.

Державним виконавцем не надано
доказів, які б достеменно свідчили, що
керівником ТОВ «Спеціальне
конструкторське бюро «Сухіна» є
ОСОБА_3.

Також державним виконавцем не надано
доказів про неможливість виконати
рішення суду за рахунок реалізації
рухомого або нерухомого майна,
грошових коштів належних боржнику
тобто без застосування такого
обмеження права на виїзд за кордон
керівника товариства.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні подання у зв'язку
із його необґрунтованістю, оскільки
сама по собі наявність у боржника
невиконаних зобов'язань не є
свідченням того, що керівництво ТОВ
«Спеціальне конструкторське бюро
«Сухіна» ухиляється від їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33
Конституції України, Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. ст.377-1, 209,
210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Рагімова
А.Н. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України боржника з
вилученням паспортного документу -
відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків або
якщо її не скасовано після розгляду
справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: