У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від
03 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області, третя особа -
Кіровоградська ОДПІ Головного
управління Міністерства доходів та
зборів у Кіровоградській області, про
визнання права власності на грошові
кошти та повернення коштів,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області, третя особа -
Кіровоградська ОДПІ Головного
управління Міністерства доходів та
зборів у Кіровоградській області, про
визнання права власності на грошові
кошти та повернення коштів.

В обґрунтування позову зазначала, що 22
лютого 2005 року між нею та ОСОБА_3 було
укладено договір позики, згідно з
умовами якого вона отримала у
тимчасове користування кошти в сумі 762
тис. грн. Вказану суму грошей вона
передала чоловіку ОСОБА_3 для
транспортування на автомобілі.
Оскільки під час транспортування
вказаних коштів, водій автомобіля був
затриманий, а зазначені кошти вилучені
і зберігались у відповідача на рахунку
як речові докази у кримінальній справі,
просила визнати за нею право власності
на вказані кошти та повернути їх.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 03 вересня 2014 року,
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області, третя особа -
Кіровоградська ОДПІ Головного
управління Міністерства доходів та
зборів у Кіровоградській області, про
визнання права власності на грошові
кошти та повернення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк