Справа № 2-209/2005
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді:Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву матеріали
подання начальника Відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції ОСОБА_2
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі № 2-209/05, -

Встановив:

Начальник ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_2
звернувся до суду з вищевказаним
поданням, яким просить суд видати
дублікат виконавчого листа № 2-209 від
15.08.2006 року, що виданий Вінницьким
районним судом Вінницької області по
справі № 2-209/05 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 7 542,00 грн. та 75,42 грн.
судових витрат, посилаючись на те, що
вказаний лист був втрачений при
пересилці до Кіровського ВДВС
Кіровського МУЮ.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, хоча про час і
місце судового розгляду повідомлялись
належним чином, при цьому, згідно
подання начальник ВДВС Вінницького РУЮ
просить розглядати подання без його
участі, стягувач ОСОБА_4 надала суду
заяву про розгляд даного подання за її
відсутності, подання просила
задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, подання про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
28.02.2005 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
по договору позики від 15.01.2001 року
стягнено 7 542 грн. та 75, 42 грн. судових
витрат.

За заявою ОСОБА_4 був виписаний
виконавчий лист по даній справі.

Постановою від 15.07.2011 року було
відкрито виконавче провадження по
вищезазначеному виконавчому листі.

Відповідно до постанови від 28.12.2012 року
виконавче провадження було закінчено,
у зв’язку з тим, що згідно відповідної
довідки, боржник працює в м. Кіровоград,
вказаний виконавчий лист та дана
постанова була направлена на адресу
відділу ДВС Кіровоградського РУЮ.

Згідно відповіді начальника
Кіровоградського відділу ДВС
виконавчий лист, де є боржником ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на примусове виконання у
ВДВС Кіровоградського РУЮ не надходив
та не перебуває.

Оскільки рішення суду не виконано та з
метою забезпечення його повного
виконання, Начальник Відділу ДВС
Вінницького РУЮ звернувся з поданням
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
подання державного виконавця видати
його дублікат.

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції ОСОБА_2 задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
його оригінал дійсно втрачено, рішення
не виконано і не втратило своєї
законної сили.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
28.02.2005 року у справі № 2-209/2005 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: