overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3771/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ»Дельта Банк» звернувся до суду 10 червня 2014 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки адресного бюро вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Згідно актового запису про смерть № 547 від 07 квітня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06 квітня 2014 року.

На підставі ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України вважаю, що у відкриття провадження у даній цивільній справі слід відмовити, оскільки відповідачка по справі померла.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.2 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв"язку зі смертю відповідачки
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014           Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб "Пиватного дитячого будинку "Благодать", Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління ютиції про визнання материнства -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб "Пиватного дитячого будинку "Благодать",
Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління ютиції про визнання материнства.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.12.2014 р. на 11 год.00 хв.

Відповідачу до 03.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя

М.І.Гулієва
Справа № 461/5703/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6911/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» про звільнення самовільно зайнятого підвального приміщення та горища, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 460/3720/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3042/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/6409/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання доньки, -

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 27 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання доньки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 30 вересня 2014 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції

На виконання вимог даної ухвали
ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца Ю.Г.
Справа № 459/2087/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06.12.2013 року частково задоволено її позов до
ОСОБА_2 і стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 350 грн. щомісячно , починаючи з 26.04.2013 року до зміни матеріального становища сторін .По справі виданий виконавчий лист .

Попередньо виданий виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з’явилися, тому суд на підставі п.2 ст.370 ЦПК
України розглянув справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи
№459/2087/13-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому слід видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 459/2087/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2013 р. до зміни матеріального становища сторін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С. І. Мелешко
Справа № 452/2254/14
Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/7589/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 30 жовтня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішеня суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 594/1351/14-ц
Провадження №2-о/594/52/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Борщівського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що вона, ОСОБА_2, народилася 13 квітня 1927 року в с.Озеряни
Борщівського району, та її батьками були ОСОБА_3 за національністю поляк та
ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Борщівського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 17 листопада 2014 року о 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П. В.
Справа № 466/359/13- ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої : судді
Свірідової В.В.

при секретарі : Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов"язання до вчинення дій та позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осіб
Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради
№ 343 від 08 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов"язання до вчинення дій та позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 343 від 08 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2013 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4,ОСОБА_5 до
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи ОКП ЛОР "БТІ та
ЕО" про розподіл ідеальних часток
(суддя Кавацюк В.І.- № 1328/8559/12).

Судом встановлено,що цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про розподіл ідеальних часток (суддя
Кавацюк В.І.- № 1328/8559/12) відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2013 року залишена без розгляду, яка набрала законної сили..

Згідно вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, провадження у справі за зазначеним вище позовом слід відновити, оскільки відпали обставини,що викликали зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 204,210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов"язання до вчинення дій та позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Львівської міської ради,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 343 від 08 червня 2012 року та призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 16 годину.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 463/395/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко
Провадження № 22-ц/783/6279/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 466/8107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ЛКП"Балатон-409" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся 14.11.2014 року до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду
(Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на „27 листопада 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті,не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/593/15/2014
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Паньків М.М.

з участю представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи відділ Держземагенства у
Бережанському районі, суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю та скасування державного акту на право власності на землю серії ЯК № 415211 виданого 05 березня 2012 року на ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з’явився судовий експерт сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень ТВ КНДІСЕ
ОСОБА_7 про допит якого заявив клопотання представник відповідача -
ОСОБА_2

Представник позивача - ОСОБА_1 вважає, що експерта слід допитати.

Згідно ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значне віддалення експерта від місця знаходження суду, побажання експерта та з метою забезпечення оперативності судовою провадження, суд вважає доцільним проведення допиту судового експерта сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень ТВ КНДІСЕ ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити апеляційному суду
Тернопільської області, що за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14 А, забезпечити проведення відеоконференції з судовим експертом сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень
Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою м. Тернопіль вул. Січових Стрільців, 4, ОСОБА_7, - 21 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2/597/322/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/733/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і призначити судовий розгляд 17.07.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

"19" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.07.2014 року за заявою ЛКП «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 3187,18 грн. заборгованості за комунальні послуги, –

в с т а н о в и в:

04 липня 2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Львівського комунального підприємства
«Південне» 3187,18 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору в дохід держави.

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.07.2013 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/991/13, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/991/13 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 04.07.2013 року за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3187,18 грн. заборгованості за комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Роз’яснити ЛКП «Південне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.