№ 233/4465/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Янюк Ю. Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

представника позивача
Зікунової Н.А.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення з них солідарно
заборгованості за кредитом, відсотків
за користування кредитом та штрафу.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим,
що згідно кредитного договору за
№229385-CRED від 23 травня 2008 року,
укладеного між Банком та ОСОБА_2,
останній був наданий кредит у сумі
7000грн. строком погашення до 20 травня 2009
року зі сплатою 32% річних за
користування кредитом. Згідно пункту
3.3. цього договору та графіка погашення
кредиту, відповідач ОСОБА_2
зобов'язався щомісяця погашати кредит
та відсотки за користування кредитом.
З метою забезпечення повернення
кредиту 23 травня 2008 року був укладений
договір поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які
взяли на себе зобов'язання перед Банком
відповідати в повному обсязі по
зобов'язанням відповідача ОСОБА_2
Зазначав, що станом на 16 квітня 2014 року
відповідач ОСОБА_2 не виконала умови
погашення кредиту і заборгованість
перед позивачем становить: за кредитом
в розмірі 3452грн.34коп., по процентах за
користуванням кредитом в розмірі
10964грн.90коп., штраф (фіксована частина) в
розмірі 250грн., штраф (процентна
складова) в розмірі 720грн.86коп., а всього
15388грн.10коп. Тому, просив стягнути
солідарно з відповідачів вказану суму
заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на повторний виклик в судове
засідання не явились, хоча належним
чином були повідомлені про розгляд
справи судом і від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки. У
зв'язку з наведеним суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору за №229385-CRED від 23
травня 2008 року, укладеного між Банком
та ОСОБА_2, останній був наданий кредит
у сумі 7000грн. строком погашення до 20
травня 2009 року зі сплатою 32% річних за
користування кредитом. Згідно пункту
3.3. цього договору та графіка погашення
кредиту, відповідач ОСОБА_2
зобов'язався щомісяця погашати кредит
та відсотки за користування кредитом
(а.с.8-11).

З метою своєчасного повернення
кредиту, нарахованих відсотків за
користування кредитом, 23 травня 2008 року
були укладені договори поруки з
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які,
будучи поручителями відповідача
ОСОБА_2, в поруці зобов'язався
солідарно, в повному обсязі
відповідати перед кредитором - Банком
за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором №229385-CRED від 23
травня 2008 року, гасити платежі по
кредиту останньої та відсотки за його
використання в строки та в розмірах,
обумовлених зобов'язанням
позичальника, тобто до повного
погашення кредиту, що підтверджується
копіями договору поруки (а.с.14).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК
України зобов'язання підлягає
виконанню в строк, встановлений у
зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні
зобов'язання за договором не виконує, в
зв'язку з чим станом на 16 квітня 2014 року
має заборгованість у розмірі
15388грн.10коп., з яких: заборгованість за
кредитом в розмірі 3452грн.34коп.,
заборгованість по процентах за
користуванням кредитом в розмірі
10964грн.90коп., штраф (фіксована частина) в
розмірі 250грн., штраф (процентна
складова) в розмірі 720грн.86коп., що
підтверджуються розрахунком позивача,
який відповідачами не ос порений (а.с.4).

Умовами кредитного договору
передбачено право банку у випадку
недотримання відповідачем умов
кредитного договору, стягнути з
відповідачів суму кредиту, а також суму
нарахованих відсотків та суми штрафних
санкцій, що підлягають сплаті.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, поручителі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відповідають за порушення
зобов'язання боржником - ОСОБА_2 перед
кредитором - Банком за кредитним
договором №229385-CRED від 23 травня 2008 року
у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідачів,
на користь позивача підлягає
стягненню солідарно заборгованість за
кредитним договором в розмірі
15388грн.10коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь позивача підлягають
стягненню понесені позивачем при
зверненні до суду витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243грн.60коп. в
рівних долях, тобто по 81грн.20коп.з
кожного (243,6грн. : 3).

Керуючись ст.ст.88,174,212-215 ЦПК України,
ст.ст.526,530,553,599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ст.Мадмас Устьвимского
району Комі АССР, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Костянтинівка Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки
м.Костянтинівка Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рахунок №3111,
МФО 305299, ,
заборгованість за кредитним договором
№229385-CRED від 23 травня 2008 року станом на
16 квітня 2014 року в розмірі 15388
(п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят
вісім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» витрати по сплаті
судового збору в розмірі по 81
(вісімдесят одна) гривня 20 копійок з
кожного.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути ними
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя