Провадження № 2/333/157/14
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді

Холода Р.С.,

при секретарі

Вашато А.Б.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4 – ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_6 ДНІПРО» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа: ТОВ
«Промінвестекскавація» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО»
звернулось до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа: ТОВ
«Промінвестекскавація» про стягнення
заборгованості.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи,
посилаючись на те, що договір поруки №
110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладений між ЗАТ
КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація»; додатковий
договір 121109 від 12.11.2009 року до договору
поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року,
укладеного між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО»,
ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація»;
договір № 060212 від 06.02.2012 року про зміну
договори поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008
року, укладеного між ЗАТ КБ
«Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація», ОСОБА_2 не
підписував.

На думку ОСОБА_3 зазначені договори
суттєво впливають на правовідносини,
які склалися між позивачем і ОСОБА_2 Від
підтвердження або спростування факту,
що саме останній підписував вказані
договори буде залежати розмір
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
кредитному договору між позивачем та
ТОВ «Промінвестекскавація».

Враховуючи викладене, представник
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить суд призначити
по справі судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої, на його
думку необхідно поставити наступні
питання:

- чи виконані підписи на примірнику
документу: «Договір поруки № 110808-П/2 від
11.08.2008 року», укладений між ЗАТ КБ
«Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація» наприкінці
першої сторінки в графі «поручитель»
та на другій сторінці в графі навпроти
тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2 чи іншою
особою?

- чи виконаний підпис на примірнику
документу: «Додатковий договір 121109 від
12.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2
від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ
«ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація» в графі
навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2
чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на примірнику
документу: «Договір № 060212 від 06.02.2012
року про зміну Договори поруки № 110808-П/2
від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ
«ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація в графі
навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2
чи іншою особою?

Проведення експертизи представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 пропонує
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Для вирішення клопотання про
призначення експертизи, судом з ПАТ
«ОСОБА_6 ДНІПРО» були витребувані
оригінали документів, пов’язаних з
кредитними відносинами між ПАТ «ОСОБА_6
ДНІПРО», ТОВ «Промінвестекскавація» та
ОСОБА_2 На запитання про виконання
підписів на витребуваних документах,
ОСОБА_2 категорично відповів, що
підписи від його імені на документах:
«Договір поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008
року», укладений між ЗАТ КБ
«Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація»; «Додатковий
договір 121109 від 12.11.2009 року до договору
поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року»,
укладений між ПАТ «ОСОБА_6 ДНІПРО»,
ОСОБА_2 та ТОВ «Промінвестекскавація»;
«Договір № 060212 від 06.02.2012 року про зміну
Договори поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008
року», укладений між ПАТ «ОСОБА_6
ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація та в анкеті
поручителя на ім’я ОСОБА_2 виконані не
ним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3 підтримали
клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1
заперечувала проти призначення
експертизи, заявивши, що клопотання про
призначення експертизи – це лише
спроба ОСОБА_2 затягнути розгляд
справи. А у разі прийняття судом
рішення про призначення експертизи,
заперечень щодо доручення проведення
вказаної експертизи експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз, у неї
відсутні.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 не
заперечував проти задоволення
призначення експертизи.

У представника позивача та ОСОБА_5 були
відсутні пропозиції щодо поставлення
певних питань на вирішення експертизи.

Вислухавши думку сторін у справі щодо
призначення судової почеркознавчої
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з’ясування обставин, що мають
значення для справи, необхідні
спеціальні знання в галузі
почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи необхідний певний період
часу, провадження у справі на час
проведення експертизи потрібно
зупинити.

Оплата експертизи у цивільній справі
проводиться за рахунок сторони, яка
заявила відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 150 ч. 2, 202 п. 5, 209 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 про призначення судової
почеркознавчої експертизи –
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_6 ДНІПРО» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа: ТОВ
«Промінвестекскавація» про стягнення
заборгованості судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити таке питання:

- чи виконані підписи на примірнику
документу: «Договір поруки № 110808-П/2 від
11.08.2008 року», укладений між ЗАТ КБ
«Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація» наприкінці
першої сторінки в графі «поручитель»
та на другій сторінці в графі навпроти
тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2 чи іншою
особою?

- чи виконаний підпис на примірнику
документу: «Додатковий договір 121109 від
12.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2
від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ
«ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація» в графі
навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2
чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на примірнику
документу: «Договір № 060212 від 06.02.2012
року про зміну Договори поруки № 110808-П/2
від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ
«ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація в графі
навпроти тексту «Д.О. Адактілос» ОСОБА_2
чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна ОСОБА_7, буд.17, каб. 361), яких
попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

- оригінал договору поруки № 110808-П/2 від
11.08.2008 року, укладений між ЗАТ КБ
«Кредит-Дніпро», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація»;

- оригінал додаткового договору 121109 від
12.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2
від 11.08.2008 року, укладений між ПАТ
«ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація»;

- оригінал договору № 060212 від 06.02.2012
року про зміну Договори поруки № 110808-П/2
від 11.08.2008 року, укладений між ПАТ
«ОСОБА_6 ДНІПРО», ОСОБА_2 та ТОВ
«Промінвестекскавація;

- анкету поручителя на ім’я ОСОБА_2

- вільні зразки підпису, виконані
ОСОБА_2 у наступних документах:
платіжному дорученні № 746 від 06.08.2012
року, платіжному дорученні № 722 від
19.06.2012 року, платіжному дорученні № 660
від 08.11.2011 року, платіжному дорученні №
557 від 30.05.2011 року, платіжному дорученні
№ 500 від 22.03.2011 року, платіжному
дорученні № 496 від 18.03.2011 року,
платіжному дорученні № 424 від 13.12.2010
року, платіжному дорученні № 402 від
24.11.2010 року, платіжному дорученні № 392
від 12.11.2010 року, платіжному дорученні №
376 від 22.10.2010 року, платіжному дорученні
№ 349 від 21.09.2010 року, платіжному
дорученні № 333 від 27.08.2010 року,
платіжному дорученні № 321 від 09.08.2010
року, платіжному дорученні № 319 від
04.08.2010 року, платіжному дорученні № 310
від 20.07.2010 року, платіжному дорученні №
303 від 13.07.2010 року, платіжному дорученні
№ 287 від 21.06.2010 року, платіжному
дорученні № 271 від 21.05.2010 року,
платіжному дорученні № 253 від 05.05.2010
року, платіжному дорученні № 246 від
30.04.2010 року, платіжному дорученні № 242
від 28.04.2010 року, платіжному дорученні №
239 від 23.04.2010 року, платіжному дорученні
№ 218 від 13.04.2010 року, платіжному
дорученні № 205 від 23.03.2010 року,
платіжному дорученні № 128 від 09.12.2009
року, платіжному дорученні № 66 від
11.09.2009 року, платіжному дорученні № 36
від 21.08.2009 року, платіжному дорученні №
86 від 07.10.2009 року, платіжному дорученні
№ 89 від 14.10.2009 року, платіжному
дорученні № 107 від 13.11.2009 року,
протоколі №1 загальних зборів
учасників ТОВ «Промінвестекскавація»
від 15.01.2008 року, протоколі №2 загальних
зборів учасників ТОВ
«Промінвестекскавація» від 31.01.2008 року,
протоколі №2/1 загальних зборів
учасників ТОВ «Промінвестекскавація»
від 31.01.2008 року, протоколі №9 загальних
зборів учасників ТОВ
«Промінвестекскавація» від 28.10.2010 року,
протоколі №11 загальних зборів
учасників ТОВ «Промінвестекскавація»
від 10.02.2009 року.

- експериментальні зразки підписів
ОСОБА_2 та рукописного тексту
останнього на 14 аркушах.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2
(АДРЕСА_1), представник ОСОБА_3 (м.
Запоріжжя, вул. Московська, буд. 35).

Роз’яснити сторонам положення ст.146
Цивільного процесуального кодексу
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, а саме: у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Встановити строк для проведення
експертизи – до 26.05.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпи
с/
ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах справи у приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя.

Суддя:
Р.С.Холод

Секретар:
А.Б.Вашато