Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - П'ята Одеська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту батьківства та
визнання права на спадкування, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
20 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа -
П'ята Одеська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
батьківства та визнання права на
спадкування.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області
від 20 серпня 2014 року, позов задоволено.
Встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Визнано ОСОБА_6
батьком ОСОБА_4 Визнано за
ОСОБА_4 право на спадкування після
смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як доньки померлого.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
доведеності та обґрунтованості
належними та допустимими доказами
позовних вимог.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Таким чином, оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукА.В. Маляренко Т.О. Писана