Провадження № 2/127/6337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла цивільна
справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя.

Ухвалою судді Вінницького міського
суду Вінницької області Кашпрука Г.М.
від 20.10.2014 року було задоволено заяву
позивача про відвід головуючого у
справі та призначено повторний
автоматичний розподіл вищевказаної
справи.

Згідно повторного автоматичного
розподілу справу на розгляд передано
судді Овсюку Є.М.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року відкрито
провадження по даній справі і справа
призначена до розгляду.

Відповідач 03.11.2014 року звернувся до
суду з клопотанням про закриття
провадження по справі на підставі п. 2 ч.
1 ст. 205 ЦПК України поскільки 09.07.2014 року
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
залишено без задоволення. Судові
витрати залишено за позивачем. Рішення
набуло законної сили 22.07.2014 року. В
судове засіданні 18.11.2014 року відповідач
не з"явився, надав суду заяву в якій
просить суд справу розглянути у його
відсутність, проти позову заперечує та
просить закрити провадження у справі
на підставі поданого ним раніше
клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечували проти
задволення клопотання, в зв’язку з тим,
що предмет даного позову на їх думку
інший ніж зазначений в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької
області від 09.07.2014 року.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви про закриття провадження у
справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв’язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №
127/9197/14-ц розглянутої під головуванням
судді Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпругом Г.М.
розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя, а саме коштів
в сумі 6500 гривень який позивач просила
стягнути з відповідача на її користь і
рішенням суду від 09.07.2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення. Дане
рішення сторнами в апеляційному поряку
не оскаржувалось, а тому набуло
законної сили.

Поскільки заявлений 04.09.2014 року позов
ОСОБА_1 тотожний її позову від 07.05.2014
року , що перевірено в судовому
засіданні шляхом вивчення і порівняння
матеріалів справи № 127/9197/14-ц та №
127/19040/14-ц, ухвалений з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, і по
цьому спору є рішення яке набрало
законної сили - маються підстави для
закриття провадження по справі.

Відповідно до зазначеного, керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 2, ст.. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя -
закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя :