№ пр.2/521/5586/14
З А О Ч Н Е Р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області в особі Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, Орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням, суд
Представник позивача звернувся
до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті
особи: Головне управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області в особі Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, Орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, та просять визнати
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, шляхом
зняття ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку в квартирі
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1 належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1. У липні 2013 року за
згоди позивача у квартирі АДРЕСА_1 були
зареєстровані ОСОБА_6, 1984 р.н., ОСОБА_2, 1981
р.н., ОСОБА_3, 2012 р.н.. Відповідачі в
належній позивачу квартирі жодного
часу не проживали і не перебували.
Оскільки відповідачі до теперішнього
часу не зняті з реєстраційного обліку в
належній позивачу квартирі, позивач
спробував самостійно зняти
відповідачів з реєстраційного обліку.
Але при зверненні до Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області з
даного приводу, йому було відмовлено,
тому як існує певний порядок,
передбачений ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», тому
позивач змушений звернутись з вказаним
позовом до суду.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити в повному
Представник третьої особи: Головного
управління державної міграційної
служби в Одеській області, сповіщений
належним чином, у судове засідання не
з'явився, заперечень стосовно предмету
позову або заяви про розгляд справи за
їх відсутності до суду не надавав.
Представник третьої особи: Орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
надала заяву в якій просить розглядати
справу за її відсутності з урахуванням
інтересів дитини, малолітнього ОСОБА_3,
2012 р.н., згідно вимог чинного
Відповідачі у судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
розгляду повідомлялись належним чином
за адресою реєстрації, шляхом
надіслання судових повісток, причини
неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення у відсутності
відповідача, при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів.
Оцінивши наявні та зібрані
докази у їх сукупності, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 14.05.2007 року №
712486 належить квартира АДРЕСА_1, згідно
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №14713897 від 29.05.2007 року,
виданого КП «ОМБТІ та РОН», номер
запису: 28 в книзі: 597пр-119. Позивач
зареєстрований та постійно проживає за
Відповідно до ст.150 ЖК
України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
Також у квартирі АДРЕСА_1 з
липня 2013 року, зі згоди позивача
зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
згідно виписки з домової книги про
склад сім*ї та реєстрації №681 від 05.06.2014
року, виданої Дільницею №4 КП «ЖКС
«Черьомушки» Одеської міської ради м.
Відповідно до актів сусідів, громадян
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виданого Дільницею №4
КП «ЖКС «Черьомушки» Одеської міської
ради м. Одеси від 23.06.2014 року, з
обстеження зазначеної квартири
вбачається, що відповідачі за вказаною
адресою ніколи не мешкали.
Згідно статті 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Відповідно до статті 321 ЦК
України, право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
Відповідно до статті 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Правових підстав для
проживання або перебування
відповідачів в належній позивачеві
квартирі не має. Відповідачі не є
родичами або членами сім'ї позивача,
тому суд вважає, що вони втратив право
користування спірною житловою площею.
Відповідно до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку. Оскільки з наданих
суду доказів вбачається відсутність
відповідача в спірному житловому
приміщенні понад встановлені законом
строки, суд задовольняє позов.
розрахунок експлуатаційних платежів і
платежів за надання комунальних послуг
здійснюється, виходячи з кількості
зареєстрованих за адресою житлового
приміщення, це створює перешкоди для
власника в користуванні цією жилою
Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Статтею 391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», реєстрація місця проживання
та місця перебування особи
здійснюється відповідним органом
спеціального уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
Згідно зі ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного
рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою), свідоцтва про
смерть. Таким чином, рішення суду по
справі про задоволення позову після
набуття ним законної сили є підставою
для скасування реєстрації відповідача
за вищевказаною адресою.

Реєстрація відповідачів в
квартирі АДРЕСА_1, перешкоджає власнику
при укладенні цивільно-правових
договорів, незаконно обмежує його
право як власника в повному обсязі,
утворює перешкоди при здійсненні права
користування, володіння, розпорядження
житловим приміщенням .

Вирішити це питання в
несудовому порядку позивач не має
можливості, тому що відповідачі
самостійно не приймає ніяких зусиль
щодо зняття з реєстрації.

Суд вважає, що відповідачі
втратили право на спірне житлове
приміщення, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в
рішенні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212
-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. 16, 319, 321, 386, 391
ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 3, 7
Закону України „Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, 1984 р.н., ОСОБА_2, 1981
р.н., ОСОБА_3, 2012 р.н. такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Встановити порядок
виконання рішення суду, відповідно до
якого, рішення суду у разі набрання ним
законної сили є підставою для зняття
ОСОБА_6, 1984 р.н., ОСОБА_2, 1981 р.н., ОСОБА_3, 2012
р.н., з реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6, 1984 р.н., ОСОБА_2, 1981
р.н., ОСОБА_3, 2012 р.н., на користь держави
суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран