рава № 642/2329/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року публічне акціонерне
товариство «МАРФІН БАНК » звернувся до
Київського районного суду м. Харкова з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому
просив стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 00025/FKH від 05.08.2008 року в розмірі 1 850
784, 57 грн, а також судові витрати,
пов’язані з розглядом справи.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 14.03.2013 року вищевказана
цивільна справа була направлена для
розгляду по суті до Ленінського
районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 29.03.2013 року провадження по
справі було відкрито та справу було
призначено до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 16.05.2013 року провадження за
вищевказаною справою було зупинено до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства Жовтневим районним судом
м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 13.06.2014 року провадження за
вищевказаною справою було відновлено.

У судовому засіданні 22 жовтня 2014 року
представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 надала суду клопотання, у якому
просить зупинити провадження по
справі до прийняття Жовтневим районним
судом м. Харкова рішення по справі №
639/8971/14-ц; 2/639/2128/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» в особі Центрального
відділення Публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» у м. Харкові,
третя особа – ОСОБА_1 про визнання
припинення договору поруки. Зазначене
клопотання підтримала у повному обсязі
та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_4 не заперечував проти
задоволення клопотання, пояснивши, що
зупинення провадження по справі
відповідно вимог ст. 201 ЦПК України є
обов'язком суду.

Представник позивача ПАТ «Марфін Банк»
- ОСОБА_5 заперечувала проти
задоволення вищевказаної заяви.
Пояснила, що справа розглядається
досить тривалий час та дане клопотання
направлене на затягнення розгляду
справи.

Суд, перевіривши матеріали цивільної
справи, вислухавши представників
сторін, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, суду була надана копія ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 22.09.2014 року про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
в особі Центрального відділення
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» у м. Харкові, третя особа
– ОСОБА_1 про визнання припинення
договору поруки.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст.
201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства Жовтневим районним судом
м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів із дня проголошення
ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов