overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 04.12.1968 р. н, що зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5528,88 грн. (з яких 4606,18 грн. - сума заборгованості, 627,51 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 295,19 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ”______”
___________________ 20 року.
Може бути пред’явлений до виконання до ”______”____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 362/4256/14-ц
Провадження № 2/362/2248/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповіда. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

-          не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину справи, а саме факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором;

-          як вбачається із матеріалів позову, в забезпечення вимог позивача, між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, однак цього договору не додано до матеріалів позову

-          відповідачем було отримано валютний кредит, і розрахунок заборгованості виконаний у доларах
США з переведенням в гривневий еквівалент, однак довідки про курс долара станом на час виконання розрахунку до позовної заяви не додано;

-          до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який підписано особою, повноваження якої не доведені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59
Цивільно-процесуального кодексу
України, а також ст. 9 закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

-          додані до матеріалів позову додатки роздруковані мілким шрифтом всупереч вимог і правил діловодства, що унеможливлює його читання без використання оптичних приладів;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/3926/14-ц
Провадження № 2/362/2116/14
У х в а л а

"19" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 07.10.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачам в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4243/14-ц
Провадження № 2/362/2235/14
У х в а л а

"08" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 23.10.2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження
№41622575, відкритого з приводу виконання виконавчого листа №2/362/50 виданого 21.01.2013 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 26840 грн.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 362/3939/14-ц
Провадження № 2/362/2122/14
У Х В А Л А

12.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, у звязку з чим позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Однак, поштовий конверт, яким зазначена ухвала направлялась позивачу, повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що на думку суду свідчить про ухилення позивача від отримання судової кореспонденції. Таким чином, станом на 12.09.2014 року недоліки зазначені в заяві не усунуто, а саме:

- позивач стверджує, що відповідач при укладенні договору діяв нечесно та ввів його в оману а також, що його діяльність щодо позивача є агресивною, однак не зазначає жодних доказів на підтвердження цих обставин;

- до матеріалів позову не додано всіх документів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, а саме Додатку №1 до оскаржуваного договору.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз”яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. з

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/3804/14-ц
Провадження № 2/362/2063/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.
Однак позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 18.08.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем 03.09.2014 р. надано заяву з додатками, однак не усунуто в повному обсязі основних недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

- до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59 Цивільно-процесуального кодексу України, а також ст. 9 закону
України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

- доданий до матеріалів позову додаток №1 до кредитного договору роздрукований мілким шрифтом всупереч вимог і правил діловодства, що унеможливлює його читання без використання оптичних приладів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз”яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4146/14-ц
Провадження № 2/362/2203/14
У х в а л а

"19" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 06.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4232/14-ц
Провадження № 2/362/2227/14
У Х В А Л А

09.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка та зміну черговості спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак 09.09.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 матеріали позову до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка та зміну черговості спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4033/14-ц
Провадження № 2/362/2162/14
У х в а л а

"19" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 06.10.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4013/14-ц
Провадження № 2/362/2150/14
У х в а л а

"12" вересня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
справа № 361/3329/14-ц провадження № 2/361/1559/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

.

11 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарях: Балабан І.М., Смірнової
І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобіль марки «Nissan Micra», кузов
НОМЕР_2, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним по ? частці автомобіля марки «Nissan Micra», кузов
НОМЕР_2, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 362/4062/14-ц
Провадження № 2/362/2166/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комерційного Товариства «ROLSEN GRUP» Т.О.В. про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 4 415 220,27 доларів США, що еквівалентно 52035569,27 грн. та судові витрати у справі.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 7 ЦПК
України, цивільне судочинство здійснюється державною мовою, тобто українською. Однак, частина доданих до позову документів надрукована російською мовою, переклад їх не виконано.

Крім того, як вбачається і з позовної заяви, відповідач у справі є резидентом
Республіки Молдова, його місцезнаходження: республіка Молдова, мун. Кишинів, бр. ОСОБА_2, МD-2001. За таких обставин, даний позов необхідно вирішувати з врахуванням положень ч.7 ст. 76 ЦПК України стосовно повідомлення осіб, що проживають за межами України в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, тобто з дотриманням вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам, що підписана 22.01.1993 в м. Мінськ. Так, відповідно до вимог зазначеної Конвенції, матеріали позову мають бути виконані також і на російській мові, однак позовна заява не містить повного її перекладу та перекладу всіх документів, що до неї додаються на російській мові в потрібній кількості.

Також, частина доданих до позову документів не завірена належним чином.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комерцыйного
Товариства «ROLSEN GRUP» Т.О.В. про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/3985/14-ц
Провадження № 2/362/2135/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 16.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 30.07.2005р.. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2005р. відділом РАЦС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 731.

Залишити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6994/14-ц
Провадження № 2/552/2491/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03.12.2014 року 10-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал