overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

03 листопада 2014 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в м.
Маріуполі по вул. Білоруській, 29, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 березня 2014 року.

04 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9059/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год.21.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.
Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

20 жовтня 2014 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 звернулась і інтересах ОСОБА_2 до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить визнати договір дарування земельної ділянки, розташованої у садівничому товаристві
«Азовсталець» м.Маріуполя Донецької області по вул. Другій, 99, укладений 04 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 3733. Крім того, просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

20 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 264/7582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

30 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О.
О. , ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н
О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/7582/14-ц від 05 вересня 2014 року про стягнення з неї заборгованості за використану, але невраховану приладом обліку, електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». В заяві вона просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що копію судового наказу отримала 21 жовтня 2014 року. Наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки вона своєчасно щомісячно сплачує за спожиту електроенергію, заборгованості не має, що підтверджується актом звірки. Крім того, 06 листопада 2013 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» вже видавався судовий наказ № 264/8050/13-ц про стягнення з неї заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію за таких же підстав, який було скасовано ухвалою суду від 21 листопада 2013 року.

Суд вважає, що заявницею не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу.
Заявниця стверджує, що отримала наказ 21 жовтня 2014 року і 29 жовтня 2014 року вона звернулася до суду, тобто в межах встановленого строку. Ці пояснення нічим не спростовуються, тому суд приймає цей факт до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/7582/14-ц від 05 вересня 2014 року про стягнення з неї заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу о 09 годині 04 листопада 2014 року.

Суддя:
О. О.
Хараджа
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.
Маріуполя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 351/2004/14-ц
Номер провадження №2/351/912/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 року на 10:05 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4766/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 годин 04.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-25 годин 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.
Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в м.
Маріуполі по вул. Білоруській, 29, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 березня 2014 року.

21 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді
Литвиненко Н.В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, -

У Х В А Л И В :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 264/6753/14-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та у зазначеній справі не винесено рішення, яке набуло законної чинності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

12 листопада 2014 року представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 звернулась і інтересах ОСОБА_2 до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом, в якому просить визнати договір дарування земельної ділянки, розташованої у садівничому товаристві «Азовсталець» м.Маріуполя Донецької області по вул.
Другій, 99, укладений 04 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 3733. Крім того, просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

13 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа
Провадження №2н/263/1002/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.10.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя
Донецької області, діючого в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України,-
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу», що розташоване за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. К.Лібкнехта, будинок №
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за серпень 2014 року у розмірі 3202,00 грн.
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу», що розташоване за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. К.Лібкнехта, будинок № витрати по сплаті судового збору в сумі
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
провадження № 2/263/3485/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» жовтня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інтернет магазина «Файно», ОСОБА_2 про стягнення вартості проданого товару з істотним недоліком, неустойки за прострочення гарантійного ремонту та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Інтернет магазина
«Файно», ОСОБА_2 про стягнення вартості проданого товару з істотним недоліком, неустойки за прострочення гарантійного ремонту та моральної шкоди на « 09» жовтня 2014р., на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г.
Васильченко
Справа № 263/8423/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 р. на 15 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
Справа
Провадження №2н/263/9952014
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.10.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя
Донецької області, діючого в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України,-
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу», що розташоване за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. К.Лібкнехта, будинок №
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за серпень 2014 року у розмірі 2371,00 грн.
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунальне підприємство «Компанія
«Води Донбасу», що розташоване за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. К.Лібкнехта, будинок № витрати по сплаті судового збору в сумі
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________