overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/161/104/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

24.10.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка за вхідним № 38009 була зареєстрована в канцелярії суду.

27.10.2014 року за вихідним № 161/14315/14-ц/37722/14-вих. Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу направлено з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.09.2014 року для перегляді в апеляційній інстанції.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 від 30 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області
ОСОБА_2 від 30 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто до суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
– повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5358/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до "ПАТ
ОСОБА_2", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 № 11 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до "ПАТ
ОСОБА_2", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 № 11 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про повернення банківського вкладу.

Провести судове засідання 04 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4331/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, визначеному заявою, не заперечив щодо прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали.

Керуючись ст.ст. 224-224 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1693/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4776/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Свій позов мотивують тим, що їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира в м. Луцьку по вул. Кравчука, 4/121, вважають, що кожного частка із співвласників становить по ? частині.

Вказує, що у них з відповідачем виникли непорозуміння щодо користування квартирою та спільне проживання з
ОСОБА_4 є неможливим.

На підставі викладеного, просить суд припинити право спільної сумісної власності на ? частку ОСОБА_4 у квартирі
АДРЕСА_1 присудивши ОСОБА_4 грошову компенсацію за вказану частину квартири, а також визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме по 1/12 частині кожному.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, в якій на вирішення експерту поставити наступні запитання: Чи можливо і в яких варіантах виділ в натурі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1? Яка дійсна (ринкова) вартість ? частини квартири АДРЕСА_1?

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.. 143, 144, 147 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.          Чи можливо і в яких варіантах виділ в натурі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1?

2.          Яка дійсна (ринкова) вартість ? частини квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканку м. Луцька вул. Кравчука, 4/121.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7358/14-ц
Провадження № 2/552/2619/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по борговій розписці,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по борговій розписці.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по борговій розписці.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 159/6640/14-ц
Провадження № 2/159/1552/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1М звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2П про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 годину 01 грудня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/161/5484/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Провести судове засідання 08 грудня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/5345/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 04 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2-с/161/152/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року           Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою стягувача
Комунального підприємства
“Луцькводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з боржників
– ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою стягувача Комунального підприємства
“Луцькводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з боржників
– ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 6.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська
Справа
№ 165/2596/14-ц
Провадження № 2/165/696/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , —

встановив:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2596/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2/161/4782/13
Провадження № 2/161/741/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої           судді -
Пушкарчук В.П.,

при секретарі – Акайомовій Т.В.,

з участю:          позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

експерта ОСОБА_5,

експерта ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На даний час між сторонами по справі виник спір щодо порушень при будівництві будинку по вул. Конякіна, 17а в м. Луцьку, що завдало матеріальної та моральної шкоди позивачу.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом надання дозволу на зняття утеплення стін квартири позивача із поверненням їх до попереднього стану, оскільки в процесі утеплення стін знищені встановлені спостережні маяки.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про забезпечення позову.

Представники відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в проханні позивача щодо надання дозволу на зняття утеплення стін квартири позивача, в процесі якого знищені встановлені спостережні маяки, із поверненням їх до попереднього стану, слід відмовити.

Проаналізувавши наведене в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимога про надання дозволу на зняття утеплення стін квартири ОСОБА_1 в будинку № 19 по вул. Конякіна в м. Луцьку, в процесі якого були знищені встановлені спостережні маяки, із поверненням їх до попереднього стану, це не вид забезпечення позову, а окрема позовна вимога, а тому як забезпечення позову не може бути задоволено.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа №
Провадження № 2-н/161/1764/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/3192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 06 жовтня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.