overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Житомиргаз' в особі
Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне Підприємство
Теплозабезпечення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак, заявником недоліки не усунуті.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
'Житомиргаз' в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Коростенському
УЕГГ ПАТ "Житомиргаз" сплачений 02.10.2014 року судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ольшевська
Н. В.
Справа № 159/6624/14-ц
Провадження № 2-н/159/1439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг
АДРЕСА_1 в сумі 809,53 грн.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно обліків адресно-довідкової картотеки не зареєстровані.

Таким чином, силу ч. 6 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/787/14-ц
№ провадження 2/160/237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 27 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
У х в а л а

19.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою Прокурора міста Житомира в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру
"Поліськгеодезкартографія", -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Прокурора міста Житомира в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру
"Поліськгеодезкартографія".

Суддя: Д. В. Кузнєцов
справа 2-1189/12
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про переведення прав та обов'язків забудовника, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, у якій рішенням від 25 квітня 2014 року позовні вимоги заявника задоволено в повному обсязі.

7 липня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.

Проте, 21 листопада 2014 року остання звернулась до суду із клопотанням про залишення вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відтак, судом прийнято рішення застосувати до даних фактичних обставин справи положення п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про переведення прав та обов'язків забудовника, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа №289/2133/14-ц
Номер провадження2/289/901/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

21.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву КС 'оберіг' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС 'оберіг' до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та призначити до попереднього судового засідання на 22.12.2014 року о 08:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 162/2346/13-ц
Провадження №2/157/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря – Фесь Т.І.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідачки – ОСОБА_3,

представника відповідачки – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя – рухомого та нерухомого майна.

05 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовних вимог в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу комп’ютера і земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказану заяву підтримали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення заяви позивача, суд вважає за доцільне позов ОСОБА_1 в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу комп’ютера і земельної ділянки залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у частині вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу комп’ютера і земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О. В. Антонюк
Провадження № 2/161/5477/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Провести судове засідання 09 грудня 2014 року року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк
Р. М.
справа № 165/2351/14-ц провадження №2/165/621/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Суходоли
Володимир-Волинського району
Волинської області, в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 500
(п'ятсот) грн. щомісяця, починаючи з 22 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
справа 2-1189/12
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про переведення прав та обов'язків забудовника, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 25 липня 2014 року було зупинено провадження до набуття законної сили у іншій судовій справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на теперішній час, вищевказана підстава, що обумовлювала зупинення провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до
Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про переведення прав та обов'язків забудовника, - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 9 годину 00 хвилин 21 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 158/2256/14-ц
Провадження № 2/0158/661/14 позовної заяви без розгляду 19 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської головуючого – судді – розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при розмежуванні спільного подвір’я та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод при розмежуванні
В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при розмежуванні спільного подвір’я та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод при розмежуванні спільного
Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 10.11.2014 року відновлено провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 19.11.2014
Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені
Разом з тим, 19.11.2014 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду подані заяви про залишення заявлених ними позовів без
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при розмежуванні спільного подвір’я та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод при розмежуванні спільного подвір’я – залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Рядок статзвіту № 40
Справа № 158/2535/14-ц
Провадження № 2/0158/778/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 10 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 10 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 165/2229/14-ц
Провадження №2/165/583/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка

1
Рядок статзвіту № 48 справа № 165/2489/14-ц провадження №2/165/670/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2489/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 296/3379/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 228, 553-559, 651 Цивільного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати договір іпотеки від 30 січня 2008 року, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 1626, припиненим.

Визнати недіючою заборону відчудження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, накладену приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 1627 30 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський