Справа № 647/3301/14-ц
№ провадження 2/647/999/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Миргород В.С.

при секретарі -
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 06.09.2005 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Банк свої зобов'язання
перед відповідачем виконав у повному
обсязі. Відповідач в свою чергу
прийняла вищевказані грошові кошти та
зобов'язалася повертати кредитні кошти
та сплачувати відсотки за користування
кредитом.

У порушення зазначених норма закону та
умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з чим ОСОБА_1 станом
на 30.09.2014 року має заборгованість - 20043,16
гривень, яка складається: 2993,07 гривень -
заборгованість за кредитом; 15619,46
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; відповідно
до п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 гривень - штраф
(фіксована частина) та 930,63 гривень
-штраф (процентна складова). У зв'язку з
вищевикладеним, позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 20043,16
гривень та судові витрати в розмірі 243,60
гривні.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
їх представника, на задоволенні позову
наполягає з підстав викладених у
позовній заяві, не заперечували проти
заочного розгляду справи.

Відповідач у засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їх правовідносини.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України -
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє їхніх прав у
випадках встановлених нормами ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України
передбачено, що сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносин, які не
врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Із пункту 6.5 Умов та правил надання
банківських послуг вбачається, що
клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.

Судом встановлено, що 06.09.2005 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" (тепер -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк") та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала
кредит у сумі 6700,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно зі ст..ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Однак відповідач умови договору не
виконала належним чином, в результаті
чого станом на 30.09.2014 року має
заборгованість - 20043,16 гривень, яка
складається: 2993,07 гривень -
заборгованість за кредитом; 15619,46
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; відповідно
до п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 гривень - штраф
(фіксована частина) та 930,63 гривень
-штраф (процентна складова). Пунктом 8.6
кредитного договору № б/н від 06.09.2005
року передбачено, що у разі порушення
Умов та правил надання банківських
послуг, позичальник сплачує пеню а
також штраф.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору складають 243 гривень 60
копійок.

Зі змістом ст.. ст. 610,612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
закон.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною договору, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно Умов передбачено, що у випадку
незгоди зі змінами правил та/або
тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
карт, виданих держателю і його
довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

Таке свідчить про те, що сторони,
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разі зі спливом
терміну дії картки.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору,
06.09.2005 року, ніхто зі сторін до цього
часу не заявив про намір його
припинити, у свою чергу, відповідач не
надав банку письмової заяви про
закриття картрахунку.

За таких обставин строк дії картки, у
тому числі і строк дії кредитного
договору, пролонгувався з кожним роком
і діє на момент звернення позивача з
позовом до суду, а тому позов є
обґрунтованим.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором № б/н від 06.09.2005
року у загальній сумі 20043 гривні 16
копійок та 243 гривень 60 копійок в
рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 1054, 626, 629, 610, 612 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 06.09.2005
року станом на 30.09.2014 року у розмірі
20043,16 гривень, а також 243,60 гривень в
рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
В. С. Миргород