Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з приводу примусового
виконання судового наказу від 13 серпня
2013 року по справі №490/7763/13-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиті комунальні послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з приводу примусового
виконання судового наказу від 13 серпня
2013 року по справі №490/7763/13-ц за заявою
ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті комунальні
послуги з теплопостачання.

В судове засідання сторони не
з'явилися,про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися судом
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін, оскільки
відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи та виконавче
провадження, суд дійшов до наступного.

13 серпня 2013 року Центральним районним
судом м.Миколаєва видано судовий наказ,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
заборгованість за спожиті комунальні
послуги з теплопостачання на загальну
суму 7086,64 грн., втрати від інфляції в
розмірі 45,38 грн., три проценти річних в
розмірі 174,07 грн. та судові витрати в
розмірі 114,70 грн., а всього 7420 грн. 79 коп.

23.10.2013 року постановою державного
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за вищевказаним судовим
наказом, оскільки виконавчий документ
не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» та п.3.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, а саме відсутній
реєстраційний номер боржника.

У грудні 2013 року заявник звернувся до
суду з заявою про приведення судового
наказу у відповідність до вимог ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження»,

04 липня 2014 року ухвалою суду внесено
виправлення у судовий наказ №490/7763/13-ц,
виданий 13 серпня 2013 року у справі за
заявою ПАТ «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, а саме вказано індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

Постановою державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ від 05.11.2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки стягувачем
пропущено строк пред’явлення
виконавчого документа на виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1)
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються, зокрема,
для виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заявник пропустив строк
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання з поважних
причин, а тому вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Миколаївська
теплоелектроцентраль» пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з приводу
примусового виконання судового наказу
від 13 серпня 2013 року по справі №490/7763/13-ц
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
заборгованість за спожиті комунальні
послуги з теплопостачання на загальну
суму 7086,64 грн., втрати від інфляції в
розмірі 45,38 грн., три проценти річних в
розмірі 174,07 грн. та судові витрати в
розмірі 114,70 грн., а всього 7420 грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2