Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення коштів за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 2 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що у лютому 2013 року вона разом зі
своїм чоловіком, ОСОБА_6, вирішили
купити квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_5 та її матері, ОСОБА_7, за 815 тис.
грн, що в еквіваленті становить 100 тис.
доларів США. Оскільки власник
вказаного нерухомого майна, ОСОБА_5,
проживала в Туреччині, то всі питання,
пов'язані з купівлею-продажем у тому
числі ціни цієї квартири, вирішувалися
між нею, її чоловіком та ОСОБА_7 У
зв'язку з наявністю у неї лише частини
грошових коштів для купівлі вказаної
квартири, вона звернулась до банку для
отримання кредиту і поки вирішувалось
це питання, батьки відповідачки
запропонували їм зробити ремонт у
вказаній квартирі, який вони здійснили
у період з 8 березня 2013 року до середини
травня 2013 року загальною
вартістю 154 726 грн 77 коп. Угода
купівлі-продажу квартири не відбулася
з вини відповідачки, яка в
односторонньому порядку збільшила
ціну за квартиру. Відповідачка
повернула їм тільки те, що вважала за
потрібне, а саме: кухонні меблі та
вбудовану техніку, плінтус,
світильники, умивальник і змішувач,
мережевий фільтр, стільці. Решту
коштів, витрачених на ремонт, які
залишилися, у розмірі 119 726 грн 77 коп.,
відповідачка не повернула.

Ураховуючи наведене, позивачка просила
стягнути на її користь з відповідачки
вартість несплаченого ремонту у
розмірі 119 726 грн 77 коп.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 квітня 2014 року позов
ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 67 722
грн 63 коп. у відшкодування вартості
безпідставно набутого майна, 677 грн 23
коп. - витрат по сплаті судового збору, а
всього 68 399 грн 86 коп. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 2 жовтня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення. У задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Скасовуючи рішення суду та відмовляючи
в задоволенні позову, апеляційний суд,
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що ремонт, який робила
позивачка у квартирі, не маючи на неї
права власності, узгоджувався нею з
батьками відповідачки, а не з
відповідачкою. Отже, позивачка не
довела вимог до ОСОБА_5

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 2 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник