overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3790/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал», р/р
ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1204 грн. 60 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1230 грн. 06 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 230 грн. 82 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 91 грн. 21 коп., а всього 2756 грн. 69 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1204 грн. 60 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1230 грн. 06 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 230 грн. 82 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 91 грн. 21 коп., а всього 2756 грн. 69 коп. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 69
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривень 80
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3705/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1244,65 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкають за на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1244,65 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року 2.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкають за на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових судового збору в сумі 121,80 грн.,.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3715/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1292 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/2963/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 644/11760/14-ц

НП 2/644/2963/14

19 листопада 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати іх шлюб, зареєстрований 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1482.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, крім того належним чином не завірена копія довіреності, тому неможливо встановити чи правочинні повноваження представника на подачу позову від імені ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2767/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи –
Харківська міська рада, Відділ громадянства, міграції та паспортної реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до свого колишнього зятя - ОСОБА_2 і свого сина - ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, і просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування, та зняти їх з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, кімн. 107, 109 посилаючись на те, що вона є головним квартиронаймачем спірного житла, що складається з 2-х кімнат житловою площею 25,5 кв.м. будинку готельного типу.
Відповідач ОСОБА_2 в квартирі ніколи не мешкав, витрати на комунальні послуги не сплачував. Відповідач ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, в спірному житлі не проживає, комунальні витрати не сплачує. Ні позивачка, ні члени її родини ніколи не перешкоджали відповідачам у користуванні спірним житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи –
Харківська міська рада, Відділ громадянства, міграції та паспортної реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3710/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1292 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/268/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Зябрової О.Г.,

при секретарі – Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року по справі №644/11214/14-ц НП 2-н/644/3531/14 за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за вимогою за послуги газопостачання. Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06.11.2014 року по справі № 644/11214/14-ц НП 2-н/644/3531/14 за заявою ПАТ «Харківміськгаз» за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 2331,55 коп, за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року та витрат по сплаті судового збору 121.80 грн - скасувати.

Роз’яснити ПАТ «Харківміськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2893/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просив розірвати шлюб укладений 10.07.1982 року між ним та відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 27 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 645/8674/14ц
Провадження № 2/645/2535/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3743/14
Н/П №2-н/644/3743/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/2864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа –
Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зносу самовільної будівлі та переобладнання кімнати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа –
Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зносу самовільної будівлі та переобладнання кімнати

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа –
Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зносу самовільної будівлі та переобладнання кімнати.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2014 року к 10-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/644/ 3680 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2006 року по 31.10.2014 року у розмірі 1188 грн. 97 коп. та водовідведення за період з 01.11.2007 року по 31.10.2014 року у розмірі 444 грн. 56 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 1901 грн. 90 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. К. Сітало
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2784/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Клименка А.М.,

при секретарі – Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС
Харківського міського УЮ про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ про звільнення майна з-під арешту і просив: звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ про накладання арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 122334 від 30 березня 2009 року, в тому числі будинку № 134/4 по пр. Фрунзе в м. Харкові; скасувати цю постанову Орджонікідзевського ВДВС з внесенням відповідних змін до
Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна посилаючись на те, що зазначений арешт був накладений під час виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2006 року у справі № 2-942/08, відповідно до якого він мав виплатити на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7562 грн. 20 коп. 31 березня 2010 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. З цього часу строк для його пред’явлення до виконання минув. Таким чином накладання арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна обмежує його законні права на оформлення в Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини на будинок № 134/4 по пр. Фрунзе в м. Харкові після смерті його батьків.

19 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду і повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Зобов’язати фінансовий орган Орджонікідзевського району м.
Харкова – Управління Державного казначейства України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 33 від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: