У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 25 листопада 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Херсонська
теплоелектроцентраль» звернулося до
суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію і
гаряче водопостачання у розмірі 6 640 грн
53 коп. за період з лютого 1998 року по
квітень 2014 року.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 23 липня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль»
борг за спожиту теплову енергію і
гаряче водопостачання у розмірі 6 640 грн
53 коп. за період з лютого 1998 року по
квітень 2014 року. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25 листопада
2014 року рішенням місцевого суду
змінено в частині розміру
заборгованості, зменшено стягнуту з
відповідача суму боргу з 6 640 грн 53 коп.
до 1 093 грн 68 коп. В решті
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» просить
скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 25 листопада 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію і гаряче водопостачання,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний