Справа № 583/1943/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого – судді
Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальності “Лотуре - Агро” про
поновлення процесуального строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення Охтирського міськрайонного
суду від 02.09.2014 року по цивільній справі
№ 583/1943/14-ц провадження № 2/583/773/14 за
позовом Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лотуре – Агро” про
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року ТОВ «Лотуре-Агро»
звернулося до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Охтирського
міськрайсуду Сумської області від
02.09.2014 року по цивільній справі №
583/1943/14-ц провадження № 2/583/773/14 за
позовом Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лотуре – Агро” про
розірвання договору оренди землі та
клопотанням про поновлення
процесуального строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення,
яким просить визнати поважною причину
пропуску процесуального строку,
поновити цей строк та прийняти заяву
про перегляд заочного рішення до свого
провадження. Вказане клопотання
мотивує тим, що причини пропуску строку
є такими, що виникли поза волею ТОВ
«Лотуре-Агро», оскільки 21.05.2014 року
Господарським судом міста Києва була
винесена ухвала № 910/7266/14 про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Лотуре-Агро», в зв’язку з чим
товариство було позбавлено у доступі
до орендованих приміщень за адресою: м.
Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, на
яку надсилалася кореспонденція для
відповідача. Копію заочного рішення
ТОВ «Лотуре-Агро» отримало лише 05.11.2014
року на підставі свого запиту до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з’явилися, про час
та місце розгляду питання про
поновлення пропущеного строку
повідомлені в установленому законом
порядку, з огляду на ч. 2 ст. 73 ЦПК
України їх присутність не є
обов’язковою.

Від Охтирського міжрайонного
прокурора надійшло заперечення, яким
він просить клопотання Товариства з
обмеженою відповідальності “Лотуре -
Агро” про поновлення процесуального
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду залишити без
задоволення, та заяву про перегляд
заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду без розгляду.

В зв’язку з відсутністю осіб які
беруть участь у справі, судове
засідання проводиться без повної
фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів фіксації, відповідно
до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідив письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Встановлено, що 02.09.2014 року Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
по справі № 583/1943/14-ц провадження №
2/583/773/14 за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лотуре – Агро” про
розірвання договору оренди землі було
ухвалено заочне рішення, яким були
задоволені позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
копія вказаного заочного рішення 05.09.2014
року за вих. № 23447 була надіслана ТОВ
«Лотуре-Агро», що підтверджується
супровідним листом, поштове
повідомлення не вручено за закінченням
строків зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

У той же час, представник відповідача у
клопотанні про поновлення строків та
заяві про перегляд заочного рішення
зазначає єдиною поважною причиною
неявки у судове засідання та пропуск
строку на оскарження заочного рішення
те, що відповідач був позбавлений у
доступі до орендованих приміщень за
адресою: м. Київ, пров. Василя
Жуковського, 13/16, куди адресувалась
кореспонденція, однак ніяких доказів
цього не надає.

Поряд з цим, у виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ
«Лотуре-Агро» і в ухвалі
господарського суду від 21.05.2014 по
справі № 910/7266/14 про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Лотуре-Агро» значиться адреса
місцезнаходження юридичної особи: м.
Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16,
запит представника відповідача від
16.09.2014 про повторне надання копії
заочного рішення по справі № 583/1943/14-ц
складено на бланку ТОВ «Лотуре-Агро»,
де зазначена ця сама адреса. Більше
того, кореспонденція за цією адресою
отримується, так як повторно заочне
рішення по даній справі направлено
також за адресою: м. Київ, пров. Василя
Жуковського, 13/16, і його отримано
відповідачем.

Крім того, відповідач не надав жодного
доказу в обґрунтування своїх
заперечень проти рішення Охтирського
міськрайонного суду по справі №
583/1943/14-ц.

Цей факт спростовує доводи заявника
щодо поважності причини пропуску
процесуального строку в зв’язку з
неможливістю доступу до орендованих
приміщень на адресу яких надходила
кореспонденція для ТОВ «Лотуре-Агро».

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для поновлення
строку для звернення з заявою про
перегляд заочного рішення, в зв’язку з
чим заява про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» в
поновленні строку для звернення з
заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» про
скасування заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 02.09.2014 року по
цивільній справі № 583/1943/14-ц
провадження № 2/583/773/14 за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Лотуре –
Агро” про розірвання договору оренди
землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_2

З оригіналом згідно
ОСОБА_2

Дана копія, що не набрала законної сили.