У х в а л а

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Гончара В. П.,
Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом прокурора Комінтернівського
району Одеської області в інтересах
держави в особі Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області про визнання недійсними
державного акта на право власності на
земельну ділянку, договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
повернення її до земель запасу
комунальної власності, за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, відділу
Держкомзему у Комінтернівському
районі Одеської області, третя особа -
прокурор Комінтернівського району
Одеської області, про визнання
добросовісним набувачем земельної
ділянки, зобов'язання відшкодування
збитків щодо купівлі земельної
ділянки, встановлення факту
неможливості повернення земельної
ділянки, визнання права на будівництво
житлового будинку та гаражу, за
касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_5, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року прокурор
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області, у якому просив визнати
недійсним державний акт серії ЯД № 775774
на право власності на земельну ділянку
площею 0,040 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, виданий 30 січня 2008 року на ім'я
ОСОБА_4; визнати недійсним договір
купівлі-продажу вказаної земельної
ділянки, укладений 06 грудня 2008 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати недійсним
державний акт серії ЯЛ № 259001 на право
власності на спірну земельну ділянку,
виданий 21 березня 2011 року на ім'я
ОСОБА_5; застосувати наслідки
недійсності правочину шляхом
зобов'язання ОСОБА_5 повернути земельну
ділянку до земель комунальної
власності та стягнути з відповідачів
судовий збір.

Посилався на те, що рішення про
передачу у приватну власність ОСОБА_4
вказаної земельної ділянки сесією
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області не приймалося.

У березні 2012 року ОСОБА_5 звернувся
до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, у якому, посилаючись на те, що
на момент купівлі спірної земельної
ділянки він не знав та не міг знати про
те, що ОСОБА_4 не мала права на
відчуження вказаної земельної ділянки,
просив визнати його добросовісним
набувачем земельної ділянки площею 0,040
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати відповідачів відшкодувати
йому збитки щодо купівлі земельної
ділянки; встановити факт неможливості
повернення ділянки з урахуванням
фактично виконаних робіт з будівництва
житлового будинку та будівельних
матеріалів; визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений 06 грудня 2008 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_4; визнати недійсним державний
акт серії ЯЛ № 259001 на право власності
на спірну земельну ділянку, виданий 21
березня 2011 року на ім'я ОСОБА_5;
застосувати наслідки недійсності
правочину шляхом зобов'язання ОСОБА_5
повернути земельну ділянку до земель
комунальної власності; визнати право
ОСОБА_5 на будівництво житлового
будинку та гаражу на зазначеній
земельній ділянці та стягнути з
відповідачів судовий збір.

Рішенням Комінтернівського
районного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року в задоволенні
первісного позову прокурора
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області та зустрічного позову ОСОБА_5
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 10 вересня 2014 року
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26 лютого 2014
року в частині відмови в задоволенні
первісного позову прокурора скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення
про задоволення позову.

Визнано недійсним державний акт
серії ЯД № 775774 на право власності на
земельну ділянку площею 0,040 га,
розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, виданий 30 січня 2008 року на ім'я
ОСОБА_4

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,040 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 06 грудня 2008 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5
повернути земельну ділянку площею 0,040
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, до
земель комунальної власності.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6,
який діє в інтересах ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення
апеляційного суду просить скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_5, необхідно відхилити
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 10 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян