Справа № 486/1808/14-ц
Провадження № 2/486/780/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з
відповідачем хоча і перебуває у
зареєстрованому шлюбі, однак він має
лише формальний характер.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала суду письмову
заяву, в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, на
примирення не згодна та просить
розглядати справу без її участі (а. с. №
33).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений через
оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр"»
№ 232 (5361) від 12.12.2014 р. (а. с. № 32).

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 25
грудня 2010 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області за
актовим записом № 310, про що свідчить
свідоцтво про шлюб (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин мають малолітню
дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а. с. № 5).

Шлюбне життя подружжя не склалося
через розбіжність характерів, різні
погляди на життя. Три роки тому сторони
припинили шлюбні відносини, разом не
проживають. На примирення позивач не
згодна.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивач
виявила бажання після розірвання шлюбу
відновити своє дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи позиції сторін, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як подальше спільне
життя та збереження сім'ї є
недоцільним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати:
судовий збір в розмірі 243,60 гривень,
сплачений позивачем при зверненні до
суду з даним позовом (а. с. № 1) та
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик до суду
відповідача в розмірі 420 гривень (а. с. №
30).

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10,
11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 21, 224, 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області за
актовим записом № 310.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Павлодар Казахстану,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в
розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок) та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик до суду
відповідача в розмірі 420 (чотириста
двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.
І. Савін