Ухвала іменем україни 30 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 01 серпня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 25 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області,
третя особа: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовом, в якому просила визнати
недійсною заяву ОСОБА_4 від 02 липня 2013
року про скасування заповіту;
зобов'язати скасувати запис у
спадковому реєстрі. Мотивувала тим, що
07 листопада 2011 року ОСОБА_4 склала
заповіт, яким заповідала позивачу усе
своє майно. ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. У лютому 2014 року позивач
звернулась із заявою про прийняття
спадщини до Яготинської районної
державної нотаріальної контори. Через
деякий час стало відомо, що заповіт
скасований за заявою ОСОБА_4 від 02 липня
2013 року, яка була зареєстрована в
Сотниківській сільській раді в книзі
нотаріальних дій за № 91 від 02 липня 2013
року, однак на день звернення позивача
до нотаріальної контори, 04
лютого 2014 року, будь-яких відомостей
про скасування заповіту не було.
Оскільки, реєстрація вказаної заяви
була проведена у спадковому реєстрі
лише 11 червня 2014 року, тобто по
закінченню терміну в 11
місяців від вчинення нотаріальної дії,
є підстави визнання правочину
недійсним.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 25 вересня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 01
серпня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Київської області від 25 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання заяви
про скасування заповіту недійсною та
зобов'язання скасувати запис у
спадковому реєстрі.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова