Справа № 309/2046/14-ц
Провадження № 2/309/1101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_2,

ОСОБА_6,

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.
Посилається на те, що позивачу виділено
в користування земельні ділянки площею
0,02 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських споруд і 0,24 га для
ведення особистого селянського
господарства біля будинку. в якому на
даний час позивач проживає.

В одному дворогосподарстві з позивачем
проживає його дружина ОСОБА_6 та син
ОСОБА_2 з невісткою. Приблизно місяць
тому син обгородив парканом будинок,
щоб позивач не мав змоги користуватися
спільним двором.

Син разом з дружиною перешкоджає
позивачу у користуванні земельними
ділянками, що належать позивачу на
праві користування.

Відповідно до довідки №3052 від 02.08.2012
року виданої виконкомом Вишківської
селищної ради згідно погосподарської
книги №13 на 2011-2015 роки, позивач
являється головою дворогосподарства
розташованого за адресою АДРЕСА_1

Позивач має намір приватизувати
земельні ділянки, що перебувають у його
користуванні.

Відповідно до рішення 23 сесії 6
скликання Вишківської селищної ради
№211 від 10 липня 2013 року позивачу надано
дозвіл на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність площею 0,2400 га, за
рахунок земель Вишківської селищної
ради для ведення особистого
селянського господарства розташовану
за адресою АДРЕСА_1

За розробленням проекту із землеустрою
позивач звернувся до землевпорядної
організації «Моя земля». Працівники
даної організації виїхали на місце для
здійснення обмірів земельної ділянки,
що перебуває в користуванні позивача в
2013 році , але дружина позивача
перешкоджала в проведенні обмірів,
мотивуючи це тим, що ніякої земельної
ділянки в позивача немає.

Позивач не може реалізувати своє право
на приватизацію земельної ділянки, що
виділені позивачу Вишківською
селищною радою і належить позивачу на
праві користування.

Відповідач ОСОБА_2 влаштував паркан,
таким чином створює позивачу перешкоди
у користуванні подвір»ям біля будинку
в АДРЕСА_1. На даний час позивач не має
змоги навіть завезти собі дрова, тому
що заїзд з дороги до його будинку йде
через двір загального користування.

Позивач просить суд зобов»язати
відповідачів не чинити перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, що
розташована за адресою АДРЕСА_2 та
зобов»язати ОСОБА_2 знести влаштований
ним паркан і не чинити позивачу
перешкоди у користуванні подвір»ям на
території дворогосподарства, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, просив його
задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник відповідачів ОСОБА_4 позов
не визнали.

ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач
являється її чоловіком. Однак, з ним
вона припинила спільне проживання, так
як позивач зловживає спиртними
напоями, виражається нецензурними
словами, веде паразитичний спосіб
життя, на грунті чого влаштовує
скандали, ображає її, оправляється в
стані алкогольного сп»яніння на порозі
будинку, що стало причиною її пошуків
захисту у сім»ї її сина ОСОБА_2, що
проживає поряд.

Згідно протоколу №2 Загальних зборів
уповноважених колгоспників колгоспу
«Прикордонник» від 12 липня 1987 року їй,
ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1 було виділено
присадибну ділянку 0,15 га.

Окрім цього, відповідно до Державного
акту на право приватної власності на
землю серії Р2 №257815 виданого 26.03.2003 року
їй передано у приватну власність 1,35 га
для ведення селянського господарства
на підставі розпорядження голови
Хустської райдержадміністрації №681
від 29 12.2002 року.

Відповідачка ОСОБА_3 просила відмовити
у задоволенні позову, так як позивач
сам створює собі перешкоди для
спокійного життя.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що
позивач є його батьком. ОСОБА_2 проживає
разом з дружиною ОСОБА_8 та трьома
дітьми у дворогосподарстві поряд із
батьківським будинком. Позивач
зловживає спиртними напоями,
виражається нецензурними словами, веде
паразитичний спосіб життя, на грунті
чого влаштовує скандали, ображає маму,
оправляється в стані алкогольного
сп»яніння на порозі будинку, погрожує
отруїти колодязь, спалити будинок.
Відповідачі потерпають від поведінки
позивача і нічого зробити не можуть
через деградацію відповідача на грунті
зловживання алкоголем. Жодні перешкоди
у користуванні будинком, двором
відповідачі не створюють позивачу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
те, що позов ОСОБА_1 не підлягає до
задоволення виходячи із наступних
міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_6
є подружжям, однак разом не проживають,
між ними склалися неприязні стосунки,
які призводять до виникнення між ними
конфліктів, що відповідачка ОСОБА_3
шукає захисту у дворогосподарстві
свого сина, що поряд спорудив будинок.
Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Відповідно до рішення 23 сесії 6
скликання Вишківської селищної ради
№211 від 10 липня 2013 року позивачу надано
дозвіл на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність площею 0,2400 га, за
рахунок земель Вишківської селищної
ради для ведення особистого
селянського господарства розташовану
за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до архівної довідки
архівного відділу Хустської
райдержадміністрації № 2345 від 15.11.2011
року згідно протоколу №2 Загальних
зборів уповноважених колгоспників
колгоспу «Прикордонник» від 12 липня 1987
року ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1 було
виділено присадибну ділянку 0,15 га.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу
України держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється
шляхом:а) визнання прав;б) відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав;в)
визнання угоди недійсною; г) визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування; ґ) відшкодування
заподіяних збитків;д) застосування
інших, передбачених законом, способів.

У відповідності до ст..60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що позивачем
не доведено обставини, що
підтверджують позовні вимоги.

За таких обставин позов ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення .

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України та ст.152 Земельного Кодексу
України, с у д , -

Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5
до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
зобов»язанні вчинити певні дії як
недоведеному.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.