Дата документу 13.11.2014
Справа № 320/8107/14-ц
13 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого судді - Редько О.В.
при секретарі - Панченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі, вул.
Дзержинського, 90, Запорізької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Відповідно до укладеного договору №
А280RG56300029 від 22.05.2013 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 4543,10 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Відповідач станом на 15.07.2014 р. порушив
умови договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 7048,69
грн., яка складається з: заборгованість
за кредитом - 4543,10 грн.; заборгованість
по процентам за користування кредитом -
5,18 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 950,88 грн.; пеня -
737,69 грн.; а також штрафи: 500,00
грн.(фіксована частина) та 311,84 грн.
(процентна складова)
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1)
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 7048,69 грн. та судовий
збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду письмову заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
на задоволені позовних вимог
наполягає, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною
та вважає можливим розглянути справу
за відсутності відповідача, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи .

При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Севастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 524 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
національній валюті України - гривні.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
зобов'язанням встановлений строк
(термін його виконання), то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (пенею) є грошова сума, яку
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, о позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної суми.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № А280RG56300029 від
22.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 7048,69 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом./а.с.6-14/

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідач станом на 15.07.2014 р. порушив
умови договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 7048,69
грн., яка складається з: заборгованість
за кредитом - 4543,10 грн.; заборгованість
по процентам за користування кредитом -
5,18 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 950,88 грн.; пеня -
737,69 грн.; а також штрафи: 500,00
грн.(фіксована частина) та 311,84 грн.
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості./а.с.5/

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача законні та
обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, оскільки відповідачем
зобов'язання за вказаними договорами у
добровільному порядку виконані не
були, позивач був змушений звернутися з
позовом до суду, через що ним були
понесені судові витрати по сплаті
судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним
чином підтверджені позивачем наданим
платіжним дорученням (а.с. 20), згідно до
ст. 88 ЦПК України, вони підлягають
стягненню з відповідач на користь
позивача, а саме судовий збір у сумі 243,60
грн.

На підставі викладеного ст.ст. 524, 526, 530,
549, 625,1046-1047 1050, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88,
213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН
НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
(м. Дніпропетровськ, а/с1800, вул.
Батумська 11 р/р № 0010, МФО 307770,
) заборгованість за
кредитним договором № А280RG56300029 в
розмірі 7048,69 (сім тисяч сорок вісім)
гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН
НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
(м. Дніпропетровськ, а/с1800, вул.
Батумська 11 р/р № 0001, МФО 307770,
) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько