Справа № 740/1162/14 Провадження №
22-ц/795/1244/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Гордієць Л. В. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Хромець Н.С., Бечка Є.М.,при
секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в рішенні апеляційного суду
Чернігівської області від 19 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про звільнення від обов"язку по
сплаті аліментів та заборгованості по
аліментах ,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 19 червня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_6
задоволено частково - рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 08 травня 2014
року змінено, позов ОСОБА_7 задоволено
частково.

Абзац третій резолютивної частини
рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 08
травня 2014 року викладено в наступній
редакції: «Звільнити ОСОБА_7 від сплати
заборгованості по аліментах, що
виникла за період з 06.01.2014 року по 22.04.2014
року у розмірі 14 288,17 грн та від сплати
заборгованості по додаткових витратах
за період з 06.01.2014 року по 22.04.2014 року у
розмірі 3572,14 грн , які стягнуті на
підставі рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 серпня 2010 року та
апеляційного суду Чернігівської
області від 21 вересня 2010 року».
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у
відшкодування судових витрат 17 грн. 68
коп. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.10.2014 року зазначене рішення
апеляційного суду залишене без змін.

03 грудня 2014 року на адресу
апеляційного суду Чернігівської
області надійшла скарга №5 ОСОБА_6 з
приводу допущених , на її думку,
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм процесуального права
під час ухвалення рішення та з
клопотанням про виправлення описок,
допущених у мотивувальній частині
рішенні від 19.06.2014 року.

Скарга №5, в частині, що не стосується
виправлення описок, розглянута
апеляційним судом Чернігівської
області відповідно до Закону України"
Про звернення громадян" і за
результатами розгляду скаржнику
надана письмова відповідь 18 грудня 2014
року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання
виправлення описок у рішенні суду
підлягає розгляду та вирішенню у
судовому засіданні.

Апеляційним судом встановлено, що у
першому реченні мотивувальної частини
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 19.06.2014 року,
суд, посилаючись на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області , яким було
стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_7, дату ухвалення рішення
Ніжинським міськрайонним судом
помилково зазначив „26.10.2010 року"
замість „26.08.2010 року" .

Також, у першому реченні другого
абзацу цього ж рішення, ініціали
позивача ОСОБА_7 помилково зазначені
"ОСОБА_7".

У засідання апеляційного суду сторони
та їх представники не з"явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку
про можливість виправлення допущених
описок у рішенні апеляційного суду,
виходячи з наступного.

19 червня 2014 року апеляційним судом за
скаргою ОСОБА_6 була розглянута
цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про звільнення від обов"язку по
сплаті аліментів та її заборгованості
з ухваленням нового рішення про зміну
рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 08
травня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у
першому абзаці мотивувальної частини
зазначеного рішення мова йде про
сплату позивачем ОСОБА_7 аліментів та
додаткових витрат на користь ОСОБА_6 на
утримання їх спільної неповнолітньої
дитини ОСОБА_7 відповідно до рішення
Ніжинського міськрайонного суду від
26.08.2010 року( т.1 а.с.7-9). Проте, апеляційним
судом під час написання тексту рішення
допущена механічна описка при
зазначенні дати вказаного рішення -
замість „26.08.2010 року" вказано „26.10.2010
року".

Крім того, у першому реченні другого
абзацу мотивувальної частини рішення
апеляційного суду помилково зазначено
ініціали позивача ОСОБА_7", замість
ОСОБА_7 (ОСОБА_8), як вбачається з
паспорта позивача (том 1 а.с. 6 ).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Таким чином, допущені описки в рішенні
апеляційного суду від 19 червня 2014 року
підлягають виправленню шляхом
постановлення ухвали .

Керуючись ст.ст. 219, 314 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

У першому реченні першого абзацу
мотивувальної частини рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 19 червня 2014 року виправити
описку, допущену при зазначенні дати
рішення Ніжинського міськрайонного
суду наступним чином : замість вказаної
дати рішення - "26.10.2010 року" вказати дату
"26.08.2010 року" .

Крім того, у першому реченні другого
абзацу мотивувальної частини рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 19 червня 2014 року виправити
описку, допущену при написанні
ініціалів позивача наступним чином:
після слів „ Також..."замість "ОСОБА_7"
вказати "ОСОБА_7", далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили..

Головуючий:Судді: