overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1624/14-ц
Провадження № 2/617/558/14 19.11.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у районному ЗАГС м.
Вовчанська Харківської області 21 травня 1988 року, актовий запис №67, від якого вони неповнолітніх дітей не
На обґрунтування позову позивач зазначив, що на протязі шести останніх років відносини з відповідачем не підтримує та сторони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Тому, на даний час позивач наполягає на розірванні даного шлюбу.
Позивач, ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та
Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, сторони не проживають разом на протязі шести років, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому даний шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у районному ЗАГС м. Вовчанська Харківської області 21 травня 1988 року, актовий запис №67 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати, залишивши відповідачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/712/2495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, ОСОБА_1 до сц «ГАННко/чп.
ОСОБА_2Н.» про визнання замовлення на виконання ремонту як такого, що було не належно наданим та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовом до суду про визнання замовлення на виконання ремонту як такого, що було не належно наданим та стягнення неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області,
ОСОБА_1 до сц «ГАННко/чп. ОСОБА_2Н.» про визнання замовлення на виконання ремонту як такого, що було не належно наданим та стягнення неустойки, та призначити судове засідання на 13-15 год. 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження №
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді

-
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Третя Черкаська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2013 року.

20. 11. 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні суду допущена описка, а саме: замість квартири № « 49» по вул. Конєва, 3 в м.
Черкаси зазначена квартира № « 43» по вул. Конєва, 3 в м. Черкаси.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення та в резолютивній частині.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

По тексту рішення та в резолютивній частині номер квартири по вул.. Конєва, 3 в м. Черкаси зазначено « 43», тоді як згідно свідоцтва про право на спадщину вказано квартиру № « 49» по вул. Конєва, 3 в м. Черкаси

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року у цивільній справі № 712/13730/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Третя Черкаська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме: по тексту рішення вважати вірним № квартири
АДРЕСА_2.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
ОСОБА_3
Справа № 705/7053/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул.
Садова,5, м.Умань, Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 18 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 1994 року у Червонослобідській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК
України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1994 року у
Червонослобідській сільській раді
Черкаського району, актовий запис № 21 -
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження 2/712/3424/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Третя
Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 30.09.2014 року надав доручення ОСОБА_3, однак не зрозуміло чому платника в квитанції про сплату судового збору вказано ОСОБА_4, яки не є стороною по справі, а в графі
«призначення платежу» вказано
«Судовий збір за позовом ОСОБА_3М.», хоча відповідно до позовної заяви позивачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси

В.А. Романенко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ЛП«Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання права власності.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання права власності та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 708/1209/14-ц
Номер провадження № 2/708/351/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04 серпня 2011 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 31 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 709/2831/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відмову від позову, згідно з якою просить закрити провадження у даній справі та повернути їй сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому приймається судом та провадження у справі слід закрити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу укладеним та визнання права власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг - закрити, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Придніпровське,
Чорнобаївського району, Черкаської області, паспорт серії ЕМ №630489 виданий
Антрацитівським МВ УМВС України в
Луганській області 15.05.2000 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 456 грн. 78 коп. (чотириста п’ятдесят шість гривень 78 копійок) згідно з квитанцією від 07 жовтня 2014 року, виданою ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1244/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.10.2014 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду суд направив запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

19.11.2014 року до суду надійшла адресна довідка, з якої слідує, що відповідач ОСОБА_2 за даними адресно-довідкової картотеки зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку по м. Черкаси і області не числиться.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи і є видом судових витрат згідно положень ст. 79 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити публікацію оголошення про виклик відповідача по справі до суду в офіційному виданні "Урядовий Кур'єр", яке повинно відповідати вимогам ст. 75
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 79, 82, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 до суду через публікацію оголошення в офіційному виданні "Урядовий Кур'єр" на 11.12.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, покласти на публічне акціонерне товариство "Акцент
Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Г. Воронкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 02.07.2004 року між ним та відповідачкою в м.Дубно відділом РАЦСу Рівненської області, за актовим записом № 129, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати без його участі.

До початку судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 02.07.2004 року в м.Дубно відділом РАЦСу Рівненської області, за актовим записом № 129, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.07.2004 року в м.Дубно відділом РАЦСу Рівненської області, за актовим записом № 129, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.10.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1397/14-ц), що надійшла до суду 14.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.10.2014 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Л. Фролов