overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-во/592/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2014 року матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві та зобов’язано
ГУ ДКСУ в Сумській області повернути позивачеві судовий збір в сумі 310,14 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, за платіжним дорученням № BOTM2B0OPW від 22.09.2014 р.

Однак, при постановленні судом вищезазначеної ухвали була допущена описка в резолютивній частині в написанні назви казначейства, а саме: зазначено про зобов’язання повернути судовий збір “ГУ ДКСУ в Сумській області» замість правильного “УДКСУ у м. Сумах Сумської області”.

Як вбачається з платіжного доручення №
BOTM2B0OPW від 22.09.2014 р. отримувачем коштів є
УДКСУ у м. Сумах Сумської області, а банком отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 08.10.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2014 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Сумах Сумської області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір у розмірі 310,14 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, код платежу 22030001, за платіжним дорученням № BOTM2B0OPW від 22.09.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 592/9402/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

голову ючого-судді                    Корол ьової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми без участі сторін та без фіксації процесу заяву про виправлення описки в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради про зобов’язання до виключення житлового приміщення з числа службових, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року позов задоволений і відповідача зобов’язано розглянути питання про виключення квартири за № 177 в буд. 31 по вул. Ковпака у м. Суми з числа службових.

Від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині рішення, а саме у першому та сьомому абзацах мотивувальній частини рішення спірна квартира зазначається як однокімнатна, а насправді квартира є двокімнатною, що підтверджується копіює ордеру.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день і час розгляду були повідомлені належним чином, а тому є підстави для розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що описку необхідно виправити.

Судом встановлено, що в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року в мотивувальній частині рішення спірна квартира у першому та сьомому абзаці вказана як однокімнатна, хоча всі документи видані як двокімнатна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали справи, приходить до висновку, що у першому абзаці та сьомому абзаці мотивувальній частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року, було допущено описку та спірна квартира за №177 у буд. 31 по вул. Ковпака у м. Суми вказана як однокімнатна, а ні двокімнатна, а дана описка має істотний характер, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради про зобов’язання до виключення житлового приміщення з числа службових, вказавши у першому та сьомому абзаці мотивувальній частини, що спірна квартира не однокімнатна, а двокімнатна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 591/6838/14-ц
Провадження № 2-п/591/103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 22.05.2006 року – 7541 грн. 13 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що по справі не було проведено попереднє судове засідання, судом не було розглянуто його клопотання про витребування у позивача документів, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, чим було порушено принцип змагальності сторін, а тому просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 20 жовтня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник банку в судовому засіданні заяву не визнав повністю і просить суд в заяві відмовити.

Суд, заслухавши представника банку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно положень ст. 232 ЦПК
України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, при одночасній наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був сповіщений про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується його підписом в поштовому повідомленні (а.с.30).

Крім того, відповідач подаючи заяву про перегляд заочного рішення не зазначив докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а лише виклав свої заперечення проти доказів, наданих позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, в зв’язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 232 ЦПК України, заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зав кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/8243/14-ц
Провадження № 2-во/591/146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

з участю секретаря- Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду по справі за її заявою допущено описку: зазначено її ім’я
Катерина, а вірно ОСОБА_1.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року постановлено рішення, яким заяву
ОСОБА_1 задоволено. Заявнику надано право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно матеріалів справи ( копії свідоцтва про народження ( а. с. 5 ) вірне ім’я заявника «Карина».

Тому необхідно виправити дану описку - вважати зазначеним в рішенні суду від 17 листопада 2014 року по справі № 591/8243/14-ц провадження № 2-о/591/245/14 ім’я заявника «Карина».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 17 листопада 2014 року по справі № 591/8243/14-ц провадження № 2-о/591/245/14, вважаючи зазначеним ім’я заявника «Карина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 591/995/14-ц
Провадження № 2/591/2592/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря
– Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Провадження № 2-н/592/821/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової відповідно до п.п. 5, п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 95-99 ЦПК України - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.н.
НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Приватного управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.10.2014 р. в сумі 3312 грн. 11 коп., інфляції - 14 грн. 94 коп., 3 % річних - 166 грн. 53 коп., а всього 3493 (три тисячі чотириста дев'яносто три) 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Наш
«Ощадбанк», МФО 337568, код 30452516) у дольовому порядку, сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління
Пенсійного фонду Російської Федерації по м. Рильську і Рильського району
Курської області про видачу дубліката виконавчого листа, –

В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по м. Рильську і
Рильського району Курської області звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1806/11846/12 виданий Ковпаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по м. Рильську і
Рильського району Курської області суму пенсії, незаконного отриману у розмірі 2356 грн. 97 коп.

В обґрунтуванні заяви, представник позивача зазначає, що виконавчий лист було втрачено під час відправки.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву Управління
Пенсійного фонду Російської Федерації по м. Рильську і Рильського району
Курської області про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Судом встановлено, що 16 листопада 2012 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по м. Рильську і
Рильського району Курської області до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставного збагачення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по м. Рильську і
Рильського району Курської області суму пенсії, незаконного отриману у розмірі 2356 грн. 97 коп.

Згідно супровідного листа, 24 вересня 2013 р. на адресу Управління Пенсійного фонду Російської Федерації по місту
Рильську та Рильському району Курської області, Ковпаківським районним судом м. Суми направлено для виконання виконавчий лист та ухвалу суду про виправлення описки.

Подальший рух виданого дубліката виконавчого листа не відомо, що ускладнює виконання постановленого рішення у частині стягнення незаконно отриманої суми пенсії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по м. Рильську і
Рильського району Курської області про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати по цивільній справі № 1806/11846/12, провадження № 2/1806/3209/12 від 16 листопада 2012 р. дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації по м. Рильську і
Рильського району Курської області суму пенсії, незаконного отриману у розмірі 2356 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 648/4860/14-ц
Провадження № 8/648/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.10.2012 року по справі за позовом СТОВ «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, третя особа – фермерське господарство
«Династія», -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 361-365
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.10.2012 року у справі за позовом СТОВ «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, третя особа – фермерське господарство «Династія» призначити до розгляду на 28 листопада 2014 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кусік
І.В.
Справа № 591/8639/14-ц
Провадження № 2-о/591/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – КП «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа – КП
«Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/2851/14-ц
Провадження № 2-с/591/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Міліціанова Р.В.

з участю секретаря – Бузової Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року за заявою КП
«Сумижитло» СМР видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги в сумі 2109,72 грн. та 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, вважає, що нарахування є неправомірними, оскільки він не укладав ніякого договору з КП
«Сумижитло» СМР, а також стягувач ніколи не надавав жодних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, заявник заперечує суму боргу, то вимоги про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території необхідно вирішувати в рамках позовного провадження, отже наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 591/2851/14-ц від 06 травня 2014 року, виданий
Зарічним районним судом м. Суми за заявою КП «Сумижитло» СМР про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.В. Міліціанов