Справа № 2-888/12
Провадження № 8/369/28/14
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, державного
підприємства
«УкрНДІпроцивільсільбуд» про визнання
незаконним та скасування записів у
земельно-обліковій документації,
усунення перешкод у користуванні
майном, зобов’язання вчинити дії та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, державного підприємства
«УкрНДІпроцивільсільбуд» про визнання
недійсним запису у державному акті, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулась із заявою про перегляд
рішення районного суду від 04 вересня 2012
року. Свої вимоги мотивувала тим, що на
час розгляду справи їй не було відомо
про те, що затвердженого належним чином
генерального плану с. Гатне просто не
існувало. При розгляді справи вона
неодноразово наголошувала та заявляла
клопотання про дослідження самого
генерального плану с. Гатне. Але суд
відмовляв в задоволенні такого
клопотання. Про дану обставину їй стало
відомо при розгляді справи за позовом
ОСОБА_2, де досліджувались матеріали, що
свідчать про відсутність у сільської
ради генерального плану с. Гатне.

У заяві вказала, що
Києво-Святошинський районний суд
ухвалив рішення без врахування даних
обставин, тому вони є нововиявленими.
Про наявність даної обставини заявнику
стало відомо лише у вересні 2014 року з
рішення суду, яке набрало законної сили
17 вересня 2014 року. Вони фактично
існували під час розгляду справи, але
не була відомі їй і не могла бути
відомими та є істотними для розгляду
цієї справи.

Просила суд прийняти до
розгляду та задоволити заяву про
перегляд рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
вересня 2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2
та його представник проти доводів
заяви заперечували, подали суду
письмові заперечення. Просили суд
відмовити в задоволенні заяви, рішення
суду залишити без змін.

У судове засідання ОСОБА_1,
представники Гатненської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, державного
підприємства
«УкрНДІпроцивільсільбуд» не
з’явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду
заяви до суду не надходило, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява
про перегляд судового рішення у
зв’язку з ново виявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь в справі, повідомляються про час
та місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників розгляду,
дослідивши матеріали справи та
письмові докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ, можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При розгляді заяви встановлено, що
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
вересня 2012 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, державного підприємства
«УкрНДІпроцивільсільбуд» про визнання
незаконним та скасування записів у
земельно-обліковій документації,
усунення перешкод у користуванні
майном, зобов’язання вчинити дії та
відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, державного
підприємства
«УкрНДІпроцивільсільбуд» про визнання
недійсним запису у державному акті.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду Київської області від 29 жовтня 2012
року рішення районного суду залишено
без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, з чим
погодилась колегія суддів
Апеляційного суду Київської області,
що позивачем ОСОБА_1 та позивачем за
зустрічним позовом ОСОБА_2 не доведено
в суді ті обставини, на які вони
посилались як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В матеріалах справи міститься
постанова Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
травня 2012 року та в рішенні суду
вказано, що даною постановою було
зобов’язано Гатненську сільську раду
вирішити питання щодо внесення змін до
Генерального плану с. Гатне в частині
проїзду до належної ОСОБА_1 земельної
ділянки.

Рішенням Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області №2 від 10 квітня 2013 року
затверджений проект генерального
плану с. Гатне, Гатненської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, розроблений
УкрНДІПровільсільбуд від 1996 року.

Разом з тим, заявниця не надала суду
належних та допустимих доказів
відсутності генерального плану села на
час ухвалення судом рішення та
неможливості дізнатись дану обставину,
та як дана обставина впливає на
висновки суду, доводи заяви, які
зводяться до неповноти встановлення
всіх обставин, не спростовують
висновків суду, викладених в рішенні,
та не мають істотного значення. Крім
того затвердження проекту
генерального плану с. Гатне не
підтверджує відсутності раніше
затвердженого плану с. Гатне.

У п.3, 4 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справи від 30 березня 2012 року №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
передбачено, що нововиявлені обставини
- це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК України, є
те, що вони існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Слід також зазначити, що обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи,
існували на час ухвалення судового
рішення, але залишаються невідомими
особам, які беруть участь у справі, та
стали відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися
тільки після ухвалення судового
рішення і не пов'язані з вимогою в цій
справі, а тому не могли бути враховані
судом при ухваленні судового рішення, є
новими обставинами і можуть бути
підставою для пред'явлення нової
вимоги.

За ст. 365 ЦПК України розглянувши
заяву, суд може скасувати судове
рішення, що переглядається, і прийняти
нове судове рішення або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що вказані ОСОБА_1
обставини, підстави не є доказом, яким
підтверджуються нововиявлені
обставини, та не може бути підставою
для перегляду судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Заявницею також не подано доказів, що
дані обставини не були їй відомі та не
могли бути відомими на час ухвалення
рішення.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст.10, 60, 361 – 365 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, державного підприємства
«УкрНДІпроцивільсільбуд» про визнання
незаконним та скасування записів у
земельно-обліковій документації,
усунення перешкод у користуванні
майном, зобов’язання вчинити дії та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, державного підприємства
«УкрНДІпроцивільсільбуд» про визнання
недійсним запису у державному акті –
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.С.
Пінкевич