overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1735/14-ц
Провадження № 2-о/135/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014

м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву старшого інспектора
Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби по м.Ладижину
Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер в м.Ладижин Вінницької області, смерть якого настала 11 грудня 2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 257 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою старшого інспектора
Ладижинського МП Бершадського МРВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби по м.Ладижину
Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 16:00 год. 16.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1575/14-ц
Провадження у справі № 2-о/135/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.12.2014 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді
Патраманського І.О., за участю секретаря Когаль А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Ладижин цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бершадська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою і просив встановити факт, що він є сином покійної ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, а тому він звернувся до Бершадської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріус відмовив в оформленні спадщини, оскільки в його документах та документах матері виявив розбіжність.
Так, відповідно до належного йому свідоцтва про народження його мати записана, як «ОСОБА_2», але в її паспорті та всіх інших документах, в тому числі і правовстановчих документах на спадкове майно вона записана, як
«ОСОБА_2». Допущена помилка в його свідоцтві про народження, при зазначенні прізвища та ім'я матері перешкоджає видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином покійної
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цей факт стверджується сукупністю доказів.

З копії свідоцтва про смерть від 24.07.2014 року, актовий запис № 17 видно, що
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 256-258 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином покійної ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 135/1688/14-ц
Провадження у справі № 2/135/385/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря
Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину
Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 59.

На обґрунтування позову повідомив, що 19.05.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стали неможливими. Миритися з відповідачем не бажає. Спір про спільне майно відсутній.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають, а також наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими, а тому шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, уродженкою с.Четвертинівка, Тростянецького району
Вінницької області, мешканкою АДРЕСА_2, зареєстрований 19.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту
Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області, за актовим записом
№ 59.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу позивачці за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 137/2501/14-к.
У Х В А Л А

01.12.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Наталія
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2501/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__11_”___12___ 2014 року о “__11__”год.
“__00__”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/2409/14-к.
У Х В А Л А

10.12.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Наталія
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач -ОСОБА_1, відповідач – ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має .
Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2567/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1, відповідач – ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Літинського райсуду «_23_»_ 12___ 2014 року о
«__11__»год. «___00_»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/1432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із ознайомившись із заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, –

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1770/14-ц
Провадження у справі № 2/135/407/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.12.2014 суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Ладжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3  ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій  статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6  ст. 119 ЦПК України позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

До матеріалів позовної заяви не додано жодних підтверджень того факту, що заявлений позивачем спір розглядався в порядку наказного провадження і постановлено судом процесуальне рішення скасовано судом або в прийнятті судового наказу відмовлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3  ст. 121 ЦПК
України  позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою  статті 118 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  96,  118,  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/1391/14-ц
Провадження у справі № 2/135/327/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.12.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Патраманського
І.О.,

при секретарі
Когаль
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України судом зупинено провадження у справі, в зв'язку із наданням сторонам у справі строку для примирення терміном на 1 (один) місяць, - до 17.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторонам надано термін, до 17.12.2014 року, для примирення, заяви про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням сторін до суду не надходило, тому станом на 17.12.2014 року відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 223, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 17 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:20год. 12.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/2111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюЛюбченко ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:30год. 26.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1583/14-ц
Провадження № 2-о/144/119/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" грудня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши отриману 25.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1583/14-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду 15.01.2015 року на 10:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Опікунська рада
Веселівської сільської ради, Відділ
ДРАЦС реєстраційної служби
Теплицького РУЮ подати в строк до 15.01.2014 року письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

В судове засідання викликати свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1745/14-ц
Провадження у справі № 2/135/400/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.12.2014 суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
"Ладжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій  статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6  ст. 119 ЦПК України позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

До матеріалів позовної заяви не додано жодних підтверджень того факту, що заявлений позивачем спір розглядався в порядку наказного провадження і постановлено судом процесуальне рішення скасовано судом або в прийнятті судового наказу відмовлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  96,  118,  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Ладжитлосервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: