Справа № 584/1199/14-ц
Провадження № 2/584/402/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.12.2014 року Путивльський
районний суд Сумської області

у складі:
головуючого судді - Гриценко П.П.

при
секретарі - Зикіній О.В.

з участю
представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Путивль цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і свої
вимоги мотивує тим, що на підставі
договору дарування квартири вона є
власником однокімнатної квартири під
АДРЕСА_1, але попередній співвласник
квартири - ОСОБА_3 і до цього часу
зареєстрований у вказаній квартирі та
відмовляється в добровільному порядку
виписатись, хоча з червня 2010 р. він
фактично в ній не проживає, не сплачує
комунальних платежів, його особистих
речей в квартирі не має, житлом він не
цікавиться і не приймає участі у її
утриманні, а тому позивач просить суд
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування вказаною вище квартирою.
Крім, того просить зняти останнього з
реєстраційного обліку цієї квартири.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, звернулася до суду з
письмовою заявою, в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
справу розглядати без її присутності
(а.с.15 ).

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74
ЦПК України (газета "Сумщина" № 149 від
10.12.2014 р.) повідомлений належним чином
(а.с.20 ).

На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню зі
слідуючих підстав.

Судом встановлено, відповідно до
договору дарування квартири від 07
червня 2010 року (а.с. 8) , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, подарували однокімнатна
квартира за АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 (позивачу
по справі). Вказаний договір
посвідчений нотаріусом Путивльського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований в реєстрі за № 1188.

Як вбачається із витягу № 30573767 про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, вказана квартира зареєстрована
15.06.2010 року в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно: номер
запису 1298, в книзі VIII (а.с. 9).

Відповідно до довідки
Путивльської житлово-експлуатаційної
контори № 2223 від 22.10.2014 року, по АДРЕСА_1
зареєстровані відповідач - ОСОБА_3, а
також дочка позивача ОСОБА_7 та онук
ОСОБА_8 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 391 ЦК України -
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ч. 1 пункту 1 ст. 346 ЦК України -
право власності припиняється у разі
відчуження власником свого майна.

Оскільки ОСОБА_3 маючи право власності
на 1/3 частини квартири подарував їх,
тобто відчужив свою частку, уклавши
разом з іншими власниками нотаріально
посвідчений договір дарування, тобто
відчужив своє майно на користь
позивача, після такого дарування
більше чотирьох років не проживає, в
утриманні квартири участі не приймає,
умовами договору дарування не
передбачена умова після дарування
квартири його подальше проживання в
ній, тому відповідно діючому закону,
його право власності припиняється та
він втрачає право користування даною
квартирою.

Що стосується позовних вимог про
зняття з реєстраційного обліку
відповідача із спірної квартири, то
воно є похідним і відповідно до Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», підставою для зняття особи з
реєстрації компетентними органами є
втрата права користування житловим
приміщенням, а тому не потребує
прийняття рішення суду про
зобов'язання виконати цю дію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача і
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
та 196 грн. 00 коп. пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
п.1 ст. 346, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

2. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору і 196
грн. 00 коп. витрат, понесених за
публікацію оголошення в пресі.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Путивльським районним
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко