overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6120/14-ц
Провадження № 2/210/2339/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 10 годині 20 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 2н-2112/07
Провадження № 6/211/313/14
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М..,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу дубліката судового наказу
№ 2н- 2112/ 2007 від 28 листопада 2007 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки " АККОРД " в сумі 7854, 48 грв. , судових витрат - 15 грв., судовий збір - 39, 27 грв. , посилаючись на те, що вищевказаний судовий наказ, виданий
Довгинцівським районним судом при листуванні був утрачений .

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищевказану заяву , вважає можливим її задовольнити, видати дублікат вищезазначеного судового наказу.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу № 2н- 2112/ 2007 від 28 листопада 2007 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки " АККОРД " в сумі 7854, 48 грв. , судових витрат - 15 грв., судовий збір - 39, 27 грв. .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/474/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.12.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Провадження №2/200/4193/2014
У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, про визнання факту правомірного вселення, проживання та реєстрації більше 5 років, визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2014 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

31.10.2014 року позивачем надано до суду нову редакцію позову.

До суду звертаються за захистом порушеного права відповідно ст.3 ЦПК
України. Способи захисту порушеного права визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати факт правомірного вселення, проживання та реєстрації більше 5 років, визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку.

Уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-          Уточнена позовна заява містить перелік норм прав замість обґрунтувань та посилань на докази, які права позивача та чим порушили відповідачі і за захистом якого права звернувся позивач до суду в розумінні ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, про визнання факту правомірного вселення, проживання та реєстрації більше 5 років, визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-          викласти обґрунтування та посилання на докази, які права позивача та чим порушили відповідачі і з захистом якого права звернувся позивач до суду в розумінні ст.16 ЦК України.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Т.Ю.
Єлісєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5650/14-ц
Провадження № 2/210/2184/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови, до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням вище викладеного, згідно із ст. 115 ЦПК України матеріали заяви необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У зв"язку з цим, судовий збір сплачений ПАТ КБ
«Приватбанк», згідно платіжного доручення № ВО901ВОL81 від 01.09.2014р. у розмірі 121,28 грн. слід повернути.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику для направлення до належного суду за підсудністю.

Повернути судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" ПАТ
КБ «Приватбанк», () сплачений згідно платіжного доручення
№ ВО901ВОL81 від 01.09.2014р. у розмірі 121,28 грн. на р/р 0020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Провадження №2/200/4576/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Бабушкінський РВ паспортної, реєстраційної і міграційної роботи
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Бабушкінський РВ паспортної, реєстраційної і міграційної роботи
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 172/1178/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді –Ушакової Н.Є.

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
“Про розірвання договору оренди землі”, -

В С Т А Н О В И
В:

11 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено попередній судовий розгляд на 19 листопада 2014 року.

До початку слухання справи від представника позивача за дорученням
ОСОБА_2 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі. Просив суд призначити справу до судового розгляду, заявлені вимоги підтримав(а.с.20).

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.15,18).

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»
“Про розірвання договору оренди землі” призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: сел.
Васильківка, вул. Комсомольська, 23,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7342/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/681/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7342/14-ц за заявою Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:

ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9691/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9691/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 172/1408/14-ц
Провадження № 2/172/621/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 116 791 грн. 36 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 116 791 грн. 36 коп»

2. Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 09.40 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19.11.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1113/14-ц, п/с 2/174/533/2014 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області , третя особа – Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дітей такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області , третя особа – Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дітей такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26.11.2014р. о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
ОСОБА_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року справа № 174/802/14-ц

2/174/418/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Шараповій О.О.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Левченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на постійне проживання, треті особи у справі: виконавчий комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування;
Головне управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., уродженці с. Камінь, Дзержинського району, Житомирської області, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання АДРЕСА_1, дозвіл на виготовлення документів про виїзд її сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон
України, на постійне місце проживання до Італійської Республіки, та надати їй дозвіл на виїзд з нею її сина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон України, до
Італійської Республіки на постійне проживання, без згоди батька дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н., уродженця м.
Дніпропетровська, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованого за місцем проживання
АДРЕСА_2

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., уродженці с. Камінь, Дзержинського району, Житомирської області, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання АДРЕСА_1, дозвіл на виготовлення документів про виїзд її дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за кордон
України, на постійне проживання до
Італійської Республіки, та надати їй дозвіл на виїзд з нею її дочки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, за кордон України, до
Італійської Республіки на постійне проживання, без згоди батька дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. н., уродженця м.
Дніпропетровська, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованого за місцем проживання
АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 243.60 грн., для відшкодування судових витрат, в виді судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третім особам.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
УХВАЛА

20 листопада 2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ :

В даному судовому засіданні представник відповідачки вчергове заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки раніше призначені судом експертизи не були проведені, зокрема і з причини недостатності необхідних документів із зразками підпису ОСОБА_1, які на даний час містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання, проти задоволення якого не заперечувала представник позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторно судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському
Науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ вул.Набережна Леніна, 17), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виконана ОСОБА_1, чи іншою особою підпис від її імені на:

- заяві з проханням надати кредит від 23.05.2006р. (кредитна справа №47/9 - а.1)?

- кредитній заяві (кредитна справа №47/9 - а.2-4)?

- заяві ОСОБА_1 про неотримання раніше кредитів (кредитна справа №47/9 - а.5)?

- копіях паспорту ОСОБА_1, ОСОБА_2, її ІНН та копії свідоцтва про одруження при посвідченні їх справжності (кредитна справа №47/9 - а.6,7,9,10,11)?

- заяві про перерахування грошових коштів (кредитна справа №47/9 - а.18)?

- акті перевірки цільового використання кредитних ресурсів
(кредитна справа №47/9 - а.23)?

- договорі застави майнових прав №47/9-З від 24.05.2006р. (кредитна справа №47/9 - а.24-27)?

- кредитному договорі №47/9 від 24 травня 2006р. (кредитна справа №47/9 - а.28-33)?

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, а також в окремих пакетах:

- кредитну справу №47/9 на 34 аркушах з переліком документів;

- документи, які містять підписи ОСОБА_1 на 12 аркушах та паспорт.

Провадження у справі призупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя