Номер провадження: 22-ц/785/8514/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 24 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Четвертої Одеської державної
нотаріальної контори, Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Суворовського районного суду м. Одеси з
позовом до Четвертої Одеської
державної нотаріальної контори,
Суворовської районної адміністрації
ОМР про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 07 травня 2014 року позовну
заву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 24 липня позовну заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2
звернулася до апеляційного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 24 липня 2014
року та направити справу до районного
суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Постановляючи ухвалу суду від 27 липня
2014 року про повернення позовної заяви
позивачу суд помилково дійшов
зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що
позов ОСОБА_2 надійшов до суду 30 квітня
2014 року. Працівниками канцелярії суду 07
травня 2014 року складено акт, яким
встановлено у матеріалах позову
відсутність в додатку оригіналу
квитанції по сплаті судового збору.

Суд, ухвалою від 07 травня 2014 року
обґрунтовано залишив позов ОСОБА_2 без
руху, надавши строк п'ять днів для
усунення недоліків, підтвердження
оплати судового збору.

12 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію
зазначеної ухвали суду.

24 червня 2014 року від ОСОБА_2 до суду
надійшла заява про виконання вимог
ухвали суду про усунення недоліків та
надано дублікат квитанції від 30 квітня
2014 року про сплату судового збору.

Суд, незважаючи на законність
посвідчення дублікату квитанції № 523
від 30 квітня 2014 року про здійснення
операції про сплату ОСОБА_2 судового
збору помилково вважав не виконаними
умови недоліків, викладених в ухвалі
про залишення позову без руху,
пославшись на відсутність оригіналу
квитанції.

Такий висновок суду колегія вважає
помилковим, оскільки дублікат
квитанції № 253 від 30 квітня 2014 року,
підтверджує проведення банком
операції по сплаті ОСОБА_2 судового
збору у розмірі 170 грн. 30 коп.

Судом неповно з'ясовано викладені
обставини, висновок суду не відповідає
викладеним обставинам тому
оскаржувана апелянтом ухвала суду від
24 липня 2014 року підлягає скасуванню.
Питання про вирішення відкриття
провадження підлягає передачі до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги
стосуються розгляду справи по суті,
тому їх оцінка судом апеляційної
інстанції є передчасна.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.1 ч.4 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 24 липня 2014 року - скасувати,
питання про відкриття провадження
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов