overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8187/14-ц
Провадження №2-н/643/1863/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2005 року по 30.04.2014 року утворилась
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН –
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р
України» м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість за опалення та
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН –
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р
України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя –
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
«_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя –
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2-н/643/5647/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в розмірі 276,33 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Номер провадження 2-с/643/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявник 19.12.2014 року звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.11.2014р. у справі 643/18272/14-ц.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.12.2014 р. на 10.00 год., з викликом зацікавлених осіб (сторін по справі).

СУДДЯ-
ОСОБА_2.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 2-1380-2010

2-390/11

2/2027/287/2012

2/643/16/2013

2/643/5/14

19.12.2014р Московський районній суд у складі

головуючого судді Омельченко
Н.І.

при секретарі Чорноморець
Т.Ю.

адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа
Харківська міська рада про визначення порядку користування домоволодінням, земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації,-

встановив:

У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_3 житловий будинок літ. Б-1, житлову прибудову літ. Б1-1, тамбур б-1, ганок б-2, ? частину сараю літ. Г, ? частину льоху літ. О, ? частину вбиральні літ. Д, ? частину огорожі літ. № 5, ? частину воріт
№ 6, вигрібну яму літ. № 12 у цілому.

Виділити у користування ОСОБА_4 частину житлового будинку літ. А-1 , а саме : кухню 1-3 , житлову кімнату 1-4, з надвірних будівель ? частину сараю літ.
Г, ? частину вбиральні літ.Д, ? частину огорожі літ. №2, ? частину огорожі літ.
№5, ? частину воріт літ. №6.

Виділити у користування ОСОБА_5 у житловому будинку літ. А-1, а саме : коридор 2-1, житлову кімнату 2-3, комору 2-7, житлову прибудову А1-1, з надвірних будівель : сарай літ. Є та Ж, льох літ. Н, вбиральню літ. П, душ літ. Р, огорожі літ.
№ 8 та № 9, ворота літ. № 10, вигрібну яму літ. № 11, вимощення літ. І.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 72 938.00 грн.

Змінити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 49/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини.

Визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2014 року.

У користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 149,75 кв.м. у відповідності до ідеальної частки
(додаток №2 на схемі позначено рожевим кольором) : земельна ділянка площею 105,75 кв.м., земельна ділянка 44,0 кв.метрів загального користування ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

У користування ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 149,75 кв.м. у відповідності до ідеальної частки,
(додаток № 2 на схемі позначено зеленим кольором) : земельна ділянка площею 105,75 кв.м., земельна ділянка 44,0 кв.метрів загального користування ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

У користування ОСОБА_5 виділити земельну ділянку площею 299,5 кв.м. у відповідності до ідеальної частки
(додаток № 2 позначено синім кольором).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.І.Омельченко підпис

з оригіналом згідно суддя
Номер провадження 2/643/6176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014

17 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача
ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 34788,00 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 402 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.12.2014

Суддя Московського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІПН неможливо ідентифікувати, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІПН неможливо ідентифікувати,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Малихін О.Р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 26.01.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Номер провадження 2-о/643/564/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2014 р суддя Московського районного суду міста
Харкова          Омельченко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_3, яка проживає разом з ними
АДРЕСА_1.

Дана заява не може бути розглянута у місцевому Московському районному суді м.Харкова з наступних причин.

За змістом ч.1 ст.236 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною подається до сужу за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у психіатричному закладі - за місцем знаходження цього закладу.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 проживає разом з заявниками АДРЕСА_2 і не знаходиться в медичному закладі.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 115,ч.1 ст.236 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною разом із всіма додатками до неї – для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 2-н/643/4689/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Є. Зінченко
Номер провадження 2-н/643/5628/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.12.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Справа № суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі №404/8829/14-ц за позовом КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 03.12.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. 404/8829/14-ц

Номер провадження 2/404/3516/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.12.2014 р. позивач подав до суду заяву про повернення позову. Окрім того при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., який також просить повернути.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 3654,00 грн.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні 00 коп., сплачений 14.11.2014 року в Філії
–Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» платіж № 77 МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рах.№ 0007, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5–денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н. В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 199 грн. 94 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Провадження №2-н/643/5270/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.03.2007 року по 01.08.2014р. у розмірі 2525грн. 42 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.03.2007 року по 01.08.2014р. у розмірі 2525грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________