Справа № 404/5733/14-ц
Номер провадження 2/404/2396/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

за участю прокурора - Снісар
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей Кіровоградської
міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій
просив позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування у позовній заяві
зазначив, що його мати ОСОБА_5,
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився позивач
ОСОБА_2. 13.11.2002 р. шлюб між батьками було
розірвано.

Місцем постійного проживання позивача
став будинок по АДРЕСА_1, який належить
його бабусі ОСОБА_4. Мати позивача з 2005
року знаходиться на постійній роботі у
Московській області в Росії. Мати,
дідусь та бабуся забезпечують позивача
всім необхідним, турбуються,
забезпечуючи необхідний рівень його
потреб. Батько відразу після розпаду
сім'ї перестав цікавитися сином,
матеріальної допомоги не надає, не
спілкується, участі у вихованні не
бере.

Ніякі перешкоди для того, щоб бачитися
з сином відповідачу не чинились, але у
відповідача такого бажання не
виявилось.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просили задовольнити.
Позивач додатково зазначав, що з
садочка батька не бачив, тобто біля
десяти років, раз на рік він дзвонить,
минулого року в телефонній розмові
пропонував зустрітись, проте оскільки
родинні почуття вже були втрачені,
відмовився.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнав, зазначив, що
не погоджується з позбавленням його
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В наступне судове
засідання відповідач не з»явився,
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи належним чином, в
телефонному режимі повідомив
секретаря судового засідання, що не має
можливості бути присутнім в судовому
засіданні, оскільки перебуває на
похоронах знайомого.

На обґрунтування своїх заперечень
проти позову зазначав, що після того як
мати позивача поїхала до Росії він
намагався спілкуватись із сином, проте
не знайшов спільної мови з його бабусею
та дідусем. В подальшому не намагався
зустрітись із сином із-за браку часу, та
з підстав створення нової сім'ї,
близько разу на рік дзвонить йому.
Погодився, що не знає захоплень сина, де
він навчається, коли чим хворів, визнав,
що не приймав будь-якої участі у
вихованні сина, проте заперечив проти
ухилення від фінансової допомоги сину.

Щодо надання коштів на утримання сина,
зазначив, що з 2003 року є платником
аліментів, які намагався сплачувати по
мірі можливості, заборгованість по
аліментам виникла за останні три роки
за різних життєвих обставин.

Підтвердив, що дійсно перешкоджав в
отриманні паспорта позивачем, бо не
хотів щоб той поїхав до матері в Росію і
міг би там отримати російське
громадянство.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Кіровоградської міської
ради у судовому засіданні не
заперечувала проти позбавлення
відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні 07 листопада 2014
року суд на місці ухвалив залучити до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримала позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначала, що позивачу доводиться
бабусею він проживає разом з нею з
шести років, приблизно з цього часу
батько самоухилився від участі у
вихованні сина, матеріально не
допомагав, останні чотири роки не
сплачує аліменти на утримання сина.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги позивача не підтримала, вважає
недоцільним позбавлення відповідача
по справі батьківських прав, оскільки
він заперечує проти цього.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, відповідача, третьої
особи, представника третьої особи та
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батьками
позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3
та ОСОБА_6, що підтверджує копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
виданого Палацом реєстрації
новонароджених Кіровоградського
міськвиконкому 31 березня 1998 року /а.с. 4/.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було
розірвано 13 листопада 2002 року, про що в
книзі реєстрації актів про розірвання
шлюбу було зроблено актовий запис №722
/а.с. 5/.

Відповідно до довідки № 446 виданої 14
червня 2014 року квартальним комітетом
№26 Кіровського району м. Кіровограда,
ОСОБА_2, 1998 року народження проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний будинок належить на праві
приватної власності ОСОБА_4 /а.с. 8/.

Згідно з довідкою від 22.04.2014 р. № 62,
наданою адміністрацією
загальноосвітньої школи І-Ш ступенів №
29 Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області, батько ОСОБА_3
не приймає участі у вихованні сина
ОСОБА_2, який с учнем 9 класу навчального
закладу, не підтримує зв'язок зі школою,
не цікавиться поведінкою і навчанням
/а.с. 9/.

Відповідно до характеристики учня 10
класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №?29, ОСОБА_2
проживає в родині бабусі ОСОБА_4 та
дідуся ОСОБА_7, які постійно піклуються
про нього, забезпечують його всім
необхідним для повноцінного розвитку.
Батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_6 не
приймають участі у вихованні сина.

Згідно висновку № 3483/49-05-24 від 28.05.2014
року виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, орган
опіки та піклування Кіровоградської
міської ради, враховуючи рішення
комісії з питань захисту прав дитини
від 21.05.2014 року, вважає доцільним
позбавлення батьківських прав
громадянина ОСОБА_3 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.

Відповідно довідки Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Кіровоградській області б/н від 02.06.2014
року, на виконанні перебуває
виконавчий лист №2-3759 від 11.12.2002 р.
Ленінського районного суду м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_6.
Заборгованість по аліментам станом на
01.06.2014 року складає 22 444 грн. 41 коп. /а.с. 7/.

Суд вважає доведеним, що відповідач
свідомо ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не сплачує
аліменти, не відвідує навчальний
заклад, не цікавиться його навчанням,
не піклується про стан здоров'я,
фізичний і духовний розвиток, взагалі
не приймає участі в утриманні та
вихованні сина.

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що
діє на Україні з 27 вересня 1991 року
вказано: «Держави-учасники
зобов'язуються забезпечити дитині
такий захист та опіку, які необхідні їй
для її злагоди, приймаючи до уваги
права та обов'язки її батьків, опікунів
та інших осіб, котрі відповідають за
неї по закону і з цією метою приймають
всі відповідні законодавчі та
адміністративні заходи». Відповідно до
ст.8 Закону України «Про охорону
дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402
зазначено, що «Кожна дитина має право
на рівень життя достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних доля всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Статтею №11 цього ж Закону вказано, що
«Сім»я є природним середовищем для
фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього. Кожна дитина
має право на проживання в сім»ї разом з
батьками або в сім»ї одного з них та на
піклування батьків. Предметом основної
турботи та основним обов'язком батьків
є забезпечення інтересів своєї
дитини.». Згідно статті №12 цього ж
закону вказано, що «Виховання в сім»ї є
першоосновою розвитку дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров»я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці». Відповідно до статті №15 цього ж
Закону встановлено, що «Дитина, яка
проживає окремо від батьків або одного
з них, має право на підтримання з ними
регулярних стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею».

При розгляді даної цивільної справи
достовірно було встановленою що
відповідач, свідомо не виконує своїх
обов'язків по вихованню дитини, не
спілкується з нею і перешкод в
спілкуванні йому з нею, ніхто не чинив.

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дітей,
турбуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
забезпечити отримання дітьми повної
загальної середньої освіти, готувати
до самостійного життя.

Батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав судом, згідно ст.164
Сімейного Кодексу України на
підставі, що ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Все вищевикладене, є ні що інше, як
ухилення відповідача від своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, а тому суд вважає за необхідне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд роз'яснює, що відповідно до ст.168 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити, що відповідно до ст.168 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда