Справа № 336/7895/14-ц
Провадження № 4-с/336/71/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                    Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петров
і С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 (представник
скаржника – адвокат ОСОБА_2) на дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1
на дії головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3. За скаргою просить визнати дії
головного державного виконавця щодо
накладення арешту на її кошти
незаконними, скасувати постанову про
арешт коштів боржника від 19.09.2014 р. на
користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 010/42-1/453 від 28.12.2011 р. в
загальному розмірі 13316229,08 грн. та
зобов’язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України зняти арешти зі всіх її
рахунків, накладені постановою від
19.09.2014 р. ВП № 42090158.

Справа призначалася до судового
розгляду 23.10.2014 р., 04.11.2014 р. і 19.11.2014 р..

В судове засідання 23.10.2014 р. ОСОБА_1 не
з’явилась. Розгляд скарги було
відкладено за заявою її представника –
адвоката ОСОБА_2 на 04.11.2014 р..

В судове засідання 04.11.2014 р. ОСОБА_1 не
з’явилась, про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Представник заявника –
адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду заяву
про перенесення судового засідання у
зв’язку з неможливістю бути
присутньою в засіданні через
зайнятість в іншому процесі. Судом було
визнано причину неявки заявника
неповажною, оскільки до заяви не додано
підтвердження про поважність причини
неявки. Розгляд справи було відкладено
на 19.11.2014 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, у зв’язку з першою неявкою без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача.

19.11.2014 р. в судове засідання заявник
повторно не з’явилась, про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причину своєї
неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що заявник повторно не
з’явилась до суду без поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 386 ЦПК
України, скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються. Своїми діями
заявник перешкоджає суду розглянути
справу у строки, передбачені
законодавством України.

У відповідності з п. 17 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р., із
урахуванням положень ст. 11, ч. 3 ст. 169 та
ч. 2 ст. 386 ЦПК України у разі повторної
неявки до суду заявника чи його
представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду, відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що не
перешкоджає заявникові повторно
звернутись до суду на загальних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 386, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (представник скаржника –
адвокат ОСОБА_2) на дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.
Дмитрюк