overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

з участю представника заявника –
ОСОБА_1

представників ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
№ 2н/463/520/14 від 08.09.2014 р. про стягнення з
ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заборгованості за послуги газопостачання квартири №10 в будинку
№54 на вул. Личаківській у м.Львові в розмірі 558,25 грн., суд –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованості за послуги газопостачання квартири №10 в будинку №54 на вул. Личаківській у м.Львові в розмірі 558,25 грн.

Заявник ОСОБА_4 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що в період за який
ПАТ «Львівгаз» просить стягнути заборгованість газ в квартирі не використовувався, тому просить судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 29.09.2014 року заяву про скасування судового наказу підтримала, просила таку задоволити.

Представники ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечили, просили дану заяву залишити без задоволення.

Вичивши матеріали заяви, заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задоволити, так як з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ № 2н/463/520/14 від 08.09.2014 р. про стягнення з стягнення з
ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заборгованості за послуги газопостачання квартири №10 в будинку
№54 на вул. Личаківській у м.Львові в розмірі 558,25 грн.- скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 456/4640/14-ц
Провадження № 2/456/2167/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, третьої особи управління Держземагенства у
Стрийському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Дашавської селищної ради, третьої особи управління Держземагенства у
Стрийському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, третьої особи управління
Держземагенства у Стрийському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань
Мединської Л.С.

представника заявника
Мартин Л.В.

заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про доцільність призначення опікуном
ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4, суд -

встановив:

заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 208, 209, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд -

вирішив:

Подання задоволити.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Провадження №2/447/803/14 Справа №447/2151/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік
І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відношення не склались у зв’язку з несумісності характерів, що не уможливлює подальше сумісне проживання і на цьому ґрунті виникають сварки і скандали. В судовому засіданні подала заяву, в якій просила надати строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивачки.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання додаткового строку на примирення є переконливими і з метою збереження родини, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 10год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 444/2778/14-ц
Провадження № 2/444/1123/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 04 грудня 2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 452/3270/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" листопада 2014 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кульчицької сільської ради,
Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, помер її брат ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того зазначив, що після смерті брата ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, постійно проживала в даному будинку до дня смерті ОСОБА_4, вела підсобне господарство, від спадщини не відмовляється. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача Кульчицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 29 років на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
пр № 2-н/464/2047/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ІПН-НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Дністер», що знаходиться у м.Львові, по
ЗКПО 20826630), - 1836 гривень 46 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/1564/14-ц
Провадження № 2/448/499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, –

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 04.10.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у Пнікутській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 14. В даному шлюбі в них народилася донька
Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що відповідач про сім’ю зовсім не піклується, участі у вихованні доньки не приймає, матеріально не допомагає та жодних коштів на її утримання не надає, а тому дитина перебуває на її повному утриманні.

Зазначає, що відповідач ніде офіційно не працевлаштований, має нерегулярний мінливий дохід.

З огляду на наведене, та те, що угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно до її повноліття. Крім того просить суд стягнути з відповідача в її користь витрати за надання правової допомоги.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.45 год. 28.11.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №464/9244/14-ц пр.№ 2/464/1970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сихівський районний відділ у м.Львові ГУ Державної міграційної служби у Львівській області про виселення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 та зобов*язати
Сихівський РВ державної міграційної служби зняти ОСОБА_3 з реєстрації у вказаній квартирі.

В судові засідання, призначені на 30.09.2014р., 14.10.2014 року та 17.11.2014 року позивач повторно не з*явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сихівський районний відділ у м.Львові
ГУ Державної міграційної служби у
Львівській області про виселення - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа № 462/1420/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Іванюк Іванна
Дмитрівна

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

17 листопада 2014 року року сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати за відсутності сторін, які в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суддя:

Іванюк Іванна Дмитрівна

Оригінал ухвали.
пр.№ 2-с/464/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.,

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/10238/14-ц від 16 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 12.02.1973р.н., що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП «Бондарівка» 3922,88 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/10238/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, 12.02.1973р.н., що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП «Бондарівка» 3922,88 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/10238/14-ц від 16 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, 12.02.1973р.н., що зареєстрована та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП
«Бондарівка» 3922,88 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору – скасувати.

Роз’яснити ЛКП «Бондарівка», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Справа № 608/2172/14-ц

Номер провадження2/608/687/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача
ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

19 листопада 2014 року від позивача
ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення позову без розгляду, тому просить поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року в залі суду м.
Чорткова з викликом осіб які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля