Провадження № 2/470/4/14
Справа № 470/1025/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

за участю представника позивача Євчука
М.І., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів у якому
зазначив, що 25.03.2008 року з ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 56, за яким
їй було надано кредит на споживчі цілі
в сумі 110 000 грн. строком до 24.03.2013 року зі
сплатою 14,5% річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, того ж дня було укладено
іпотечний договір та договір поруки №
56/1 з ОСОБА_3 Оскільки позичальник не
виконала належним чином взяті на себе
за кредитним договором зобов'язання
станом на 13.09.2013 року у неї утворилась
заборгованість в сумі 14909 грн. 87 коп.,
яку позивач просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку,
витрати по сплаті судового збору та
штраф з ОСОБА_3 в сумі 3566 грн. 24 коп.

Представник позивача Євчук М.І. (за
довіреністю) в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
з'явилась, позовні вимоги визнала
частково на суму 10 100 грн., оскільки не
погоджувалась з розрахунком суми
відсотків та комісії, які на її думку є
завищеними.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною.
Оскільки сторони не висловили своєї
думки щодо порядку розгляду справи, суд
доходить висновку про розгляд справи у
загальному порядку.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року
між відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»
правонаступником якого є позивач та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 56, за умовами якого їй було надано
кредит в сумі 110 000 грн. на п'ять років зі
сплатою 14,5 % річних за користування
кредитом, з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 24 березня
2013 року (а.с.51 - 54).

За п. п. 1.5, 4.3.2 кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця, до 27
числа звітного місяця проводити
погашення кредиту відповідно до
графіку погашення сум основних
платежів за кредитним договором (а. с.
58), сплачувати відсотки нараховані на
залишок заборгованості за кредитом,
комісійні винагороди та штрафи за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за договором.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, того ж дня між сторонами
було укладено іпотечний договір, за
яким, у заставу банку було передано
належний ОСОБА_2 на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.45 - 49).
Також, 25.03.2008 року було укладено договір
поруки № 56/1 за яким ОСОБА_3 зобов'язався
перед кредитором відповідати
солідарно у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання Боржником
зобов'язань за кредитним договором та
додатковими угодами до нього. За
умовами п. 3.3 договору поруки ОСОБА_3
зобов'язався у разі невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_2
зобов'язань сплатити штраф у розмірі 25%
від суми несплаченого платежу (а. с. 42 на
звороті).

Додатковими договорами до кредитного
договору та договору поруки 27 січня 2009
року було внесено зміни та збільшено
відсоткову ставку до 16,5 % річних (
а.с.126,127).

27 січня 2009 року між сторонами було
укладено новий графік погашення сум
основних платежів за кредитним
договором за відсотковою ставкою 16,5 %
річних, при цьому за вказаним графіком
ОСОБА_2 була звільнена від погашення
основної суми боргу з 27.01.2009 року по
27.05.2009 року, але за умови сплати
відсотків за користування кредитом та
комісії за обслуговування кредитної
заборгованості з 27.01.2009 року по 24.03.2013
року, з кінцевим терміном виконання
зобов'язань за кредитним договором не
пізніше 23 березня 2013 року (а.с.32).

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові )
грошові кошти або речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики ) або ж кількість
речей того ж роду, та такої ж якості.

Статтями 525, 526 ЦК України
передбачено,що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

За ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України,
передбачено обов'язок позичальника
повернути позику у строк та у порядку
встановленому договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст.553ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

За частиною 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Кредитні зобов'язання ОСОБА_2
забезпеченні договором поруки № 56/1,
укладеним з ОСОБА_3 25.03.2008 року.
Підстави, обсяг та умови його
відповідальності як поручителя, а
також інші права та обов'язки сторін
передбачені розділами 1 - 3 укладеного
ним договором поруки та статтями 553- 559
ЦК про що зазначалось судом вище.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не
виконала належним чином зобов'язання
за кредитним договором, а саме з
листопада 2009 року не сплачувала
нараховані позивачем відсотки та
комісію, а з листопада 2012 року взагалі
припинила виконання зобов'язань по
сплаті кредиту, відповідно до пункту
4.3.2 умов кредитного договору та пунктів
1.1, 2.5 договору поруки поручитель
повинен солідарно з позичальником, у
повному обсязі, відповідати за
неналежне виконання останнім
зобов`язання і нести негативні
наслідки таких дій відповідача ОСОБА_2
а саме сплатити заборгованість за
несплаченою частиною кредиту в сумі
13739 грн. 12 коп. за відсоткам за
користування кредитом в сумі 477 грн. 67
коп., пеню в сумі 631 грн. 17 коп., комісію
за супроводження кредиту в сумі 61 грн. 91
коп. а всього 14909 грн. 87 коп.(а.с.7-9). Крім
цього, згідно п. 3.3 Договору поруки від
25.03.2008 року з ОСОБА_3 підлягає стягненню
на користь позивача штраф в сумі 3566 грн.
24 коп.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про задоволення позовних
вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп. у рівних частинах з
кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку кредитну
заборгованість за кредитним договором
№ 56 від 25 березня 2008 року станом на 13
вересня 2013 року в сумі 14 909
(чотирнадцять тисяч дев"ятсот дев"ять)
грн. 87 коп., з яких заборгованість за
кредитом 13 739 грн. 12 коп.; заборгованість
по відсоткам - 477 грн. 67 коп.;
заборгованість за комісією - 61 грн. 91
коп.; пеня - 631 грн. 17 коп. на
розрахунковий рахунок № 05, МФО
326461, 4, одержувач
Миколаївське обласне управління
Територіальне відокремлене
безбалансове відділення № 10014/048.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" з ОСОБА_3 штраф за
договором поруки № 56/1 від 25 березня 2008
року станом на 13 вересня 2013 року в сумі 3
566 (три тисячі п"ятсот шістдесят шість)
грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок №
05, МФО 326461, 4,
одержувач Миколаївське обласне
управління Територіальне відокремлене
безбалансове відділення № 10014/048.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" з ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп. у
рівних частках по 114 грн. 70 коп. з
кожного на розрахунковий рахунок №
05, МФО 326461, 4,
одержувач Миколаївське обласне
управління Територіальне відокремлене
безбалансове відділення № 10014/048.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. Ф. Орлова