overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 26.11.2014 року на 9-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2184/14-ц
Провадження № 2/587/812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 10 814 грн. 67 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 579/1616/14-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бистрицької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бистрицької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району
Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 11-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 24 листопада 2014 року в
Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про:

- наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 03 березня 2002 року в с.Бистрик Кролевецького району
Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після її смерті;

- наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2, померлої 03 березня 2002 року в с.Бистрик
Кролевецького району Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/5355/14-ц
Провадження № 2/577/1505/14
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 3360,21 грн.,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову частково заперечує і пред”явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2407,03 грн.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд вважає, що пред"явлені первісний та зустрічний позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2407,03 грн. об"єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 3360,21 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 586/1063/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/1108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Середино-Будський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді Дубінчиної
Т.М.,

при секретарі - Лопатинській Н.І.

з участю прокурора - Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за заявою прокурора С-Будського р-ну
Сумської області в інтересах
Середино-Будської міської ради
Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою про виправлення описок у судовому рішення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням С-Будського райсуду
Сумської області від 07 жовтня 2014 року задоволено заяву прокурора
С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 вудумерлою.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлої 27 вересня 2000 року у с.Винторівка Середино-Будської міської ради Сумської області ОСОБА_1, а саме земельну частку (пай) розміром 6,34 га, вартістю 42447, 59 грн., відповідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії СМ № 046165, виданого на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від 17.07. 1996 р. № 246, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ "Полісся", розташовану на території
Середино-Будської міської ради та передати її територіальній громаді
Середино-Будської міської ради
Сумської області.

Але у рішенні суду допущені описки. Так , в мотивувальній частині рішення в абзаці шостому після слів відносно мешканки- вказано " с.Шалимівка " замість " с.Винторівка ".
У резолютивній частині рішення в абзаці другому після слів

на підставі розпорядження голови
С-Будської райдержадміністрації від - замість цифр

" 22.03.1996 р. № 107 " вказано " 17.07.1996 р. № 246 ".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора Гончарова
С.В., суд вважає за необхідним виправити описки у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У х в а л ив :

Виправити допущені описки у рішенні С-Будського райсуду Сумської області від 07 жовтня 2014 року ,яким задоволено заяву прокурора
С-Будського р-ну Сумської області в інтересах Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою а саме : у мотивувальній частині рішення в абзаці шостому після слів відносно мешканки- замість " с.Шалимівка " вказати " с.Винторівка ". У резолютивній частині рішення -в абзаці другому після слів на підставі розпорядження голови С-Будської райдержадміністрації від - замість цифр " 17.07.1996 р. № 246 " вказати "22.03.1996 р.
№ 107 "

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути

подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду через
Середино-Будський райсуд.

Суддя:

Т.М.Дубінчина
Справа № 588/1774/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона 5 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

До 1 жовтня 2014 року вони проживали разом однією сім'єю. Спільне життя не склалося: вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. Проживають за різними адресами. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. Вона бажає в майбутньому створити нову сім'ю. На примирення не згодна. Спору про поділ спільного майна не існує. Дитина після розлучення буде проживати з нею. Тому позивач просила розірвати її шлюб.

Позивач в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб, а відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

А тому суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання, постановивши рішення про задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що 5 жовтня 2012 у відділі РАЦС
Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №152 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджуєтьтся копією свідоцтвав про її народження (а.с.10).

Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 5 жовтня 2012 року відділом РАЦС
Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №152.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 587/2683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 581/794/14-ц
Провадження № 6/581/26/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області
ОСОБА_1 про розстрочку виконання штрафу,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_2 виконання штрафу, накладеного постановою суду за вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що постановою
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 16 червня 2014 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 4250 грн.

Постановою державного виконавця від 01 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження за даною постановою суду.

На час звернення державного виконавця із вказаним клопотанням заборгованість ОСОБА_2 по сплаті цього штрафу склала 3950 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято суддею у справі про адміністративне правопорушення, то й питання розстрочення сплати штрафу, накладеного за наслідкам розгляду такої справи, вирішується за правилами
КУпАП.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України, вважаю, що вказана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області
ОСОБА_1 про розстрочку виконання штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа №647/3019/14-ц
Провадження № 2/647/907/2014 13.11.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося, оскільки відповідач створив нову сім'ю і проживає із співмешканкою. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.Спільне господарство не
Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2007 року Милівської сільською радою
Бериславського району Херсонської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5). Подружнього життя не склалося, оскільки відповідач створив нову сім'ю і проживає із співмешканкою.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. На примирення позивач не згоден.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 2007 року Милівської сільською радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне -
„ОСОБА_1".

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Справа № 591/8563/14-ц
Провадження № 2/591/3044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 листопада 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 р. на 13.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак