Справа № 135/1799/14-ц
Провадження у справі № 6/135/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014
Ладижинський міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді
Патраманського
І.О.,

за участю
секретаря
Когаль А.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин подання
виконуючого обов’язки начальника
відділу державної виконавчої служби по
місту Ладижину Тростянецького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 про
примусове проникнення до приміщення
будинку та прибудов ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року виконуючий обов’язки
начальника відділу державної
виконавчої служби по місту Ладижину
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням і просив вирішити питання про
примусове проникнення до приміщення
будинку та прибудов ОСОБА_2, для
перевірки його майнового стану.

Подання мотивоване тим, що 08.12.2014 року
на адресу ВДВС Ладижинського МРУЮ у
Вінницькій області надійшло на
виконання доручення Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, з виконання
зведеного виконавчого провадження №
37234147, до складу якого входять виконавчі
провадження: № 35840533, з виконання
виконавчого листа № 211/1410/12 від 18.12.2012
року виданого Ладижинським міським
судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
коштів, в розмірі 8500000 гривень та №
34351262, з виконання виконавчого листа №
211/447/12 виданого 01.06.2012 року Ладижинським
міським судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
коштів, в розмірі 1543878,77 гривень.

У судове засідання виконуючий
обов’язки начальника відділу
державної виконавчої служби по місту
Ладижину Тростянецького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 не з’явився,
подавши до суду заяву в якій просить
розглянути подання про примусове
проникнення до приміщення будинку та
прибудов ОСОБА_2 без участі
представника ВДВС по м.Ладижину
Тростянецького МРУЮ у Вінницькій
області. Подання підтримує в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає за можливе слухати справу за
відсутності представника ВДВС по
м.Ладижину Тростянецького МРУЮ у
Вінницькій області про примусове
проникнення до приміщення будинку та
прибудов ОСОБА_2, враховуючи те, що
виконуючий обов’язки начальника
відділу державної виконавчої служби по
місту Ладижину Тростянецького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 подав до
суду заяву в якій просить розглянути
подання без його участі.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали
справи, доводи подання, надані докази –
копії матеріалів виконавчих дій,
прийшов до висновку, що подання не
обґрунтоване та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканність
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Крім того, право на недоторканість
житла бере свої початки в ст.12
Загальної декларації прав людини,
прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10
грудня 1948 року, ст.8 Конвенції про
захист прав та основних свобод людини
від 04 листопада 1950 року (ратифіковано
Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року),
ст.17 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права,
прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16
грудня 1966 року (ратифіковано Указом
Президії Верховної Ради Української
РСР №2148-VIII від 19 жовтня 1973 року).

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Дане питання розглядається
без виклику чи повідомлення сторін та
інших зацікавлених осіб за участю
державного виконавця.

За зверненням державного виконавця в
порядку п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» за поданням,
погодженим з начальником державної
виконавчої служби, суд на підставі ст.376
ЦПК України вирішує питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні судових рішень.

Зокрема, пунктом 15 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що при виконанні судових
рішень за наявності вмотивованого
рішення суду про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння фізичної
особи державний виконавець має право
безперешкодно входити на земельні
ділянки, в жилі та інші приміщення
боржників - фізичних осіб, проводити в
цих приміщеннях огляд, за необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати ці приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належні боржникові майно, яке там
знаходиться та на яке за законом
можливо звернути стягнення.

Крім того, пунктом 11 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
при виконанні судових рішень має право
викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» заходом
примусового виконання рішення є
звернення стягнення на майно боржника,
а відповідно до ст. 5 зазначеного Закону
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
ухвалення вмотивованого рішення про
примусове проникнення до житла або
іншого володіння боржника.

Відповідно до роз'яснень, викладених в
Постанові Пленуму Верховного суду
України від 01 листопада 1996 року №9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя» конституційні
права та свободи людини і громадянина є
безпосередньо діючими. Вони визначають
цілі і зміст законів та інших
нормативно-правових актів, зміст і
спрямованість діяльності органів
законодавчої та виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування і
забезпечуються захистом правосуддя.
Виходячи із зазначеного принципу та
гарантування Конституцією судового
захисту конституційних прав і свобод,
судова діяльність має бути спрямована
на захист цих прав і свобод від
будь-яких посягань шляхом забезпечення
своєчасного та якісного розгляду
конкретних справ. При цьому слід мати
на увазі, що згідно зі ст.22 Конституції
закріплені в ній права і свободи людини
й громадянина не є вичерпними. Оскільки
Конституція України, як зазначено в її
ст.8, має найвищу юридичну силу, а її
норми є нормами прямої дії, суди при
розгляді конкретних справ мають
оцінювати зміст будь-якого закону чи
іншого нормативно-правового акта з
точки зору його відповідності
Конституції і в усіх необхідних
випадках застосовувати Конституцію як
акт прямої дії. Судові рішення мають
ґрунтуватись на Конституції, а також на
чинному законодавстві, яке не
суперечить їй.

В судовому засіданні встановлено, що у
Відділі ДВС по місту Ладижину
Тростяненцького МРУЮ у Вінницькій
області знаходиться на виконанні
доручення Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, з виконання зведеного
виконавчого провадження № 37234147, до
складу якого входять виконавчі
провадження: № 35840533, з виконання
виконавчого листа № 211/1410/12 від 18.12.2012
року виданого Ладижинським міським
судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
коштів, в розмірі 8500000 гривень та №
34351262, з виконання виконавчого листа №
211/447/12 виданого 01.06.2012 року Ладижинським
міським судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
коштів, в розмірі 1543878,77 гривень.

08.12.2014 року, для перевірки майнового
стану боржника ОСОБА_2, а також
встановлення факту проживання
неповнолітніх осіб у житловому будинку
боржника, розташованому за адресою:
Вінницька область, місто Ладижин,
вулиця Лісова, 5 та фактичного
користування ними даним житлом,
державним виконавцем Колесникову В.В.
рекомендованим листом направлено
повідомлення про те, що 11.12.2014 року з 10:00
год. до 12:00 год. будуть проводитися
виконавчі дії за вище зазначеною
адресою. Проте, 11.12.2014 року на
неодноразові дзвінки виконавця та
стуки в двері, в будинки та прибудови
ніхто двері не відчинив, про що було
складено відповідний акт.

Примусове проникнення до житла людини
є одним з найсуворіших заходів, що
сприяє примусовому виконанню судових
рішень, оскільки пов'язане з обмеженням
конституційного права людини на
недоторканість житла чи іншого
володіння.

При цьому в матеріалах подання
відсутні будь-які відомості щодо
власника житла, яке знаходиться за
адресою: Вінницька область, місто
Ладижин, вулиця Лісова, 5; не наведено
доказів того, що житло належить
боржнику ОСОБА_2 та що останній там
зареєстрований; суду не надано
достатньо доказів про те, що боржник
перешкоджає проникненню державного
виконавця до свого житла, а також
відсутні докази про ухилення боржника
від виконання судового рішення чи
перешкоджання державному виконавцю у
вчиненні виконавчих дій.

Крім того, в поданні виконавець
зазначає, що проникнення до житла
ОСОБА_2 необхідне для встановлення
факту проживання неповнолітніх осіб у
житловому будинку боржника,
розташованому за адресою: Вінницька
область, місто Ладижин, вулиця Лісова, 5.
Зазначена вимога не підтверджується
доказами, які містяться в поданні, а
саме відсутня інформація, що
неповнолітні особи там взагалі
зареєстровані та хто саме.

Суд не приймає до уваги складений 11.12.2014
року державним виконавцем акт про
неможливість проникнути до житла
ОСОБА_2, оскільки даний факт має разовий
характер, а тому не може свідчити про
ухилення боржника – ОСОБА_2 від
виконання судового рішення чи
перешкоджання державному виконавцю у
вчиненні виконавчих дій.

Враховуючи, що суду не наведено
правових підстав для проведення
виконавчої дії, пов'язаної із
проникненням до житла чи іншого
володіння боржника, та не надано
належних і допустимих доказів щодо
відмови у доступі до житла, а також для
правильного розуміння діяльності
державного виконавця при застосуванні
у виконавчому провадженні
конституційного положення про
недоторканість житла у справі про
виконання грошових зобов'язань,
заявником не наведено доказів, що не
можуть бути порушені права інших осіб,
суд вважає, що в задоволенні подання
слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК
України, ст. 4, 5, п.10, 15 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 01 листопада 1996 року №9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання виконуючого
обов’язки начальника відділу
державної виконавчої служби по місту
Ладижину Тростянецького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 про
примусове проникнення до приміщення
будинку та прибудов ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд
Вінницької області. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: