Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сторожинець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави за
договором позики, посилаючись на те, що
25 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
було укладено та підписано договір
позики грошових коштів. В якості позики
позивачем було передано відповідачу в
повному обсязі грошові кошти в розмірі
100 000 гривень. Згідно вказаного договору
позики, відповідач зобов'язався
повернути позивачу зазначені грошові
кошти до 25 липня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором позики грошових коштів,
між позивачем та відповідачем 25 липня
2010 року було укладено договір застави
транспортного засобу.

Згідно договору застави,
відповідач передав в заставу належний
йому на підставі власності
транспортний засіб марки Peugeot 407, 2005
року випуску.

В зазначений в договорі строк, 25 липня
2012 року відповідач отриманні гроші
позивачу не повернув, чим не виконав
взяті на себе зобов'язання, в
результаті чого у нього утворилася
заборгованість.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язання за договором позики,
забезпеченого заставою позивач
просить в рахунок погашення боргу за
договором позики грошових коштів,
передати у його власність, предмет
застави: автомобіль марки Pegot 407, 2005 року
випуску, який належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився надав суду заяву, в якій
вказує, що позовні вимоги підтримує
повністю, просить справу розглянути
без його участі та задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, його представник ОСОБА_3
надав суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав та просить розглянути справу
без його участі.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наданих позивачем матеріалів
та розглянути її без фіксації судового
процессу.

Судом встановлено, що 25 липня 2010 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було укладено та
підписано договір позики грошових
коштів. В якості позики позивачем було
передано відповідачу в повному обсязі
грошові кошти в розмірі 100 000 гривень.
Факт одержання відповідачем грошових
коштів у сумі 100 000 гривень та його
обов'язок повернути їх до 25 липня 2012
року, підтверджується власноручно
поставленим підписом відповідача, в
договорі позики грошових коштів.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором позики грошових коштів,
між позивачем та відповідачем 25 липня
2010 року було укладено договір застави
транспортного засобу.

Згідно з п. 1.2 договору застави,
відповідач передав в заставу належний
йому на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_1, виданого ВРЕР для
обслуговування м. Чернівці при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
16.07.2010 року, на праві власності
транспортний засіб марки Pegot 407, 2005 року
випуску, номер кузова: НОМЕР_2, об'єм
двигуна: 1749 куб. см., реєстраційний
номер: НОМЕР_3.

В позовній заяві позивач вказує, що
відповідач не виконав зобов'язання
взяті на себе, згідно договору позики
грошових коштів, а тому просить згідно
ст. 589 ЦК України в рахунок погашення
боргу за договором позики грошових
коштів, передати у його власність,
предмет застави: автомобіль марки Pegot
407.

Однак на думку суду позовні вимоги про
звернення стягнення на предмет застави
за договором позики, а саме на
транспортний засіб марки Pegot 407, 2005 року
випуску, номер кузова: НОМЕР_2, об'єм
двигуна: 1749 куб. см., реєстраційний
номер: НОМЕР_3 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Як вбачається з п 1.4 договору застави,
який укладений 25 липня 2010 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заставодавець
свідчить, що предмет застави тобто
транспортний засіб марки Pegot 407, 2005 року
випуску не заставлений по інших
договорах, не перебуває в податковій
заставі, на нього не накладено арешт,
він не є предметом судового спору.

Також з п.1.5 вищевказаного договору
застави видно, що заставодержатель
свідчить, що цей факт доведений до його
відома.

З відповіді Сторожинецької
нотаріальної контори вбачається, що
19.06.2013 року державним виконавецем
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції винесено постанову про арешт
майна боржника ОСОБА_2 та оголошення
заборони на його відчуження, а саме під
обтяженням перебуває автомобіль марки
Peugeot 407, 2005 року випуску, номер кузова:
НОМЕР_2, об'єм двигуна: 1749 куб.см.,
реєстраційний номер : НОМЕР_3.

Виходячи з наданої суду інформації, суд
не вправі звернути стягнення на
предмет застави, а саме на автомобіль
марки Peugeot 407, 2005 року випуску, так як
даний автомобіль перебуває під арештом
та забороною на його відчуження, згідно
постанови державного виконавця
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції.

Тому виходячи з вищенаведеного суд
дійшов висновку, що в позовних вимогах
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави за договором позики
потрібно відмовити.

На підставі ст.ст. 590 ЦК України,
Закону України «Про заставу». Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,та
керуючись ст. 10, 60,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
за договором позики - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання цього рішення .

СУДДЯ: