У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Юрківцівської сільської ради,
Талалаївської районної державної
адміністрації, третя особа - відділ
Держземагенства в Талалаївському
районі, про визнання права на земельну
частку (пай) і видачу земельного
сертифікату, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Талалаївського
районного суду Чернігівської області
від 25 липня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської
області від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що його бабуся ОСОБА_2 проживала
разом з ним до дня смерті в с.
Довгалівка Талалаївського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Позивач являється спадкоємцем її майна
та її майнових прав, поскільки на
момент смерті проживав разом із
спадкодавцем та фактично прийняв
спадщину, яка належала їй. За життя
ОСОБА_2 працювала в КСП «Шлях Ілліча» і
була членом колгоспу. Державний акт на
право колективної власності КСП «Шлях
Ілліча» зареєстрований 12 грудня 1995
року.

ОСОБА_2 на день видачі Державного акту
була членом КСП, тому вона мала право на
земельну частку (пай), і позивач, як
спадкоємець за законом, також має право
на земельну частку (пай) після її
смерті. Але при складанні списку осіб,
які мали право на земельну частку (пай),
прізвище його бабусі було пропущене з
невідомих причин.

Про порушення його права на
спадкування на земельну частку (пай)
позивач дізнався в 2012 році, коли
звернувся до відділу Держкомзему в
Талалаївському районі, тому ним
пропущений строк позовної давності.

З урахуванням наведеного, позивач
просив суд поновити йому строк
звернення позовної давності, як такий,
що пропущений з поважних причин, та
визнати за ним право на земельну частку
(пай) колишнього КСП «Шлях Ілліча».

Рішенням Талалаївського районного
суду Чернігівської області від 25 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської
області від 26 серпня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що ОСОБА_1 пропущено строк позовної
давності та не доведено своє право на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2

Крім того, судом зазначено, що позов
пред'явлено до неналежного
відповідача, клопотання про заміну
первісного відповідача під час
судового розгляду позивачем подано не
було, з огляду на що пред'явлені позовні
вимоги є безпідставними і задоволенню
не підлягають.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 25 липня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 26 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
Т.Л. Ізмайлова