overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1679/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Витребувати у відповідача копію його паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про його доходи.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 23.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/1810/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р.

м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 08.10.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 233/4399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка
Донецької області, актовий запис № 262, між нею та відповідачем.

На запити суду від 30 липня 2014 року та від 19 вересня 2014 року щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача відповіді до теперішнього часу не отримано.

За правилами ст. 110 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв’язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року о 9 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів»,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення аліментів.

Позовна заява ухвалою судді 10 листопада 2014 року була залишена без руху, а саме:

- подана позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120
ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визначений строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, ухвала судді від 10 листопада 2014 року позивачем не виконана.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа
№ 233/4401/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Костянтинівка Донецької області 05 серпня 2006 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину – доньку
Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2014 року сторони припинили спільне проживання.
На утримання дитини відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, в зв’язку з чим позивачка просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

18 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила залишити зазначений позов без розгляду та провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст. 130, п. 5 ст. 207
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3171/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7972/14-ц
Провадження № 2/234/3633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 30.10.2014 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/3190/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, - 1. Стягнути з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу, область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта,
ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Костянтинівка
Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року включно в сумі 5069,20 грн. (п'ять тисяч шістдесят дев'ять грн. 20 коп.). 2. Стягнути з Костянтинівського
Державного Хімічного заводу, область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
Справа № 234/9637/14-ц
Провадження № 2/234/4442/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 листопада 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 24 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/2528/14-ц
Провадження № 2/234/1825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Голованенко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ВДВС
Д’яченко О.О.

представника 3-ї особи - Бикової
М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції,3-я особа - ПАТ «Приват Банк» про виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_5., Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції,3-я особа - ПАТ «Приват Банк» про виключення з акту опису майна, звільнення з-під арешту та визнання права власності на автомобіль марки
ВАЗ 21101 1255 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Заслухавши позивача , представника позивача, відповідача , представника відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 15,16 ЦК
України ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Краматорського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Cуддя:
Справа № 234/9467/14-ц
Провадження № 2/234/4334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді                    Сухоручко
Ю.О.

при секретарі -
Голованенко О.В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Краматорського міського суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

10.11.2014 року на адресу суду була надана заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз’яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/3194/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Орджонікідзе, 5 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в період з 01.05.2012 року по 01.10.2014 року в сумі
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Донецького АТ „Ощадбанк", МФО 335106,
ЕДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3612/14-ц
Провадження № 2/234/2129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4707/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя