overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4626/14-ц
(провадження № 2/658/1411/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 14 726,72 грн., пеню в сумі 362,6 грн., штраф у розмірі 20% від суми боргу – 2 862,33 грн., та 3 % від простроченої суми – 43,51 грн., а всього – 17 995,16 грн. Також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

11 грудня 2014 року представник позивача надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає, що заява представника ТОВ «Агробізнес» підлягає задоволенню, а справа за позовом його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/793/14-ц
Провадження № 2/658/414/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу за позовом Абдул ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з’явився повторно, про дату, час і місце судового розгляду оповіщений належним чином в установленому порядку, про причини, їх поважність суд не повідомив. Будь-яких заяв й клопотань від нього не надходило.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає позивача таким, що повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки.

Вказані обставини та закінчення передбачених ч. 1 ст. 157 ЦПК
України строків перешкоджають судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 157, 169, 207, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву Абдул ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя

Т.А. Марків
Справа № 658/4560/14-ц
(провадження № 2/658/1391/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

19 листопада 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити попереднє судове засідання на

27 листопада 2014 року, о 13.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

27 листопада 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/2531/14-ц
Провадження № 4-с/658/6/2014
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

24 липня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Скаржник звернулася на дії старшого державного виконавця головного управління юстиції у
Херсонській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43370994.

У судове засідання скаржник не з’явилася повторно, про дату, час і місце судового розгляду оповіщена належним чином в установленому порядку, про причини, їх поважність суд не повідомила. Будь-яких заяв й клопотань від неї не надходило.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає скаржника таким, що повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки.

Вказані обставини та закінчення передбачених ст. 386 ЦПК
України строків перешкоджають судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 157, 207, 210, 386 ЦПК
України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця головного управління юстиції у
Херсонській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя

Т.А. Марків
Справа № 658/4972/14-ц
(провадження № 2/658/1526/2014)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 грудня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Каховської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 грудня 2014 року о 08.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

18 грудня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/5003/14-ц
(провадження № 2/658/1531/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 грудня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

16 грудня 2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

16 грудня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2014 року № 655/1113/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 19 травня 2001 року він та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, наміру зберегти сім'ю не має, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

З 19 травня 2001 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини.
Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім'я існує формально та збережена бути не може.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідач виявила бажання після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 235 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Горностаївським відділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області 19 травня 2001 року за актовим записом № 09, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища : йому -
ОСОБА_1, їй - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа №2-3137/08
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

26 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-3137/08
Дніпровського районного суду від 12.12.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-3137/08 Дніпровського районного суду від 12.12.2008 року.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/8640/14-ц
Провадження № 2/666/3523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Центрального відділення Херсонського регіону АКБ
"ТАС-Комерцбанк", приватного нотаріусу
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечних договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання іпотечних договорів недійсними.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс",
Центрального відділення Херсонського регіону АКБ "ТАС-Комерцбанк", приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечних договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа №666/8769/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахування того, що із матеріалів подання вбачається, що первісний виконавчий лист видавав Суворовський районний суд м.Херсон, то дане подання слід повернути заявнику, роз’яснивши право подати його до належного суду.

Крім цього звертаємо увагу на те, що у відповідності до вимог ч.3 ст.370 ЦПК
України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, однак квитанції до подання державним виконавцем додано не було.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа, повернути його заявнику зі всіма доданими до нього додатками, роз’яснивши їм право звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання протягом п’яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.12.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Каланчацькому районі
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 08:40 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В. В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.12.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ріос – ОСОБА_2 Аллан про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріос – ОСОБА_2 Аллан про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 року о 08:15 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В. В.