АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6020/14
Головуючий 1 інст. - Маслов
Справа №644/7968/13-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Котелевець
А..В., Макарова Г.О.

при секретарі -
Сементовській О.М.,Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 04 липня 2014
року

по справі за позовом Харківської
крайової міжгалузевої кредитної
спілки «Народна каса» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2010 року Харківська крайова
міжгалузева кредитна спілка «Народна
каса» ( далі - ХКМКС « Народна каса»)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, який у сумі
230987,61 грн., а також додаткові судові
витрати: сплачені держмито у сумі 1 700,00
грн., витрати на ІТЗ у сумі 250,00 грн. та
витрати, пов'язані з публікацією в
газеті «Слободський край» оголошення у
сумі 322,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що ХКМКС «Народна каса» було
надано ОСОБА_3 кредит на інші потреби на
підставі кредитного договору № 106-30 від
20 червня 2008 року у сумі 40 000,00 гривень
двома виплатами 25 000,00 гривень та 15 000,00
гривень та житловий кредит (ремонт та
реконструкція житла) на підставі
кредитного договору № 174-30 від 05
вересня 2008 року у сумі 15 000,00 гривень.

У відповідності до умов кредитних
договорів, кредитоодержувач повинен
здійснювати необхідні виплати за
графіком розрахунків. ОСОБА_3 припинив
здійснювати будь-які виплати за
кредитами 30 березня 2009 року (дата
останнього платежу).

ОСОБА_3 неодноразово були надіслані
повідомлення про існуючу
заборгованість та необхідність
виконання умов кредитних договорів.

Таким чином, станом на 24 листопада 2010
року утворилась заборгованість за
кредитним договором № 106-30 від 20 червня
2008 року у сумі 180 608,11 гривень, з них: 39
744,22 гривень - сума кредиту, що належить
поверненню; 16 604,56 гривень - відсотки за
користування кредитом станом на 19.06.2010
року; 13 654,59 гривень - відсотки за
підвищеною ставкою, що діє з 28 квітня 2009
року, коли кредит на підставі пп. 3.7., 3.8.,
3.9. кредитного договору було визнано
кредитом з підвищеним ризиком до 19
червня 2010 року, загалом за 418 днів; 110
604,74 гривень - 1% від суми залишку кредиту
за кожен день прострочення після
спливу терміну дії кредитного договору
(термін дії сплив 19 червня 2010 року), що
нараховані з 20 червня 2010 року до 24
листопада 2010 року загалом за 158 днів, у
відповідності до п. 6.4 кредитного
договору.

За кредитним договором № 174-30 від 05
вересня 2008 року у сумі 50 379,50 гривень, з
них: 15 000,00 гривень - сума кредиту, що
належить поверненню; 6 731,22 гривні -
відсотки за користування кредитом
станом на 04 вересня 2010 року; 6 102,74
гривні - відсотки за підвищеною
ставкою, що діє з 28 квітня 2009 року, коли
кредит на підставі пп. 3.7., 3.8., 3.9.
кредитного договору було визнано
кредитом з підвищеним ризиком до 04
вересня 2010 року, загалом за 495 днів; 22
545,54 гривень - 1 % від суми залишку
кредиту за кожен день прострочення
після спливу терміну дії кредитного
договору (термін дії сплив 04 вересня 2009
року), що нараховані з 05 вересня 2010 року
до 24 листопада 2010 року, загалом за 81
день, у відповідності до п.6.4 кредитного
договору.

Загальна сума заборгованості перед ХК
МКС «Народна каса» за обома кредитними
договорами складає 230 987,61 гривень.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 01 березня
2011року позовні вимоги були задоволені
у повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_3 на
користь ХК МКС «Народна каса»
заборгованість за договором № 106-30 від
20 червня 2008 року та за договором № 174-30
від 05 вересня 2008 року у сумі 230 987,61
гривень, витрати, пов'язані з
публікацією в газеті «Слободський
край» оголошення у сумі 322,00 гривень,
судовий збір у сумі 1 700,00 гривень,
витрати на ІТЗ у сумі 250,00 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 10 квітня 2013 року апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Юридична компанія «Право Груп» в
особі Ястребової Є.Б. відхилено.
Рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 01 березня 2011 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 липня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Заочне рішення
Оржонікідзевського районного суду
м.Харкова від 01 березня 2011 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 10 квітня 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

20 листопада 2013 року ХКМКС «Народна
каса» подала заяву про зменшення
позовних вимог, в якій просила змінити
позовні вимоги ХКМКС «Народна каса» до
ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_3 на користь
ХКМКС «Народна каса» заборгованість за
кредитними договорами у сумі 208 246,85
гривень, з якої:

- за кредитним договором № 106-30 від 20
червня 2008 року у сумі 151 538,91 гривень, з
них: 39 744,22 гривень - сума кредиту, що
належить поверненню; 57 372,33 гривень -
відсотки за користування кредитом; 54
422,36 гривень - відсотки за підвищеною
ставкою, що діє з 28 квітня 2009 року, коли
кредит на підставі пп. 3.7., 3.8., 3.9.
кредитного договору кредитної лінії
було визнано кредитом з підвищеним
ризиком до 19 листопада 2013 року, загалом
за 1667 днів.

- за кредитним договором № 174-30 від 05
вересня 2008 року у сумі 56 707,94 гривень, з
них: 15 000,00 гривень - сума кредиту, що
належить поверненню; 21 168,68 гривні -
відсотки за користування кредитом; 20
539,73 гривні - відсотки за підвищеною
ставкою, що діє з 28 квітня 2009 року, коли
кредит на підставі пп. 3.7., 3.8., 3.9.
кредитного договору кредитної лінії
було визнано кредитом з підвищеним
ризиком до 19 листопада 2013 року, загалом
за 1667 днів;

- судовий збір у сумі 1 700,00 гривень;
витрати на ІТЗ у сумі 250,00 гривень;
витрати на публікацію оголошення в
газеті «Слобідський край» у сумі 322,00
гривень.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 04 липня 2014
року позовні вимоги Харківської
крайової міжгалузевої кредитної
спілки «Народна каса» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитними договороми задоволено у
повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_3 на
користь ХКМКС «Народна каса»
заборгованість за кредитними
договорами у сумі 208 246,85 гривень,
судовий збір у сумі 1 700,00 гривень,
витрати на ІТЗ у сумі 250,00 гривень,
витрати на публікацію оголошення в
газеті «Слободський край» у сумі 322,00
гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову в повному обсязі,
стягнути судові витрати щодо судового
збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги ОСОБА_3 посилався на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також порушення
і неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, представників ХКМКС
«Народна каса» : ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
відповідача ОСОБА_3 та його
представника - ОСОБА_7, відповідно до
статті 303 ЦПК України перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає що
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 338 ЦПК
України висновки і мотиви, з яких
скасовані рішення є обов'язковими для
суду першої чи апеляційної інстанції
при новому розгляді.

Скасовуючи заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 01 березня 2011року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 10 квітня 2013 року і
направляючи справу на новий розгляд до
суду першої інстанції , Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у своїй
ухвалі від 10 липня 2013 року зазначив, що
суд звернув уваги на те, що у справі
містяться видаткові касові ордери : від
20 червня 2008 року на суму 25 000 грн.; від 11
липня 2008 року на 15 000 грн.; від 31 грудня
2008 року на суму 39 700 грн.; від 05 вересня
2008 року на суму 15 000 грн.; від 31 грудня 2008
року на суму 14 950 грн., а всього на
загальну суму - 109 650 грн., хоча загальна
сума наданого відповідачем кредиту за
двома договорами складає у розмірі 55 000
гривень.

Крім того, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у своїй ухвалі
зазначив, що суд не з'ясував питання про
те, яким чином сталося так, що у день
погашення ОСОБА_3 31 грудня 2008 року
кредиту у сумі 39 700 грн. та 14 950 грн.
ХКМКС « Народна каса» оформлено
видаткові ордери про отримання ним цих
сум та чи охоплюються ці суми
зазначеними кредитними договорами, чи
поширюються на них дія умов кредитних
договорів для застосування штрафних
санкцій. При цьому слід врахувати, що до
вимог про стягнення неустойки ( штрафу,
пені)відповідно до вимог статті 258 ЦК
України застосовується позовна
давність в один рік.

Перевіряючи доводи сторін, суд
першої інстанції забезпечив сторонам
рівні можливості щодо надання доказів,
їх дослідження та доведеності перед
судом їх переконливості, сприяв
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи і вирішив справу на
засадах змагальності з врахуванням
висновків і мотивів, з яких були
скасовані у справі попередні судові
рішення Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених, а в подальшому
змінених позовних вимог і ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги
ХКМКС «Народна каса», суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
положень статей 256 - 261 ЦК України,
частини 1статті 526, статей 530, 625, 1054, 1055 ЦК
України, Закону України « Про кредитні
спілки», Закону України « Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг», статей 10, 60 ЦПК
України,Інструкції « Про порядок
розрахунків по кредитним зобов'язанням
членів Харківської крайової
міжгалузевої кредитної спілки «
Народна каса» та тих обставин , що
відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором № 106-30 від 20
червня 2008 року та додатковим договором
№ 1 від 11 липня 2008 року до № 106-30 від 20
червня 2008 року та кредитним договором
№ 174-30 від 05 вересня 2008 року не
виконував, чим порушив умови договору.
Суд вважав, що позивачем не пропущений
строк позовної давності , розрахунок
ціни позову згідно заяви позивача від 20
листопада 2013 року про зменшення
позовних вимог є обґрунтованим і
станом на 19 листопада 2013 року загальний
розмір заборгованості склав 208 246,85 грн.
з врахуванням внесених 31 грудня 2008
року ОСОБА_3 до каси ХКМКС «Народна
каса» грошових коштів у розмірі 39 700
грн. на погашення кредитного договору
№ 106-30 від 20.06.2008 року та 14 950 грн. на
погашення кредитного договору № 174-30
від 05.09.2008 року і отриманих
відповідачем у той же день грошових
коштів у розмірі 39 700 грн. та 14 950 грн.
за зазначеними кредитними договорами,
які мали статус « Договір кредитної
лінії».

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним,
обґрунтованим, та таким, що ґрунтується
на достатньо повно встановлених
обставинах справи, доказах, які
містяться в матеріалах справи та
відповідає вимогам статті 213 ЦПК
України.

Судом апеляційної інстанції
ретельно перевірені докази, які
містяться в матеріалах справах та
встановлено , що у день внесення ОСОБА_3
(31 грудня 2008 року) грошових коштів 39 700
грн. на погашення кредитного договору
№ 106-30 від 20.06.2008 року та 14 950 грн. на
погашення кредитного договору № 174-30
від 05.09.2008 року на підставі його заяв
від 31 грудня 2008 року про надання
кредиту у загальній сумі 39 700 грн. та 14950
грн., ХКМКС « Народна каса» у той же
день за тими ж договорами, які мали
статус « Договір кредитної лінії»,
видали ОСОБА_3 кредит по кредитній
лінії у розмірі 39 700 грн. та 14 950 грн.. Що
підтверджується видатковими касовими
ордерами № 1323 від 31.12.2008 року та № 1324
від 31.12.2008 року про отримання ОСОБА_3
зазначених сум , на які поширюються
дія умов укладених кредитних
договорів ( т. 1 а.с. 23 - 25; а.с. 51 - 53).

В судовому засіданні ОСОБА_3 не
заперечував , що у видаткових касових
ордерах № 1323 від 31.12.2008 року та № 1324 від
31.12.2008 року в графі « отримав» ним
власноручно прописом зазначена
отримана сума грошових коштів, та не
оспорював , що зазначені ордери , заяви
про надання кредиту та графік
розрахунків підписані особисто ним.

З огляду на викладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1
ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова
колегія судової палати, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 04 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-