УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Колодійчук В.М., розглянувши
касаційну скаргу, подану адвокатом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного Харківської області від
13 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до гаражного
кооперативу «ВЕСНА», Харківської
міської ради про визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив суд ухвалити рішення, яким
визнати за ним право власності на
нерухоме майно - гаражний бокс НОМЕР_1
літ. «Ж-1» загальною площею 75, 4 кв. м.,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ОСОБА_3 є членом гаражного кооперативу
«ВЕСНА» та власником гаражного боксу
НОМЕР_1 літ. «Ж-1» загальною площею 75,4
кв. м., який розташований на території
гаражного кооперативу за адресою:
АДРЕСА_1. Пайові внески за збудований
гараж ним сплачено повністю.
Декларація про готовність об'єкта до
експлуатації, яка зареєстрована
Інспекцією ДАБК в Харківській області,
підтверджує готовність побудованого
об'єкту до експлуатації. Земельна
ділянка знаходиться в постійному
користуванні гаражного кооперативу
«ВЕСНА».

Посилаючись на те, що головою правління
гаражного кооперативу «ВЕСНА» було
відмовлено ОСОБА_3 у наданні документів
для державної реєстрації за ним
вказаного гаражу, а державним
реєстратором зупинено реєстрацію у
зв'язку з відсутністю документів,
останній був вимушений звернутись до
суду із вказаним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 травня 2014 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3
Визнано за ОСОБА_3 право власності на
нерухоме майно - гаражний бокс НОМЕР_1
літ. «Ж-1» загальною площею 75, 4 кв. м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 жовтня
2014 року рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 травня
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі, адвокат ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі, судом
апеляційної інстанції здійснено
вірний висновок про залишення позовних
вимог ОСОБА_3. без задоволення, так як
його звернення до суду за захистом прав
і інтересів є передчасним, і доказів, що
права чи інтереси останнього порушені,
у відповідності до положень ст.ст. 58, 60
ЦПК України, суду не надано.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення суду апеляційної інстанції і
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до гаражного
кооперативу «ВЕСНА», Харківської
міської ради про визнання права
власності.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук