Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3750/14
Головуючий у 1 інстанції Кравцов С.О.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Веселівської селищної ради
Запорізької області про визнання
недійсним рішення селищної ради,
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, який в процесі розгляду
справи уточнив, до ОСОБА_4, Веселівської
селищної ради Запорізької області про
визнання недійсним рішення селищної
ради, визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 30 червня 1993 року державним
нотаріусом Веселівськоі' нотаріальної
контори було посвідчено договір міни,
зареєстрований за № 742, за умовами
якого позивач та члени його родини
набули право власності на будинок за
АДРЕСА_1 Запорізької області. Для
обслуговування будинку за ним була
закріплена земельна ділянка розміром
0,12 га.

Суміжним землекористувачем є
відповідач у справі, який мешкає в
будинку за АДРЕСА_2 і з яким було
встановлено певний порядок
користування земельними ділянками, на
яких розташовані належні їм будинки, та
погоджені відповідні межі.

В 2011 році частина земельної ділянки,
яка на протязі майже двадцяти років
знаходилася в постійному користуванні
позивача, почала оброблятися
відповідачем, якою він почав
самостійно без його дозволу
користуватися для власних потреб.

На підставі рішення Веселівської
селищної ради 43 сесії 5 скликання № 25
від 27 листопада 2009 року відповідач
отримав Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 613975 розміром 0,1500 га, яка розміщується
по АДРЕСА_2 в смт. Веселе Веселівського
району Запорізької області, згідно
якого межі земельної ділянки без
погодження з суміжним
землекористувачем- позивачем, заходять
за межі з земельною ділянкою, яка
перебуває в його з родиною
користуванні, і де знаходяться належні
йому господарські споруди,чим суттєво
порушуються права позивача.

В Акті визначення та погодження
зовнішніх меж земельної ділянки в
натурі для відповідача від 22 жовтня 2009
року біля прізвища та ініціалів його-
позивача ОСОБА_3-, як суміжного
землекористувача підпис взагалі не
стоїть.

Позивач вважає, що Акт визначення та
погодження зовнішніх меж земельної
ділянки відповідача в натурі є
недійсним, оскільки не підписувався
позивачем як суміжним
землекористувачем.

Вважає, що Веселівська селищна Рада та
ОСОБА_4 порушили його права на
користування земельною ділянкою за
зазначеною адресою.

На підставі викладеного позивач просив
суд визнати недійсним рішення
Веселівської селищної ради 43 сесії 5
скликання № 25 від 27 листопада 2009 року в
частині відведення та передання у
власність ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 0, 15 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) за адресою смт.
Веселе, Веселівського району,
Запорізької області, АДРЕСА_2. Визнати
недійсним державний акт серії ЯИ № 613975
на право власності на земельну ділянку,
виданий ОСОБА_4 Скасувати державну
реєстрацію державного акту в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею.

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2014 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
пояснення учасників апеляційного
розгляду, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню за таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Із позовних вимог ОСОБА_3
вбачається,що вважаючи свої права
порушеними відповідачами, він
посилається на те,що частину земельної
ділянки,яку він обробляє протягом
двадцяти років, по АДРЕСА_1 ,на якій
розташований побудований ним сарай,
без узгодження з ним меж ділянок в
натурі Веселівська селищна рада
незаконно передала у власніть
відповідачу ОСОБА_4,який мешкає у
житловому будинку АДРЕСА_1

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив із того,що вони є
недоведеними,оскільки позивачем не
надано суду доказів правомірності
користування ним спірної земельної
ділянки і порушення його прав
власності або користування цією
ділянкою,відсутні дані щодо
правомірності і належності
позивачеві сараю і його наявності на
час виділення земельної ділянки
відповідачу.

Судова колегія вважає,що такі
висновки відповідають встановленим
обставинам справи і здобутим доказам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно до вимог ст. 125 ч.1 ЗК України
право власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання власником або
користувачем документа,що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою,та
його державної реєстрації.

Судом встановлено,що 30.06.1993року
державним нотаріусом Веселівської
нотаріальної контори було посвідчено
договір міни за реєстровим №742,за
умовами якого позивач ОСОБА_3 та члени
його родини набули право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 у смт Веселе
Запорізької області.

Згідно ксерокопії технічного плану
на житловий будинок АДРЕСА_1 у
смт.Веселе позивачу ОСОБА_3 належить 1/4
частка у цьому будинку(а.с.3-7).Даних щодо
інших співвласників житлового будинку,
а також щодо встановлення порядку
користування земельною ділянкою між
співвласниками,які б містили у собі
відомості про розташування земельної
ділянки,яка знаходиться у користуванні
позивача, суду не надані.

Із ксерокопії незавіреної у
встановленому законом порядку довідки
спеціаліста-землевпорядника від
30.08.2011р.(а.с.11) видно,що по даним
земельно-кадастрової книги за ним
«рахується» земельна ділянка, площею
0,12 га за адресою:АДРЕСА_1., проте
зазначені докази і інші матеріали
справи не містять у собі відомостей
про наявість правовстановлюючих
документів у позивача щодо його права
власності або користування земельною
ділянкою за вказаною адресою,її розмір,
межі та інші ідентифікаційні ознаки.

Інших доказів щодо належності йому
спірної земельної ділянки позивач
суду не надав.

Разом із тим із матеріалів справи
вбачається те,що суміжним
землевласником за адресою АДРЕСА_2 є
відповідач ОСОБА_4 ,якому належить
житловий будинок на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
02.10.1992р. На підставі рішень виконкому
Веселівської селищної ради від
14.02.1997р.№7, від 05.11.2009р.№34, від 27.11. 2009
року №25 і Державного акту Серія ЯИ №
613975 належить земельна ділянка,
площею0,1500 га ,яка надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку,господарських
будівель та споруд(присадибна ділянка).

Із акту визначення та погодження
зовнішніх меж земельної ділянки в
натурі за адресою: АДРЕСА_2 від 22.10.2009р.
видно,що зовнішні межі узгоджені із
суміжними землекористувачами без
погодження з позивачем ОСОБА_3, проте
оскільки за позивачем не
зареєстровано у встановленому законом
порядку право власності або
користування земельною ділянкою за
адресою : смт.Веселе , АДРЕСА_1,підстав
для погодження відповідачем з ним
зовнішніх меж земельної ділянки немає.

В матеріалах справи відсутні і
докази належності позивачеві сараю на
території земельної ділянки,що надана
відповідачу у власність.

Згідно до вимог ст.. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Оскільки підстави для висновків
про наявність законних прав
позивача,що підлягають захисту,
відсутні, суд першої інстанції, не
взявши до уваги посилання позивача на
те,що він більше двадцяти років
користується земельною
ділянкою,частина якої передана у
власність відповідачу, дійшов
правильного висновку про
недоведеність порушення його прав
відповідачами і обгрунтовано відмовив
у задоволені позову.

Судом повно і всебічно з»ясовані
обставини справи,що мають для неї
значення, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам,характер
правовідносин між сторонами судом
визначений правильно,норми
матеріального і процесуального права
не порушені, застосовані вірно,
постановлено законне і обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги про те,що
судом безпідставно не взяті до уваги
порушення вимог закону,які були
допущені відповідачами при наданні
ОСОБА_4 земельної ділянки, не
спростовують висновків суду і не
можуть бути взятими до уваги, оскільки
позивачем не доведено наявність у
нього права власності або користування
земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: