overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2014 року смт. Нова
Водолага Справа № 2-н-/631/6/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Ощадбанк, МФО 351823 код 03359500 заборгованість за надані послуги у розмірі 385 грн. 03 коп. (триста вісімдесят п'ять грн. 03 коп.).
Стягнути з боржника на корись
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень 70 копійок), понесені судові витрати за сплату судового збору, на р/р
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 2029/2-1096/11
Провадження № 6/644/213/14
Справа №2029/2-1096/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

17 листопада 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою суду від 23.09.2014 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк, але вимоги суду заявником не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити заявнику, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
Суддя          Лігус С. М.
Справа №644/4062/14-ц
№2/644/1477/14
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

17 листопада 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по справі № 644/4062/14-ц, №2/644/1477/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Юрієвни, третя особа
Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 09.12.2012 року.

05.05.2014 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати: з Четвертої
Харківської державної нотаріальної контори (61055 м.Харків, вул. Другої
П’ятирічки, 57) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 09 грудня 2012 року , яка мешкала за адресою:
АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлеглою задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати ці докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оскільки, без надання цих доказів, неможливо розглянути позов та суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з:

-          Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (61055 м.Харків, вул. Другої П’ятирічки, 57) копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_4, померлої 09 грудня 2012 року , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити Четвертій
Харківській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Роз’яснити, що відповідно до ч.5 ст.137
ЦПК України неподання доказів та за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3737/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківська міська рада, про виправлення помилок у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

є всі підстави для внесення заяви для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"17" листопада 2014 р.
Справа № 644/ 4810 /13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря: Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава
Володимировича, треті особи:
Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, та після уточнення позовних вимог просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язати Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 653 від 12.10.2010 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.

17 листопада 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
В`ячеслава Володимировича, треті особи:
Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

А. К. Сітало
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3732/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Кас»янової ОСОБА_1, Кас»янова ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кас»янової ОСОБА_1,
Кас»янова ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага
Справа № 2-н-/631/98/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Ощадбанк, МФО 351823 код 03359500 заборгованість за надані послуги у розмірі 1116 грн. 00 коп. (одна тисяча сто шіснадцять грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на корись
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок), понесені судові витрати за сплату судового збору, на р/р
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9657/14-ц
Провадження № 2/644/2529/14
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
“Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 13123,65 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.11.1996 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 що не віднесено за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки вказана справа, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором,
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова не підсудна, вона підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству “Всеукраїнський ОСОБА_1”.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши, що для вирішення цього спору Публічному акціонерному товариству
“Всеукраїнський ОСОБА_1” потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В. Шевченко
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/3635/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 2970 грн. 44 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 р Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого
Омельченко Н.І., при секретарі Коршак
В.О., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду був поданий зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3065 грн., моральної шкоди 10 000 грн. за надання юридичної допомоги 350 грн. та судового збору 243.60 грн.

Даний зустрічний позов підлягає залишенню без руху, як поданий без додержання вимог, викладених у ст. 121
ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» за вимоги про відшкодування моральної шкоди 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 – залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_2 в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви та надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» в розмірі 243 грн.60 коп., попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Омельченко
Номер провадження 2-н/643/3461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Поліщук Т.В.
Номер провадження 2-н/643/3658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Поліщук Т.В.
№2-н/631/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області надійшла заява АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

14.01.2014 року у відповідності до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, судом було направлено запит до Нововодолазького
РСГУДМС України в Харківській області щодо інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_1.

24.01.2014 року з адресно-довідкового бюро
УМВС України в Харківській області надійшла інформація, що за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_2 по реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України заявнику слід відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк з дня її проголошення,

Суддя

Марюхна Л.А.