overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4830/14-ц
Провадження № 2/488/1945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 "А" на 11 годину 00 хвилин 23.10.2014р.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 472/912/14-ц резолютивна частини рішення)
"08" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 18 червня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60
/шістдесят/ копійок, звільнивши від
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 472/1074/14-ц резолютивна частини рішення)
"22" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді з участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, ЦПК
України, суд -
Позов Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного 12.02.1956 року в сумі 2284 /дві тисячі двісті вісімдесят чотири / гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного
/двісті сорок три / гривні 60 /шістдесят/
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 472/1240/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі Заметі Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212 - 215, 223, ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на час навчання в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходів) щомісячно до закінчення нею навчання - до 30 червня 2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягувати від дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 2/489/2512/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ «Дельта Банк»

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2512/14 .

Судове засідання у справі призначити на 15 жовтня 2014 року о 9:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ "Дельта Банк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 2/489/2474/2014
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ляшик С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки.

6 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення його позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки без розгляду в частині вимог про поділ земельної ділянки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки в частині вимог про поділ земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 473/3806/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 11 липня 2008 року в Олександрівській селищній раді
Вознесенського району між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 12.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені з 2012 року. На даний час позивачка знаходиться за межами
України та має намір створити іншу сім’ю. В зв’язку з цим остання просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року сторонам по справі було надано строк на примирення в три місяці в зв’язку з чим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Вуїв
Справа № 2/489/2785/2014
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва судді Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслана з
Центрального районного суду м.
Миколаєва за підсудністю.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч.2 ст.117 КПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст..116 КПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому
Керуючись ст.117 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Призначити судове засідання на 3 листопада 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Суддя
Справа № 2/489/2474/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2474/14.

Судове засідання у справі призначити на 21 жовтня 2014 року о 11:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4825/14-ц
Провадження № 2/488/1940/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А» на 11 годину 30 хвилин 23.10.2014р.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв’язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
справа №
Ухвала

17 листопада 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді           Коваленка
І.В.

при секретарі           Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила припинити право спільної власності відповідача ОСОБА_2 на 7/18 частки житлового будинку № 89, розташованого в м.Миколаєві по вул. Куйбашева та визнати за нею право власності на вказану частку із виплатою відповідачу грошової компенсації.

Провадження у справі відкрито ухвалою
Ленінського районного суду м.Миколаєва 24.09.2014. Одночасно, провадження у справі зупинене у зв’язку із наданням судового доручення компетентному суду
Російської Федерації щодо збирання доказів.

14.11.2014 від позивача до канцелярії суду надійшла заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач втратила інтерес до позову, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та відкликати судове доручення, надане ухвалою від 24.09.2014.

Керуючись частиною першою статті 204, статтями 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Відкликати судове доручення із збирання доказів, надане компетентному суду Російської Федерації ухвалою
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.09.2014.

Призначити розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (м.Миколаєв, вул.Миколаївська, 17, каб. 2) на 23.12.2014 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Коваленко
Справа № 2/489/2433/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О
В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку № 33-А з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул.
Квітневій у м. Миколаєві, визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди і надали підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору, за якою ними був погоджений варіант поділу спірного житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а також визначений порядок користування спірною земельною ділянкою.

20 жовтня 2014 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 209, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.А. Спінчевська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2610/14-ц
Провадження № 2/497/932/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко