overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2626/2014
Справа № 641/6208/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Харківського місткого нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса
Харківського місткого нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, але в наданій позовній заяві не вказано, які саме вимоги позивач пред*явив до зазначеного їм відповідача - Приватного нотаріуса
Харківського місткого нотаріального округу ОСОБА_2, натомість ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в якості відповідачів, третіх осіб не позивачем не зазначені.

Окрім того позивач просить визнати за ним право власності на ? квартири № 18 в будинку по пр.. ОСОБА_5 в м. Харкові загальною площею 57,4 кв. м., житловою площею 36 кв. м., але номеру будинку не зазначено.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського місткого нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1144/2014
Справа № 641/4758/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на користь підприємства заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «
Жилкомсервіс» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на їх користь заборгованості у розмірі 3099,86 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно – довідкового бюро Управління МВС
України і Харківській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованою в Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству « Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 3099,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1973/2013
Справа № 641/7453/13-ц У Х В А Л А 14 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді за участю секретаря – Вакуленко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу у справі № 641/7453/13-ц, - 01.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4973,46 грн. та судових витрат в
Судом допущено помилку при оформленні судового наказу .
Так, в судовому наказі не вказано дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
У відповідності до ст. 369 ч. 1 ЦПК
України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом
України “Про виконавче провадження”
Статтею 369 ч. 2 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену в його оформленні або видачі.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі помилку, вказавши дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Виправити помилку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року у справі № 641/7453/13-ц за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника:
ОСОБА_2 - надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: зазначена особа у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрована.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2323/2014
Справа № 641/4916/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії « ТОВ «УФА «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Українське Фінансове
Агенство «ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ
«УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ТОВ «
Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС»,в особі філії « ТОВ «УФА
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.06.2014 року на 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2596/2014
Справа № 641/5979/14-ц У Х В А Л А 17 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Григорґєва Б.П. при секретарі – Вакуленко Л.І. розглянувши заяву позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку « Воробйові гори 2» про забезпечення позову,-
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку « Воробйові гори 2» до
Акціонерної компанії «
Харківобленерго» про спонукання до вчинення певних дій.
Позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять зобов*язати Акціонерну компанію «
Харківобленерго» приєднати до електричної мережі житловий багатоквартирний будинок № 5-В по вул.
Чернівецькій в м. Харкові, зобов*язати
Акціонерну компанію «
Харківобленерго» укласти з Об*єднанням співвласників багатоквартирного будинку « Воробйові гори 2» договір на постачання електричної енергії в будинку № 5-В по вул. Чернівецькій в м.
Харкові, зобов*язати Акціонерну компанію « Харківобленерго» укласти з власниками квартир №№1-174, що знаходяться в будинку № 5-В по вул.
Чернівецькій в м. Харкові індивідуальні договори на постачання електричної енергії.
У відповідності до 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов*язання Акціонерну компанію «
Харківобленерго» приєднати до електричної мережі житловий багатоквартирний будинок № 5-В по вул.
Чернівецькій в м. Харкові, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В іншій частині заява задоволенню не підлягає як необґрунтована.
Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку « Воробйові гори 2» задовольнити частково.
Зобов*язати Акціонерну компанію «
Плеханівська 149) приєднати до електричної мережі житловий багатоквартирний будинок № 5-В по вул.
Чернівецькій в м. Харкові.
В іншій частині заяви про забезпечення
Копію ухвали направити до Акціонерної компанії « Харківобленерго» для
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/641/2637/2014
Справа № 641/6237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк
«Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства банк
«Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року на 09-25 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/141/2014
Справа № 641/8460/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді -
Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради про виділ долі в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв*язку з тим, що 04.06.2014 року померла позивач у справі
ОСОБА_1

Зазначена обставина дає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі для встановлення правонаступника відповідача.

Відповідно до ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК УКраїни суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради про виділ долі в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1224/2014
Справа № 641/5034/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1235/2014
Справа № 641/5060/14-ц 10 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі -
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код 31557119, рахунок №
України» м.Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року витрати зі сплати судового збору в сумі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
_______________ 2014 року.
Судовий наказ виданий"___" ________________ 2014
Строк пред*явлення судового наказу до
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/473/2014
Справа № 641/2446/14-ц 27 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», вул. Шевченка,2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за
Встановлено, що боржники є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2004 року по 28.02.2014 року включно, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» (код ворота» , МФО 351931) солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2004 року по 28.02.2014 року заборгованість на загальну суму 3300,40 грн.та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього - 3422,20 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2014 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2674/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго” в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 298,74 грн. з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 525,533.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 525,533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1964/2013
Справа № 641/7441/13-ц У Х В А Л А 14 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді за участю секретаря – Вакуленко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу у справі № 641/7441/13-ц, - 01.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Незнамова В*ячеслава Олександровича на користь КП «Жилкомсервіс» суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4241,82 грн. та судових витрат в
Судом допущено помилку при оформленні судового наказу .
Так, в судовому наказі не вказано дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
У відповідності до ст. 369 ч. 1 ЦПК
України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом
України “Про виконавче провадження”
Статтею 369 ч. 2 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену в його оформленні або видачі.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі помилку, вказавши дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Виправити помилку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року у справі № 641/7441/13-ц за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Незнамова
В*ячеслава Олександровича.
Вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника:
Незнамов В*ячеслав Олександрович -
ОСОБА_1 - надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя -ОСОБА_3