Провадження № 2/641/2974/2014
Справа № 641/7745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.

при секретарі – Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (надалі –позивач)
звернувся до суду з позовом до ТОВ
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії ТОВ “Українське
Фінансове Агенство “ВЕРУС” у
Комінтернівському районі м. Харкова
(надалі –Відповідач -1) , ОСОБА_2
(надалі відповідач -2) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 21981,54 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № HAXRRU16590756 від
23/10/2008 року Відповідач -2 отримав
кредит у розмірі 4229,10 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом .

З метою забезпечення виконання
зобов,язань відповідача -2 за кредитним
договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» з ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова» було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ «Верус»
поручився за виконання Відповідачем -2
зобовґ,зань за кредитним договором.

Взяті на себе зобов’язання за
Кредитним договором банк виконав
своєчасно і повністю, надавши
Відповідачу -2 вищевказані грошові
кошти. Відповідач -2 до теперішнього
часу не виконує взяті на себе
зобов,язання, в зв,язку з чим банк
змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі
міста Харкова» в судове засідання не
з»явився.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
в судове засідання не з,явилися,
надали заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
HAXRRU16590756 від 23/10/2008 року Відповідач -2
отримав кредит у розмірі 4229,10 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором
22.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1
з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі
міста Харкова» було укладено договір
поруки, відповідно до умов якого ТОВ
«Верус» поручився за виконання
Відповідачем -2 зобов,язань за
кредитним договором.

Матеріалами справи встановлено, що
взяті на себе зобов'язання за
зазначеним Договором банк виконав
вчасно й повністю, надавши кредитні
кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідачами зобов'язання за
кредитним договором належним чином та
своєчасно не виконувалися й не
виконуються до теперішнього
часу.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
22.03.2011р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв’язку з зазначеними
порушеннями зобов’язань за кредитним
договором Відповідача -2 станом на
27.09.2013 року має заборгованість – 21981,54
грн. , яка складається з наступного:

- 4229,10 грн. - заборгованість
за кредитом;

- 2,35 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 469,40 грн. – заборгованість по
комісії за користування кредитом ;

- 15757,76 грн. – пеня за
несвоєчасність виконання зобов,язань
за договором;

- 500,00 грн. – штраф (фіксована
частина);

- 1022,93 грн. – штраф (процентна
частина).

Відповідно до статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов”язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

В силу статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов”язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов”язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так
і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 551 ЦК України
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду , якщо
він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи те , що сума
заборгованості за кредитним
договором № HAXRRU16590756 від 23/10/2008 року
складає 4229,10 грн., а сума пені складає
15757,76 грн., яка значно перевищує суму
заборгованості, тому суд зменшує
розмір пені до 4229,10 грн.

За таких обставин,
враховуючи вишевизначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню частково.

Крім того, відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України, з Відповідача -2
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
“ПриватБанк” підлягає стягненню
судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк” – задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 10452 (десять тисяч чотириста
п»ятдесят дві ) грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” в особі філії ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю
“Українське Фінансове Агенство
“ВЕРУС” у Комінтернівському районі
міста Харкова та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 200
(двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги ,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3