overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1828/14
Єдиний унікальний № 742/5231/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Гапоненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на гараж ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві вказує ,що на підставі договору дарування від 10 червня 2014 року ,посвідченого приватним нотаріусом
Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 від отримав у дар земельну ділянку площею 0,0043 га ( з них під житловою забудовою одно-та двоповерховою – 0,0043 га ) ,розташовану за адресою :
Чернігівська область ,місто Прилуки, вул. Костянтинівська, 141 ,гараж Г '- 2, кадастровий номер :03:005:0401.

Гараж Г '- 2,який був фактично отриманий ним у дар разом із земельною ділянкою ,збудований у 2009 році самочинно колишнім власником.

Після закінчення будівництва КП “
Прилуцьке міжрайонне бюро технічної інвентарізації “ провело технічну інвентарізацію об”єкта будівництва та виготовило технічний паспорт на нього.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на гараж Г ' -2,що знаходиться за адресою : Чернігівська область,місто Прилуки, вул.
Костянтинівська, 141,посилаючись на неможливість оформлення права власності на гараж іншим шляхом.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, оскільки зазначена інспекція здійснює архітектурно-будівельний контроль в
Чернігівській області а тому судове рішення в справі може вплинути на права і обов”язки інспекції , проти чого не заперечував в судовому засіданні представник позивача .

Тому ,керуючися ст.35 ЦПК України,суд-

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області ,

Копію заяви і доданих до неї документів вручити третій особі,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області .

Головуючий
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/2039/14
Єдиний унікальний № 742/5830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності .

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за строками набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 09 січня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Провадження №2-н/751/1367/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».
Місце знаходження стягувача: будинок 126
«Приватбанк», МФО 353586, код 14254632.
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 89 (вісімдесят дев"ять) гривень 11 копійок заборгованості за спожиту
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору
Чернігова, МФО 353586, код 14254632.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 743/1651/14-ц
Провадження № 2/743/437/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28.11.1998 року
Малолиственською сільською радою
Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 5, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.11.1998 року
Малолиственською сільською радою
Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3092/2014
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Оніщук М.І., перевіривши доповнення до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені
В.М.Шимановського» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського» до ОСОБА_4 про стягнення моральної
(немайнової) шкоди за розголошення комерційної таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

7 лютого 2014 року, після спливу строків для подачі апеляційної скарги, апелянтом подано до суду першої інстанції доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В ч. 1 ст. 294 ЦПК України, зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013 подані позивачем 07.02.2014, тобто з пропуском десятиденного строку.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, оскільки позивач пропустив строк для подачі доповнень до апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. 72 та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій імені
В.М.Шимановського» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
М.І. Оніщук
Провадження № 2/742/1945/14
Єдиний унікальний № 742/5603/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 25.12.2014 сторони у справі не з”явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи та викликати представника позивача для особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2377/14 у справі № 751/13515/14

30 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 09 січня 2015 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/540/14
Єдиний унікальний № 742/5575/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Рябота
Провадження № 2/742/1977/14
Єдиний унікальний № 742/5699/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/1093/82/66974 від 24 грудня 2007 року в розмірі 74963,43 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10.00 год. 16 січня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 2-о/742/180/14
Єдиний унікальний №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки
Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи - територіальної громади с.
Переволочна в особі Переволочнянської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів з яких встановлено наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст.ст.209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 16 години 30 грудня 2014 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.256, ст.ст.208,209,212-214,259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи - територіальної громади с. Переволочна в особі Переволочнянської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт перебування в родинних відносинах заявника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, як рідних сестер.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
провадження № 2-н/742/553/14 єдиний унікальний № 742/5765/14
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал»
Ладанської селищної ради про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 32, кв.8, згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу
(ОСОБА_1О.) неможливо ідентифікувати, на користь комунального підприємства
«Водоканал» Ладанської селищної ради, розташованого смт. Ладан, Прилуцького заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3840
(три тисячі вісімсот сорок ) грн. 53 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «_____»______________2015 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2014
Суддя _______________________________
Провадження №4-с/751/84/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_2, заінтересована особи Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”

Ухвалив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.122014 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_2, заінтересована особи Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” відмовлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_2, заінтересована особи Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” призначити в судове засідання на 30 грудня 2014 року на 15 годин 00 хвилин для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз