АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва М.І.Оніщук,
перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання недійсними та
скасування актів про продаж нерухомого
майна з прилюдних торгів та свідоцтва
про придбання частини будинку з
прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_6,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки
і піклування Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_7
про визнання недійсними та скасування
актів про продаж нерухомого майна з
прилюдних торгів та свідоцтва про
придбання частини будинку з прилюдних
торгів, усунення перешкод у
користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 20 травня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_2 через свого
представника подала до суду апеляційну
скаргу разом із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження. В
обґрунтування заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
представник зазначає, що копію повного
тексту оскаржуваного рішення отримав
лише 17.06.2014. апеляційну скаргу подано до
Подільського районного суду м. Києва
27.06.2014. Отже, за таких підстав,
пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що
набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач
вирішує питання про відкриття
апеляційного провадження за скаргою,
що подана із пропуском строку на
оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що
строк на апеляційне оскарження рішення
підлягає поновленню, оскільки
пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Подільського
районного суду м. Києва від 20 травня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 20 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання недійсними та скасування
актів про продаж нерухомого майна з
прилюдних торгів та свідоцтва про
придбання частини будинку з прилюдних
торгів, за позовом ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_2,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4,
орган опіки і піклування Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_7 про визнання
недійсними та скасування актів про
продаж нерухомого майна з прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання
частини будинку з прилюдних торгів,
усунення перешкод у користуванні
майном та вселення.

Копію апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014
року.

Суддя:
Оніщук М.І.