overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням по цивільній справі № 2/0512/1494/2012 від 15 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнення аліментів, оскільки його було втрачено.

Будучи належним чином повідомленими, сторони у судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянув матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням по цивільній справі № 2/0512/1494/2012 від 15 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Тітової
Т.А.

при секретарі Михайловській
Т.П.

за участю представника відділу ДВС Добропільського МРУЮ
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Добропіллі справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції, з/о – ОСОБА_2, боржник – ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ звернувся до суду 24 грудня 2014 року з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Добропільського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що боржник ОСОБА_3 згідно заяви стягувача отримує регресні виплати у ФССНВтаПЗ
України в м.Красноармійські Донецької області.

Представник відділу ДВС
Добропільського МРУЮ в судове засідання не з»явився, надійшла клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вислухавши в судовому засіданні представник відділу ДВС
Добропільського МРУЮ ОСОБА_1, стягувача
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Добропільського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини доходів на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - матеріали цивільної справи №227/5545/13-ц.

Згідно подання №16899-3 від 23 грудня 2014 року відділу ДВС Добропільського МРУЮ
Донецької області відповідач ОСОБА_3 отримує регресні виплати у ФССНВтаПЗ
України в м.Красноармійськ Донецької області.

На підставі ст.370 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області дублікат виконавчого листа за рішенням
Добропільського міського суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя
Тітова Т.А.
справа № 263/9507/14-ц провадження № 2/263/3323/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12» вересня 2014 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міфодієвни про визнання біржового контракту дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міфодієвни про визнання біржового контракту дійсним на « 18» вересня 2014р., на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Г. Васильченко
Провадження № 2/263/4150/2014р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька на 18 грудня 2014 року о 15-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А. Богуславська
Провадження № 2/263/3323/2014р.
Справа №263/9507/14-ц.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. провадження у справі було зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню
№0000084 від 27.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Однак, 03.12.2014 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження по справі може бути відновлено з ініціативи суду після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204,207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Васильченко О.Г.
вул.Дружби, 31, с.Новгородське,
Новгородській селищній раді
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.10.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1284/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 листопада 2014 року о “10-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, тобто до 30.06.2018 року, щомісяця, починаючи з 23.10.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2/225/875/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Нємиш Н.В.,

при секретарі -
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за електроенергію у сумі 18730 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) гр. 67 коп. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

22.12.2014
С У Д О В И Й Н А К А З 24 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  (іпн. не відомий), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», розташованого в м.Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, на
“Державний ощадний банк України”, МФО за послугу з центрального опалення за період з 01 грудня 2006 року по 01 жовтня 2014 року в сумі  2925 ( дві тисячі дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 52 коп.
Стягнути з боржника на користь ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» на р/рахунок ощадний банк України”, МФО 335106, код за на сплату судового збору.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз’яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
№2/263/4485/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 13 січня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Провадження №2/263/4259/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

29 грудня 2014 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді
Папаценко П.І., при секретарі
Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд стягнути на її користь матеріальну шкоду у сумі 3999650 грн., що за курсом НБУ складає 50000 доларів США, та моральну шкоду у сумі 50000 грн.

В судові засідання призначені на: 19.12.2014 року, 29.12.2014 року позивач та її представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явилися без поважних причин, про причини неявки суду не повідомили. Таким чином, в силу ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І.
Папаценко
Провадження №
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі
Соколової О.Б., за участю позивача
ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Іванченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК,
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_6 після її батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді 1/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. Д-1, житловою та загальною площею 14,8 кв.м.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_8 після його дружини ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді 1/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. Д-1, житловою та загальною площею 14,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Маріуполі, у виді 7/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. Д-1, житловою та загальною площею 14,8 кв.м., житлового будинку літ. Р-1, житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 60,8 кв.м., сараю літ. Т-1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
С.В.Степанова
Провадження № 2/263/3513/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя в складі головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі
Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання, призначене на 17.12.2014 року та 30.12.2014 року позивач ОСОБА_1 не з’явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без розгляду, в зв’язку з тим, що позивач, будучі належно сповіщеними, повторно не прибув у судове засідання та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.
Степанова
№2/263/4495/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1Г, ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 січня 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г.
Шатілова