Номер провадження: 22-ц/785/8360/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити
перешкод в узгодженні проектної
документації та проведенні
будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
Київського районного суду м. Одеси з
названим позовом, в якому після
уточнення вимог, просила суд
зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити
їй перешкод в узгодженні проектної
документації та проведені будівельних
робіт з реконструкції частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, який належить
позивачці на праві власності.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про зобов'язання не чинити перешкод в
узгодженні проектної документації та
проведенні будівельних робіт
-задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_4 в узгодженні проектної
документації та проведенні
будівельних робіт з реконструкції
частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4 на праві приватної
власності.

Не погоджуюсь з вказаним
заочним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали до суду апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати вищезазначене
заочне рішення, та ухвалити нове
рішення, яким в задоволені позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було
достовірно встановлено, що ОСОБА_4 є
власником 15/100 частин домоволодіння з
надвірними спорудами, яке знаходиться
у АДРЕСА_1. Вказане майно належить
позивачці на підставі договору
дарування від 25 серпня 2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОМНО ОСОБА_5, реєстровий № 8103 та
зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН»
22.09.2004 року.

Крім того, на підставі
державного акту серії ЯИ № 192883 від
29.10.2009 року ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки площею 0,0122 га за
адресою: АДРЕСА_1.

Крім позивачки, співвласниками у
вказаному домоволодінні є відповідачі
ОСОБА_3, якій належить 37/100, та ОСОБА_2,
якій належить 48/100 вказаного
домоволодіння.

З наміром покращення своїх житлових
умов ОСОБА_4 звернулася до ТОВ "Студіо-С"
з приводу виготовлення будівельного
паспорту на будівництво жилого
двохповерхового будинку з мансардою на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Інспекцією ДАБК в Одеській області
ОСОБА_4 було зареєстровано
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт.

Однак, ОСОБА_4 не має змоги здійснювати
будівельні роботи на приналежній їй
земельній ділянці, оскільки
відповідачі відмовляються погодити
розроблену проектну документацію та
перешкоджають проведенню будівельних
робіт.

Відповідно висновоку судової
будівельно-технічної експертизи № 16947
від 6 лютого 2012 року, проведеної при
розгляді Київським районним судом м.
Одеси справи № 2-6420/11 за позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Одеської міської
ради про усунення перешкод у володінні
та користуванні власністю, новобудова
ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею
0,0122 га, фактично є прибудовою до
існуючого жилого будинку і відповідає
будівельним, санітарним і
протипожежним нормам і правилам.

З урахуванням встановлених обставин
справи, судом першої інстанції вірно
застосовано до правовідносин, що
склалися норми ст.ст. 317, 319, 357 ЦК
України, відповідно яких передбачено
право позивачки, як співвласника
житлового будинку, на добудову та
прибудову без згоди інших
співвласників.

Тому, колегія вважає, що висновки суду
про задоволення позовних вимог
відповідають встановленим обставинам
справи, до яких суд дійшов з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги нічим не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст.305, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відхилити.

Заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання не
чинити перешкод в узгодженні проектної
документації та проведенні
будівельних робіт - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко