Ухвала

іменем україни

10 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Новодавидківської сільської ради про
визнання в порядку спадкування права
власності на житловий будинок та за
позовом ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4,
до ОСОБА_2, треті особи:
Новодавидківська сільська рада,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мукачівське БТІ та
ЕО», Мукачівська районна державна
нотаріальна контора, про визнання в
порядку спадкування права власності на
2/3 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 16
червня 2014 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право
власності по Ѕ частини
житлового будинку разом із надвірними
будівлями та спорудами згідно з
технічним паспортом, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня
2014 року рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16 червня 2014 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4,
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/3
частки житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частки житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
судове рішення, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та дійшов обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
первісного позову та задоволення
зустрічного позову.

Оскільки зазначене судове рішення
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 13
серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Новодавидківської сільської
ради про визнання в порядку
спадкування права власності на
житловий будинок та за позовом ОСОБА_3,
що діє від імені ОСОБА_4, до ОСОБА_2,
треті особи: Новодавидківська сільська
рада, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мукачівське БТІ та
ЕО», Мукачівська районна державна
нотаріальна контора, про визнання в
порядку спадкування права власності на
2/3 частки житлового будинку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова