overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
Справа № 388/2696/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду
ОСОБА_1 ______________ повне наймування суду розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 , указати ім’я (найменування) заявника
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу , - указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _______________ ______________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім’я (найменування) боржника йовича , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих : м. Долинська , вул. Нова , 88/86 ,
Кіровоградської області , - солідарно місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_________________________ _______________ за наявності – ідентифікаційний код суб”єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб),
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб – платників на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_ _ ім’я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1236 грн. 83 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят три коп.) за наявності – ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб – платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржників пропорційно в рівних частках на користь стягувача -
Судовий збір в сумі - 121,80 грн. указати, що саме, суму у гривнях 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір – 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2257/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.12.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И
В :

31 жовтня 2014 року за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 11340 грн.30 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не з»явились по невідомій причині, про день і час розгляду належним чином було повідомлено.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись ст.106 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 31 жовтня 2014 року, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області за заявою КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 11340 грн.30 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.- скасувати .

Роз»яснити КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/389/902/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої
О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В. Савельєва
Провадження № 2/389/1104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.50 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Провадження № 2/389/1271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.10 год. 05 січня 2015 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_______________________________________________
Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 15.01.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №8/389/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 грудня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18.08.2014 у справі №2/389/358/14 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградгаз» його структурного підрозділу по експлуатації газового господарства про перерахунок нарахованого боргу та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127, 364, 364-1 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18.08.2014 у справі №2/389/358/14 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградгаз» його структурного підрозділу по експлуатації газового господарства про перерахунок нарахованого боргу та відшкодування моральної шкоди, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі – копію заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 404/8054/14-ц
Номер провадження 2/404/3182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з неї заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11717,36 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представником ПАТ «Дельта Банк» через канцелярію суду було надано заяву про залишення позову без розгляду, у зв’язку з реструктуризацією відповідачем заборгованості.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/4169/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Надра» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду із вищевказаним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна.

Проте, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України  до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі  121 грн. 80 коп., тобто не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до   ст. 4 Закону
України "Про судовий збір",  судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до  суду  позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 243 грн. 60 коп.

Таким чином позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень  ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,       -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін квитанцію про доплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на відповідний розрахунковий рахунок.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: р/р 0003;  МФО 823016; код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38037409, одержувач коштів: УДКСУ у м.
Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, призначення платежу: «Судовий збір за позовом
________________», Кіровський районний суд м.
Кіровограда .

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/1076/14-ц
Номер провадження 2/404/964/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді —ОСОБА_1,

при секретарі –
Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 557 120 грн. 12 коп. За додатковою угодою №1 до кредитного договору: сума заборгованості за кредитом - 405 537 грн. 36 коп., сума заборгованості за відсотками - 147 436 грн.08 коп. За кредитним договором №0: відсотки - 4 146,68 грн.

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 366 699грн. 95 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме нерухоме майно - нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: місто
Кіровоград, вулиця Жадова Генерала, будинок 20, корпус 1. Згідно з витягом № 15222655 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим обласним комунальним підприємством
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 13 липня 2007 року зазначене нежитлове приміщення складається з: коридору 1,7 кв. м., торгівельного залу 31.9 кв. м., кладової 2,1-кв.м., санвузла 1,2 кв. м., склада 7.7 кв. м.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь банку судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Представник відповідача надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, так як саме між нею і публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено кредитний договір.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням того, що клопотання про залучення співвідповідача подане представником відповідача, а не позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда –Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі №404/8772/14-ц, 2/404/3492/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 28 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
«28» листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.404/8772/14-ц

Номер провадження 2/404/3492/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи Першотравенської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2
ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Першотравенської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на
“22” грудня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, о 12.20 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко