Провадження №2/751/1843/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Чернігівської міської молодіжної
громадської організації “Освітній
центр “Ініціатива”, ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та відшкодування моральної
шкоди,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною
заявою до Чернігівської міської
молодіжної громадської організації
“Освітній центр “Ініціатива”, ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної
шкоди, в якій просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що
порушує немайнові права позивача
інформацію, яка розповсюджена в мережі
Інтернет на веб-сторінці сайту:
http://pik.cn.ua в статті “УДАР звинувачує
головного регіонала ОСОБА_5 ОСОБА_4 у
тиску на ніжинського мера ОСОБА_6”, а
саме:

Цитата із статті:

“В всій час ( з березня 2013 року) ОСОБА_4
руками тодішнього в.о. мера Кірсанова
поставив ОСОБА_7 - депутата
Чернігівської обласної ради від Парії
регіонів керівником ніжинського
комунального ринку. Коли ОСОБА_6 очолив
міську владу він звільнив ОСОБА_7 з
посади. Після цього на нього почав
тиснути ОСОБА_4. Щоб ви розуміли в
ОСОБА_8 колись вже вбили двох керівник
цього ринку і почели ОСОБА_6 натякати,
що він будете третім.”

Цитати з відеоролика:

“Хочемо зупинити тиск котрий зараз
правоохоронні органи в ліце УБОЗа
тиснуть на ніжинського народно
обраного ніжинського мера ОСОБА_6. Цей
тиск організував депутат
Чернігівської обласної ради ОСОБА_4.”

“Йому закидають що він отримав хабара
в розмірі 1200 грн., також закидають, що
він отримав незаконні надбавки в
розмірі 1700 грн., але це ми все знаємо що
це справа сфабрикована тому, що до
нього приїжджав непосредственно
депутат обласної ради ОСОБА_4 і
пропонував йому з ним разом працювати.
Коли він відмовився почали йти погрози,
почався тиск щоб він припинив забирати
комунальні підприємства.”

2. Зобов'язати Відповідачів протягом
п'ятнадцяти днів з дня набрання
рішенням суду законної сили
спростувати поширену ними
недостовірну інформацію шляхом
повідомлення на веб-сторінці сайту:
http://pik.cn.ua, інформацію наступного змісту
під заголовком "Спростування":

“Сьогодні 18 серпня кілька десятків
ніжинських активістів пікетували
приміщення обласної прокуратури та
Чернігівської обласної державної
адміністрації з вимогою припинити тиск
на ніжинського міського голову ОСОБА_6
з боку керівника обласної організації
Партії регіонів ОСОБА_4.

Ніжинські активісти на чолі з головою
обласної організації партії УДАР
ОСОБА_9 звинувачують ОСОБА_4 в тиску на
ніжинського міського голову через
зміну керівництва ніжинського
комунального ринку.

Після обрання ніжинським міським
головою на дочасних виборах ОСОБА_6
(представляє партію УДАР) звільнив з
посади директора ніжинського
комунального ринку ОСОБА_7. Проти якої,
за словами ніжинських активістів -
членів Народної ради ОСОБА_8 відкрито
кримінальну справу за розкрадання
щомісяця 180 тисяч гривень.

Подаємо цитату члена Народної ради
ОСОБА_8 Потапенка:

“В всій час ( з березня 2013 року) ОСОБА_4
руками тодішнього в.о. мера Кірсанова
поставив ОСОБА_7 - депутата
Чернігівської обласної ради від Партії
регіонів керівником ніжинського
комунального ринку. Коли ОСОБА_6 очолив
міську владу він звільнив ОСОБА_7 з
посади. Після цього на нього почав
тиснути ОСОБА_4. Щоб ви розуміли в
ОСОБА_8 колись вже вбили двох керівник
цього ринку і почали ОСОБА_6 натякати,
що він будете третім.”

Ніжинські захисники мера також
наголошують, що відкриття
адміністративного корупційного
провадження чернігівським УБОЗом щодо
встановлення ОСОБА_6 собі надбавку за
виконання особливо важливої роботи у
розмірі 70% від посадового окладу також
пов 'язано з спробою міського голови
замінити директора ніжинського ринку.

“Ми будемо робити запити від народного
депутата від партії УДАР до
прокуратури та до обласної
адміністрації щодо тиску на нашого
міського голову”, - так підсумував
сьогоднішнє пікетування голова
обласної організації партії УДАР на
ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Стаття “УДАР звинувачує головного
регіонала ОСОБА_5 ОСОБА_4 у тиску на
ніжинського мера ОСОБА_6” містить
недостовірну інформацію, яка паплюжить
честь, гідність та ділову репутацію
депутата Чернігівської обласної ради
ОСОБА_4. Вважати поширену інформацію
проти ОСОБА_4 недостовірною”.

Спростування виконати на білому фоні
шрифтом чорного кольору та розміром,
аналогічним розміру, яким на даному
сайті викладаються матеріали, два
останні речення виділити жирним
шрифтом. Забезпечити вільний доступ
інтернет-відвідувачів до вказаного
повідомлення протягом трьох місяців з
моменту його первісного розміщення.

3. Стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь
позивача 50000,00 грн. моральної шкоди.

4. Стягнути з Відповідачів на користь
позивача понесені судові витрати.

Заявою від 22 жовтня 2014 року
позивач змінив предмет позову і
просить стягнути моральну шкоду в сумі
50000 грн. з відповідача ОСОБА_2 ( а. с. 69).

Ухвалою суду від 05 листопада
2014 року, за клопотанням позивача,
залучено в якості відповідача ОСОБА_10.

До початку розгляду справи
по суті, представником позивача подано
клопотання про витребування доказів, а
саме витребування у ТОВ "РЕЛБІ" дані про
власника доменної назви htpp://pik.cn.ua.

Вислухавши думку осіб, які
брали участь в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що у позивача є складнощі в
отриманні доказів про власника
доменної назви htpp://pik.cn.ua, даний доказ
потрібен для вирішення справи, тому
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210, ч.2
ст. 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_11
– задовольнити.

Витребувати у Товариства з
обмеженою відповідальністю "РЕЛБІ"
докази про власника веб-сайту (
доменної назви) htpp://pik.cn.ua.

Докази про власника
веб-сайту ( доменної назви) htpp://pik.cn.ua
надіслати на адресу суду в строк до 12
листопада 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз