У х в а л а

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Гончара В. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Державного агентства
автомобільних доріг України, Служби
автомобільних доріг в Чернігівській
області, Стрільницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області, ОСОБА_5 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Державного агентства
автомобільних доріг України, Служби
автомобільних доріг в Чернігівській
області, Стрільницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області, ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Посилався на те, що 19 лютого 2014 року
внаслідок падіння дерева на належний
йому автомобіль марки Мерседес-Бенц
Віто, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався під
керуванням його сина ОСОБА_6 по
автомобільній дорозі загального
користування Бахмач-Стральники-Борзна,
автомобіль було пошкоджено. Вважаючи,
що падіння дерева сталося внаслідок
бездіяльності відповідачів, просив
солідарно стягнути на його користь з
останніх 5 061 грн 61 коп.
матеріальної шкоди та 2 тис. грн
моральної шкоди.

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від
22 липня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з Стрільницької сільської
ради Бахмацького району Чернігівської
області на користь ОСОБА_4 5 061 грн 61 коп.
матеріальної шкоди та 1 тис. грн
моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 вересня
2014 року рішення Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 22 липня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян