Справа № 583/1985/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого – судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визначення ідеальних часток у
будинковолодінні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа
за зазначеними позовами.

Представником відповідача заявлене
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи з тих
підстав, що без проведення зазначеної
експертизи неможливо вирішити питання
щодо визначення ідеальної частки зі
спільного майна у виді домоволодіння №
15 по вул. Зоряній в м. Охтирка Сумської
області.

Позивачка та її представник проти
клопотання заперечили, оскілька
вважають, що після визначення
ідеальних долей розподіл можливий в
добровільному порядку.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з’явилися,
представником відповідача надана
заява про проведення судового
засідання 22.12.2014 року без його участі та
участі відповідача.

Суд, проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення позивачки та її
представника, дійшов висновку, що
клопотання про призначення експертизи
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати жилий будинок з
господарськими спорудами та земельну
ділянку за адресою: м. Охтирка, вул.
Зоряна, 15 Сумської області, спільною
сумісною власністю та визнати право
власності на зазначене домовлодіння за
сторонами по 1/2 частині кожному.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом, в якому просить визначити за
ним ідеальну частку зі спільного майна
у виді домоволодіння № 15 по вул.
Зоряній в м. Охтирка Сумської області
зі складовими, зазначеними у позові,
оскільки до одруження з позивачкою ним
проводилася забудова будинку власними
зусиллями.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Отже, з метою визначення ідеальної
частки зі спільного майна у виді
домоволодіння № 15 по вул. Зоряній в м.
Охтирка Сумської області, суд дійшов
висновку про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання про
призначення експертизи, є підстави для
зупинення провадження у справі,
відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визначення ідеальних часток у
будинковолодінні судову
будівельну-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту ТОВ
«Суми-експерт МС».

На вирішення експерта поставити
питання:

Яка ідеальна частка у праві спільної
сумісної власноті належить ОСОБА_3 у
домоволодінні у виді житлового будинку
«А-ІЖ, а» з господарськими спорудами та
надвірними будівлями по вул. Зоряній, 15
в м. Охтирка Сумської області,
загальною площею 112,3 кв.м, жилою площею
50,6 кв.м, допоміжною площею 61,7 кв.м, зі
складовими: прихожею « 1-1» площею 26,68
кв.м, житловими кімнатами « 1-2» площею 9,5
кв.м, « 1-3» площею 7,9 кв.м, « 1-4» площею 20,4
кв.м, « 1-5» площею 12,8 кв.м, на території
подвір’я окремо – сарай «Б» площею 45,0
кв.м, погреб «пг» площею 15,10 кв.м, які
були побудовані за власний рахунок і
особисто ОСОБА_3 до одруження з ОСОБА_1,
та ідеальної частки з урахуванням
рівності часток по 1/2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у
приміщеннях: сіни «прибудова а» зі
складовими приміщеннями: кухні « 1-6»
площею 11,10 кв.м, санвузлу « 1-7» площею 7,0
кв.м, верандою «1-8» площею 14,90 кв.м,
розташованих на приватній земельній
ділянці землевласника ОСОБА_3 за даною
адресою площею 0,20 га в межах згідно з
планом за цільовим призначенням для
індивідуального житлового будівництва
відповідно до Державного акту на право
приватної власності на землю від 15
вересня 1993 року, за виключенням
самочинно побудованих об’єктів
нерухомості у виді тамбуру «а1» гаражу
«б», вбиральні (туалету) «б1»?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 583/1985/14-ц
провадження 2/583/794/14.

Оплату за проведення судової
будівельно-технічної експертизи до
вирішення спору по суті покласти на
ОСОБА_3, роз’яснити йому положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Зобов’язати сторони забезпечити
безперешкодний доступ експерту до
домоволодіння.

Встановити строк проведення
експертизи – один місяць з часу
отримання всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_4