Справа № 580/1967/14-ц
Номер провадження 6/580/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого -судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
заявою ОСОБА_1 про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
він є стягувачем у виконавчому
провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на
його користь аліментів на утримання їх
малолітньої дитини ОСОБА_3, від сплати
яких боржниця злісно ухиляється. На
даний час місце знаходження ОСОБА_2 та
дитини йому невідоме, а тому заявник
просив оголосити розшук вказаних осіб,
зобов'язати органи внутрішніх справ
розпочати даний розшук, а також надати
дозвіл відповідним службам ДВС,
службам у справах дітей та
правоохоронним органам на
безперешкодний доступ до житла, де
знаходиться боржниця з дитиною.

В ході судового розгляду ОСОБА_1
уточнював та збільшував свої вимоги,
ставлячи перед судом питання, що не
пов'язані з питання про оголошення
розшуку боржника або дитини, в тому
числі питання, які слід вирішувати у
порядку кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з'явився
повторно. Причину свої неявки не
повідомив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином.

ОСОБА_2, яка виявила бажання бути
учасником провадження, в судове
засідання не з'явилася. Дану заяву
просила розглядати без її участі. В
одному із попередніх судових засідань,
в якому брала участь, пояснила, що вона
на даний час відкрито проживає у с.
М.Бобрик Лебединського району Сумської
області разом зі своїм теперішнім
чоловіком ОСОБА_4 та малолітньою
донькою ОСОБА_3 Коли їй стало відомо про
розгляд даної заяви, вона добровільно,
без примусу з'явилася до суду. Вимоги
ОСОБА_1 вважає необґрунтованими, так як
ні від кого вони не переховуються, а
донька проживає з нею на відповідних
правових підставах.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним залишити дану заяву без
розгляду, оскільки ОСОБА_1 не з'явився
до суду повторно, від нього не надійшла
заява про розгляд даної справи за його
відсутності і така його неявка не є
поважною.

Всі інші питання, які заявник вносив на
розгляд суду, не належить вирішувати в
порядку ст. 374 ЦПК України. При цьому
ОСОБА_1 були об'єднані вимоги, які
підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, різного
процесуального порядку, а також
маються питання, віднесені до
компетенції й інших органів державної
влади.

Тому ОСОБА_1 слід роз'яснити те, що він
не позбавлений права з дотриманням
відповідного процесуального порядку в
подальшому звернутися до суду чи інших
інстанцій з метою відстоювання своїх
законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні підчас
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.