overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/646/2267/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Київського районного суду м.Харкова,
Відділу державної виконавчої служби
Київського району ХМУЮ, третя особа:
Управління земельних відносин
Харківської міської Ради про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третьою особою: Управління земельних відносин
ХМР, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Директора КП «Харківське міське БТІ», Київського районного суду м.Харкова, ВДВС Київського району ХМУЮ.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК
України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, які сплачуються з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати - 5 відсотків ціни позову.

При цьому позивач посилається на п.6, 6-1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що передбачає звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та за подання позові щодо спорів пов’язаних з дискримінацією, однак не надає до суду жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи, що ціна позовних вимог про відшкодування моральної шкоди позивачем вказана 80 000 грн., тобто від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3654, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Директора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Київського районного суду м.Харкова, Відділу державної виконавчої служби
Київського району ХМУЮ, третя особа:
Управління земельних відносин
Харківської міської Ради про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2о/645/166/14
№ 645/9734/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дітей, вказуючи, що вони перебувають у шлюбі з 01.09.2006 року власних дітей не мають, вирішили збільшити сім'ю, усиновивши дітей, позбавлених батьківського піклування.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 09.12.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявникам, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8339/14
Справа № 639/5891/14-ц інстанції: Єрмоленко В.Б.
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 31 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 645/8861/14ц
Провадження № 2-н/645/2568/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2014 року в сумі 6691 грн. 47 коп.

Заява подана до суду 16.10.2014 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/8861/14ц
Провадження № 2-н/645/2568/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2014 року в сумі 6691 грн. 47 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7,
Р.р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО № 351629, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6691
(шість тисяч шістсот дев*яносто одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір 121 гривня 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "_________''____________20______р.
Дата видачі"_________''____________20______р.
Строк пред*явлення до виконання__________________________________
Справа № 645/9079/14ц
Провадження № 2-н/645/2709/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги постачання електроенергії за період з 20.04.2011 по 14.09.2014 в сумі 175,96 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО № 351823, код постачання електроенергії в сумі 175
(сто сімдесят п*ять) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» судовий збір 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
№ пр. 2/646/2274/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Харківодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1004, 54 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122,130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківодоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 27 листопада 2014 року на 09-20 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 643/2671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ -ХХІ» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ» до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 29 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ
«ЛМ-ХХІ» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору безпідставної позики від 14 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛМ-ХХІ» на суму позики 758000, відмовлено.

Апеляційна скарга ТОВ «ЛМ-ХХІ» на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 29 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ -ХХІ» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ» до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7207/14-ц
Провадження № 2/635/2702/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

представника позивача - Коваль Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.М. Савченко
№ 2/645/9463/14
№ 645/2729/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Гудзенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лекхім-Харків» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.10.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Лекхім-Харків» про поновлення на роботі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.12.2014 р. на 15 год.00 хв.

Залучити у якості третьої особи ОСОБА_2.

Зобов’язати відповідача надати у судове засідання штатний розклад станом на 22.07.2014 р. та 01.10.2014 р., правовстановчі документи підприємства: наказ про прийняття на роботу, наказ про звільнення, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони, третю особу .

Суддя -
Пр. № 2-н/646/2579/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

17.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.
П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8215/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа №611/966/14-ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 3 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, головного управління Державного казначейства
України в Харківській області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 3 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 3 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, головного управління Державного казначейства
України в Харківській області про стягнення моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8258/14 інстанції: Гайдук Л.П.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8111/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 634/153/14-ц
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» ОСОБА_2 на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ТОВ
«Аграрний дім ім. Горького» про відстрочку виконання рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» ОСОБА_2 на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про відстрочку виконання рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6706/14
Справа № 646/6860/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Котелевець А.В.,

- Макарова
Г.О.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання права на вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи 29 жовтня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області прийнято рішення про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2014 року з проголошенням в цей день (29.10.2014 року) вступної та резолютивної частин ухвали в порядку, передбаченому ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України.

При виготовленні повного тексту ухвали апеляційною інстанцією допущені описки, а саме:

- у вступній частині зазначено
«рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року» замість вірно зазначеного «рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 серпня 2014 року»;

- в мотивувальні частині ухвали допущено описку у прізвищі позивача, замість «ОСОБА_3» помилково зазначено
«ОСОБА_3».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в тексті ухвали
Апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року.

Вважати правильним зазначення у вступній частині ухвали: «рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 серпня 2014 року», а прізвище позивача «ОСОБА_3», замість
«ОСОБА_3».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: