У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

10.10.2014 Справа №607/20396/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

Головуючого судді
Черніцької І.М.

при секретарі
Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне
товариство «Альфа-банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2. треті
особа-Стецик Т.В., у якому просило у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором ОСОБА_1 у розмірі 223
804,58 грн., звернути стягнення на
іпотечне майно, квартиру за №155 по
вул.Київська,14 в м.Тернополі, яка
належить ОСОБА_2 шляхом проведення
прилюдних торгів згідно з вимогами
ЗУ»Про виконавче провадження», за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності(незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що 12
лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за умовами якого він
отримав 45000 доларів США, зі сплатою 13 %
річних за користування коштами, у строк
до 09 лютого 2018 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за договором
кредиту 13 лютого 2008 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,
згідно умов якого ОСОБА_2 передала в
іпотеку банку належну їй на праві
приватної власності квартиру за №155 по
вул.Київській,14 в м.Тернополі, заг. пл.
49,3 кв.м., житловою 27,2 кв.м.

17 грудня 2012 року банк за
договором відступлення права вимоги
передав ПАТ «Альфа банк» права
кредитора та іпотекодержателя за
даними договорами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує своїх
зобов'язань за кредитним договором,
внаслідок чого утворилась
заборгованість на загальну суму 223 804, 58
грн., позивач просить в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на іпотечне майно.

В ході судового розгляду
справи, ухвалою суду від 01 квітня 2014
року до участі у справі було залучено
правонаступника відповідача ОСОБА_2,
яка померла 01.12.2012 року - ОСОБА_1, який
згідно заповіту успадкував іпотечне
майно та до якого переходять всі права
та обов’язки іпотекодавця за
договором іпотеки, в межах вартості
предмету іпотеки.

У судове засідання сторони
не з’явились, хоча про час та місце
його були повідомленні належним чином.

Попередньо від
представника банку надійшла суду заява
про слухання справи у їх відсутності,
позов підтримують повністю та не
заперечують щодо заочного розгляду
справи.

Відповідно до вимог ст. 224
ЦПУ України у разі неявки у судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вважає за необхідне, проводити
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 12
лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого відповідач отримав 45000 доларів
США та зобов`язався їх повернути і
сплатити 13 % річних за користування
коштами, у строк до 09 лютого 2018 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту 13
лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2
було укладено договір іпотеки, згідно
умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку
банку належну їй на праві приватної
власності квартиру за №155 по
вул.Київській,14 в м.Тернополі, заг. пл.-
49,3 кв.м., житловою -27,2 кв.м.

17 грудня 2012 року банк за
договором відступлення права вимоги
передав ПАТ «Альфа банк» права
кредитора та іпотекодержателя за
даними договорами.

Позичальник ОСОБА_1 належним
чином не виконує своїх зобов’язань
згідно умов кредитного договору,
внаслідок чого станом на 01 вересня 2013
року заборгованість по договору
кредиту становить 195 246 грн. –
заборгованість за кредитом та 27 171,00
грн. – заборгованість по відсотках, що
підтверджується розрахунком
заборгованості від 01.09.2013 року.

Внаслідок порушення
позичальником строків платежу, банком
було нарахована пеня у розмірі 1387,51 грн.

На даний час заборгованість
не погашена.

01 грудня 2012 року ОСОБА_2
померла, що підтверджується актовим
записом про смерть за №1647 від 03.12.2012
року та свідоцтвом про смерть серії
І-ИД №146163, виданими відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління
юстиції від 03.12.2012 року

З інформаційної довідки
Першої Тернопільської державної
нотаріальної контори за №915/01-16 від
01.04.2014 року встановлено, що після смерті
ОСОБА_2 у Першій Тернопільській
державній нотаріальній конторі 02
квітня 2013 року заведена спадкова
справа за №220/2013.

Заповіт від імені ОСОБА_2
посвідчений Тернопільською районною
державною нотаріальною конторою від
09.11.2012 року, складений в користь ОСОБА_1
на належну їй на праві приватної
власності квартиру за №51, по
вул.Чернівецька,64 в м.Тернополі та на
квартиру за №155, по вул.Київській, 14 в
м.Тернополі.

Все інше майно, де б воно не
знаходилось і з чого б не складалось
ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3.

Встановлено, що ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку прийняв
спадщину ляхом подання до нотконтори 30
травня 2013 року заяви про прийняття
спадщини, що підтверджується
відповіддю Першою Тернопільської
державної нотаріальної контори за №
915/01-16 від 01.04.2014 року

Свідоцтва про право на
спадщину станом на 01.04.2014 року по даній
справі не видавались.

Згідно довідки ТОВ «Совр-1»
за №276 від 08.10.2014 року встановлено, що у
даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Відповідно до акту
обстеження квартири за №155 по
вул.Київська,14 наданого ТОВ «СОВР-1»
від 08.10.2014 року вбачається, що факт
проживання відповідача у даній
квартирі не встановлено.

Відповідно до
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
наданої відділом державної реєстрації
речових прав РС ТРУЮ від 09.09.2012 року
вбачається, що ОСОБА_2 на праві
приватної власності належать квартири
за №155 по вул.Київська,14 в м.Тернопіль
та за №51 по вул.Чернівецька,64 в
м.Тернополі та інше нерухоме майно.

Суд, розглянувши матеріали
справи, дослідивши та оцінивши наявні у
справі докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних
чи юридичних осіб, поданими відповідно
до цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини на які
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов’язковим
для виконання сторонами.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання
(стаття 625 ЦК України).

Згідно із вимогами ст. ст. 572,
575, 589 ЦК України та ст. ст. 12, 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Реалізація заставного майна
провадиться спеціалізованими
організаціями з аукціонів (прилюдних
торгів), якщо інше не передбачено
договором.

Право вибору способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК
України, ст.ст.3,4 ЦПК України).

Задоволення позову
кредитора про звернення стягнення на
предмет іпотеки/застави не є
перешкодою для пред'явлення позову про
стягнення заборгованості з поручителя
за тим самим договором кредиту у разі,
якщо на час розгляду справи
заборгованість за кредитом не
погашена. Задоволення позову кредитора
про стягнення заборгованості з
поручителя не є перешкодою для
пред'явлення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки/застави з
метою погашення заборгованості за тим
самим договором кредиту у разі, якщо на
час розгляду спору заборгованість за
кредитом не погашена.

Судом встановлено, що
позичальник ОСОБА_1 порушив умов
договору щодо строків повернення тіла
кредиту та процентів, внаслідок чого
утворилась заборгованість по кредиту,
яка станом на 01.09.2013 року становить 223
804,58 грн.( 195246,00+ 27171,07+1387,51грн.).

На даний час заборгованість
не погашена.

Таким чином, за наявності
заборгованості за кредитним договором
на день розгляду справи, бкредитор
вправі задовольнити свої вимоги щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону
України «Про іпотеку» та п. 8.3
іпотечного договору, до ОСОБА_1 як
спадкоємця іпотечного майна перейшли
зобов'язання за договором іпотеки в
межах вартості іпотечного майна.

Більше того, наявність
підстав для звернення стягнення на
предмет іпотеки, право на який перейшло
до спадкоємця померлого іпотекодавця,
відповідно до приписів ст. 23 Закону
«Про іпотеку» не пов'язується з
наявністю чи відсутністю простроченої
кредитної заборгованості саме на
момент смерті іпотекодавця, оскільки
до спадкоємця, який прийняв у спадщину
іпотечне майно переходять усі права та
обов'язки за договором іпотеки лише у
межах вартості іпотечного майна.

Відповідно до вимог ст. 23
Законом України від 5 червня 2003 року
«Про іпотеку» та п. 8. 2 іпотечного
договору, у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою.

Враховуючи вищенаведені
вимоги закону та встановленні
обставини справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 на суму 223 804,58
грн. за кредитним договором від за
№03-2/104 від 12.02.2008 року звернути
стягнення на предмет іпотеки: квартиру
за №155 по вул.Київська,14 в м.Тернополі,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно з вимогами ЗУ»Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

При цьому, суд приймає до
уваги те, що у власності ОСОБА_1 є інше
нерухоме майно придатне для
проживання, зокрема, квартира за №51 по
вул.Чернівецька, 64 в м.Тернополь, яку
він успадкував після смерті ОСОБА_2 за
заповітом та судом не встановлено, а
відповідачем не надано доказів
використання даного житла, як
постійного місця його проживання.

Крім того, із відповідача в
користь банку слід стягнути сплачений
ним судовий збір у розмірі 2238,05 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215,
226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625,
1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту за
№03-2/104 від 12.02.2008 року у розмірі 223 804,58
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки: квартиру за №155 по
вул.Київська,14 в м.Тернополі, заг. пл. 49,3
кв.м., житловою – 27,2 кв.м., шляхом
проведення прилюдних торгів згідно з
вимогами ЗУ»Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь банку
судовий збір у розмірі 2 238,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_4