overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/1498/14-ц
Провадження № 2-о/741/73/14
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.М.
Кучерявець
Справа № 736/1546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 02 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
2-н/335/1837/2014 УХВАЛА про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерну
„Міські теплові мережі” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення суми
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
„Міські теплові мережі” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення суми
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Концерну „Міські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_5
Справа № 740/4814/14
Провадження № 2/740/1551/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 2013 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.Позивач просить розірвати шлюб,посилаючись на те що починаючи з осені 2013 року їхні сімейні стосунки погіршилися. Вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. У зв»язку з цим на початку цього року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки.

Відповідач в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений про виклик до суду.В запереченнях на позов посилається,що в червні 2014 року він звертався до суду з заявою про розірвання шлюбу.З такою ж заявою звернувся в листопаді 2014 року до
Ічнянського райсуду.Заперечує проти відшкодування судових витрат.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,разом не проживають, міри примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві 26 січня 2013 року, актовий запис №69 між ОСОБА_1, 1990 року народження та ОСОБА_2, 1979 року народження розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 736/1552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву
Корюківської районної кредитної спілки “Корюківська” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом, –

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки
“Корюківська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Призначити судове засідання у справі на 02 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачам в строк до 02 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_4
Справа № 732/1805/14
Провадження № 2/732/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради
Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0.116 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку і 0,016 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Чапаєва, № 58 у м. Городня
Чернігівської області, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 514038, виданого 29 липня 2005 року
Городнянською міською радою
Чернігівської області на підставі рішення 16 сесії 4-го скликання від 29 березня 2005 року, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів за № 308.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

2. Призначити судове засідання на 25 листопда 2014 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
н/п 2-н/640/3542/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокусуддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_4), заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_4), заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_4), заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Провадження № 2-з/750/70/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Сапон А.В.

при секретарі Шиловій Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним та виселення,

В С Т А Н О В И
В :

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ордера недійсним та виселення та просив заборонити Деснянській районній раді міста Чернігова та її виконавчому комітету передавати у власність ОСОБА_2 та членам його сім'ї квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вчинення зазначених дій може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Провадження по справі відкрито 09.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки її вимоги тягнуть за собою втручання у діяльність Деснянської районної у м. Чернігові ради, крім того відсутнє обґрунтоване припущення та докази про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 – 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали надіслати: позивачу – до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Справа № 738/2779/14-ц
№ провадження 2/738/499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ТОВ ПАТ КБ
«Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 10 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Визнати обов’язковою явку сторін.

Зобов’язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Я. Парфененко
Провадження № 2/742/1824/14
Єдиний унікальний № 742/5219/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Крутоярівської сільської ради про встановлення прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету
Крутоярівської сільської ради про встановлення прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 25 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа № 738/2642/14-ц
№ провадження 2/738/465/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-233 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 198 904 (сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот чотири) грн.. 92 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 1 218 (одна тисячу двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір в сумі 1 989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн.. 04 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 23 листопада 2014 року.

Головуючий:
О.А. Савченко
Справа № 740/3955/14
Провадження № 2/740/1265/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої – судді Хандоги В.М.,

при секретарі – Бережняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

встановив:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1385,25 гривень, що становить 1% ціни позову виходячи з вартості будинку.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку. Рішенням суду від 17 жовтня 2014 року вказані вимоги задоволені.

На даний час від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в зв’язку зі зменшенням ним позовних вимог виходячи з вартості 1/2 частини житлового будинку, на суму 692,6 гривень.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог.

З квитанції № 93 від 05.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1385,25 гривень.

Так як до розгляду справи по суті ціна позову зменшилась на половину - 1% від вартості 1/2 частини будинку становить 692,6 гривень, тому заяву позивача слід задовольнити та повернути йому надмірно сплачений судовий збір, що є різницею між 1385,25 гривень та 692,6 гривень та становить 692,6 гривень.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, задовольнити.

Зобов’язати Ніжинське управління
Державного казначейства головного управління Державного казначейства
України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір надмірно сплачений ним в
АТ «Ощадбанк» 05.09.2014 року за квитанцією
№ 93, р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 692 (шістсот дев’яносто дві) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 740/4938/14
Провадження № 2/740/1585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 28 листопада 2014 року на 9.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя

Кобилецький І.Ф.