Справа № 265/6141/14-ц
Провадження № 2/265/2509/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Донецької філії публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
що діє на підставі Положення про філію
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком» в
особі Донецької філії публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
що діє на підставі Положення про філію
(надалі за текстом ПАТ «Укртелеком»)
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення. В
обґрунтування заявлених вимог
вказував, що 19.06.2014 року в підвалі
будинку 119 по проспекту Перемоги в м.
Маріуполі між 1-м та 2-м під'їздами було
встановлено факт розкрадання 4-х
дільниць телефонного кабелю зв'язку,
загальною довжиною 160 метрів. Вартість
викраденого складає 1090 грн. без ПДВ. У
результаті чого були позбавлені
зв'язку телефони у 30 абонентів. Вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 24 липня 2014 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 були визнані винними за ст..185 ч.3
КК України, а також задоволено
цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 1090 грн. Посилаючись на норми
ст.ст.22,1166,1190 ЦК України, позивач
вказував, що має право на відшкодування
матеріальних збитків, яке поніс по
проведенню відновлювальних робіт для
поновлення надання послуг
електрозв'язку споживачам (реальні
збитки), які становлять 5167,43 грн. Просив
задовольнити позов, стягнув солідарно
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на
проведення відновлювальних робіт для
поновлення надання послуг
електрозв'язку споживачам у сумі 5167,43
грн.

В судовому засіданні представник
позивача Рабко Т.О., яка діє на підставі
довіреності, підтримала позовні
вимоги у повному обсязі, надавши
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві та просила задовольнити
позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні
вимоги позивача визнали у повному
обсязі та не заперечували проти
стягнення з них витрат, понесених
підприємством на відновлювальні
роботи в сумі 5167,43 грн.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
вироком Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 24 липня 2014
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були визнані
винними у тому, що 19.06.2014 року приблизно
о 08.00 годині за попередньою змовою
групою осіб проникли до підвалу,
розташованому в першому під'їзді
будинку 119 по проспекту Перемоги в м.
Маріуполі, звідки викрали кабель
загальною довжиною 160 метрів, чим
причинили ПАТ «Укртелеком»
матеріальну шкоду на суму 1090 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, винні дії в спричиненні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди
ПАТ «Укртелеком» встановлені
вищезазначеним вироком суду і
враховуються судом в межах вирішення
даної цивільної справи як доведені.

У відповідності зі ст..1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. При цьому згідно
зі ст..1190 ЦК України особи, спільними
діями яких було завдано шкоди, несуть
солідарну відповідальність перед
потерпілим.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її права, має
право на їх відшкодування. Збитками,
зокрема є витрати, яка особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Таким чином, з урахуванням наведених
норм матеріального права заподіяна
злочином шкода полягає не лише у
вартості викраденого майна ПАТ
«Укртелеком», а ще й у витратах, які
понесло підприємство на проведення
відновлювальних робіт для поновлення
надання послуг електрозв'язку
споживачам (реальні збитки).

Відповідно до нарядів № 55-24, 55(2)-24, 55(3)-24,
55(4)-24 від 19.06.2014 року, зазначено про
проведення працівниками ПАТ
«Укртелеком» відновлювальних робіт по
факту крадіжки кабелю (загальною
довжиною 160 метрів) та згідно з
локальними кошторисами від 25.06.2014 року
витрати склали 1685,34 грн., 1685, 32 грн., 1164,83
грн., 631,94 грн. відповідно (а.с.4-11).

Таким чином, загальна сума витрат, які
поніс позив на проведення
відновлювальних робіт для поновлення
надання послуг електрозв'язку
споживачам складає 5167,43 гривень, яка
підлягає у солідарному порядку
стягненню із відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках підлягає стягненню судовий
збір у дохід держави розмірі 243 гривень
60 копійок, по 121,80 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Донецької філії публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
що діє на підставі Положення про філію
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Донецької філії публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
що діє на підставі Положення про філію
витрати на проведення відновлювальних
робіт для поновлення надання послуг
електрозв'язку споживачам в сумі 5167
(п'ять тисяч сто шістдесят сім) гривень
43 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
в рівних частках, по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
І.Г. Мельник