overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, яка надійшла на адресу суду 14.11.2014 року, відповідач

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121
ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачем не обґрунтовано підстави пред’явлення позову за зареєстрованим місцем його проживання, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч. 3 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що з вказаним позовом він має право звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалу з позовною заявою та додатками до неї невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Лог інова С.М.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

14 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/14550/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 01 серпня 2014 року о 9 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа 688/4390/14-ц
№ 2-н/688/146/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 .

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя :

В.А. Босюк
Справа № 676/8625/14-ц
Номер провадження 2-н/676/980/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 17 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі сумі 2 947 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» область м. Кам'янець - Подільський вул.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 13.11.2014 року в сумі 2 947 грн. 40 коп. 2. Стягнути з Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, на користь держави - 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » ____________________ 2015 року
Суддя
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в попередньому судовому засіданні у котрій позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

26 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17767/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 02 жовтня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

05 листопада 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді – Продана Б. Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено до слухання на 22.10.2014р. та на 05.11.2014р., однак позивач в судове засідання повторно не зя’вився без поважних причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки які наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від позивача також на адресу суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

10 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/21297/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 23 жовтня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 687/1966/14-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.06.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до 22.10.2014 року, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння по різних причинах, розбіжностях в характерах та поглядах на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має, між ними досягнуто угоди про утримання сина, місце його проживання, участь в його забезпеченні окремо проживаючого батька, а також про умови здійснення права на особисте виховання сина.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо не тривалий час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України
–"Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам одномісячний термін на примирення.

Суддя          : підпис
ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В. Назарчук
Справа № 676/8635/14-ц
Номер провадження 2-н/676/988/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у відповідності до ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
ПРИВАТБАНКу, МФО 315405) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4 386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн.06 коп.(станом на 13.11.2014 року). 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
ПРИВАТБАНКу, МФО 315405) на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа 688/5097/14-ц
№ 2/688/1158/14
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

10 листопада 2014 року

м.
Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ч.2 ст. 110, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно позовної заяви та даних паспорта, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді
Босюку В.А.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року з участю сторін.

Суддя:

В.А. Босюк.
копія/Справа № 689/2585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі, про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі, про встановлення факту належності трудової книжки,

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 24 листопада 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 672/1042/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2281/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Оздоровчий комплекс "Поділля" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду від 21 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
(підпис) А.М. Костенко

З оригіналом згідно : Суддя
А.М.Костенко
Справа 688/4650/14-ц
№ 2/688/998/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Шепетівці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого робітником в ТОВ «Новус Україна» ( вул.
Оболонський проспект, 1-Б, м. Київ), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходу) на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого робітником в ТОВ «Новус Україна» ( вул.
Оболонський проспект, 1-Б, м. Київ), аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною: дочкою - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, починаючи з 29 вересня 2014 року по 11 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/4628/14-ц
№ 2/688/985/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за борговою розпискою,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 ( одну тисячу триста) грн. 00 к. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 к. та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 400
( чотириста) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: