overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8194/14-ц
№ провадження 2/646/1457/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 24 грудня 2014 року. Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"(, місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, рахунок №3111 в ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 13.04.2010р. у сумі 12503 (дванадцять тисяч п'ятсот три) грн. 01 коп., у тому числі: 7428 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, 3679 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 400 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 575 грн. 38 коп. - штраф (процентна складова).

В решті позову відмовити.

Визначити порядок виконання рішення суду шляхом розстрочення його виконання на 36 місяців: по 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 01 коп. - за перший місяць, 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. - щомісячно на протязі решти 35 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"(, місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, рахунок №0001 в ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", МФО 305299) суму судових витрат (судового збору) у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.С.Блага
Справа №: 653/3656/14-ц
Провадження № 2/653/1187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 05.01.2015 року об 08.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 342/1445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бойчук ОСОБА_2 сільська рада
Городенківського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бойчук ОСОБА_2 сільська рада Городенківського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бойчук
ОСОБА_2 сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №: 653/3582/14-ц
Провадження № 2/653/1171/14
УХВАЛА

25.12.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 грудня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

25 грудня 2014 року, позивач в судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК
України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 666/8276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 654/5137/14-ц
Провадження №2/654/1518/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада
Голопристанська РДА про визнання права власності на майновий сертифікат,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 сільська рада Голопристанська
РДА про визнання права власності на майновий сертифікат.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.12.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.А.
Охтень
Справа № 666/8601/14-ц
У Х В А Л А

22.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариство "ОСОБА_1 Аваль" на дії державного виконавця,

встановив :

Публічне акціонерне товариство
"ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та просить її задовольнити.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України, суд, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.78, 217, 383 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариство "ОСОБА_1 Аваль" на дії державного виконавця прийняти до провадження Дніпровського районного суду м. Херсона.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 654/5177/14-ц
Провадження № 2/654/1544/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.01.2015 р. о 09:20 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/5228/14-ц
Провадження № 2/654/1557/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.01.2015 р. о 10:40 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2176/14 26.12.2014 року м.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з 01.03.2014 року по 01.11.2014 року в сумі 319 грн. 50 коп., інфляційних збитків в сумі 28 грн. 28 коп. та 3% річних в розмірі 03 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.п. 17, 34, 39 «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», банк України», МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 01.03.2014 року по 01.11.2014 року в сумі 319 грн. 50 коп., інфляційних збитків в сумі 28 грн. 28 коп. та 3% річних в розмірі 03 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 666/8245/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не додано копій позовної заяви та додатків до неї для відповідача. Також в позовній заяві не зазначено адресу проживання/реєстрації позивача.

Крім цього не обраховано, не сплачено позивачем суму судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" та не додано квитанції.

Окрім того у тексті позовної заяви зазначені відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, та неповнолітні діти ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, однак зазначені особи окрім
ОСОБА_2 не залучені до участі у справі в якості відповідачів.

Також оскільки дана позовна заява охоплює права чи інтереси неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то позивачем не залучений до участі у справі районний Орган опіки та піклування за місцем проживання дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/8504/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позову

23.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт незавершенного будівництва, встановлення частки в майні, яке знаходиться в спільній сумісній власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном ,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва, встановлення частки в майні , яке знаходиться в спільній сумісній власності та усунення перешкод у користування нерухомим майном.

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 17.12.2014 року була залишена без руху та судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником ухвалидля усунення вказаних недоліків.
У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені, а саме: не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України
"Про судовий збір".

на цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт незавершенного будівництва, встановлення частки в майні, яке знаходиться в спільній сумісній власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона до
Апеляційного суду херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

В.В.Решетов
Справа № 666/6763/14-ц
Провадження № 2/666/2871/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.12.2014р. Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватне
Підприємство «Фірма «Євро-Авто» до
ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Арсенал страхування» про визнання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги недійсним та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Арсенал страхування» про визнання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги недійсним та стягнення збитків.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.12.2014р. не з’явився, причину неявки не повідомив, 23.12.2014р. позивач не з’явився повторно, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Інші сторони в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватне Підприємство
«Фірма «Євро-Авто» до ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про визнання договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги недійсним та стягнення збитків - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська