Справа № К657/1153/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2014
Каланчацький районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.

за участю:

представника позивача
Ковальчук О.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг»
заборгованість у розмірі 83803,61 грн. за
кредитним договором № В-41/0011/10/71/99 від
30.03.2010 року та судові витрати по справі
в сумі 838,04 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує,
що відповідно до укладеного договору №
В-41/0011/10/71/99 від 30.03.2010 року, ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 26092,85 грн.
Відповідно до договору нарахування
процентів здійснюється за фактичну
кількість днів користування кредитом
з розрахунку 48% річних. Відповідно до
договору відповідачка зобов'язалася
проводити сплату кредиту не пізніше
31-го числа кожного місяця сумами не
меншими ніж вказані в таблиці.
Останній платіж відповідачем було
здійснено 26.06.2014 року з порушенням
термінів платежів. Таким чином станом
на 15.08.2014 року заборгованість
відповідача складає 83803,61 грн. Крім
того, 31.03.2010 року між позивачем та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено
договори поруки № В-41/0011/10/71/99,
відповідно до яких поручителі
зобов'язалися солідарно відповідати
перед позивачем за виконання
зобов»язань відповідачем ОСОБА_2 за
договором. В зв'язку з чим просить
стягнути борг з відповідачів солідарно
в сумі 83803,61 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надіслала до
суду заяву згідно якої позов не визнала
та пояснила, що рішенням третейського
суду від 21.03.2014 року вказаний кредитний
договір було розірвано. Крім того
вказує, що між позивачем та
поручителями було укладено договори
поруки від 31.03.2010 року, якими
передбачено вирішення спорів шляхом
розгляду їх постійно діючим
третейським судом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися причини
неявки не повідомили, викликалися
згідно чинного законодавства, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправленнь.

Судом встановлено, що між Кредитною
спілкою «Центр фінансових послуг»та
ОСОБА_2 укладено договір № В-41/0011/10/71/99
від 30.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 26092,85 грн.
Відповідно до договору нарахування
процентів здійснювалося за фактичну
кількість днів користування кредитом
з розрахунку 48% річних.

Між Кредитною спілкою «Центр
фінансових послуг» та ОСОБА_5 ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 було укладено договори поруки №
В-41/0011/10/71/99. Згідно умов вказаних
договорів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3
зобов'язалися відповідати перед
Кредитною спілкою «Центр фінансових
послуг» за виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором №
В-41/0011/10/71/99 від 30.03.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Кредитна спілка «Центр фінансових
послуг» свої зобов'язання щодо надання
кредитних коштів ОСОБА_2 виконала
належним чином та у повному обсязі,
проте остання свої зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів за умовами
кредитного договору належним чином не
виконала, у зв'язку із чим утворилася
заборгованість, загальна сума якої,
відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості, становить
83803,61 грн., зокрема: по сплаті основної
суми кредиту 24224,85 грн.; по нарахованих
відсотках за період з 18.03.2012 року по
15.08.2014 року - 28066,37 грн; по нарахованій
пені за період з 16.02.2014 року по 15.08.2014 рік
- 25812,39 грн; по нарахованій інфляції 5700,89
грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Суд вважає, що підлягає задоволенню
позов в частині стягнення з
відповідачів суми заборгованості за
кредитним договором, оскільки
невиконання відповідачами свого
обов'язку щодо повернення кредитних
коштів суперечить умовам кредитного
договору, договорів поруки та вимогам
чинного законодавства. Тому, підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 83803,61 грн.

Проте, суд не погоджується з вимогою
щодо солідарного стягнення з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» зазначеної
вище суми заборгованості, оскільки між
Кредитною спілкою «Центр фінансових
послуг», ОСОБА_2 та ОСОБА_4, Кредитною
спілкою «Центр фінансових послуг»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також між Кредитною
спілкою «Центр фінансових послуг»
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено три
окремі договори поруки щодо
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором № В-41/0011/10/71/99 від
30.03.2010 року року, тому у відповідності
до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року солідарне
стягнення заборгованості із боржника
та двох поручителів не можливе.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що в даному випадку сума
заборгованості за кредитним договором
№ В-41/0011/10/71/99 від 30.03.2010 року в розмірі
83803,61 грн. підлягає стягненню в
наступному порядку: солідарно із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню
сума заборгованості в розмірі 27934,54
грн., солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4
підлягає стягненню сума
заборгованості в розмірі 27934,54 грн., а
також солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_5
підлягає стягненню сума
заборгованості в розмірі 27934,54 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 838,04 грн. в рівних частинах з
кожного.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 526, 530 553, 554, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, керуючись ст. ст. ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором-
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість за
кредитним договором № В-41/0011/10/71/99 від
31.03.10 року в сумі 27934,54 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на
користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість за
кредитним договором № В-41/0011/10/71/99 від
31.03.10 року в сумі 27934,54 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на
користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість за
кредитним договором № В-41/0011/10/71/99 від
31.03.10 року в сумі 27934,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» судові
витрати на загальну суму 838,04 грн. в
рівних частках з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонськоїобласті через
Каланчацький районний суд, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Скригун В. В.

Повний текст рішення виготовлено
19.12.2014 року.