Справа № 2-814/11
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у судовому
засіданні в м. Рівному заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову,
-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою, у якій просить
скасувати заходи забезпечення позову
вжитих ухвалою Рівненського міського
суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл
спільної сумісної власності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до початку судового
засідання надіслали суду заяву про
розгляд заяви без їхньої участі.

Інші особи, які брали участь у розгляді
справи, в судове засідання не
з’явились по невідомій суду причині,
про день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у
відсутності сторін по справі, у
відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи №
2-814/11, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що в провадженні
Рівненського міського суду перебувала
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільної
сумісної власності.

Під час розгляду справи, ухвалою від 26
жовтня 2007 року (№ 2-6695/07) забезпечено
вказаний позов, шляхом накладення
заборони на видачу свідоцтв про право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_6, померлого 13 травня 2007
року.

Ухвалою суду від 11 січня 2012 року
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
права власності на ? частину гаража
залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Рівненського міського суду
від 15 березня 2012 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1 про визнання права
власності на ? частину дачного будинку
в садовому товаристві «Льонок» с. Нова
Українка, Рівненського району
Рівненської області відмовлено.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 узгоджується з положенням ст.
154 ЦПК України, заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою від 26 жовтня 2007
року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Рівненського міського
суду від 26 жовтня 2007 року № 2-6695/07 по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спільної
сумісної власності, а саме – скасувати
заборону на видачу свідоцтв про право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_6, померлого 13 травня 2007
року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Доля В.А.