overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/7597/14-цУХВАЛА
"15" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійської районної державної адміністрації,
Бандурівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/7597/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.30 годину 15 січня 2015 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.,

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18.12.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони
Кіровоградській міській державній нотаріальній конторі № 1 вчиняти дії, направлені на видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті
ОСОБА_4 на 1/4 частину житлового будинку
№ 25 по пров. Середній в’їзд в м.
Кіровограді.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити Кіровоградській міській державній нотаріальній конторі № 1 вчиняти дії, направлені на видачу
ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на 1/4 частину житлового будинку № 25 по пров. Середній в’їзд в м. Кіровограді.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.
М. Шевченко
Справа № 395/1755/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

26 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» (далі – заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Кам’янська»») до ОСОБА_2, Фермерського господарства
«ОСОБА_3О.» (далі – відповідач, АМАНДІЙ
О.М., ФГ «ОСОБА_3О.»), третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі – третя особа,
Реєстраційна служба) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПП «Агрофірма «Кам’янська»» до АМАНДІЙ О.М., ФГ «ОСОБА_3О.», третя особа: Реєстраційна служба про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 12.12.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма
«Кам’янська»» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа:
Реєстраційна служба
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 397/2017/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Отян О.В.,

при секретарі –
Рум’янцевій О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 2-6951/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

19.12.2014 року відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження по справі, так як 18.12.2014 року ним подано до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда заяву про перегляд заочного рішення суду по вищевказаній справі.

Оскільки, вирішення зазначеної справи має суттєве значення для прийняття відповідного рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України – суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, керуючись вищевикладеним та п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву відповідача.

Зупинити провадження по цивільній справі № 397/2017/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи № 2-6951/10 за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Провадження №2/405/2085/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 27.01.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа №: 398/3641/14-цУХВАЛА
"01" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання та відшкодування
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання та відшкодування
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою в зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання та відшкодування моральної шкоди .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 жовтня 2014 року 9 год. 15 хв.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на
“09” лютого 2015 року о 10:35 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В.
Драний
Справа № 397/2136/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/2136/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 09 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 05 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.
А. Циганаш
Справа №: 398/5299/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2011 р. на суму 51 413 грн. 21 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 р. 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача,
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Крімченко С.А.
Справа № 180/3843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/3843/14-ц; 2/180/1464/14 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 12 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 397/2070/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Отян О.В.,

при секретарі – Рум’янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду в сел. Олександрівка заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданої шкоди з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання щодо залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших учасників процесу, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» по цивільній справі № 397/2070/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог щодо ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 405/8848/14-ц
Провадження №2/405/1567/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк", яке є правонаступником прав та обов'язків
ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 001-10201-090413 від 09 квітня 2013 року в розмірі 22 152 грн. 31 коп.

Представник позивача надав до суду заяву за вх. № 38358 від 23 грудня 2014 року, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право представника позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому заява представника позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова