Справа № 199/5041/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
касування реєстрації, -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачки про визнання її такою,
що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 23.03.2011 року, реєстровий
№1-326, після смерті батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, належить
У вказаній квартирі за даною адресою
продовжує бути зареєстрованою колишня
співмешканка ОСОБА_3 - відповідачка по
справі ОСОБА_2, яка з травня 2013 року в
будинку не проживає, її особисті речі
Відповідачка до теперішнього часу
продовжує бути зареєстрованою за
адресою: АДРЕСА_1, але в квартирі не
проживає більше року, тому позивачка
просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та
скасувати її реєстрацію за вказаною
Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила, про день слухання справи
повідомлялася належним чином - через
оголошення у газеті «Вісті
Придніпров'я» від 21.08.2014 року №64 (1557),
тому суд зі згоди позивачки ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи -
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, просив справу
слухати за його відсутності, про що
надав до суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 23.03.2011
року, реєстровий №1-326, після смерті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі за даною адресою
продовжує бути зареєстрованою колишня
співмешканка ОСОБА_3 відповідачка по
справі ОСОБА_2, яка з травня 2013 року в
будинку не проживає, її особисті речі
відсутні.

Факт непроживання ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1 підтверджується актами про
непроживання від 05.06.2013 року №201 та від
26.09.2014 року №2989.

Нормами статті 317 ЦК України
передбачено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
(Ст. ст. 319 та 321 ЦК України).

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 за
вказаною не проживає з травня 2013 року,
що знайшло своє підтвердження в суді,
тому суд вважає визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Суд вважає, що не підлягають
задоволенню вимоги про зняття
Амур-Нижньодніпровським відділом у м.
Дніпропетровську Головного управління
державної міграційної служби України з
реєстрації ОСОБА_2 в зазначеному
будинку, оскільки зняття особи з
реєстраційного обліку проводиться
компетентним (уповноваженим державою)
органом Головного управління
державної міграційної служби України,
зокрема на підставі рішення суду про
виселення особи з житлового приміщення
або визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням. Спір в цій частині
відсутній та Амур-Нижньодніпровський
РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України
в Дніпропетровській області не є
відповідачем по даній справі.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 250 гривень за оголошення
у газеті «Вісті Придніпров'я» та 243,6
грн. витрат по платі судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
касування реєстрації, - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 493,6
грн. судових витрат по справі.

В іншій чати сні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: