Провадження №2/751/1924/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради) про визнання таким, що втратив
право на користування житловим
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1. Заявлені вимоги
позивач обґрунтовує тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
квартири. Зазначає, що в належній їй
квартирі зареєстрований її син -
відповідач по справі ОСОБА_2 Вказує, що
з жовтня 2005 року відповідач за місцем
реєстрації не проживає, участі в
утриманні житла не приймає, з нею не
спілкується. Посилається, що
реєстрація відповідача в квартирі
перешкоджає їй в оформленні субсидії
на квартиру та створює перешкоди у
реалізації права власності на
квартиру. Вважає, що оскільки на даний
час відповідач (більше одного року) в
квартирі не проживає, його речі там
відсутні, то він має бути визнаний
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням на підставі ст. 405
Позивач в судове засідання не
з»явилась, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином.
Представник позивача звернувся до суду
з заявою про розгляд справи без його
участі та участі позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, у
разі відсутності відповідача проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився. В пресі було опубліковано
оголошення про виклик його до суду, а
отже в силу ч.9 ст.74 ЦПК України він
вважається повідомленим про час і
місце розгляду даної справи.
Представник третьої особи на стороні
відповідача - КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради в судове
засідання не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не звертались.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи: договір
дарування квартири від 22.12.2005 року
(а.с.3), витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 26.01.2006
року (а.с.4), копію особового рахунку на
квартиру (а.с.5), акт КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради від 07.10.2014
року (а.с.6), паспорт ОСОБА_1 (а.с.7),
довідку адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 20.10.2014 року
(а.с.13), суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. а.с. 3, 4).
У вказаній квартирі, згідно особового
рахунку, зареєстрований з 08.04.1993 року
В квартирі відповідач не проживає з
жовтня 2005 року - відсутній більше
одного року (а.с.6), його речі там
відсутні, що підтверджується всіма
дослідженими судом доказами,
поважності причин відсутності
відповідача у вказаному житлі судом
встановлено не було, а отже відповідно
до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право
на користування цим житловим
На підставі ст.ст. 57-64, 208-209, 212-215, 224-226, 292,
294 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
визнати таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд
м.Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова