Справа № 685/1402/14-ц
Провадження № 2/685/339/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого Ординецькою сільською
радою Теофіпольського району 07.10.2011
року актовий запис №4, мотивуючи його
тим, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя виявилося
невдалим, відповідач не надавав
належну матеріальну допомогу сім'ї,
проявляв до позивачки неповагу,
виникали постійні сварки та
непорозуміння, в даний час вони
проживають окремо. Після розірвання
шлюбу просить залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Позивач, про час та місце розгляду
справи повідомлена вчасно, в суд не
з'явилася, до початку розгляду справи
подала заяву про підтримання позовних
вимог та розгляд справи у її
відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно, в суд не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, заяв та клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд
справи у відсутності сторін.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007
N 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки, як встановлено з
матеріалів справи відповідач постійно
проявляє до своєї дружини неповагу,
вчиняє сварки, не надає належну
матеріальну допомогу сім'ї.

За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК
України суд вважає, що дії відповідача
суперечать інтересам дружини та
неповнолітньої дитини, збереження
сім'ї є неможливим, а надання строку на
примирення суперечитиме моральним
засадам суспільства.

Крім того, відповідач не надав суду
доказів того, що їх із позивачкою
подружнє життя та збереження сім'ї є
можливим і не суперечить їх інтересам.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Ординецькою
сільською радою Теофіпольського
району 07.10.2011 року актовий запис №4 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення
може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення до
апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд.

Особи, які приймали участь у
справі, але не були присутні при
оголошенні рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий