overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/9184/14-ц провадження № 2-д/642/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка
В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Переяславського районного суду Ярославської області російської Федерації про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшло доручення
Переяславського районного суду
Ярославської області російської
Федерації про витребування з Другої
Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_1, що на момент смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Померла орієнтовно у 1987-1989 роках.

На виконання судового доручення
Ленінським районним судом м. Харкова було направлено запит до Другої ХДНК щодо надання копій спадкової справи після смерті ОСОБА_1.

24.11.2014 року на адресу суду надійшов лист за підписом виконуючої обов’язки завідуючої Другої ХДНК, відповідно до якого за результатами перевірки алфавітних книг обліку спадкових справ
Другої ХДНК з 1994 року по теперішній час спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Документи з 1946 року по 1993 рік включно передані на зберігання до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи викладені у листі Другої
ХДНК обставини, доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Переяславського районного суду Ярославської області російської Федерації про надання правової допомоги повернути без виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 629/5234/14-ц
Номер провадження 2-н/629/803/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 3682,63 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 3682,63 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/5303/14-ц
Номер провадження 2-н/629/810/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.12.2014 року м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Помазан В. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 16678,33 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 16678,33 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Помазан В. А.
Справа № 629/5190/14-ц
Номер провадження 2/629/1647/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" грудня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Попова О.Г.,

за участю секретаря: Письменної Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської дільниці
Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування витрат, понесених на поліпшення умов газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники Красноградської філії
ПАТ «Харківгаз» в особі ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні надали заперечення на позовну заяву позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської дільниці
Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» про відшкодування витрат, понесених на поліпшення умов газопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, 9, викликати сторони.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 629/5404/14-ц
Номер провадження 2/629/1728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року

м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи товарної біржі
«Українська» про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості (житлового будинку) дійсною,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи товарної біржі
«Українська» про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості (житлового будинку) дійсною, посилаючись на те, що в 15 серпня 1998 року вона уклала з відповідачем по справі угоду про купівлю-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Лозова,
Харківської області, провулок
Кооперативний, б. 6, який був посвідчений філією товарної біржі
«Українська». Після підписання договору всі істотні умови були сторонами виконані. Крім цього позивач зареєструвала спірний договір в
Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області. На даний час позивач має намір провести відчуження даного житлового будинку, в зв’язку з чим вона звернулася до нотаріуса, але їй в цьому було відмовлено, оскільки договір був посвідчений товарною біржею. Іншим шляхом ніж судовим позивач не може вирішити даний спір, оскільки правовстановлюючі документи, на підставі яких ОСОБА_2 продавала їй спірний житловий будинок погашені
Лозівським БТІ, а тому просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м.
Лозова, Харківської області, провулок
Кооперативний, б. 6, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований філією товарної біржі «Українська» 15 серпня 1998 року, реєстраційний номер - 20495.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи товарної біржі
«Українська» про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості (житлового будинку) дійсною.

Призначити судове засідання на 06 січня 2015 року о 11-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.А. Смірнова
Справа № 629/5204/14-ц
№ провадження 2/629/1656/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.12.2014року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася сволєчасно та належним чином, причину неявки сууд ен повідомила.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 09 годину30 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2015 року на 14-10 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня  2014 року  Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., при  секретарі судового засідання Левченко А.П., розглянувши заяву представника ПАТ
“Перший Український ОСОБА_1” ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору за позовною заявою  ПАТ
“Перший Український ОСОБА_1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору за за вищезазначеним позовом.

03.12.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова даний позов був повернутий позивачу в зв’язку з непідсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі   повернення заяви або скарги.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що суму сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Повернути ПАТ “Перший Український
ОСОБА_1” (83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2А, код 14282829) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № ЗКНО від 13.11.2014  в ПАТ
«ПУМБ» код банку 334851, дебет рах. №7419157 в сумі 1529,60 грн.

Виконання ухвали покласти на УДКСУ у
Ленінському районі м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Олегвича заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів , -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Олегвича заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника на їх користь суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1057грн. 74 коп.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) на запит суду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Харкові не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи –боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Харківміськгаз” у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства “ Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів    з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Заявник  звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів    з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись   ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою  Комунального підприємства “
Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова    протягом п'яти днів з дня    отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя              В.Г.
Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня березня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства “ Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів    з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник  звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів    з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись   ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою  Комунального підприємства “
Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова    протягом п'яти днів з дня    отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя              В.Г.
Пашнєв
Провадження №2-о/642/146/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

25 грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

3-я особа - Ленінський РВ в м.Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, просить встановити факт її постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України заява підписується позивачем або його представником.

В порушення зазначених вимог заява не підписана заявницею.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

3-я особа - Ленінський РВ в м.Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області залишити без руху, надати позивачці строк до 30 грудня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз’яснити заявниці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/1377/13-ц
Провадження № 6/642/295/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районого суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 642/1377/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Заява була подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2-н/642/2655/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Стаття 109 ЦПК встановлює, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ленінським районним судом м. Харкова було направлено запит до адресно–довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи – ОСОБА_1.

Згідно з відомостями адресно–довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м.
Харкова.

У зв’язку з вищевикладеним, дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверенню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повернути КП
«Жилкомсервіс», роз’яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Бондаренко