У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Косівщинської сільської ради,
треті особи: Головне управління
держземагенства у Сумській області,
управління держземагенства України в
Сумському районі, Сумська філія центру
державного земельного кадастру,
ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
скасування рішення сільської ради,
визнання недійсним державного акту на
землю за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Сумського районного суду
Сумської області від

18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 17
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому з
урахуванням уточнень просив визнати
дії ОСОБА_5 такими, що порушують його
право власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом розташування його земельної
ділянки відповідно до акту погодження
(встановлення) та закріплення в натурі
меж цієї земельної ділянки; визнати
незаконним та скасувати рішення 15
сесії 23 скликання Косівщинської
сільської ради від 27 лютого 2001 року про
передачу у приватну власність ОСОБА_5
земельної ділянки площею 0,4828 га;
визнати недійсним державний акт на
земельну ділянку ОСОБА_5, який
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 1470.

В обґрунтування позову зазначав, що
розпорядженням голови Сумської
райдержадміністрації від 5 жовтня 2009
року № 894 «Про затвердження матеріалів
погодження місця розташування та
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок», ОСОБА_4 було надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність загальною площею 0,08 га для
ведення садівництва на території
Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області та 19
лютого 2010 року видано держаний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 625582. На підставі рішення
Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області від
27 лютого 2001 року, ОСОБА_5 30
вересня 2002 року отримав державний акт
на право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,4828 га по АДРЕСА_2 для
ведення особистого підсобного
господарства та обслуговування
житлового будинку. Межі земельної
ділянки було погоджено актом від
8 листопада 2001 року. Однак, 15 червня
2010 року було встановлено, що ОСОБА_5
відступив в глиб його земельної
ділянки на 10 м, чим порушив його право
приватної власності. Відповідач почав
встановлювати стовпи на захопленій
території, мотивуючи це тим, що він має
координати на свою земельну ділянку і
може розвернути її на свій власний
розсуд. Межі земельної ділянки він
встановив по каталогу меж земельних
ділянок, розміщеному на стор.13
Технічного звіту по складанню
державного акту на право приватної
власності на землю для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого підсобного
господарства. Однак, цей каталог
координат не відповідає акту
погодження (встановлення) та
закріплення в натурі меж цієї
земельної ділянки та державному акту
на право приватної власності на землю,
який йому було видано 8 листопада 2001
року. Крім того, відповідач розвернув
свою земельну ділянку таким чином, що
захопив 0,035 га його земельної ділянки.

Ураховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_5 відмовився вирішити спір у
позасудовому порядку, ОСОБА_4 просив
задовольнити позов.

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 18 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
17 червня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_5 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_4 шляхом розташування його
земельної ділянки відповідно до акту
погодження (встановлення) та
закріплення в натурі меж цієї
земельною ділянки. У задоволенні решти
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про те, що
позов ОСОБА_4 підлягає частковому
задоволенню, керуючись при цьому
нормами ст. 152 ЗК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити
оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сумського районного суду
Сумської області від 18 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 17 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта