Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8727/14-ц
Провадження № 2/644/2339/14
Справа № 644/8727/ 14-ц
№/п 2/644/2339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова

у складі : головуючого - судді
Матвієвської Г.В.,

при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього опікуваного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
в інтересах неповнолітнього
опікуваного ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, обґрунтовуючи позов тими
обставинами, що ОСОБА_3 перебував у
шлюбі з матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4
з 16.11.2009 року по 17.12.2012 року. Від шлюбу
має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу
відповідач самоусунувся від виховання,
утримання і розвитку малолітнього
сина. Позивач стверджує, що її дочка,
ОСОБА_4, була хвора на ВІЛ інфекцію.
Після тривалої хвороби вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті її
неповнолітній онук, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., залишився без піклування
батьків, тому що ОСОБА_3 сина до себе не
забрав, навіть не поцікавився, з ким і в
яких умовах він живе. Згідно з рішенням
Державної адміністрації м. Тираспіль
та Дністровськ від 04.09.2013р. № 3485, вона
була призначена опікуном
неповнолітнього онука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що батько ОСОБА_3 з
сином не проживав і жодним чином не
брав участі у вихованні, утриманні та
розвитку дитини. З моменту
встановлення опіки відповідач як
батько ніяк себе не проявив, продовжує
злісно ухилятися від виховання сина.
Дитина фактично живе з нею, вона
здійснює її виховання та утримання.
Позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
їй необхідно для визначення статусу
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач зауважує, що дитина також хвора
на ВІЛ інфекцію та перебуває на обліку
в Центр СНІДу М. Тираспіль, потребує
спеціального догляду і лікування.
ОСОБА_2 є інвалідом дитинства.

Посилаючись на ті підстави, що сином
відповідач не цікавиться, виходячи з
інтересів неповнолітнього, просить
позбавити ОСОБА_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав
щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не
прибула, просила письмовою заявою
розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не
прибув, надав письмову заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність, проти задоволення позову
заперечує з тих підстав, що він не
ухиляється від виховання дитини, часто
приїздить до них , допомагає як може,
але через ті обставини, що мешкає у
Росії , позбавлений повною мірою
опікуватися дитиною, але пропонує
позивачеві разом з дитиною переїхати
до нього в Росію.

Вивчивши заяви сторін, перевіривши
матеріали справи, дослідив надані
докази, суд вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню.

Викладені позивачем обставини, а
саме : щодо стану дитини, інформації
щодо її батька, опікуна, дійсно
підтверджуються у судовому засіданні,
але зазначені обставини не є доказом
наявності законних підстав для
позбавлення батьківських прав, бо
такий перелік підстав, передбачених ст.
164 СК України, є вичерпним.

Відповідач пояснив, що намагається,
як того можливо, спілкуватися з
дитиною, займатися вихованням, не
ухиляється від піклування дитиною.

У відповідності до ст. 164 п.2 ч.1
Сімейного Кодексу України, батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.

Таким чином, закон віимагає від
позивача надання суду доказів того, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов"язків по вихованню дитини.

Зазначених обставин позивач не
довела, чим не виконала вимоги ст. 10 ЦПК
України, відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

З наданих матеріалів справи
вибачається, що дійсно відповідачем не
повній мірі виконуються обов"язки по
вихованню дитини, але ухилення ( умисне
невиконання батьківських обов"язків,
відсутність намагань відповідача
спілкуватися з дитиною , виховувати її,
турбуватися про неї) від виконання
таких обов"язків судом не встановлено.

Позивачка не надала доказів того, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов"язків по вихованню дитини, а
надані нею докази підтверджують
тільки ті обставини, що відповідачем не
в повній мірі виконуються батьківські
обов"язки, свідчать про його бажання
піклуватися про дитину, але таке
бажання не реалізується через опір
життєвих складнощів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, у
відповідності до ст. ст. 164 ч.1 п.2, 165
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог в інтересах
неповнолітнього опікуваного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 щодо неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя