Справа № 2-983/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

за участю представника заявника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровськ заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
представника Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»
про поновлення строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Кіровським районним
судом м.Дніпропетровська на підставі
заочного рішення від 17.10.2011 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат.

В судовому засіданні
представник заявника підтримав подану
заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа
(відповідачка ОСОБА_3В.) в судове
засідання повторно не з’явилась, про
причини неявки не повідомила, що з
урахуванням положень ч.2 ст.371 ЦПК
України не перешкоджає розгляду справи
судом.

Заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи №2-983/2011 заочним
рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 17.10.2011 року з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5541 грн. 95 коп. та судові витрати в
сумі 175 грн. 42 коп.

27.01.2014 року до суду надійшла
заява представника банку ОСОБА_1 про
видачу копії заочного рішення від
17.10.2011 року та виконавчого листа, які
були отримані останньою 03.02.2014 року. При
цьому, строк пред’явлення для
виконання виконавчого листа було
зазначено до 28.10.2012 року.

Посилаючись на те, що копію
заочного рішення банком своєчасно не
було отримано через невиконання судом
вимог ч.3 ст.222 ЦПК України, представник
заявника просив поновити строк для
пред’явлення виконавчого листа для
виконання.

Разом з тим, ч.3 ст.222 ЦПК України
передбачено направлення копії судових
рішень особам, яки брали участь у
розгляді справи, але не були присутніми
в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів
справи, в судовому засіданні 17.10.2011
року, в якому було ухвалено заочне
рішення по справі, приймав участь
представник позивача ОСОБА_4

Будь-яких належних обґрунтувань
та доказів тому, що перешкоджало
представнику позивача, який був
обізнаний про ухвалення заочного
рішення по справі, після набрання
заочним рішенням 28.10.2011 року законної
сили та на протязі одного року,
звернутись до суду та отримати копію
заочного рішення та виконавчий лист, в
поданій представником банку заяві та
під час її розгляду не наведено.

З урахуванням зазначеного, за
відсутності доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску заявником
строку для пред’явлення виконавчого
листа для виконання,в задоволенні
заяви представника банку слід
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.208-210,371 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання –
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак