Провадження №2/751/1918/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
14.04.2011р. відповідач став клієнтом ПАТ
«ПриватБанк», та підписавши
анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг,
згідно якої отримав кредитну картку
«Універсальна». 11.07.2012р. відповідачу
було переоформлено кредитну карту на
престижну кредитну картку «Gold»
відповідно до тарифів якої відповідач
вигляді встановлено кредитного ліміту
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
У зв'язку з тим, що відповідач не надав
своєчасно банку грошові кошти у нього
станом на 30.06.2014р. має заборгованість -
заборгованість за кредитом, 5678,92 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 245,49 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; а також
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 865,21 грн.
- штраф (процентна складова).
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
від 11.07.2012р. та судові витрати у розмірі
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.84).
Через канцелярію суду від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи без їх участі, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечують(а.с.87).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку (а.с.86). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило, а
отже в силу ст. 74 ЦПК України він
вважається повідомленим про час і
місце розгляду даної справи.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом було встановлено, що між
позивачем і відповідачем був укладений
кредитний договір № б/н від 11.07.2012р., за
яким ОСОБА_1 було переоформлено
кредитну карту «Універсальна» на
престижну кредитну картку «Gold»
відповідно до тарифів якої відповідач
вигляді встановлено кредитного ліміту
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
лімітом (а.с.12-63).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил
надання банківських послуг, -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Станом на 30.06.2014р. має заборгованість -
заборгованість за кредитом, 5678,92 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 245,49 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 865,21 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується наданим суду
розрахунком, який міститься в
матеріалах справи (а.с.8-11).
Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що у
відповідача мається заборгованість за
кредитним договором № б/н від 11.07.2012р. в
Відповідно до вищевказаного, необхідно
стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
заборгованість за кредитом, 5678,92 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 245,49 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 865,21 грн. - штраф
(процентна складова).
У зв'язку з задоволенням позову
потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1)
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197,
208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст.ст.
526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
заборгованість за кредитом, 5678,92 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 245,49 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 865,21 грн. - штраф
(процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач