Справа № 629/4328/14-ц
Номер провадження 2/629/1356/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Лозівський
взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті
кредиту та відсотків за договором
споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті кредиту та
відсотків за договором споживчого
кредиту, посилаючись на те, що 23 травня
2014 року ОСОБА_1 уклала кредитний
договір ПД № 309, згідно умов якого
отримала кредит у розмірі 8000 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 54% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 23 травня
2016 року. Крім цього відповідно до вимог
п. 4.2 вищезазначеного договору
відповідач по справі зобов'язався до
повного погашення заборгованості по
кредиту проводити погашення
заборгованості з рахунку у Лозівському
відділенні «Ощадбанку». Також 23 травня
2014 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 309/03, згідно
умов якого відповідач зобов'язувався
відповідати перед кредитором за
виконанням ОСОБА_1 за договором
споживчого кредиту. Відповідачі в
порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання щодо сплати
заборгованості по кредиту належним
чином не виконують, в зв'язку з чим за
період з серпня 2014 року по листопад 2014
року виникла заборгованість за
кредитом у розмірі 902 гривні 42 копійки
та заборгованість по відсоткам у
розмірі 1410 гривень 13 копійок. Тому
просить стягнути з відповідачів по
справі солідарно вищевказану суму
заборгованості по кредиту та
відсоткам, а також судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
свою заяву в якій просить розглянути
справу за її відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає в
повному обсязі. Крім цього просила в
разі неявки в судове засідання
відповідачів по справі ухвалити заочне
рішення у справі. Наслідки ухвалення
заочного рішення їй відомі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, але надали суду
свої заяви в яких просили розглянути
справу за їх відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечували.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право на захист
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних цивільних прав, свобод чи
інтересів, у тому числі й у судовому
порядку.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів, можуть зокрема бути:
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення та інші.

У судовому засіданні встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з'ясовано, що 23 травня 2014 року між
Кредитною спілкою «Лозівський
взаємний кредит» та ОСОБА_1 був
укладений договір споживчого кредиту
(пенсійний) ПД № 309, згідно якого
Кредитор надав Позичальнику кредит для
споживчих потреб у загальній сумі 8000
гривень, під 54 % річних, загальним
строком на 24 місяці, з обов'язком
погасити кредит до 23 травня 2016 року. У
відповідності до п. 3.3. зазначеного вище
Кредитного договору погашення кредиту
здійснюється шляхом внесення готівки в
касу або платіжним дорученням на
поточний рахунок Кредитора (КС "ЛВК") до
кінця строку дії договору, а відсотки
за користуванням кредиту сплачують
шляхом внесення готівки в касу або
платіжним дорученням на поточний
рахунок КС «ЛВК» не пізніше, ніж в
останній робочий день поточного
місяця, однак Позичальником дані
пункти договору не виконуються.

Крім цього згідно п. 4.2 зазначеного вище
Кредитного договору протягом дії
кредитного договору або до повного
погашення заборгованості по кредиту
Позичальник зобов'язується отримувати
пенсію у Лозівському відділенні
«Ощадбанку». В зв'язку з чим відповідач
ОСОБА_1 23 травня 2014 року уклала з
Лозівським відділенням «Ощадбанку»
договір про надання банківських
послуг, на списання на користь позивача
щомісячних траншів по кредиту протягом
24 місяців по 555 гривень, але відповідач
дану домовленість порушила.

23 травня 2014 року між ОСОБА_2 та
Кредитною спілкою «Лозівський
взаємний кредит» було укладено договір
поруки № 309/03. У відповідності до даного
договору Поручитель - ОСОБА_2
зобов'язувався відповідати перед
Кредитором - КС «ЛВК» за виконання
зобов'язань Позичальником - ОСОБА_1 за
договором № ПД № 309 від 23 травня 2014 року
в повному обсязі зобов'язань за цим
договором та відсотків за цим кредитом,
а також можливих пені та неустойки,
судових витрат, тощо. У відповідності
до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору
поруки у разі невиконання Боржником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, Поручитель несе
солідарну відповідальність перед
Кредитором на рівні з Боржником за
повернення суми кредиту, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту та поруки,
сторони взяли на себе певні
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)(
ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК
України).

Отже, відповідачі зобов'язані
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

При укладенні кредитного договору та
договорів поруки, беручи на себе певні
зобов'язання, сторони повинні були
чітко усвідомлювати та враховувати всі
ризики, що пов'язані за таким
договорами.

В порушення умов кредитного договору
боржники взяті на себе зобов'язання
належним чином не виконували, в зв'язку
з чим виникла заборгованість за
кредитом станом на листопад 2014 року
включно становить 902 гривні 42 копійки
та заборгованість по відсотках за
період з серпня 2014 року по листопад 2014
року включно у розмірі 1410 гривень 13
копійок.

Щодо солідарного стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором, то згідно ст. 541 ЦК
України, солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язань. У разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо,
що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного
Кодексу України.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Сторони повинні довести за
допомогою належних та допустимих
доказів, з урахуванням положень ст.ст.
57-59 ЦПК України як факт спричинення їм
шкоди так і її розмір. Інші доводи не
можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, відповідно до вимог
наведеного чинного законодавства, що
регулює спірні правовідносини сторін,
приймаючи до уваги, що Банк навів
докази в підтвердження своїх вимог, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Разом з тим вимоги позивача про
солідарне стягнення з відповідачів
судових витрат суд знаходить
безпідставними, оскільки судові
витрати по справі підлягають розподілу
у відповідності до ст. 88 ЦПК України,
яка солідарного стягнення судових
витрат не передбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215,
218 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
"Лозівський взаємний кредит"
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Панютино,
міста Лозова, Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Лозівським МВ ГУМВС України в
Харківській області 07.11.2011 року та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Лозова, Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий Сахновщанським
РВ УМВС України в Харківській області
30.10.2000 року, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної
спілки „Лозівський взаємний кредит",
юридична адреса: м. Лозова, Харківської
області, вул. Перемоги, б. 4, нежитлове
приміщення № 1, р/р 6800 в АТ
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, заборгованість за
кредитним договором ПД № 309 від 23
травня 2014 року за серпень 2014 року по
листопад 2014 року у розмірі 902 гривні 42
копійки, заборгованість по відсотках
за серпень 2014 року по листопад 2014 року у
розмірі 1410 гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки „Лозівський
взаємний кредит" судовий збір по 121
гривні 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Н.А.
Смірнова