УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Хопти С.Ф., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4
(правонаступник ОСОБА_5) до Рачинської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 12 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -
ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась
спадщина на приватний будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Вона та його син
- ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги за
законом і прийняли спадщину, бо
проживають у вказаному будинку. Але за
свого життя чоловік не оформив
правовстановлюючих документів на
будинок, тому вона не може оформити
спадкові права в нотаріальному
порядку. З урахуванням викладеного
просила суд визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від
4 березня 2013 року визнано за ОСОБА_4
право власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_5
(правонаступник ОСОБА_4.) просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судового рішення в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має прийняти спадщину або не прийняти
її. Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час прийняття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Апеляційний суд, відмовляючи в позові,
обґрунтовано виходив із того, що суд
першої інстанції не вирішив питання
про склад осіб, які братимуть участь у
справі, безпідставно залучив до участі
у справі у якості відповідача міську
раду за наявності спадкоємців після
смерті ОСОБА_6, внаслідок чого
розглянув справу з порушенням норм
процесуального права. Непред'явлення
вимог у вказаній справі до належного
відповідача, унеможливлює задоволення
позову в апеляційній інстанції, у якій
відсутні повноваження на залучення до
участі у справі нових осіб, тому
висновки апеляційного суду про відмову
в позові з цих підстав є
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 12 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко