Справа № 316/2439/14-ц
Провадження № 2/316/1078/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі судді
Курач І.В. при секретарі Черкашиній О.О,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, що не
заявляють вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, Енергодарський міський відділ
управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням в
зв'язку з відсутністю в ньому більше
року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом, в якому зазначає що
31.08.2001 року вона отримала в дар від
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. В
той же день договір дарування було
посвідчено приватним нотаріусом
Енергодарського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_6 та зареєстровано в
реєстрі за № 7330. 28.09.2001 року її право
власності на вищеназвану квартиру було
зареєстровано в Енергодарському бюро
технічної інвентаризації. На момент
отримання в дар квартири, позивачка,
разом із своєю сім'єю, мешкала в м.
Талнаха Красноярського краю Російська
Федерація. В квартирі залишилися
мешкати її мати - ОСОБА_4 та брат - ОСОБА_5
В грудні 2009 року ОСОБА_5 помер. В
квартирі залишилася мешкати лише її
старенька мати, за якою потрібний був
догляд. В силу вищеназваних подій,
позивач і її син - ОСОБА_3, переїхали на
постійне місце проживання до України
та зареєстрували своє місце проживання
в квартирі, що належала позивачу. Але
відповідач пробув в м. Енергодар лише
декілька місяців. Навесні 2010 року він
повідомив, що переїжджає до м. Кривий
Ріг та не бажає повертатися до цієї
квартири. Після цього відповідач
зібрав всі свої особисті речі та пішов.
З того часу позивачка не знає ні чим він
займається, ні де він мешкає. З 2010 року і
до теперішнього часу позивачка не
бачила свого сина та не знає де він
мешкає.

Відповідач до теперішнього часу
зареєстрований у квартирі. Владнати з
ним питання про реєстрацію виписки в
добровільному порядку вона не має
змоги.

Вважає, що з 2010 року ОСОБА_3 втратив
фактичне користування цією квартирою,
а також і намір відноситись до цієї
квартири, як до свого постійного місця
проживання а також, що відповідач не
користується житлом без поважних
причин, оскільки ніяких перешкод щодо
проживання в цій квартирі нею не
чинилося і не чиниться.

Просить визнати таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю в
ньому більше року без поважних причин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов
підтримує в повному обсязі (а.с.21).

Представник позивача ОСОБА_2 у судове
засідання з'явилася, позовні вимоги
підтримала, просить їх задовольнити та
надала пояснення аналогічні позову.
Проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з`явився. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК
України відповідач викликався до суду
через оголошення у газеті Запорізької
обласної ради та обласної державної
адміністрації „Запорізька правда" №
129, номер якої вийшов 08.11. 2014 року, але в
судове засідання останній не з'явився(
а.с. 23).

Третя особа Енергодарський міський
відділ управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області просить
розглядати справу у відсутність
представника, про що повідомили суд
письмово( а.с. 11).

Третя особа - ОСОБА_4 - в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просить справу розглядати
за її відсутністю, позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримує та підтверджує
обставини, які викладені в позові.( а.с.
22).

Через неявку відповідача у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
заочне рішення.

Вислухавши пояснення, допросив свідка
ОСОБА_7, яка вхожа в спірну квартиру та
підтвердила факт не проживання в ній
відповідача з 2010 року, дослідив надані
докази, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Частина 2 ст. 405 ЦК України вказує, що
член сімї власника житла втрачає право
на користування цього житла у випадку
відсутності члена сімї без поважних
причин більше одного року, якщо інше не
встановлено угодою між ним і власником
житла чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
приватної власності чи обмежений у
його здійснені. При цьому відповідно до
ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки відповідач у
спірній квартирі не проживає більше
року, не оплачує плату за користування
жилим приміщенням і комунальні
послуги, не несе інших витрат по
утриманню спірної квартири та не
приймає участь у спільному побуті, він
вважається таким, що втратив право
користування нею.

Позовні вимоги також підтверджуються
копією договору дарування від 31.08.2001
року, відповідно до якого власником
спірної квартири є позивач по даній
справі (а.с.5), технічним паспортом на
квартиру (а.с.6), довідкою з місця
проживання (а.с.7) та показаннями свідка
ОСОБА_7.

Керуючись ст.. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК
України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 , 226-228 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги в
Енергодарський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою до суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
І. В. Курач