Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою прокурора
Красноградського району Харківської
області в інтересах держави в особі
Октябрської сільської ради
Красноградського району Харківської
області про визнання спадщини
відумерлою, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року прокурор
Красноградського району Харківської
області звернувся до суду в інтересах
держави в особі Октябрської сільської
ради Красноградського району
Харківської області із заявою про
визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Красноградського районного
суду Харківської області від 12
квітня 2013 року заяву задоволено.
Визнано спадщину, що відкрилась після
смерті ОСОБА_5, на земельну частку (пай)
згідно сертифікату від 15 березня 2000
року, площею 6,05 умовних кадастрових
гектарів, грошовою оцінкою - 68 227,20 грн.,
що розташована на території
Октябрської сільської ради
Красноградського району Харківської
області, відумерлою та передано її у
власність територіальної громади
Октябрської сільської ради
Красноградського району Харківської
області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на вказане рішення
місцевого суду залишено без руху та
надано строк для звернення до суду з
заявою про поновлення строку із
зазначенням причин його пропуску та
надання доказів поважності причин
такого пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 10 червня 2014 року у
відкритті апеляційного провадження
відмовлено з підстав, визначених ч. 3 ст.
297 ЦПК України

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3
- ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 10 червня 2014 року,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що недоліки, вказані в
ухвалі від 18 квітня 2014 року
ОСОБА_3 не усунуто, заяви про поновлення
строків на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції
апелянтом до суду не подано.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
а відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод таке конституційне право
повинно бути забезпечене судовими
процедурами, які повинні бути
справедливими.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Судом встановлено, що копію ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 18 квітня 2014 року скаржник отримав 29
квітня 2014 року (а. с. 52).

До касаційної скарги додано опис
вкладення до поштового відправлення,
на якому міститься підпис працівника
поштового зв'язку та проставлено
відбиток календарного штемпеля,
відповідно до якого представник ОСОБА_3
- ОСОБА_4 29 травня 2014 року направив на
адресу апеляційного суду Харківської
області заяву про поновлення строків
на апеляційне оскарження рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 12 квітня 2013
року.

За змістом ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Оскільки останній день усунення
недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3
припадає на 29 травня 2014 року, то вимоги
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 18 квітня 2014 року апелянтом
виконано вчасно.

Таким чином, висновок апеляційного
суду про те, що строк на усунення
недоліків апеляційної скарги
заявником пропущено і необхідно
застосувати наслідки, передбачені ч. 3
ст. 297 ЦПК України, є невірним.

Отже, відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження, апеляційний
суд порушив норми процесуального
права, що призвело до постановлення
помилкової ухвали.

Таким чином, ухвала апеляційного суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст.
342 ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею справи до суду апеляційної
інстанції для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 10 червня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції для відкриття
апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська