Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Кравцов С.О.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 313/1370/14
18 листопада 2014 року
Справа № 22ц/778/4822/14
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Дружба" на
рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 15.09.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Дружба"
про стягнення заборгованості з
орендної плати за договором оренди
землі, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 заявила позов
до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Дружба"
далі-Товариство) про стягнення
несплаченої орендної плати за
договором оренди, посилаючись на те, що
на умовах договору оренди землі від
04.09.2008 року вона передала відповідачу у
користування належну їй земельну
ділянку площею 7,08 га, яка розташована
на території Гоголівської сільської
ради Веселівського району Запорізької
області строком на 10 років зі сплатою
орендної плати у розмірі 2000 грн. з
щорічним переглядом зазначеного
розміру. Умовами Договору також
визначено, що орендна плата за
користування землею повинна
сплачуватись до 31 грудня кожного року.
Однак, всупереч домовленостям, орендна
плата за 2012 рік недоплачена у розмірі
1575 грн. та не виплачена пеня - 57 грн. 48
коп.. Оплата за 2013 рік також проведена
не в повному обсязі. Заборгованість
складає 3900 грн. плюс пеня - 88 грн. 53 коп..
Тому покликала суд присудити їй
загальну суму боргу у розмірі 5475 грн. та
пеню за несвоєчасний розрахунок у сумі
146 грн..

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 15.09.2014 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі на це судове
рішення Товариство зазначає, що
рішення суду щодо присуджених сум
заборгованості не відповідає
встановленим обставинам справи.
Просило ухвалити нове рішення яким
заявлений позов відхилити.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ
апеляційного суду дійшла до висновку,
що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції і ухвалює нове рішення в
зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи.

Оренда землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України "Про оренду землі",
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
укладеним між сторонами договором
оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між
ОСОБА_1 та Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Дружба" 04.09.2008 року
був підписаний договір оренди
земельної ділянки площею 7,08 га, яка
розташована на території Гоголівської
сільської ради Веселівського району
Запорізької області строком на 10 років
(а.с.8).

Державна реєстрація згаданої угоди
відбулася 29.04.2009 року (а.с.11).

За правилами статті 21 Закону України
"Про оренду землі" розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Закону України "Про плату
за землю"). Обчислення розміру орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Статтею 22 вказаного Закону
передбачено, що орендна плата може
справлятись у грошовій, натуральній та
відробітковій (надання послуг
орендодавцю) формах. Сторони можуть
передбачити у договорі поєднання
різних форм орендної плати.

Отже, розмір оплати погоджується
сторонами. Він може визначатися в
законодавчому порядку, якщо сторони не
погодили інше.

Згідно п.9 Договору орендна плата
вноситься орендарем у: грошовій чи
натуральній формі. Орендна плата
вноситься до 31 грудня кожного року
(а.с.8-б).

Сторони домовились, що розмір орендної
плати, на час укладення угоди, має
складати 2000 грн.. При цьому, розмір
оплати має переглядатись один раз на
рік (п.13 Договору а.с.8-б).

За змістом статей 1,13 Закону України
"Про оренду землі" основною метою
договору оренди земельної ділянки та
одним із визначальних прав орендодавця
є своєчасне отримання останнім
орендної плати в установленому
розмірі.

Згідно ст.629 ЦК договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Судом першої інстанції встановлено, що
виплата позивачу орендної плати за 2012
рік та 2013 роки здійснена не повному
обсязі.

У своєму зверненні до суду позивач
твердив, що він недоодержав орендну
плату за 2012 рік у сумі 1575 грн. та не
виплачену пеню - 57 грн. 48 коп..

За повідомленням Товариства недоплата
за спірним договором у 2012 року складає
1870 грн.. З урахуванням положень п.14
Договору про сплату пені у разі
затримки розрахунку, розмір пені
складає 68 грн. 26 коп. Згадані суми
Товариство визнає і не оспорює.

Однак, відповідач має думку про те, що
загальна сума з орендної плати за 2013
рік складає 4384 грн. (171 779 грн. - вартість
земельної ділянки х 2,494%). Оскільки
орендодавцю сплачено 1765 грн. то
заборгованість за цей рік дорівнює 2519
грн. Пеня за спірний період становить -
57 грн. 18 коп..

Як видно, обчислення боргу з орендної
плати позивача та відповідача у спорі
різняться.

При цьому, суд наголошує, що Товариство
визнає борг за 2012 рік і погоджується на
сплату орендної плати у більшому
розмірі ніж заявлено у позові.

Щодо боргових розрахунків за 2013 рік.

Сторони домовились, що орендна плата
має щорічно переглядатись.

Таких домовленостей орендодавець та
орендар дотримувались і шляхом
укладення додаткових угод корегували
щорічні суми орендної плати (а.с.17.18).

Оспорюючи аргументи позову, розрахунки
позивача та суду, відповідач не надав
об'єктивних доказів про те, що
вирахувана орендна плата не відповідає
домовленостям за укладеним договором
оренди землі та нарахованим сумам
боргу про які йдеться у листі від 08.01.2014
року (а.с.19).

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає
що підстав для скасування рішення суду
в цій частині не має.

Стягуючи з відповідача на користь
позивача кошти за надання правової
допомоги, суд допустився порушень норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного
процесуального кодексу стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За ст.79 ЦПК до судових витрат, зокрема
належать, витрати на правову допомогу.

У ч.1 ст.56 ЦПК передбачено, що правову
допомогу надає фахівець у галузі права
і за законом має право на надання
правової допомоги.

Особа, яка має право на надання
правової допомоги, допускається
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі (ст.56 ЦПК).

Виходячи із змісту ст.56,84 ЦПК України ці
витрати мають бути пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, які
допускаються до участі в розгляді
справи ухвалою суду за заявою особи,
яка бере участь у розгляді справи.

Судом встановлено, що за Договором про
надання юридичних послуг, інтереси
позивача в суді представляв Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2. Саме
Довіреністю окреслено, що позивач
отримує юридичну послугу на
представництво в суді (а.с.36-41).

Суд наголошує, що представник особи,
яка бере участь у справі, за дорученням
має процесуальний статус саме
представника цієї особи, що
передбачено ст.26,42 ЦПК і не може
одночасно мати процесуальний статус
особи, яка надає правову допомогу.

Відомості про те, що ОСОБА_2 була
допущена до участі в розгляді справи
ухвалою суду як особа, що надає правову
допомогу, відсутні.

Із журналів судового засідання також
вбачається, що ОСОБА_2, у суді виконував
функції представника (а.с.52-б).

У зв'язку з наведеним, ЦПК не відносить
до судових витрат витрати за послуги
представника у суді, а тому прохання
позивача з цього приводу не можуть бути
задоволені.

На підставі наведеного та керуючись
ст.307,309,314, 316,317 ЦПК України колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Дружба"
задовольнити частково.

Рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 15.09.2014 року у
цій справі в частині стягнення судових
витрат на правову допомогу у розмірі 1200
грн. скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення.

В задоволені позову в цій частині
відмовити.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення судової колегії може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: Судді: