Провадження № 2/344/5752/14
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

25 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Польська М.В., вивчивши матеріали
цивільної справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до суб’єкта оціночної
діяльності ОСОБА_1 про визнання звіту
про оцінку майна недостовірним,
необ’єктивним, та таким, що не може
використовуватись для подальшої
реалізації на аукціоні об’єкта оцінки,
-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до суб’єкта оціночної діяльності
ОСОБА_1 про визнання звіту про оцінку
майна недостовірним, необ’єктивним, та
таким, що не може використовуватись для
подальшої реалізації на аукціоні
об’єкта оцінки.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» розмір
судового збору за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, який слід оплатити за
реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) — 37952250, банк
отримувача — ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) — 836014, рахунок
отримувача — 0002, код класифікації
доходів бюджету — 22030001, код ЄДРПОУ суду
— 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної
норми представник позивача не долучив
до матеріалів справи платіжний
документ на підтвердження сплати
судового збору.

Також суд звертає увагу на те, що
юридичним актом, який може бути
оспорений в судовому порядку є
офіційний письмовий документ
державного чи іншого органу (посадової
особи), виданий в межах його
компетенції, визначеної законом, який
має точно визначені зовнішні реквізити
та породжує певні правові наслідки,
створює юридичний стан, спрямований на
регулювання суспільних відносин, має
обов’язків характер для суб’єктів цих
відносин, поширює свою чинність на
певний час, територію, коло суб’єктів.

Відповідно до ч.4 ст.58 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення. Однак,
позивачем не зазначена чи було
призначено рецензування звіту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_1
про визнання звіту про оцінку майна
недостовірним, необ’єктивним, та
таким, що не може використовуватись для
подальшої реалізації на аукціоні
об’єкта оцінки - залишити без руху,
надавши позивачу строк 5 днів з дня
отримання ухвали для виправлення
недоліків, вказаних в мотивувальній
частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку
невиконання вимог даної ухвали,
позовна заява вважатиметься неподаною
та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та
виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Польська М.В.