У х в а л а

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д.О.,
Гончара В. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, за касаційними
скаргами Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» та ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 07 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, у якому зазначало, що
30 березня 2014 року відповідач пошкодив
термінал самообслуговування ПАТ КБ
«ПриватБанк», вартість
ремонтно-встановлювальних робіт якого
становить 16 849 грн 28 коп. У зв'язку з тим,
що відповідач добровільно
відмовляється відшкодувати заподіяну
шкоду, утворилася пеня в розмірі 163 грн
86 коп.

Посилаючись на вказані обставини,
просило суд стягнути з відповідача на
свою користь 16 849 грн 28 коп. у рахунок
відшкодування майнової шкоди та 163 грн
86 коп. пені.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 17
червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 07 серпня 2014 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 17 червня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 12 081 грн 60 коп. у
рахунок відшкодування майнової шкоди
та 249 грн 40 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду в частині
відмови в задоволенні позову про
стягнення 4 931 грн 54 коп. у рахунок
відшкодування майнової шкоди просить
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення про задоволення позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційні скарги ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарг про
неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційних скарг і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» та ОСОБА_4
відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 07 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян