overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/2652/14-ц
Провадження № 2/175/1008/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі – Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дніпропетровський районний відділ
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та усунення перешкод у володінні майном шляхом зняття їх з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа
№2-175/2652/14-ц за вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що Ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області (суддя
Борисов С.А.) від 11 вересня 2014 року прийнято до свого провадження цивільну справу №175/3791/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю садибний будинок та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призупинити провадження по цивільній справі №2-175/2652/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровський районний відділ ГУДМС України в
Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та усунення перешкод у володінні майном шляхом зняття їх з реєстрації, до набрання чинності рішення по цивільній справі
№175/3791/14-ц.

Керуючись ст.ст. 202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі
№2-175/2652/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дніпропетровський районний відділ
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та усунення перешкод у володінні майном шляхом зняття їх з реєстрації - призупинити до прийняття рішення по цивільній справі №175/3791/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю садибний будинок та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка знаходиться у провадженні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області (суддя
Борисов С.А.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 175/5648/14-ц
Провадження № 2/175/2148/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 175/5597/14-ц
Провадження № 2/175/2128/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

24 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми депозиту та процентів за договором строкового вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми депозиту та процентів за договором строкового вкладу.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позові позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ІмексБанк» в особі представництва відділення № 315 АТ
«ІмексБанк» у м. Дніпропетровську - с.
Дослідне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, однак за результатами пошуку відомостей у
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що функціонує відповідно до Наказу
Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2105/22417, місцезнаходження ПАТ «ІмексБанк» - пр-т
Гагаріна, буд. 12-а в м. Одеса Одеської області, але на дану адресу не розповсюджується юрисдикція
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна
Дніпропетровському районному суду
Дніпропетровської області, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми депозиту та процентів за договором строкового вкладу, повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення суми депозиту та процентів за договором строкового вкладу, разом з доданими до неї документами повернути позивачу, роз’яснивши, що він може пред’явити вищевказаний позов до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 175/5490/14-ц
Провадження № 2/175/2091/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степової сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на земельну ділянку. Ухвалою судді від 18 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 324/1262/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., народних засідателів: Сьомак О.В., Івченко Н.В., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Пологівського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що із ОСОБА_2 вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1995 року по 2002 рік. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 виїхав за межі Пологівського району і з того часу, їй не відомо місце його знаходження. Рішенням
Пологівського районного суду
Запорізької області від 21.03.2007 року
ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім. З часу визнання його безвісно відсутнім відомостей про місце його перебування чи проживання не надходило. Оголошення
ОСОБА_2 померлим необхідно для оформлення соціальної допомоги на дитину по втраті годувальника. Прохає суд оголосити ОСОБА_2 - померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3, з дня визнання його безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 прохає заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Пологівського РУЮ проти задоволення заяви заперечень немає.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідка ОСОБА_4 та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, і з 2006 року вибув за межі
Пологівського району. На протязі восьми років відомостей про його місце перебування чи проживання не має.

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 21 березня 2007 року ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім. Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважається
ІНФОРМАЦІЯ_3. За час визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім відомостей про його місце перебування чи проживання не надходило.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо протягом трьох років у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення
ОСОБА_2 померлим, з дня визнання його безвісно відсутнім, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, ст. 46 ЦК
України, керуючись ст.ст. 15, 57, 212, 215, 248, 249
ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Головуючий суддя -

Народні засідателі -
Справа № 175/4725/14-ц
Провадження № 2/175/1815/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом зроблений запит в до відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області щодо надання інформацій про реєстрацію місця перебування та місця проживання фізичної особи – відповідача по справі. Згідно запиту ОСОБА_1 помер
(актовий запис № 67 від 04.06.2014 року).

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, то провадження по справі відкрито бути не може.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може буту оскаржена протягом п’яти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 175/4199/14-ц
Провадження № 2/175/1596/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 18 листопада 2014 року, на 12.30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 175/3824/14-ц
Провадження № 2/175/1459/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойко О.М.

при секретарі – Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання представника Публічного Акціонерного
Товариства «ОТП Банк» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа
№2-175/3824/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 грудня 2014 року представником позивача було подано заяву в якій він просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду у зв’язку з минуванням необхідності у пред’явленому позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 175/4050/14-ц
У Х В А Л А

17.09.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК» третя особа приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім’ю та визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

17.09.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК» третя особа приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім’ю та визнання договору недійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Публічного акціонерного товариства
«СВЕДБАНК» третя особа приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім’ю та визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:30 годину 29.09.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.09.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

29 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 175/5609/14-ц
Провадження № 2/175/2134/14
У Х В А Л А

24.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей (Відділ з питань опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області) про встановлення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей (Відділ з питань опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області) про встановлення місця проживання дітей про встановлення місця проживання дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
(Відділ з питань опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області) про встановлення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:00 годину 30.12.2014 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.12.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/5468/14-ц
Провадження № 4-с/175/81/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись зі скаргою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року КП
«Житлово-експлуатаційна контора-1» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул.
Теплична, 7) на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.