overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2048/14-ц
№ провадження 2/588/646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

26.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 14.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходиться на її утриманні.
Відповідач не бере участі у вихованні дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча працює і має постійний дохід, тому позивач і звернулася з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 06.01.2015 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 588/2023/14-ц
№ провадження 2/588/636/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

25.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
"Тростянецьке лісове господарство" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в трудових відносинах з позивачем та на даний час не працюють на підприємстві.

в 2008 році, на підставі рішення адміністрації та профкому позивача бухгалтеру Маківського лісництва
ОСОБА_2 був наданий ордер для проживання в жилому приміщенні
Маківського лісництва (3-х кімнатна квартира).

Відповідно до будинкової книги в даній квартирі зареєстровані відповідачі, але на даний час в ній не проживають, в добровільному порядку після звільнення з підприємства звільнити займане жиле приміщення відмовилися.
Листи, які направлялися за адресою квартири повертаються з відміткою поштара "за зазначеною адресою не проживає".

Оскільки вказана службова квартира в умовах дефіциту житлової площі належить для заселення наступними працівниками, позивач вважає, що відповідачі підлягають виселенню із займаною службової квартири без надання їм іншого житла.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житла.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 06.01.2015 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 589/6103/14-ц р.
Провадження № 2/589/1377/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., перевіривши усунення недоліків позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, копію даної ухвали позивач згідно повідомлення про вручення отримав 02.12.2014 р.

Станом на 16.12.2014 р. строк, наданий судом для усунення недоліків (в т.ч. враховуючи час поштової пересилки) сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не було скасовано.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 588/2015/14-ц
№ провадження 2/588/634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

25.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 05.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем,який за рішенням суду 02.12.2013 року був розірваний та від якого має має доньок
Ганну,ІНФОРМАЦІЯ_1, Марину,ІНФОРМАЦІЯ_2 та Богдану,ІНФОРМАЦІЯ_3

Діти знаходяться на її утримання, колишній чоловік не бере участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги, не працює, тому позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 05.01.2015 року на 9 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 588/2065/14-ц
Номер рядка звіту 38 провадження № 2/588/655/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Білківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Білківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якій зазначив, що 15.10.20130 померла його мати ОСОБА_2. За життя померла заповіт не склала. У листопаді 2014 року працівники
Білківської сільської ради повідомили позивача, що за ОСОБА_2 на праві власності числяться земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Позивачем було пропущено строк на звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_1 зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.
У зв’язку з цим, позивач просить суд визначити йому додатковий двомісячний строк, для подачі до органів, що вчиняють нотаріальні дії, заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 15.10.2013.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов
В.В.
Справа № 589/6406/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1336/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1560 грн. 24 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ________________), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003, код спожиту теплову енергію у розмірі 1560
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ________________), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003, код грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 588/2007/14-ц провадження № 2/588/631/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якій зазначає, що 20.03.2009 померла його мати
ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина: нерухоме майно у тому числі й приватизовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальним розміром 3,25 га, що розташовані на землях Ницахської сільської ради. На початку листопада він звернувся до Тростянецької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва з тієї підстави, що ним був пропущений строк на звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин. У зв’язку з цим, позивач просить суд встановити йому додатковий строк достатній для подачі заяви в
Тростянецьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.03.2012.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/2072/14-ц
№ провадження 2/588/658/14
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод", про стягнення заробітної плати. про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовм до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення заробітної плати та вчинення певних дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення заробітної плати. про вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 05.01.2015 р. о 14-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/6578/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1397/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1294 гривні 56 копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2) ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_3), зареєстрованих АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року у розмірі 1294 гривні 56 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2) ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_3), зареєстрованих АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. збір з кожного по 40 грн. 60 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 588/2074/14-ц
№ провадження 6/588/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до розгляду

25.12.2014 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що 28 березня 2011 року Тростянецький районний суд Сумської області видав йому виконавчі листи по цивільній справі №2-331/10, які він передав до відділу ДВС Тростянецького РУЮ в
Сумській області на виконання. Строк дії виконавчих листів закінчився 10.03.2014 року. Рішення суду з дня його прийняття 20.12.2010 року та з часу вступу в дію 09.03.2011 року по даний час не виконане.

Про сплив строку він дізнався 22.12.2014 року з копій виконавчих листів, через свою юридичну необізнаність він не розумів запису у виконавчих листах і не міг вчасно звернутися за поновленням пропущеного строку, тому просить поновити строк дії виконавчих листів до повного виконання рішення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, вчинення певних дій.

Призначити судовий розгляд на 12 січня 2015 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Копію заяви надіслати арбітражному керуючому ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 589/6004/14-ц р.
Провадження № 2/589/1355/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.11.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 21.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 621/3014/14-ц
Провадження № 2/621/1144/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 22.12.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської в складі: головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А., розглянувши в судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.03.2007 року у дев'ятнадцять) грн. 32 коп., які
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 19 коп., які перерахувати
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 29 грудня 2014 року.

Головуючий: