Справа № 487/8121/14-ц
Провадження № 2/487/2752/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого - судді
Павлової Ж.П.,

при секретарі
Сочивко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк Кредит Дніпро» (на
далі ПАТ «Банк Кредит Дніпро»)
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
19.07.2013 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
та відповідачем було укладено
кредитний договір №9401-VIP,
відповідно до умов якого він надав
відповідачу кредит у сумі 21 700,00грн. на
строк з 19.07.2013р. по 31.07.2014р., з щомісячною
платою відсотків із розрахунку 24%
відсотків річних, нарахованих на суму
залишку заборгованості за кредитом, та
інших обов'язкових платежів (штрафів,
пені).

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2
були порушені строки повернення
кредиту та сплати процентів за
користування ним, станом на 24.07.2014 року
утворилась заборгованість в розмірі 27
110,88 грн., а саме:

- 21 623,86 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 4 805,77 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 359,61 грн. - інфляція
заборгованості;

- 54,83 грн. - 3% річних;

- 266,82 грн. - заборгованість по пені.

Оскільки відповідач не виконує
належним чином своїх зобов'язань за
кредитним договором, позивач просив
стягнути з неї зазначену
заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не
з'явися, причину неявки суду не
повідомив, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
19.07.2013 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
та відповідачем було укладено
кредитний договір №9401-VIP,
відповідно до умов якого він надав
відповідачу кредит у сумі 21 700,00грн. на
строк з 19.07.2013р. по 31.07.2014р., з щомісячною
платою відсотків із розрахунку 24%
відсотків річних, нарахованих на суму
залишку заборгованості за кредитом, та
інших обов'язкових платежів (штрафів,
пені).

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2
були порушені строки повернення
кредиту та сплати процентів за
користування ним, станом на 24.07.2014 року
утворилась заборгованість в розмірі 27
110,88 грн., а саме:

- 21 623,86 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 4 805,77 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 359,61 грн. - інфляція
заборгованості;

- 54,83 грн. - 3% річних;

- 266,82 грн. - заборгованість по пені.

Відповідно до ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України
передбачають, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554,551,629, 1050 ЦК України суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Також з відповідача на підставі ст.88
ЦПК України підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» -
задовольнити.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» заборгованість у
розмірі 25 759,59 грн. за кредитним
договором №9401-VIP від 19.07.2013 року, з
яких:

- 21 623,86 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 4 805,77 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 359,61 грн. - інфляція
заборгованості;

- 54,83 грн. - 3% річних;

- 266,82 грн. - заборгованість по пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 271,11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва у
порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА