overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М. Семенцова
Справа №2-55/12
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, предствника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про забезпечення позову та про призначення експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10012, АДРЕСА_2,

ОСОБА_4,

10029, АДРЕСА_3,

та ОСОБА_5,

10030, АДРЕСА_4,

про поділ майна подружжя, –

Керуючись ст.ст. 151-153, 202-203 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Передати автомобіль Mitsubishi Grandis 2.4 Sport, д. н. з. АМ 9033 АЕ, який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 (10012, АДРЕСА_2, ІНН
НОМЕР_1) до набрання судовим рішенням у справі законної сили, на зберігання ТОВ
«АТП 10565», що знаходиться в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 11.

Виконання даної ухвали в цій частині покласти на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській.

2. Клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити ПП
ОСОБА_6 (м. Житомир, вул. Театральна, буд. 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-          визначити ринкову вартість автомобіля Mitsubishi Grandis 2.4 Sport, д. н. з. АМ 9033
АЕ, на момент проведення експертизи.

У разі не надання автомобіля для проведення експертизи здійснити останню на підставі правовстановлюючих та інших характереризуючих технічний стан автомобіля документів, які містяться в матеріалах справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобов’язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу, а також в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 279/7331/14-ц 18 листопада 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартплаті з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 340462 виданий Коростенським
МВ УМВС України в Житомирській області 21.03.2006 року на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного
«Аваль», МФО 380805, код 03343597) - 2869 гривень 42 копійки боргу по квартплаті та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського суду Житомирської
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності          «______»          ______
____________          2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві          «______»
__________________           2014 року
Ідентифікаційний номер
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду: міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1874/14
Справа № 279/7209/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити по справі судове засідання 09.12.2014 року на 09-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
справа №
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з - під арешту , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з - під арешту.

Від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з - під арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №291/1721/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.11.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого – судді: Болейко А.П.

при секретарі:
Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу № 2-н-687/07, виданого
Богунським районним судом 06.06.2007 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто заборгованість в розмірі 1990, 75 грн. Своє подання відділ ДВС обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ було втрачено при пересилці.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у поданні
ВДВС просив справу розглядати у їх відсутності, проте неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши подання та додані до нього матеріали, дослідивши обставини втрати виконавчого документа, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370
ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про видачу дубліката згаданого судового наказу є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції дублікат судового наказу № 2-н-687/07, виданого
Богунським районним судом 06.06.2007 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто заборгованість в розмірі 1990, 75 грн.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 285/3138/14-ц провадження 2/0285/1138/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган
О.А.,

сторони по справі: представник позивача Кармазін Г.Д., відповідач -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський
Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2008 року у розмірі 7 537,30 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4296/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1455/14

11 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року позивач звернулася до суду із позовом, у якому просила розірвати шлюб із відповідачем та стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою від 05.11.2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Станом на 11.11.2014 року недоліки були усунені, а саме був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
У Х В А Л А

18.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 ДНІПРО" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2
ДНІПРО" про відшкодування шкоди та призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року о 15:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
У Х В А Л А

18.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 22.12.2014 року о 10:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа
№ 275/422/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.,

при секретарі - Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 липня 2011 року в смт. Брусилів.

12 листопада 2014 року від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 подали до суду заяву про зупинення провадження по даній справі у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 605/439/2012 апеляційним судом Житомирської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненням дорожньо-транспортної пригоди до розгляду справи № 605/439/2012 апеляційним судом Житомирської області.

Провадження зупинити до набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя

Коваленко В.
К.