overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4882/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

18.11.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки матеріали позову повернуто позивачу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою цього суду від 05.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, скасування реєстрації та зняття осіб з реєстраційного обліку, разом зі всіма додатками повернуто позивачу у зв’язку з порушенням правил підсудності (а.с .8).

Зазначений позов згідно з квитанцією
№257/300 від 21.10.2014 оплачено судовим збором в сумі 243 грн. 60коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» ст. 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що був сплачений 21.10.2014 квитанцією №257/300. Оригінал квитанції повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя :

С.Г.Баренко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2665/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

18 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді
Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.01.1981року у
Новобросківецькій сільській раді
Сторожинецького району Чернівецької області, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, їх сім’я перестала відповідати своєму призначенню.

У зв’язку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Приймаючи до уваги те, що сторони прожили тривалий термін, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сім’ї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк три місяці.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 терміном до 19.02.2015року.

Зупинити провадження по справі до 19.02.2015року до 10.00год..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року                               м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 28» листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа №
Провадження № 2-н/161/1735/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 159/4834/14-ц
Провадження № 2/159/1092/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря
Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати, що ціла квартира АДРЕСА_1, гараж, що знаходиться по АДРЕСА_2 та земельна ділянка для гаражного будівництва площею 25 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на цілу квартира АДРЕСА_1 , гараж, що знаходиться по АДРЕСА_2 та земельну ділянку для гаражного будівництва площею 25 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2 складає 1/2 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на цілу квартира АДРЕСА_1 , гараж, що знаходиться по АДРЕСА_2 та земельній ділянці для гаражного будівництва площею 25 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2 складає 1/2 частину.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину гаража, що знаходиться по
АДРЕСА_2 та на 1/2 частину земельної ділянки для гаражного будівництва площею 25 кв. м., що знаходиться в
АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частину гаража, що знаходиться по
АДРЕСА_2 та на 1/2 частину земельної ділянки для гаражного будівництва площею 25 кв. м., що знаходиться в
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19 » листопада 2014 року

Володимир – Волинський міський суд
Волинської області

в складі : головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

при секретарі -
Венгловської О.С.,

позива ча - ОСОБА_1,

предст авника позивача – ОСОБА_2,

відпов ідача - ОСОБА_1,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторін позивача орган опіки та піклування
Володимир-Волинської районної державної адміністрації - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини , дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання та подала відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивач ОСОБА_1 подала до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін, порушувати їх права то обов’язки.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 п.15 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Л.Ф.Канівець
Справа № 161/2362/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/1693/14 Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 156/1232/14-ц
№ провадження 2/156/342/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1232/14-ц за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
Справа №
Провадження № 2-н/161/1737/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/4777/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2014року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документи, які підтверджують оплату судового збору в повному розмірі. З поданої позивачем до суду позовної заяви вбачається, що останнім заявлено три позовні вимоги.
Проте, вони не оплачені судовим збором.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір по справі, у відповідності до кількості заявлених позовних вимог.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач у зазначений термін недоліків не усунув.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/5453/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-02000-181011,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-02000-181011.

Провести судове засідання 05 грудня 2014 року о 10.10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
провадження №2/756/5725/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву
Обслуговуючого кооперативу
«Севастопольський» до ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Провадження № 2/161/4402/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Справа № 163/2872/14-ц
Провадження № 2/163/395/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
Номер справи: 164/1238/14-ц
Провадження по справі: 2/164/309/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 жовтня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого
–судді
Покидюк М.В.

при секретарі
Каращук В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прилісненської сільської ради
Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відповідачам надіслано копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями документів, які приєднані до позовної заяви;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Маневицького районного суду на 11 год. 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Суддя:
Cправа № 156/1231/14-ц
№ провадження 2/156/341/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1231/14-ц за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський
Справа № 204/4630/14-ц
Провадження № 2-н/204/351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий газ з

ОСОБА_3.

23 липня 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно – довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя

Т.О.
Дубіжанська
Справа № 157/1591/14-ц
Провадження №2/157/400/14 рядок класифікатора 47
УХВАЛА

18 листопада 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула