РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 жовтня 2014 року
м.
Харків

Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участі:

представника позивача Терьохіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
«Жилкомервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участі третьої особи - Комунального
підприємство «Харківводоканал», про
усунення перешкод у доступі до стояку
внутрішньо будинкової системи
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до
відповідачів, який обґрунтував тим, що
відповідно до рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20.12.2006 року №1186 «Про визначення
виконавців послуг в житловому фонді м.
Харкова» КП «Жилкомсервіс» визначено
виконавцем житлово - комунальних
послуг з управління будинком, спорудою
або групою будинків у житловому фонді
комунальної власності територіальної
громади. На підставі цього ж рішення на
КП «Харківодоканал» було покладено
обов'язок надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в частині технічного
обслуговування внутрішньо будинкових
систем водовідведення житлових
будинків комунальної власності
територіальної громади м. Харкова.

Вказував, що на підставі рішення
№1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП
«Харківодоканал» було укладено
договор від 29.12.2011 №17/3 з технічного
обслуговування внутрішньо будинкових
систем водовідведення.

Зазначав, що 03.04.2014 року комісія
дільниці №17 КП «Жилкомсервіс» зробила
обстеження квартири АДРЕСА_1 та склала
відповідний акт, згідно якого через
оглядовий люк квартири НОМЕР_1 було
встановлено, що каналізаційний стояк
має дефект на дільниці, що розташована
у квартирі НОМЕР_2. Вказував, що
дільниця цього стояка у квартирі
НОМЕР_2 закладена цеглою та облицьовано
плиткою власника квартири НОМЕР_2,
проте доступу для демонтажу цегляної
кладки та проведення ремонту стояка
водовідведення відповідачі не надають,
про що були складені відповідні акти
обстеження.

Вказував, що згідно вимог п.7 ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку. Тобто, відповідачі
грубо порушили свої прямі обов'язки, а
також інтереси інших мешканців
будинку.

Просив зобов'язати відповідачів
надати доступ до своєї оселі
працівникам КП «Жилкомсервіс» та КП
«Харківодоканал» для проведення
демонтажу цегляної кладки, що закриває
стояк внутрішньо будинкової системи
водовідведення та ремонту стояка
внутрішньо будинкової системи
водовідведення, що проходить через
приміщення квартири АДРЕСА_2.

Представник позивача КП
«Жилкомервіс» Терьохін В.М., який діє на
підставі довіреності №2-3/2014 від 08.01.2014
року в судовому засіданні наполягав на
задоволенні позовних вимог, в
обґрунтування посилався на обставини
та докази, які містяться в матеріалах
справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судове засідання не з'явились, про
місце, день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином у порядку,
передбаченому ст.ст.74, 76 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи КП
«Харківводоканал» в судове засідання
не з'явився, через канцелярію суду
надав письмові пояснення по справі, в
яких підтримав позовні вимоги КП
«Жилкомсервіс» та просив їх
задовольнити.

З урахуванням згоди
представника позивача, суд вважає
можливим розглянути справу на підставі
ст.ст.224, 225 ЦПК України, у відсутності
відповідачів у заочному порядку, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що
позивач згідно з рішенням від 20 грудня
2006 року виконавчого комітету
Харківської міської ради №1186 «Про
визнання виконавців послуг в житловому
фонді міста Харкова», було визначено
виконавцем житлово-комунальних послуг
з управління будинком, спорудою або
групою будинків у житловому фонді
комунальної власності територіальної
громади.

Як вбачається з матеріалів справи на
підставі рішення №1186 на Комунальне
підприємство «Харківводоканал» було
покладено обов'язок надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території в частині
технічного обслуговування внутрішньо
будинкових систем водовідведення
житлових будинків комунальної
власності територіальної громади м.
Харкова.

Відповідно до п.2 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630
визначено, що водовідведення, як
послуга, спрямована на задоволення
потреб споживача у водовідведенні, яка
надається виконавцем - КП
«Харківводоканал» з використанням
внутрішньо будинкових систем
водовідведення.

Згідно матеріалів справи судом
встановлено, що на підставі рішення
№1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП
«Харківводоканал» було укладено
договір від 29.12011 року №17/3 щодо
технічного обслуговування внутрішньо
будинкових систем водовідведення
(а.с.13-18), відповідно до п.п.2.3.8 - 2.3.9 якого
виконавець (КП «Харківводоканал»)
зобов'язаний забезпечувати вчасно та
відповідної якості надання послуг
згідно із законодавством та умовами
цього договору; здійснювати контроль
за технічним станом внутрішньо
будинкових систем житлових будинків,
відповідно до «Графіку технічного
обслуговування».

Відповідно до умов публічного
Договору «Про надання
житлово-комунальних послуг»,
надрукованого в офіційному
друкованому засобі масової інформації
Харківської міської ради газеті
«Слобода» 28.11.2006 року, відповідачі є
споживачами житлово - комунальних
послуг. Відповідно до ст. 13 Публічного
договору, відповідачі зобов'язані
забезпечити доступ до мереж, арматури,
розподільчих систем та іншого
обладнання представникам КП
«Жилкомсервіс» за наявності у них
відповідного посвідчення.

Судом встановлено, що 03.04.2014 року
комісія дільниці №17 КП «Жилкомсервіс»
зробила обстеження квартири АДРЕСА_1 та
склала відповідний акт про те, що у
зв'язку із залиттям санвузла квартири
180 та порушенням торцевої цеглової
стіни на рівні між 4 а 5 поверхами, через
оглядовий люк вищезазначеної квартири
виявлено, що трубопровід
каналізаційного стояка D 100 мм має
дефект на рівні 5-го поверху у квартирі
НОМЕР_2. При обстеженні квартири НОМЕР_2
було встановлено, що стояки
каналізації, холодного та гарячого
водо забезпечення закладені цеглою та
цеглова стіна закрита плиткою,
оглядові люки відсутні. Власник
квартири НОМЕР_2 ОСОБА_2 неодноразово
надавались роз'яснення по питанню
надання доступу до демонтажу цегляної
кладки та проведення ремонту
каналізаційного стояка. ОСОБА_2
категорично відмовлялась надати
доступ до демонтажу цегляної кладки та
проведення ремонту каналізаційного
стояка (а.с.6).

Також з матеріалів справи вбачається,
що 25.04.2014 року комісія дільниці №17 КП
«Жилкомсервіс» склала аналогічний акт
(а.с.7).

Судом встановлено, що 14.03.2014, 03.04.2014,
25.04.2014 КП «Жилкомсервіс зверталось до
ОСОБА_2 із приписом про необхідність
надання доступу для огляду (ремонту)
системи каналізації працівникам КП
«Харківводоканал» (а.с.8-10) ,проте
позитивного результату це не дало.

Застосовуючи норми матеріального
права при вирішенні даної справи суд
виходить з наступного.

Основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
права та обов'язки визначає Закон
України «Про житлово-комунальні
послуги» №1875-ІV від 24.06.2004р.

Відповідно до ст.3 Закону
предметом регулювання цього Закону є
правовідносини, що виникають між
виробниками, виконавцями, споживачами
у процесі створення, надання та
споживання житлово-комунальних послуг.
Суб'єктами цього Закону є органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, власники, виробники,
виконавці та споживачі
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону
споживач зобов'язаний забезпечити
доступ до мережі, арматури, засобів
обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника за
наявності в них відповідного
посвідчення: 1) для ліквідації аварій -
цілодобово; 2) для встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
договору.

Відповідно до п.п.7, 8 ч.3 ст.20
Закону споживач зобов'язаний:
допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку; дотримуватися вимог
житлового та містобудівного
законодавства щодо здійснення ремонту
чи реконструкції приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.

Згідно п.8 ч.1 ст.21 Закону Виконавець
має право доступу в приміщення,
будинки і споруди для ліквідації
аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних та
профілактичних оглядів і перевірки
показань засобів обліку в порядку,
визначеному законом і договором.

Крім того, ст.21 Закону встановлено,
що виконавець зобов'язаний утримувати
в належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньобудинкових мереж,
вживати заходи щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни встановлені
договором та/або законодавством.

Відповідно до п.2 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
Наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства №76 від 17.05.2005р., технічне
обслуговування жилих будинків -
комплекс робіт, спрямованих на
підтримку справності елементів
будівель чи заданих параметрів та
режимів роботи технічного обладнання.
Система технічного обслуговування
жилих будинків повинна забезпечувати
безпечне та безперебійне
функціонування будинків, інженерних
мереж та обладнання протягом
установленого терміну служби будинку.
Технічне обслуговування жилих
будинків включає роботи з контролю за
його станом, забезпечення справності,
працездатності, наладки і регулювання
інженерних систем тощо. Контроль за
технічним станом здійснюється шляхом
впровадження системи технічного
огляду жилих будинків.

Проаналізувавши усі зібрані по
справі докази в їх сукупності, норми
діючого законодавства, суд, з метою
захисту прав інших споживачів на
якісне отримання послуг з
водовідведення та недопущення
руйнування самого будинку та сприянню
виконання обов'язків позивача, вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги КП «Жилкомервіс» та зобов'язати
відповідачів надати доступ у квартиру
АДРЕСА_3 працівникам КП «Жилкомсервіс»
та КП «Харківодоканал» для проведення
демонтажу цегляної кладки, що закриває
стояк внутрішньо будинкової системи
водовідведення та ремонту стояка
внутрішньо будинкової системи
водовідведення, що проходить через
приміщення квартири АДРЕСА_2.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів на користь
позивача понесені ним витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

Керуючись Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затвердженими Наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17 травня 2005 року, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Жилкомервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участі третьої особи - Комунального
підприємство «Харківводоканал», про
усунення перешкод у доступі до стояку
внутрішньо будинкової системи
водовідведення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати доступ у
квартиру АДРЕСА_3 працівникам КП
«Жилкомсервіс» та КП «Харківодоканал»
для проведення демонтажу цегляної
кладки, що закриває стояк внутрішньо
будинкової системи водовідведення та
ремонту стояка внутрішньо будинкової
системи водовідведення, що проходить
через приміщення квартири АДРЕСА_2.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_4) на користь
Комунального підприємства
"Жилкомервіс" (61003, м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 у
відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код
34467793) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15
жовтня 2014 року.

Суддя
Н.В. Якуша