АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

11 грудня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Слюсар Т.А.

при секретарі -
Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Златобанк» до ОСОБА_1,
третя особа Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
«Марком» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю,

за апеляційною скаргою представника
Спільного Українсько-Німецького
підприємства «Марком» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю - Мисник
НаталіїВолодимирівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 вересня 2014 року,

встановила:

у червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Спільного
Українсько-Німецького підприємства
«Марком» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю (далі СП
«Марком») та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м.Києва від 07 липня 2014
року у справі відкрито провадження. У
серпні 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про залишення позовних
вимог до СП «Марком» без розгляду та
залучити СП «Марком» в якості третьої
особи. Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 15 вересня 2014
року вказану заяву задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 15 вересня 2014 року
передану справу до Голосіївського
районного суду м.Києва за підсудністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник третьої особи подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Києва
позивач посилався на те, що відповідач
СП «Марком» знаходиться в
Шевченківському районі м.Києва.
Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м.Києва від 07 липня 2014
року у справі відкрито провадження.
Після відкриття провадження у справі
позивач звернувся до суду з заявою про
залишення без розгляду його позовних
вимог до СП «Марком», посилаючись на те,
що рішенням Господарського суду
м.Києва від 04 вересня 2014 року було
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Златобанк» до СП «Марком» та стягнуто
заборгованість за кредитним договором.
Ухвалами Шевченківського районного
суду м.Києва від 15 вересня 2014 року
вказану заяву задоволено та передано
справу до Голосіївського районного
суду м.Києва за підсудністю.
Направляючи справу до Голосіївського
районного суду м.Києва, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований у
Голосіївському районі м.Києва.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може, оскільки він зроблений із
порушенням норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

В даному випадку позовну заяву було
прийнято з дотриманням правил
підсудності у відповідності до
положень статей 109, 113 ЦПК України та
залишення без розгляду позовних вимог
до одного з відповідачів не може бути
підставою для передачі справи до
іншого суду.

Таким чином, судом першої інстанції
було постановлено ухвалу про передачу
справи до Голосіївського районного
суду м.Києва з порушенням норм
процесуального права, а тому ухвалу
слід скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника
Спільного Українсько-Німецького
підприємства «Марком» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю - Мисник Наталії
Володимирівни задовольнити. Ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 вересня 2014 року скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 761/16782/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/14942/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В..