Справа № 638/4668/13-ц
Провадження № 4-с/638/7/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«16» червня 2014 року
Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа
приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство Юстиція»,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до Дзержинського
районного суду м. Харкова зі скаргою на
дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 у
зведеному виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчих
листів, виданих Дзержинським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі – 1 051 116,32 грн.

Свою скаргу ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» обґрунтовує тим, що
в ході зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем
Дзержинського відділу ДВС ОСОБА_1
описано та арештовано майно, що
належить на праві власності ОСОБА_2, а
саме: двокімнатна квартира №11
загальною площею 59 кв.м., що знаходиться
за адресою: м. Харків, пров. Кравцова,
буд.4. При проведенні виконавчих дій
державним виконавцем Дзержинського
відділу ДВС залучено експерта для
проведення ним оцінки майна, а саме:
двокімнатної квартири №11 загальною
площею 59 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Харків, пров. Кравцова, буд.4.

10.12.12 р. на адресу ПАТ «ОТП
Банк» від Дзержинського відділу ДВС
надійшло повідомлення про оцінку
майна. Відповідно до повідомлення
державного виконавця 02.11.12 р. експертом
здійснено оцінку. У відповідності до
висновку ринкова вартість нерухомого
майна станом на 01.11.12 р. становить 333 600,00
грн. (без ПДВ). Проаналізувавши ринок,
враховуючи стан нерухомого майна 12.12.2012
р. ПАТ «ОТП Банк», з посиланням на ст.ст.
12, 58 ЗУ «Про виконавче провадження»
подав до Дзержинського відділу ДВС
заперечення на оцінку та просив надати
рецензування звіту з наданням згоди на
оплату витрат. Але державний
виконавець рецензію звіту не провів,
натомість 12.12.12 р. на адресу ПАТ «ОТП
Банк» від СП «Юстиція» надійшло
повідомлення про призначення торгів
нерухомого майна на 26.12.12 р. за
початковою вартістю у розмірі спірної
ціни – 330 600,00 грн.

Скаржник в судове засідання
подав заяву в якій просив розглядати
справу за його відсутності, заявлену
скаргу підтримав в повному обсязі та
просив суд її задовольнити.

Представник Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції надав письмові заперечення
проти скарги та просив відмовити в її
задоволенні.

В судове засідання
представник Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції був повідомлений про дату, час
та місце судового розгляду, причини
неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає скаргу такою, що
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14.02.12 р.
державним виконавцем Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№2-638/11 від 20.01.12, виданим Дзержинським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»
1051116,32 гривень.

30.05.12 виконавче провадження
приєднано до зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_2
коштів на користь фізичних та
юридичних осіб.

В ході виконавчого
провадження державним виконавцем
Дзержинського відділу ДВС ОСОБА_1
описано та арештовано майно, що
належить на праві власності ОСОБА_2, а
саме: двокімнатна квартира №11
загальною площею 59 кв.м., що знаходиться
за адресою: м. Харків, пров. Кравцова,
буд.4.

18.01.12 р. державним
виконавцем Дзержинського відділу ДВС
ОСОБА_1 винесено постанову про
призначення експерта, суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні в рамках
зведеного провадження.

08.11.2012 р. експертом, суб’єктом
оціночної діяльності – суб’єктом
господарювання подано звіт від 02.11.2012 р.
про оцінку квартири №11, що знаходиться
за адресою: м. Харків, пров. Кравцова,
буд.4, яка належить ОСОБА_2 Відповідно до
наданого звіту вартість об’єкту
оцінки становить 333 600,00 гривень без
врахування ПДВ.

ПАТ «ОТП Банк» подав до
Дзержинського відділу ДВС заперечення
на оцінку та просив надати
рецензування звіту з наданням згоди на
оплату витрат. Але державний
виконавець в порушення ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження» рецензію звіту
не провів.

Ухвалою Дзержинського
районного суду міста Харкова від 15
березня 2013 р. замінено стягувача ПАТ
«ОТП Банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у виконавчому провадженні за
рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17.11.2011 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми
заборгованості за кредитним договором
у розмірі – 1 051 116,32 грн.

Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження» визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

У разі якщо визначити
вартість майна (окремих предметів)
складно або якщо боржник чи стягувач
заперечує проти передачі арештованого
майна боржника для реалізації за ціною,
визначеною державним виконавцем,
державний виконавець залучає суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для проведення оцінки
майна. Витрати, пов'язані з
призначенням суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
несе сторона, яка оспорює вартість
майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець
повідомляє про результати визначення
вартості чи оцінки майна сторонам. У
разі якщо сторони не згодні з
результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із
сторін проти результатів оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
державний виконавець призначає
рецензування звіту про оцінку майна.
Витрати, пов'язані з рецензуванням
звіту, несе сторона, яка заперечує
проти результатів оцінки. У разі
незгоди з оцінкою, визначеною за
результатами рецензування, сторони
мають право оскаржити її в судовому
порядку в десятиденний строк з дня
отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЗУ
«Про виконавче провадження», рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Частина ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження» містить
імперативний припис щодо обов’язку
державного виконавця призначити
рецензування звіту про оцінку майна у
разі заперечення однією із сторін
виконавчого провадження проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання.

В порушення ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем Дзержинського відділу ДВС
ОСОБА_1 не призначено рецензування
звіту про оцінку майна, тому суд
проходить до висновку про задоволення
скарги в частині визнання дій
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського

управління юстиції ОСОБА_1 щодо не
призначення рецензування звіту і
передачі документів на торги за
спірною оцінкою такими, що не
відповідають вимогам законодавства.

Щодо вимоги скаржника про
зобов’язання державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
призначити проведення рецензії звіту
майна, яке належить ОСОБА_2 в порядку ст.
58 «Про виконавче провадження» суд
зазначає наступне.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 12.02.2014 р. по
справі №638/107/13-ц за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» Харківська
філія, Дзержинського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
арбітражний керуючий ОСОБА_4 про
визнання торгів такими, що не
відбулися, визнання недійсним
протоколу проведення прилюдних торгів
по реалізації арештованого нерухомого
майна, акта державного виконавця, в
задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» відмовлено.

Зі змісту вказаного рішення
вбачається, що в ході виконавчого
провадження майно боржника – ОСОБА_2:
двокімнатна квартира №11 загальною
площею 59 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Харків, пров. Кравцова, буд.4,
реалізовано 24 квітня 2013 року на
прилюдних торгах.

Враховуючи те, що на момент
розгляду даної скарги майно
реалізовано на прилюдних торгах, суд
відмовляє в задоволенні вимоги про
зобов’язання державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
призначити проведення рецензії звіту
майна, яке належить ОСОБА_2 в порядку ст.
58 «Про виконавче провадження».

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
ст. ст.58, 82 Закону України «Про
виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа
приватне підприємство «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» - задовольнити
частково.

Визнати дії державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 щодо не призначення
рецензування звіту і передачі
документів на торги за спірною оцінкою
такими, що не відповідають вимогам
законодавства.

В іншої частині скарги
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом 5-ті днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя

С.В.Лазюк