overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6245/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28 листопада 2014 року о 10:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук
І. І.
Справа № 347/2733/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Провадження № 2/344/5350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8890/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Лаченкова
О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П.,
Городничої В.С.

при секретарі - Видюковій
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року у справі за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій, просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи відомостей про повідомлення позивача про час і місце розгляду справи 19.12.2013року, 17.01.2014року та 04.04.2014року, відповідно до ст. 74 ЦПК України матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городн
Справа № 347/2735/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Косівський районний сектор управління
Державної міграційної служби в
Івано-Франківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Косівський районний сектор управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2315/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №340/178/13-ц
Номер провадження № 6/340/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши подання начальника ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк"згідно рішення суду винесеного Верховинським районним судом 10.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно рішення, винесеного
Верховинським районним судом 10.04.2013 року.

Розгляд подання призначити на 09:00 год. 12.11.2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 42197637 щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________М. ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2625/14-ц

14 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Вінтоняк М.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися з позовом в суд до
Надвірнянської районної ради,
Делятинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління
Держкомзему у Надвірнянському районі
Івано-Франківської області,
Делятинська селищна рада
Надвірнянського району
Івано-Франківської області про визнання незаконними рішень селищної ради та про визнання недійсним та скасування витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 31.10.2014 року відмовлено позивачам у відкритті провадження у справі.

Позивачі звернулися з заявою про повернення судового збору.

У відповідності із ст. 7 ч.1 п.3
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок, позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
"Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок, повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/1542/14-ц
Провадження № 2-з/349/5/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу в сумі 11911, 98 доларів США.

Позивач під час підготовки справи до слухання клопоче про винесення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ КБ «Надра» в межах суми позову у розмірі 11912 доларів США.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Указом Президента України
«Про додаткові заходи щодо ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 року з метою подальшого вдосконалення правового регулювання державної виконавчої служби, механізмів захисту конституційних прав і основних свобод людини, на підставі ст.ст. 55,102, 124
Конституції України, визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів.

Оскільки в позивача є підозра, що невиконання банком вимог вкладника більше 48 днів може зумовити прийняття Національним банком України відповідно до ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність» рішення про віднесення банку до категорії проблемних, що значно утруднить або і унеможливить в подальшому виконання судового рішення, вважаю за необхідне накласти арешт на грошові кошти в сумі 11912 доларів США до повного погашення заборгованості в межах суми позову.

Керуючись ст. ст.151-153,168 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві, юридична адреса: вул.
Саксаганського, 110 м.Київ накласти арешт на грошові кошти в сумі 11912 доларів США , що знаходяться на валютному рахунку ПАТ КБ «Надра» до повного погашення заборгованості в межах суми позову.

Копії ухвали надіслати
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві для виконання та сторонам для відома.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала з питання забезпечення позову може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя:

Поглод О.В.
Справа № 234/7889/14-ц
Провадження № 6/234/437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді
Літовки В.В.

при секретарі
Каун
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду в справі № 2-7741/2008 від 05.11.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” були стягнуті: заборгованість за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1351,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., судовий збір
– 51 грн..

08.09.2014 року заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, оскільки його оригінал був втрачений у ВДВС м.Краматорська, що підтверджується відповідними довідками. Одначасно заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропущення цього строку відбулося не з вини стягувача і виконавчий лист був втрачений при пересилці з ВДВС Краматорського МУЮ на адресу ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

В судове засідання сторони не з’явилися, згідно ст.370 ЦПК України, їх неявка не

є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судове засідання сторони не з’явилися. Згідно ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371
ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення поставлених у заяві питань.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 05.11.2008 року по цивільній справі № 2-7741/2008.

Поновити стягувачу ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 05.11.2008 року по цивільній справі № 2-7741/2008.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
Справа № 345/4753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання на 27.11.2014 р о 15.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.11.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/6241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Слобідська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Слобідська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Слобідська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27/11/2014 року о 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.