overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/1062/14-ц мер провадження 2/162/287/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача

ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні
Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Провадження № 2/161/6053/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 30 січня 2015 року о 10.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у  вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/5644/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Єдність» в особі ліквідатора
ОСОБА_1 звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача КС «Єдність»
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, подала на адресу суду клопотання, яким просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, подала на адресу суд заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності по наявних у ній матеріалах, щодо задоволення позову заперечила, попередньо подала заяву про застосування строків позовної давності, з якої вбачається, що початок перебігу позовної давності починається з 13.11.2009 року і сплив 14.11.2012 року, окрім того, вимоги пред’явлені до неї, як поручителя неправомірні, оскільки порука припинилася в порядку визначеному ч. 4 ст. 559 ЦК України
(а.с.62-63).

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Єдність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/5992/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У даній ухвалі невірно вказано дату проведення судового засідання, а саме: замість «21.01.2015р.» вказано «21.02.2015р.»

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід змінити дату проведення судового засідання у вищевказаній ухвалі суду про відкриття провадження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалу про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши замість «21.02.2015р.» датою проведення судового засідання
«21.01.2015р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/3354/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.

за участю прокурора - Климюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька до Луцької міської ради, ОСОБА_1. ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 12, 116, 118, 125, 126, 152-153 ЗК України, ст.ст. 16, 321, 330, 386 ЦК
України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька до
Луцької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 265/6141/14-ц
Провадження № 2/265/2509/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться в
Маріупольському СІ №7.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явились.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Маріупольському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який тримається під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі.

Призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 03 грудня 2014 року о 13-00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Маріупольського слідчого ізолятору

для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 265/6141/14-ц
Провадження № 2/265/2509/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться в
Миколаївському слідчому ізоляторі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Миколаївському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який тримається під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 24 грудня 2014 року о 13-00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Миколаївського слідчого ізолятору (54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 265/7540/14-ц
Провадження № 2/265/3083/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Козлова Д. О., при секретарі - Скоробогатько Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі
Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду іншими учасниками процесу може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 5 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 167/1773/14-ц
Провадження №6/167/83/14
УХВАЛА

30.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року державний виконавець
ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 30.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця, яку повідомити про дату судового засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 265/6368/14-ц
Провадження № 2/265/2621/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя
Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, третя особа:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації.

26 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, - підлягає залишенню без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації, – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.О. Костромітіна
Провадження № 2/161/6085/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу, стягнення майнової шкоди, стягнення пені та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору купівлі-продажу, стягнення майнової шкоди, стягнення пені та судових витрат.

Провести судове засідання 03.02.15 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у   вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 265/7999/14-ц
Провадження № 2/265/3225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особистих рахунків,

третя особа: ЖКП "Східна" , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особистих рахунків,

третя особа: ЖКП "Східна" .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 січня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження№ 2/161/6090/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
“ІМЕКСБАНК” про повернення вкладу та відсотків по ньому,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
“ІМЕКСБАНК” про повернення вкладу та відсотків по ньому.

Призначити судове засідання у справі о 15.45 годині 02 лютого 2015 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 265/4762/14-ц
Провадження № 2/265/2124/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Кульбачна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання, такими що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання, такими що втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя