Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4990/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Дзярука М.П.

Бабак А.М.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що з 29.09.2001 року по 22.01.2013 року
знаходився з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. За вказаний час
ними спільно було придбане наступне
майно: житловий будинок № АДРЕСА_1,
автомобіль Scoda Octavia, телевізор Samsung,
холодильник, кондиціонер, ліжко, два
дивана та інші меблі. Добровільно
розділити спільно майно не має
можливості.

Просив суд, позов задовольнити,
розділити спільне майно придбане у
шлюбі та виділити йому автомобіль, а
будинок та інші речі залишити у
власності відповідача.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2014
року позов задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_4 в порядку
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
автомобіль Scoda Octavia, 2012 року випуску.

Виділено у власність ОСОБА_3 в порядку
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
житловий будинок № АДРЕСА_1 та майно, що
знаходиться у цьому будинку: телевізор,
холодильник, меблі для спальні, диван,
душову кабіну, паласи 3 штуки,
кондиціонер.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
спільне майно поділити виходячи з 1/2
частин.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що з 29.09.2001 року по
22.01.2013 року сторони знаходились у
зареєстрованому шлюбі. За вказаний час
ними спільно було придбане наступне
майно: житловий будинок № АДРЕСА_1,
автомобіль Scoda Octavia, телевізор Samsung,
холодильник, кондиціонер, ліжко, два
дивана та інші меблі.

Таким чином, судом першої інстанції
встановлено, що вартість спільного
майна подружжя складає 615319 грн. 98 коп., з
якого вартість автомобіля складає 288179
грн. 58 коп., що є меншим ніж 1/2 частина
всього майна. Зазначене не
заперечується сторонами.

З урахуванням викладеного, суд
постановив правильне рішення, оскільки
інших варіантів поділу майна сторонами
заявлено не було, як не було заявлено
вимог, щодо реального поділу майна. Не
заявляючи зустрічного позову, у
засіданні апеляційної інстанції,
відповідач запропонувала свій варіант
поділу спільного майна, за яким
автомобіль та будинок слід поділити у
рівних частках по 1/2 кожному з
подружжя, при цьому свою частку у
будинку позивач повинен подарувати
дитині. Однак, зазначені вимоги суду не
заявлялись, та є такими, що суперечать
вимогам СК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 7 жовтня 2014
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: