overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Головне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Двадцять другої
Київської державної нотаріальної контори Ковтонюк Алла Іванівна про визнання заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Головне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Двадцять другої
Київської державної нотаріальної контори Ковтонюк Алла Іванівна про визнання заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9330/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішенняПечерського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Савицький
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес» про захист порушених трудових прав, визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за ненадану відпустку та компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес» про захист порушених трудових прав, визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за ненадану відпустку та компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 14 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року про повернення позову позивачу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 1 серпня 2014 року про повернення позову позивачу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6264/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді: Кабанченко О.А.

суддів: Желепи О.В.,

Рубан С.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, нажитого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, нажитого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2018 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

15 вересня 2014 року справу повернуто до
Апеляційного суду м. Києва, про що свідчить супровідний лист КНДІСЕ № 8786/14-54 від 2 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, нажитого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності і призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 18 листопада 2014 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31.07.2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 т.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені окремо від рішення.

Проте, як вбачається зі змісту даної статті, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вона не містить

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
У ХВ А Л А

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук
Т.І.

суддів
Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі
Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи ТОВ «Ніссан
Мотор Україна» Безхлібної  Наталії
Олексіївни про відвід колегії суддів,

встановила:

Представник третьої особи ТОВ
«Ніссан Мотор Україна» Безхлібна Н.О. заявила в судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегія суддів роз'яснила представнику позивача право заявити клопотання про призначення експертизи, фактично висловивши свою думку про те, яке рішення буде прийнято, чим проявила упередженість та необ'єктивність при розгляді справи.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

В ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді. Заявником не наведено жодної із зазначених обставин, яка може бути підставою для відводу суддів.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника третьої особи ТОВ
«Ніссан Мотор Україна» Безхлібної
Наталії Олексіївни про відвід колегії суддів - відхилити, а справу слухати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євростиль+», яка подана представником
ТАРАСЕНКОМТарасом Петровичем на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до
ОСОБА_4,ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євростиль+», яка подана представником
ТАРАСЕНКОМ Тарасом Петровичем на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до
ОСОБА_4,ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва
Папіленкової Т.О. на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва
Папіленкової Т.О. на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції: Сальникова Н.М.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 5 грудня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«ЖЕО-111 Голосіївського району» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського району» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6880/2014 інстанції - Бобровник О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2014 року ухвалою судді
Апеляційного суду м. Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року.

16 травня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25 квітня 2014 року, а саме, зазначення в резолютивній частині ухвали замість "відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року " - "клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити; поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року; відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року ".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Обговоривши заяву ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню,оскільки фактично ОСОБА_2 подано заяву не про виправлення описки в ухвалі суду, а про постановлення ухвали нового змісту, що може бути вирішено лише шляхом касаційного оскарження ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку, та телебачення про скасування наказів про оголошення доган та виплату не отриманих коштів у зв'язку з оголошенням доган,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку, та телебачення про скасування наказів про оголошення доган та виплату не отриманих коштів у зв'язку з оголошенням доган.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.