Справа № 304/1385/14-ц
Провадження № 2/304/401/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01
жовтня 2012 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» (правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою
- резидентом України ОСОБА_1 було
укладено кредитну угоду відповідно до
умов заяви №001-06502-011012. Згідно умов
даної угоди, публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» відкрило
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні;
випустив та надав відповідачу платіжну
картку. Кредит було надано шляхом
встановлення ліміту у розмірі 9558 грн. 39
коп. Відповідач ОСОБА_1 скористався
кредитною лінією, але не виконує
належним чином зобов'язання за даним
договором, тобто порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 02 червня
2014 року становить 14805,73 грн., з яких: 7969,28
грн. - тіло кредиту, 1589,11 грн. -
прострочене тіло кредиту, 1264,57 грн. -
заборгованість за відсотками, 3982,77 грн.
- заборгованість за комісіями, а тому
просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак у позовній
заяві просить розглядати справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву, у якій просить справу розглянути
без його участі та просив у задоволенні
позовних вимог відмовити у зв'язку із
повним погашенням заборгованості, про
що надав відповідну квитанцію.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що між публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, 01
жовтня 2012 року було укладено кредитну
угоду шляхом акцептування банком,
пропозицією клієнта та відповідно до
умов заяви №001-06502-011012 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, згідно якого банк
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав останньому
платіжну картку. Кредит було надано
шляхом відкриття кредитної лінії, а
ліміт кредитної лінії не повинен
перевищувати 50000,00 грн. та на день
укладання цього договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
10000,00 грн., який розраховувався банком
самостійно та не міг перевищувати
загальної суми кредитної лінії, а також
забезпечив приймання та зараховування
на рахунок грошових коштів, а також
проведення розрахунків за операціями,
здійсненими з використанням картки, в
межах витратного ліміту. Згідно п.2.4
цього договору кредитування рахунку в
межах кредитної лінії здійснюється
протягом 364 календарних днів.

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив
взяті на себе зобов'язання, а саме не
проводив щомісячні платежі для
погашення заборгованості по тілу
кредиту і тому станом на 02 червня 2014
року така становить 14805,73 грн., з яких
7969,28 грн. - тіло кредиту, 1589,11 грн. -
прострочене тіло кредиту, 1264,57 грн. -
заборгованість за відсотками, 3982,77 грн.
- заборгованість за комісіями.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1
сплатив на користь отримувача - АТ
«Дельта Банк», м. Київ суму в розмірі
15465,00 грн. з призначенням платежу:
«Зарахування коштів на картковий
рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно договору
№001-06502-011012 від 01 жовтня 2012 року, про що
свідчить копія квитанції №37295376 від 07
липня 2014 року. Згідно положень ч. 1
ст. 598 ЦК України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Отже, враховуючи те, що відповідач
повністю погасив заборгованість за
договором про відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 01 жовтня 2012 року, суд вважає,
що у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 598, 599, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.