Провадження №2/751/1821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета позову ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору таким, що не
відповідає чинному законодавству, –

Встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
в солідарному порядку заборгованості
за кредитним договором № 0 від 16
червня 2007 року в сумі 25268,40 швейцарських
франків, що за курсом Національного
Банку України станом на 17.09.2014 року
становить 350216 грн. 11 коп. –
заборгованості за простроченим
кредитом, 1929,39 швейцарських франків, що
за курсом Національного Банку України
станом на 17.09.2014 року становить 26741 грн.
05 коп. – заборгованості по
простроченим процентам за
користування кредитом, 414,70
швейцарських франків, що за курсом
Національного Банку України станом на
17.09.2014 року становить 5747 грн. 68 коп. –
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 116,92
швейцарських франків, що за курсом
Національного Банку України станом на
17.09.2014 року становить 1620 грн. 50 коп. –
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом. Мотивуючи
вимоги невиконанням умов кредитного
договору відповідачем ОСОБА_1 і
наявністю солідарного обов’язку у
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним
позовом про визнання договору про
надання кредиту № 0 від 16.06.2007 року
укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ
"Укрсиббанк" ( в подальшому ПАТ
"Укрсиббанк" таким, що порушує чинне
законодавство України.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року по справі
було призначено судову економічну
експертизу провадження у справі
зупинено на час проведення експертизи.

29.12.2014 року на адресу суду надійшло
клопотання судового експерта О.Д,
Бугаєнко про надання матеріалів,
необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за
позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк", третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмета позову
ОСОБА_2 про визнання кредитного
договору таким, що не відповідає
чинному законодавству.

Призначити судове засідання на “16“
січня 2015 року на “12“ год. “00“ хв.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь в справі.

Зобов"язати публічне акціонерне
товариство "Укрсиббанк" надати в строк
до 15.01.2015 року платіжні та касові
документи, що підтверджують видачу
кредиту та погашення заборгованосиі за
кредитним договором; первинні
документи, що підтверджують надання
ОСОБА_1 банком супутніх послуг з
урахуваням їх вартості, процентної
ставки за ними, комісії, а також
будь-яких інших фінансових зобовязань
споживача, які пов"язані з отриманням,
обслуговуванням та погашенням кредиту;
первинні документи, що підтверджують
сплату ОСОБА_1 вартості супутніх витрат
і фінансових зобов"язань на користь
третіх осіб, пов"язані з отриманням,
обслуговуванням і погашенням кредиту
(страхові платежі, розмір зборів до
Пенсійного Фонду України, комісії під
час купівлі - продажу іноземної
валютидля погашення кредиту та
процентів за користування ним, біржові
збори, послуги реєстраторів,
оцінювачів, нотаріусів, сплата
державного мита і розмірі 1% вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу, держмито за
посвідчення іпотечного договору,
оплата за внесення інформації до
державних реєстрів рухомого і
нерухомого майна), які чинять
безпосередній вплив на подорожчання
кредиту; підписаний сторонами Графік
платежів, визначення сукупної вартості
кредиту; документальне підтвердження
наданої позичальнику інформації про
умови кредитування, а також
орієнтовану сукупну вартість кредиту
(відповідно до вимог Постанови
Правління Національного банку України
від 10.05.2007 року № 168); розрахунок
сукупної вартості кредиту, зазначену
як в процентному виразі (у вигляді
реальної процентної ставки (у
процентах річниз)), враховуючи вимоги
Постанови Правління Національного
банку України від 10.05.2007 року № 186;
детальна розшифровка сукупної
вартості кредиту і реальної процентної
ставки за ним, абсолютне удорожчення
кредиту, з урахуваням вартості всіх
супутніх послуг, а також інших
фінансових зобов"язань споживача, які
виникають на користь третіх осіб
згідно з вимогами законодавства
України при видачі кредиту;
затверджені в установленому порядку
тарифи на перелік послуг, що надані
позичальнику банком; а також методику,
яка використовується банком для
визначення валютного курсу, строків і
комісій, пов"язаних з конвертацією
валюти платежу у валюту зобов"язання
під час погашення заборгованості за
кредитом та процентами; перелік, розмір
і базу розрахунку всіх комісій
(тарифів) банку, що пов"язані з наданням,
обслуговуванням і погашенням кредиту,
з посиланням на пункт кредитного
договору; договори страхування,
застави, іпотек, тощо; внутрішні
нормативні акти банків, що
регламентують виконання конкретних
технологічних процесів,
документування операцій, ведення
регістрів аналітичного й синтетичного
обліку, процедури внутрішнього
контролю операційної діяльності, у т.ч.:
положення про кредитування, внутрішні
положення банку, що визначають
політику з управління активами та
пасивами, відповідно до яких було
надано кредитні кошти за кредитним
договором, та інші внутрішні положення
банку, що регламентують порядок
надання та обслуговування кредитів,
механізм розрахунку реальної
процентної ставки, дисконтування
платежів; положення про операційну
діяльність; положення про облікову
політику, а також методологію та
процедури з бухгалтерського обліку, що
цю політику регламентують; внутрішні
положення банку про проведення
розрахунково-касових операцій з
фізичними особами; наказ або інший
внутрішній документ банку щодо
встановленого опер дня банку на період
дії кредитного договору; рух коштів по
рахунку 8900 з відображенням дат,
сум та часу проведення операцій;
виписки щодо сплачених комісій за
кредитним договором з первинними
документами; встановлені банком курс
валюти у швейцарських франках на дату
внесення коштів до каси банку та дату
проведення операції по зарахуванню
коштів в рахунок погашення кредиту;
первинний документ та підстави
списання суми в розмірі 1820,00 грн. 18.11.2010
року; мотивоване пояснення щодо:
відсутності підпису позичальника на
графіку платежів, визначеної сукупної
вартості кредиту (а.с.99-102); застосування
відсоткової ставки в розмірі 2%, 10,99%,
13,485%, 21,98% з посиланням на пункт
кредитного договору або додаткової
угоди; з посиланням на пункт кредитного
договору щодо терміну сплати кредиту
за період з моменту видачі кредиту до
27.05.2011 року (момент підписання
Додаткової угоди № 1 від 27.05.2011 року);
різниця між датою внесення коштів до
каси банку та датою зарахування коштів
на рахунок погашення кредиту та сплати
відсотків, накприклад згідно квитанції
№ 88 від 05.07.2007 року до каси банку
внесено 362,00 грн., а погашення відсотків
відбулося 13.07.2007 року в розмірі 86,09
швейцарських франків (еквівалент в грн.
361,67); враховуючи, що відповідно п. 1.3.4.
кредитного договору передбачено, що
для розрахунку процентів день надання
та день погашення кредиту вважається
одним днем, як враховується сума в
рахунок погашення кредиту відповідно
до графіку погашення; враховуючи що при
розрахунку заборгованості застосовано
підвищенні відсоткові ставки, пояснити
яка відсоткова ставка застосовувалась
при складанні "Графік платежів,
визначення сукупної вартості кредиту"
(зворот а.с.99-102); інші документи, які
стосуються справи і сторони вважають
за необхідне надати на дослідження,
надати перелік завірених документів,
данні в яких можна використовувати як
достовірні документи.

В разі ненадання Публічним акціонерним
товариством "Укрсиббанк" додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи суд може визнати факт, для
з"ясування якого експертиза була
призначена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз