У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 29 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,

встановив:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся із указаним позовом до суду.
Свої вимоги мотивував тим, що
відповідно до укладеного кредитного
договору від 10 березня 2006 року ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 8500 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжного картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16, 80 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом і з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Згідно п.
9.2. умов і правил надання банківських
послуг, які разом із правилами
користування платіжною карткою та
заявою ОСОБА_2 складають між банком і
відповідачем договір, останній діє
протягом 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо протягом цього
терміна жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, ін. автоматично лонгується на
такий самий термін. У порушення норм
Цивільного Кодексу України та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 32 091 грн 71 коп.,
в тому числі: 8002 грн заборгованість по
кредиту, 21 385 грн 34 коп.
заборгованість по відсотках, 700 грн
комісія за користування кредитом, 500
грн фіксована частина штрафу, 1 504 грн 37
коп відсоткова складова штрафу.

Рішенням
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 24 січня 2014
року в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Закарпатської області від 29 липня
2014 року рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 24 січня 2014 змінено в частині
мотивів прийнятого судового рішення. У
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено у зв'язку з пропуском
строків позовної давності.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на оскарження зазначеного
судового рішення, посилаючись на
поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню,
оскільки причини, вказані в ній, є
поважними.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про зміну
рішення суду першої інстанції та
відмову у задоволенні позову у зв'язку
з пропуском строків позовної давності.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч.4 ст.328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 29 липня
2014 року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 29 липня
2014 року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич