overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3326/2014 за позовною заявою
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
“Словміськводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов’янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/243/3364/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
“Сервіскомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
“Сервіскомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3364/2014 за позовною заявою
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
“Сервіскомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
“Сервіскомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов’янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 163/3081/14-ц
Провадження № 2/163/429/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротке)

30 грудня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 жовтня 2000 року виконавчим комітетом
Ладинської сільської ради
Любомльського району Волинської області, актовий запис №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 09.01.2015 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.01.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали;

відповідачеві – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року                     м.
Слов’янськ Єд. унік. № 243/7671/14-ц

Провадження № 2-н/243/1430/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 30 грудня 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_5
Номер провадження 22-ц/775/1882/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт
Суддя-доповідач Мироненко І.П. 30 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати індексації,
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди.

Суддя:
Справа № 297/2550/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали заяви
Берегівської районної державної адміністрації про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2014 року у справі № 297/2550/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Закарпатського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей
Берегівської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Берегівська РДА звернулася з заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній справі.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто, третя особа по справі (у даному випадку -
Берегівська РДА) не має процесуального права подавати заяву про перегляд заочного рішення, ним наділений лише відповідач.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, роз’яснивши заявнику про можливість звернення із апеляційною скаргою на рішення суду.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 122, 208 – 210, 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою
Берегівської районної державної адміністрації про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2014 року у справі № 297/2550/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Закарпатського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей
Берегівської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 1021 від 05.11.2010 року, - відмовити.

Роз’яснити заявнику, що він може звернутися із апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п’яти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя
Драб В. І.
Справа №242/4282/14-ц
Провадження №2/242/1363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності відповідно до
Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та наданого ДСА України подання, головою
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 видано розпорядження 02.09.2014 року № 2710/38-14, яким змінено територіальну підсудність
Ворошиловського районного суду міста
Донецька, визначено територіальну підсудність - Селидівський міський суд
Донецької області. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 09.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/3081/14-ц
Провадження № 2/163/429/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В ході судового процесу вирішувалося питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог – органу опіки і піклування Любомльської районної державної адміністрації Волинської області.

Особи, які беруть участь у розгляді даної справи, кожен зокрема не заперечують, щодо залучення до розгляду справи органу опіки і піклування.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – органу опіки і піклування Любомльської районної державної адміністрації
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 35,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Любомльської районної державної адміністрації
Волинської області до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
справа № 243/7669/14 провадження № 2-н/243/1428/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя: О.В.
Ільяшевич
Справа №
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, призначити по справі судове засідання на 8 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати заявнику копію даної ухвали, зацікавленій особі – копію даної ухвали, копію заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати зацікавленій особі в строк в строк до 8 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через
Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Слов’янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З 30 грудня 2014 року                     м.
Слов’янськ Єд. унік. № 243/7662/14-ц
Провадження № 2-н/243/1422/2014
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 264, 265, 526, 527, 530, 531, 543, 615, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», п. 9 Правил надання населенню послуг з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, власник житла по вул.
Гречко, 65 м. Слов’янська Донецької області, особовий рахунок: 630, на користь Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 20316969, - заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2028,10 грн. (дві тисячі двадцять вісім грн. 10
Стягнути з боржника на користь
«ПриватБанк» м. Краматорська, МФО 335548,
ОКПО 20316969, – витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), 3 % річних в сумі 36,90 грн.
(тридцять шість грн. 90 коп.) та інфляційні втрати в розмірі 247,63 грн.
(двісті сорок сім грн. 63 коп.), а всього – 406,33 грн. (чотириста шість грн. 33 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Справа № 165/3077/14-ц
Провадження № 2/165/843/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційни бан "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

встановив:

18 грудня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/3077/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний
"Привабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 2 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк