РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ФОП ОСОБА_4 (третя особа, котра не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - ТзОВ «Туроператор Ільтур») про
захист прав споживачів, стягнення
завданого матеріального збитку через
ненадання туристичних послуг, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з вище вказаним позовом, в якому, з
урахуванням остаточно уточнених в
судовому засіданні вимог, просив
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на його користь збитки за
ненадання послуг (маючи на увазі під
послугою надання туристичної путівки в
Болгарію) у розмірі 9335 грн., моральну
шкоду в розмірі 2000 грн., 12882,30 грн. пені
за прострочення надання послуги.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав і просить їх задовольнити,
посилаючись на те, що у червні 2014 року
позивач звернувся до ОСОБА_5 -
представника туристичної фірми ФОП
ОСОБА_4 «Галопом по Европам» - з метою
придбання туристичних послуг, а саме
організації проведення відпочинку у
Болгарії, який повинен був відбутися в
період з 28.06.2014 року по 06.07.2014 року. 14
червня 2014 року позивач передав ОСОБА_5
грошові кошти в якості авансу за
організацію туристичного туру в
розмірі 9335,00 грн. та в усній формі
домовився, що як тільки ОСОБА_5 отримає
від туроператора ТОВ «Туроператор
Ільтур» підтвердження про можливість
організації туристичного туру, з
позивачем буде укладена угода щодо
організації туру. 24 червня 2014 року у
телефонній розмові з представником
відповідача позивачу було повідомлено
про неможливість організації
туристичного туру через
неплатоспроможність туристичного
оператора ТОВ «Туроператор Ільтур»,
після чого письмовий договір між
сторонами укладено не було, а сплачені
кошти не повернуто. Тим самим
відповідач взяті на себе договірні
зобов'язання не виконав, обумовлену
послугу не надав і грошові кошти не
повернув, завдавши позивачеві
одночасно моральної шкоди, яка полягає
в суттєвих емоційних стражданнях,
пов'язаних з невиконанням відповідачем
домовленостей про надання туристичних
послуг. Крім того, послуга (надання
туристичної путівки в Болгарію)
повинна була бути надана відповідачем
з 28.06.2014р., тобто прострочення по
наданню послуги складає 46 днів до дати
судового засідання, внаслідок чого
пеня складає 12882,30 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив і
просить в його задоволенні відмовити,
посилаючись на те, що 14 червня 2014 року
на замовлення позивача відповідачем
було надано товариству з обмеженою
відповідальністю ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР»
заявку на надання ОСОБА_3 туристичних
послуг та бронювання туру в Болгарію з
28.06.2014 р. по 07.07.2014 р. 16 червня 2014 року ТОВ
«ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР» було
підтверджено заявку бронювання. В
підтвердження бронювання ТОВ
«ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР» було виставлено
та надано для оплати рахунок-фактуру
№ 20156 від 16.06.2014 р. за надання
туристичних послуг. Вищезазначений
рахунок-фактура був належним чином та в
повному обсязі оплачений грошовими
коштами, що передані позивачем, однак
ТОВ «ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР» лише частково
виконало взяті перед позивачем
зобов'язання - відкрило позивачу
туристичну візу для в'їзду в Болгарію,
не надавши решти туристичних послуг,
чим порушило права позивача,
встановлені Законом України «Про
захист прав споживачів». При цьому ФОП
ОСОБА_4 є лише туристичним агентом та не
несе відповідальності за послуги,
надані або не надані туроператорами,
вона належним чином виконала свої
обов'язки туристичного агента. Вважає,
що саме ТОВ «ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР»
зобов'язане відшкодувати збитки
позивачу. Крім того, щодо позовних
вимог про відшкодування моральної
шкоди вважає відсутніми будь-які
підстави для стягнення її з
відповідача на користь позивача.
Окремо увагу на те, що 16 червня 2014 року
відповідачем було здійснено оплату
туристичних послуг ТОВ «ТУРОПЕРАТОР
ІЛЬТУР» для позивача (Болгарія, з 28.06.2014
по 07.07.2014р.) згідно рахунку-фактури №20156
від 16.06.2014 р. на суму 8492,46 грн., але в
квитанції № 3272 від 16.06.2014р.
установою банку помилково зазначено
ім'я платника «ОСОБА_7», у зв'язку з чим
відповідач звернулась з листом від
16.06.2014 р. до ТОВ «ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР» з
проханням про зарахування грошових
коштів в сумі 8492,46 грн., сплачених
відповідно до вказаної квитанції, в
якості оплати саме ОСОБА_3 туристичних
послуг (Болгарія, з 28.06.2014 по 07.07.2014 р.)
згідно рахунку-фактури №20156 від 16.06.2014р.
- електронною поштою та 04.07.2014 р. -
додатково поштою і 28.08.2014 р. - повторно
поштою. При цьому серед клієнтів та
контрагентів ФОП ОСОБА_4 особи з ім'ям
«ОСОБА_7» немає.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
судом, про причини неявки не
повідомляв. За таких обставин суд
вважає за можливе справу по суті
розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в позові слід відмовити з
наступних мотивів.

Встановлено, що 14.06.2014 року позивач в
рахунок оплати туристичних послуг -
організації туру до Болгарії для себе
та дружини ОСОБА_6, який мав відбутися з
28.06.2014 року по 7.07.2014 року, - передав
відповідачеві кошти в сумі 9335,00 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 106 від
14.06.2014 року, копія котрої наявна в
матеріалах справи. Позивачеві
працівником відповідача було
повідомлено, що туроператором, який
надасть йому туристичні послуги, буде
ТОВ «ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР», чого сторони
не оспорюють.

16.06.2014 року ТОВ «ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР»
виставив відповідачу рахунок-фактуру
№ 20156 від 16.06.2014 року на суму 8492,46 грн. за
вище вказані туристичні послуги і того
ж дня відповідач від імені позивача
переказала вказану суму коштів на
рахунок ТОВ «ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР»,
решту (9335,00 грн. - 8492,46 грн. = 842,54 грн.)
склала агентська винагорода
відповідача. Зазначені обставини
підтверджуються рахунком-фактурою №
20156 від 16.06.2014 року, квитанцією №
3272 від 16.06.2014 року,
фіскальними чеками Укрпошти від 4.07.2014
року та 28.08.2014 року та описом вкладення
у цінний лист на ім'я ТОВ «ТУРОПЕРАТОР
ІЛЬТУР» від ФОП ОСОБА_4, копії котрих
наявні в матеріалах справи.

Однак згодом, після виготовлення 21.06.2014
рок туристичних віз на ім'я позивача та
його дружини позивачеві працівником
відповідача було повідомлено, що тур не
відбудеться, оскільки ТОВ «ТУРОПЕРАТОР
ІЛЬТУР» став неплатоспроможним, і
25.06.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про повернення
йому сплачених за організацію туру
коштів. Листом від 3.07.2014 року
відповідач повідомила позивача, що
туроператором, який не виконав своїх
зобов'язань з надання туристичних
послуг, є ТОВ «ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР», до
якого і слід звернутися позивачеві.
Після цього відповідач 8.07.2014 року
звернулася до Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області з
заявою щодо неправомірних дій ТОВ
«ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР». Зазначені
обставини підтверджуються
повідомленням посольства Республіки
Болгарія в Україні за вих. № К0-04-284,
листом ФОП ОСОБА_4 від 3.07.2014 року, заявою
позивача від 25.06.2014 року, супровідним
листом ХМВ УМВС України в Хмельницькій
області від 11.07.2014 року, копії котрих
наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
туризм», туристичний продукт - це
попередньо розроблений комплекс
туристичних послуг, який поєднує не
менше, ніж дві такі послуги, що
реалізується або пропонується для
реалізації за визначеною ціною, до
складу якого входять послуги
перевезення, послуги розміщення та
інші туристичні послуги, не пов'язані з
перевезенням і розміщенням (послуги з
організації відвідувань об'єктів
культури, відпочинку та розваг,
реалізації сувенірної продукції тощо).

За цим Законом (ст. 5) туристичні
оператори - юридичні особи, створені
згідно із законодавством України, для
яких виключною діяльністю є
організація та забезпечення створення
туристичного продукту, реалізація та
надання туристичних послуг, а також
посередницька діяльність із надання
характерних та супутніх послуг і які в
установленому порядку отримали
ліцензію на туроператорську
діяльність; туристичні агенти -
юридичні особи, створені згідно із
законодавством України, а також
фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють посередницьку діяльність
із реалізації туристичного продукту
туроператорів і туристичних послуг
інших суб'єктів туристичної
діяльності.

Зазначена туристична подорож до
Болгарії є туристичним продуктом, який
було створено туроператором ТОВ
«ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР» (копія ліцензії
серії АВ № 566688 на здійснення
туроператорської діяльності наявна в
матеріалах справи), а реалізація
вказаного продукту у відповідності до
Закону України «Про туризм»
відбувалася від його імені через
турагента ФОП ОСОБА_4

Діяльність між турагентом
(відповідачем) та туроператором ТОВ
«ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР» є договірною та
регулюється гл. 31 ГК України,
відповідно до ст. 297, за якого за
агентським договором одна сторона
(комерційний агент) зобов'язується
надати послуги другій стороні
(суб'єкту, якого представляє агент) в
укладенні угод чи сприяти їх укладенню
(надання фактичних послуг) від імені
цього суб'єкта і за його рахунок.
Відповідач, відповідно до замовлення
позивача як турагент забронювала у
туроператора ТОВ «ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР»
туристичний продукт, її заявка була
підтверджена туроператором 16.06.2014 року.
У зв'язку із цим ТОВ «ТУРОПЕРАТОР
ІЛЬТУР» виставив відповідачу вище
вказаний рахунок-фактуру, який був
повністю оплачений.

Ст. 623 ЦК України передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
зобов'язання боржником, він
зобов'язаний відшкодувати кредиторові
завдані цим збитки. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
кредитором.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
туризм» за неналежне виконання своїх
зобов'язань туроператор, турагент, інші
суб'єкти туристичної діяльності несуть
майнову та іншу відповідальність,
визначену в договорі відповідно до
чинного законодавства.

Ст. 20 Закону України «Про туризм»
визначено, що за договором на
туристичне обслуговування одна
сторона (туроператор. який укладає
договір безпосередньо або через
турагента) зобов'язується надати за
замовленням іншої сторони (туриста)
комплекс туристичних послуг
(туристичний продукт), а турист
зобов'язується його оплатити.

Отже, відповідно до вимог чинного
законодавства турагент не створює
туристичний продукт, а лише здійснює
функції з його продажу. За таких
обставин турагент несе
відповідальність виключно за власні
дії і не несе відповідальності за
надання туристичного продукту та
правовідносини під час
безпосереднього надання послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що підстави для
задоволення позовних вимог відсутні,
оскільки відповідач як турагент не є
тим суб'єктом, який був зобов'язаний
надати туристичні послуги позивачеві.
Вимоги щодо відшкодування вартості не
наданого туристичного продукту та
похідні від них (про стягнення
неустойки за прострочення надання
туристичних послуг і про стягнення
завданої цим моральної шкоди) мають
бути заявлені не до ФОП ОСОБА_4, а до ТОВ
«ТУРОПЕРАТОР ІЛЬТУР», котрого позивач
не бажав залучати до участі у даній
справі в якості відповідача, хоча його
право заявити відповідне клопотання
було роз'яснено судом як йому, так і
його представникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, Законом
України «Про захист прав споживачів»,
Законом України «Про туризм», суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 (третя
особа, котра не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - ТзОВ
«Туроператор Ільтур») про захист прав
споживачів, стягнення завданого
матеріального збитку через ненадання
туристичних послуг - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

6 листопада 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ФОП ОСОБА_4 (третя особа, котра не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - ТзОВ «Туроператор Ільтур») про
захист прав споживачів, стягнення
завданого матеріального збитку через
ненадання туристичних послуг, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 (третя
особа, котра не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - ТзОВ
«Туроператор Ільтур») про захист прав
споживачів, стягнення завданого
матеріального збитку через ненадання
туристичних послуг - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: