overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2072/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 032 грн. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 032 грн. щомісяця до повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду; а також аліменти на утримання позивачки у розмірі 1 218 грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити проведення судового засідання на 20 жовтня 2014 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
№ 336/8315/14-ц пр. № 2-н/336/1122/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1357,69
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 1357,69
(одна тисяча триста п'ятдесят сім) гривень 69 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з жовтня 2011 року по липень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом використання управління ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 336/8312/14-ц пр. № 2-н/336/1119/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4157,23
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 4157,23
(чотири тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 23 копійки заборгованості за використану теплову енергію за період з жовтня 2011 року по червень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО судового збору на п/р зі спеціальним
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2505/14-ц

2/330/682/2014

"18" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2505/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Судове засідання по справі призначити на 27 листопада 2014 року на 14-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 27 листопада 2014 року.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1955/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 21.11.2014 р. на 13:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 17.11.2014
Справа № 387/1510/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року по 04 вересня 2012 року. Шлюб між ними було зареєстровано Піщанобрідської сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 05. Від подружнього сімейного життя в них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось і шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно надавав допомогу, але не систематично. Вона хворіє на цукровий діабет, а дитина знаходиться на диспансерному обліку у зв"язку з уродженою деформацією грудної клітки.
Відповідач працює, та отримує належну заробітну плату, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 03 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_4
2/335/2687/2014 УХВАЛА 13 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ
КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної
Відповідно до листа Верховного Суду
України від 20.03.2008р. "Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України", правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК
України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.
Спір про розірвання кредитного договору та іпотечного договору є спором, пов'язаним із правами особи на нерухоме майно, а тому розгляд справи має відбуватися у суді, до територіального відання якого віднесена адреса приміщення: АДРЕСА_1, що відноситься до Жовтневого району м.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.
Таким чином, справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя і належить поверненню позивачу для подання за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.114 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання кредитного договору і визнання його припиненим та розірвання договору іпотеки - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

В.М. Леусенко
Справа № 323/3356/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

17.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради
Запорізької області про визнання права на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 16, 267, 1222, 1223, 1225, 1264, 1268
Цивільного кодексу України, ст.ст. ст. ст. 3, 15, 114, 118 – 120 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім’єю з ОСОБА_3 з 1997 року по день смерті.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, право власності на спадщину за законом що залишилася після смерті ОСОБА_3 у вигляді легкового автомобілю марки ВАЗ моделі 21013, 1981 року випуску, колір – синій, кузов седан №ХТА210110С3931661, державний номер 22338НЕ, з правом реєстрації у відповідних органах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 18.11.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.          Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши заяву
Прокурора Шевченківського району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року прокурор звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 30.09.2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. було винесено судовий наказ, яким задоволено Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Запорізький Вторнет». В процесі виконання зазначеного наказу було встановлено, що у судовому наказі помилково не було зазначено місце проживання стягувача– ОСОБА_1 –
АДРЕСА_1, в зв’язку із чим виконання зазначеного судового наказу унеможливлено.

Просить суд винести ухвалу про уточнення судового наказу № 336/7498/14 пр. 2-н/336/960/2014 від 30.09.2012 року, а саме зазначити місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 – АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не з*явилися, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, згідно з якою неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню.

За змістом ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі зазначені неповні дані стягувача, не зазначено місце проживання стягувача
– ОСОБА_1 що унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доповнити судовий наказ № 336/7498/14 пр. 2-н/336/960/2014 від 30.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Запорізький
Вторнет», зазначивши місце проживання стягувача – ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
№ 336/8547/14-ц пр. № 2-н/336/1182/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 14 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 6320,87 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованих та проживаючих за на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 6320,87
(шість тисяч триста двадцять) гривень 87 копійок заборгованості за використану теплову енергію за період з грудня 2011 року по вересень 2014 року на п/р зі спеціальним режимом використання управління ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН на п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
_________________________________________________________________
справа № 336/7909/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Запоріжжя

18 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна
П.В.

при секретарі Чернишовій
І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Ріти
Олександрівни до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 Ріти Олександрівни до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зарютін П.В.