overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ " ММК ім.
Ілліча " про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/10180/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " ММК ім. Ілліча " про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 12.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 12.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з листопада 2010 року по день ухвалення рішення, проведений відповідно до вимог Закону
України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Пр. № 2-о/155/301/14
Справа № 155/2459/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів:
Рудь Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву
ОСОБА_2 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа – виконавчий комітет Горохівської міської ради
Горохівського району Волинської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна.

ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, оскільки страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З метою встановлення психічного стану
ОСОБА_3 судом, враховуючи відповідне клопотання заявника, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення вищевказаної експертизи вимагає певного часу, на період її проведення суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна, на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Суддя Горохівського районного суду

Воллинської області

ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права власності.

29 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району м.Маріуполя про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в місті
Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява ОСОБА_2 підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

30.12.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Пр.№2/155/832/2014
Справа № 155/2119/2014-ц
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, –

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просять визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у с. Скобелка
Горохівського району Волинської області, по вул. Набережна, 38, як на спадкове майно ОСОБА_3; визнати за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,91 га, розташовану на території Скобелківської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ
№ 005700, як на спадкове майно ОСОБА_3 за заповітами.

Сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у с. Скобелка
Горохівського району Волинської області, по вул. Набережна, 38, як на спадкове майно ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,91 га, розташовану на території
Скобелківської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 005700, як на спадкове майно ОСОБА_3.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
ОСОБА_4
Пр.№2-п/155/17/2014
Справа № 155/1979/2014-ц
Ухвала

іменем України

29 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоою про перегляд заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.М.
Адамчук
Справа № 264/9919/14-ц
Провадження № 2-с/264/135/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"30" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський районний суд м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/9919/14-ц від 22.12.2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 5320,65грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

До суду надійшла заява боржника ПАТ
«Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 5320,65 відсутнє, копія розрахункового листа не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ
«Азовзагальмаш».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не згодний з вищевказаним судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/9919/14-ц, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати– задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/9919/14-ц від 22.12.2014 року про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 5320,65грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В.
Пустовойт
Справа № 158/2679/14-ц
Провадження № 6/0158/106/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

секретаря -
Хмілевської І.О.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В ході судового розгляду заявником
ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід головуючого. Дану заяву було мотивовано тим, що суддя Костюкевич О.К. раніше розглядав справи за його участю та ніби порушував його права, а тому ці обставини вини викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Костюкевича О.К.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України чітко передбачені підстави для відводу судді. В заявленій заяві ОСОБА_1 не наведено жодної із зазначених підстав, а тому участь ОСОБА_1 у справах, які розглядались суддею Костюкевичем О.К.. не можуть бути обставиною, що може викликати сумнів у об’єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Косюкевича О.К. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

11 листопада 2014 року ПАТ КБ
«Приват Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв’язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/2955/13-ц
Провадження № 2-во/158/38/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 грудня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді
Костюкевича О.К.

секретаря
Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 12.12.2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі
Ківерцівського районного суду від 12.12.2013 року, оскільки у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини судового наказу не зазначено відомості відносно коду суб’єкта господарської діяльності боржника, тому просить виправити вищевказану описку.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились.
Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки в судовому наказі, виданому
Ківерцівським районним судом
Волинської області 12.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 209, 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 12.12.2013 року у цивільній справі № 158/2955/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Мостобуд».

Абзац перший резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: «Стягнути з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Мостобуд", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Паньківська, 5, код ЄДРПОУ - 01386326, на користь ОСОБА_1...»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Пр. № 2-о/155/296/14
Справа № 155/2417/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів:
Скучинської С.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Грищук
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву
ОСОБА_2 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа – відділ опіки та піклування Мар’янівської селищної ради Горохівського району Волинської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна.

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи по онкологічному захворюванню. Крім того,
ОСОБА_3 не має змоги самостійно виконувати домашню роботу без сторонньої допомоги, в неї все частіше проявляються психічні розлади, внаслідок чого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З метою встановлення психічного стану
ОСОБА_3 судом, враховуючи відповідне клопотання заявника, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення вищевказаної експертизи вимагає певного часу, на період її проведення суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна, на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Народні засідателі
Справа № 264/9908/14-ц
Провадження № 2-с/264/138/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"30" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський районний суд м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/9908/14-ц від 22.12.2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 16247,75грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

До суду надійшла заява боржника ПАТ
«Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 16247,72грн. відсутнє, копія розрахункового листа не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ
«Азовзагальмаш».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не згодний з вищевказаним судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/9908/14-ц, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати– задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/9908/14-ц від 22.12.2014 року про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 16247,72грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В.
Пустовойт