overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/635/3898/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району
Харківської області, про відновлення межі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Циркунівська сільська рада
Харківського району Харківської області, про відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки № 21 та № 19 по вул. Черняківській в с. Черняки
Харківського району Харківської області, а також стягнути на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Циркунівська сільська рада
Харківського району Харківської області, про відновлення межі.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/635/4059/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Головне Управління
Держземагенства у Харківській області про скасування права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Головне Управління
Держземагенства у Харківській області про скасування права власності, визнання права власності та призначити справу до судового засідання на 29.12.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Провадження № 6/635/340/2014 14 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,
Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 635/8001/13-ц від 01 листопада 2013 року по виконавчому провадженню № коп. щомісячно, періодом на п’ять
За змістом ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін .
Керуючись ст.373 ЦПК України, суддя -
Прийняти до провадження судді заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.
Судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони, державного виконавця, представників заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа
Провадження № 2-н/635/1550/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: с. Безлюдівка
Харківського району Харківської області, провул. Петровського-6, 10, кв. 31, заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 жовтня 2014 року в розмірі 8787,80 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

З заяви та поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання за межами строку позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Провадження по справі № 2/635/3863/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме станом на 24 лютого 2009 року та визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ. «Б-2» житловою площею 134,1 кв.м. та загальною площею 333,9 кв.м. з підвалом та верандою, з надвірними будівлями: льох літ. «Д», сараїв літ. «Б», «б», «З», вбиральні літ.
«Г», літ. «Е», мала бетонна каналізаційна споруда літ. «Ж», що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.
Покотилівка, вул. Дачна, 36/Табірна,8 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району
Харківської області третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 січня 2015 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді

- Караченцева І.В.,

за участю секретаря

-
Врублевської І.О.,

розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частину.

Представником відповідача – ОСОБА_3 до суду надано заяву про витребування доказів з Харківського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Другої П’ятирічки, 18, належним чином засвідчені копії документів про вчинення ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, правочину щодо відчуження квартири за адресою:
АДРЕСА_1, з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області належним чином засвідчені копії документів про вчинення ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, правочину щодо придбання ним нерухомого майна.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяви представника відповідача –
ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача – ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Другої П’ятирічки, 18, належним чином засвідчені копії документів про вчинення ОСОБА_4, ІПН
НОМЕР_1, правочину щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області належним чином засвідчені копії документів про вчинення ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, правочину щодо придбання ним нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
овадження № 2-н/635/1463/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
ОСОБА_1, розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/9986/14-ц
Провадження № 2с/635/51/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

наказом Харківського районного суду Харківської області з
ОСОБА_1 стягнуто на користь АК
«Обленерго» заборгованість в сумі 2708 гривень 85 коп.

Матеріали, подані ОСОБА_1 свідчать про те, що АК «Обленерго» повторно звертається до суду із заявою про видачу судового наказу, і первісно винесений наказ скасовано судом, що свідчить про наявність спору про право, а тому на підставі ст. 105-1 ЦПК України суд скасовує судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2014 року в спрві № 635/11910/13-ц скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/635/3889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути на свою користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.10.2006 року у розмірі 328241, 62 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8937/14-ц
Провадження № 2/635/3259/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15 грудня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначений позов, я якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачей заборгованість за кредитним договором та солідарно суму сплаченого судового збору.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2/635/3934/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 травня 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис №156.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/635/3842/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 07.05.2008 року у розмірі 20316,96 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/635/4017/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
ПроКредитБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів .

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів виділено в самостійне провадження.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Березовській І.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді
Березовської Ірини Валеріївни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: сел. Покотилівка Харківського району
Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Березовська
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 жовтня 2014 року в розмірі 7413,17 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
Справа № провадження №2/635/18/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, але надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Є.О.Юдін