пр. № 2/759/4994/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, який діє від імені та
в інтересах

підопічної дочки ОСОБА_2

до Акціонерного
Комерційного інноваційного Банку
«УкрСиббанк»

про визнання договору поруки
недійсним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє від імені та в
інтересах підопічної дочки ОСОБА_2,
звернувся до суду з даним позовом про
визнання недійсним договору поруки
№164315, укладеного 10.12.2007р. між АКІБ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
психіатричної експертизи для
вирішення питань, які на його думку,
мають значення для вирішення справи по
суті, зокрема, щодо з*ясування
психічного стану та вирішення питання
щодо дієздатності ОСОБА_2 на час
підписання договору поруки від 10.12.2007р.,
який є предметом спору в даній
цивільній справі.

Представник відповідача проти
клопотання заперечувала з тих
підставі, що ОСОБА_2 визнана
недієздатною рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 29.04.2014р., а не
на час підписання спірної угоди.

Заслухавши думку учасників
процесу та приймаючи до уваги, що
правовою підставою заявленого позову
позивач вказує ст.226 ЦК України, яка
передбачає правові наслідки вчинення
правочину недієздатною фізичною
особою, для вирішення питання щодо
психічного стану ОСОБА_2 на час
підписання оспорюваного договору
поруки від 10.12.2007р., укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2, яке має значення
для справи, необхідні спеціальні
знання, в порядку забезпечення доказів,
суд визнає клопотання обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню в
частині експертного вирішення питання
щодо психічного стану ОСОБА_2 на час
складання і підписання спірного
договору.

Що стосується питання про
дієздатність ОСОБА_2 на спірний період
часу, яке представник позивача просить
поставити перед експертом, суд
приходить до наступного.

Так, згідно частин 1, 2 ст.39 ЦК
України, фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи
недієздатною встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України.

Тобто, питання дієздатності або
не дієздатності особи є по своїй суті
юридичним, вирішується судом на
підставі висновків
судово-психіатричної експертизи та з
врахуванням усіх матеріалів
конкретної справи, а тому не може бути
постановлено перед експертами, у
зв*язку із чим в цій частині клопотання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ч.1 п.5), 209,
210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити
частково.

Призначити по справі
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи
(м.Київ, вул.Фрунзе, 103-А), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити питання:

1.Чи здатна була ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку зі станом свого
здоров*я усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними на час підписання
10.12.2007р. договору поруки №164315,
укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2 ?

В розпорядження експертів
надати матеріали цивільної справи
№2/759/4994/14 і зобов*язати позивача ОСОБА_1
надати експертам медичну документацію
ОСОБА_2

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: