overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/741/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Високопільської
Селищної ради Херсонської області до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківськитх прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей
Високопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківськитх прав.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Високопільської Селищної ради
Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей
Високопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківськитх прав.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді
Херсонської області на 17.11.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дамчук О.О.
Справа №652/660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулося
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1
«Приватбанк» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8142 грн.58 коп. за кредитним договором №б/н від 14.11.2006 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

18 листопада 2014 року від представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк», за довіреністю, ОСОБА_3, направлено заяву в якій просить перенести розгляд справи у зв’язку з тим, що тільки 17.11.2014 року отримали заперечення на позов та подальше проведення судового засідання в режимі відео конференції в
Суворовському районному суді м.Херсона.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача у справі, за довіреністю, ОСОБА_3, проживає у м.Херсоні, а тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участью у судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ «Приват
Банк», за довіреністю ОСОБА_3,
(проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 грудня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Високопілького районного суду Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити
Суворовському районному суду м.Херсона для організації її виконання, представнику позивача та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області
ОСОБА_4
Справа № 666/7616/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 663/3685/14-ц
Провадження № 2-о/663/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки і піклування виконкому Скадовської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122, ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки і піклування виконкому
Скадовської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 21 листопада 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. В.
Пухальський
Справа № 663/3581/14-ц
Провадження № 2/663/983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 04 грудня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа № 591/8165/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/2120/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

19 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 04 листопада 2014 року про задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Циганок
Алли Олексіївни про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «02» грудня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «04» грудня 2014 р. на 09 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Циганок
А.О., ОСОБА_2 (а.с.41).

Головуючий -

Судді -
Справа № 652/710/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Дамчука О.О.

при секретареві
Крат С.Ф.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі вона перебувала у цивільному шлюбі з січня 2009 року по січень 2012 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з дійсним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні розписки про отримання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з січня 2009 року по січень 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітній син проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище сторін та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 376 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Петропавлівка
Нововоронцовського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 30.10.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд протягом 10 днів у Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя
О.О. Дамчук
Справа № 234/7963/14-ц
Провадження № 2/234/3624/14
УХВАЛА

про повернення заяви

11 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до Краматорського міського суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

10.09.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/4964/14-ц
Провадження №2/654/1471/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.12.2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

І. В. Третьякова
Справа №2110/2777/12
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

13 листопада 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання
Відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона перебуває виконавче провадження №44375902 з примусового виконання виконавчого листа №2110/2777/12 виданого 02.07.2012 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь УСК «Гарант Авто» боргу у сумі 12106,39 гривень.

Однак боржником судове рішення не виконується, оскільки за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник не проживає, місце його знаходження встановити не виявилось можливим, про що відповідно державним виконавцем складено акт 13.10.2014 року.

У зв’язку з чим Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, як боржника.

У судове засідання державний виконавець не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд подання його без участі.

Вивчивши матеріали подання, та враховуючи вищевказане, у суду є всі підстави вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання судового рішення, місце його фактичного перебування невідоме, у зв’язку з цим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника.

Виконання ухвали доручити
Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/7862/14-ц
Статзвіт № 2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство 'обрій' про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство 'обрій' про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Д. Рябова
Справа № 652/773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

20 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, згідно довіреності, в інтересах
ОСОБА_2 до Пригір’ївської сільської ради Високопільського району
Херсонської області, третіх осіб
ОСОБА_3, відділу Держземагенства у
Вископільському районі Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України (п.п.8,9 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір»).

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, згідно довіреності, в інтересах ОСОБА_2 до Пригір’ївської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, третіх осіб ОСОБА_3, відділу
Держземагенства у Вископільському районі Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. « 10» грудня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третім особам у строк до « 09» грудня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третім особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_4
Справа №: 653/214/14-ц
Провадження № 6/653/14/14
УХВАЛА

10.01.2014

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

голову ючого судді                              Х оменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

Розглянувши матеріали подання
Генічеського відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції в порядку ст. 377-1 ЦПК України звернувся з поданням до Генічеського районного суду про вирішення питання, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого за виконавчим листом № 2-241/09 від 29.01.2009 року стягнено заборгованість по несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 станом на 02.12.2008 р. в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом, за поданням державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із матеріалів подання, заборгованість з несплачених аліментів на користь стягувача ОСОБА_2, станом на 01.12.2012 року стягнена частково, залишок боргу становить 22075,53 грн. За таких обставини виїзд боржника за межі
України приведе до ускладнення або не можливості виконання рішення суду.

Таким чином, подання начальника Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення боргу за виконавчим листом № 2-241/09 від 29.01.2009 року виданим Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини – доньки
Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в строк 5 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3