24 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Рибалко Н.І., при секретарі
Косатій М.А., розглянувши цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому зазначило
14.06.2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем, ОСОБА_1
укладено кредитний договір б/н,
відповідно до умов якого, відповідач
отримав кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач належним чином не
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором. Станом на 31.07.2014 року
заборгованість відповідача складає
заборгованості за кредитом в розмірі
1896,14 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 8242,92
грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
сума), штрафу в розмірі 506,95 грн.
(процентна складова). Позивач, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить суд стягнути
з відповідача, ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором в розмірі
В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
заяву про розгляд справи за
відсутності позивача, підтримав
викладене в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи завчасно
повідомлявся, у встановленому законом
порядку, заперечень до позовної заяви
не надав, тому, зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Згідно за ст. 224 ЦПК України зі
згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів
З'ясувавши обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено наступне. 14.06.2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
„Приват Банк" та відповідачем, ОСОБА_1
укладено кредитний договір б/н,
відповідно до умов якого, відповідач
отримав кредит у розмірі 2700 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, відповідач, ОСОБА_1
належним чином не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором.
Станом на 31.07.2014 року
заборгованість відповідача складає
заборгованості за кредитом в розмірі
1896,14 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 8242,92
грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
сума), штрафу в розмірі 506,95 грн.
(процентна складова).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для
задоволення позовної заяви, суд вважає
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягає заборгованість за кредитним
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача, ОСОБА_1 на
корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають
понесені та документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60 грн,
керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
(одинадцять тисяч сто сорок шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
в 10-денний строк з дня отримання
заочного рішення.

Суддя
Н.І. Рибалко