overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/369/3940/14
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2014 року

м.
Київ

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства
«Вишенька» про зобов’язання здійснити перерахунок тарифів за спожиття електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 товариства «Вишенька» про зобов’язання здійснити перерахунок тарифів за спожиття електроенергії

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ч.2 ст.109 ЦПК України встановлено загальні правила підсудності цивільних справ за участю відповідача юридичної особи. Так, згідно з цією нормою позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача у справі
ОСОБА_2 товариства «Вишенька є -
Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Лісна, 2, що територіально не відноситься до
Києво-Святошинського району.

Таким чином, відповідно до загальних правил підсудності, визначених ч.2 ст.109
ЦПК України, дана справа не підсудна
Києво-Святошинському району.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача у справі ОСОБА_2 товариства «Вишенька» - Київська область, Обухівський район, с.
Підгірці, вул. Лісна, 2, що територіально не відноситься до
Києво-Святошинського району, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 слід повернути останньому для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст., 109, ч. 6 ст. 110, ст.115, п. 4 ч. 3, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Вишенька» про зобов’язання здійснити перерахунок тарифів за спожиття електроенергії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.Я.Волчко
Справа № 362/3988/14-ц
Провадження № 2/362/2137/14
У х в а л а

"03" жовтня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 17.10.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Кравченко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5406/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т. В.
Стягувач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове
Київської області, м-рн. Сосновий, буд.2
«Фінансова ініціатива», МФО №380054, код
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території станом на 01 жовтня 2014 року, яка виникла в період з 01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2014 року та складає 5165 (п'ять тисяч сто шістдесят
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» (місце області, м-рн. Сосновий, буд.2 оф.14 (р/р заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території 5165 (п'ять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 02 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштанове 2009» (місце області, м-рн. Сосновий, буд.2 оф.14 (р/р судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПроць Т. В.
Справа № 362/4107/14-ц
Провадження № 2/362/2177/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

-          не зрозуміло, яким чином визначалась ціна позову у даній справі, оскільки матеріали позову не містять жодних документів, що підтверджують ціну відшукуваної земельної ділянки на момент подачі позову до суду;

-          виходячи з вищезазначеного неможливо перевірити правильність сплаченого судового збору;

-          до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують родинні стосунки позивача з ОСОБА_2, а саме свідоцтва про його народження;

-          позовна заява не містить жодних відомостей про смерть ОСОБА_3, якій належала спірна земельна ділянка;

-          Як вбачається з позовної зави земельна ділянка належала ОСОБА_3, однак не зазначено, чи приймав ОСОБА_2 спадщину після її смерті, чи є інші спадкоємці її майна;

-          виходячи із змісту зазначених правовідносин позовна заява не містить належного правового обґрунтування.

Ухвалою від 04.09.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвала була отримана позивачем 10.09.2014 року, однак в зазначений строк вимог Закону виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз”яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Кравченко
№ 2-н-783/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2697/14-ц
Провадження № 2/376/1261/2014
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області В.М.
Клочко розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач, ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася через канцелярію суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 4 статті 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Станом на 14.11.2014 року питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не вирішено, тобто провадження у справі не відкрито.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачу заяви, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ст. ст. 209,210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Відділення ДАІ з обслуговування
Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Справа № 369/4633/14-ц
Провадження № 2/369/2291/14
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас
Т.В.,

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання недійсним договору відчуження автомобіля та застосування наслідків визнання недійсним договору відчуження автомобіля, -

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи стосовно підпису виконаного від імені
ОСОБА_2 в листі від 07.09.2014 року адресованого ТОВ «Євро Лізинг».

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у заявленому клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення її по суті, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 143, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубас
Т.В.
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/516/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
(Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Білогородська, 17, м.Києву та Київській області ПАТ заборгованість за газопостачання у розмірі 10 774, (десять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривень 58 копійок та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121
( сто двадцять одна ) гривень 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________
______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 362/4253/14-ц
Провадження № 2/362/2245/14
У Х В А Л А

11.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

-          не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину справи, а саме факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором;

-          до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який підписано особою, повноваження якої не доведені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59
Цивільно-процесуального кодексу
України, а також ст. 9 закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»,

-          матеріали позовної заяви не містять детального розрахунку заборгованості відповідача, зокрема нарахованих штрафних санкцій;

-          додані до матеріалів позову додатки роздруковані мілким шрифтом всупереч вимог і правил діловодства, що унеможливлює його читання без використання оптичних приладів;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Л.М. Кравченко
"19" листопада 2014 р.
Справа № 363/4485/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 19 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
« КБ « Надра « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « КБ « Надра « до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/
Судове засідання призначити на 12-00 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2-н/369/516/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.11.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового гасподарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового гасподарства звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового гасподарства є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового гасподарства про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.
Д. Усатов
Справа № 362/3891/14-ц
Провадження № 2/362/2110/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим, ухвалою від 22.08.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали суду позивачем 04.09.2014 р. надано пояснення, однак вимог ухвали в повному обсязі виконано не було, а саме:

- доданий до позовної заяви договір факторингу не повністю читабельний;

- до позовної заяви не додано детального розрахунку заборгованості відповідача;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема факт отримання відповідачем кредиту.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М. Кравченко
"19" листопада 2014 р.
Справа № 363/4672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права проживання, встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права проживання, встановлення сервітуту та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 18 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя