overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Єрмак Н.В.

за участю секретаря – Муленко К.І.,

народних засідателів – Костіної Л.М.
Андросової Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 - інвалід 2 групи з 03.12.2013 року. З приводу психічного захворювання перебуває на обліку в Міському психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкова з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

У зв’язку з цим, ОСОБА_2 не може контролювати себе та свої дії. Визнання
ОСОБА_2 недієздатною заявнику потрібно для оформлення над нею опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров’я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Суд, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Харків, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.

Народні засідателі
Костіна
Л.М.

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/4701/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.03.2007 року по 01.08.2014р. у розмірі 6010 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.03.2007 року по 01.08.2014р. у розмірі 6010 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву ТОВ «Центр-Офіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1609 грн. 19 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1/2, на користь ТОВ «Офіс-центр», яке розташоване за адресою: м. Харків, 319111, заборгованість за квартирну плату та житлово-комунальні послуги, що утворилась на час подачі заяви про стягнення, у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев*ять) грн. 19 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1/2, на користь ТОВ «Офіс-центр», яке розташоване за адресою: м. Харків, 319111, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 643/9532/14-ц
Номер провадження 2/643/5358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф.,

Розглянувши позовну заяву за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Фінанс” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт
Фінанс” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Сергійовичапро стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Фінанс” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сергійовичапро стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу до розгляду в судове засіданні на 12-30 годин 25.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Погасій О.Ф.
Номер провадження 2-н/643/4982/14
УХВАЛА

17.12.2014

м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6743,57 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2014 року.

Суддя

Задорожна
А.М.
Номер провадження 2-с/643/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря – Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" видано судовий наказ щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2728грн.67коп. за період з 01.11.2005р. по 31.03.2012р.

09.10.2014року ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування судового наказу від 30.05.2012року, мотивуючи свої вимоги тим, що він добросовісно, вчасно і в повному обсязі сплачував рахунки.

Ухвалою суду від 11.11.2014року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Представник Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" та заявник
ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, надали, кожний окремо, заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази та його можливо вирішити в позовному провадженні, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити
Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30.05.2012року, виданий
Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2728грн.67коп. за період з 01.11.2005р. по 31.03.2012р. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Довготько
Номер провадження 2/643/5575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Так, позивач в прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 175,06 грн., однак не зазначає на користь кого необхідно стягнути грошові кошти.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько
Номер провадження 2-н/643/4034/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 682,41 гривень з ОСОБА_1, що мешкає: в
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: в АДРЕСА_1, на користь
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: в АДРЕСА_1, на користь
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834) індекс інфляції в розмірі – 1,99 грн. та суму 3% річних в розмірів 32,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: в АДРЕСА_1, на користь
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судові витрати заявника в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

643/13190/13-ц

2-др/643/48/14

21.11.2014 Московський районний суд міста
Харкова в складі головуючої судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02.04.2014 р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 р. наступним текстом:

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Я. М. Горбунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки даний позов не підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, і з нею проживають неповнолітні діти.

Даний позов не підпадає під дії ч. 3 ст. 110 ЦПК України – вибір підсудності за вибором позивача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Судовий збір сплачений позивачем по даному позову повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. З п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грив. за квитанцією №4246 від 18.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5490/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Довготько Т.М.