overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/9286/14ц
Провадження № 2н/642/2318/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 612 грн. 36 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 612 грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 642/9717/14-ц
Провадження № 2/642/2148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до
ОСОБА_2, у якій просить поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Башкирська, 69/14 між співвласниками і виділити їй,
ОСОБА_1 в натурі у власність ? частини від житлової площі 73,6 кв.м., а саме: житлові кімнати, площею 9,1 кв.м., 11,8 кв.м., 5,2 кв.м., 7,1 кв.м. згідно з технічною документацією (план будинку).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №628/2597/14-ц
Провадження №2/628/1109/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання у залі суду в місті
Куп’янську по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Сторони неодноразово до судового засідання не з’явилися.

Представником позивача надана до суду заява про відкладення справи у зв’язку з хворобою. Однак, судом не може бути визнано поважною причиною неявку представника позивача, оскільки з його боку не надано будь – яких письмових доказів, які підтверджують причини неявки.

Відповідно до ст.. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Так при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

-          позивачем підтверджено заяву;

-          з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-          з'ясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень;

-          клопотань не заявлено;

Враховуючи, що по справі попередній судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності - до судового засідання на 02.12.2014 року о 10.30 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя:

С.В. Клімова
Провадження № 2-н/641/2893/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2850/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2662,88 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 642/9202/14ц
Провадження № 2н/642/2285/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про содідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1630 грн. 18 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1630 грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Вікторов
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/426/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

18 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку
«Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК
України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банку
«Меркурій» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банку «Меркурій» заборгованість за
Договором № 18-06П-14 про надання споживчого кредиту від 30.01.2008 в розмірі 1812361,12 грн. та Договором № 18-06П-200 про іпотечний кредит від 13.09.2007 в розмірі 247521,85 грн., а всього 2059882,97 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн., а всього 2063323 (два мільйони шістдесят три тисячі триста двадцять три) грн. 97 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -
Д . Є . Боговський
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

08 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Вікторов
Справа № 642/9140/14-ц
Провадження № 2/642/2037/14
У Х В А Л А

3 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря
Бондаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 682 грн. 68 коп.

Позивач зазначив в позовній заяві місце проживання відповідача: м.
Харків, пров. Красноморський, 4.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС УДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 статті 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача відповідно до ст. 110 ЦПК України відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Розгляд справи судом не розпочато.

Оскільки дана справа
Ленінському районному суду не підсудна, її слід передати для розгляду за територіальною підсудністю Нововодолазькому районному суду Харківської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Нововодолазькому районному суду Харківської області за місцем реєстрації відповідача:
Харківська обл., Нововодолазький район, с. Комінтерн, вул. 50 Років ВЛКСМ, 12,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Шрамко Л.Л.
Справа № 642/9118/14ц
Провадження № 2н/642/2268/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 351 грн. 07 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 351 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа № 642/9102/14ц
Провадження № 2н/642/2253/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 6 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС»
(м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № 320984, код ОКПО 35588643) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржник є споживачем послуг, що надає ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачує в повному обсязі надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК
України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 445 грн. - заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2013р. по 31.08.2014р. - 381,36 грн.; - інфляційні - 50,50 грн.; - три відсотки річних від простроченої
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС»
(м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № 320984, код ОКПО 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 445 (чотириста сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС»
(м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № 320984, код ОКПО 35588643) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Дата видачі наказу стягувачу " ____ "
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Суддя
Справа № 642/9205/14ц
Провадження № 2н/642/2288/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 6 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1242
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачуюють надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, у них утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 1242 грн. 53 коп.
На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом надіслано запит про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними ГУДМС, УДМС України в
Харківській області зареєстрованим не
Таким чином, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій необхідно
Суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20
Суддя
Справа № 628/3946/14-ц
Провадження № 4-с/628/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

20 листопада 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайсуду Харківської області
ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куп’янського міськрайонного управління юстиції Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Куп’янського міськрайонного управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2009 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь заявника матеріальної, моральної шкоди, та інших сум витрат, був виданий виконавчий лист № 2-1929/09 р. від 12 жовтня 2009 р. 21 жовтня 2014 р. старшим державним виконавцем ВДВС
Куп’янського МРУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу-Щігарцеву С.В.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України необхідно повернути скаргу заявнику, так як згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК
України скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 384 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп’янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Коваленко О.А.
Справа № 642/9289/14ц
Провадження № 2н/642/2321/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 22.02.2014р. по 22.09.2014р. у розмірі 389 грн. 08 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною в заяві адресою і є споживачем електричної енергії, шляхом відкриття абонентського особового рахунку №574006, на якому утворилася заборгованість за використану електричну енергію за період з 22.02.2014р. по 22.09.2014р. у розмірі 389 грн. 08 коп.
В порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» боржник не оплатив використану електроенергію у встановлені законом строки, внаслідок чого заявик звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 22.02.2014р. по 22.09.2014р. у розмірі 389 грн. 08
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) заборгованості за використану електроенергію за період з 22.02.2014р. по 22.09.2014р. у розмірі 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя