Справа № 527/1491/14-ц
номер провадження 2/527/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

з участю :

позивача по первісному позову
(відповідача по зустрічному ) - ОСОБА_1,

представника позивача по первісному
позову - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з
залученням третіх осіб: Глобинської
державної нотаріальної контори,
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області, реєстраційної
служби Глобинського районного
управління юстиції Полтавської
області, Бабичівської сільської ради
Глобинського району Полтавської
області, ОСОБА_4 про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом, його поділ та
стягнення частини витрат на утримання
спадкового майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з залученням
третіх осіб: Глобинської державної
нотаріальної контори, реєстраційної
служби Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області, реєстраційної служби
Глобинського районного управління
юстиції Полтавської області,
Бабичівської сільської ради
Глобинського району Полтавської
області, ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,-

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Глобинського районного суду
Полтавської області з позовною заявою
до ОСОБА_3 з залученням третіх осіб:
Глобинської державної нотаріальної
контори, реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області,
реєстраційної служби Глобинського
районного управління юстиції
Полтавської області, Бабичівської
сільської ради Глобинського району
Полтавської області, ОСОБА_4 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом, його
поділ та стягнення частини витрат на
утримання спадкового майна.

В обґрунтування своєї позовної заяви
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5, після
його смерті залишилось спадкове майно,
що складається з житлового будинку по
АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1 та
човна-судна до плавання (реєстраційний
номер НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2) з двигуном NISSAN NSF 5BS SEX НОМЕР_3
Спадкоємцями майна померлого за
законом першої черги є позивачка -
ОСОБА_1 та його дружина - ОСОБА_3, які й
звернулися до Глобинської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини. З аналогічною
заявою до нотконтори звернулася й
ОСОБА_4 - попередня дружина спадкодавця,
якій згодом відійшла у власність 1/2
частина будинку в АДРЕСА_2 як спільне
майно подружжя згідно з рішенням
Глобинського районного суду
Полтавської області. В наданні
свідоцтва про право на спадщину на
майно, що належало померлому ОСОБА_5
Глобинською державною нотаріальною
конторою 24.12.2013 року позивачці
відмовлено, оскільки відсутні
документи, що підтверджують право
власності померлого на вказане майно.

З моменту смерті сина позивачка
самостійно опікується нерухомим
спадковим майном, а саме будинком з
господарськими будівлями в АДРЕСА_2 та
квартирою в АДРЕСА_1. ОСОБА_4 повертає 50 %
сплачених коштів за комунальні
послуги. З січня 2012 року по лютий 2014
року включно ОСОБА_3 жодного разу не
сплатила комунальні платежі по
спадковому нерухомому майну. Позивачка
вважає, що з січня 2012 року по травень 2014
року включно ОСОБА_3 повинна
відшкодувати понесені витрати за
комунальні послуги в сумі 3841 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог та
заяви про залишення частини позовних
вимог без розгляду, позивачка ОСОБА_1
прохає: - визнати за нею право власності
в порядку спадкування за законом на 12
частини квартири по АДРЕСА_1 та на 14
частину житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_2; -
стягнути з ОСОБА_3 понесені витрати на
утримання спадкового майна в сумі 3841,20
грн.; - стягнути витрати по сплаті
судового збору.

16.09.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1,
з залученням третіх осіб: Глобинської
державної нотаріальної контори,
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області, реєстраційної
служби Глобинського районного
управління юстиції Полтавської
області, Бабичівської сільської ради
Глобинського району Полтавської
області, ОСОБА_4, в якій прохає визнати
за нею право власності в порядку
спадкування за законом на 12 частину
квартири загальною площею 35,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 14
частину житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_2;
стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору.

Згідно ухвали Глобинського районного
суду від 16.09.2014 року вказані позовні
заяви були об'єднані в одне
провадження.

Згідно ухвали суду від 07.10.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо компенсації
частини вартості гумового човна з
човновим двигуном залишені без
розгляду.

В судовому засіданні позивач по
первісному позову (відповідач по
зустрічному ) ОСОБА_1 позовні вимоги, з
урахування змін та залишення частини
позовних вимог без розгляду,
підтримала з підстав, зазначених у
позові та просила їх задовольнити,
зустрічний позов визнала, проти
стягнення з неї судових витрат по
зустрічному позову заперечувала, в
зв'язку з їх безпідставністю.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги позивачки підтримала з підстав,
зазначених у позові, пояснивши, що всі
правоустановчі документи на майно, що
належало померлому ОСОБА_5 були
викрадені ОСОБА_3 та знаходяться у неї.
Вказала, що позивачка ОСОБА_1 в
основному проживає в АДРЕСА_2, а взимку,
коли великі морози, то в АДРЕСА_1.
Більше ніхто у вказаних житлових
приміщеннях не проживає. Комунальні
платежі за вказане житло ОСОБА_1
сплачує за власною ініціативою, з метою
збереження майна та недопущення
виникнення заборгованості. Зустрічний
позов визнала, в частині стягнення
судових витрат по зустрічному позову
заперечувала, оскільки вважає їх не
доведеними.

Представник позивача ОСОБА_6 в
судовому засіданні 07.10.2014 року позовні
вимоги позивачки, з урахуванням змін,
підтримав з підстав, зазначених у
позові та просив їх задовольнити.
Зустрічний позов визнав, в частині
стягнення судових витрат за
зустрічним позовом заперечував, в
зв'язку з їх недоведеністю. В судове
засідання, яке відбулося 09.10.2014 року не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, позивачка просила продовжити
розгляд справи за відсутністю
представника .

Відповідач по первісному позову
(позивач по зустрічному) ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_7 в судове засідання
не з'явилися. Направили до суду заяви
про розгляд справи без їх участі,
первісну позовну заяву визнали
частково в частині визнання за ОСОБА_1
права власності в порядку спадкування
за законом на 12 частину квартири по
АДРЕСА_1 та на 14 частину житлового
будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_2, в іншій частині позову
заперечували, зустрічний позов прохали
задовольнити, направили письмові
заперечення на первісну позовну заяву.

Третя особа - ОСОБА_4 первісний позов
прохала задовольнити в повному обсязі,
в задоволенні зустрічного позову
прохала відмовити.

Треті особи: Глобинська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області, Реєстраційна служба
Глобинського районного управління
юстиції Полтавської області,
Бабичівська сільська рада - в судове
засідання не з'явилися, направили до
суду заяви про розгляд справи за
відсутності їх представників, при
прийнятті рішення покладаються на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача по
первісному позову (відповідача по
зустрічному) ОСОБА_1 та її
представників ОСОБА_2, ОСОБА_8,
оцінивши докази по справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об"єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв"язок
доказів у їх сукупності суд дійшов до
слідуючого.

За загальним правилом, установленим ст.
60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, установлених ст. 61 ЦПК
України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4 від 29.12.2011 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

В ході судового засідання встановлено
і не заперечується сторонами, що після
смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове
майно, що складається з 12 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_2 ( договір купівлі
- продажу від 14.10.2008 року) та квартири
АДРЕСА_1 (договір купівлі - продажу від
05 лютого 2001 року).

Право власності на 1/2 частину будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_2,
згідно рішення Глобинського районного
суду Полтавської області від 02.10.2013
року, визнано за ОСОБА_4 - попередньою
дружиною спадкодавця.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи викладене, спадкоємцями
майна померлого за законом першої
черги є ОСОБА_1 ( мати померлого) та
ОСОБА_3 ( дружина померлого), які у
встановлений законом 6-місячний строк
звернулися до Глобинської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_5

Інші спадкоємці за законом чи за
заповітом відсутні, спадщина
відумерлою не визнана. Спадкоємці які б
мали право на обов'язкову частку у
спадщині - відсутні.

Позивачам по первісному та зустрічному
позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в наданні
свідоцтва про право на спадщину на
майно, що належало померлому ОСОБА_5
Глобинською державною нотаріальною
конторою відмовлено, оскільки у них
відсутні оригінали документів, що
підтверджують право власності
померлого на вказане майно.

Обставини, які б вказували на те, що
померлий ОСОБА_5 за життя набув у
власність вищевказане спадкове майно,
а саме: 12 частину будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_2 та
квартиру АДРЕСА_1 неправомірно, або що
на нього, окрім вищевказаних осіб, в
порядку спадкування чи з інших підстав
претендують інші особи, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання за нею права власності в
порядку спадкування за законом на 12
частини квартири по АДРЕСА_1 та на 14
частину житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_2 й
позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за
нею права власності в порядку
спадкування за законом на 12 частини
квартири по АДРЕСА_1 та на 14 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_2 підлягають
задоволенню.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо
стягнення з ОСОБА_3 на її користь
понесених витрат на утримання
спадкового майна в сумі 3841,20 грн. ( 3413,35
грн. за утримання квартири в АДРЕСА_1 та
427,85 грн. за утримання будинку в
АДРЕСА_2), то суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), а відповідно
до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. Тобто, до
спадкової маси належать не тільки
права, а й обов'язки.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини,

Ст. 317 ЦК України передбачено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Як вбачається з матеріалів справи, з
часу відкриття спадщини після
померлого ОСОБА_5 позивач по
первісному позову ОСОБА_1, від імені
померлого ОСОБА_5, сплачувала
комунальні платежі по квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. Після відкриття
спадщини до даного часу за вказаною
адресою фактично ніхто не проживає, що
підтверджується також квитанціями за
сплату комунальних послуг, де
зазначено, що кількість мешканців - 0.

Згідно квитанцій за період з 01.01.2012 року
по травень 2014 року ( дата, по яку
заявлено позовні вимоги) ОСОБА_1 на
утримання та збереження вказаної
квартири сплачено комунальні послуги
в сумі 4648,05 грн.

Суд не включає до витрат на утримання
майна абонентську плату за телефон та
міжміський зв'язок, оскільки вказані
витрати не є обов'язковими витратами,
необхідними для утримання нерухомого
майна. Крім того, абонентом , який
отримує послуги телефонного зв'язку
вказана ОСОБА_9, яка не є взагалі
стороною по справі.

Суд також не включає до витрат,
необхідних для утримання та збереження
майна, витрати по водопостачанню та
водовідведенню, виплати за використану
електроенергію та послуги КТБ «Візит»,
оскільки позивачем ОСОБА_1 не доведено,
що ці витрати були необхідні та
проведені з метою утримання та
збереження спадкового майна, а не для
будь - яких інших цілей. Крім того, як
пояснила в судовому засідання ОСОБА_1
вона періодично проживала у вказаній
квартирі та користувалася
комунальними послугами. ОСОБА_3 у
вказаній квартирі не проживала і
комунальними послугами не
користується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
спадкоємцями по 12 частини квартири за
адресою: АДРЕСА_1, то з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 підлягає стягнення 12 витрат на
утримання вищевказаного майна, тобто
2324,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з
часу відкриття спадщини після
померлого ОСОБА_5 позивач по
первісному позову ОСОБА_1 сплачувала
комунальні платежі за користування
природним газом та електроенергією по
будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно розрахункових книжок «Л» за
користування природним газом та
розрахункових книжок за спожиту
електричну енергію вбачається, що
сплата проводилася згідно показів
лічильника за фактично використані
об'єми природного газу та
електроенергії.

Як встановлено в судовому засіданні,
після смерті ОСОБА_5 в будинку за
адресою: АДРЕСА_2 проживає одноособово
ОСОБА_1 В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердила, що спадковим будинком за
вказаною адресою відповідачка ОСОБА_3
не користується та комунальні послуги
в ньому фактично не споживає.

Матеріали справи не містять будь-яких
даних про необхідність та фактичне
використання електроенергії та газу
саме з метою утримання чи збереження
будинку, а не для задоволення інших
потреб, в тому числі, з метою
комфортного проживання самої
позивачки ОСОБА_1, тому суд не знаходить
підстав для задоволення позовних вимог
в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат на
утримання спадкового майна по АДРЕСА_2
в сумі 427,85 грн.

Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати на правову
допомогу; витрати сторін та їх
представників, що пов'язані з явкою до
суду; витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Ч. 1 ст. 85 ЦПК України встановлено, що
витрати, пов'язані з переїздом до
іншого населеного пункту сторін та їх
представників, а також наймання житла,
несуть сторони.

Зі змісту зазначених норм вбачається,
що витрати пов'язані з переїздом до
іншого населеного пункту стороні не
відшкодовуються і ці витрати не
підлягають стягненню з інших учасників
судового процесу.

За нормами ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що за
подачу позовної заяви до місцевого
суду позивачем ОСОБА_1 сплачено
судовий збір у сумі 243,60 грн. та 801,33 грн.,
тобто в загальному розмірі 1044, 93 грн. за
чотири позовні вимоги майнового
характеру. В подальшому, позовну вимогу
про стягнення з ОСОБА_3 14 частини
вартості гумового човна - судна з
човновим двигуном в сумі 3850 грн. за
заявою позивачки було залишено без
розгляду, позовна вимога про стягнення
з ОСОБА_3 понесених витрат на утримання
спадкового майна підлягає задоволенню
частково на суму 2324,03, то з урахуванням
пропорційності задоволених вимог з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивачки ОСОБА_1 по первісному позову
підлягає стягненню 786,07 грн. судового
збору, що дорівнює 1 % суми задоволених
позовних вимог ( 2324,03+ 71937+4345,75).

З матеріалів справи вбачається, що за
подачу зустрічної позовної заяви до
місцевого суду позивачем ОСОБА_3
сплачено судовий збір у сумі 937,88 грн.

Згідно даних технічного паспорта на
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_2 інвентаризаційна вартість 14
частини будинку становить 4345,75 грн.,
вартість 12 частини квартири по
АДРЕСА_1, згідно висновку суб'єкта
оціночної діяльності про визначення
вартості майна, становить 71937 грн.,
тобто ціна зустрічного позову
становить 76282,75 грн.

Відповідно до п.п.1.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.
Ціна позову є грошовим вираженням
вартості спірного майна, грошових
коштів, що стягаються, або іншого права,
що має вартісне вираження, та
відповідно до п.2, п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України,
у позовах про визнання права власності
на майно ціна позову визначається
вартістю майна; у позовах про право
власності на нерухоме майно - дійсною
вартістю нерухомого майна, і за
розгляд позовних заяв, що подаються до
суду в разі поділу майна, сплачується
судовий збір, який визначається
відповідно до ціни позову (вартості
майна, яке ділиться), а саме: один
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної зарплати і не
більше 3 розмірів мінімальної зарплати
(Закон України "Про судовий збір" від
08.07.2011р.), тобто з 01.01.2014 року не менше
243,60грн., і не більше 3654,00грн.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна, або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Враховуючи, що 1% ціни зустрічного
позову становить 762,83 грн., то
надлишково сплачений судовий збір в
сумі 175,05 грн. підлягає поверненню
позивачу по зустрічному позову ОСОБА_3

В іншій частині, судовий збір в сумі 762,83
грн. за зустрічну позовну заяву
підлягає стягненню з відповідача по
зустрічному позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.5,7,10,11,57,60,208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 317,322,360, 1216, 1218, 1268
Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування за законом, його поділ та
стягнення частини витрат на утримання
спадкового майна - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 12
частини квартири по АДРЕСА_1 та на 14
частину житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати на утримання
спадкового майна в сумі 2324,03 грн.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування за законом на 12
частини квартири по АДРЕСА_1 та на 14
частину житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
частину понесених нею витрат по сплаті
судового збору в сумі 786,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
понесені нею витрати по сплаті
судового збору в сумі 762,83 грн.

Повернути ОСОБА_3 надлишково сплачений
судовий збір в сумі 175,05 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Т. В. Левицька