overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5454/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ДП «Вугільна компанія
«Краснолиманська» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1878/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку жилого будинку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 06 “ листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку жилого будинку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 24 ” листопада на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

С. Я. Ковальчук
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року провадження 2-н/337/2471/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5130,81 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2,
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь КП
„Водоканал" (м. Запоріжжя, вул. Артема, 61
„Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 5130,81 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, (мешкають: АДРЕСА_1) на користь КП „Водоканал" (м. Запоріжжя, - судовий збір в сумі по 60 грн.90 коп. з 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Провадження № 2/389/936/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 10 жовтня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Курдюков В.М.
№ 22ц/778/3927/14 19 листопада 2014 року
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та спільних боргів подружжя, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та спільних боргів подружжя.

Оскільки заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., з цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 22.08.2014 року залишена без руху.
Заявнику запропоновано у термін п'ять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

До апеляційного суду повернуто лист з ухвалою суду у зв'язку з неможливістю вручення її адресату з підстав неявки до поштового відділення. З цих підстав ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2014 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків скарги на термін строком п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

До апеляційного суду вдруге повернуто лист з ухвалою суду у зв'язку з неможливістю вручення її адресату з підстав неявки до поштового відділення.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу неодноразово не з'являвся для отримання ухвали суду та не виконавши свої процесуальні зобов'язання , недоліки скарги не усунув - скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 208, 209, , 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та спільних боргів подружжя вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2-н/243/1087/2014, за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 6 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну
ПАТ «Державний ощадний банк України», період з жовтня 2008 року по липень 2014 року за оплату за утримання будинку та при будинкових територій в сумі 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 49 коп. заборгованості по сплаті комунальних послуг в сумі 6531 (шість тисяч п*ятсот тридцять одна) грн. 34 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь Концерну
ВАТ «Державний ощадний банк України», судового збору у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Каряка Д.О.
№ 22ц/778/4670/14 19 листопада 2014 року
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу
Приморської міської ради на рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області про визнання частково нечинним рішення міської ради та його скасування, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга
Приморської міської ради на рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 15 вересня 2014 року.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., апеляційна скарга за ухвалою судді від 10.10.2014 року залишена без руху.
Заявнику запропоновано у термін п'ять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

З матеріалів справи видно, що уповноважений за довіреністю - Топол отримав копію ухвали 16.10.2014 року, проте в установлений термін та до теперішнього часу вимоги, зазначені в ухвалі судді не виконав.

Відповідно до ст. 297, 121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приморської міської ради на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора
Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області про визнання частково нечинним рішення міської ради та його скасування, витребування земельної ділянки вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5435/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 листопада 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4834/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду
Запорізької області від 03 жовтня 2014 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Міросєді А.І.
№ 22ц/778/4602/14 19 листопада 2014 року
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи
Мікрофінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК
України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, з цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 08.10.2014 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін п'ять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

До апеляційного суду повернуто лист з ухвалою суду у зв'язку з неможливістю вручення її адресату, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу не повідомив суд про зміну місця свого проживання та не виконавши свої процесуальні зобов'язання , недоліки скарги не усунув - скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 208, 209, , 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи
Мікрофінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5126/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 04.11.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 388/2369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4