overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/105/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: судді – Колодяжної І.М.

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти , що належать ПАТ «Імексбанк» в обсязі 241000,00 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представником позивача в заяві про забезпечення позову необґрунтовано необхідність саме такого виду забезпечення позову , як накладання арешту на грошові кошти, не вказано на яких рахунках банку знаходяться грошові кошти.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв,язку із застосуванням відповідних заходів .

Таким чином , аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку , що в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити представнику позивача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 642/3124/14-ц
Провадження № 2с/642/91/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП „Харківводоканал” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5209 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

27 жовтня 2014 року боржниками було подано заяву про скасування судового наказу.

Судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до нього боржниками було отримано 17 жовтня 2014 року, тому строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками не пропущено.

Заява про скасування судового наказу була подана з додержанням вимог ст.105
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „
Харківводоканал ” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зупинити виконання судового наказу
Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року до розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 09-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
Справа № 629/4647/14-ц
Номер провадження 2/629/1485/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 30 жовтня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит у сумі 2657,98 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 14.10.2014 року становить 22434,06 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 629/4632/14-ц
Номер провадження 2-н/629/691/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.11.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
ОСОБА_3
Справа № 629/4484/14-ц
№ провадження 2/629/1425/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала слухати справу за її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.О.Дегтярчук
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за договором позики у розмірі 100212, 20 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова суду від 25 листопада 2013 року провадження за даною справою було зупинено до розгляду касаційною інстанцією цивільної справи № 642/4261/13 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 р. касаційна скарга ОСОБА_2 частково задоволена, ухвала апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2013 р. скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23 квітня 2014 р. ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26 липня 2013 р. залишено без змін.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, згідно зі ст. 204 ЦПК
України необхідно поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року на 12-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
"18" листопада 2014 р.
Справа № 628/3898/14-ц.
Провадження № 2-о/628/155/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, 156-158 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці і заінтересованій особі у справі.

Заявниця і заінтересована особа зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Демченко І.М.
Справа № 628/3506/14-ц
Провадження № 2/628/1419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», представник позивача –
ОСОБА_1, регіональний представник позивача – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 жовтня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

03 листопада 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача – ОСОБА_1, регіональний представник позивача –
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Будинку
Правосуддя № 1 м.Куп’янська (вул. 1-го
Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачці.

Пропонувати відповідачці, надати в строк до 01 грудня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 642/8899/14-ц
Провадження № 2/642/1964/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа № 630/829/14-ц
Провадження № 2/630/391/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Дем’яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « КБ
«Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват банк» - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (р/р 3111 МФО 30305299, ) заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року на суму 24950,07 доларів США, що за офіційним курсом становить 346556,47 грн. ( триста сорок шість тисяч п’ятсот п’ятдесят шість гривень 47 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (р/р 3111 МФО 30305299, ) заборгованість по сплаті судового збору на суму 3456,56 грн. (три тисячі чотириста п’ятдесят шість гривень, 56 копійок).

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1873/2013
Справа № 641/7179/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Григор*єва Б.П.

за участю секретаря – Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу у справі № 641/7179/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3519,73 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

Судом допущено помилку при оформленні судового наказу .

Так, в судовому наказі не вказано дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ст. 369 ч. 1 ЦПК
України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом
України “Про виконавче провадження” .

Статтею 369 ч. 2 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену в його оформленні або видачі.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі помилку, вказавши дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2013 року у справі № 641/7179/13-ц за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника:

ОСОБА_1 – НОМЕР_1,

ОСОБА_2 – НОМЕР_2,

ОСОБА_3 - надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: зазначена особа у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/57/2014
Справа № 641/4932/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про скасування судового наказу,

В С Т А Н
О В И В :

11 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості у розмірі 4055,71 грн. за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність, необгрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 30.05.2014 року заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Судовий наказ №641/3081/14-ц від 03 грудня 2013 року, виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 4055,71 грн. за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року - скасувати.

Роз`яснити представнику
Комунального підприємства
«Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -ОСОБА_4