У Х В А Л А

17 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Парінової І.К.,

Коротуна
В.М., Ступак О.В.,

розглянувши заяву заступника
Генерального прокурора України про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

У травні 2011 року публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Житомиргаз» (далі ‒? ПАТ
«Житомиргаз») звернулося до суду з
даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що відповідачі
проживають в будинку АДРЕСА_1. Особовий
рахунок за вказаною адресою відкрито
на ім'я ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спадкоємицею
всього майна є її донька ОСОБА_3,
яка не погасила існуючу
заборгованість, ПАТ «Житомиргаз»
просило суд стягнути з відповідачів у
солідарному порядку суму
заборгованості за спожитий природний
газ у розмірі 23 534 грн 55 коп. за період з
01 жовтня 2004 року по 19 жовтня 2009 року.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 16 серпня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Житомиргаз»
заборгованість за спожитий природний
газ в сумі 23 534 грн 55 коп.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 14 квітня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано і ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Житомиргаз» заборгованість за
спожитий природний газ у сумі 21 693 грн
за період з 19 жовтня 2006 року по 19 жовтня
2009 року.

У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2014 року касаційні
скарги заступника прокурора
Житомирської області та ОСОБА_3
відхилено. Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 квітня 2014
року залишено без змін.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява заступника
Генерального прокурора України про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. ст.
264, 261, 1281 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлено зазначені ухвали, є
різними, то наведені заявником доводи
не містять ознак неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за заявою
заступника Генерального прокурора
України про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

І.К.
Парінова

О.В. Ступак