У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ28 жовтня 2014
року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та поділ спільного майна
подружжя, в с т а н
о в и в: Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 06 червня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано земельну ділянку
АДРЕСА_1 площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що
розташована на території
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, кадастровий номер
:01:010:0427, та садовий будинок
побудований за земельній ділянці
АДРЕСА_1 площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що
розташована на території
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, кадастровий номер :01:010:0427
спільним сумісним майном подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У порядку поділу майна
визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0600 га у СТ
«Олімп», що розташована на території
Глевахівської селищної ради
Васильківська району Київської
області, кадастровий номер
:01:010:0427, та 1/2 частину садового
будинку побудованого на земельній
ділянці АДРЕСА_1 площею 0,0600 га у СТ
«Олімп», що розташована на території
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, кадастровий номер
:01:010:0427. У порядку поділу майна
визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину земельної ділянки АДРЕСА_1
площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що
розташована на території
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, кадастровий номер
:01:010:0427, та 1/2 частину садового
будинку побудованого на земельній
ділянці АДРЕСА_1 площею 0,0600 га у СТ
«Олімп», що розташована на території
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області, кадастровий номер
:01:010:0427. У задоволенні інших
позовних вимог - відмовлено. Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня
2014 року рішення суду першої інстанції у
частині задоволених позовних вимог
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнанні права
власності на Ѕ частину земельної
ділянки та Ѕ частину садового будинку -
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін. У касаційній
скарзі ОСОБА_2, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції. У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав. Відповідно до пункту 5
частини 4 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1
ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Доводи
касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення. На підставі наведеного та
керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддяу х в а л и в:Відмовити
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та поділ
спільного майна подружжя. Додані до
касаційної скарги матеріали повернути
особі, яка її подала. Ухвала оскарженню
не підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ
А.О. Лесько