overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-5561/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Юрченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяву про зупинення виконання заочного рішення по цивільній справі №2-5561/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру та виселення з квартири,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року задоволенні позовні про визнання права власності на квартиру та виселення з квартири і зазначене рішення набрало законної сили.

07 листопада 2014 року відповідачки звернулися до суду з клопотанням, яким просять зупинити виконання виконавчого провадження щодо судового рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 10 листопад 2014 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

10 листопада 2014 року відповідачки повторно звернулися до суду з клопотанням в порядку ст. 373 ЦПК
України, яким просять зупинити виконання виконавчого провадження щодо судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні представниця
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вважає, що зазначеною заявою ОСОБА_3 фактично просить відстрочити виконання рішення суду, тому вважає, що заявниця надасть суду відповідні уточнення.

Заслухавши пояснення представниць заявниці ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та додані до клопотання копії документів суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 листопада 2014 року заявниці ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 подали до суду повторно таке ж саме клопотання з такими ж самими вимогами і з такою ж самою датою її складання - 07 листопада 2014 року і в такому ж порядку ст. 373 ЦПК України, яке вже було розглянуто судом з постановленням ухвали 10 листопада 2014 року, тому в задоволенні клопотання, яке подано до суду 10 листопада 2014 року повторно необхідно відмовити, оскільки ст. 373 ЦПК України не передбачає зупинення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України та ст. 36
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 10 листопада 2014 року про зупинення виконання виконавчого провадження щодо судового рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі
№2-5561/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру та виселення з квартири - відмовити.

Суддя
Номер провадження 2/754/4733/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Скрипка О.І.,

при секретарі -
Федорченко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з»явилися, однак до суду 25.09.2014 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5436/14 18.11.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму
Призначити дату судового засідання на 09.12.2014року о 14-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5231,55 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 593,30 грн. та 3% річних в розмірі 103,93 грн., відповідно до статей 509, 526, 625
ЦК України, статей 96-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
«Український будівельно-інвестиційний
Київ, вул. Драгоманова, 17 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5231 (п'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 55 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 30 коп. та 3% річних в розмірі 103 (сто три) грн. 93 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
«Український будівельно-інвестиційний
Київ, вул. Драгоманова, 17 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»______________________ року
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

. Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 16 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року.

Пропонується відповідачці в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пропонується позивачу надати в призначене судове засідання оригінали документів, копії яких він додав до позовної заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, житлово - експлуатаційної дільниці № 201, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, встановлення порядку володіння та користування квартирою, що є спільною власністю, та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, житлово - експлуатаційної дільниці
№ 201, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, встановлення порядку володіння та користування квартирою, що є спільною власністю, та зміну договору найму житлового приміщення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вбачаю підстави для призначення справи до попереднього судового засідання, для підготовки справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, житлово - експлуатаційної дільниці № 201, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, встановлення порядку володіння та користування квартирою, що є спільною власністю, та зміну договору найму житлового приміщення призначити до попереднього судового розгляду на 23.06.2014 року о 09-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам у строк до 23.06.2014р. подати письмові пояснення по даному позову, якщо такі будуть.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Київської міської ради, треті особи:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про зміну статусу житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про зміну статусу житла.

Дана заява підлягає поверненню виходячи із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі представником позивачів ОСОБА_7 подано заяву від 14 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачам для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду, оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України. На даний час недоліки не усунуто.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивачів
ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про зміну статусу житла - повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 2-3094/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не зазначені докази втрати виконавчого листа або взагалі його отримання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:

В.В. Руденко
Справа № 753/3892/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 квітня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 9.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» звернулося до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Коломієць
Інни Миколаївни Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві .

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Коломієць Інни
Миколаївни Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Коломієць Інни
Миколаївни Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві .

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 10.09.2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., з участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування, встановлення порядку володіння та користування квартирою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформації про реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1

Заслухавши представник сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру суду не надано, а відомості про реєстрацію права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформаційну довідку про власника (власників) квартири
АДРЕСА_1 та копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері з якою проживає дитина.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:00" годин 20 листопада 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько