overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-983/2014 року
Провадження: 2/720/810/14
Ухвала

27 листопада 2014 року, суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №2-873/2014 року
Провадження № 2/720/700/14
Ухвала

13 жовтня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред’явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-813/2014 рік
Провадження № 2/720/640/14 17.12.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Райлян К.О. за участю позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, про стягнення аліментів, суд,
Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає АДРЕСА_2, в твердій грошевій сумі у розмірі 900 грн. (дев'ятсот грн.) на місяць до повноліття починаючи з 18.09.2014 року, в задоволенні решта позовних
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: /Код ЄДРПОУ суду 02885669,
УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати класифікації доходів бюджету 22030001/.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_4 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 579/1834/14-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3 до Ленінської сільської ради Кролевецького району
Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Ленінської сільської ради Кролевецького району
Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки на праві приватної власності та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за дорученням ОСОБА_3 до
Ленінської сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 8 січня 2015 року о 15-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 8 січня 2015 року в
Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про:

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 14 липня 2008 року в селі Ленінське
Кролевецького району Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після його смерті;

- наявність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4, померлого 14 липня 2008 року в селі Ленінське Кролевецького району
Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 583/4324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 05.01.2015 року о 15.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 05.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2213/14-ц
Номер провадження 2/580/741/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

м.
Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2014 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедин реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис №3.

За час шлюбу у них не народилося дітей.

Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося, між ними часто виникають сварки під час яких відповідач застосовував до позивачки фізичне насильство.

В добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюб.

Тому позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 15 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/4314/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

24 грудня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1.

Суддя Охтирського

міськрайсуду
ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2166/14-ц
Номер провадження 6/580/117/14
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді -
Подопригора Л. І.

за участю секретаря – Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу державної виконавчої служби
Лебединського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Сумській області про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2001 року Лебединський районний суд Сумської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-601/2001 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, згідно з яким було стягнуто з ОСОБА_1 4123 грн. 16 коп.

27 листопада 2014 року Відділ державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Сумській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по вищезазначеному рішенню суду, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні. Прийняті державним виконавцем міри щодо розшуку виконавчого листа бажаного результату не дали.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з’явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Сумській області про видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-601/2001 відповідно до рішення
Лебединського районного суду від 7 грудня 2001 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» 4123 грн. 16 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2259/14-ц
Номер провадження 2-н/580/168/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський
Ухвалою судді від 09.12.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, заборгованість по
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя:
Номер провадження 2 – Н/638/4756/14
УХВАЛА

01.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Харківводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Харківводоканал” звернулося 29.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь комунального підприємства „Харківводоканал” заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3126,14 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 1853,98 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 861,70 грн.; інфляційні витрати – 309,48 грн.; три відсотки річних від простроченої суми – 100,98 грн. Судові витрати покласти на боржників.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області 30.09.2014 р., відповідно до отриманої відповіді
ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_4, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
„Харківводоканал” до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа №2-о/68/2014 року
Провадження 2-о/720/64/14
Ухвала

08 грудня 2014 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді
Вівчар Г.А.

при секретарі
Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконачого комітету Фороснянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

В провадженні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконачого комітету Фороснянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 23.09.2014 року дана справа зупинялась на підставі ст. 202 ч. 5 ЦПК України у зв’язку із призначенням по справі судово-медичної психіатричної експертизи.

До суду 04.12.2014 року надійшов акт № 455 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає можливим поновити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконачого комітету Фороснянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконачого комітету Фороснянської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони та народних засідателів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 718/3179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м.Кіцмань Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на будівлі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.01.2015 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-20/2014 рік
Провадження № 6/720/19/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

11 грудня 2014 року

Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за поданням державного виконавця ВДВС
Новоселицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відповідно до матеріалів виконавчого провадження по виконанню судового рішення про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа по справі № 2-853 від 06.10.2008 року виданого
Новоселицьким районним судом зобов’язаний сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей: - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 102 гривні щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Останнє відоме місце проживання боржника с. Припруття Новоселицького району. Станом на 28.11.2014 року його заборгованість по аліментах становить 21828,00 гривень.

Суд, вислухавши представника
Новоселицького ВДВС, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із даних ДМС України
Чернівецької області станом на 09.10.2014 року відомості, щодо документування боржником паспорта громадянина
України для виїзду за кордон, відсутні.
Також встановлено, що боржник в с.
Припруття Новоселицького району
Чернівецької області не проживає та не зареєстрований, даний факт підтверджується довідкою сільської ради від 14.11.2014 року № 7770.

На підставі наведеного, керуючись ст.375
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копії ухвали направити у Новоселицький
РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання .

Суддя: С.С. Павлінчук