overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 р. м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заявупро видачу судового наказу прокурора Волноваського району
Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Волноваського виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 1061,60грн.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу прокурора
Волноваського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до
Волноваського виробничого управління
КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у сумі 1061,60грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу держземагенства у
Волноваському районі Донецької області про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошових коштів.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу держземагенства у Волноваському районі Донецької області про повернення грошових коштів.

Призначити слухання справи о 13.00 год. 22 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження №2/263/4484/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 09 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 09 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
О.В. Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Володимирівської селищної ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської селищної ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 19січня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 19 січня 2015 року.

Роз”яснити сторонам,що вони зобов”язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
вул. Московська, 30/1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 22.09.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1206/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 жовтня 2014 року о “09-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
вул. Дзержинського, 59/53,
«Орендне підприємство
«ОСОБА_2 ОСОБА_3 Московської» вул.Фестивальна, 1, м.Дзержинськ
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 30.09.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Орендне підприємство «ОСОБА_2
ОСОБА_3 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1222/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 жовтня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу: Виконавчому органу
Дзержинської міської ради вул. 50 років Жовтня, 27 пров. 1 Поштовий, 5/42
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10.10.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву
Виконавчого органу Дзержинської міської ради в інтересасах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1281/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 жовтня 2014 року о “09-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу: Дзержинському ВУВКГ вул. Дзержинського, 65 вул.Московська, 30/1, с.Ленінське
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 27.10.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1328/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 листопада 2014 року о “09-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією з
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Кошового, 39/29 смт. Новотроїцьке Волноваського району
Донецької області на користь ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1154,86грн. ( одна тисяча сто п’ятдесят чотири гривні 86коп.) на обласного управління АТ «Ощадбанка», 2. Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ
“ДТЕК Донецькобленерго” у особі
Докучаєвська РЕМ судовий збір у
ПАО «ПУМБ», код банку 334851.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________2015р.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________2016р.
Суддя: В.І. Ромахов
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією з
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, 272 смт.
Новотроїцьке Волноваського району
Донецької області на користь ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 300,76грн. ( триста гривень 76коп.)
Донецького обласного управління АТ 2. Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ
“ДТЕК Донецькобленерго” у особі
Докучаєвська РЕМ судовий збір у
ПАО «ПУМБ», код банку 334851.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________2015р.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________2016р.
Суддя: В.І. Ромахов
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Голуб Т.І,

при секретарі
Фоміних С.В.,

представників заявника
ОСОБА_1С, ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Волноваському районі Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року ОСОБА_3О звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Волноваському районі Донецької області.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_2І заявив клопотання про залучення відділу РАЦС реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у
Донецькій області у якості зацікавленої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ РАЦС реєстраційної служби
Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До участі у справах окремого провадження залучаються заінтересовані особи, які можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду, а також вступити у процес за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 235, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити відділ РАЦС реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України в
Волноваському районі Донецької області, в якості заінтересованої особи.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, заінтересованій особі

направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 23 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 08.30 год. 20 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 25 грудня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 10.07.2013р., від шлюбу мають одну невнолітню дитину, яка живе із нею, питання про стягнення аліментів вирішено, спірного майна немає. Однією родиною не живуть з січня 2014р. Причиною припинення шлюбних відносин вказала те, що вони з відповідачем не розуміли один одного, через що в родині постійно скандали і вона пішла від нього, на примирення не згодна.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.

Відповідач на судове засідання до суду не з*явився, причин неявки не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином заздалегідь (що підтверджено поштовим повідомленням), що свідчить про його небажання зберегти родину, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.ст.169, 226 ЦПК України слухалася за згоди позивачки за його відсутності.

Як було встановлено в судовому засіданні сторони одружені з 10.07.2013р., однією родиною не живуть із січня 2014р., є одна неповнолітня дитина -дочка
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1., яка живе з позивачкою, питання про стягнення аліментів вирішено, спірного майна немає, зберігти родину не намагаються, між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згоден не розлучення, оскільки за викликом не з*явився, сторони нічого не зв'язує, вони тривалий час разом не живуть і не хочуть зберегти родину. Все це свідчить про остаточний розпад родини.

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК
України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209,212-215, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2013р. виконкомом
Володимирівської селищної ради,
Волноваського району, Донецької області (актовий запис №19 від 10.07.2013р.) - розірвати.

Привласнити позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище -
«ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах цивільної справи №2/221/1032/2014 в архиві райсуду.

Відповідач має право подати до
Волноваського районного суду,
Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 січня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г.
Шатілова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей
Л.В.

При секретареві -
Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 36 577,06 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 36 577,06 гривень і доводи мотивує тим, що позивачем 11.08.2008 року було укладено кредитний договір з відповідачем –
ОСОБА_1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000 гривень з терміном погашення до 13.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в сумі 19,9% річних, відповідачка повинна була щомісячно вносити кошові в погашення кредиту і відсотків.

З відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 875882/01, згідно якого
ОСОБА_2 добровільно взяв на себе обов’язок нести матеріальну відповідальність по кредитному договору ОСОБА_1, тобто є поручителем.
Борг за вищевказаним кредитним договором складає 36577,06 гривень які позивач і просить солідарно стягнути з відповідачів.

Представник позивача до суду не з’явився на 18.12.2014 року та 29.12.2014 року, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з довідок про доставку SMS, про причину неявки суд не інформував, заяву про розгляд справи у відсутності представника до суду подано не було, тому причину неявки суд визнав неповажною.

Представник відповідачів – ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила справу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що представник позивача вдруге не з’явився до судового засідання будучи повідомленим про день і час судового засідання, відповідно до вимог чинного законодавства, заяву до суду про розгляд справи у відсутності представника не подав, тому відповідно до вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд, Донецької області через Волноваський районний суд, протягом 5-ти днів, з наступного дня після оголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: