У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 жовтня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня
2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулось до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору
№ DNH4KS34530293 від 16 червня
2006 року відповідач отримала кредит у
розмірі 18 600 грн, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25.08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач умови
кредитного договору від 16 червня 2006
року належним чином не виконує, в
зв'язку з чим станом на 04 червня 2013 року
утворилась заборгованість у розмірі 93
721,96 грн, яка складається з: 17 205,34 грн -
заборгованість за кредитом; 35 602,81 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 35 974,67 грн - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань;
500 грн - штраф (фіксована частина), 4 439,14
грн - штраф (процентна складова).
З огляду на зазначене, позивач просив
суд стягнути з відповідача на свою
користь 93 721,96 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 жовтня
2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № DNH4KS34530293 від 16
червня 2006 року у розмірі 93 721,96 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
08 жовтня 2014 року заочне рішення
Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 жовтня 2013 року змінено,
абзац другий резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № DNH4KS34530293 від 16
червня 2006 року, станом на 04 червня 2013
року у розмірі 93 721,96 грн, яка
складається з: заборгованості по
кредиту - 17 205,34 грн, заборгованості по
процентам за користування кредитом - 35
602,81 грн, пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 35 974,67 грн, штраф
(фіксована частина) - 500 грн, штраф
(процентна складова) - 4 439,14 грн».

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
в задоволені позову ПАТ КБ
«Приватбанк» відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 жовтня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В.
Попович