Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4887/14
Головуючий у 1 інстанції: Леміщенко О.О.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
18 листопада 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
Головуючого: Кримської О.М.
Суддів: Подліянової Г.С.
При секретарі: Мельник З.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої в
результаті злочину, -
У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ СК
«Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої в результаті злочину.
В позові ОСОБА_3 зазначив що він є
особою, яка постраждала внаслідок ДТП,
яке сталось з вини водія ОСОБА_4 26.12.2013
року, що встановлено вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
від 25.02.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та
призначено покарання у вигляді штрафу
в сумі 4000,00 грн. без позбавлення права
керування транспортними засобами. В
результаті ДТП він отримав тілесні
ушкодження, які в сукупності
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості. Через
отримані травми він проходив тривалий
курс стаціонарного та амбулаторного
лікування, переніс складну операцію. На
лікування ним було витрачено 8702,68 грн.
Крім того, через лікування він не міг
працювати протягом 3 місяців, втрачений
заробіток оцінює в 9139,86 грн. Також йому
було завдано моральну шкоду, яка
виразилася в тому, що він через
отримані травми був позбавлений
можливості реалізовувати свої звичні
потреби та бажання, були порушені його
нормальні умови життя. Перебуваючи на
лікуванні, він не міг вести повноцінний
спосіб життя, відчував фізичні
страждання, біль, обумовлені тяжкістю
травми та особливостями лікування,
психологічний дискомфорт, порушення
душевної рівноваги, які виражалися у
відчаї, тривозі та страхах, поганому
сні на фоні больових відчуттів. Все це
постійно негативно впливає на його
душевному стані, додає нервозних
переживань, почуття постійної напруги
та втоми. Розмір моральної шкоди оцінює
Просив суд стягнути з відповідачів
матеріальний збиток, пов'язаний з
лікуванням, втрачений заробіток та
моральну шкоду у зазначених сумах.
Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ СК «Провідна», на
користь ОСОБА_3, в рахунок
відшкодування матеріального збитку -
8702,68 гри. та моральної шкоди - 5000,00 гри.
Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3, в
рахунок відшкодування моральної шкоди
- 15000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в
частині стягнення з ПАТ « Страхова
компанія «Провідна» моральної шкоди в
розмірі 5000 грн. остання подала
апеляційну скаргу, в якій стверджує,
що районний суд припустився порушень
норм матеріального права, що призвело
до невірного визначення розміру
моральної шкоди, яка підлягає
стягненню з страхової компанії,
оскільки розмір моральної шкоди
розраховується не від розміру
страхової суми (ліміта
відповідальності, що зазначений у
полісі обов'язкового страхування
цивільно-праввої відповідальності
власників наземних транспортних
засобів), а від розміру виплати
страхового відшкодування.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводі вів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Висновки суду першої інстанції
про доведеність винуватості ОСОБА_4 у
вчиненні порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості,
ґрунтуються на досліджених в судовому
засідання доказах , та не оспорюються.

Згідно ст. 21 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.

Оскільки, на момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди був
чинним Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за № АС/ 4190989 від 19.10.2013 року (а.с.
38), який діяв з 19.10.2013 року по 18.10.2014 року
, цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля "ЗАЗ TF69YO» ,
державний номерний знак НОМЕР_1
ОСОБА_5, була застрахована ПрАТ
Страховою компанією "Провідна", яка
була залучена до участі в справі у
якості співвідповідача.

Згідно положень ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За умовами страхового полісу,
встановлено ліміт відповідальності за
шкоду заподіяну життю і здоров'ю (на
одного потерпілого) в розмірі 100 000 грн.;
за шкоду, заподіяну майну (на одного
потерпілого) в розмірі 50 000 грн.;
франшиза - 500 грн.

Відповідно до положень ст. 23
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода
(в тому числі моральна шкода), пов'язана
з лікуванням потерпілого.

Суд першої інстанції при
вирішенні питання про задоволення
позову ОСОБА_3 про стягнення з ПАТ "СК "
Провідна» моральної шкоди в розмірі 5000
гривень невірно застосував вимоги
ст.26-1 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

Відповідно до ст.26-1 "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховиком відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров"я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров"ю".

Судом визначено до відшкодування
шкоди здоров"ю в розмірі 8702 грн. 68 коп.
на лікування потерпілого, тому
підлягає відшкодуванню потерпілому
моральна шкода в розмірі 5% страхової
суми, що становить 435 грн. 13 коп.

За таких обставин, колегія суддів,
дійшла висновку, що рішення суду
підлягає зміні в частині стягнення
моральної шкоди з ПАТ « СК « Провідна»,
в іншій частині залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308, 309, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» задовольнити.

Рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 вересня 2014 року у цій справі в
частині стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3
моральної шкоди змінити.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія " Провідна» на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 435 грн. 13 коп.

В решті рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: