Дата документу 18.12.2014
Справа № 479/1313/14-ц
Провадження №2/479/371/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Криве Озеро цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги
тим, що 08 лютого 2006 року між ними було
укладено договір №б/н, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредит у
розмірі 4500 грн. 00 коп., зобов'язуючись
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 3% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом,
строком, що відповідав строку дії
картки. Позивач вказує, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання,
внаслідок чого станом на 30 вересня 2014
року останній має заборгованість на
загальну суму 21136,21 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 3868,78 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 15784,75 грн.;
штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг:
штрафу (фіксованої частина) в сумі 500
грн.; штрафу (процентна складова) в сумі
982,62 грн..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
письмову заяву відповідно до якої
просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився, надав письмові заперечення, з
яких вбачається, що ОСОБА_1 позовні
вимоги не визнає, вказуючи, що вони є
незаконними і необґрунтованими, крім
того просив суд застосувати до спірних
правовідносин строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 лютого 2006
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
було укладено договір №б/н, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (липень 2009
року), та зобов'язався здійснювати
повернення кредиту щомісячними
платежами.

Відповідно до умов укладеного
договору №б/н від 08 лютого 2006 року,
договір складається із заяви
позичальника, умов та правил надання
банківських послуг.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
банки і банківську діяльність"
банківський кредит - це будь - яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь - яка гарантія, будь - яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь - яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. При цьому,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави «Позика», якщо інше на
встановлено цим параграфом і не
виходить із суті кредитного договору.

Свої зобов'язання позивач виконав у
повному обсязі, відповідачу було
відкрито картковий рахунок 820256 в
національній валюті України - гривня,
що визнано відповідачем (згідно
наданих заперечень).

За положеннями ч.1 ст.61 ЦК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст.1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно положень ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В свою чергу зобов'язання, за
вимогами ст.ст.525,526 ЦК України має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

В порушення умов кредитного
договору щодо порядку та строків
погашення кредитного зобов'язання
відповідач ОСОБА_1 не виконав умови
договору, не погашає кредит та не
сплачує відсотки, в результаті чого
станом на 30 вересня 2014 року його
загальна заборгованість по кредиту
складає 21136,21 грн., з них: заборгованості
по кредиту - 3868,78 грн.; заборгованості по
відсотках за користування кредитом -
15784,75 грн.; штраф (фіксована частина) - 500
грн.; штраф (процентна складова) - 982,68
грн..

Отже, ОСОБА_1 неналежним чином
виконував взяті ним зобов'язання щодо
погашення кредиту та процентів,
передбачених умовами кредитного
договору, внаслідок чого за
відповідачем утворилась прострочена
заборгованість за кредитом.

Разом із тим, суд враховує наступне:

Відповідно до положень ст.256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

За положеннями ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Положеннями ч.3 ст.267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Згідно з положеннями ч.4 ст.267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд приймає до уваги те, що договір
між сторонами був укладений 08 лютого 2006
року, останній платіж внесений в
вересні 2008 року, позов направлено до
суду в 2014 році, тобто вже з пропуском
строку позовної давності позивачем.

При цьому, позивачем не було подано
до суду заяви про поновлення строку
позовної давності до виниклих
правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд за
заявою відповідача до виниклих
правовідносин застосовує строк
позовної давності, в зв'язку із чим у
позові слід відмовити у повному обсязі,
а судові витрати слід віднести на
рахунок позивача.

Окрім того, суд роз'яснює, що за
договором про надання банківських
послуг (при отриманні позичальником
кредиту у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку),
яким установлено не тільки щомісячні
платежі погашення кредиту, а й кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг трирічного строку позовної
давності (ст.257 ЦК України) стосовно
щомісячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі -
не після закінчення строку дії
договору, а після закінчення кінцевого
строку повного погашення кредиту(ст.261
ЦК України).

Відповідно до умов кредитного
договору, укладеного ПАТ КБ
«ПриватБанк» з ОСОБА_1, кінцевий термін
виконання кредитного зобов'язання
відповідає строку дії картки. Строк дії
картки в договорі визначений у два
роки. Автоматичне неодноразове
продовження дії картки не змінює
терміну виконання кредитного
зобов'язання, отже продовження дії
картки для настання кінцевого терміну
повернення заборгованості значення
немає. Подальше продовження дії картки
є способом виконання зобов'язання щодо
повернення простроченого кредиту,
процентів і неустойки.

Керуючись ст.ст.257, 259, 261, 267, 530, 562, 610-612,
1048,1052-1056 ЦК України, ст.2, 47 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність", ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Кривоозерський суд
районний Миколаївської області з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська