Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А, Журавель
В.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатної
дружини та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про обмеження строку
стягнення аліментів на утримання
непрацездатної дружини, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 3 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 10 вересня 2014 року,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона є дружиною
відповідача. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди позивач
стала інвалідом 2 групи. Вона не працює
та потребує матеріальної допомоги.
ОСОБА_5 ухиляється від утримання
дружини.

ОСОБА_5 звернувся до суд із зустрічним
позовом та просив суд стягнути з нього
на користь позивача аліменти у сумі 1
тис. грн щомісячно протягом року.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 3 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 10 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просила
скасувати рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 3 червня 2014 року, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 3 червня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 10 вересня 2014 року, оскільки
вони законні та обґрунтовані, так як
судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач щомісячно
отримує пенсію по інвалідності у
розмірі 1551 грн 95 коп., що перевищує
мінімальний прожитковий мінімум для
непрацездатної особи, а тому не
потребує матеріальної допомоги.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 3 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель