overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3015/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Лебедя І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ПАТ "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13.11.2014р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду цивільної справи
№ 555/2088/14-ц за позовом АТ «СГ «ТАС» до
ОСОБА_4 про визнання договору страхування недійсним, яка перебуває в провадженні Березнівського районного суду Рівненської області.

17.11.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі № 664/3015/14-ц у зв’язку з тим, що цивільна справа № 555/2088/14-ц за позовом АТ «СГ
«ТАС» до ОСОБА_4 про визнання договору страхування недійсним ухвалою
Березнівського районного суду
Рівненської області 23.10.2014р. залишено без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК
України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду о 11.30 год. на 01.12.2014 року.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа
№664/4397/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду від 03.10.2011 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

До суду із заявою звернулася
ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме її дівоче прізвище слід вказати як
«ОСОБА_3», а не «ОСОБА_4», як вказано в зазначеному рішенні суду.

У вищевказаному рішенні суду дійсно була допущена описка у зазначенні дівочого прізвища позивача, а саме замість «ОСОБА_3» вказано
«ОСОБА_4».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлення до суду не повернулися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ,293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Цюрупинського районного суду від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дівоче прізвище позивача замість «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
І.П.
Лебідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3043/14 в І інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління комунальної власності Херсонської міської ради, треті особи - Херсонська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, часткове скасування розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.В.Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3316/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Автоцентр
Херсон" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 14.10.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Автоцентр Херсон" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3316/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна
Номер провадження №22-ц/791/3341/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської
Н.В.,

Кутурланової
О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області Люльчак Ю.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

судді:
Справа № 664/4158/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді

Лебедя І.П.,

при секретарі

Орловій О.С.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Цюрупинської міської ради ОСОБА_2,

представника управління соціального захисту

населення Цюрупинської РДА
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою КЗ Херсонської обласної ради "Цюрупинського психоневрологічного будинку-інтернат", заінтересовані особи: Цюрупинське управління праці та соціального захисту населення та орган опіки та піклування виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

КЗ Херсонської обласної ради
"Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат" звернувся до суду з вказаною заявою про призначення опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник позивача просить їх заяву залишити без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КЗ Херсонської обласної ради "Цюрупинського психоневрологічного будинку-інтернат", заінтересовані особи: Цюрупинське управління праці та соціального захисту населення та орган опіки та піклування виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

І.П. Лебідь
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/266/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Томашевського
В.А.

при секретарі
Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Позивач надав заяву, якою просить залишити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.А.Томашевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3558/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 06 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 06 вересня 2011 року ухвалено рішення, на яке 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на той факт, що в суді першої інстанції участі не приймав, про існування оскаржуваного рішення дізнався тільки 16.10.2014 року. Просив строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 06 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3558/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області:
Т.Г. Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3262/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС РС
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа:
Відділ опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 13 жовтня 2014 року ухвалено рішення, на яке 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на той факт, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 20.10.2014 року, що унеможливило вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу. Просив строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС РС
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа:
Відділ опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3262/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області:
Т.Г. Фурман
Провадження № 2-н/750/1605/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова», вул. Димитрова, 5, корп. 10-А, м.
«Альфа-Банк» м. Києва, МФО 300346, код 21100060, 2402 грн. 22 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3172/2014р. інстанції Рябова О.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2014 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2673/2014
Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 17» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 09 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2014 року по даній справі скасувати і позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 886, 22 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 16 839,83 гривні, сума заборгованості за відсотками - 2046,39 гривень і витрати по сплаті судового збору у сумі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/3214/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої – судді Литвиненко
І.В.,

при секретарі – Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

14.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/8938/14
Провадження № 2/750/2776/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді -
Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя