overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/1928/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Довгалець Н.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відділу Державної

виконавчої служби Гощанського

районного управління юстиції
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – відділ Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції,
Рівненська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 308, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама)
WDB9033621P911228, реєстраційний номер НОМЕР_1, та звільнення автомобіля з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач дану заяву підтримав, просить її задовольнити. Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому суд роз’яснює, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
– відділ Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління юстиції, Рівненська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 308, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама)
WDB9033621P911228, реєстраційний номер НОМЕР_1, та звільнення автомобіля з-під арешту, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3075/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1995 року народження, до ОСОБА_1 та в її особі, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6, 1997 року народження, треті особи - Полтавська міська рада, Управління житлово-комунального господарства
Полтавської міської ради, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної в м. Полтаві ради,
Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної часткової власності, виселення з квартири, вселення в квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1995 року народження, Державного виробничого підприємства «Знамено», Комунального підприємства ЖЕО №2, Управління державної міграційної служби у
Полтавській області, треті особи - ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор»,
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора,
Управління майном комунальної власності міста Полтави, про визнання права користування житловою площею та зобов'язання зареєструвати за адресою квартири, визнання рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та зобов'язання зняти їх з реєстраційного обліку, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, припинивши попередній договір найму,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 03 вересня 2014 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.12.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 548/1813/14-ц
Провадження №2/548/636/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Коновод О. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням умов договору.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “07.11.2014” о 10.15 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “07.11.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2587/14-ц
Номер провадження 2/555/756/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соснівської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 03.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса
Березнівського району довідку про те, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, який помер 07 серпня 2010 року в смт.Соснове Березнівського району
Рівненської області, а також надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

Витребувати із відділу РАЦС
Березнівського районного управління юстиції Витяг з державного реєстру актів цивільного стану щодо народження
ОСОБА_2 (помер 07 серпня 2010 року) із зазначенням його батьків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
№2/554/3784/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» вересня 2014 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселенні та вселенні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселенні та вселенні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/13567/2014, 2/554/3784/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселенні та вселенні.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» вересня 2014 року на 10 год. 40 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 вересня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Справа №557/1472/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її утриманні, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка збільшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачкою.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, в силу ст.ст.180, 182, 184 СК
України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Майків Гощанського району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
(п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 листопада 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
№ 2/546/474/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1Є звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 08 год. 40 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 566/1566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 00 хв. “10” грудня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16508/14-ц

20 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника рбу філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ "Укрнафта" про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16508/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 начальника рбу філії
"Магістральні нафтопроводи "Дружба" ПАТ
"Укрнафта" про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 04.11.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 вересня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Оетябрської районної у м. 17 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій прохав: визнати недієздатною
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_3 й визнати його – ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном.
Відповідно до ч.3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не є членом сім'ї та близьким родичем ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 237, 293 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1415/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3586/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 жовтня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 жовтня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:00 год. 19 листопада 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І.
Панченко О.О. Прядкіна
О.В.
Справа № 562/3218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради
Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :