УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

29 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Євтушенко О.І.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» (далі - ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення коштів, мотивуючи свої
вимоги тим, що 01 березня 2010 року між ЗАТ
«Укргаз-енерго» та ВАТ «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант»
був укладений договір добровільного
страхування транспортного засобу,
водія та пасажирів від нещасних
випадків, цивільної відповідальності,
оформлений полісом № 19G-0304733,
відповідно до якого був застрахований
автомобіль «Мерседес-Бенц», державний
номерний знак НОМЕР_1.

28 квітня 2011 року відбулася зміна
найменування ВАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто».

23 вересня 2010 року на перехресті вул.
Тальнівської і вул. Здолбунівської в м.
Києві відбулося зіткнення
вищевказаного автомобіля, автомобіля
«Дачія» та автомобіля «БМВ-320», без
реєстраційного номерного знака, під
керуванням ОСОБА_4, у зв'язку з чим
застрахований автомобіль був
пошкоджений.

ДТП відбулась в результаті порушення
відповідачем ОСОБА_3 п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується постановою судді
Дарницького районного суду м. Києва від
14 жовтня 2010 року.

Оскільки майнові збитки, завдані
власнику застрахованого автомобіля
внаслідок його пошкодження, склали 40 656
грн 29 коп. та були сплачені позивачем
страхувальнику відповідно до умов
договору страхування, просив стягнути
з відповідача зазначену суму, а також 400
грн вартості автотоварознавчого
дослідження.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 06 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 18 червня 2014
року зазначене судове рішення
скасовано та позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» 40 656 грн 29 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Наведеній нормі ухвалені у справі
судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що ОСОБА_3 23 вересня
2010 року о 21 год. 20 хв. на перехресті вул.
Тальнівської і вул. Здолбунівської в м.
Києві, керуючи автомобілем «БМВ-320», без
державного номерного знаку, не
дотримався дистанції та здійснив
зіткнення з автомобілем «Дачія»,
державний номерний знак НОМЕР_2, після
чого автомобіль «Дачія» здійснив
зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1, що призвело до пошкодження
трьох транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 доводиться постановою
судді Дарницького районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2010 року, згідно з
якою ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, оскільки порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України
України, у вигляді накладення штрафу в
сумі 340 грн на користь держави.

За договором страхування наземного
транспорту від 01 березня 2010 року №
19G-0304733 автомобіль «Мерседес-Бенц» було
застраховано ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант»,
правонаступником якого є ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто».

Згідно зі звітом № 6107 про незалежну
оцінку з визначенням вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу, від 15 жовтня 2010 року, складеного
ТОВ «Естімейт», розмір матеріальних
збитків, завданих власнику КТЗ
«Мерседес-Бенц S 450», державний номерний
знак НОМЕР_1, в результаті його
пошкодження складає 42 296 грн 64 коп.

Із страхового акта від 05 листопада 2010
року № 11296 вбачається, що сума збитку,
завданого об'єкту страхування, складає
40 656 грн 29 коп. та виплачена ЗАТ
«Укргаз-енерго» 12 листопада 2010 року
згідно з платіжними дорученнями №№ 6598,
6599.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що позивачем пропущено позовну
давність на звернення до суду, яка
обраховується з моменту виплати
страхового відшкодування.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції, виходив із
помилковості висновків про пропуск
позовної давності та вважав, що остання
переривалась зверненням позивача з
позовом до ОСОБА_3 14 вересня 2013 року до
Глибоцького районний суду
Чернівецької області. Ухвалою
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 08 жовтня 2013
року позовна заява була повернута
позивачу у зв'язку з тим, що відповідач
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Указана ухвала
надійшла на адресу позивача 10 грудня 2013
року. З огляду на наведене, апеляційний
суд вважав, що, звернувшись до суду 29
грудня 2013 року, позивач позовної
давності не пропустив.

Проте з висновками судів погодитися не
можна з таких підстав.

При вирішенні спорів про право
зворотної вимоги страховика суди
повинні розрізняти поняття «регрес» та
«суброгація».

У випадку суброгації (що
застосовується до майнового
страхування) відбувається лише заміна
осіб у вже наявному зобов'язанні
(заміна активного суб'єкта) зі
збереженням самого зобов'язання:
страхувальник передає свої права
страховикові на підставі договору і
сприяє реалізації останнім прийнятих
суброгаційних прав.

У випадку регресу одне зобов'язання
замінює собою інше, але переходу прав
від одного кредитора до іншого не
відбувається.

При цьому регрес регулюється
загальними нормами цивільного права
(зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», а для
суброгації відповідно до ст. 993 ЦК
України і ст. 27 Закону України «Про
страхування» встановлено особливий
правовий режим.

При суброгації перебіг позовної
давності починає обчислюватися з
моменту виникнення страхового випадку,
а при регресі - з того моменту, коли
страховик виплатив страхове
відшкодування.

Суд на порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК
України на зазначене уваги не звернув,
із характером спірних правовідносин
визначився неправильно та,
відраховуючи строк позовної давності з
моменту сплати позивачем страхового
відшкодування, не взяв до уваги, що між
сторонами спору виникли відносини
суброгації, а не регресу.

Апеляційний суд порушень суду першої
інстанції у застосуванні норм
матеріального права не усунув.

Оскільки допущені судами порушення
норм матеріального та процесуального
права призвели до неправильного
вирішення справи, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 06 березня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 18 червня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І.
Євтушенко

В.І.
Журавель

Ю.Г.
Іваненко