overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" листопада 2014 р.
Справа № 363/5176/13-ц
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ВРКП «
Вишгородтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення та у резолютивній частині виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВРКП «
Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення в сумі 2 771 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року представник ВРКП «
Вишгородтепломережа» ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить виправити допущені помилки у резолютивній частині рішення та у резолютивній частині виконавчого листа по даній справі.

04 квітня 2014 року по даній справі було постановлено рішення в якому було допущені описки у резулятивній частині рішення та виконавчого листа , а саме : «Стягнути
ОСОБА_2 на користь ВРКП
„Вишгородтепломережа” заборгованість по оплаті за опалення в розмірі 2 177 грн. 55 коп., та 229 грн. 40 коп. судового збору , а всього 2406 ( дві тисячі чотириста шість) грн.95 коп. « .

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України , суд який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 219 , 369 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення від 04.04.2014 р. та резолютивній частині виконавчого листа від 04.04.2014 р. по справі № 363/5176/13-ц за позовом ВРКП «
Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення , вказавши у резолютивній частині рішення та резолютивній частині виконавчого листа : « Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВРКП «
Вишгородтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення в розмірі 2 771 грн. 55 коп. та 229грн.40 коп. судового збору , а всього 3 000 / три тисячі / грн..95 коп. «

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 372/4196/14-ц
Провадження 2-1406/14 ухвала

Іменем України

20 листопада 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Українська Індустріально-Інвестиційна
Компанія», Приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру в будинку незавершеного будівництва та визнання недійсним в частині договору іпотеки, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

20.11.2014 року представник позивача подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Українська Індустріально-Інвестиційна
Компанія», Приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру в будинку незавершеного будівництва та визнання недійсним в частині договору іпотеки, зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Фастівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.С.Зуй
Єдиний унікальний номер: 378/1045/14-ц
Провадження № 2/378/317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 29, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 72 ЖК України, ст. ст. 2, 3, 6, 7 Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" від 11.12.2003 року №1382-IV, ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування будинком
АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/369/4141/14
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 10.11.2014 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-н/369/468/14
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2014 року

м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Новосілки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Новосілки» звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Новосілки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня його оголошення.

Суддя:
А. Я. Волчко
Справа № 369/7284/14-ц
Провадження № 2/369/3089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 28 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/514/14 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої: АДРЕСА_1 проживаючої
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі
Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства
Києво-Святошинський район, м. Боярка,
Київській області ПАТ «Ощадбанк», МФО
№322669, ЄРПОУ 38559374) - 3 768, 92 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 3 890, 72 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Справа № 369/5990/14-ц
Провадження № 2/369/2667/14
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судові засідання, призначені на 04.11.2014 року та 17.11.2014 року, позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 04.11.2014 року та 17.11.2014 року, не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.Д.Усатов
Справа № 382/2522/14-ц
Провадження № 2/382/853/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2522/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 27 листопада 2014 року о 09:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 листопада 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа № 367/7323/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2737/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву
ПАТ"Страхова компанія "Провідна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7323/14-ц за позовом ПАТ"Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/6892/14-ц
Провадження № 2/369/2982/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "
Акціонерний банк " Експрес Банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк " Експрес
Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк " Експрес
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 19.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 382/2483/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд з даним поданням. В поданні посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС
Яготинського РУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 382/2828/13-ц від 14.01.2014 року виданого Яготинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 36679,78грн. 11.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам для відома. Державним виконавцем було встановлено майновий стан боржника.
Також, відповідно до довідки сільської ради, державним виконавцем встановлено, що боржник за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування невідоме, тому просив оголосити розшук на боржника ОСОБА_1.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вимоги підтримав.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника – юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Оскільки відсутні будь-які відомості про останнє місце роботи, номери рахунків відкритих у банках та інших установах, про місце проживання боржника ОСОБА_1, виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості не виконується, то є підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись: ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»суд, -

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку відносно
ОСОБА_1, задоволити.

Оголосити розшук на боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити працівникам Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпович В. Д.