Справа № 703/5193/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2014 Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Гречка В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
04 березня 2010 року між сторонами
укладено договір позики, за яким
ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 100000
грн. 00 коп., які зобов'язався повернути
до 04 березня 2011 року, про що надав
відповідну розписку.
Оскільки відповідач добровільно
повертати борг відмовлявся, ОСОБА_1
звернувся за захистом своїх прав до
суду та відповідно до рішення
Смілянського міськрайонного суду
№703/747/14-ц, 2/703/346/14 від 6 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на його
користь 100000 грн. боргу за договором
розмірі облікової ставки НБУ, 2389 грн. 91
коп. втрат від інфляції та 3% річних в
сумі 8835 грн. 62 коп. за період з 4 березня
2011 року по 11 лютого 2014 року.
Посилаючись на те, що відповідач від
виконання рішення ухиляється та до
цього часу не повернув йому борг,
відмовляється виконати взяті на себе
зобов'язання, а також з врахуванням
економічної ситуації та інфляційних
процесів в країні, позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача і просить
стягнути з нього на свою користь втрати
від інфляції за період з 12 лютого 2014
коп., проценти за користування коштами
за період з 12 лютого 2014 року до 31 серпня
2014 року в сумі 1849 грн. 32 коп., 3% річних за
період з 12 лютого 2014 року до 31 серпня 2014
року в сумі 5938 грн. 36 коп. та за понесені
ним судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та 500 грн.
за надання юридичної допомоги, а всього
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.
Згідно зі статтями 598-609 ЦК України
рішення суду про стягнення боргу не є
підставою для припинення грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Водночас, приписи статті 625 ЦК України
не заперечують звернення кредитора з
вимогою про стягнення з боржника, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, суми, на яку
заборгованість за грошовим
зобов'язанням підвищена в порядку
індексації, а також процентів річних
від простроченої суми за невиконання
грошового зобов'язання, зокрема, за
період після прийняття судом
відповідного рішення (постанова
Верховного Суду України від 30.09.2008 N
1/384-07).

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Відповідно до рішення Смілянського
міськрайонного суду №703/747/14-ц, 2/703/346/14
від 6 травня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики задоволено повністю,
вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 100000 грн. боргу за договором
позики, 21745 грн. 90 коп. процентів в
розмірі облікової ставки НБУ, 2389 грн. 91
коп. втрат від інфляції та 3% річних в
сумі 8835 грн. 62 коп. за період з 4 березня
2011 року по 11 лютого 2014 року. Згідно з
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 07 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а рішення
Смілянського міськрайонного суду від 06
травня 2014 року - залишено без змін.

ОСОБА_2 рішення суду про стягнення з
нього коштів за договором позики
належним чином не виконує, що призвело
до утворення заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку
заборгованість ОСОБА_2 по договірних
зобов'язаннях становить: втрати від
інфляції за період з 12 лютого 2014 року до
31 серпня 2014 року в сумі 12683 грн. 98 коп.,
проценти за користування коштами за
період з 12 лютого 2014 року до 31 серпня 2014
року в сумі 1849 грн. 32 коп. та 3% річних за
період з 12 лютого 2014 року до 31 серпня 2014
року в сумі 5938 грн. 36 коп.

Всього ж внаслідок невиконання умов
договору позики та рішення суду з
відповідача слід стягнути
заборгованість в розмірі 20471 грн. 66 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути понесені ним
судові витрати в сумі 743 грн. 60 коп., що
складаються з витрат по оплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
та за надання юридичної допомоги в
розмірі 500 грн.

Всього ж з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 21215 грн. 26
коп., що складається із втрат від
інфляції внаслідок невиконання ним
умов договору позики від 04 березня 2010
року за період з 12 лютого 2014 року до 31
серпня 2014 року в сумі 12683 грн. 98 коп.,
процентів за користування коштами за
вказаний період в сумі 1849 грн. 32 коп., 3%
річних за вказаний період в сумі 5938 грн.
36 коп. та судових витрат в розмірі 743
грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 625, 1046,
1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88,
213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2,
втрати від інфляції за період з 12
лютого 2014 року до 31 серпня 2014 року в
сумі 12683 грн. 98 коп., проценти за
користування коштами за період з 12
лютого 2014 року до 31 серпня 2014 року в
сумі 1849 грн. 32 коп., 3% річних за період з
12 лютого 2014 року до 31 серпня 2014 року в
сумі 5938 грн. 36 коп. та за понесені ним
судові витрати в розмірі 743 грн. 60 коп., а
всього 21215 грн. 26 коп.

На заочне рішення відповідач може
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду
заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження
-після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк