Справа
№ 614/1251/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Борівський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій
С.В.

за участю представника
заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Борова справу за
заявою ОСОБА_2

про відстрочку виконання рішення

В С Т
А Н О В И В :

14.11.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Борівського районного суду з заявою, в
якій вказав, що вироком Борівського
районного суду Харківської обл. від
23.05.2014 р. він був засуджений за ч.1 ст.286
КК України до покарання у вигляді 6
місяців арешту.

На підставі п.”в” ст.1 ЗУ
“Про амністію у 2014 р.” його звільнено
від відбування призначеного покарання.

Згідно вищезазначеного
вироку із заявника на користь
потерпілого ОСОБА_3 стягнуто
матеріальний збииток в сумі 4931,20 грн. та
моральну шкоду в сумі 10000 грн.

На вказаний вирок
Борівського районного суду
Харківської обл. ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Харківської обл., в якій просив змінити
вирок суду першої інстанції в частині
стягнення з нього матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Харківської обл. від
15 липня 2014 р. апеляційна скарга була
залишена без задоволення, а вирок суду
першої інстанції від 23.05.2014 р. - без змін.

На підставі вищевказаних
рішень був виданий виконавчий лист,
який пред”явлений до примусового
виконання.

Просить суд відстрочити
виконання вироку Борівського
районного суду Харківської обл. від
23.05.2014 р. на один рік, до 14 листопада 2015
р., виходячи з наступних обставин:

1.          Боржник на даний час ніде
не працює та не має ніяких інших
стабільних доходів, якими можна було б
погасити матеріальну та моральну шкоду
у розмірі 14931,20 грн.

2.          На утримання своєї
неповнолітньої дитини на підставі
виконавчого листа заявник сплачує
аліменти своїй колишній дружині ОСОБА_4

3.          Звернення стягнення на
нерухомість, яка є у боржника —
житловий будинок за адресою:
Харківська обл., Борівський р-н,
смт.Борова, пр.Харківський,б.24, не може
мати місце, так як це його єдине місце
проживання.

У випадку відстрочення
виконання рішення, боржник за цей час
зможе знайти роботу та з коштів
заробітної плати зможе погасити
потерпілому ОСОБА_3 матеріальну та
моральну шкоду.

Також заявник вказує, що
його вини у створенні таких обставин
немає та застосування відстрочки
виконання рішення у такому випадку не
завдасть шкоди стягувачу.

З урахуванням наявності та
поважності обставин, які дають
підстави для відстрочки, а також з
метою запобігання задоволення вимог
стягувача за рахунок реалізації його
приватного житлового будинку, вважає,
що є достатні підстави для надання
можливості відстрочити виконання
рішення на один рік.

У судовому засіданні
заявник та його представник просили
задовольнити заяву про надання йому
відстрочки по виконанню вироку
№1-кп/614/40/14 Борівського районного суду
Харківської обл. від 23 травня 2014 р. в
частині стягнення з нього на користь
потерпілого ОСОБА_3 матеріальної шкоди
в сумі 4931,20 грн. та моральної шкоди в
сумі 10000 грн. строком на один рік, до 14
листопада 2015 р.

Представник потерпілого
ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 були
викликані в судове засідання
повістками за ініціативою суду, але в
судове засідання не з”явилися, причину
неявки не повідомили.

Представник ВДВС
Борівського РУЮ заперечує проти
надання відстрочки ОСОБА_2 по виконанню
вироку Борівського районного суду
Харківської обл. від 23 травня 2014 р. та
просить розглядати справу без участі
його представника, про що надав
відповідну заяву.

Згідно з положеннями ст. 373 ч.1 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім”ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони, суд який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відсрочити
або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ
“Про виконавче провадження” за
наявності обставин, що ускладнюють
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку
виконання...”.

Виходячи з вимог ст.14 ЦПК
України щодо обов”язковості виконання
судових рішень, застосування вимог
ст.373 цього Кодексу можливе лише у
виняткових випадках, коли існують
обставини, що утруднюють виконання
рішення суду.

Зазначені боржником ОСОБА_2
як підстави для відстрочки виконання
судового рішення: наявність у нього на
утриманні неповнолітньої дитини та
відсутність постійного місця
заробітку, не є достатньою підставою
для відстрочки виконання судового
рішення.

Надання ОСОБА_2 довідки про
те, що він в Борівському районному
центрі зайнятості не зареєстрований,
копії технічного поспорту на садибний
(індивідувальний) житловий будинок №27
по пр.Харківському смт.Борова та копії
рішення Борівського районного суду
Харківської обл. від 16.07.2012 р. про
стягнення з нього на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6 також не є
підставами для застосування
відстрочки виконання судового рішення,
оскільки ці обставини існували й під
час ухвалення останнього та не
свідчать про неможливість його
виконання.

Будь-яких інших обставин,
які б мали одночасно об”єктивний та
надзвичайний характер, незалежність їх
настання та перебігу від його волі,
ОСОБА_2 до суду не надав.

За вказаних обставин суд вважає,
що підстав для застосування вимог ст.373
ЦПК України до заяви ОСОБА_2, немає.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК
України, ч.1 ст.36 ЗУ “Про виконавче
провадження”, суд -

У Х В А
Л И В:

У задоволенні заяви
ОСОБА_2 про надання відстрочки по
виконанню рішення — відмовити.

Копію ухвали направити
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі
у 5 денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Гуляєва Г. М.