Справа № 203/5188/14-ц
06 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді -
при секретарі -
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, під час
розгляду справи уточнивши позовні
вимоги, остаточно зазначив, що 10.12.2013
року відбулися прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, належного
ОСОБА_3, а саме: квартири АДРЕСА_1, про що
було складено протокол №0413379-2 від
10.12.2013 року по проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна. Відповідно до
зазначеного протоколу переможцем
прилюдних торгів було визначено його
(позивача). До початку прилюдних торгів,
він зареєструвався як учасник торгів
та сплатив відповідний внесок на
користь організатора торгів - ПП
підставі вказаного протоколу №0413379-2
від 10.12.2013 року платіжним дорученням №1
від 13.12.2013 року з його поточного рахунку
Банк Аваль», були перераховані грошові
кошти в сумі 108240 грн. на депозитний
рахунок Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції в рахунок сплати за
придбану квартиру, а також
перераховані кошти в сумі 37 грн. 24 коп.,
як додаткова винагорода організатора
прилюдних торгів - ПП «Нива-В.Ш.». Після
сплати повної вартості квартири в
загальній сумі 123000 грн. він звернувся
до Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції і на підставі
протоколу проведення прилюдних торгів
№0413379-2 від 10.12.2013 року та документу про
сплату залишку коштів, отримав акт про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 23.12.2013 року. Приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
на підставі вищевказаного акту було
видане свідоцтво про право власності
на нерухоме майно ВТО №364603 від 30.12.2013
року. Вказана нотаріальна дія була
зареєстрована в реєстрі вчинення
нотаріальних дій за №2041. Тим же
приватним нотаріусом, відповідно до
вимог законодавства, 30.12.2013 року за ним
було зареєстроване право власності на
об'єкт нерухомого майна - квартиру
АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером
запису про право власності №4142353. Про
реєстрацію права власності
сформований витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно серії
ЕАН №781071 від 30.12.2013 року. Отже, з
30.12.2013 року він є власником квартири
АДРЕСА_1, але вселитися в придбане житло
та користуватися ним не має можливості,
оскільки відповідачами квартира не
звільнена, доступу до квартири він не
має. Відповідно до довідки Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Житлоремсоюз» за адресою:
АДРЕСА_1, за даними реєстраційних
карток, зареєстрована ОСОБА_3, але
фактично мешкають громадянки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 В зв'язку з цим, позивач просив
суд виселити відповідачів з належної
йому квартири АДРЕСА_1 та вселити його в
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та
посилаючись на викладені в ньому
підстави, просив задовольнити останній
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, про причини
своєї неявки не повідомили.
З урахуванням зазначеного та думки
представника позивача, судом у
відповідності о ст.ст.169,224 ЦПК України
було ухвалено про розгляд справи в
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 10.12.2013 року
відбулися прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна, належного ОСОБА_3, а
саме квартири АДРЕСА_1, про що було
складено протокол №0413379-2 від 10.12.2013
року по проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
Відповідно до зазначеного
протоколу переможцем прилюдних торгів
було визначено ОСОБА_2
Платіжним дорученням №1 від 13.12.2013
року позивачем було перераховано
грошові кошти в сумі 108240 грн. на
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції в рахунок сплати за
придбану квартиру, а також
перераховані кошти в сумі 37,24 грн., як
додаткова винагорода організатора
прилюдних торгів - ПП «Нива-В.Ш.».
Після сплати повної вартості
квартири державним виконавцем
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції було складено акт
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 23.12.2013 року.
Приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 на
підставі вищевказаного акту було
видане свідоцтво про право власності
на нерухоме майно ВТО №364603 від 30.12.2013
року та 30.12.2013 року за позивачем
зареєстроване право власності на
об'єкт нерухомого майна - квартиру
АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за номером
запису про право власності - №4142353. Про
реєстрацію права власності
сформований витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно серії
ЕАН №781071 від 30.12.2013 року.
Таким чином, судом встановлено, що з
моменту державної реєстрації, тобто з
30.12.2013 року ОСОБА_2 є власником квартири
Згідно довідки Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Житлоремсоюз» за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_3, але
фактично мешкають громадянки ОСОБА_4 та
Посилаючись на те, що він не має
доступу до належної йому квартири та
відповідачі в добровільному порядку
останню не звільняють, позивач просив
суд виселити останніх з належної йому
квартири та вселити його до неї.
Відповідно до ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Відповідно до ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Відповідно до ст.9 Житлового
кодексу Української РСР ніхто не може
бути обмежений у праві користування
жилим приміщенням інакше як з підстав і
в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
З урахуванням зазначених вище
обставин та положень закону, оскільки
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
та відповідно до законодавства має
право володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд, але його права обмежуються
відповідачами та можливістю вільного
доступу у приміщення квартири, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і
підлягають задоволенню та слід
виселити відповідачів з квартири
АДРЕСА_1 та вселити до неї позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути сплачений при подачі позову
судовий збір в сумі 730 грн. 80 коп. - по 243
грн. 60 коп. з кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,109 ЖК України, ст.ст.15,16,316,317, 319,391
ЦК України, ст.ст.10,11, 15,58-60,88,169,212-215,224-226
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення та вселення -
задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 730
грн. 80 коп. - по 243 грн. 60 коп. з кожного з
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Казак С.Ю.