overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8646/14
Головуючий 1 інст. -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року у задоволенні позову УПФУ в Московському районі м.
Харкова - відмовлено.

На вказане рішення 19.11.2014 року УПФУ в
Московському районі м. Харкова подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді
Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2014 року залишалася без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску і наданням відповідних доказів.

23.12.2014 року УПФУ в Московському районі м. Харкова подав клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копія оскаржуваного рішення надійшло на адресу управління 10.11.2014 року за вх.
№ В14-17315.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити УПФУ в Московському районі м.
Харкова строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.
Харкова від 06.11.2014 року.

Апеляційна скарга УПФУ в Московському районі м. Харкова на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги УПФУ в Московському районі м.
Харкова без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.
Харкова від 06 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9150/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9406/14
Головуючий 1-інстанції - Алтухова
Справа № 645/5774/14-ц
Категорія - стягнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2014 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково.

Апеляційна скарга ПАТ
«Брокбізнесбанк» на вказане рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, подана у визначений ч. 1 ст.294
ЦПК України строк. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору апелянта звільнено.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/9179/14 інст. - Вовк Л.В. Справа № 627/483/14-ц
Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: зменшення розміру аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від

17 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 17.11.2014р. задоволено позов ОСОБА_2 по вищезазначеній справі.

Зазначене рішення оскаржене сторонами.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від. 17.12.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК
України строк 26.11.2014р. подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно ч.3 п.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9430/14
Справа № 641/2348/13-ц
Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.
Категорія: відшкодування збитків
УХВАЛА

24 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2014 року по справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:10 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8553/14
Головуючий 1 інст. - Глоба
Справа № 617/47/14-ц
Категорія: спори про спадкове право
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вовчанська державна нотаріальна контора
Харківської області про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 03 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду
Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 26.11.2014 року отримана 04.12.2014 року особисто ОСОБА_2

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 25.12.2014 року до Апеляційного суду
Харківської області квитанція про сплату судового збору.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9263/14
Головуючий 1 інстанції Харченко
Справа № 643/3506/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/8727/14 інстанції - Шмадченко С.І.
Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - надання послуг
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 03 листопада 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 03 листопада 2014 року в частині стягнення судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 121 грн.80 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/9326/14р.
Справа № 632/2519/14-ц про відкриття апеляційного 22 грудня 2014 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Дмитрівка» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Дмитрівка» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3946/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-46/11
Доповідач - Карімова
УХВАЛА

15 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого: Карімової Л.В.,

суддів:
Бурлака І.В., Яцини В.Б.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2011р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто борг у розмірі 26 044 760 грн. 15 коп., а також судові витрати в сумі 1 730 грн. 00 коп.. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 04.11.201р. вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02.04.2014р. справу повернуто до апеляційного суду Харківської області на новий розгляд.

Оскільки перешкод для прийняття вищевказаної цивільної справи до розгляду

апеляційним судом немає, судова колегія вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 червня 2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9416/14
Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 2018/2-654/11
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9483/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Київський районного суду м. Харків від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХКП
«Міськелектротранс», КП « Тролейбусне депо № 3», треті особи: Департамент транспорту Харківської міської ради,
Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Київський районного суду м. Харків від 20 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київський районного суду м. Харків від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХКП
«Міськелектротранс», КП « Тролейбусне депо № 3», треті особи: Департамент транспорту Харківської міської ради,
Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8644/14
Головуючий 1 інстанції Саркісян О.А.
Справа № 644/71/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 26.12.2014 передана судді.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Призначити дату розгляду справи на 09 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С.В.Вовк