АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7629/14
Головуючий 1 інст. - Нестеренко
Справа № 634/904/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.

при секретарі - Варюшечевій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 29 вересня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
територіальної громади в особі
виконкому Сахновщинської селищної
ради Харківської області про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до територіальної
громади в особі виконкому
Сахновщинської селищної ради, в якому
просив встановити факт постійного
проживання спадкоємця ОСОБА_3 на час
відкриття спадщини разом зі
спадкодавцем ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мати позивача та його брата ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась
спадщина - будинок АДРЕСА_1.

У передбачений законом строк
спадкоємці - позивач та його брат
ОСОБА_4 прийняли спадщину шляхом
подання до Сахновщинської державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

Позивач оформив своє право на спадщину,
отримавши в 1995 році свідоцтво про право
на спадщину на ? долю будинку АДРЕСА_1.
Іншу ? частину успадкував його брат, але
право на спадщину не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на належну
йому ? частку вищевказаного будинку.
Іншого майна спадкодавець не мав.

Позивач є рідним братом спадкодавця
ОСОБА_4, а тому відповідно до статті 1262
ЦК України відноситься до другої черги
спадкоємців. Інших спадкоємців
покійний ОСОБА_4 не має.

Позивач звернувся до Сахновщинської
державної нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом. Але 04.08.2014 року
державний нотаріус відмовила у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що відсутні необхідні
документи, що підтверджують його
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, позивач
зареєстрований в іншому місці, а заяву
про прийняття спадщини не подавав.

Рішенням Сахновщинського районного
суду Харківської області від 22 вересня
2014 року в позові ОСОБА_3 до
територіальної громади в особі
виконкому Сахновщинської селищної
ради Харківської області про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій
просив рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилався на незаконність, неповноту
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, вважав, що судом
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, осіб, що з'явилися у
судове засідання, відповідно до статті
303 ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_3 про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, суд першої
інстанції виходив з положень статей 1268,
1269, 1272 ЦК України, статей 10, 11, 60, 257 ЦПК
України та тих обставин, що заява
фізичної особи про встановлення факту ,
що має юридичне значення , подається до
суду за місцем її проживання і
позивачем не подано жодного доказу на
підтвердження існування причин,
пов'язаних з об'єктивними ,
непереборними, істотними труднощам для
вчинення дій із прийняття спадщиною.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову ОСОБА_3 у
задоволені позовних вимог при цьому не
погоджується з мотивувальною частиною
рішення, а саме підстав, з яких суд
дійшов висновку про відмову у
задоволені позову, оскільки такий
висновок зроблено з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права а саме.

З заявлених позовних вимог ОСОБА_3
вбачається, що позивач способом
захисту невизнаного ( порушеного) права
обрав встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме факт
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини .
Встановлення зазначеного факту, як
зазначив позивач необхідно для
прийняття спадщини після смерті його
рідного брата , тобто у ОСОБА_3 виник
спір про право.

Отже , судова колегія вважає, що
ОСОБА_3 вибрано неналежний спосіб
захисту невизнаного (порушеного)
права, а тому підстав для задоволення
його апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1
ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова
колегія судової палати, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 29 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-