ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5532/14-ц
Провадження № 6/210/270/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2014
р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді Чайкіна О.В.,
за участю секретаря Куксенко О.В., за
участі державного виконавця: не
з"явився,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг
подання державного виконавця
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ
ОСОБА_2, погоджене з начальником
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ
ОСОБА_3 про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2М
звернувся до суду із вищеназваним
поданням. В обґрунтування підстав для
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_4 в
поданні зазначено, що він як фізична
особа має невиконані зобов'язання на
території України та ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

В судове засідання державний
виконавець не з"явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши пояснення державного
виконавця, оглянувши матеріали
виконавчого провадження, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у державного виконавця
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться
зведене виконавче провадження № 43803785
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 444/8382 від 07.05.2013 р. виданого
Центрально - Міським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення моральної
та матеріальної шкоди з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі
111340,55 грн. кожному.

У своєму поданні державний виконавець
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ
зазначає, що боржник ОСОБА_4 ухиляється
від виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Вирішуючи питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника, суд
зазначає, що право на свободу
пересування має первинне закріплення у
ст. 33 Конституції України, ст. 13
Загальної декларації прав людини, ст. 2
Протоколу № 4 Конвенції про захист прав
і основних свобод людини, ст. 12
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються
законом.Згідно п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ “Про
виконавче провадження” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

При виконанні судових рішень порядок
розгляду подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи -у праві виїзду за межі
України регулюється ст.377-1 ЦПК України.
Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадках: якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України (п. 2);
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі (п. 8).

Сам факт наявності невиконаного
рішення суду боржником не є відповідно
до Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" підставою для тимчасової
заборони виїзду особи за кордон без
обов'язкового визначення дій боржника
по ухиленню від виконання судового
рішення.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, в
поданні державного виконавця,
міститься належні та допустимі докази
ухилення боржника від виконання ним
зобов'язань за рішенням суду.

Так, "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6
Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі
діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови "доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання".

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.
При цьому, факт "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

З наданих до суду матеріалів судом
вбачається, що боржник повідомлений
про виконання зобов’язання, покладені
на нього рішенням суду. Крім того, з
наданих судові матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що державним
виконавцем 29.05.2013 року отримано
відповідь № 01091640 з центрального
серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про
наявність зареєстрованого
транспортного засобу за боржником, а
саме ХТР 810240, 1992 р.в. д/н 23164АА. В той же
день 29.05.2013 року, державним виконавцем
винесено відповідні постанови, про
арешт т/засобу (яку направлено на
виконання до РЕР ДАІ м. Кривого Рогу та
сторонам за вих. №08-25/16720,16721,16722 від
30.05.2013 р.) та про розшук і затримання
транспортного засобу боржника (яку
направлено'на виконання до РЕР ДАІ м.
Кривого Рогу, відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Кривого Рогу,
Саксаганського РВ КМУ УМВС, та сторонам
до відома за вих.№08-25/16723,16724,16725,16726,16727
від 30.05.2013 p.).

Крім того, державним виконавцем, з
метою забезпечення виконання рішення
суду 29.05.2013 року винесено постанову про
арешт всього майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, що належить ОСОБА_4, яку
направлено сторонам за вих. №
08-25/16650,16651. Дану постанову сторони
виконавчого провадження в
установленому законом порядку не
оскаржували.

Крім того, Державним виконавцем
направлено запити до КП ДОР
«Криворізьке БТІ», УПФУ у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
ВАТ «Ощадбанк України»,
Держземагенства щодо встановлення
офіційного працевлаштування боржника,
виявлення рухомого та нерухомого майна
та відкритих розрахункових рахунків,
що належать боржникові.

Згідно відповіді з Держземагенства,
яка надійшла до відділу ДВС нерухомого
майна за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді з КП ДОР «Криворізьке
БТІ» за боржник нерухомого майна не
зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 61374679 за боржником
нерухоме майно не зареєстровано.

Державним виконавцем здійснено
електронні запити до Державної
податкової служби України про джерела
отримання доходів боржників та про
наявність зареєстрованих
розрахункових рахунків за боржником.

Державним виконавцем 03.09.2013 винесено
постанову про примусовий привід
боржника до відділу ДВС та направлено
на виконання до Саксаганського РВКМУ
УМВС за вих. №08-25/30386 від 04.09.2013 року, але
привід не був виконаний.

Державним виконавцем 12.09.2013 року
отримано електронну відповідь з
Державної податкової служби України,
про відсутність інформації щодо сум
доходу фізичних осіб сплаченого
податковим агентом на користь
платників податку, (відсутні відомості
щодо працевлаштування боржника).

Державним виконавцем 12.09.2013 року
отримано електронну відповідь з
Державної податкової служби України,
про наявність зареєстрованих
розрахункових рахунків за боржником, в
той же день державним виконавцем
винесено постанову про арешт коштів
боржника та направлено до відповідних
установ банків (AT «УкрСиббанк», AT
«Ощадбанк» м. Кривий Ріг) та сторонам
виконавчого провадження за
вих.№08-25/32242,32243. На адресу
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького МУЮ
надійшли відповіді з установ банків,
про відсутність грошових коштів на
розрахункових рахунках боржника.

Неодноразовими виходами (21.06.2013, 05.07.2013,
10.09.2013, 03.11.2013 року) за адресою
зазначеною у виконавчому документі, а
саме м-н. Гірницький, 47/93 м. Кривий Ріг,
встановлено, що двері квартири ніхто не
відчиняв, майновий стан перевірити не
виявилося можливим, про що складено
відповідні акти державного виконавця.

Державним виконавцем 04.11.2013 винесено
постанову про примусовий привід
боржника до відділу ДВС та направлено
на виконання до Саксаганського РВКМУ
УМВС за вих. №08-25/43410 від 04.11.2013 року на
що у відповідь надійшов протокол
дільничого інспектора про не
можливість виконання даної постанови в
зв’язку з тим що боржник за вказаною
адресою не мешкає.

Крім того, отримано відповідь з
пенсійного фонду України про місце
працевлаштування боржника, а саме ПАТ
«Північтранс» що розташовано в
Суворовському районі м. Одеса, дорога
Старокиївська, 21 км.

Суд зазначає, що на теперішній час
державним виконавцем доведено
належними та допустимими засобами
доказування факту ухилення ОСОБА_4 від
виконання зобов'язання за рішенням
суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
217, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст. 11 Закону
“Про виконавче провадження”, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ
ОСОБА_2, погоджене з начальником
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ
ОСОБА_3 про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві
виїзду за кордон України Тимчасово
обмежити громадянина України ОСОБА_4
28.12.1971 р.н„ м-н. Гірницький. 47/93 у праві
виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання зобов’язань
згідно рішення Центрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
07.05.2013 року про стягнення моральної та
матеріальної шкоди з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмірі 111 340,55 грн.
кожному.

Копію ухвали направити для виконання
до Державної прикордонної служби
України (м. Київ, вул. Володимирівська,
буд.26 ), сторонам по справі-для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна