overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3211/14-цУХВАЛА
"08" липня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- товариство «Дельта Банк» звернулося до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 березня 2008 року на суму 2 464 грн. 39
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 3 вересня 2014 року 13 год. 30
В судове засідання викликати представника позивача та
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 392/2114/14-ц 13 жовтня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «АгроДар», треті особи Відділ
Держзеагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області,
Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди та стягнення орендної плати, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
«АгроДар», треті особи Відділ
Держзеагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області,
Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди та стягнення орендної плати.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 30.10.2014 року о 11.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 29.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 392/2374/14-ц
Провадження № 2-с/392/1/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року року
Маловисківський районний суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2014 року -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ, з вказаним наказом боржник ОСОБА_2 не погоджується посилаючись на те, що КП
"ОСОБА_3 ЖЕД" фактично перелік послуг, обумовлених у договорі від 01.04.2009 року
"Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" не надавав, доказів які підтвердили фактичне надання цих послуг в період з 01.09.2012 року по 31.08.2014 року стягувачем суду теж не надано.

Крім того зазначає, що через невиконання умов договору на адресу стягувача направлено заяву про розірвання вищевказаного договору, таким чином дія договору, на який посилається стягувач є припиненою.

В судове засідання сторони не з"явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно судового наказу № 392/2131/14-ц від 28.10.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ЖЕД стягнуто борг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1152 грн. 00 коп. та витрати по справі в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред явлення позову.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про її задоволення , оскільки по справі існує спір про право щодо існуючої згідно заяви заборгованості, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий 28 жовтня 2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за заявою Комунального підприємства "ОСОБА_3 житлово -експлуатаційна дільниця" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству "ОСОБА_3 житлово -експлуатаційна дільниця" про те, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Кавун
Справа №: 398/5908/14-цУХВАЛА
"22" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 листопада 2014 року 13 годину 30 хв.
В судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/6354/14-цСУДОВИЙ
"05" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149, заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 серпня 2014 року в сумі - 2 425 грн. 66 коп., інфляційні - 273 грн. 97 коп., 3% річних - 79 грн. 14 коп., а всього 2 778 грн. 77 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень сімдесят сім копійок). 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/6241/14-цСУДОВИЙ
"05" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 липня 2014 року в сумі - 2 522 грн. 66 коп., інфляційні - 279 грн. 92 коп., 3% річних - 109 грн. 87 коп., а всього 2 912 грн. 45 коп. (дві тисячі дев'ятсот дванадцять гривень сорок п'ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/6884/14-цУХВАЛА
"12" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 911 грн. 51 коп. за період з 1 травня 2013 року по 1
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, - провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3950/14-цУХВАЛА
"09" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Андріївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2010 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Андріївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин .
Призначити судове засідання 12 вересня 2014 року 09 год. 00 хв. з викликом заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи – Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26 справа № 394/939/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого судді

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання

Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши в позові, що в період з 03.07.2012 року до 13.01.2014 року вона проживала з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтвах про народження записаний відповідач. Сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні.
Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Позивачка доглядає доньок, у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дітей.

Під час судового засідання 20.11.2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене правило виступає проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа №: 400/1545/14-ц
Провадження № 2/400/420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Жушмана О. М., розглянув позовну заяву за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ганнівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ганнівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи представник позивача за дорученням звернувся до суду з заявою про повернення поданого ним зустрічного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо позивач подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Ганнівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №: 400/1514/14-ц
Провадження № 2/400/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 02 грудня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа № 401/3614/14-ц; 2/401/1378/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення (квартири),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виселення з житлового приміщення (квартири).

Представник позивача надав до суду довідку про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Відділом ДРАЦС по м.
Світловодську, відповідно до якого вона померла, про що зроблено актовий запис № 457 від 18.08.2014 року та заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3

У відповідності п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення
(квартири) в частині позовних вимог стосовно ОСОБА_3.

Роз’яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

ОСОБА_4
Справа № 396/2114/14-ц
Провадження № 2-во/396/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді                    -
Кухарської Н.А.,

з участю секретаря                    -
Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущено описку в написанні місця державної реєстрації шлюбу
"Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області", замість правильного
"Приютівською сільською радою
Новоукраїнського району
Кіровоградської області".

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв"язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії І-ОЛ № 071256, виданого повторно, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3було зареєстровано Приютівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.

При винесенні рішення в мотивувальній та резулятивній частинах рішення суду, було допущено описку в написанні місця державної реєстрації шлюбу "Відділом реєстрації актів цивільного стану
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області", замість "Приютівською сільською радою
Новоукраїнського району
Кіровоградської області".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року по справі № 396/2114/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній та резулятивній частинах зазначеного рішення місце державної реєстрації шлюбу - "Приютівською сільською радою
Новоукраїнського району
Кіровоградської області", замість -
"Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Н. А. Кухарська
Справа №: 400/1434/14-ц
Провадження № 2-о/400/50/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі -Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із зацікавленою особою - Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, являлася матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко