№ 2/521/7982/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду
м.Одеси Мазун І.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3, про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси знаходиться справа за
позовом Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
за участю третьої особи - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи
- виконкому Одеської міської ради про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа - Одеська міська рада про
знесення об'єкту самочинного
будівництва.

17.12.2014р. до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
незаконним.

22.12.2014р. ухвалою судді Малиновського
районного суду Мазун І.А. клопотання
ОСОБА_1 про прийняття зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
незаконним залишено без задоволення.
Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном та
визнання будівництва незаконним
виділено в самостійне провадження та
матеріали виділеної справи передано
для реєстрації справи в порядку
автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу перерозподілу справ
між суддями від 23.12.2014 року, виділені
матеріали вказаного зустрічного
позову були передані для розгляду
судді Плавич І.В.

Ухвалою судді Малиновського районного
суду Плавич І.В. від 24.12.2014р. задоволено
самовідвід судді.

25.12.2014р. матеріали виділеної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3, про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
незаконним передані на розгляд судді
Мазун І.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суддя вважає за необхідне заявити
самовідвід, оскільки у судді Мазун І.А.
на розгляді знаходились матеріали
цивільної справи за позовом Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, за участю
третьої особи - ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, за участю третьої особи -
виконкому Одеської міської ради про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа - Одеська міська рада про
знесення об'єкту самочинного
будівництва.

22.12.2014р. ухвалою судді Малиновського
районного суду Мазун І.А. матеріали
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
незаконним виділені в самостійне
провадження та матеріали виділеної
справи передані для реєстрації справи
в порядку автоматизованого розподілу.

22.12.2014р. рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси у складі
головуючого судді Мазун І.А. задоволено
позовну заяву Управління архітектури
та містобудування Одеської міської
ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої
особи - виконкому Одеської міської ради
про знесення об'єкту самочинного
будівництва, та позовну заяву третьої
особи, яка заявляє самостійні позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа - Одеська міська рада про
знесення об'єкту самочинного
будівництва. Зобов»язано ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 за власний рахунок привести в
попередній стан належну їм частину
домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1
згідно технічного паспорту від 26.03.2009р.
шляхом знесення самовільно збудованих
житлового будинку під літ.»С», сараїв
під літ.Т», «У».

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; 2) він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; 3) він є членом сім'ї
або близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; 5) було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід. Відвід (самовідвід)
повинен бути вмотивованим і заявленим
до початку з'ясування обставин у справі
та перевірки їх доказами. Заявляти
відвід (самовідвід) після цього
дозволяється лише у випадках, коли про
підставу відводу (самовідводу) стало
відомо після початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

Під час розгляду справи суд має бути
безстороннім і незалежним, не повинен
виявляти будь-яку упередженість та
особливі переконання, чітко
дотримуватися вимог закону. Але у
зв'язку із вказаними обставинами,
сторони по справі можуть поставити під
сумнів законність дій судді і
неупередженість суду.

Таким чином, з метою уникнення у сторін
сумнівів в об'єктивності та
неупередженості судді при розгляді
даної справи, суддя приходить до
висновку про необхідність заявленя
самовідводу та обґрунтованість
передачі цієї справи для розгляду
іншому складу суду з урахуванням
автоматизованої системи
документообігу суду, визначеного ст.11-1
ЦПК України

Керуючись п.1 ч.1 ст. 20, ст.23 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мазун Ірини Анатоліївни
про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3, про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання будівництва
незаконним передати на розгляд іншому
судді, визначеному в порядку
черговості автоматизованою системою
документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Мазун