Провадження номер 2/741/500/14
Справа № 741/1500/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської сільської ради
Носівського району про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського
районного суду позовну заяву про
визнання права власності на житловий
будинок, який розташований у АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік
ОСОБА_3. Після його смерті залишилося
спадкове майно - житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться
в АДРЕСА_1. Спадкоємцями ОСОБА_3 є
позивач та її син ОСОБА_4, який
відмовився від прийняття спадщини.
Позивач спадщину прийняла. Оскільки
спадкодавець за життя не зареєстрував
майнові права на спірний будинок, то
позивач не може оформити право
власності на це майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору.
Тому позивач просила визнати за нею
право власності на житловий будинок,
судовим рішенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилась, а 13 листопада 2014 року подала
до суду заяву в якій підтримала позов
та просила його задовольнити.

Представник відповідача - Макіївської
сільської ради Носівського району в
судове засідання не з'явився. Сільський
голова направив до суду заяву, у якій
вказав, що визнає позовні вимоги ОСОБА_2
та просив справу розглянути без участі
представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник відповідача без
застережень визнав позов в повному
обсязі. Оцінивши представлені докази,
суд приходить до висновку, що визнання
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
представником відповідача позову та
задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований у АДРЕСА_1, та
складається з житлового будинку
вартістю 57 690 грн., веранди вартістю 5185
грн., крильця вартістю 197 грн., сараю
вартістю 19 455 грн., сараю вартістю 5109
грн., літньої кухні вартістю 62 601 грн.,
веранди вартістю 21172 грн., гаража
вартістю 17 701 грн., погреба вартістю 1843
грн., криниці вартістю 2661 грн., огорожі
вартістю 16 922 грн., а всього загальною
вартістю 210 536 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий