overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1778/13-ц
№ 2/688/492/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

прокурора Рижого Ю.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за позовом заступника військового прокурора
Рівненського гарнізону в інтересах
Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони
України в особі концерну
«Військторгсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

вирішив:

Позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України в особі концерну
«Військторгсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого у м.
Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 23, який укладений 10 листопада 2009 року між концерном «Військторгсервіс» в особі начальника філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Свідерським Г.М. та
ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер у реєстрі 3686).
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 711/4678/14-ц
Провадження № 2/711/1665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 26 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 688/4427/14-ц
№ 2-о/688/87/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - Шепетівська районна державна адміністрація
Хмельницької області,

Хролинська сільська рада,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 218, 223, 256-259 ЦПК України ЦПК
України,

суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності запису в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай), що виданий Шепетівською районною державною адміністрацією від 28.02.1998 року та в Державному акті на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут», с. Хролин
Шепетівського району Хмельницької області, від 14 лютого 1996 року, сертифікаті серії ХМ № 0150522 від 14.05.1997 року на право на земельну частку(пай) на ім'я ОСОБА_2 одній і тій самій особі -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 711/5015/14-ц
Провадження 2/711/1737/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.ВВ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 08 год. 30 хв. 15 липня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси

О.В.Клочко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9179/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

4 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 жовтня 2006 року в сумі 299098 грн. 48 коп., що станом на 8 квітня 2014 року є еквівалентом 25502,94 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на коритись
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 2990 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2849/14-ц
№ пров. 2/697/819/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 01.12.2014 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 711/5171/14-ц
Провадження № 2/711/1780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2014 року о 08 год 40 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Справа № 711/7291/14
Провадження № 2/711/2198/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2014 року об 16 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3536/13-ц рік номер провадження 6/695/379/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника –
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 17.11.2014 року на 16-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чирва О.І.
Справа № 695/4543/14-ц номер провадження 2-о/695/158/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Середи Л.В.,

народних засідателів – Євстигнєєвої
Т.М., Щербини Ю.В.,

при секретарі – Оніщенко Н.В.

за участю прокурора – Следь С.І.

та представника органу опіки та піклування Золотоніської міської ради
– ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною,
–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Золотоніського міськрайсуду із заявою про визнання своєї матері ОСОБА_3 недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану своєї матері, яка наразі перебуває на лікуванні у Черкаській обласній психіатричній лікарні №1.

Представник органу опіки та піклування Золотоніської міськради
ОСОБА_1 також наполягала на призначенні судової прихіатричної експертизи.

Прокурор Следь С.І. у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 143,

ст., ст. 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Золотоноша
Черкаської області, вул. Баумана, 16, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Сміла, вул.
Павлова, 46, 20700).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 хронічною душевною хворобою?

2)          Чи здатна ОСОБА_3 внаслідок душевного захворювання, яким хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)          Чи потребує ОСОБА_3 встановлення нею опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до Черкаської обласної психіатричної лікарні за запитом експертів. Історія хвороби ОСОБА_3 знаходиться в
Черкаській обласній психіатричній лікарні №1.

Суддя:
Середа Л.В.

Народн і засідателі:
Євстигнєєва Т.М.

ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2518,52 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», адреса: м. Черкаси, вул. заборгованість за спожитий природний 2518 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) 52 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», адреса: м. Черкаси, вул. витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. (сто двадцять одна) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8375/14-ц
Провадження № 2-сз/711/33/14
(№ 2/711/1911/2014)
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс»
Консультативного пункту, ТОВ
«Гранфінресурс» про спонукання до зобов’язання, заяву про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПП «Грандфінресурс» Консультативного пункту, ТОВ «Гранфінресурс» про спонукання до зобов’язання.

Ухвалою суду від 11.06.2014 позовну заяву
ОСОБА_1 разом з додатками було повернуто позивачу.

24.07.2014 позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути сплачений нею судовий збір при подачі позову в сумі 245,60 грн, в зв’язку з поверненням їй позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року із позовних заяв справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2014 позивачкою був сплачений судовий збір у сумі 245,60 грн за квитанцією № 16605242 від 28.05.2014.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення їй судового збору в сумі 245,60 грн підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею за квитанцією № 16605242 від 28.05.2014 в сумі 245,60 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.В. Клочко
Справа № 711/4579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 26 червня 2014 року о 14 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 711/4744/14-ц
Провадження 2/711/1675/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2В, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та призначити її до розгляду на 16 год. 30 хв. 16 липня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси

О.В.Клочко
Справа № 711/5164/14-ц
Провадження № 2/711/1773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2014 року о 08 год 55 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6795/14-ц
Провадження № 2/711/2099/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2014 року о 14 год.10 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:

ОСОБА_3