У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Іваненко
Ю.Г.,

Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» і його філії
«Миколаївське регіональне управління»
про стягнення грошових сум,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») і
його філії «Миколаївське регіональне
управління» про стягнення грошових
сум.

В обгрунтування позову позивач
посилався на те, що 04 березня
2008 року між ним та відповідачем було
укладено договір, згідно з умовами
якого він помістив на депозит суму
коштів у розмірі 11 038 дол. США, строком
на 12 місяців з нарахуванням процентів.
Однак у передбачений договором строк
вклад з процентами йому повернуто не
було. Вказував, що лише 16 січня
2012 року в порядку виконання рішення
Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 07 липня 2009 року на
його рахунок було перераховано
92 580 грн, тобто з вирахуванням комісії,
яку стягнув АТ «Ощадбанк» у розмірі 818
грн 83 коп. Вказував, що вважає дії
відповідача неправомірними, а тому
просив стягнути з нього на свою користь
упущену вигоду.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_3 9 003 грн 65 коп. компенсації
інфляційних втрат, 1 404 грн 82 коп. 3 %
річних та 104 грн 52 коп. судових витрат.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 11 грудня
2013 року рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 22
жовтня 2013 року скасовано в частині
стягнення з ОСОБА_3 судового збору в
дохід держави.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва
від 22 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 11 грудня 2013 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: ч. ч. 1-3 ст.
22, ст. 390, ч. 1 ст. 536, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч.
3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1058 та ч. ч. 1, 5, 6 ст. 1061 ЦК
України, з клопотанням про поновлення
строку на подання заяви, яке підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку є поважними.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на: рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 листопада 2012 року в справі
за позовом про стягнення процентів,
інфляційних витрат, трьох процентів
річних у зв'язку із простроченням
виконання грошових зобов'язань за
депозитним вкладом та відшкодування
моральної шкоди та постанову Судової
палати у цивільній справі Верховного
Суду України від 29 травня 2013 року №
6-39цс13 у цій же справі.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» судовими рішеннями, на які
заявник посилається на підтвердження
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України, можуть бути рішення Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції.

Оскільки постанова Судової палати у
цивільній справі Верховного Суду
України від 29 травня 2013 року № 6-39цс13 не
є судовим рішенням, ухваленим
Верховним Судом України як судом
касаційної інстанції, тому на вказане
судове рішення не може здійснюватися
посилання як на підтвердження
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, визначених у
ст. 355 ЦПК України, а в доданому
судовому рішенні Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 листопада 2012 року
підстава, предмет позову і фактичні
обставини є різними, відтак
правовідносини не є подібними, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014
року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» і його філії
«Миколаївське регіональне управління»
про стягнення грошових сум, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Ситнік

Судді:

Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

А.В. Маляренко