АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7547/14 р.
Головуючий 1 інстанції Григор'єв Б.П.
Справа № 641/2347/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 30 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 07 серпня 2009 року між ним та
відповідачкою ОСОБА_1, було
зареєстровано шлюб. У шлюбі у них
народились сини - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини між ними
припинено 06 січня 2013 року, перестали
разом мешкати. Позивач мешкає за іншою
адресою у м. Харкові. Поновити сімейні
стосунки неможливо, оскільки як вказав
ОСОБА_2 між ними минули почуття, у них
різні погляди на життя. Народження
очікуваної другої дитини також не
змогло зберегти стосунки подружжя.

Таким чином, позивач просив суд шлюб,
зареєстрований між ним та
відповідачкою ОСОБА_1 - розірвати.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду
оригінал свідоцтва про реєстрацію
шлюбу

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлений позов, просив його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог..

Рішенням Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 30 вересня 2014 року
позов ОСОБА_2 - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити, посилаючись на
незаконність, необґрунтованість
рішення, неповноту встановлення судом
обставин, які мають значення для
справи. Вказала, що суд ухвалив рішення
поспішно. Позивач не надав суду
доказів, які свідчать про те,що їх
спільне подружнє життя та збереження
шлюбу є неможливим, а тимчасовий розлад
у сім'ї не є достатніми підставами для
розірвання їхнього шлюбу, тим паче,що
вони мають двох неповнолітніх дітей.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що 07
серпня 2009 року сторонами був укладений
шлюб, який зареєстрований у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Свердловського міського управління
юстиції у Луганській області, актовий
запис № 302. (а.с.33).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
підтверджується відповідними
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_1, НОМЕР_2. (а.с.5,6).

Судом встановлено, що сторони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку стосовно того,
що сім?я фактично розпалась.

Доводи відповідача стосовно того, що
суд ухвалив рішення поспішно, а
тимчасовий розлад у сім'ї не є
підставою для розірвання шлюбу,
колегією суддів не приймаються,
оскільки 13.05.2014 року судом був наданий
сторонам строк для примирення
тривалістю 3 місяці.

13 серпня 2014 року позивач надав суду
заяву про те, що він наполягає на
розірванні шлюбу, оскільки
відповідачкою жодних дій для
збереження сім'ї та примирення не
робилося, вважав, що посилання
відповідачки на збереження сім'ї
заради дітей безпідставні, т.я. діти не
будуть щасливими у родині, де немає
любові та порозуміння між батьками.
(а.с.30).

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що рішення суду законне
і обґрунтоване, постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 30 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -