Номер провадження: 22-ц/785/4454/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
додаткове рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення права власності
на спадщину за законом , поділ
спадкового майна в натурі та стягнення
грошових коштів по збереженню
спільного майна , за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки у
спільному майні та визнання права
власності на спадщину у порядку
спадкування за законом поділу
домоволодіння в натурі визначення
порядку користування земельною
ділянкою,-

В С Т А
Н О В И Л А

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду до
ОСОБА_3 з зазначеним позовом, вказуючи ,
що згідно свідоцтва про право
власності на домоволодіння від 16.11.1989
року їй на праві власності належить 25
частки домоволодіння під літ. «Б» по
АДРЕСА_1 Частка брата та батька складає
35 частини домоволодіння. У зв'язку зі
смертю батька ОСОБА_4, позивачка, її
мати та її брат звернулися до
нотаріальної контори з питання
прийняття спадщини.

Мати ОСОБА_5 відмовилися від своєї
частки спадщини на користь позивачки
та її брата.

Нотаріальна контора відмовила
позивачці у видачі свідоцтва про право
власності у зв'язку з тим, що не
визначені частки. Вважає, що їй у
спадщині після смерті батька належить
320 частки зазначеного домоволодіння.

ОСОБА_2, просила суд визнати за нею
право власності на спадщину за законом,
що відкрилася після смерті батька
ОСОБА_4 на 320 частки зазначеного
домоволодіння та поділити в натурі
спадкове майно, виділивши їй житлову
кімнату площею 10,8 кв.м., коридор 4,9 кв.м.,
кухню 11,0 кв.м.

ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву,
зазначив, що на підставі свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 16.11.1989 року, виданого
житловим комунальним відділом
виконкому Малиновської ради депутатів,
35 частки домоволодіння АДРЕСА_1
належать йому, ОСОБА_3 та батькові
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_4 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді частки домоволодіння
АДРЕСА_1. Як спадкоємець першої черги
ОСОБА_3 успадкував вказану частку, так
як звернувся з заявою до нотаріальної
контори. Так як частка батька у
домоволодінні АДРЕСА_1 не була
визначена, нотаріусом було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом. Вказані обставини
змусили ОСОБА_3 звернутися з позовом до
суду. Також, так як він втратив
свідоцтво про своє народження, де
визначено що він є рідним сином
померлого ОСОБА_4, він просить
встановити факт родинних відносин.
ОСОБА_3 також просить суд поділити
зазначене домоволодіння в натурі між
ним та ОСОБА_2 відповідно до належних
часток у праві власності на
домоволодіння та визначити порядок
користування прилеглою земельною
ділянкою площею 682 кв.м.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свій позов
підтримала, позов ОСОБА_3 частково.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свій позов
підтримав в повному обсязі.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права
власності на спадщину за законом, поділ
спадкового майна в натурі та стягнення
грошових коштів по збереженню
спільного майна - задоволено частково.

Суд визнав право власності на спадщину
за законом між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3/20
частки домоволодіння, розташованого у
АДРЕСА_1

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення
частки у спільному майні та визнання
права власності на спадщину у порядку
спадкування за законом, поділу
домоволодіння в натурі, визначення
порядку користування земельною
ділянкою - задоволено.

Суд встановив факт, що має юридичне
значення, а саме родинних відносин, що
ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4.

Суд визначив частки у праві часткової
власності у вигляді 3/5 частин на
домоволодіння АДРЕСА_1 що належить
ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
особистої власності від 16.11.1989 року по
3/10 частці кожному.

Суд визнав за ОСОБА_3 право власності на
3/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд поділив в натурі відповідно до
часток у праві власності на зазначене
домоволодіння, що відображають
фактичний порядок користування
домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 з
часткою 47/100 та ОСОБА_2 з часткою 53/100,
визнавши за ОСОБА_3 право власності на
47/100 часток вказаного домоволодіння, що
складаються з: житловий будинок літ.
«А» житлова кімната літ. 1-1 площею 10, 8
кв.м., житлова кімната літ. 1-2 площею 19, 2
кв.м., кухня літ. 1-3 площею 13, 1 кв.м.,
коридор літ. 1-4 площею 2, 8 кв.м., санвузол
літ. 1-5 площею 3, 5 кв.м.; прибудова літ.
«а» сходова клітина літ. 1-6 площею 7, 4
кв.м., басейн літ. IV.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму грошової компенсації у розмірі 3769
грн.

Суд визначив порядок користування
земельною ділянкою площею 682 кв.м.,
розташованих за адресою: м. Одеса, вул.
Бреуса, 46 в м. Одесі, встановивши між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
додатку № 4 до експертного висновку.

Додатковим рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 червня 2014
року заяву ОСОБА_6 про ухвалення
додаткового рішення про визначення
порядку користування земельною
ділянкою площею 682 кв.м., розташованою
за адресою АДРЕСА_1 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення права власності на спадщину
за законом, поділ спадкового майна в
натурі та стягнення грошових коштів по
збереженню спільного майна, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визначення частки у спільному
майні та визнання права власності на
спадщину у порядку спадкування за
законом, поділу домоволодіння в натурі,
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задоволено.

Суд визначив порядок користування
земельною ділянкою площею 682 кв.м. по
АДРЕСА_1 встановивши між ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 порядок користування земельною
ділянкою відповідно до додатку № 4 до
експертного висновку, а саме: - в
особисте користування ОСОБА_2
виділяєтьс; земельна ділянка площею 237
кв.м., яка складається з трьох частин:
перша - площею 33 кв.м. (літ. «аі», «В»),

друга - площею 104 кв.м. (літ. «Б», «Б1», «б»,
«б1», «б2», «б3», «Р», «р1»)

третя - площею 100 кв.м. вільна від
забудови з приляганням до лівої та
задньої межі.

16.12.2007 в особисте користування
ОСОБА_6 виділяється земельна ділянк-
площею 237 кв.м., яка складається з
чотирьох частин: перша - площею 29 кв.м.
(літ. «О») друга - площею 85 кв.м. (літ. «А»)
третя - площею 7 кв.м. (ІІІ-басейн),

четверта - площею 116 кв.м. вільна від
забудови з приляганням до правої та
задньо межі.

Вхід на ділянку пропонується залишити
діючий, через ворота вбудовані у
огорож; фасадної межі з боку вул.
Бреуса.

В загальне користування співвласників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділяється земельна
ділянка вільна від забудови площею 208
кв.м.

Межі, які відокремлюють ділянки
особистого користування співвласників
забудованій частині земельної ділянки
описуються за периметрам зовнішніх
стін наявних будов згідно плану.

Межа, що відокремлює вільну від
забудови частину земельної ділянки
описується - наступним чином:

Земельна ділянка площею 100 кв.м. ОСОБА_2:

від лівої бокової межі із точки
розташування з відступом 20,65 м. від
задньої меж: по прямій лінії довжиною 5,0
м. у напрямку до правої бокової межі;
поворот ліворуч по прямій лінії
довжиною 21,19 м. до перетинання з задньою
межею у точці розташування з відступом
4,65 м. від лівої межі.

Земельна ділянка площею 116 кв.м ОСОБА_6:

від правої бокової межі із точки
розташування з відступом 21,79 м. від
задньо межі по прямій лінії довжиною 5,63
м. у напрямку до лівої бокової межі;
поворот праворуч по прямій лінії
довжиною 21,19 м до перетинання з задньо?:
межею у точці розташування з відступом
4,95 м. від правої межі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
додаткове рішення змінити,додатково
виділити їй у власність житлову
кімнату 1-1 площею 10,8 кв.м. у будинку літ
«А» посилаючись не те , що вона має
право на цю кімнату як спадкоємиця,
викласти резолютивну частину у іншої
редакції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Відповідно до ст..220 ЦПКУкраїни суд ,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи за
власною ініціативою ухвалити
додаткове рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, та
пояснень ОСОБА_2, вона не заперечувала
про виділ їй 53/100 частки будинку, її
брату 47/100 частки будинку.

ОСОБА_2 пояснила , що вона згодна з
висновками експертизи відповідно до
встановлення користування земельної
ділянки та не заперечує проти такого
варіанту встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

За таких обставин підстав для
скасування додаткового рішення
Малиновського районного суду від 11
червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
-відхилити.

Додаткове рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова