У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 03 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті вітчима вона
дізналася, що останній 19 лютого 2013 року
склав заповіт, за яким все майно
заповів відповідачу. Вважає, що
заповідач в період підписання
вказаного заповіту не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними та
у зв'язку з цим просила визнати
вказаний заповіт недійсним.

Рішенням
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 03 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 29 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 03 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич