Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ17 грудня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: головуючогоГвоздика
П.О.,суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко
О.І.,Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_5 до Сквирської
міської ради Київської області, третя
особа - ОСОБА_6, про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, за касаційною скаргою
адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Сквирського районного суду Київської
області від 24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 9 вересня 2014 року,в с т а н о в и л а:У
березні 2014 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її дід ОСОБА_8, після смерті якого
відкрилася спадщина на будинок
АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що вона є
спадкодавцем за правом представлення,
оскільки її батько ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем першої
черги є дочка спадкодавця ОСОБА_6, яка
окремо оформляє право власності на Ѕ
частини спадкового майна. Оскільки у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їй відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок, просила суд визнати за нею в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_8 право власності на Ѕ
частини вказаного житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами.
Рішенням Сквирського районного суду
Київської області від 24 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 9 вересня 2014 року, позов задоволено.
Ухвалено визнати за ОСОБА_5 в порядку
спадкування за законом право власності
на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1
з господарськими будівлями та
спорудами, що належала її дідові,
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалу апеляційного
суду та ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права. Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.Судами встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8 13
вересня 2014 року відкрито спадкову
справу № 72/2013 щодо майна померлого. Із
заявами про прийняття спадщини
звернулися: 13 вересня 2013 року
дочка померлого ОСОБА_6 а 17 вересня 2013
року - онука ОСОБА_5 Згідно з листом
Комунального підприємства «Південне
бюро технічної інвентаризації» від 6
серпня 2014 року № 2366 станом до 1 січня 2013
року право власності на спірний жилий
будинок було зареєстровано за
ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право
власності від 27 липня 1983
року, виданого Комбінатом комунальних
підприємств на підставі рішення
Сквирської міської ради народних
депутатів від 30 червня 1983 року
№ 109 (реєстрова книга № 23, реєстрований
№ 3089). Спадкування за правом
представлення має місце у випадках,
встановлених ст. 1266 ЦК України, за умови
якщо спадкоємець першої - третьої черг
спадкування за законом помер до
відкриття спадщини. Норми ст. 1266
ЦК України застосовуються лише щодо
відносин при спадкуванні за законом
(глава 86 ЦК України). Правило про те, що
при спадкуванні при прямій нисхідній
лінії право представлення діє без
обмеження ступеня споріднення (ч. 6 ст.
1266 ЦК України), слід розуміти таким
чином, що спадкоємцями по прямій
нисхідній лінії є рідні пра-, прадід,
дід, батько, внук, правнук, праправнук.
Внуки, праправнуки спадкують за правом
представлення відповідно до ч. 1
ст. 1266 ЦК України.Встановивши, що
позивач прийняла спадщину після смерті
діда за правом представлення, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
врахувавши рівність часток
спадкоємців у спадщині, дійшов
обґрунтованого висновку про визнання
за позивачем права власності на Ѕ
частини спірного житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за правом представлення. Відповідно до
ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.Доводи
касаційної скарги про порушення судами
норм матеріального та процесуального
права не ґрунтуються на матеріалах
справи, зводяться до іншої оцінки
фактичних обставин справи, яка
відрізняється від зробленої судом
оцінки, і висновків суду не
спростовують. Оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального й матеріального права,
а тому передбачених ст. 338 ЦПК України
підстав для його скасування не
вбачається. Керуючись ст. ст. 336, 337
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справу х в а л и л а:Касаційну скаргу
адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Сквирського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 9 вересня 2014 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню
не підлягає. Головуючий
П.О.
Гвоздик Судді:
Н.А. Горелкіна
О.І.
Євтушенко
І.М. Завгородня
Ю.Г.
Іваненко