overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/320/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон» про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «Еталон» звернулось суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29.09.2014 року.
Вказує, що не був повідомлений у встановленому порядку про розгляд справи. Окрім того, сума страхового відшкодування до виплати становить 4467,58 грн., а не 8514,92 грн., штрафні санкції обраховано невірно, а стягнення упущеної вигоди не передбачено Законом
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить скасувати рішення суду.

Представника заявника
ОСОБА_1 «Еталон» в судове засідання не з’явився, про подав на адресу суду заяву, якою просив слухання справи продити за його відстуності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не не з’явився,.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29.09.2014 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29.09.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон» в особі регіонального представництва (Луцький філіал) Управління страхування по
Волинській області про стягнення суми страхового відшкодування - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2-с/161/94/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

24.10.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка за вхідним № 38009 була зареєстрована в канцелярії суду.

28.10.2014 року за вихідним № 161/13672/14-ц/37877/14-вих. Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу направлено з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.09.2014 року для перегляді в апеляційній інстанції.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області
ОСОБА_2 від 31 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто до суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.09.2014 року заявнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
– повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
справа № 166/1596/14-ц провадження № 2/166/374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнеянн аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнеянн аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнеянн аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2.Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 27.11.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа
Провадження 2/165/507/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді

Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство «Бізон" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство «Бізон" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство «Бізон" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

О.Г.
Галушка
Справа № 163/3016/14-ц
Провадження № 2-о/163/61/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Поданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 28 листопада 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/1714/14 Категорія: 81 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.

з участю: представника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Боярського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої служби (далі - Другого ВДВС) Луцького міського управління юстиції (далі -
Луцького МУЮ) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/5181/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 19 грудня 2014 року о 11.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/5211/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 1201 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 04 грудня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Справа № 165/2687/14-ц
Провадження № 2-н/165/408/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
А.В.Василюк, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, —

встановив:

04 листопада 2014 року ПАТ
"Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/2687/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.В. Василюк
Справа № 168/970/14
Пр.№ 2/168/276/14
УХВАЛА

20.11.2014 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися в суд з позовом покликаючись на те, що є власником житлового будинку, де зареєстровані відповідачі, які там не проживають .

Просить суд прийняти рішення про про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняти з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання , відкрити.

Судове засідання призначити на 03.12.2014 р. о 10 год. 00 хв.

У разі неявки на цю дату резервна дата - 05.12.2014 року на

10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_6
Справа
Провадження 2-н/165/408/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства
«Волиньобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.526 ЦК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.26
Закону України "Про електроенергетику", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індефікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Волиньобленерго», м. Луцьк, вул. Єршова, будинок №4, суму 212 (двісті дванадцять) грн. 56 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 червня 2012 року по 20 жовтня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника в користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені пр подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/5459/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 11 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/4512/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

мі сто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_3
справа № 166/1567/14-ц провадження № 2/166/364/14
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

смт. Ратне 20 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука
М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила про надання терміну для примирення до кінця грудня 2014 року.

Відповідач заперечив.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.5 ст. 191 ЦПК
України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам місячного терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На основі викладеного, керуючись ст. 191,201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 29.12.2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29.12.2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Савчук М.А.