У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 30 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Громадської
організації «Садове товариство «Масив
Кийлівський» про визнання загальних
зборів від 25 серпня 2013 року
неправочинними та рішень недійсними,

встановив:

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 27 січня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд зазначеного рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами. В
обґрунтування заяви зазначав, що на
даний час стали відомі обставини, які
існували на час винесення судом
рішення, але не були і не могли бути
відомі сторонам у справі і мають
суттєве значення для правильного і
законного вирішення спору.

Підставою для перегляду рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року на думку заявника є повідомлення
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області від 17 березня 2014 року
про дію Статуту товариства в редакції
1996 року, а не в редакції 2012 року, про що
не було відомо ні йому, ні суду.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 26 серпня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2
у задоволенні заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про перегляд рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суди
попередніх інстанцій правомірно
виходили з того, що вказані обставини
не є нововиявленими в розумінні
ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Громадської організації «Садове
товариство «Масив Кийлівський» про
визнання загальних зборів від
25 серпня 2013 року неправочинними та
рішень недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк