Провадження по справі № 6/635/369/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі

Головуючий суддя – Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання,-

В с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року заявник
звернувся до суду із заявою, якою
просить поновити стягувану ПАТ «Дельта
Банк» строк для пред’явлення
виконавчих листів №635/4147/13-ц, виданих 31
жовтня 2014 року Харківським районним
судом Харківської області на підставі
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2013 року
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором до виконання. В
обґрунтування заяви посилався на те, що
11 липня 2013 року Харківським районним
судом було постановлене рішення за
вищевказаним позовом, яким позовні
вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені.
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із
заявами про отримання рішення суду та
виконавчих листів по даній справі, а
також просив направити вказані
документи на його адресу. Строк
пред’явлення виконавчих листів до
виконання закінчився 27 серпня 2014 року,
а сам виконавчий лист стягувачем
отриманий у листопаді 2014 року, тобто
після спливу строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання. Таким
чином вважає причину пропущення
встановленого для пред’явлення
виконавчого документу до виконання
строку поважною, у зв’язку з чим
просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не зявилися,
були повідолені своєчасно і належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи №635/4147/13ц, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Заочним рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволений. ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 002-20024-181007 від 18.10.2007 року у сумі 2778,81
гривень та судовий збір у сумі 229,40
гривень. 27 серпня 20143 року рішення
набрало законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів
у разі невиконання їх у добровільному
порядку визначаються Законом України
«Про виконавче провадження» .

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання (виконавча
давність) - це встановлений законом
строк, протягом якого виконавчий
документ може бути пред'явлений до
виконання і стати підставою для
відкриття виконавчого провадження та
проведення виконавчих дій, спрямованих
на реалізацію припису юрисдикційного
акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи за
рішенням суду можуть бути пред'явлені
до виконання - протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно положень ст. 26 зазначеного
закону, пропуск встановленого строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання є підставою для відмови
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання врегульовано ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутись із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання. При цьому стягувачам, які
пропустили зазначений строк з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2013 року
набрало законної сили 27 серпня 2013 року,
а тому строк пред’явлення виконавчого
документу до виконання, виданого на
підставі зазначеного рішення до 27
серпня 2014 року.

Судом встановлено, що в межах строку
пред’явлення виконавчого документу до
виконання, представник позивача ПАТ
«Дельта Банк» ОСОБА_4 звернулася до
Харківського районного суду
Харківської області із заявою про
видачу вищевказаного судового рішення
та виконавчих листів по ньому, у якій
просила зазначені документи направити
на адресу АТ «Дельта Банк» почтовим
відправленням. Як вбачається з
відмітки, зробленої представником ПАТ
«Дельта Банк» ОСОБА_4 на вищевказаній
заяві, копію рішення суду та виконавчі
листи вона отримала особисто 20
листопада 2014 року.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що представниками ПАТ
«Дельта Банк» вживались заходи щодо
отримання виконавчих листів за
вищевказаним рішення, однак з поважних
причин пропустили строк пред’явлення
виконавчих документів до виконання,
встановлений ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», у зв’язку з
тим, що з незалежних від них обставин,
вони отримали виконавчі листи, видані
Харківським районним судом
Харківської області на підставі
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2013 року
після спливу такого строку, тобто
після 27 серпня 2014 року.

При таких обставинах, суд
визнає причини пропуску ПАТ «Дельта
Банк» строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання
поважними, а заяву такою, що підлягає
задоволенню..

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції
України, ст. 14, ст. 371 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання – задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
листів по цивільній справі № 635/4147/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до виконання.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги. У разі,
якщо ухвала була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: