overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №744/1421/14
Провадження № 2/744/216/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.
В. по справі за позовом прокурора
Семенівського району Чернігівської області в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про накладення заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 29 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Семенівського району
Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Семенівського районного суду
Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

не підлягає.

Суддя: В. В.
Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсвітбуд»,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі згідно трудового договору й відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року в судовому засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсвітбуд»,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі згідно трудового договору й відшкодування моральної шкоди протокольною ухвалою суддею
Дарницького районного суду міста Києва на представника відповідача ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

28.07.2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на постанову судді
Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2014 року про визнання її винною у вчинені адміністративного правопорушення і накладення штрафу у виді стягнення в розмірі 340 грн.

Зазначена в апеляційній скарзі постанова відсутня в матеріалах даної цивільної справи, натомість з журналу судового засідання від 23.07.2014 року вбачається, що під час судового засідання а саме о 15 год. 39 хв. суддею
Дарницького районного суду міста Києва представнику відповідача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 т.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені окремо від рішення.

Проте, як вбачається зі змісту даної статті протокольні ухвали суду окремо від рішення не оскаржуються.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсвітбуд»,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі згідно трудового договору й відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, неодержаних виплат та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, неодержаних виплат та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Богдан
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду.

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_3 надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 966грн. 75 коп.(а.с. 124).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

9 жовтня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року № 1165/3234 про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження
Київської міської ради земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року № 1165/3234 про передачу
ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження
Київської міської ради земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 752/3067/14-ц інстанції - Пасинок В.С.
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК
Управління та експлуатації нерухомості» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації нерухомості» до
ОСОБА_1, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації нерухомості»ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації нерухомості» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК
Управління та експлуатації нерухомості» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації нерухомості» до
ОСОБА_1, третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 липня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 липня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
Справа № 125/527/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3998/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Служби у справах дітей
Вінницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Трегубенко
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», 3-я особа : приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання частини договору застави недійсним та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду , відповідачем подано апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 10.11.2014 року залишена без руху в зв»язку з її невідповідністю ст. 295
ЦПК України та несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121
ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції для сплати судового збору.

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 10.11.2014 року ПАТ
«Родовід Банк» отримало 01.12.2014 року ( а.с. 168 ), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції не подано.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання частини договору застави недійсним та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Мазур І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та
Кредит", про скасування обтяжень,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважними особами.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі, визначеному відповідно до Закону України "Про судовий збір" (а.с. 96).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та
Кредит", про скасування обтяжень.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 29 січня 2015 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Колесник
Доповідач-ЧобітокА.О. 26 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин,Ю в зв»язку з чим підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальні послуги .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9282/2014
У Х В А Л А

3 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.