overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 3 червня 2014 року позов задоволено. Збільшено розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_3 рішенням суду, із 600 грн до 1000 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року заявник звернувся із вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року ухвалу Ухвалою
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 травня 2014 року скасовано, та ухвалено нову по задоволення вимог заяви. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів від 23 грудня 2013 року № 2-2568/11 до виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 03 лютого 2011 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V)
ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У х в а л а

11 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краб», третя особа -
ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 2-4072/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 12 грудня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Ухвала

07 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про встановлення фактів, визнання договору недійсним і повернення сторін у первісний стан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язання припиненим.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2014 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 відкрито.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик
У Х В А Л А

14 листопада 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова корпорація» на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова корпорація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування ставком та заборону вчиняти дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова корпорація» на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/17546/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», треті особи: приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6., орган опіки і піклування Ленініської районної у м.
Полтаві ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, однак належним чином завірених копій оскаржуваних рішень прикладено не було.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 11 листопада 2014 року вимога ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року заявником в повному обсязі не виконана, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду одночасно із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк»у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У х в а л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2014 року ухвалою судді Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки скаржникам необхідно було подати заяву про поновлення процесуального строку з зазначенням причини пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Вивчивши клопотання вважаю, що скаржниками зазначена неповажна причина пропуску процесуального строку, а тому він не підлягає поновленню.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 27 серпня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задоволено (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк»). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 52 007 грн. 07 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду одночасно із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 22 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства промислово-виробничого об'єднання «Енергія» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із пропуску позивачем строку звернення до суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства промислово-виробничого об'єднання
«Енергія» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2014 року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 10 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.Києва, Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві, державної казначейської служби
України, Кабінету Міністрів України про стягнення недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року, у відкритті провадження у цивільній справі відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, державної казначейської служби України, Кабінету
Міністрів України про стягнення недоплаченої пенсії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ