Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 Справа №607/12791/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області у складі:

головуючого судді
Черніцької І.М.

при секретарі
Круцько О.Б.

за участю
представників ОСОБА_5 - ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача -

Комуніцького О.В.,

представника УПФ -Олексійчука І.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до дочірнього підприємства
«Західдорвибухпром», третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Кременецькому районі про зобов'язання
видати довідку про уточнюючий характер
роботи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до
дочірнього підприємства
«Західдорвибухпром», третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Кременецькому районі про зобов'язання
видати довідку про уточнюючий характер
роботи.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що у період з 28
вересня 1982 року по 21 березня 1994 рок
працював у ДП «Західдорвибухпром» на
посадах бурильника шпурів та машиніста
бурових установок, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових
умовах. Однак, керівництво
підприємства безпідставно відмовляє
йому у видачі даної довідки, мотивуючи
тим, що у нього достатнього пільгового
стажу за останнім місцем роботи у ВАТ
«Будівельні матеріали» та видача такої
довідки покладе на них додаткові
фінансові зобов'язання.. Посилаючись на
те, що відповідач безпідставно
відмовляє йому у видачі даної довідки,
просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, з підстав
зазначених в позовній заяві та просив
його задовольнити.

Представник відповідача Комуніцький
О.В. щодо задоволення позову заперечив.
Вказав, що спірна довідка необхідна
позивачу для подання в УПФ для
призначення пенсії на пільгових
умовах, що відповідно покладе на них
додаткові фінансові зобов'язання та
незаконно звільнить від таких витрат
ВАТ «Будівельні матеріали». Також
зазначив, що позивач після звільнення з
ДП «Західдорвибухпром» продовжував
свою трудову діяльність у ВАТ
«Будівельні матеріали» за цими ж
професіями і його пільгових стаж на
цьому підприємстві становить 13 років 11
місяців 4 дні, та є достатнім для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку за №2.

Підтвердив, що позивач дійсно має право
на отримання довідки про уточнюючий
характер роботи на ДП
«Західдорвибухпром» та така довідка
була би йому видана за умови
недостатності стажу для призначення
пільгової пенсії за останнім місцем
роботи у ВАТ «Будівельні матеріали».
Посилаючись на наведене, просить у
задоволенні позову відмовити.

Представник УПФ пояснив, що у вирішенні
даного спору покладаються на думку
суду. Вказав, що згідно з вимогами
діючого законодавства особа для
призначення пенсії за пільгових умовах
повинна подати довідку передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
записів у ній, а підприємство не вправі
відмовити у видачі вказаної довідки.

Судом встановлено, що у період з
28.09.1982 року по 01.06.1988 року ОСОБА_5
працював у ДП «Західдорвибухпром» на
посаді бурильника шпурів, а з 02.06.1988 по
21.03.1994 року на посаді машиніста бурових
установок, що підтвержується записами
у трудовій книжці за №6-9 серії НОМЕР_1
від 21.01.1979 року та визнається сторонами
по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 виповнилось 55
років.

28 березня 2014 року ОСОБА_5
звернувся до УПФ в Кременецькому
районі із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Листом за №20/Б-11 від квітня 2014
року УПФ в Кременецькому районі
повідомило позивача про необхідність
долучення довідки, яка підтверджує
пільговий стаж роботи, згідно п. 20
Порядку підтвердження наявності
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів.

Відповідач відмовляє позивачу у
видачі спірної довідки.

Вказані обставини справи
визнаються сторонами спору, а тому в
силу вимог ст. 61 ЦПК України
доказуванню не підлягають.

Суд, розглянувши справу, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду справи,
оцінивши в сукупності наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язані видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники зайняті повний
робочий день на роботах із важкими та
шкідливими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення ними 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Положеннями ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що основним документом,
який підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Вимогами п. 10 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, визначено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка. Право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах підтверджує
підприємство, де набуто відповідний
стаж.

За змістом вказаних норм,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язані видати працівнику довідку
про його роботу на підприємстві з
урахуванням особливостей, зазначених у
згаданому Порядку.

Така довідка підтверджує спеціальний
стаж роботи та її характер, а не право
особи на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Із пояснень представника відповідача в
судовому засіданні та письмових
заперечень на позов наданих
відповідачем вбачається, що підставою
відмови у видачі позивачу уточнюючої
довідки про характер роботи є
достатній пільговий стаж ОСОБА_5 за
останнім місцем роботи у ВАТ
«Будівельні матеріали» та те, що видача
такої довідки потягне додаткові
фінансові витрати для ДП
«Західдорвибухпром» і незаконне
звільнення від таких витрат ВАТ
«Будівельні матеріали».

Разом з тим, відповідачем не
представлено суду будь-яких доказів на
підтвердження того, що у відповідача
відсутні первинні документи для видачі
уточнюючої довідки про характер роботи
або умови, необхідні для призначення
пільгової пенсії, передбаченої п."б"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", за яким право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
посадах.

Крім того, відповідач визнає право
позивача на отримання довідки про
уточнюючий характер роботи на ДП
«Західдорвибухпром» та зазначає, що
така довідка була би йому видана за
умови недостатності стажу для
призначення пільгової пенсії за
останнім місцем роботи у ВАТ
«Будівельні матеріали».

Таким чином, суд вважає, що у ДП
«Західдорвибухпром» є можливість
перевірити за наявними даними
наявність тих обставин, з якими
пов'язується право позивача на
отримання пільгової пенсії та які
мають бути відображені в довідці про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії.

Враховуючи вищенаведенні вимоги
закону та встановленні обставини
справи, суд вважає, що діями
відповідача порушено права позивача,
які підлягають захисту шляхом
зобов'язання ДП «Західдорвибухпром»
видати довідку про уточнюючий характер
роботи на посаді бурильника шпурів у
період з 28.09.1982 року по 01.06.1988 року та на
посаді машиніста бурових установок з
02.06.1988 по 21.03.1994 року передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року за №637.

Безпідставними є доводи відповідач про
те, що видача спірної довідки призведе
до призначення позивачу пільгової
пенсії та покладення на відповідача
додаткових фінансових витрат, оскільки
уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудові книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 3.10,60,61,212,218,294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до дочірнього
підприємства «Західдорвибухпром»,
третя особа - Управління пенсійного
фонду України в Кременецькому районі
про зобов'язання видати довідку про
уточнюючий характер роботи
задовольнити .

Зобов'язати дочірнє підприємство
«Західдорвибухпром» видати ОСОБА_5
довідку про уточнюючий характер роботи
на посаді бурильника шпурів у період з
28.09.1982 року по 01.06.1988 року та на посаді
машиніста бурових установок з 02.06.1988 по
21.03.1994 року передбачену п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року за №637.

Стягнути з ДП «Західдорвибухпром» на
користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька