22-ц/772/2408/2014Головуючий в суді першої
інстанції Бойко В. М.Категорія
27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б.,
Медвецького С.К.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива»
на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.07.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова Ініціатива» про
розірвання договору банківського
вкладу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.07.2014 року
позов задоволено. Розірвано договір
банківського вкладу № 157185 від 17.12.2012
року укладений між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
Банк «Фінансова ініціатива». Стягнуто
з Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Фінансова
ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму
коштів за депозитним вкладом у
розмірі 2 154 030,00 грн. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Фінансова
ініціатива» на користь ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 3441 грн.

Не погоджуючись з рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
08.07.2014 року, ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» звернулося до
апеляційного суду Вінницької області з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалене у справі судове рішення
скасувати та постановити нове рішення
по справі, яким у задоволені позову
відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

07.08.2014 року ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» звернулося до су ду із
клопотанням про проведення судової
експертизи.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що
без проведення експертизи по даній
справі неможливо встановити
достовірність наданих позивачем
договорів та банківських квитанцій.

Крім того, 26.08.2014 року на адресу суду
надійшло клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поставлення на
вирішення експертів при проведенні
експертизи питань ідентичності
відтисків печаток.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши наявні
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Колегія суддів при вирішенні заявлених
клопотань виходить із того, що судом
першої інстанції було задоволено
клопотання про призначення експертизи,
але експертиза проведена не була,
незважаючи на мотиви, зазначені в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, з яких скасовані попередні
рішення у справі.

Оскільки позивач пов'язує доведеність
своїх вимог саме з цими доказами, які
підлягають дослідженню, а відповідач
вказує на їх недостовірність, суд
зобов'язаний забезпечити можливість
здобуття доказів на які вони
посилаються обґрунтовуючи свої вимоги
та заперечення.

Для з'ясування обставин, на які
посилається представник банку, а саме
встановлення ідентичності підписів
начальника відділення банку
Слободянюк Л.О. та касира відділення
ОСОБА_5 у додаткових договорах
банківського владу та в квитанціях про
внесення коштів до каси банку
позивачем, а також ідентичності
відбитків печаток банку у договорах та
в квитанціях банку, необхідні
спеціальні знання, а тому у справі слід
призначити комплексну судову
почеркознавчу та технічну експертизу.

Керуючись ст. 143-144, 149 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Призначити у справі комплексну
судову почеркознавчу та технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Вінницького відділення
КНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Чи належить підпис на Додатковому
договорі від 17.12.2012 року, Додатковому
договорі від 19.12.2012 року, Додатковому
договорі від 25.12.2012 року, Додатковому
договорі від 11.01.2013 року, Додатковому
договорі від 17.01.2013 року, Додатковому
договорі від 17.01.2013 року, Додатковому
договорі від 18.01.2013 року Слободянюк Л.О.?

2. Чи належить підпис в квитанціях: № 6576
від 17.12.2012 року, № 1295 від 19.12.2012 року, № 695
від 25.12.2012 року, № 4843 від 11.01.2013 року,
№ 1470 від 17.01.2013 року, № 3520 від 17.01.2013
року, № 1297 від 18.01.2013 року ОСОБА_5 чи
Слободянюк Л.О. чи іншій особі?

3. Чи відповідає відбиток печатки банку
на квитанціях № 6576 від 17.12.2012 року, № 1295
від 19.12.2012 року, № 695 від 25.12.2012 року,
№ 4843 від 11.01.2013 року, № 1470 від 17.01.2013
року, № 3520 від 17.01.2013 року, № 1297 від
18.01.2013 року відбитку печатки, який
залишає печатка банку?

4. Чи відповідає відбиток печатки банку
на Додатковому договорі від 17.12.2012 року,
Додатковому договорі від 19.12.2012 року,
Додатковому договорі від 25.12.2012 року,
Додатковому договорі від 11.01.2013 року,
Додатковому договорі від 17.01.2013 року,
Додатковому договорі від 17.01.2013 року,
Додатковому договорі від 18.01.2013 року
відбитку печатки, який залишає печатка
банку?

5. Чи нанесений відтиск печатки ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» № 29
ідентифікаційний код 33299878,
експериментальні та вільні зразки якої
будуть використані в якості
порівняльного матеріалу, тією ж
печаткою ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» № 29 ідентифікаційний код
33299878 відтиск якої знаходиться на:
Договорі банківського вкладу від 17.12.2012
року, Додатковому договорі від 17.12.2012
року, Додатковому договорі від 19.12.2012
року, Додатковому договорі від 25.12.2012
року, Додатковому договорі від 11.01.2013
року, Додатковому договорі від 17.01.2013
року, Додатковому договорі від 17.01.2013
року, Додатковому договорі від 18.01.2013
року?

6. Чи нанесений відтиск печатки
Вінницьке відділення № 3 ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива»
«Прибутково-видаткова каса №1»,
експериментальні та вільні зразки якої
будуть використані в якості
порівняльного матеріалу, тією ж
печаткою Вінницьке відділення № 3 ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива»
«Прибутково-видаткова каса №1»,
зробленою на квитанціях: № 6481 від 17.12.2012
року, № 6576 від 17.12.2012 року, № 1295 від
19.12.2012 року, № 695 від 25.12.2012 року,
№ 4843 від 11.01.2013 року, № 1470 від 17.01.2013
року, № 3520 від 17.01.2013 року, № 1297 від
18.01.2013 року?

7. Чи нанесено відтиск печатки ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» № 29
ідентифікаційний код 33299878 та Вінницьке
відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» «Прибутково-видаткова
каса №1» в наданих документах однією і
тією самою печаткою?

8. Чи нанесено відтиск печатки ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» № 29
ідентифікаційний код 33299878 та Вінницьке
відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» «Прибутково-видаткова
каса №1» на вищезазначених документах
у той час, якими датовані дані
документи?

Витребувати у сторін та надати у
розпорядження експертів оригінали
квитанцій: № 6481 від 17.12.2012 року, № 6576 від
17.12.2012 року, № 1295 від 19.12.2012 року, № 695 від
25.12.2012 року, № 4843 від 11.01.2013 року,
№ 1470 від 17.01.2013 року, № 3520 від 17.01.2013
року, № 1297 від 18.01.2013 року; оригінали
Додаткових договорів від 17.12.2012 року,
від 19.12.2012 року, від 25.12.2012 року, від
11.01.2013 року, від 17.01.2013 року, від 17.01.2013
року та від 18.01.2013 року та договору
банківського вкладу від 17.12.2012 року.

Витребувати у сторін зразки підписів
ОСОБА_5 та Слободянюк Л.О., зразки
печатки ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»
№29 та печатки прибутково-видаткової
каси №1 цього банку та надати
експертам.

Зобов'язати ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» надати в розпорядження
експертів печатки Вінницького
відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива».

Зобов'язати НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області надати на письмове
звернення Вінницької філії КНДІСЕ
порівняльні матеріали, а саме вільні та
експериментальні зразки відбитку
печатки ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»
№ 29 ідентифікаційний код 33299878 та
Вінницьке відділення № 3 ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива»
«Прибутково-видаткова каса №1», які
зобов'язати повернути після проведення
експертизи.

Витрати за проведення судової
експертизи по питаннях 1-4 покласти на
ПАТ «КБ "Фінансо ва ініціатива»
(місцезнаходження: 03150, м. Київ,
вул.Щорса,7/9, Код , тел. 593 60 70),
по питаннях 5-8 на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали та цивільну справу
22ц/772/2408/2014 в трьох томах направити для
виконання до Вінницької філії КНДІСЕ
(м. Вінниця вул. Кірова, 1).

Експертизу провести в строк
встановлений п.п.1.13. п.1 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 30.12.2004 року № 144.

До отримання висновку експертизи
провадження в справі зупинити.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.Б. Сало

С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: