overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1713/14-ц
Провадження № 2/613/523/14УХВАЛА 19 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Авазіс Плюс» «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування», -
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Авазіс Плюс»
«про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування».
Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року позовну заяву було залишена без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 07 листопада 2014 року, що підтверджується відповідною
На виконання вказаної вище ухвали 18 листопада 2014 року від позивача надійшов лист з додатками, проте наданими доказами та доводами не було повною мірою усунуто недоліки.
Так, позивачем було направлено документи, які підтверджують понесені
МТСБУ витрати на аварійного комісара, проте ці докази було надано в одному екземплярі, в той час як відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, кількість копій документів повинна відповідати кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Позивачу було повідомлено про необхідність подачі відомостей про власника транспортного засобу – джерела підвищеної небезпеки, яким керував відповідач і заподіяв шкоду, проте позивачем вказаний недолік не
На підставі викладеного, в зв’язку з тим, що до цього часу позивачем недоліки не усунуто, керуючись ст. 121 ч. 2
ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Авазіс Плюс» «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування» – вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов’язати одержувача судового збору повернути МТСБУ сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 297,48 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 206/7596/14-ц
Провадження № 2/206/1720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року представник позивача ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 1 грудня 2014р. на 9год. 20хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Провадження №2/193/567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

19 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача –
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 грудня 2014 року.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №206/7254/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.11.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріал позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак в порушення вказаної вимоги закону, в поданій позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 28 листопада 2014р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
О.П.Румянцев
Справа № 191/5210/14-ц
Провадження № 2/191/1847/14
У х в а л а

"19" листопада 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого у шлюбі.

Зазначена заява подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні документи на підтвердження дійсної вартості спірного майна, з якої і визначається сума судового збору, а саме земельної ділянки площею 0150 га., яка розташована за адресою:
Дніпропетровська область,
Синельниківський район, с. Іларіонове, вул. Харьковська, 30;

- Копії договору кредитної лінії
№ 8/2007/840-МКЗ/31 від 04.09.2007 року та договору іпотеки від 04.09.2007 року надані в якості додатків до позовної заяви не в повному обсязі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого у шлюбі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
« 27» жовтня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 141 грн. 42 коп.,
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий Джержинським
ЦВМ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2002р., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823, електричну енергію в сумі 141 (сто сорок 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий Джержинським
ЦВМ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2002р., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" ____________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 191/5254/14-ц
Провадження №2/191/1864/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету
Синельниківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Синельниківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/193/595/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 листопада 2014 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Девладівської сільської ради
Софіївського району, треті особи: відділ Держземагенства в Софіївському районі та Софіївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Девладівської сільської ради
Софіївського району, треті особи: відділ Держземагенства в Софіївському районі та Софіївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

01 грудня 2014 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Шумська
Справа № 194/2015/14-ц
Провадження № 2/194/880/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 грудня 2014 року на 13 год. 45 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 206/7244/14-ц
Провадження № 2-о/206/759/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17.11.2014 року на 11.00 годину.

Зобов’язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 194/2024/14-ц
Провадження № 2/194/883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

19 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою КУ
«Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.
Тернівка» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.
Тернівка» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 грудня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 192/2653/14
Провадження № 2/192/658/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа –
ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, як не зазначено і передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору.

В зв’язку з чим, позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов’язання за договором іпотеки, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4401,12 грн. та 243,60 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26.12.2014 року о 11.00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу – невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: