overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2014/2-891/11 Провадження № 6/621/47/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді
Нестерцової Н.В.

секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв’язку з втратою оригіналу.

У судове засідання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не з’явились, належним чином повідомлені про розгляд заяви, звернулись із заявами про розгляд справи у їх відсутність

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 31.08.2011 року рішенням Зміївського районного суду
Харківської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.08.2011 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист було виписано, а в подальшому втрачено.

Тому, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №2014/2-891/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.08.2011 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом п’яти днів з дні її проголошення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс”, місце знаходження м. Зміїв, Таранівське шосе, 1д, Харківської області, код 33205334, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, Пролетарське шосе, 16 кв.2, заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року у розмірі 1600,96
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс”, 1600
(одну тисячу шістсот) грн. 96 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс” з кожного по 40 (сорок) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.10.2012 року по 01.12.2014 року, яка складає 4555 грн. 07 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

25.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржників у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Заява ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії
"Зміївський котельний комплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя:
Справа № 621/3584/14-ц
Провадження № 2/621/1362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 4556,97 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 27.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс”, місце знаходження м. Зміїв, Таранівське шосе, 1д, Харківської області, код 33205334, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_3, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_4, Пролетарське шосе, б. 1, кв. 40, заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.01.2013 року по 01.12.2014 року, яка складає 2471
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс” 2471
(дві тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 87 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2013 року по 01.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельні лікарняного комплексу” в особі філії
“Зміївський котельний комплекс” з кожного по 40 (сорок) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 589/6776/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 588/2053/14-ц провадження № 2/588/649/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 09.10.2009 між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н.
Відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 02.12.2014 відповідач має заборгованість - 20883,60 грн. яка складається з наступного: 7905,80 грн. - заборгованість за кредитом; 9878,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1629,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 970,65 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 30 хв. 08 січня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 589/6818/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1516/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_3
Справа № 587/2941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву Низівського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 30.12.2014 року на 10-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 621/3426/14-ц
Провадження № 2/621/1304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року ПАТ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 15042,35 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 22.01.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/2044/14-ц
№ провадження 2/588/645/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

26.12.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що згідно рішення суду від 03.02.2009 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в сумі 250 грн. щомісячно до повноліття дитини. Заборгованості по аліментам відповідач не має.

На теперішній час стягнута грошова сума значно знецінилася. Даних коштів не витрачає на забепезпечення у повному обсязі дитини необхідними речами одягу та продуктами харчування.
Крім аліментів, відповідач допомоги не надає.

На момент стягнення аліментів відповідач ніде не працював, тому вона просила стягнути мінімальну суму аліментів. На даний час їй достовірно відомо, що відповідає працює по трудовій угоді в Бєлгородській області
Російської Федерації, отримує досить значну суму коштів і має можливість сплачувати аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 06.01.2015 року на 9 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 588/799/14-ц провадження №2/588/281/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 04.11.1989 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося.
Шлюбні відносин між сторонами припинилися півроку тому. У зв’язку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 27 травня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 589/5646/14-ц р.
Провадження № 2/589/1257/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.10.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явилась позивач.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи, однак, всупереч ч. 8 ст. 130 ЦПК України будь-яких доказів, які свідчать про поважність його причини неявки в попереднє судове засідання не подав, а тому суд ухвалив провести попереднє судове засідання за відсутності відповідача.

Позивач підтримує позов в повному обсязі, уточнень, доповнень чи змін не заявлено.
Клопот ання в межах ст. 130 ЦПК України сторонами не заявлялись.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 24.11.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук