Провадження № 2/225/1289/2014
Справа № 225/3804/14-ц
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи,
втратившою право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач
звернулася до суду із зазначеною
позовною заявою.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1. Крім
неї, за вказаною адресою
зареєстрований її онук ОСОБА_3, який в
2011 році виїхав за межі України на
заробітки і вже на протязі останніх
трьох років за вказаною адресою не
проживає. За весь час онук жодного разу
не з'явився в її квартирі, будь - який
зв'язок з ним втрачено, їй самій
приходиться нести всі витрати по
утриманню квартири, доглядати її та
сплачувати комунальні послуги, тощо.
При цьому, вона не може оформити
субсидію по оплаті комунальних послуг,
яка надала б їй можливість значно
скоротити витрати на утримання свого
помешкання. Всі свої речі та майно
відповідач вивіз, виїжджаючи на
заробітки і на теперішній час його
особистих речей у вказаній квартирі не
має. Вважає, що ОСОБА_3 необхідно
визнати таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.

Визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
необхідно їй для зняття останнього з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання в судове
засідання не з'явилася, надавши суду
письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений відповідач у
судове засідання не з'явилася з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи у її
відсутності суду не подавала, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини, які
регулюються Цивільним кодексом
України, Житловим кодексом України та
іншими нормативно - правовими актами.

Згідно положень ст.ст. 317, 319 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна будь
- які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач по
справі на підставі договору купівлі -
продажу, складеного і посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4 05.05.1998
року, в реєстрі за № 1734 (а.с. 5) є
власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, а відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом з'ясовано, що повністю
узгоджується з матеріалами справи (а.с.
9) в квартирі, що належить позивачу по
справі на праві власності також
зареєстрований її онук ОСОБА_3, тобто
відповідач по справі.

Із інформації, повідомленої позивачем
в своїй позовній заяві, яка ні ким і ні
чим не спростована, її онук ОСОБА_3,
відповідач по справі з 2011 року за
вказаною вище адресою не проживає,
оскільки виїхав за межі України на
заробітки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405
Цивільного кодексу України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користуквання цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
р. "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Факт того, що відповідач не проживає в
квартирі, яка на праві власності
належить позивачу по справі понад
встановлені чинним законодавством
строки також підтверджено актом
вуличного комітету від 14.10.2014 року (а.с.
10).

Отже, проаналізувавши всі обставини
справи, суд вважає, що відповідач з 2011
року, тобто понад один рік, без поважних
причин був відсутнім за місцем своєї
реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України однією із засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеність перед судом їх
переконливості. Виходячи із цього
принципу, суд не може за власною
ініціативою збирати докази або робити
інші процесуальні дії, направлені на
збирання доказів, а лише оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
в цій частині повністю доведеними, тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.
150 ЖК України, ст.ст. 16, 317, 319, 405 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року іншими
учасниками процесу рішення суду може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області через
Дзержинський міський суд на протязі
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: