overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/646/2721/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, о/р 99/114/209, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період 01.11.2011 року по 01.11.2014 року у сумі 308 (триста гривень вісім гривень) 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, о/р 99/114/209, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, фінансові санкції в розмірі 07 грн. 05
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, о/р 99/114/209, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, витрати на судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя –
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання “_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року
Суддя
Справа № 646/9616/14-ц
№ производства 2/646/1689/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Шелест І.М., за участю секретаря -
Макарійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 29.05.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу дітей не має.
Шлюбні стосунки були фактично припинені, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, живуть окремо, спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу ОСОБА_1 вважає не можливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує, вважає, що примирення не можливе, прохав розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 29.05.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 534.

Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у зв'язку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, живуть окремо, спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст.104, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 травня 2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 534 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя
І.М.
Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8902/14
Головуючий 1 інст. - Бойко
Справа № 620/938/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 18 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2/646/2142/2014
У Х В А Л А

18.11.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання поруки такою,що припинена,

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 18.11.2014 року о 12-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК Україн

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання поруки такою,що припинена,відкласти на 01.12.2014 року на 15-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/2302/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 10-30 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

І.С.Блага
Провадження № 2/646/2332/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2014 2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері у зв’язку з вагітністю та до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері у зв’язку з вагітністю та до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері у зв’язку з вагітністю та до досягнення дитиною трьох років на 24 грудня 2014 року 14 годину 40 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
№пр.2/646/2393/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

03.12.2014           м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року до 16.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
Справа №
№ провадження 2-н/646/2654/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ
“Мегабанк” МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 561 грн. 86 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 грудня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 374 грн. 77 коп., індекс інфляції 69 грн. 50 коп., 3% річних від простроченої суми 08 грн. 83 коп., всього 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 96 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ
“Мегабанк” МФО 351629, код ОКПО 03361715, судовий збір в розмірі 121,80 грн., по 60, 90
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред”явлення до виконання
“_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року.
Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
Справа №
№ провадження 2-н/646/2620/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 141 грн. 55 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 895 грн. 85 коп., індекс інфляції 145 грн. 22 коп., 3% річних від простроченої суми 38 грн. 12 коп., всього 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 74 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ судовий збір в розмірі 121,80 грн., по 60,90
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред”явлення до виконання
“_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року.
Суддя -
Провадження №2-н/646/2273/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії, -

Встановив:

26.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії в розмірі 1285 грн. 92 коп. та судових витрат по справі у розмірі 121,80 грн. на користь АК
“Харківобленерго”.

Ухвалою судді від 08.10.2014 року вищевказана заява була залишена без руху на підставі того, що у заяві невірно зазначене прізвище боржника.

Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 15.10.2014 року, що підтверджується зворотнім судовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліків поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 08.10.2014 року не усунув.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районий суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.Ю.Міндарьова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, на його користь заборгованість з утримання будинків, споруд та при будинкових територій за період з 01.09.2008 року по 01.12.2014 року в сумі 3947 (три тисячи дев’ятсот сорок сім) гривень 50 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
М. Шелест
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О. Васильєва
Справа № 666/8035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
Справа №
№ провадження 2-н/646/2613/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, код
ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 серпня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 1045 грн. 36 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 977 грн. 42 коп., індекс інфляції 261 грн. 53 коп., 3% річних від простроченої суми 52 грн. 74 коп., всього 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Харківводоканал”, адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, код
ОКПО 03361715 судовий збір в розмірі 121,80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________20___ року
Строк пред”явлення до виконання
“_____”_________________20___ року
Судовий наказ виданий
“_____”_________________20___ року.
Суддя -
№ провадження 2/646/2007/2014
У Х В А Л А

01.12.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Жовтневе трамвайне депо», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 01.12.2014 року о 10-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до КП «Жовтневе трамвайне депо», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,відкласти на 09.12.2014 року на 16-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: