Справа №589/4431/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сінгур В. О.Номер
провадження 22-ц/788/2009/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 46
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Бойка В. Б. ,

з участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 09 жовтня 2014
року в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, сторони з 1992 по 2007
рік перебували у зареєстрованому шлюбі
(а. с. 12).

Позивачу на праві власності належить
однокімнатна квартира АДРЕСА_1, в якій з
28 липня 1995 року зареєстрована
відповідачка як дружина власника (а. с.
9, 10-11, 13).

Рішенням Шостинського міськрайонного
суду Сумської області від 29 грудня 2011
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
13 березня 2012 року, в позові ОСОБА_3 про
визнання ОСОБА_4 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
заявленому з інших, ніж у даній справі
підстав, відмовлено і задоволено
зустрічний позов ОСОБА_4 про вселення
її до зазначеної квартири та
зобов'язано ОСОБА_3 не чинити їй
перешкод у користуванні квартирою,
надавши ключ від неї (а. с. 75-76, 77-78).

Постановою державного виконавця від 25
квітня 2012 року було відкрито виконавче
провадження відносно вселення ОСОБА_4 у
спірну квартиру (а. с. 84), після чого
відповідачка у лютому 2013 року
зверталася до Шостинського міського
відділу УМВС України в Сумській
області з приводу невиконання ОСОБА_3
рішення суду в частині усунення їй
перешкод у користуванні квартирою та
вселення (а. с. 16).

Постановою від 26 липня 2013 року відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2-27/13, виданого 25
липня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 заборгованості в
розмірі 109127 грн. 45 коп. (а. с. 58).

З акту від 25 червня 2014 року, складеного
комісією у складі працівників ПП
«Івушка Шостка» слідує, що
відповідачка з січня 2013 року в спірній
квартирі не проживає (а. с. 14).

Факт тимчасової відсутності
відповідачки за місцем реєстрації
підтверджується також копією витягу із
протоколу засідання комісії по
встановленню фактів тимчасової
відсутності мешканців міста № 18 від 04
вересня 2014 року (а. с. 79).

Допитані в суді першої інстанції
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що
вони разом з відповідачкою
неодноразово протягом 2013-2014 років
приходили до квартири АДРЕСА_1 та не
могли потрапити в неї, оскільки ключ,
який був у відповідачки, не підходив до
замка вхідних дверей.

Зазначеними доказами спростовуються
дані, що містяться в показаннях свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також у акті
обстеження квартири АДРЕСА_1 від 22
липня 2014 року, складеному ОСОБА_9,
проживаючою разом з ним ОСОБА_10 та
їхніми сусідами (а. с. 15), стосовно того,
що позивач не чинить відповідачці
перешкод у користуванні спірною
квартирою та остання зацікавленості до
квартири не проявляє.

За таких умов суд обґрунтовано
відмовив у позові, оскільки відповідно
до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Частинами 1, 4 ст. 156 ЖК УРСР передбачено,
що члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
частині другій статті 64 цього Кодексу.
Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

З огляду на викладене, відповідачка, як
колишня дружина позивача, набула в
передбаченому законом порядку право
користування спірним житлом як член
його сім'ї та в подальшому була
позбавлена можливості реалізовувати
це право через перешкоди з боку ОСОБА_3,
що свідчить про поважність причин
відсутності її у квартирі АДРЕСА_1.

Усупереч вимогам ст. 60 ЦПК України
позивач не довів обставин, на які він
посилався як на підставу своїх вимог.

Надана позивачем апеляційному суду
довідка щодо наявності у відповідача
на праві власності іншого житла не може
братися до уваги, так як вимога про
визнання ОСОБА_4 такою, що втратила
право користування спірним
приміщенням у даній справі заявлена
саме з підстав відсутності її у
квартирі без поважних причин понад
один рік (ч. 2 ст. 405 ЦК), а не з підстав
вибуття її в інше жиле приміщення (ч. 2
ст. 107 ЖК України).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК
України фізична особа може мати кілька
місць проживання.

Таким чином, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах заявлених вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
ухвалив його з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 09 жовтня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -