22-ц/775/1463/2014(м)
Головуючий Скудін В.Є.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 на заочне рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Урзуфська сільська рада
Першотравневого району Донецької
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Першотравневого
районного суду Донецької області від 20
червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Однак, апеляційне провадження не було
відкрито, оскільки в частині оплати
судового збору не відповідає вимогам
ч.2 ст. 297 ЦПК України (згідно з ЗУ «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).
Згідно п. 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011
року (далі - Закон) при поданні
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду сплачується 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
та скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1
та її представнику ОСОБА_2 треба було
сплатити судовий збір у розмірі 121,80
грн.. Як вбачається з матеріалів
справи, при подачі апеляційної скарги
апелянтами судовий збір не сплачено.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року
залишена без руху та апелянтам надано
строк для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі, а саме для оплати
суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Зазначена ухвала суду від 18.09.2014
року була направлена апелянтам ОСОБА_1
за вказаною адресою: АДРЕСА_3; а також за
адреосю АДРЕСА_1, представнику ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_2.(а.с.130).

Згідно повернутого на адресу суду
конверту та поштового повідомлення
(а.с.131) ОСОБА_1(АДРЕСА_3,) за зазначеною
адресою не проживає, тому воно
повернуто за спливом терміну
зберігання. Інших засобів зв'язку,
апелянтом не зазначено.

Крім того, за телефоном - 050-952-19-48
зазначеним в матеріалах справи,
апелянт ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Отже, суд виконав вимоги ч.1 ст.121
ЦПК України, та здійснив дії щодо
повідомлення апелянтів ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2. про ухвалене
судове рішення.

Відповідно до ухвали суду у
встановлений судом п'ятиденний строк
недоліки апеляційної скарги усунуто не
було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України є підставою для визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення апеляційної скарги, не
перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року -
визнати неподаною та повернути її
апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
суду касаційної інстанції.

Суддя: