overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостіних вимог щодо предмету позову -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостіних вимог щодо предмету позову -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205) на 30 січня 2015 року 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 165/3073/14-ц
Провадження № 2/165/840/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

встановив:

18 грудян 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/3073/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2-о/161/333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" грудня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/465/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради, управління Держземагенства у Луцькому районі про визнання недійсним і скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради, управління Держземагенства у Луцькому районі про визнання недійсним і скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.

30.12.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2  ст.197
ЦПК України  у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради, управління Держземагенства у
Луцькому районі про визнання недійсним і скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Підгайцівської сільської ради, управління Держземагенства у Луцькому районі про визнання недійсним і скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання  апеляційної скарги протягом пяти  днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 265/7549/14-ц
Провадження № 2/265/3089/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1;
Т.С.,ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до
Комерційного Акціонерного банку
"Слов'янський" , третя особа:
Національний банк України про стягнення суми заборгованості по вкладу, процентів за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
Комерційного Акціонерного банку
"Слов'янський" , третя особа:
Національний банк України про стягнення суми заборгованості по вкладу, процентів за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 09 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України.
Позивачці ОСОБА_2 вказана ухвала суду була надіслана поштою, а представнику позивача ОСОБА_3 за його заявою від 08 грудня 2014 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, судом надіслано на його електрону адресу копію ухвали від 09 грудня 2014 року, якою повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу представник позивача
ОСОБА_3 отримав 19 грудня 2014 року, що підтверджується даними вихідної електронної пошти, у зазначений судом строк недоліки не усунуті, у зв’язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комерційного
Акціонерного банку "Слов'янський" , третя особа: Національний банк України про стягнення суми заборгованості по вкладу, процентів за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних та про відшкодування моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/6163/13-ц
Провадження № 2/265/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання зареєстрованих осіб такими, що втратили право користування об'єктом нерухомості та виконання інших зобов'язань, що виникли із Договору іпотеки, третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання зареєстрованих осіб такими, що втратили право користування об'єктом нерухомості та виконання інших зобов'язань, що виникли із Договору іпотеки, третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________
Провадження № 2н/161/2057/14
УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 30 грудня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 265/3036/14-ц
Провадження № 4-с/265/25/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

ОСОБА_1, при секретарі –
Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2

Справа була прийнята до провадження 24 липня 2014 року.

13 серпня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від представника Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ надійшло клопотання про витребування з
Орджонікізевського ЗГІРФО
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області паспортні данні боржника з вказівкою правильного написання прізвища на російській мові, та як воно записано в паспортів громадянина України ОСОБА_3, який мешкає: пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_1.

Представник зацікавленої, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності особи до судового засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.60, 133, 137 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Орджонікізевського
ЗГІРФО Маріупольського МУ ГУМВС
України в Донецькій області паспортні данні боржника з вказівкою правильного написання прізвища на російській мові, та як воно записано в паспортів громадянина України ОСОБА_3, який мешкає: пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.
Мельник
Справа № 265/6317/14-ц
Провадження № 2/265/2595/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмежною відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежною відповідальністю "АВТО
ПРОСТО" про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 жовтня 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження 2-н/628/257/14-ц
Справа 628/4255/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м.
Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Л.В. Гетьман, розглянувши справу за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.

17 грудня 2014 року судом направлений запит до ГУ ДМС України в Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Відповідь з ГУ ДМС України в
Харківської області надійшла 30 грудня 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 265/5758/14-ц
Провадження № 2/265/2385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 жовтня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/6678/14-ц
Провадження № 2/265/2729/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області заяву позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, третя особа: ЖБК "Електрон".

25.11.2014 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивачі просили витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 08.02.1987 року, відомості про коло осіб, що звернулися із заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, та про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК Україна присутність цих осіб не є обов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені позивачем у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 08.02.1987 року, відомості про коло осіб, що звернулися із заявами про прийняття спадщини, відмови від спадщини, та про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити в
Четверту маріупольську державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Провадження № 2/161/6089/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Провести судове засідання 03 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.