overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8038/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
Столярчук І.В. про залишення без розгляду позовної заяви Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» до
ОСОБА_2, Департаменту охорони здоров'я
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Київська міська державна адміністрація,
Міністерство охорони здоров'я України,
Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока», про визнання нечинним контракту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Разом з тим, 17 листопада 2014 року до суду надійшла заява представника позивача
Столярчук І.В. про залишення без розгляду позовної заяви Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» до
ОСОБА_2, Департаменту охорони здоров'я
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинним контракту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні
«Центр мікрохірургії ока» до ОСОБА_2,
Департаменту охорони здоров'я
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Київська міська державна адміністрація,
Міністерство охорони здоров'я України,
Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока», про визнання нечинним контракту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6771/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №6/761/1903/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року суддя
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.,

при секретарі Нечипорук
А.В.,

розглянув заяву державного виконавця
Державної виконавчої служби ОСОБА_1, зацікавлені особи: страхова компанія
«Лемма», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

встановив:

Державний виконавець Державної виконавчої служби ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист № 2-3310, виданий 01.01.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь СК «Лемма» боргу в розмірі 12574,88 грн. Боржник ОСОБА_3 помер. Згідно довідки нотаріуса спадщину померлого
ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_2, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Державним виконавцем до заяви додано копію інформаційної довідки нотаріуса про те, що на підставі заяви ОСОБА_2 заведено спадкову справу, але не надано, належним чином завірених доказів того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, а тому не має підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця Державної виконавчої служби
ОСОБА_1, зацікавлені особи: страхова компанія «Лемма», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/6603/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 17 грудня 2014 року на 09год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 20 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №6/761/2071/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Поліщука Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі - боржник), до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням
Голосіївського районного суду м.Києва від 16 квітня 2013 року у справі №752/2153/13-ц.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/34381/14-ц 19.11.2014 передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Поліщука Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_2 на 20 листопада 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

01 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає в АДРЕСА_1 тому немає підстав для відкриття провадження Солом'янським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання до
Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Демидовська А.І.
Провадження №2/761/9118/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телеодин», третя особа: громадська організація «Незалежна медіа-профспілка України» про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телеодин», третя особа: громадська організація «Незалежна медіа-профспілка України» про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12.12.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/5342/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Справа призначалась до слухання на 11-00 год. 09.10.2014 року, однак позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 35), в зв'язку з чим було відкладено розгляд справи до 19.11.2014 року.

19.11.2014 року о 16-00 год. позивач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 44).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутністю не направила, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження №2-п/761/400/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

19 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 09 жовтня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 229
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 07 листопада 2014 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 07 листопада 2014 року, дана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу
України. Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 09 жовтня 2014 року, ухваленого по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб 305 на 03 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5041/14-ц
УХВАЛА

23.06.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Головне управління ДМС України в
Дніпропетровській служби в особі
Амур-Нижньодніпровського районного відділу про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5041/14 (2/199/2631/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
Головне управління ДМС України в
Дніпропетровській служби в особі
Амур-Нижньодніпровського районного відділу про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 15.07.2014 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 761/4128/14-ц
Провадження №2/761/2636/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Юридична компанія Мєдея» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Мєдея» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Мєдея» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 08 годин 30 хвилин 12.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: