МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа №
Номер провадження № 2/521/7005/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в
інтересах недієздатного ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 20.10.2014 року звернулась ОСОБА_2 в
інтересах недієздатного ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Посилаючись на те, що 15.04.2006р. між її
батьком ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4
був зареєстрований шлюб Другим
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Малиновського районного
управління юстиції м. Одеси, актовий
запис №132.

Позивач вказує, що у 2009 році її батько
отримав черепно-мозкову травму через
те, що саме його дружина та її син його
побили, в результаті батько потратив до
лікарні, що підтверджується випискою з
медичної картки стаціонарного хворого
№8672 від 11.08.2009 року та показаннями
свідків. Останні п'ять років ОСОБА_3
страждає хронічним стійким психічним
розладом та постійно перебуває на
лікуванні КУ «ООКПЛ №1». Відповідачка
не надає йому належного піклування, не
цікавиться його станом здоров'я, не
купує ліки. По суті відповідачка
бореться не за благополуччя батька, а
за квартиру, яку батько отримав у
спадщину, та в якій на теперішній час
проживає відповідачка, навіть не
цікавлячись станом свого чоловіка
ОСОБА_3

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 17.10.2012 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 10.12.2013 року ОСОБА_2
призначено опікуном батька - ОСОБА_3

На підставі викладеного ОСОБА_2 вважає,
що цей шлюб суперечить інтересам її
батька.

В судовому засіданні законний
представник ОСОБА_3, як опікун
недієздатного - на підставі
Посвідчення НОМЕР_1 від 21.01.2014 року -
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник за
ордером та витягом з Угоди про надання
правової допомоги ОСОБА_5 позовні
вимоги не визнали, заперечували проти
розірвання шлюбу, подали до суду
письмові заперечення.

Дослідивши подану позовну заяву,
вислухавши пояснення сторін, показання
свідків, надавши оцінку поданим
доказам, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
15.04.2006 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_4,
яка після укладення шлюбу змінила
прізвище на «ОСОБА_4», шлюб
зареєстровано Другим Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Малиновського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис №132, що
підтверджується Свідоцтвом про шлюб,
виданим Другим Відділом реєстрації
актів цивільного стану Малиновського
районного управління юстиції м. Одеси.

Від шлюбу сторони спільних дітей не
мають.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 17.10.2012 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 10.12.2013 року ОСОБА_2
призначено опікуном - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малиновська районна адміністрація ОМР
21.01.2014 року видала ОСОБА_2 Посвідчення
НОМЕР_1 про те, що вона призначена
опікуном над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Комунальна установа «Одеська обласна
клінічна психіатрична лікарня №1»
листом довідкою на №312 від 18.03.2013 року
повідомляє, що ОСОБА_2, донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує хворого
регулярно, не рідше 1 разу на тиждень,
цікавиться його станом здоров'я у
лікуючого лікаря, строком виписки,
купує продукти харчування, гігієнічні
засоби, одяг та медичні препарати.

Згідно виписки від 11.08.2009 року з
медичної карти, складеної лікарем КУ
«МКЛ №1» м. Одеси, стаціонарного
хворого ОСОБА_3 вбачається, що він був
доставлений у лікарню каретою швидкої
допомоги після отримання побутової
травми з діагнозом: повторна важка ЧМТ,
забій головного мозку важкого ступеню,
САК, лінійний перелом лобової кістки,
психо-травматичний синдром,
енцефалопатія ІІІ ступеню.

Довідкою до акту огляду МСЕК від 07.03.2014
року ОСОБА_3 встановлена група
інвалідності - перша А, - безстроково, та
зазначено, що він потребує постійного
стороннього догляду та нагляду.

Допитана судом свідок ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснила, що знає
давно сім'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідок
вказала, що вона знає, що вони живуть
добре, у них все хорошо, свідок вказала,
що при ній вони не сварилися, та вона не
бачила, щоб вони билися. При цьому
свідок не могла вказати де вони
проживають разом останній час, як часто
вона їх відвідувала, зустрічалась
разом з подружжям, чи проявляє турботу
про хворого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та яким
чином, з якого часу перебуває ОСОБА_3 на
лікуванні - свідок також вказала, що не
знає.

З урахуванням цього суд не приймає до
уваги такі пояснення свідка, так як
вони фактично не підтверджують добрих
взаємовідносин подружжя та
спростовуються іншими зібраними у
справі доказами.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що весь
час спільного проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 між ними постійно виникали
скандали, після вживання алкогольних
напоїв часто були бійки - свідком яких
вона теж була, в основному ОСОБА_3 бив
син ОСОБА_4, та враховуючи, що це рідний
син жінки, вони не звертались до
правоохоронних органів. Після
останнього побиття ОСОБА_3 у 2009 році,
він опинився в психіатричній лікарні,
та фактично до теперішнього часу там
перебуває на лікуванні. Свідок вказала,
що вона разом з донькою ОСОБА_3 - ОСОБА_2
відвідують хворого, ОСОБА_2 турбується
про нього, купує ліки, одяг, засоби
гігієни, простирадла, продукти, вона
теж чим може допомагає. А відповідач
ОСОБА_4 спочатку взагалі не відвідувала
хворого тільки після того коли батько
ОСОБА_3 - чоловік свідка, сказав, що
вижене ОСОБА_4 з належної йому особисто
квартири, якщо вона не буде відвідувати
ОСОБА_3, ОСОБА_4 почала дуже рідко
відвідувати в лікарні хворого ОСОБА_3,
при цьому турботи до нього не виявляє,
станом здоров'я не цікавиться, ліків не
купує, інколи приносить продукти з
магазину, та дуже рідко і мало купує
памперси.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з тяжким психічним
захворювання ОСОБА_3 знаходиться на
лікуванні в КУ «Одеська обласна
клінічна психіатрична лікарня №1».

Головний лікар даної установи
листом-довідкою №626 від 29.04.2013 року
зазначає, що за період перебування
ОСОБА_3 у лікарні, ОСОБА_4 - його дружина,
відвідує його в середньому 3 рази в
місяць, у лікуючого лікаря станом
здоров'я хворого ОСОБА_3 не цікавиться,
спроб виписати його додому не вживає,
медичних препаратів не купує,
приносить продукти харчування, із
гігієнічних засобів періодично купує
памперси в обмеженій кількості, одяг не
купує.

Також Комунальна установа «Одеська
обласна клінічна психіатрична лікарня
№1» листом довідкою на №5/14 від 14.11.2013
року повідомляє, що ОСОБА_4 - жінка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на
лікуванні, в період з червня 2013 року по
теперішній час відвідувала хворого в
середньому раз в місяць: червень - 2
відвідування, липень - 2 відвідування,
серпень - 2 відвідування, вересень - 2
відвідування, жовтень - 1 відвідування,
листопад - 3 відвідування, грудень до
09.2013 року включно - відвідувань не було.

Вказаними довідками підтверджуються
показання свідка ОСОБА_8 щодо ухилення
ОСОБА_4 від піклування та турботи про
хворого чоловіка ОСОБА_3

На підставі показань свідка ОСОБА_8,
письмових доказів, пояснень сторін у
судовому засіданні, в тому числі самої
ОСОБА_4, судом встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не підтримують подружні
відносини, спільне господарство не
ведуть, разом не проживають з 2009 року -
шлюб їхній фактично розпався. Подальше
сумісне життя та збереження сім'ї
неможливе, між сторонами відсутня
порозуміння, втрачено почуття любові
та поваги один до одного.

На підставі цього суд вважає, що
перебування в шлюбі суперечить
інтересам ОСОБА_3

Відповідно до ст. 55 СК України дружина
та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

З проаналізованих доказів, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_4 не
проявляє до хворого ОСОБА_3 ознак
поваги, дружби, взаємодопомоги, не
турбується станом його здоров'я, не
надає належної допомоги, тим самим
ухиляється від виконання сімейного
обов'язку.

Згідно ст. 15 СК України визначено, що
сімейні обов'язки є такими, що тісно
пов'язані з особою, а тому не можуть
бути перекладені на іншу особу. Якщо
особа визнана недієздатною, її
сімейний обов'язок особистого
немайнового характеру припиняється у
зв'язку з неможливістю його виконання.
Майновий обов'язок недієздатної особи
за її рахунок виконує опікун. Якщо в
результаті психічного розладу, тяжкої
хвороби або іншої поважної причини
особа не може виконувати сімейного
обов'язку, вона не вважається такою, що
ухиляється від його виконання.

Згідно ч.5 ст. 110 СК України опікун має
право пред'явити позов про розірвання
шлюбу, якщо цього вимагають інтереси
того з подружжя, хто визнаний
недієздатним.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причину позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_3 є
недієздатною особою, витрати по оплаті
держмита при оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дошлюбне
прізвище - «ОСОБА_4»), зареєстрований
15.04.2006 року Другим Відділом реєстрації
актів цивільного стану Малиновського
районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис №132 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати при
оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_3 від сплати
витрат при оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС -
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення.

СУДДЯ: (підпис)
Л.В. Жуган

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: