У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 серпня 2014 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про встановлення порядку користування
місцями загального користування та
усунення перешкод у їх користуванні,
відновлення становища, яке існувало до
порушення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просив
відновити порядок користування
загальними приміщеннями в комунальній
квартирі згідно із рішенням суду 1997
року про порядок користування, а саме:
залишити кожній стороні на кухні по
одному кухонному столику, в ванній
кімнаті по одній поличці і вішалці для
рушника, в прихожій по одній вішалці і
тумбі для взуття, підвальний сарайчик
наполовину звільнити від речей
відповідачів та встановити спільний
замок; зобов'язати відповідачів не
чинити перешкоди у користуванні житлом
і спільними приміщеннями, газовою
плитою, ванною, умивальником, унітазом,
комунальними дверима та броне,дверима,
які купили і встановили відповідачі
під фінальними дверима та
бронедверима, які купили і встановили
відповідачі під час найму кімнати
позивача; зробити запит в Бюро
технічної інвентаризації щодо
наявності власного житла у
відповідачів; зобов'язати відновити
електропроводку в загальних місцях
користування для співвласника; зробити
запит в податкову інспекцію про
ідентифікаційний код кожного із
відповідачів; відновити становище, яке
існувало до переобладнання ними
спільних місць загального
користування згідно із поверховим
планом ЖЕК «Сирець» та припинити дії,
які порушують право проживання з ними в
одній квартирі інших осіб.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 серпня 2014
року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні місцями загального
користування: кухнею, коридором,
санвузлом у квартирі АДРЕСА_1. В решті
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 жовтня 2014 року заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року змінено,
виключено з мотивувальної частини
рішення вказівку про те, що відповідач
ОСОБА_6 зареєстрована в АДРЕСА_1. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення
порядку користування місцями
загального користування та усунення
перешкод у їх користуванні,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова