Справа №577/4653/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Буток Т. А.Номер провадження
22-ц/788/2246/14 Суддя-доповідач - Собина
Ольга. Іванівна. Категорія - 5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні
власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 12 листопада
2014 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 в здійсненні
права приватної власності шляхом
зобов'язання ОСОБА_3 повернути кухонні
меблі, диван та двоє міжкімнатних
дверей на попереднє місце знаходження
в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243
грн. 60 коп. судового збору та 1000 грн.
оплати за правову допомогу, а всього 1243
грн. 60 коп.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідачка,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_3
зазначає, що судом не було взято до
уваги той факт, що меблі, які позивач
вимагає повернути знаходяться в
непридатному для використанні стані:
кухня знаходиться в напіврозібраному
стані, обшарпана, дверцята не
закриваються, диван також знаходиться
в розібраному стані: тканина, якою він
обтягнений в багатьох місцях
пошкоджена металевими штирями, які
стирчать назовні. Також вказує, що
квартира в якій проживає з дітьми
складається з двох житлових кімнат 16,1
кв.м. та 11,5 кв.м., і подвійні двері в
кімнату розміром 16,1 кв.м. забирали
простір кімнати і заважали встановити
дітям ліжка, тому вони були замінені на
двері купе.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апелянта та її представника,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
позивач є власником двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі продажу від 29.06.1999
року (а.с.5) .

Також судом встановлено, що сторони з
29.11.2003 року перебували в шлюбі (а.с.7).
Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 12.12.2011 року
шлюб між сторонами розірвано і синів
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на виховання
ОСОБА_7 (а.с.8).

В належній на праві власності квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані сам позивач
ОСОБА_8, його колишня дружина ОСОБА_9,
донька колишньої дружини ОСОБА_10 та
сини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
довідкою ТОВ ЖЕД «Південна» № 1458 від
05.08.2014 року (а.с.6).

Між колишнім подружжям склались вкрай
неприязні відносини з приводу
користування квартирою, вони
неодноразово звертались з позовними
вимогами до суду, на даний час
відповідачка перебуває в шлюбі з іншим
чоловіком, тому позивач в належній йому
на праві власності квартирі не мешкає,
а мешкає в будинку своєї матері.

Також сторонами визнається, що після
залишення позивачем квартири в ній
знаходились належні особисто позивачу
речі домашнього вжитку, а саме: кухонні
меблі, диван та міжкімнатні двері, які
залишались в користуванні
відповідачки та членів її родини. На
даний час, частина кухонних меблів в
розібраному стані зберігається в
кімнаті квартири, а інші речі винесені
відповідачкою з квартири без дозволу
позивача та зберігаються в підвалі
будинку та в гаражі матері
відповідачки.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст.316 ч.1, 317 ч.1 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб .
Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який
має підстави передбачити можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду щодо порушення відповідачкою
права власності позивача на речі
домашнього вжитку, а тому вірно
зобов'язав її усунути йому перешкоди в
здійсненні права приватної власності
на зазначені речі шляхом повернення їх
на попереднє місце знаходження в
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином колегія суддів вважає, що
рішення суду є законним і
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу необхідно
відхилити.

Керуючись ст.ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308; 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 12 листопада
2014 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -