Номер провадження: 22-ц/785/8292/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
24 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання
розміру часток у праві спільної
сумісної власності, припинення права
спільної сумісної власності, виплату
грошової компенсації та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_5 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_3 про визнання розміру
часток у праві спільної сумісної
власності, припинення права спільної
сумісної власності, виплату грошової
компенсації, посилаючись на те, що з
26.04.1975 року по 23.02.2000 року він перебував
в шлюбі з відповідачкою. В період
знаходження в шлюбі на ім'я
відповідачки було придбано ? частину
спірного будинку, яка складалась з
однієї житлової кімнати, кухні,
веранди, коридору, санвузла та
надвірних споруд.

При розірванні шлюбу в 1997 році угоди
про поділ майна не було досягнуто, в
зв'язку з чим позивач звертався до суду
з позовом про розподіл домоволодіння.
03.05.2006 року по справі винесено рішення,
яким за відповідачем визнано право
власності на ? частину домоволодіння і
зобов'язано сплатити позивачу грошову
компенсацію в сумі 17987 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 26.10.2006 року
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 03.05.2006 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду Харківської області з касаційного
розгляду цивільних справ від 25.12.2007
року рішення Київського районного суду
м. Одеси від 03.05.2006 року та ухвала
апеляційного суду Одеської області від
26.10.2006 року скасовані, а справа
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При новому розгляді справи позивач
подав заяву про залишення його позову
без розгляду, вказана заява була
задоволена. Позивач на цей час просить
розглянути його позовні вимоги та
задовольнити їх, а також призначити
нову експертизу, визначити суму
грошової компенсації на день винесення
рішення та стягнути кошти на його
користь.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним
позовом, який нею був уточнений та
поданий до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4
про визнання права власності на ?
частину домоволодіння, посилаючись на
те, що сума компенсації, визначена
рішенням суду, сплачена нею в повному
обсязі ще 04.05.2007 року, до прийняття
рішення Харківським апеляційним судом,
в зв'язку з чим просила суд визнати за
нею право власності на ? частку, належну
позивачеві, припинити спільну сумісну
власність та визнати за нею право
власності на ? частину спірного
будинку, покласти судові виграти на
ОСОБА_5

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13 грудня 2010 року клопотання
ОСОБА_5 задоволено, по справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, провадження у справі
зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 31 березня 2011 року провадження
у справі відновлено.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 22 червня 2011 року клопотання
ОСОБА_5 задоволено, призначено по
справі судову будівельно-технічну
експертизу, провадження по справі
зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11 листопада 2011 року
провадження у справі відновлено.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24 лютого 2012 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено, визнано за ОСОБА_3 право
власності на належну ? частину спірного
домоволодіння АДРЕСА_1, припинено
спільну часткову власність на ? частину
спірного домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення суду ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу, в якої просив
рішення суду скасувати, постановити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги у повному обсязі, посилаючись на
те, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 вересня 2012 року
клопотання ОСОБА_5 задоволено частково,
призначено по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року
провадження у справі відновлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 05 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено,
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 24 лютого 2012 року залишено без
змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України від 16 липня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_5 задоволено частково,
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 05 березня 2014 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

В процесі розгляду справи ОСОБА_5
звернувся до апеляційного суду з
клопотанням про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просив поставити
питання:

Яка дійсна вартість ? частки житлового
будинку АДРЕСА_1 на даний час?

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши позицію сторін з
зазначеного клопотання колегія вважає
за доцільне його задовольнити.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись
ст. 143, 202 п. 5 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Попередити про відповідальність
експерта за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Яка дійсна вартість ? частки
житлового будинку АДРЕСА_1 на даний час?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз м. Одеси (м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), надавши в
розпорядження експертів матеріали
цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_5.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко