Справа № 522/5393/13-ц
Провадження № 2/522/1200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення фату проживання однією
сім'єю, зміну черговості права на
спадкування та визнання права
власності на нерухоме майно, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просить:
встановити факт проживання однією
сім'єю його померлого батька - ОСОБА_3 і
померлої ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з
14.10.1983року до ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити
черговість права на спадкування ОСОБА_3
з четвертої на другу чергу та визнати
право власності за ОСОБА_1 на ? частини
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та на ? частини квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

03.09.2013року позивач звернувся до суду із
заявою про зміну своїх позовних вимог
та зменшив їх розмір і просив:
встановити факт проживання його
померлого батька - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
однією сім'єю без шлюбу з 14.10.1983року до
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити факт
знаходження ОСОБА_4 тривалий час у
безпорадному стані через похилий вік
та тяжку хворобу; встановити факти
тривалого опікування, матеріального
забезпечення та надання іншої допомоги
ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час її знаходження у
безпорадньому стані; визнати за ОСОБА_1
право на спадкування за законом у другу
чергу після смерті спадкодавця -
ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що його
батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкав однією сім'єю без реєстрації
шлюбу разом з ОСОБА_4 з 14.10.1983 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 - день смерті останньої,
але вони не зверталися до органу РАЦС
зареєструвати шлюб. При цьому позивач
вказує, що його батько ОСОБА_3 не встиг
звернутися до суду з позовом про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_4 та зміни черговості
права на спадкування. Також, ОСОБА_3,
проживаючи разом з ОСОБА_4, постійно
доглядав за нею, так як вона через
незадовільний стан здоров'я довгий час
перебувала у безпорадному стані,
потребувала постійного стороннього
догляду, що підтверджується
свідченнями свідків та висновком
комісійної посмертної комплексної
судової психолого-психіатричної
експертизи №272 від 29.05.2014року.

В судовому засіданні позивач та його
представник надали пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви.

Представники відповідача ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 заперечували проти позову
ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно
до довідки від 15.08.2012 р. ЖБК
«Технологічний» ОСОБА_3 проживав та був
зареєстрований по АДРЕСА_1 лише з
17.07.2009р. по день своєї смерті, а також на
те, що померла ОСОБА_4 працювала до
28.09.2007 року, мала дохід від здачі в
оренду своєї квартири по АДРЕСА_2 і
отримувала пенсію, тому матеріальної
допомоги не потребувала. У
безпорадному стані ОСОБА_4 не
знаходилась, так як захворювання, з
приводу яких вона перебувала у лікарні:
13.05.2009 року видалення на правому оці
псевдоптерігіума - лікування тривало
три дні очними каплями та 30.05.2011 року
операція на грижу, після якої була
виписана 31.05.2011 у задовільному стані, -
не тягнули за собою тривалого розладу
здоров'я або такого, щоб потребувати
стороннього догляду. В червні 2011 року
ОСОБА_4 ще їздила у Вінницьку область на
похорон свого рідного брата ОСОБА_10.
Також, посилались на те, що
встановлення факту проживання батька
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 разом з рідною
сестрою ОСОБА_2 - ОСОБА_4 і визнання
позивача спадкоємцем другої черги щодо
майна померлої ОСОБА_4, не дає підстав
для виникнення у позивача ОСОБА_1 права
на спадкове майно ОСОБА_4, так як
позивач не є родичем померлої ОСОБА_4,
заповіт на його користь або його батька
ОСОБА_4 не складала, а ОСОБА_3 (батько
позивача) помер, і скористатися його
цивільним правом, яким не скористався
його батько, щодо встановлення фактів
які б могли вплинути на виникнення прав
на спадкове майно щодо померлої ОСОБА_4,
його син - ОСОБА_1 не може.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та
просив визнати за ним право власності
на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивує свої вимоги тим,
що вимушений звернутися до суду, так як
позивач за первісним позовом не визнає
його права одноособового спадкування
майна померлої ОСОБА_4 та утримує у себе
оригінали документів на спадкове
майно, що належило ОСОБА_4, через що
ОСОБА_2 не може отримати у нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину після
смерті його сестри.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
зустрічний позов не визнали.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених вимог і на підставі поданих
доказів, вислухавши пояснення
учасників процесу, допитавши свідків,
суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 за
первісним позовом задоволенню не
підлягають, а вимоги ОСОБА_2 за
зустрічним позовом підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, про що
свідчить, актовий запис за №7527,
зроблений 04 серпня 2012 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі Одеського міського
управління юстиції.

Після її смерті відкрилась спадщина.

При житті ОСОБА_4 не здійснила
розпорядження майном за власним
розсудом, заповіт не укладала.

Відповідно до листа Шостої одеської
державної нотаріальної контори від 13
березня 2013 року вих.№584/02-14 цією ж
нотаріальною конторою заведена
спадкова справа №589/2012 щодо майна
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
підставі заяви ОСОБА_2 від 25 вересня 2012
року.

Заяв від інших громадян про прийняття
спадщини по цій спадковій справі не
надходило. Роз'яснено ОСОБА_2 право на
звернення до суду у разі відсутності
правовстановлюючих документів щодо
належності майна спадкодавцеві.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4.

Відповідно до довідки №245 ЖБК
«Технологічний» від.04.01.2013 року, ОСОБА_4
мешкала та була зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 з 29.02.1979року по день
своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, а також у
вказаній квартирі був зареєстрований
ОСОБА_3 з 17.07.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа КП «ОМБТІ та РОН»
№411575.70 від 26.12.2012 року станом на 26.12.2012
року за ОСОБА_4 було зареєстровано на
праві власності квартира АДРЕСА_1 на
підставі довідки ЖБК «Технологічний»
№57 від 16.08.1995 року про сплату паю, та
квартира АДРЕСА_2 на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна
зареєстрованого ТБ ЦОБ №3328 від 06.09.1997
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, відповідно
до копії свідоцтва про смерть, актовий
запис за № 9014, зроблений відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі Одеського міського
управління юстиції.

Відповідно до листа Шостої одеської
державної нотаріальної контори від 20
травня 2013року вих№1427/02-14 цією ж
нотаріальною конторою заведена
спадкова справа №2/2013р. щодо майна
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі заяви ОСОБА_1 від 04.01.2013 року.
Заяв від інших громадян не надходило.
Спадкоємцем за законом, згідно ст.1261 ЦК
України, на все майно померлого ОСОБА_3
є його син - ОСОБА_1.

Позивач за первісним позовом, син
померлого ОСОБА_3, звернувся до суду з
позовом про встановлення факту
проживання однією сім'єю його
померлого батька - ОСОБА_3 і померлої
ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з
14.10.1983року до ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну
черговості права на спадкування саме
ОСОБА_3 з четвертої на другу чергу та
про визнання права власності за ОСОБА_1
на ? частини квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та на ? частини
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2.

У ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 змінив та зменшив розмір своїх
позовних вимог, остаточні вимоги якого
були: встановлення факту проживання
його померлого батька - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
однією сім'єю без шлюбу з 14.10.1983року до
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення факту
знаходження ОСОБА_4 тривалий час у
безпорадному стані через похилий вік
та тяжку хворобу; встановлення факту
тривалого опікування, матеріального
забезпечення та надання іншої допомоги
ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час її знаходження у
безпорадньому стані та визнання за
ОСОБА_1 права на спадкування за законом
у другу чергу після смерті спадкодавця
- ОСОБА_4.

Позовна вимога позивача ОСОБА_1 про
визнання за ним права на спадкування за
законом у другу чергу після смерті
ОСОБА_4 є похідною від вимог позивача
про встановлення факту проживання
однією сім'єю його батька ОСОБА_3 разом
зі спадкодавцем, встановлення факту
знаходження ОСОБА_4 тривалий час у
безпорадному стані через похилий вік
та тяжку хворобу, встановлення факту
тривалого опікування, матеріального
забезпечення та надання іншої
допомоги.

За законом встановлення факту
необхідно для виникнення, зміни або
припинення правовідносин.
Встановлення факту для позивача за
первинним позовом необхідно для
визнання його спадкоємцем другої
черги. Між тим, встановлення факту
проживання батька позивача - ОСОБА_3 і
спадкодавця ОСОБА_4 однією сім'єю,
встановлення факту знаходження ОСОБА_4
тривалий час у безпорадному стані
через похилий вік та тяжку хворобу,
встановлення факту тривалого
опікування, матеріального
забезпечення та надання іншої допомоги
ОСОБА_3 ОСОБА_4, не дає підстав для
виникнення у позивача ОСОБА_1 права на
спадкове майно ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4,
спадкоємцем другої черги є її рідний
брат, відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2, який у передбачений законом
строк, звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, після смерті рідної сестри
ОСОБА_4

Ст.158 ЦК України передбачено, що
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених ст.1259ЦК України.

Ст.ст. 1261-1266 ЦК України визначена
черговість спадкування.

У ході розгляду справи, позивач не
надав доказів того, що є родичем
померлої ОСОБА_4. Заповіт, на користь
ОСОБА_1 або його батька - ОСОБА_3, ОСОБА_4
не складала та доказів зворотнього
позивач суду не наддав.

Так, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна
свого померлого батька ОСОБА_3 та не має
жодного відношення до померлої ОСОБА_4.

З урахуванням зазначеного, відсутні
правові підстави задовольняти позовні
вимоги ОСОБА_1.

Суд не приймає до уваги пояснення
допитаних у судовому засіданні свідків
з приводу спільного проживання ОСОБА_3
та ОСОБА_4 однією сім'єю, а також
висновок комісійної посмертної
комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи
№272 від 29.05.2014року, стосовно можливого
знаходження ОСОБА_4 у безпорадному
стані, при якому вона потребувала
сторонньої допомоги, оскільки ці
докази не мають правового значення для
вирішення справи.

Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК
України принципу диспозитивності
цивільного судочинства, суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ч.1ст.60 ЦПК України).

Позивач за первісним позовом не визнає
права ОСОБА_2 на спадкування майна
померлої ОСОБА_4 та утримує у себе
оригінали документів на спадкове
майно, що належало ОСОБА_4, через що
ОСОБА_2 не може отримати у нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину після
смерті своєї сестри.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна
сторона має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що зустрічний
позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення фату
проживання однією сім'єю, зміну
черговості права на спадкування та
визнання права власності на нерухоме
майно - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
23.12.2014