Справа № 658/2648/14-ц
(провадження № 2/658/853/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі: судді
Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Каховки
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року представник позивача
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 05.04.2012 року
відповідач отримав від ПАТ
«ПриватБанк" за кредитним договором №
НЕXRR295740004 кредит у розмірі 6140.42 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору
Договір складається з заяви
позичальника та умов надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка».
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення забор-гованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. Станом на 19.05.2014 року має
заборгованість - 11424.04 грн., яка
складається з наступного: - 5221.01 грн. -
заборгованість за кредитом; - 5.14 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 1228.10 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов
та правил надання банківських послуг: -
500 грн. - штраф (фіксована частина), 520.19
грн. - штраф (процентна складова).

Просив стягнути з відповідача на
корить банку заборгованість за
кредитом у сумі 11424.04 грн., а також
витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав повністю,
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, а також
заперечення проти позову (а.с. 38,39-40).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, суд дійшов
висновку в частковому задоволенні
позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
заса-дах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встано-влених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які бе-руть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до укладеного Кредитного
договору № НЕХRR295740004 від 05/04/2012 року,
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6140.42
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0.12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с. 5-15).

Згідно умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, ОСОБА_1
зобов'язувалася погашати кредит у
порядку та строки відповідно до заяви;
сплатити відсотки за користування
кредитом відповідно до заяви та даних
умов.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за Кредитним договором
№ НЕХRR295740004 від 05.04.2012 року, ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором не
виконала, у зв'язку з чим, станом на
19.05.2014 року борг за вказаним кредитним
договором становить суму в загальному
розмірі 11424.04 грн., яка складається з
наступного: - 5221.01 грн. - заборгованість
за кредитом; - 5.14 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
- 1228.10 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 3949.60 грн.-
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов
та правил надання банківсь-ких послуг: -
500 грн. - штраф (фіксована частина), 520.19
грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умо-вах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або зако-ном, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України,
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами,
встановлюється договором, законом, або
іншим актом цивільного законо-давства.

Із наданих Банком розрахунків
вбачається, що за порушення
позичальником строків виконання
зобов'язання за Кредитним договором
позивачем одночасно нараховані пеня та
штраф.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобо-в'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежного виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсохках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто як вбачається зі змісту вказаною
статті пеня та штраф є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про
одночасне стягнення з відповідача 3949.60
грн. пені та штрафів за прострочення
сплати суми кредиту та відсотків
переконливо свідчать про безпідставне
намагання застосувати до боржника
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те ж порушення договірного
зобов'язання про-строчення виконання
грошового зобов'язання, що суперечить
вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України
та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення, а
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та
штраф як різновид неустойки
обчислюються у відсотках саме від суми
невиконаного або неналежного
виконання зобов'язання, можливість
нарахування одного виду неустойки на
інший виключається.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які ма-ють
істотне значення.

Тому суд вважає необхідним зменшити
розмір неустойки, стягнувши з
відповідача неустойку лише у вигляді
пені в розмірі 3949.60 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно до вимог 88 ЦК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
при-суджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивач зі свого
боку виконав всі умови за кредитним
договором - надав відповідачу кредит у
грошовій сумі - 6140.42 грн., а відповідач
зі свого боку порушив умови договору -
не сплатила кредит, що також потягло за
собою і заборгованість по процентам за
користування кредитом та пеню.

Тому суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«ПриватБанк» заборгованість за
Кредитним договором № НЕХRR295740004 від
05.04.2012 року в загальному розмірі 10403.85
грн., з яких: - 5221.01 грн. - заборгованість
за кредитом; - 5.14 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
- 3949.60 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
1228.10 грн.- заборгованість по комісії за
користуванням кредитом.

Керуючись Постановою № 5 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства про вирішення
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року,
ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1045 ЦК
України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 218 ЦПК ,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ НЕХRR295740004 від 05.04.2012 року в
загальному розмірі 10403 грн. 85 коп., з
яких: - 5221 грн. - заборгованість за
кредитом; - 5.14 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
3949.60 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,
1228.10 грн.- заборгованість по комісії за
користуванням кредитом .

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного
акціонерного това-риства Комерційного
банку «ПриватБанк» судовий збір у
розмірі 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. М. Єйбог