У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 07 жовтня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 27 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства Житлово-експлуатаційна
дільниця Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський завод
будівельних матеріалів № 1», третя
особа - Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що він
проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є
споживачем комунальних послуг, зокрема
водопостачання та водовідведення.
Відповідач має виконувати роботи з
утримання внутрішньобудинкових мереж,
у тому числі водопроводу, здійснювати
їх технічне обслуговування, ремонт та
складати акти щодо стану цих мереж.
26 липня 2013 року група невідомих осіб
з дозволу начальника ЖЕД ОСОБА_3
провели роботи з ремонту водопроводу
будинку по АДРЕСА_1, у
результаті чого квартира позивача була
відключена від водопостачання.

Просив зобов'язати відповідача
підключити його квартиру до
водопроводу за власний рахунок,
скасувати накази начальника ЖЕД від
27 липня 2013 року та від 01 січня 2014
року у частині передачі
відремонтованого водопроводу у
власність мешканців будинку по
АДРЕСА_1, стягнути з відповідача 4 950
грн на відшкодування майнової шкоди та
1 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 07 жовтня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 27 листопада 2014 року, у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

ОСОБА_2 просить поновити строк на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про
поновлення строку на касаційне
оскарження заслуговують на увагу, то
цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову відповідно до вимог
ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, оскільки
належних доказів згідно зі ст.
ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження
протиправних винних дій відповідача та
порушення прав позивача не надано.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 07 жовтня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 27 листопада 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства Житлово-експлуатаційна
дільниця Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський завод
будівельних матеріалів № 1», третя
особа - Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», про захист прав
споживача.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік