Справа №
Провадження № 2/314/899/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач по справі ПАТ "Акцент Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, у якому
зазначив, що згідно з умовами договору
№ б/н від 18.08.2008 року відповідач ОСОБА_1
18.08.2008 року отримав від позивача кредит
у розмірі 3000, 00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного Договору
Договір складається з заяви
позичальника та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконав. У
зв'язку із чим у останнього станом на
20.03.2014 року утворилась заборгованість
наступного: заборгованості за кредитом
- 2812, 00 грн.; заборгованості по процентам
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 6930, 00 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф
(процентна складова) - 1014, 48 грн.
На підставі викладеного, просить
стягнути з відповідача на користь
банка вищевказану заборгованість за
кредитним договором та понесені судові
У судове засідання представник
позивача не з»явився, але надав до суду
відповідну заяву про розгляд справи
без його відсутності. Проти заочного
вирішення справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином про час і місце розгляду
справи шляхом направлення судових
повісток, а також опублікування
повідомлення в рубриці „Виклики до
суду" в газеті „Запорізька правда" від
2-4 жовтня 2014 року № 114, але в судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив, своїх
заперечень не надав.
Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки - суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Таким чином, на підставі ст.169 ЦПК
України, з врахуванням згоди позивача,
суд провів заочний розгляд справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно з умовами
договору № без номеру від 18.08.2008 року
відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача
кредит у розмірі 3000, 00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6-18).
Банк свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. А
відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином та не у повному обсязі виконував
свої зобов'язання за вищезазначеним
кредитним договором, у зв'язку із чим
станом на 20.03.2014 року утворилась
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 2812, 00 грн.;
заборгованості по процентам за
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 6930, 00 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф
(процентна складова) - 1014, 48 грн.
(розрахунок а.с. 3-5, платіжне доручення
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що
позичальник, яким є відповідач,
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
При вищевикладених обставинах, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Акцент Банк" борг за
кредитним договором № без номеру від
з наступного: заборгованості за
кредитом - 2812, 00 грн.; заборгованості по
процентам за користуванням кредитом -
користування кредитом - 6930, 00 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф
(процентна складова) - 1014, 48 грн.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача ПАТ "Акцент Банк" з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнути
понесені позивачем документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226, 218 ЦПК України,
ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 18.04.2007, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,
заборгованість за кредитним договором
(двадцять одна тисяча вісімсот чотири
гривні чотирнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 18.04.2007, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,
307770)понесені судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 243, 60 грн. (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок).
Відповідач може подати заяву про
перегляд цього рішення Вільнянським
районним судом до вказаного суду
протягом десяти діб з дня отримання
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.С.Надворна

Суддя : О. С. Надворна

13.10.2014