У х в а л а

27 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,
Парінової І.К.,

Іваненко Ю.Г.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 18 грудня 2009 року між ним та ПАТ
«Родовід Банк» укладено два договори
про строковий банківський вклад в сумі

184 тис. доларів США на строк 12 місяців і 2
дні з виплатою 13,5 % річних та суми
вкладу в кінці дії договору, тобто 20
грудня 2010 року та в сумі

859 тис. грн. на строк 12 місяців і 2 дні з
виплатою 24 % річних та суми вкладу в
кінці дії договору, тобто 20 грудня 2010
року. По закінченню строку дії
договору, він звернувся до відповідача
із заявою про повернення коштів та
сплати процентів, однак ані сум
вкладів, ані нараховані проценти не
отримав. В порушення умов договорів
йому були повернуті суми вкладів та
нараховані відсотки лише 8 червня 2011
року.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд стягнути з відповідача 3% річних,
інфляційні втрати та нараховані
відсотки за кожен день прострочення
виплати вкладу за період з 20 грудня 2010
року по 8 червня 2011 року в розмірі 13 538
доларів 07 центів США та 130 546 грн. 52 коп.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 7 квітня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

2 липня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на
користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 13 538
доларів 07 центів США та 130 546 грн. 52 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 серпня 2014 року
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 2 липня
2014 року залишено без змін.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ «Родовід
Банк» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 серпня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст.
1060, ст. ст. 1061, 1070 ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах додано копії: ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року у
справі про стягнення суми; ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 лютого 2014 року у справі про
стягнення коштів за порушення
боргового зобов'язання; ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року у справі про
стягнення відсотків за користування
банківським вкладом, інфляційних втрат
та 3% річних.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Із змісту заяви та долучених до неї
копій ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2013
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 лютого 2014 року
та ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 квітня 2014 року
на які здійснюється посилання як на
приклад неоднакового застосування
норм матеріального права вбачається,
що судові рішення скасовано, а справи
передано на новий судовий розгляд.
Посилання на ухвали суду касаційної
інстанції, якими справи передано на
новий судовий розгляд, не є підставою
для допуску справи для перегляду
Верховним Судом України оскільки у них
не висловлено правові позиції щодо
застосування норм матеріального права,
а вони стосуються процесу доказування,
встановлення фактичних обставин, що є
застосуванням норм процесуального
права.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що встановлений
ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України судових рішень у цивільних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

За таких обставин, неоднакового
застосування судами касаційних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права не відбулось, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про стягнення коштів, за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 серпня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С.
Ткачук

Судді: М.К.
Гримич

І.К. Парінова

Ю.Г. Іваненко

І.М. Фаловська