Ухвала іменем україни 12 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство «Імпульс Плюс» на
рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 23
липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 17 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Імпульс Плюс», третя
особа: приватне сільськогосподарське
підприємство «Зеленьківське»

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із позовом, обґрунтовувала
вимоги тим, що позивач є власником
земельної ділянки площею 1,79 га, яка
знаходиться в адмінмежах
Зеленьківської сільської ради
Тальнівського району. 10 жовтня 2012 року
між ОСОБА_3 та сільськогосподарським
підприємством «Зеленьківське»
укладено договір оренди вказаної
земельної ділянки, строком дії до 30
листопада 2022 року. З договору оренди №
229 від 05 квітня 2013 року, зареєстрованим
у Реєстраційній службі Тальнівського
районного управління юстиції, позивач
виявила, що орендарем земельної
ділянки площею 1,79 га позивача і
стороною у договорі виступає ТОВ «ВП
«Імпульс Плюс». Зазначила, що договір
від 10 жовтня 2012 року укладений між
позивачем та СГП «Зеленьківське» є
чинним. Враховуючи викладене, просила
визнати недійсним договір оренди землі
№ 229 від 05 квітня 2013 року,
зареєстрований у Реєстраційній службі
Тальнівського районного управління
юстиції, укладений між позивачем та ТОВ
«ВП «Імпульс Плюс».

Рішенням Тальнівського районного
суду Черкаської області від 23 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17 вересня 2014 року, позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі
№ 229 від 05 квітня 2013 року
зареєстрований у Реєстраційній службі
Тальнівського районного управління
юстиції за №5105630, укладений між ОСОБА_2
та ТОВ «ВП «Імпульс Плюс». Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Імпульс Плюс» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 23 липня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 17 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Імпульс Плюс», третя
особа: приватне сільськогосподарське
підприємство «Зеленьківське» про
визнання недійсним договору оренди
землі.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова