Ухвала

іменем україни

29 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира
від 14 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 10 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_6, про
припинення договорів іпотеки,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 10 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

25 вересня 2014 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3
надійшла касаційна скарга на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 10 червня 2014 року з
клопотанням про поновлення строку на
оскарження, яке підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просять скасувати оскаржувані
судові рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Житомирської
області від 10 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 14 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 10 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_6, про припинення договорів
іпотекидії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова