Пр.№ 2/155/473/14
Справа № 155/972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Горохівський
районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виключення з актового запису про
народження відомостей щодо
батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про виключення з
актового запису про народження
відомостей щодо батьківства. Позивач
мотивує свій позов тим, що він
перебував у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_3 і за період шлюбу народилися
неповнолітні діти - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач вважає, що він не є біологічним
батьком цих дітей та прохає суд
виключити запис про нього як батька з
актових записів про народження ОСОБА_1
та ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені
позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги
визнали частково, зазначивши, що
позивач дійсно не є біологічним
батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому
згідні на те, щоб виключити відомості
про позивача як батька із актового
запису про народження останньої. Поряд
з цим в обґрунтування своїх заперечень
відповідач пояснила суду, що вона 24
березня 2003 року стала на облік в жіночу
консультацію у зв'язку з вагітністю. Із
позивачем вона познайомилася після
того, як стала вагітною, факт цієї
вагітності від позивача не
приховувала, на що позивач запевняв її,
що буде виховувати дитину, яка має
народитися, як власну. Відповідач
ствердила, що на момент реєстрації її
шлюбу із позивачем останній знав, що
він не є батьком дитини, а після
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 сам
зареєстрував його в органах РАГСу,
зазначивши себе його батьком. У зв'язку
з вищенаведеним відповідач та її
представник просили суд відмовити у
задоволенні пред'явленого позивачем
позову в частині виключення з актового
запису відомостей про позивача як про
батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
підтримали повністю, ствердили факти,
наведені в позовній заяві. Крім того,
позивач пояснив, що з середини літа 2002
року він почав зустрічатися із ОСОБА_3 В
кінці грудня 2002 року - на початку січня
2003 року між ними виникли близькі
стосунки, а 12 липня 2003 року сторони
зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1
народився ОСОБА_5. Позивач ствердив, що
в момент реєстрації шлюбу він вважав,
що є біологічним батьком ОСОБА_1, однак
в даний момент він переконався, що це не
відповідає дійсності, а тому просив суд
вищевказаний позов задовольнити у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, відповідача та її
представника, дослідивши наявні в
матеріалах справи письмові докази, суд
вважає, що даний позов підлягає до
задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.136 Сімейного
кодексу України, особа, яка записана
батьком дитини відповідно до статей 122,
124, 126 і 127 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини.

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого 30
травня 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області (а.с.6), ОСОБА_6
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьком
вказаний ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_7.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Отже, оскільки відповідачем ОСОБА_3
визнаються доводи позивача ОСОБА_1 про
те, що він не є біологічним батьком
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
тобто визнається факт відсутності
кровного споріднення між позивачем та
дітьми, то дана обставина не підлягає
доказуванню.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.136 Сімейного
кодексу України у разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження. Оспорювання батьківства
можливе лише після народження дитини і
до досягнення нею повноліття.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні визнала заявлений позивачем
ОСОБА_1 позов в частині виключення
відомостей про позивача як батька із
актового запису про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому позов у цій частині
підлягає до задоволення.

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого 10
жовтня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області (а.с.7),
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батьком вказаний ОСОБА_1, матір'ю -
ОСОБА_7.

Із актового запису про народження № 68
від 10 жовтня 2003 року, наданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області (а.с.61),
вбачається, що ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луцьк Волинської
області, його батьком вказаний ОСОБА_1,
матір'ю - ОСОБА_7. Підстава запису
відомостей про батька: актовий запис
про шлюб № 25 від 13 липня 2003 року.
Заявник: ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Кодексу про
шлюб та сім'ю України (який був чинним
на момент народження та реєстрації
неповнолітнього ОСОБА_1) особа,
записана батьком дитини за її заявою
або за спільною заявою з матір'ю дитини,
не має права оспорювати батьківство,
якщо в момент подачі заяви їй було
відомо, що вона фактично не є батьком
цієї дитини.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що
жодним представленим позивачем та
дослідженим в судовому засіданні
доказом не доведено твердження
позивача про те, що в момент подачі ним
заяви про реєстрацію народження ОСОБА_1
йому не було відомо, що він не є батьком
цієї дитини.

Поряд з цим із письмового заперечення
позивача на поданий ОСОБА_3 до нього
позов про стягнення аліментів у
цивільній справі № 155/2293/13-ц, яка
зупинена до вирішення даної справи
(а.с.62-64), вбачається, що позивачу в
момент подачі заяви про реєстрацію
дитини було відомо, що він фактично не є
батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, на підставі вищевикладеного суд
вважає, що позовна вимога щодо
виключення відомостей про позивача як
батька із актового запису про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.134 Сімейного кодексу
України на підставі заяв осіб,
зазначених у статті 126 цього Кодексу,
або рішення суду орган державної
реєстрації актів цивільного стану
вносить відповідні зміни до актового
запису про народження, складеного
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, та видає нове
Свідоцтво про народження.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88
ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивача понесені
ним по справі судові витрати в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88,
ст.ст.212- 215 ЦПК України, ст.ст.134, 136 СК
України, ст.56 Кодексу про шлюб та сім'ю
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як
батька дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
актового запису № 6 від 15 січня 2013 року
про її народження, складеного відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок
три гривні 60 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт