overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5301/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання
Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена.

До початку судового розгляду справи представник позивача подала до суду клопотання про залишення без розгляду, заявлених нею від імені та в інтересах
ОСОБА_2 позовних вимог.

Сторони та їх представники, а також третя особа у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду справи за її позовом до ПАТ
«Укрсоцбанк» підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якої підтверджено належним чином.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Ярошенко С.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/752/4321/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» про зняття арешту та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зняття арешту та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/6409/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 березня 2015 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження №: 2/752/6515/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 грудня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, передано за підсудністю на розгляд до
Голосіївського районного суду м. Києва.

23 грудня 2014 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 р. на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Справа №752/138/14-ц
Провадження № 2/752/1918/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивн частини

24.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа №2601/9551/12
Провадження № 2/752/45/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, який також виступає в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Київської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача і скасування існуючої заборгованості, за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього,-

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України. Суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Київської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача і скасування існуючої заборгованості - відмовити.

У задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, який також виступає в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_8,
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/752/6190/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов
ПАТ ««ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»» з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржники, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживають за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з інформації, наданої
Відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ
««ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» позовну заяву для звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/5073/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з зазначеним позовом до КМР.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження майна, з приводу якого виник спір, є вул. Кіквідзе, 45 в м. Києві, що територіально віднесена до
Печерського району міста Києва.

За таких обставин, правові підстави для розгляду справи Голосіївським районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності в порядку спадкування до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6401/14
У Х В А Л А

18.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису майна, звільнення з-під арешту,

встановив:

05.02.2014 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису майна, звільнення з-під арешту.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не містить переліку майна на яке позивач заявила вимоги про визнання права власності, не визначено ціну позову, відповідно до ціни позову не сплачено судовий збір у розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«Аграрний комерційний банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису майна, звільнення з-під арешту, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати
ОСОБА_1.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/769/14
_____________________________________м.
Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Пасинок В.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, - відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612
ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь публічного акціонерного
«Хрещатик», МФО 300670, код 03346331),
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)) яке знаходиться за адресою: м. Київ,
(місце проживання або місце суму заборгованості за надані послуги у розмірі 3 137( три тисячі сто тридцять сім) гривень 29 копійок;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання або місце на користь публічного акціонерного
«Хрещатик», МФО 300670, код 03346331), судовий збір у розмірі 1219сто двадцять одна)
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________
____В.С.Пасинок________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________
____________В.С.Пасинок____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
провадження номер 2/752/6507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 16.01.2015 року на 09.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/754/7258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 22 грудня 2014 року на 16год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: