АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8360/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/1498/14-ц
Категорія -захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук
Н.П.

за участю секретаря -
Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за Апеляційною скаргою Зміївської
філії ПАТ «Хаврківгаз» на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 03 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Хаврківгаз» про захист прав
споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні .2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ПАТ «Харківгаз» в
особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», в якому, з урахуванням
уточнених вимог, викладених у позові
від 10.06.2014 року, просив визнати дії
відповідача по несвосчасній повірці
газового лічильника та його заміні
протиправними, зобов'язати відповідача
провести перерахунок об'єму спожитого
газу за листопад 2013 року та
відшкодувати вартість придбаного за
власний рахунок газового лічильника.

В обгрунтування позову позивач
зазначив, що відповідно до договору від
15.12.2011 року, укладеного між ним та
відповідачем, Зміївська філія ПАТ
«Харківгаз» зобов'язана проводити
заміну газового лічильника для повірки
один раз у вісім років.

Газовий лічильник Gallus 2000-U №00064319 за
адресою: АДРЕСА_1 було встановлено
14.08.1996 року на сонячній стороні будинку,
і до 10.10.2013 року він жодного разу не
проходив повірку.

10.10.2013 року було припинено подачу газу
до будинку, працівники аварійної
газової служби виявили несправність
лічильника.

Того ж дня йому запропонували придбати
новий лічильник і 11.10.2013 року бригада
газової служби, а саме працівники
Зміївської філії ОСОБА_2 та ОСОБА_3
демонтували старий і встановили новий
лічильник.

При демонтажу будь-яких претензій щодо
пломб на лічильнику не було. Однак,
оглядаючи лічильник слюсар ОСОБА_4
почав підривати скло та змочувати
слиною паперову пломбу, потім передав
лічильник слюсарю ОСОБА_2, який також
намагався підірвати скло та змочити
пломбу пояснюючи це вказівкою
начальника служби. При складенні акту
було зазначено, що є підозра втручання
в газовий лічильник. В подальшому,
лічильник було направлено на
експертизу і згідно акту №866 від 18.10.2013
року, було встановлено підрив скла
відлікового механізму, інші
пошкодження відсутні, цілісність
пломби не порушена.

Зміївська філії ПАТ «Харківгаз»
здійснила нарахування збитків за
несанкціоноване споживання газу за
травень 2013 року - 262 куб.м.. за червень,
липень та серпень 2013 року по 6.7 куб.м. за
кожен місяць та за 10 днів жовтня 2013 року
- 380 куб.м. Нараховану суму збитків,
всього у розмірі 2137.29 гри., стягнуто
судовим наказом Зміївського районного
суду Харківської області, який, в
подальшому, ухвалою від 23.05.2014 року було
скасовано. Також позивач пояснив, що не
вчиняв будь-яких дій щодо втручання в
лічильник, підриву скла. Факт
втручання, встановлений при проведенні
експертизи є наслідком дій працівника
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»
ОСОБА_4. Лічильник газу було
встановлено ще в 1996 році і, можливо, під
дією кліматичних умов відбулась
деформація скла.

В даний час проведення судової
експертизи газового лічильника на
предмет втручання в роботу є
неможливим. Позивач зазначив, що
лічильник після проведення експертизи
18.10.2013 року, не було поміщено в пакет та
не опечатано, як того вимагають
правила, до теперішнього часу
знаходиться в Зміївській філії і до
нього є доступ будь-кого.

Наданий для огляду у судовому
засіданні газовий лічильник ОСОБА_1 не
впізнав та вказав, що його лічильник
мав інший вигляд.

Представники ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ«Харківгаз»
позовні вимоги не визнали, вважали їх
безпідставними.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 03 листопада 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправними дії
ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської
філії ПАТ "Харківгаз" щодо проведення
нарахувань ОСОБА_1 за особовим рахунком
№ НОМЕР_1 у листопаді 2013 року збитків у
сумі 2137 грн. 29 коп. за спожиті 769,57 куб.м.
природного газу. Зобов'язано
відповідача здійснити ОСОБА_1 за
особовим рахунком № НОМЕР_1
перерахунок розміру платежів за
спожитий у листопаді 2013 року природний
газ, виключив нарахування збитків в
сумі 2137 грн. 29 коп. за спожиті 1769,57 куб.м
природного газу. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
Зміївська філія ПАТ «Хаврківгаз»
подала апеляційну скаргу, просить
рішення районного суду скасувати та
ухвалити нове рішення, про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі. В
обгрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
незаконність та необґрунтованість
рішення суду. Вказує на ті ж обставини,
що і в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 11, 60
ЦПК України суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не доведено
факту втручання споживачем ОСОБА_1 в
роботу газового лічильника, тому,
нарахування збитків є безпідставним і
дії щодо здійснення такого
нарахування, є протиправними. В
порушення умов Договору про надання
населенню послуг з газопостачання,
укладеного між сторонами, та
відповідно до п.ЗЗ Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою КМУ від 09.12.1999
року №2246, Зміївська філія ПАТ
«Харківгаз» з період з 1995 року по 2013 рік
жодного разу не здійснила повірку
лічильника Gallus 2000-U N00064319, який було
встановлено в будинку ОСОБА_1 Вказане
порушення потягло за собою
безпідставне нарахування збитків.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування
вартості придбаного ним лічильника у
сумі 460 грн., суд першої інстанції
виходив з того, що споживач ОСОБА_1
придбав новий лічильник з власної
ініціативи, у зв'язку з чим 11.10.2013 року
звернувся до Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз» із заявою про направлення
представника підприємства для
перевірки газового лічильника та
встановлення нового.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так як
він відповідає обставинам справи,
вимогам закону та зібраним у справі
доказам.

Матеріали справи свідчать, що між
ОСОБА_1 та Зміївською філією ПАТ
«Харківгаз» 15.12.2011 року укладено
договір про надання населенню послуг з
газопостачання №3108 . (а.с.7)

У будинку за адресою позивача у 1996 році
було встановлено лічильник Gallus 2000-U
№00064319. (а.с.8)

Згідно акту №2 від 11.10.2013 року,
складеного комісією в складі слюсаря
КІПІА ОСОБА_2 та слюсаря КІПІА ОСОБА_5 в
присутності ОСОБА_1, проведено демонтаж
вказаного побутового лічильника (а.с.26)
У вищевказаному акті вказано про
наявність механічного пошкодження ПЛГ:
підрив скла суматора, у висновку
зазначено: підозра на втручання. (а.с.26)

11.10.2013 року також було складено типовий
акт-претензію споживачу ОСОБА_1 з
приводу підриву скла відлікового
механізму. (а.с.45)

Того ж дня складено акт №2 про виявлені
порушення представниками
газопостачальної організації ОСОБА_2
та ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_1, де
зазначено сумніви у правильній роботі
встановленого за адресою АДРЕСА_1.
лічильника Gallus 2000-U №00064319 з причини:
підрив скла суматора з лівої сторони,
підозра на втручання, (а.с.46)

Відповідно до акту №866 експертизи
лічильника газу, проведеної комісією
ПАТ «Харківгаз» 18.10.2013 року в складі
начальника лабораторії з ТО та ремонту
ПЛГ ОСОБА_7, інженера з метрології
ОСОБА_8 та представником ДП ХРНВЦСМС
ОСОБА_9, встановлено: підрив скла
відлікового механізму, існує доступ до
відлікового механізму, комісія дійшла
до висновку: втручання в газовий
лічильник. (а.с.48)

Згідно розрахунку збитків, завданих
ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил
надання населенню послуг з
газопостачання від 08.11.2013 року.
Зміївською філією ПАТ «Харківгаз»
нараховано оплату за спожитий газ: за
травень 2013 року - 262 куб.м., за червень,
липень та серпень 2013 року по 386,7 куб.м.
за кожен місяць та за 10 днів жовтня 2013
року - 380 куб.м., всього в сумі - 2137, 29 грн.
(а.с.49)

Нараховану суму збитків у розмірі 2137,29
грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» судовим наказом судді
Зміївського районного суду
Харківської області від 05.05.2014 року.
Вказаний судовий наказ скасовано
ухвалою цього суду від 23.05.2014 року (а.с.28)

Відповідно до п.6 ч.І ст.4 Закону України
"Про захист прав споживачів", споживачі
під час придбання, замовлення або
використання продукції, яка
реалізується на території України, для
задоволення своїх особистих потреб
мають право на: звернення до суду та
інших уповноважених державних органів
за захистом порушених прав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до п.23,25,26 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою КМУ від 09.12.1999
року №2246, відповідальність за
збереження і цілість встановлених у
споживача лічильників газу та пломб на
них несе споживач. Про порушення в
роботі лічильника газу, несправність,
виявлення зовнішнього пошкодження
лічильника газу або виникнення
сумнівів щодо достовірності його
показань споживач зобов'язаний
невідкладно повідомити
газопостачальне підприємство.
Експертиза лічильника газу
проводиться відповідно до Положення
про проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, затвердженого наказом
Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619. У
разі коли підтверджено факт
пошкодження лічильника газу з вини
споживача, він відшкодовує вартість
перевірки, ремонту та/або встановлення
нового лічильника. Факт пошкодження
(втручання в роботу) лічильника газу, що
призвело до заниження його показань,
засвідчується спеціалізованою
організацією (підприємством), яка має
право проводити експертизу.

Відповідно до п.2.1 Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, експертиза лічильника газу -
це комплекс дій, які проводяться з
метою установлення придатності
лічильника газу до застосування у разі
сумніву в цьому споживача або
постачальника газу.

Відповідно до п.п. 3.1.3. 3.2.2 Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, у разі виявлення
представником газопостачальної
(газотранспортної) організації:
невідповідності показів лічильника
об'ємам газу, використаних газовими
приладами та пристроями споживача;
ознак порушень конструкції лічильника
газу, у тому числі справності
лічильного механізму, або порушень у
роботі лічильника; ознак зняття
мастичних пломб або порушення
повірчого тавра; зриву або пошкодження
пломб газопостачальної
(газотранспортної) організації на
лічильнику газу або на патрубках
лічильника: пристроїв, які застосовані
для навмисного заниження показів
лічильника газу. У разі виявлення
представником газопостачальної
(газотранспортної) організації ознак
порушень, зазначених у підпункті 3.1.3
цього Положення, складається акт про
виявлені порушення. Акт про виявлені
порушення підписується представником
газопостачальної (газотранспортної)
організації та споживачем, що є
підставою для проведення експертизи
лічильника газу та відшкодування
збитків.

Відповідно до п.п.3.2.3. 3.2.4 Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, при наявності акта про
виявлені порушення або заяви споживача
про проведення експертизи лічильника
газу газопостачальна (газотранспортна)
організація зобов'язана протягом трьох
робочих днів у містах та п'яти робочих
днів у сільській місцевості від дати
реєстрації заяви або акта про виявлені
порушення у відповідних журналах
реєстрації газопостачальної
(газотранспортної) організації
демонтувати та відправити лічильник
газу на експертизу. Демонтаж
лічильника газу проводиться у
присутності споживача представником
газопостачальної (газотранспортної)
організації, якому в установленому
порядку надано право виконувати
монтажні роботи. На вхідний та вихідний
патрубки демонтованого лічильника
газу ставляться заглушки, які
пломбуються представником
газопостачальної (газотранспортної)
організації. Під час пломбування
лічильника газу використовуються
пломби газопостачальної
(газотранспортної) організації. За
необхідності пломба може додатково
встановлюватись у місці, де міститься
повірче тавро. У присутності споживача
лічильник пакується представником
газопостачальної (газотранспортної)
організації в пакет з поліетилену або з
іншого цупкого матеріалу, який
опломбовується пломбою
газопостачальної (газотранспортної)
організації.

Експертизу лічильника газу проводить
комісія, яка призначається наказом по
газопостачальній (газотранспортній)
організації. До складу комісії повинні
входити представники газопостачальної
(газотранспортної) організації та
територіального органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади у сфері метрології.
Результати огляду та позачергової
повірки фіксуються в акті експертизи.
Після проведення експертизи на вхідний
та вихідний патрубки лічильника газу
ставляться заглушки, які пломбуються
представником газопостачальної
(газотранспортної) організації.
Лічильник газу запаковується в
поліетиленовий пакет, який пломбується
пломбою газопостачальної
(газотранспортної) організації і
направляється: на встановлення у
споживача - у разі визнання комісією
лічильника газу придатним до
застосування; на ремонт - у разі
висновків комісії про непридатність
лічильника газу до застосування та
рекомендації щодо проведення ремонту
лічильника газу. У разі висновків
комісії про непридатність лічильника
газу до застосування та висновків щодо
неможливості проведення ремонту,
лічильник газу передається
споживачеві, (п.п.3.3.1, 3.3.3.4, 3.3.4 Положення
про проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті).

Позивач ОСОБА_1 відмовився від
проведення судової експертизи на
предмет встановлення факту втручання в
роботу лічильника, посилаючись на те,
що після проведення огляду лічильника
комісією 18.10.2013 року, його не було
опломбовано та запаковано у належний
спосіб, зберігався він в приміщенні
Зміївської філії, тому, був
загальнодоступним і є підстави
припускати можливість втручання до
нього сторонніх осіб. Наданий у
судовому засіданні для огляду
лічильник не містить ознак його
лічильника.

Представники відповідача заперечували
проти проведення судової експертизи.

Допитаний судом першої інстанції
свідок ОСОБА_9 пояснив, що був членом
комісії при проведенні експертизи
лічильника газу ОСОБА_1 18.10.2013 року.
Рішення щодо встановлення факту
втручання в газовий лічильник не
приймав, а лише надав висновок за
результатами позачергової повірки, що
лічильник не придатний до
застосування. При огляді лічильника у
судовому засіданні, свідок виявив
пошкодження шестерні відлікованого
механізму про що не було зазначено в
акті, і означає про відсутність такого
пошкодження станом на 18.10.2013 року.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що при проведенні
експертизи лічильника 18.10.2013 року, за
результатами позачергової повірки
лічильник газу визнано непридатним.
Однак, в порушення п.3.3.4 Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті, його не було повернуто
споживачеві. Цього лічильника не було
запаковано та не поставлено заглушки
на його патрубки. Станом на момент
розгляду справи лічильник знаходиться
у відповідача, що дає до нього
можливість доступу зацікавлених осіб.

В суду першої інстанції при огляді
лічильника повірником ОСОБА_9, який був
членом комісії 18.10.2013 року, ним було
встановлено пошкодження шестерні
суматора лічильника, чого не було
встановлено на момент первинного
огляду.

В зв»язку з наведеним суд першої
інстанції правильно визнав, що
проведення судової експертизи на
предмет встановлення факту втручання в
роботу лічильника з метою заниження
його показань, не виявляється можливим.

Також обґрунтовано встановлено, що
відповідачем не доведено факту
втручання споживачем ОСОБА_1 в роботу
газового лічильника, тому, нарахування
збитків є безпідставним і дії щодо
здійснення такого нарахування, є
протиправними.

Крім того, відповідно до п.п. 13 п.29
Договору про надання населенню послуг
з газопостачання, укладеного між
сторонами, та відповідно до п.ЗЗ Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246,
газорозподільне підприємство
зобов'язане: безоплатно протягом
одного місяця з дати настання строку
періодичної повірки лічильників газу
проводити таку повірку (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж.

Також суд першої інстанції
обґрунтовано визнав, що в порушення
вищезазначених умов Договору та
Правил, Зміївська філія ПАТ
«Харківгаз» з період з 1995 року по 2013 рік
жодного разу не здійснила повірку
лічильника Gallus 2000-U N00064319, який було
встановлено в будинку ОСОБА_1 Вказане
порушення потягло за собою
безпідставне нарахування збитків.

Між тим суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог в частині
відшкодування вартості придбаного ним
лічильника у сумі 460 грн.

Відповідно до п.п. 15 н.29 Договору про
надання населенню послуг з
газопостачання, укладеного між
сторонами, безоплатно, на час
проведення з ініціативи виконавця
позачергової повірки лічильника газу
встановити споживачу замість
тимчасово знятого повірений та
опломбований лічильник газу з
обмінного фонду виконавця.

Судом встановлено та про це не
заперечував ОСОБА_1, що він придбав
новий лічильник з власної ініціативи, у
зв'язку з чим 11.10.2013 року звернувся до
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» із
заявою про направлення представника
підприємства для перевірки газового
лічильника та встановлення нового.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_1

Згідно ст. 303 ЦПК України апеляційний
суд в апеляційному порядку перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові неподання яких
до суду першої інстанції було
зумовлено поважними причинами.
Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

При вирішенні спору та ухваленні
рішення суд першої інстанції виходив
відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України із
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилались, як на
підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів не встановлено таких
порушень норм процесуального та
матеріального якімогли стати
підставою відповідно до вимог ст. 309 ЦПК
України для перегляду рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає, що
рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги та залишення рішення районного
суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст.
307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Зміївської філії
ПАТ «Хаврківгаз» відхилити.

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 03 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: