overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11105/14-ц

30 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11105/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ній.

На даний час позивач, отримавши копію ухвали про залишення його позову без руху 08.10.2014 року не виправив вказаних в ухвалі недоліків, а отже, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Справа № 752/8920/14-ц
Провадження № 2/752/3830/14
І м е н е м У к р а ї н и
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 19 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нітеко» до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група», Державне підприємство
Державної компанії «Укрспецекспорт» -
«Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Керуючись ст.ст. 213-215, 223, 224-226, 228, 294-296 ЦПК
України,суд,- в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нітеко» до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група», Державне підприємство
Державної компанії «Укрспецекспорт» -
«Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 4-с/752/136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ м.
Києва,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ м. Києва.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу
Державної виконавчої служби
Печерського РУЮ м. Києва.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22 грудня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Печерського РУЮ м. Києва, надіславши вказаним особам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 569/7723/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року
Рівненський міський суд в складі: головуючого судді Рудики Л.Д., з участю секретаря Чабала В.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі та визнання права на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок та розподіл присадибної земельної ділянки в
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задоволити.
Виділити в натурі у спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 54.7/100 частин будинку АДРЕСА_1 в м. Рівне по варіанту 1 судової інженерно-технічної експертизи від 08.08.2014 року, а саме: 1-1
Коридор площею 3,7кв.м.;1-2 Житлова площею 17,8 кв.м.;1-5 Кухня площею 10,5 кв.м.; загальною площею 32кв.м.; в прибудові (а) виділити приміщення: 1-6 Ванна площею 3,2кв.м.;1-7 Кладова площею 1кв.м.;1-8 Туалет площею 0,8 кв.м.;1-9 Сіни площею 2,7кв.м.; загальною площею 7,7кв.м.; З надвірних будівель та споруд виділити: Ґанок
(Літ.а1);Погріб (Літ.Пг/а); 60% Вимощення
(Літ.1);Гараж (Літ.Б-1);оглядову яму гаражну (Літ.Б'-1); 17% Огорожу (Літ. №1);, що позначені на рис. 1 варіанту 1 розподілу житлового будинку синім кольором, що становить вартість 79 802 грн. з виплатою компенсації ОСОБА_3 в розмірі 908,65 грн.
Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 45.3/100 частин будинку АДРЕСА_1 в м. Рівне по варіанту 1 судової інженерно-технічної експертизи від 08.08.2014 року, а саме: 1-3 Житлова площею 11,8 кв.м.; 1-4 Житлова площею 13,2кв.м.; загальною площею 25 кв.м.; З надвірних будівель та споруд виділити: 40%
Вимощення (Літ.1); Літня кухня (Літ.В-1);
Сарай (Літ.В'-l); Сарай (Літ.Г-1); сарай
(Літ.Д-1); Сарай (Літ.Ж-1); Навіс (Літ.З); 83%
Огорожі (Літ. №1), що позначені на рис. 1 варіанту 1 розподілу житлового будинку зеленим кольором, що становить вартістю 64 428 грн.
ОСОБА_3 виділити у власність земельну ділянку площею 272 кв.м. що позначена на рис. №3 варіанту 1 розподілу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на плані зеленим кольором та має розміри по 5,13-26,54-11,25-8,07-20,88-5,12-4,37-0,29-4,43-4,35, що дорівнює ідеальній частці.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділити у власність земельну ділянку площею 328 кв. м., що позначена на рис. №3 варіанту 1 розподілу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 на плані синім кольором, та має розміри по периметру, в м: 4,35-4,43-0,29-4,37- 5,12-20,88-7,03-37,78-11,06, що дорівнює ідеальній
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя Рівненського міського суду
Провадження № 2/754/6006/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"24" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. "21" жовтня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
МВС України в Рівненській області,
Прокуратури м.Рівне, прокуратури
Рівненської області, Рівненського МВ
УМВС про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
МВС України в Рівненській області,
Прокуратури м.Рівне, прокуратури
Рівненської області, Рівненського МВ
УМВС про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Позивач просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідачів щодо розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, стягнути з відповідачів солідарно на його користь матеріальну шкоду в розмірі 325000 грн., та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Пред’явлений до суду позов стосується захисту порушеного права позивача суб’єктами владних повноважень у сфері публічно-правових відносин об’єднаний з вимогою щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В п.27 Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що суди повинні враховувати, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядається адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин приходжу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства
Рівненським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі до МВС України в
Рівненській області, Прокуратури м.Рівне, прокуратури Рівненської області, Рівненського МВ УМВС про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Роз’яснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства
Рівненським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Панас О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рада» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що відповідно до ст. 96 ЦПК
України, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ, справа підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва, а заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю правильним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/754/370/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"06" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Київська міська рада, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявлю ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська міська рада, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. "28" квітня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 15, 234
ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 252 ЦПК
України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначення справи до попереднього судового засідання, для підготовки справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини призначити до попереднього судового засідання на 4 листопада 2014 року на 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 572/5477/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 16 грудня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №126 суду по вул. Кошиця, 5а в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді
Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі
№753/13782/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада 2 » про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ :

Судовим наказом судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі №753/13782/14-ц визначено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада 2 » 7156 гривень 99 копійок основного боргу, 693 гривні 90 копійок інфляційної складової боргу, 141 гривні 85 копійок три проценти річних.

Боржниця у своїй заяві від 03 листопада 2014 року про скасування судового наказу посилається на те, що існує спір про право, який необхідно розглядати в позовному провадженні.

В судовому засіданні боржниця свою заяву підтримала, посилаючись на додані до заяви документи, які вказують на наявність між сторонами спору про право.

Стягувач повідомлений про час та місце розгляду заяви, але його представник в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення боржниці, дослідивши додані до заяви матеріали, матеріали цивільної справи №753/13782/14-ц, суд приходить до висновку, що заява боржниці підлягає задоволенню з підстав того, що наявний між сторонами спір про право, який розглядається у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 103, 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі №753/13782/14-ц - задовольнити.

Судовий наказ судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі №753/13782/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада 2 » про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги - скасувати та роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада 2 », що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя