Справа № 583/2257/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
П
лотникової Н.Б.

при секретарі
Логвин
енко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка розглянувши
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Публічного акціонерного
товариства «Креді ОСОБА_3», треті особи:
ТОВ «Кредекс Фінанас», ОСОБА_4

про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року
представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 –
ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою
заявою про повернення судового збору, в
зв’язку з тим, що ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 10.12.2014 року було відмовлено у
прийнятті до спільного розгляду з
первісним позовом заяви про збільшення
позовних вимог щодо захисту прав
споживача, припинення права власності
особи, яка набула квартиру у власність
за наслідками прилюдних торгів,
повернення сторін у попередній стан,
який існував до вчинення правочинів по
відчуженню квартири.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_6 встановлено, що 10 грудня 2014 року
представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
– ОСОБА_5 було подано заяву про
збільшення позовних вимог щодо захисту
прав споживача, припинення права
власності особи, яка набула квартиру у
власність за наслідками прилюдних
торгів, повернення сторін у попередній
стан, який існував до вчинення
правочинів по відчуженню квартири, в
якій просить суд визнать недійсними
результати прилюдних торгів квартири
АДРЕСА_1, в наслідку проведення даних
торгів з порушенням вимог чинного
законодавства України; відновити
положення, яке існувало до моменту
проведення прилюдних торгів; визнати
недійсним з моменту його вчинення,
оформлення та нотаріального
посвідчення договору купівлі –
продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.10.2013
року, укладеного в інтересах ОСОБА_4,
припинивши право власності ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 10.12.2014 року
відмовлено у прийнятті до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Креді ОСОБА_3» про захист
прав споживача заяви представника
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про
збільшення позовних вимог щодо захисту
прав споживача, припинення права
власності особи, яка набула квартиру у
власність за наслідками прилюдних
торгів, повернення сторін у попередній
стан, який існував до вчинення
правочинів по відчуженню квартири від
10.12.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом, суд вважає за
необхідне сплачену суму судового збору
в розмірі 730,80 грн. повернути позивачці
ОСОБА_1

Керуючись ст. 210 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд
-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
повернути з Держбюджету Охтирського
району (рахунок № 0013 відкритий в
ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код
отримувача 37981563), судовий збір, який був
сплачений 21.05.2014 року згідно квитанцій
№ 1529.527.4 на суму 243,60 грн., квитанція №
1529.527.1 на суму 243,60 грн., квитанція №
1529.527.3 на суму 243,60 грн., банк платника:
СУМСЬКА ОСОБА_7 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом п’яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайнного
суду:
ОСОБА_8