Справа № 130/2861/14-ц Провадження №
22-ц/772/4001/2014Головуючий в суді першої
інстанції Саландяк О. Я.Категорія
39Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В.,
Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
усунення від права на спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 02 грудня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
усунення від права на спадкування.

Просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5
такими, що ухиляються від виконання
обов'язку щодо утримання спадкодавця
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
усунути їх від права на спадкування.

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 02 грудня 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000
(одну тисячу) гривень витрат на правову
допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу,
в якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 02 грудня 2014 року
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що остання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків. встановлених статтею 61
ЦПК. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. виникає спір.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с. Носківці, Жмеринського району,
Вінницької області померла ОСОБА_6,
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 22.10.2012 року (а.с.19)

Позивач ОСОБА_2 є родичем померлої
ОСОБА_6 до шостого ступеня споріднення,
а відтак є спадкоємцем п»ятої черги за
законом після її смерті (а.с.5-18)
Відповідач ОСОБА_5 являється рідним
братом позивача ОСОБА_2, вказані
обставини сторонами не заперечуються.

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 26.08.2014 року,
яке набуло законної сили, встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 є племінницею
померлої ОСОБА_6, тому теж є родичкою
померлої ОСОБА_6 до шостого ступеня
споріднення, а відтак є спадкоємицею
п»ятої черги за законом після її смерті
(а.с.106).

Після смерті ОСОБА_6 залишилось
спадкове майно, а саме: житловий
будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1.; дві земельні ділянки: для
обслуговування та будівництва та для
ведення особистого селянського
господарства; земельна ділянка для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.21-32)

На підставі акту №99 від 20.05.2014 року
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, встановлено, що ОСОБА_6
страждає на хронічне душевне
захворювання у вигляді деменції
вираженого ступеня та внаслідок такого
захворювання позбавлена здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними (а.с.79-80).

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 29.07.2010 року
визнано недієздатною ОСОБА_6 та
призначено опікуном ОСОБА_2 (а.с.39).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 хворіла, була інвалідом першої
групи та потребувала сторонньої
допомоги (а.с.40-49). ОСОБА_2 проживала
разом із спадкодавицею на час її смерті
(а.с.20, 83), сторонами вказана обставина
не заперечується.

ОСОБА_6 заповіту не складала (а.с.59).

Із спадкової справи вбачається, що
після смерті ОСОБА_6 із заявами про
прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у встановлений
законом строк ніхто із них не заявив
про відмову від спадщини (а.с.91-105).

Виходячи зі змісту ч.5 ст.1224 ЦК України
та з урахуванням роз'яснень, наданих у
п.6 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», правило ч.5 ст.1224 ЦК
України стосується всіх спадкоємців за
законом, зокрема й тих, які відповідно
до СК України не були зобов'язані
утримувати спадкодавця. Безпорадним
слід розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування. Суд при
вирішенні справи про усунення особи
від права на спадкування повинен
установити як факт ухилення особи від
надання спадкодавцеві допомоги, так і
факт перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання
допомоги спадкодавцеві, який потребує
допомоги, полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
ухилення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Таким чином, ухилення
характеризується умисною формою вини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
відносно того, що ОСОБА_3 ухилялась
допомагати хворій ОСОБА_6, нічим не
підтверджено, оскільки в порушення
вимог ст.60 ЦПК України, ОСОБА_2 не надала
переконливих доказів того, що
відповідач ОСОБА_3 умисно ухилялась від
надання допомоги хворій ОСОБА_6 та що
остання потребувала такої допомоги від
ОСОБА_3

Також, покази допитаних в суді свідків
достовірно не вказують на цю обставину.
Крім того з показів свідків вбачається,
що ОСОБА_6 завжди була доглянута, охайно
одягнута, ніколи не жалілась на догляд,
була усім забезпечена.

Стягуючи витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 грн., судом першої
інстанції вірно враховано вимоги ст..88
ЦПК України та ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах».

Доводи апеляційної скарги
безпідставні, необґрунтовані і
висновків суду не спростовують.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 02 грудня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Матківська М.В.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.