overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1164/14-ц
Провадження № 2/362/1045/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 01.11.2013 р. у Галицинівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 24.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-БК № 348423, сторони від даного шлюбу мають дитину, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тобто, дитина не досягла одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

З таких підстав матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 359/9997/14-ц
Провадження № 2/359/2618/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 15.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
справа № 361/9161/14-ц провадження № 2/361/3401/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 08 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/1415/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Коцюба О.М.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»,
Державного підприємства «Городницьке лісове господарство», за участю третьої особи - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7941/14-ц
№ провадження 2/361/2989/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікацій номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який працює в
Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з дня подання позову 01 жовтня 2014 року та до досягнення - ОСОБА_4 повноліття, а саме до: ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікацій номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 23 листопада 2014р.

Суддя
Г.О. Білик
Справа №576/2712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство звернулося до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1619,57 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1477/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Васильчука С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя:           С.Ф.
Васильчук
справа № 361/9198/14-ц провадження № 2/361/3411/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 09 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7224/14-ц провадження № 2-н/361/842/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари питання щодо виправлення описки в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року задоволено заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1..

Разом з тим, у резолютивній частині судового наказу зазначено, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тоді як судовий збір необхідно стягнути з неї на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія»..

В судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині судового наказу.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року та зазначити, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 121 грн. замість «… на користь держави» належить читати «… на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О.
Білик
справа № 361/8541/14-ц провадження № 2/361/3227/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2014 року постановлено ухвалу суду про залишення зазначеної позовної заяви без руху та надано строк для виправлення недоліків до 06 листопада 2014 року, але який не перевищує п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року, але на даний момент не виконана, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 24.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України 17.11.2014 року отримано відомості з адресно – довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області згідно з ч.9 ст. 110 ЦПК
України, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди призначивши розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 05 грудня 2014 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та роз’яснити, що вони зобов’язані подати усі наявні у них докази по даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/3866/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, якою цивільну справу за її позовом направлено за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Апелянт зазначає, що судом при постановленні ухвали порушені положення ст. 113 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 позов заявлено до двох відповідачів та зазначено їх місце проживання у м. Житомирі, зокрема,
ОСОБА_3 - по АДРЕСА_1. У процесі розгляду справи суд встановив, що відповідач
ОСОБА_4 зареєстрована у м. Києві.

Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, суд першої інстанції послався на реєстрацію ОСОБА_4 у м.
Києві та на відсутність у позивача претензій і, відповідно, позовних вимог до ОСОБА_3, зареєстрованої у м. Житомирі.
Такого висновку суд дійшов на підставі, як зазначено в ухвалі суду, повідомлення позивача, зробленого до розгляду справи по суті.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про відмову позивача від позову в частині вимог до
ОСОБА_3

Тому, у суду першої інстанції, з урахуванням положень ч. 1 ст. 113 ЦПК
України, згідно яких позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, не було підстав застосовувати п. 2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України про передачу справи за підсудністю.

Ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а відтак, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді
Справа № 360/1914/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарях - Хоменко О.О., Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України «Немішаївський агротехнічний коледж» про стягнення заробітної плати за роботу в нічний час,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування
України «Немішаївський агротехнічний коледж» про стягнення заробітної плати за роботу в нічний час задовольнити частково.

Стягнути з відокремленого підрозділу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України «Немішаївський агротехнічний коледж» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за роботу в нічний час за період з 1 вересня 2011 року по 1 червня 2014 року в сумі 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 78 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з відокремленого підрозділу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України «Немішаївський агротехнічний коледж» в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9132/14-ц провадження № 2/361/3392/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Броварське
АТП – 13209» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Броварське АТП – 13209» звернулося до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням.

13 листопада 2014р. представник позивача
– ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позивачу слід повернути позовну заяву.

Також відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ
“Про судовий збір” повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Броварське
АТП – 13209» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням - повернути позивачеві.

Повернути ПАТ «Броварське АТП – 13209» сплачений судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення № 21495329 від 11 листопада 2014 року на розрахунковий рахунок: 0149, отримувач платежу:
Броварське УДКСУ, код отримувача: 378 93 158, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код Банку отримувача: 82 10 08.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Г.О.
Білик