overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 19.08.2010 р.. Від шлюбу дітей не мають.

Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часто виникали непорозуміння. Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують.
Збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з'явився.
Просить розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує. Судові витрати просить покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2010р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу дітей не мають.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 968.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Провадження № 2/359/2842/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 15.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.11.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 02 грудня 2014 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2103/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського НДІ судових експертиз по цивільній справі № 357/ 2103/14-ц; 2/357/2549/14;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2014р. у справі № 357/ 2103/14-ц; 2/357/2549/14 призначено судово – економічну експертизу. Станом на цей час до суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення експерта про неможливість надання висновку від 06.11.2014р. № 11890/14-45.

А тому, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі
№ 357/ 2103/14-ц; 2/357/2549/14 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

. Призначити справу в судове засідання

на 10 грудня 2014 року о 14:00 викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 280/935/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Пасічний Т. З.Категорія 30
УХВАЛА

19 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/5053/13-ц
Головуючий у 1 інст.: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 25 вересня 2014 року,

у цивільній справі за позовом
Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства «Житомирське лісове господарство» до Житомирської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - державної інспекції господарства у Житомирській області про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА, скасування договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/5697/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву лікаря психіатр-нарколога
Української РЛ ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заяво звернулася лікаря психіатр-нарколога Української
РЛ про продовження амбулаторної психіатричної допомоги.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатр-нарколога
Української РЛ ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 08 грудня 2014 року о 14 год. 10 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, прокурору.

Про розгляд справи повідомити прокурора Обухівського району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 216/7662/14-ц
Провадження № 2-н/216/1288/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника:
ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 13.11.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/552/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Юрчук М.І.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
Баранівської районної державної адміністрації на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Баранівської районної державної адміністрації, Баранівської комунальної центральної районної лікарні, відділу казначейства у
Баранівському районі, за участю третіх осіб - голови Баранівської райдержадміністрації Федорчука
Володимира Васильовича, начальника служби у справах дітей Норинчак Галини
Олександрівни, заступника начальника
Баранівської райдержадміністрації
Туровського Івана Йосиповича, лікаря
ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
Баранівської районної державної адміністрації на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/6022/14-ц
У Х В А Л А

18.11.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Гришковець А.
Л.

із секретарем
Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на кооперативну квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Під час оцінки доказів при ухваленні рішення постала потреба в уточненні обставин, що мають значення для справи, а тому судовий розгляд слід поновити.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовом
ОСОБА_1 до Овруцького житлово-будівельного кооперативу №1 про визнання права власності на кооперативну квартиру поновити.

Суддя

ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого          судді Гапоненко
А. П.

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла
Церква, справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

До закінчення розгляду справи по суті відповідачем суду надані докази про проведення слідчим підрозділом
Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква і Білоцерківського району) досудового розслідування за заявою відповідача ОСОБА_4 щодо не виплати заробітної плати та примусу написання боргової розписки, яка є предметом розгляду даної цивільної справи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004211 від 11.09.2014 року.

У зв’язку з зазначеним судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення розгляду даної справи до вирішення досудового розслідування в порядку кримінального провадження.

Представник позивача вирішення питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Відповідач не заперечує проти зупинення провадження до вирішення справи за її заявою в порядку кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін у справі, оглянувши матеріали справи вважає, що зазначені обставини дають підстави для обов’язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - зупинити до вирішення досудового розслідування справи в порядку кримінального судочинства за заявою ОСОБА_4, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004211 від 11.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 280/1814/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року

по матеріалам позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали Банком отримано 03.11.2014 року (а.с. 13), а тому відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України строк апелянтом не пропущено.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В.
Розкиданого Анатолія Семеновича до
ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку «Східно – Європейський банк», треті особи: районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», про виключення з акту опису майна та звільнення з під – арешту -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 27.10.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України 17.11.2014 року отримано відомості з адресно – довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерного комерційного банку «Східно –
Європейський банк», треті особи: районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», про виключення з акту опису майна та звільнення з під – арешту призначивши розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 05 грудня 2014 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та роз’яснити, що вони зобов’язані подати усі наявні у них докази по даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2 з 03.01.1997 року по 21.07.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола Народні засідателі
Провадження № 2-н/359/1253/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

30.10.2014 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області інформації, яка надійшла на адресу суду 17.11.2014 року, боржник дійсно зареєстрований за вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою.

У відповідності до ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.07.2007 р. № 44062-0 за адресою боржника : м. Бориспіль, вул.
Ленінградська, 5/13.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_2