overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5519/13-ц
Провадження № 2/635/310/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 1215,16 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено прізвище відповідача – Черкащин, замість правильного - ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з’явились. Відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначити в резолютивній частині рішення прізвище відповідача
– ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
№ пров. 2-н/646/2442/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня 2011 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 1314 грн. 83 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Ю.
В. Шуліка
Справа № 646/5477/14-ц
№ провадження 2/646/1100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді – Благої І.С.,

за участі секретарів – Шеховцової Н.В.,
Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 23 листопада 2014 року. Керуючись ст. 209
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (06.11.1958р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3
(13.08.1989р.н., місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (20.06.1987р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (ідентифікаційний номер 31557119, місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 313 в ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.12.2006р. по 31.10.2009р. у сумі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 29 коп.

В решті позову – відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (06.11.1958р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3
(13.08.1989р.н., місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (20.06.1987р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 143 (сто сорок три) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

І.С.Блага
Провадження № 2/635/545/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
– Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ приватизації Комунальне підприємство
«Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування правової реєстрації права власності на житло,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п’ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження відділу приватизації Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 18685 від 19 липня 2010 року про приватизацію житлового будинку за адресою:
Харківська область, Харківський район, сел. Комуніст, дільниця «Роганка», будинок 6.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 687496, видане відділом приватизації КП
«ХРБТІ» 29 грудня 2012 року, яким визнано право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область,
Харківський район, сел. Комуніст, дільниця «Роганка», будинок 6 за ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Скасувати правову реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: Харківська область,
Харківський район, сел. Комуніст, дільниця «Роганка», будинок 6.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/2105/14-ц
№ провадження 2-н/646/389/2014
Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, що зареєстрований за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 256, кв.31, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року у сумі 2107(дві тисячі сто сім) грн. 94 коп. 2.Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя
______________________________І.Д.Прошутя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___
«_____»_________________201___ року
Строк пред’явлення наказу до
Суддя _____________________________І.Д.Прошутя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8272/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою Харківської обласної клінічної лікарні № 3 про надання
ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою Харківської обласної клінічної лікарні № 3 про надання
ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8044/14 інстанції - Гайдук Л.П. Справа № 636/2541/14-ц
Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

6 листопада 2014 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, стягнення коштів на лікування та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, стягнення коштів на лікування та витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 20 квітня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Куликівського РУЮ
Чернігівської області. Оскільки спільне життя з відповідачем в них не склалося, спільних дітей у них немає, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, проживають окремо, просила позов задовольнити.

Рішенням Куликівського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 квітня 2000 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 12. Позивачці після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище - «ОСОБА_3».

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову та розриваючи шлюб між сторонами, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
Справа № 635/9764/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором
№001-20865-270313 від 27 березня 2013 року в розмірі 16128,60 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6809/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 615/1205/14-ц
Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 15 серпня 2014 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернуто на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу, на зазначену ухвалу, яку ухвалою судді від 17 вересня 2014 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судовою збору.. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року по справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-с/646/108/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ від 27.10.2014 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2), 10.09.1989 р.н, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
“Харківводоканал”, адреса: 61013 місто
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. №
НОМЕР_3 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 1044 грн. 89 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 531 грн. 28 коп., індекс інфляції 177 грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми 32 грн. 72 коп., всього 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 78 коп. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства “Харківводоканал”, адреса: 61013 місто Харків, вулиця
Шевченка, б. № 2, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Боржником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 17.11.2014 року на в приміщенні суду за адресою: 61050, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під’їзд,3, за участю сторін.

Про місце та час розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8404/14
Справа № 617/1770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління праці соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надмір отриманої допомоги на дітей одиноким матерям,-

встановив:

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
Управління праці соціального захисту населення Адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради, яку отримали 31.10.14р. відповідно штампу на супровідному листі (а.с. 10) звернулися з апеляційною скаргою через поштове відділення, як вбачається з штампу на конверті 04 листопада 2014 року, виходячи з цього апеляційна скарга подана в установлений 5-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
Управління праці соціального захисту населення Адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління праці соціального захисту населення
Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надмір отриманої допомоги на дітей одиноким матерям.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: