АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/757/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3350/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Одринської
Т.В.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 01 жовтня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення оплаченої за товар
грошової суми за договором
купівлі-продажу у зв'язку з відмовою
від договору та відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 у якому прохає
ухвалити рішення яким стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь 46 850
грн. сплачених за договором
купівлі-продажу гречки від 01 липня 2014
року, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від
договору із-за продажу продавцем
ОСОБА_2 товару неналежної якості -
зіпсованої гречки та 4300 грн. у рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди. А також судові витрати та
витрати за надання юридичної допомоги.

Рішенням Чутівського районного
суду Полтавської області від 01 жовтня
2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення скасувати та прийняти
нове, яким його позов задовольнити. В
обґрунтуванні скарги посилається на
те, що рішення є незаконним та
необґрунтованим у зв'язку з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, не відповідність висновків
суду обставинам справи, порушенням та
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального
справа.

Колегія суддів апеляційного
суду, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін, приходить до
наступного висновку.

Згідно до вимог п.1.ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України
правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі. Сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Судом встановлено, і це не
заперечують сторони, що 01 липня 2014 року
відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1
уклали усний договір купівлі -продажу,
за яким ОСОБА_2 ( продавець ) продав, а
ОСОБА_1 ( покупець ) купив 13 780 кг. гречки
урожаю 2012 року за 46 850 грн.

Згідно ст.18 Закону України ,, Про
зерно та зерновий ринок в Україні ''
суб'єктам ринку зерна гарантується
право вільно розпоряджатися
власними

ресурсами зерна та продуктами його
переробки, укладати угоди щодо їх
продажу,

у тому числі на експорт, брати участь у
формуванні зернових ресурсів України.

Відповідно до ч.1 ст.673 ЦК України
продавець повинен передати покупцеві
товар, якість якого відповідає умовам
договору купівлі продажу.

На підставі вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.678
ЦК України у разі істотного порушення
вимог щодо якості товару ( виявлення
недоліків, які не можна усунути,
недоліків, усунення яких пов'язане з
непропорційними витратами або
затратами часу, недоліків, які
виявилися неодноразово чи з'явилися
знову після їх усунення ) покупець має
право за своїм вибором відмовитись від
договору і вимагати повернення
сплаченої за товар грошової суми;
заміни товару.

Порядок видачі сертифіката
якості зерна та продуктів його
переробки, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України №848 від
23.07.2009р. визначає процедуру
обов'язкової видачі сертифіката
якості зерна та продуктів його
переробки, крім хлібобулочних і
макаронних виробів, при здійсненні
експортно-імпортних операцій,
включаючи транзит територією України

при перевантаженні через зерно
перевантажувальні місткості,
переміщенні територією України зерна
та продуктів його переробки, що
придбані за рахунок коштів державного
та місцевого бюджету, а також за
вимогою однієї з сторін договору
(контракту) у випадках, коли його
видача не є обов'язковою, і обігу
бланків сертифікатів якості зерна та
продуктів його переробки.

Згідно вимог ч.2 ст.6 Закону України
,, Про захист прав споживачів ''
продавець ( виробник, виконавець ), на
вимогу споживача, зобов'язаний надати
йому документи які підтверджують
належну якість продукції.

Судом встановлено, і це не заперечує
позивач ОСОБА_1, що він особисто оглядав
гречку під час купівлі та погодився на
її придбання. Встановлено, що при
придбанні гречки покупцю ОСОБА_1 було
відомо що гречка, яку він купує, врожаю
2012 року, було відомо про відсутність у
продавця ОСОБА_2 сертифікату якості і
він його при придбанні гречки не
вимагав в продавця. Але не дивлячись на
це він придбав її заплативши за це
кошти в сумі 46 850 грн.

В ч.1 ст.60 ЦПК України сказано, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст.58, 59 ЦПК
України докази по справі повинні
бути належними, допустимими та
достовірними.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що
26.06.2014 р. під час огляду гречки в сараї,
ОСОБА_2 запевнив його, що гречка
доброякісна. Вказав, що він взяв зразок
гречки, провів аналіз в лабораторії в
Дніпропетровську. Аналізи показали що
гречка є якісною.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду
доказів, що придбана нам 1 липня 2014 року
гречка неналежної якості. Не надав
доказів. що куплену ним гречку, після
проведеного аналізу у
м.Дніпропетровську 1 липня 2014 року
відмовились прийняти у нього через її
неналежну якість. Він надав суду
довідку лабораторного дослідженні від
1 липня 2014 року торгової ( заготівельної
) організації м.Дніпропетровська, куди
була доставлена гречка.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 8. Закону
України ,, Про захист прав споживачів ''
у разі виявлення протягом
встановленого гарантійного строку
істотних недоліків, які виникли з вини
виробника товару (продавця, виконавця),
або фальсифікації товару,
підтверджених за необхідності
висновком експертизи, споживач, в
порядку та у строки, що встановлені
законодавством і на підставі
обов'язкових для сторін правил чи
договору, має право за своїм вибором
вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та
повернення сплаченої за товар грошової
суми;

2) вимагати заміни товару на такий
же товар або на аналогічний, з числа
наявних у продавця (виробника), товар.

Частиною 5 цього ж Закону визначено,
що продавець, виробник (підприємство,
що задовольняє вимоги споживача,
встановлені частиною першою цієї
статті) зобов'язані прийняти товар
неналежної якості у споживача і
задовольнити його вимоги.

Судом встановлено, і це підтвердив
позивач ОСОБА_1, що гречку він продавцю
не повернув. Він пояснив суду, що гречку
було вивантажено на території
підприємства у м.Дніпропетровську.

Суд першої інстанції обґрунтовано
віднісся критично до висновків,
викладених у протоколі випробувань
№1347 від 15 липня 2014 року та інформації
зазначеній в листі ДП ,,Полтавський
регіональний НТЦ стандартизації та
метрології '' від 14 серпня 2014 року та
визнав їх неналежними доказами,
оскільки вони не підтверджують, що
придбана ОСОБА_1 1 липня 2014 року у ОСОБА_2
гречка є ідентичним продуктом, зданим
на експертизу 15 липня 2014 року.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків викладених в рішення суду
першої інстанції та не можуть бути
підставами для зміни або скасування
прийнятого у справі рішення.

Під час розгляду справи судом були
встановлені фактичні обставини, на
підставі повного і об'єктивного
дослідження наданих доказів їм дана
належна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, ст.307, ст. 308, 315, 319
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Чутівського районного
суду Полтавської області від 01 жовтня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.М.Петренко

Судді:
В.І.Акопян

Т.В.Одринська

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко