overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/817/14-ц
Пров. № 2/170/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей, третя особа без самостійних вимог
Шацький районний сектор управління державної міграційної служби України у
Волинській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

23 жовтня 2014 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

24 жовтня 2014 року вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 були усунуті.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду в судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою:смт. Шацьк, вул. 8-го Березня, 30, Волинської області та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 03 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Судове засідання у справі призначити на 03 листопада 2014 року на 15 годину.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

С.П. Матвійчук
справа № 165/2273/14-ц провадження №2/165/593/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук
Ю.І.,

з участю представників позивача
Завгородньої І.Л., Савкіної Л.П.,

представників відповідача Шевчук Б.Є.,
Галас О.М.,

представників третьої особи

на стороні відповідача
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" до Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нововолинську, ОСОБА_7, про визнання недійсними виписок з амбулаторної картки хворого,-

Керуючись ст.ст. 3, 15, 88, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства
"Нововолинський ливарний завод" до
Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нововолинську, ОСОБА_7, про визнання недійсними виписок з амбулаторної картки хворого ОСОБА_7 № 1217 та №812, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №2-147/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтапостач”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрнафтапостач”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до судового розгляду на 29.10.2014 року, 20.11.2014 року, однак представник позивача за викликом в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтапостач”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п’яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/2540/14-ц
Провадження № 2/0158/780/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу управління Держземагенства у
Волинській області, третя особа –
Суська сільська рада Ківерцівського району,про визнання права на земельну частку пай та виділення її в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу управління
Держземагенства у Волинській області, третя особа – Суська сільська рада
Ківерцівського району,про визнання права на земельну частку пай та виділення її в натурі.

Провести судове засідання 10 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 10 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/2500/14-ц провадження №2-н/165/383/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву
Об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, —

встановив:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2500/14-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 276/1089/14-ц
Провадження по справі 2/276/457/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ
«КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И
В:

Після відкриття провадження у справі 15.08.2014 року та до початку розгляду справи по суті до суду надійшов лист від відділу реєстрації актів цивільного стану
Володарсько-Волинського районного управління юстиції в якому зазначається, що відповідач – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 24.02.2012 року. Державну реєстрацію смерті проведено виконавчим комітетом Небізької сільської ради
Володарсько-Волинського району, актовий запис, № 1 (а.с.49).

Згідно відповіді реєстраційної служби
Вол.-Волинського РУЮ відомості щодо речових прав на нерухоме майно на ім’я
ОСОБА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Згідно відповіді державного нотаріуса спадкова справа після смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (а.с.38).

Відповідно до ч. п.6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п. 6 , 209, 210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ
«КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Л.В.
Криницький
Справа № 159/6174/14-ц
Провадження № 2/159/1400/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі по 100 (сто) гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з 13 жовтня 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір ( отримувач коштів
Ковельське УДКСУ 22030001, код отримувача 37788874, рахунок 0004, код банку отримувача 803014) в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 600 грн. підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 167/1563/14-ц
Провадження №2/167/496/14
УХВАЛА

21.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

20 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 159/6230/14-ц
Провадження № 2/159/1424/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.,

представника позивача: Гордійчук А.О.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 26 листопада 2014 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та надані послуги в сумі 6327 грн. 35 коп.

Стягнути на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 160/753/14-ц
Провадження № 2/160/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

смт. Локачі

Локачинський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

20 листопада 2014 року позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає, що її слід задовольнити, і залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 296/9885/14-ц
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря – Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 17.03.2011 року в сумі 23177,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.03.2011 року в сумі 23177,53 грн.

20.11.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.03.2011 року в сумі 23177,53 грн. – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа №
Провадження № 2-н/161/1746/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2256/14-ц
У х в а л а

21 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_8) "БЛАГО-АГРО" про розірвання договорів оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_8) "БЛАГО-АГРО" про розірвання договорів оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 10.12.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представника позивачів, представника відповідача.

Відповідачу ОСОБА_8
"БЛАГО-АГРО" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_8 "БЛАГО-АГРО" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9
У Х В А Л А

14.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 27.01.2015 року о 11:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
У Х В А Л А

14.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину під час навчання та призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман