Справа № 456/2109/14-ц
Провадження № 2/456/1292/2014
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"17" листопада 2014 р.          Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі:          головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при
секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
покликаючись на те, що 09.11.2013р. о 23.05 год.
в м. Стрий неподалік магазину «Діжка»
відповідач, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, вчинив наїзд на нього, в
результаті якого він отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
вертлюгового перелому лівої стегнової
кістки із зміщення уламків, садна
стегна та лівої гомілки. Внаслідок
отриманих травм перебував на
стаціонарному лікуванні з 09.11.2013р. по
06.12.2013р. та продовжує лікуватися
амбулаторно. Вироком Стрийського
міськрайонного суду від 12.05.2014р.
відповідач засуджений за ч.1 ст.286 КК
України на 2 роки обмеження волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк 1 рік
та відповідно до ст.75 КК України
звільнений від відбування
призначеного основного покарання на
строк 1 рік. Злочинними діями
відповідача йому завдана матеріальна
шкода в розмірі 8620 грн. 21 коп. та
моральна шкода в розмірі 25 000 грн., яку
він просив стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 20.10.2014р. за
клопотанням представника відповідача
ОСОБА_3 була призначена судово-медична
експертиза, проведення якої доручалося
експерту Стрийського відділення
Львівського обласного бюро
судово-медичної експертизи.

Однак, як вбачається з
повідомлення завідуючого Стрийським
відділенням КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» від
31.10.2014р. за №33 на даний час на рівні
районного відділення судово-медичної
експертизи надати в повному обсязі
професійно обґрунтовані відповіді на
поставлені в ухвалі суду запитання
відносно «причинного зв'язку отриманих
тілесних ушкоджень ... з не відновленням
стану здоров'я та функціональним
розладом ноги» не представляється
можливим, так як дану експертизу
необхідно проводити комісійно з
залученням лікарів-спеціалістів
багатьох профілів, а саме:
травматологів, невропатологів,
рентгенологів, можливо - і спеціалістів
МСЕК, а також, при необхідності,
проводити певні додаткові як
лабораторні, так і інструментальні
методи обстеження. Тому, в даному
випадку, матеріали провадження,
найбільш доцільно, скерувати в
Львівське ОБСМЕ для проведення
комісійної судово-медичної експертизи
із залученням лікарів певних
спеціальностей.

Заслухавши думку відповідача, який
наполягав на проведенні комісійної
судово-медичної експертизи та не
заперечував проти проведення такої
ЛОБСМЕ; позивача та його представників,
які також не заперечили проти
задоволення даного клопотання та
просили поставити експертові
додатково ще два запитання, суд вважає,
що клопотання підлягає до задоволення,
оскільки обставини, задля встановлення
яких сторона клопоче про призначення
експертизи, мають значення для
об’єктивного вирішення даної справи, і
для їх встановлення необхідні
спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення експертизи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу
провадження у справі зупиняється на
час проведення експертизи, якщо
проведення такої доручено поза судом
експертам відповідних установ і
неможливо визначити час проведення
експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.143,144,202,203,209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити у справі комісійну
судово-медичну експертизу, проведення
якої доручити експертам КЗ ЛОР
«Львівське обласне бюро
судово-медичної експертизи»,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

1.          Які тілесні ушкодження
отримав ОСОБА_1 під час ДТП, що
трапилася 09.11.2013р. о 23.05 год. в м. Стрий?

2.          Чи знаходяться в
причиновому зв’язку отримані ОСОБА_1 в
результаті даної ДТП тілесні
ушкодження з невідновленням його стану
здоров’я та функціональним розладом
ноги ?

3.          Які наслідки могли бути
спричинені тілесними ушкодженнями
такого типу та ступеня тяжкості ?

4.          Яким чином можливо
виправити негативні наслідки для стану
здоров’я ОСОБА_1?

5.          Чи можливо виправити ці
негативні наслідки ДТП шляхом
застосування у процесі лікування
ОСОБА_1 апарату Єлізарова ?

В розпорядження експерта надати
матеріали даної справи.

Оплату праці експерта покласти на
ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з
дня її проголошення через Стрийський
міськрайонний суд.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4