справа № 165/2091/14-ц
провадження №2/165/534/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого Ференс-Піжук
О.Р.,

при секретарі Харук
Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
який укладений з відповідачем ОСОБА_2 02
листопада 2003 року в відділі державної
реєстрації цивільного стану
реєстраційної служби Нововолинського
МУЮ. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги позивач
обґрунтовує тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, через
несумісність характерів та різні
погляди на життя, відсутність спільних
інтересів, протилежні поняття щодо
розуміння сім'ї та відносин між
чоловіком та дружиною. Сторони не
розуміють один одного, не можуть знайти
спільних рішень при веденні спільного
господарства, розприділення і
використання сімейного бюджету. З
березня 2014 року не підтримують шлюбних
стосунків, ведуть окремо свої
господарства. Вважає, що спільне
проживання та примирення і збереження
сім?ї є неможливим. Оскільки сторони
мають неповнолітніх дітей, і не можуть
розірвати шлюб через відділ РАЦС
реєстраційної служби Нововолинського
МУЮ, тому позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, подала суду заяву, в якій
просить справу розглядати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить шлюб розірвати та стягнути з
відповідача на її користь половину
понесених нею судових витрат, а саме
121,80 грн. судового збору та 150 грн. витрат
на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено, що
сумісне життя подружжя є неможливим,
збереження сім'ї суперечать інтересам
сторін, які тривалий час не живуть
однією сім'єю, не підтримують подружніх
взаємин, заходи, які вживалися судом,
щодо примирення подружжя не дали
позитивного результату, протягом
наданого терміну примирення не
відбулося, ніхто із подружжя не вчиняв
конкретних дій до збереження шлюбу,
тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи визнання позову
відповідачем, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя, суд
позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174,
213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 02.11.2003 року відділом державної
реєстрації цивільного стану
реєстраційної служби Нововолинського
міського управління юстиції
Волинської області, актовий запис №413,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
судового збору, 150 (сто п'ятдесят) грн.
витрат на правову допомогу, всього 271
(двісті сімдесят одну) грн. 80 коп.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу
не змінювати.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук