overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/996/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2014 року Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

Головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Судові витрати витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чемерської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, 08 серпня 1987 року, актовий запис
№ 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через
Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий: С.М.
Бараненко
Справа № 737/1083/14-ц
Проваждення № 2/737/332/14
Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі судді Іванець С.В., з участю секретаря Медвідь А.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданій представником позивача ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання, 02.12.2014 представник позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до
ПП ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ
Чернігівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, в якій просить розірвати договір оренди землі від 01.03.2007, укладений між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3, зареєстрований в Куликівському районному відділі Чернігівської РФ ДП
«Центру державного земельного кадастру», про що 20.07.2007 у вчинено запис
Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 15.12.2014 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24 грудня 2014 року в судове засідання, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися, Позивач, представник позивача та відповідач заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали або про відкладення розгляду справи не подавали.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом
Зважаючи на наведене, згідно статті 169
ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданій представником позивача ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи
Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в
Куликівському районі Чернігівської області, про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання на 6 січня 2015 року на 11 год. 30 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 333/8571/14-ц провадження № 2н/333/2152/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов
Е.Г.
Провадження № 2-о/750/276/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

заінтересована особа – ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2015 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 210).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 736/1781/14-ц
Номер провадження 2/736/368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 05 січня 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 січня 2015 року в м. Корюківка на 09 годин 30 хв..

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб зареєстрований 07 лютого 1995 року між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та копії свідоцтв про народження дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 737/1145/14-ц
Проваждення № 2-о/737/25/14 провадження у справі
Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 256-258
ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа –Куликівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне 19.12.2014 ОСОБА_2 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою померлої 27.10.2008
ОСОБА_3, оскільки в свідоцтві про її народження її матір’ю зазначено
ОСОБА_4, а встановити даний факт в позасудовому порядку не вбачається можливим, оскільки в державному архіві
Чернігівської області в книгах реєстрації актових записів про шлюб за 1937 рік та з 2 січня по 29 липня 1938 року актового запису про шлюб ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 немає, а актові записи про шлюб за період з 30 липня 1938 року по 31 грудня 1938 року по м.Чернігів на зберігання до архіву не надходили.
Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.
Вимоги ухвали судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2014 позивачем виконані.
Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та повернення заяви не вбачається.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, - 1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
–Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту, що має 2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 5 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.. 3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2015 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. 5.В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу. 6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 736/1784/14-ц
Номер провадження 2/736/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради,
Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 05 січня 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 січня 2015 року в м. Корюківка на 10 годин 00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 737/143/13-ц
Провадження № 2/737/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2014 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді Іванець
С.В.,

за участю секретаря
Медвідь А.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача

ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Салтиково-Дівицької сільської ради
Куликівського району, треті особи -
ОСОБА_3, Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

Складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1218, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району, треті особи - ОСОБА_3, Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 32,6 кв.м, з надвірними господарськими будівлями та спорудами (означені в технічному паспорті на житловий будинок літерами: житловий будинок - А-1, погреб з шийкою -
Б-1, сараї - В-1, в-1), загальною вартістю 54523 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять три) грн. садиби АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 4-с/750/144/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Облтеплокомуненерго” на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа – ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року ПАТ
“Облтеплокомуненерго” звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними; зобов’язати старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 усунути допущені порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” та прийняти виконавчий документ до виконання, відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу
№ 2506/7185/2012, виданого 19.03.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Облтеплокомуненерго” заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 3494 грн. 19 коп. та 35 грн. 77 коп. судового збору.

30.12.2014 до початку судового засідання представник ПАТ
“Облтеплокомуненерго” через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з’явились, про час і місце розгляду справи оповіщалися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви представника ПАТ
“Облтеплокомуненерго”.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 737/1134/14-ц
Провадження № 6/737/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16341, Чернігівська область, Куликівський район, село Вересоч, вулиця Миру, 8;

боржник:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 16341, Чернігівська область,
Куликівський район, село Вересоч, вулиця Партизанська;

про видачу дубліката виконавчого листа, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі №2-87 за 2007 рік про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, 03.11.1999 рок народження, який був виданий
Куликівським районним судом 20.03.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити судове засідання по розгляду даноъ справи у приміщенні
Куликівського районного суду за адресою: 16300. Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 14.01.2015 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявницю та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 738/3063/14-ц
№ провадження 2-о/738/94/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м.
Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Витребувати у нотаріальному архіві
Чернігівської області спадкову справу на померлого 23 травня 1994 року ОСОБА_3.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Волошина
Провадження № 2-с/742/43/14
Єдиний унікальний № 742/5427/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І.., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/742/508/14 р.,-

встановив:

08 грудня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 2-н/742/508/14 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТАТ
“Чернігівгаз” заборгованість за спожитий природній газ в сумі 308 грн. 29 коп, а також стягнуто судові витрати на користь Прилуцького УГГ в сумі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із даним наказом , 24 грудня 2014 року боржник подав до суду заяву про його скасування.

Тому, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/742/508/14 р - прийняти до розгляду.

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю боржників та стягувача на 10.30 годин 05 січня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Галич
Провадження № 2-н/750/1734/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства “ЖЕК-10” Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий), ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий) на користь комунального підприємства
“ЖЕК-10” Чернігівської міської ради
Київ, МФО 300023; код 14252113) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з 01.04.2012 року по 30.11.2014 року включно в сумі 1204 грн. 97 коп. (одна тисяча двісті чотири гривні дев’яносто сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
“ЖЕК-10” Чернігівської міської ради по 40 грн. 60 коп. у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до