Провадження № 2/127/7199/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.11.2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майном,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні майном, шляхом визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка
являється власником будинку АДРЕСА_2.

З 04.11.2008 року у будинку позивачки
зареєстрований її племінник -
відповідач по справі. Однак, насправді
племінник позивачки ніколи й не
проживав у будинку останньої, а
зареєструвала його позивачка лише у
зв'язку з тим, що відповідачу
відмовляли у прийнятті на роботу без
реєстрації місця проживання.

Проте, ні на момент реєстрації, ні в
подальшому, ні на даний час відповідач
в будинку не проживав та не проживає.

У зв'язку із реєстрацією відповідача у
будинку позивачки, остання змушена
нести додаткові витрати по оплаті за
житлово-комунальні послуги.

Таким чином, своїми діями відповідач
заважає позивачці належним чином
володіти, користуватись та
розпоряджатись об'єктом своєї
власності, що змусило позивачку
звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у позові, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Оскільки у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що позивачка не заперечує,
відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
показання свідка ОСОБА_3, всебічно та
повно з'ясувавши обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, давши їм
оцінку у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок,
виданого виконавчим комітетом
Староміської районної Ради народних
депутатів 22.11.1990 року, зареєстрованого
в КП «ВООБТІ» 07.12.1990 року, позивачка -
ОСОБА_1, являється власником житлового
будинку АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про переміну
прізвища, імені, по батькові серії
НОМЕР_1, виданого міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
управління юстиції Вінницької області
14.03.2002 року позивачка змінила прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.5), а згодом
прізвище «ОСОБА_1» змінила на «ОСОБА_1»,
що підтверджується свідоцтвом про
переміну прізвища, імені, по батькові
серії НОМЕР_2, виданого міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану управління
юстиції Вінницької області 04.11.2003 року
(а.с.6).

Відповідно до довідки квартального
комітету «Малі-Хутори-Центр» від 03.10.2014
року №811 відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
однак за вказаною адресою не проживає
(а.с.10).

Окрім того, згідно акту про відсутність
(не проживання) особи за місцем
реєстрації від 02.10.2014 року, складеного
сусідами та затвердженого головою
квартального комітету
«Малі-Хутори-Центр», встановлено, що з
05.11.2008 року по теперішній час за
вищезазначеною адресою відповідач не
проживає, майна, яке б належало
відповідачу в квартирі позивачки не
має (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію за
місцем перебування №4007 від 05.06.2014 року,
виданого відділом УФМС Росії по
Калужській області відповідач
тимчасово зареєструвався за місцем
свого проживання та перебування за
адресою: АДРЕСА_1, на строк з 04.06.2014 року
по 02.06.2019 року (а.с.24).

До того ж, вищезазначені обставини, а
саме не проживання відповідача за
адресою: АДРЕСА_2, підтвердив свідок
ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідком. Дані про його
заінтересованість у результаті
розгляду справи відсутні, його покази
дані в судовому засіданні об'єктивно
підтверджуються іншими доказами по
справі.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено факт не проживання
відповідача з 2008 року, тоді як останній
залишається бути зареєстрованим за
адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідача за
адресою: АДРЕСА_2 порушує права
позивачки як власника житла.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, оцінивши
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок в їх сукупності за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженню наявних у справі доказів
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивачки знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60,
88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні та розпорядженні
будинком АДРЕСА_2, шляхом визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив
право на користування жилим
приміщенням, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: