Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5701/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

10 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача Лифар В.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради, як органу
опіки та піклування, до ОСОБА_2 про
звільнення від повноважень
піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Київської
районної в м. Полтаві ради, як орган
опіки та піклування, 04 вересня 2014 року
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про звільнення від повноважень
піклувальника.

В поданій до суду позовній заяві
посилався на те, що на обліку в службі у
справах дітей перебуває ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитина, що позбавлена
батьківського піклування, оскільки
батьки неповнолітнього позбавлені
батьківських прав.

Також позивач зазначав, що відповідач
ОСОБА_2 є бабусею неповнолітнього та
його піклувальником, але неналежно
виконує обов'язки піклувальника.

Просив суд звільнити ОСОБА_2 від
повноважень піклувальника відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, 1999 року
народження, та передати
неповнолітнього виконавчому комітету
Київської районної в м. Полтаві ради, як
органу опіки та піклування, для
подальшого влаштування під сімейні
форми виховання або до державного
закладу.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала подану
до суду позовну заяву, посилаючись на
викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні щодо задоволення
позовних вимог заперечували.
Відповідач вважає, що належним чином
виконує свої обов'язки піклувальника,
а листи ЗОШ № 5 викликані наявністю
конфлікту з класним керівником.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь в розгляді справи,
дослідивши зібрані в справі докази,
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 06 липня 2012 року, яке вступило в
законну силу, позбавлено батьківських
прав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено опіку та призначено ОСОБА_2
опікуном над ОСОБА_4, 1999 року
народження.

Відповідно до ст. 69 ЦК України
піклувальник над неповнолітньою
особою зобов'язаний дбати про
створення для неї необхідних побутових
умов, про її виховання, навчання та
розвиток.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України також
передбачено, що за заявою органу опіки
та піклування суд може звільнити особу
від повноважень опікуна або
піклувальника у разі невиконання нею
своїх обов'язків, порушення прав
підопічного, а також у разі поміщення
підопічного до навчального закладу,
закладу охорони здоров'я або закладу
соціального захисту.

Стаття 251 СК України передбачає, що
особа може бути звільнена від
обов'язків опікуна або піклувальника
дитини у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України, а також
тоді, коли між опікуном, піклувальником
та дитиною склалися стосунки, які
перешкоджають здійсненню ними опіки,
піклування.

Таким чином, виходячи з положень ст. 75
ЦК України, ст. 251 СК України,
підставами звільнення особи від
повноважень опікуна або піклувальника
є: невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, у разі
поміщення підопічного до навчального
закладу, закладу охорони здоров'я або
закладу соціального захисту, а також
тоді, коли між опікуном, піклувальником
та дитиною склалися стосунки, які
перешкоджають здійсненню ними опіки,
піклування.

В результаті розгляду справи судом
встановлено, що стосунки, які склалися
між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною
ОСОБА_4, не є такими, що перешкоджають
здійсненню ОСОБА_2 обов'язків
піклувальника.

Вирішуючи питання про наявність такої
підстави для звільнення відповідача
від обов'язків піклувальника, як
невиконання ОСОБА_2 обов'язків
піклувальника, суд виходить з
наступного.

Рішенням Комісії з питань захисту прав
дитини виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради від 06 травня
2014 року було зобов'язано ОСОБА_2
належним чином виконувати обов'язки
піклувальника щодо його виховання,
навчання та утримання підопічного,
здійснювати контроль за його
поведінкою, успішністю та
відвідуванням занять в школі. Надано
можливість неповнолітньому ОСОБА_4, 1999
року народження, в місячний термін
виправити поведінку в школі і поза
школою та покращити успішність.
Навчальному закладу застосувати
педагогічні методи впливу на учня, в
разі порушення правил поведінки,
повідомити службу у справах дітей
Київської районної в м. Полтаві ради.

Також встановлено, що після ухвалення
комісією зазначеного рішення за
повідомленнями Полтавської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 5 Полтавської міської ради від 19.08.2014
року та від 10.06.2014 року зміни в
поведінці та успішності учня ОСОБА_4 не
відбулися, піклувальник ОСОБА_2 не
змінила свого ставлення до виконання
обов'язків піклувальника.

Згідно з висновком органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради,
який затверджений рішенням виконкому
Київської районної в м. Полтаві ради
від 26 серпня 2014 року № 230, виконавчий
комітет вважає доцільним звільнення
від виконання обов'язків піклувальника
ОСОБА_2 відносно підопічного опікуна
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом, приймаючи
рішення про доцільність звернення до
суду з позовом щодо звільнення
відповідача від обов'язків
піклувальника, комісією прийнято до
уваги зазначені вище звернення ЗОШ № 5
м. Полтави, звернення мешканців кв. №№
59, 60, 61, 62 по АДРЕСА_1, а також
повідомлення ПМЦСССДМ.

Разом з тим, в результаті розгляду
справи судом встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_4 вже після
пред'явлення відповідного позову до
суду, змінив місце навчання та
навчається в Полтавській вечірній
(змінній) школі № 1 Полтавської міської
ради.

Показаннями допитаного в судовому
засіданні класного керівника
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 в
даному навчальному закладі має належну
поведінку, та успішність, а
піклувальник ОСОБА_2 налагодила
співпрацю з класним керівником в даній
школі.

Звернення мешканців квартир №№ 59-62 по
АДРЕСА_1 щодо неналежного виконання
ОСОБА_2 обов'язків піклувальника судом
оцінюється критично.

Як із письмового звернення (а.с. 7), так і
з показань допитаних в судовому
засіданні свідків встановлено, що таке
звернення ґрунтується виключно на
неприязних відносинах, які склалися
між відповідачем та свідками.

В той же час, згідно з актом обстеження
служби у справах дітей (а.с. 20) умови
проживання ОСОБА_4, 1999 року народження,
є задовільними, є окреме місце для сну
та навчання неповнолітнього.

Характеристика ОСОБА_4 (а.с. 8) датована 30
вереснем 2013 року та не може бути
прийнята судом до уваги як підстава для
звільнення відповідача від
обов'язків піклувальника, оскільки
була надана навчальним закладом до
надання часу для виправлення поведінки
та покращення успішності
неповнолітнього.

Однією із засад регулювання сімейних
відносин відповідно до ст. 7 СК України
є забезпечення дитині можливістю
здійснення її прав, установлених
Конституцією України, Конвенцією про
права дитини, іншими міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Регулювання сімейних
відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини, в тому числі і
забезпеченням їй сімейного виховання.

Враховуючи зібрані в справі докази,
суд приходить до висновку, що станом на
час звернення виконавчого комітету, як
органу опіки та піклування, до суду з
відповідним позовом існували
підстави, передбачені ст. 75 ЦК України,
для звільнення відповідача ОСОБА_2 від
обов'язків піклувальника. Але під час
вирішення справи судом ситуація
змінилася, зокрема, в частині
виправлення поведінки неповнолітнього
в школі, відвідуванням шкільного
закладу, а також щодо здійснення
контролю відповідача за вихованням,
навчанням та утриманням
неповнолітнього.

Тому суд, враховуючи найвищі інтереси
неповнолітнього ОСОБА_4, 1999 року
народження, як дитини, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради до
ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків
піклувальника за їх недоведеністю
станом на час вирішення справи судом.

При вирішенні справи судом також
враховується як істотна та обставина,
що на час порушення даного питання
перед судом неповнолітньому ОСОБА_4
виповнилося 15 років, має місцем
складний підлітковий вік. А залишення
неповнолітнього ОСОБА_4 під
піклуванням відповідача ОСОБА_2 є
доцільнішим, ніж направлення
останнього до державного дитячого
закладу.

Судові витрати за розгляд справи судом
суд вважає за необхідне віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради, як органу
опіки та піклування, до ОСОБА_2 про
звільнення від повноважень
піклувальника відмовити.

Судові витрати за розгляд справи судом
віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

10.11.2014