overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6567/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач посилається на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення доказів, у якій заявляються вимоги про забезпечення доказів шляхом вчинення запитів для виявлення наявності у відповідачки майна з метою забезпечення позову в майбутньому.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

За змістом даної норми права, заінтересована особа може звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення саме позову, а не заяви про забезпечення позову.

Крім того, предметом спору є стягнення грошових коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань, а не забезпечення позову.

Наявність чи відсутність у відповідачки майна, не впливає на правильність вирішення спору щодо належного чи неналежного виконання договірних зобов'язань.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/6385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014р. на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2566/14
Справа № 754/2581/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивачки про забезпечення доказів по позовній заяві
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майна, в якому також просить суд витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідченого 21.10.2013 року, оскільки така копія у неї відсутня, а також копії всіх документів, на підставі яких був укладений вказаний договір.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Як вбачається з письмових матеріалів, заява позивачки відповідає вимогам ЦПК
України та Закону України "Про судовий збір", заявлені вимоги про забезпечення доказів в частині витребування документів у приватного нотаріуса є співмірними із заявленими в позові вимогами, а тому суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
(АДРЕСА_2) належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 21.10.2013 року, укладеного ОСОБА_2, а також копій всіх документів, на підставі яких був посвідчений даний Договір.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Філії «Центральне
РУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
Філія «Центральне РУ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Філії «Центральне
РУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4856/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса
ОСОБА_2 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1.

Зваживши доводи заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що при розгляді справи суду стало відомо про те, що відповідач
ОСОБА_1 помер, а спадкова справа після його смерті була відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_2, без матеріалів справи неможливо провести розгляд справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі у спосіб витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2):

- належним чином оформленої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/6315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30" годин " 11 " листопада 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Провадження по справі № 2/752/6420/14
У Х В А Л А

18.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 26 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Носівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-259 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Носівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Номер провадження2-н/754/1886/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, проживаючої в
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир та наймачі зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, на п/р КП «Дирекція» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2921 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на п/р КП «Дирекція» по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Провадження № 2-н/754/1991/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу ОСББ «Маяк-6» ставить вимоги про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги, тоді як заява про видачу судового наказу іменується як заява про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В письмових матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є наймачами АДРЕСА_1.

Суд звертає увагу на те, що в письмових матеріалах справи містяться довідка розрахунку заборгованості щодо боржника ОСОБА_2 перед заявником, яка не завірена печаткою та з якої не вбачається яку саме заборгованість нараховано. В цій довідці зазначено, що послугами користуються три особи, однак які саме не вбачається.

За таких обставин заява ОСББ «Маяк-6» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити БЕЗ
РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/1281/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки
"Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки
"Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:30" годин 18 листопада 2014 року.

3. Відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2-о/754/498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою до суду про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4274/14
Справа № 754/9711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2014р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Номер провадження 2/754/6749/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 23 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя