Справа № 159/5921/14-ц
Провадження № 6/159/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
30 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді -
Восковської О.А.

за участі секретаря -
Горішної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ковеля заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю стягувача ОСОБА_6, третьої
особи без самостійних вимог
Ковельського РЖКП-2, Відділу державної
виконавчої служби Ковельського
міськрайонного відділу юстиції про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулись до Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області із заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню. Заява мотивована тим, що на
виконання рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 04.10.2011 року було видано
03.11.2011 року виконавчий лист “ 2/0306/42/2011,
згідно якого було зобов”язано ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 привести
планування та обладнання підсобних
приміщень у правому крилі восьмого
поверху гуртожитку у будинку № 3 по вул.
Тараса Боровця в м. Ковелі Волинської
області (кімнати 813-824): кухні, пральної
кімнати, побутової кімнати, комори – до
вигляду, який вони мали до вчинення
ними протиправних дій, а саме: до
вигляду, відображеного у технічному
паспорті на будівлю гуртожитку,
виготовленого Комунальним
підприємством “Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації” за станом
на 09 грудня 2009 року (кухня №600 розміром
14,9 кв.м., пральна кімната №601 розміром 9,6
кв.м., побутова кімната №612 розміром 14
кв.м., комора №559 розміром 11,5 кв.м.)”.
Також суд зобов”язав заявників
усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_6 побутовою кімнатою та коморою,
розташованими у правому крилі восьмого
поверху гуртожитку в будинку №3 по вул.
Т.Боровця в м. Ковелі Волинської
області (кімнати 813-824): побутова кімната
№612 розміром 14 кв.м., комора №559
розміром 11,5 кв.м., а саме – зобов”язати
заявників надати ОСОБА_6 ключі від
вказаних приміщень. Уважають, що
виконання вище згаданого судового
рішення на даний час є не можливим,
оскільки суд не вказав у своєму рішенні
в якому порядку і послідовності та в
який спосіб проводити планування та
обладнання таких підсобних приміщень.
Крім того, заявники зазначають, що
виконання судового рішення стало не
можливим в по тій причині, що у 2012 році
інша мешканка гуртожитку, яка не була
стороною у справі, - ОСОБА_7 – провела
перепланування таких підсобних
приміщень і облаштування кухні, що
підтверджено судовим рішенням від
11.11.2013 року. За вказаних обставин
уважають, що виконання судового
рішення від 04.10.2011 року є неможливим та
просять визнати виконавчий лист
№2/0306/42/2011 таким, що не підлягає
виконанню.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не
з”явились, хоча завчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
судового розгляду заяви, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями Укрпошти про вручення
судових повісток. Про причини неявки
заявники суду не повідомили.

Представники ВДВС Ковельського
МРЮ та Ковельського РЖКП-2 також
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду заяви шляхом
вручення судових повісток
безпосередньо в суді, що підтверджено
письмовими розписками у справі.. Про
причини неявки суду не повідомили.

Стягував ОСОБА_6 також належним
чином була повідомлена про час та місце
судового розгляду даної заяви, - що
підтверджено письмовою розпискою про
вручення судової повістки, - та подала
суду заяву, в якій просить проводити
судове засідання у її відсутності.

Суд, дослідивши подані
заявниками письмові докази та
матеріали цивільної справи № 2/0306/42/11,
приходить до висновку що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2. ст.369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може, у тому числі, за заявою
стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України,
така заява розглядається у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника, неявка останніх не
перешкоджає розгляду заяви. Частиною 4
згаданої норми Закону передбачено, що
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов”язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв”язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Як убачається із рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 15.06.2011 року,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
було зобов”язано привести планування
та обладнання підсобних приміщень у
правому крилі восьмого поверху
гуртожитку у будинку № 3 по вул. Тараса
Боровця в м. Ковелі Волинської області
(кімнати 813-824): кухні, пральної кімнати,
побутової кімнати, комори – до вигляду,
який вони мали до вчинення ними
протиправних дій, а саме: до вигляду,
відображеного у технічному паспорті на
будівлю гуртожитку, виготовленого
Комунальним підприємством “Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації” за станом на 09 грудня
2009 року (кухня №600 розміром 14,9 кв.м.,
пральна кімната №601 розміром 9,6 кв.м.,
побутова кімната №612 розміром 14 кв.м.,
комора №559 розміром 11,5 кв.м.). Також суд
зобов”язав заявників усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_6
побутовою кімнатою та коморою,
розташованими у правому крилі восьмого
поверху гуртожитку в будинку №3 по вул.
Т.Боровця в м. Ковелі Волинської
області (кімнати 813-824): побутова кімната
№612 розміром 14 кв.м., комора №559
розміром 11,5 кв.м., а саме – зобов”язати
заявників надати ОСОБА_6 ключі від
вказаних приміщень (а.с.246-247, том 1
справи №2/0306/42/11). Згідно рішення
Апеляційного суду Волинської області
від 04.10.2011 року рішення суду першої
інстанції в цій частині було залишено
без змін (а.с.311-313, том 1 справи №2/0306/42/11),
відтак, згадане судове рішення набрало
законної сили і на виконання такого
рішення судом було видано виконавчий
лист №2/0306/42/11 (а.с.361, том 1 справи
№2/0306/42/11).

Як слідує з поданої заявниками
копії постанови від 31.07.2014 року ВДВС
Ковельського МРЮ а підставі такого
виконавчого листа було відкрито
виконавче провадження (а.с.7,8).

Звертаючись до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, заявники зазначили
про те, що суд не вказав у своєму
рішенні в якому порядку і
послідовності та в який спосіб слід
було проводити планування та
обладнання таких підсобних приміщень.
Однак, зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
підлягає вирішенню на стадії його
виконання в порядку, передбаченому
ст.373 ЦПК України, та не є підставою для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог
заявники також вказують про те, що у 2012
році інша мешканка гуртожитку, яка не
була стороною у справі, - ОСОБА_7 –
провела перепланування таких
підсобних приміщень і облаштування
кухні, що, на їх думку, унеможливлює
виконання вищезгаданого судового
рішення, та покликаються на
встановлення даних обставин - таких дій
ОСОБА_7 - рішенням суду від 11.11.2013 року.

Однак, як убачається з рішення
Ковельського міськрайонного суду від
11.11.2013 року ОСОБА_7 не була стороною чи
третьою особою в згаданій цивільній
справі, її дії щодо облаштування кухні
та інших підсобних приміщень в
гуртожитку не були предметом
дослідження в межах згаданої цивільної
справи і таким її діям не було дано
юридичної оцінки (а.с.5-6). Крім того,
вказане судове рішення було
постановлено 11.11.2013 року, тоді як у
виконавчому листі, який заявники
просять визнати таким, що не підлягає
ви конанню, йдеться про виконання
судового рішення, постановленого 04.10.2011
року (тобто, за два роки до
постановлення рішення, на яке
посилаються заявники).

Відтак, будь-які передбачені
законом підстави для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, у даному випадку відсутні.

Крім того, як убачається з
матеріалів цивільної справи №2/0306/42/11,
заявники неодноразово звертались до
суду з заявами про відстрочення
виконання судового рішення (том 2 і 3
справи №2/0306/42/11) і в задоволенні таких
заяв ним було відмовлено.

Статтею 14 ЦПК України передбачено,
що судові рішення, які набрали законної
сили, є обов”язковими для виконання
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов”язковість яких надана
Верховною Радою України, - і за її
межами.

Таким чином, за вказаних обставин,
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню та, як наслідок, не
виконання судового рішення, призвело б
до прямого порушення прав позивача та
норм ЦПК України, і у задоволенні
поданої заяви слід відмовити за її
безпідставністю.

Керуючись ст.ст.14,293,294,369,373 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю
стягувача ОСОБА_6, третьої особи без
самостійних вимог Ковельського РЖКП-2,
Відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного відділу
юстиції про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом п”яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
під час проголошення ухвали – в цей же
строк з дня отримання копії ухвали
суду.

ГоловуючаОСОБА_8