Справа №568/1022/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.

м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області у складі:

Головуючий суддя:
Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання:
Гуменюк Г.В.

В присутності сторін: позивача:
ОСОБА_1

Та відповідача:
ОСОБА_2

Та його представника:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна спільно нажитого за час шлюбу. В
обгрунтування позову посилається на
те, що вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі. На даний час в
провадженні Радивилівського
районного суду перебуває справа про
розірвання шлюбу сторін. В період
спільного проживання вони придбали
майно в т.ч.: приміщення магазинів
будівельних товарів в с. Підзамче, в с.
Ситне, в с. Березини Радивилівського
району та та торгівельний кіоск в с.
Боярка по вул.. Молодіжній, автомобіль
марки «Мазда» 2008 року випуску, газова
плита, варочна поверхня, витяжка,
прихожа стінка.

До початку судового засідання
сторони подали до суду заяву про
визнання мирової угоди, а також подали
один примірник даної мирової угоди
підписаний сторонами 13 жовтня 2014 року.
В судовому засіданні до початку
судового слідства сторони заявили, що
вони дійшли згоди про мирне
врегулювання спору, уклали згадану
мирову угоду про поділ спільного майна
подружжя і подали до суду заяву про
визнання мирової угоди та закриття
провадження по справі. Заявили, що
мирова угода складена ними
добровільно, вони розуміють її зміст і
наслідки укладання.

Заслухавши сторін, вивчивши
обставини справи і зміст мирової угоди
суд знаходить, що подана ними мирова
угода не порушує прав і інтересів
сторін, а також інших осіб.

Відповідно до умов мирової
угоди сторони погодилися, що спільним
майном, яке нажите ними в період
зареєстрованого шлюбу, є магазин в с.
Підзамче по вул.. Шкільна на суму 48500
грн. та товар у ньому на суму 6000 грн,
магазин в с. Ситне по вул.. Молодіжна,2-д
вартіст. 30000 грн. та товар в ньому на
суму 6000 грн., автомобіль «Мазда»
вартістю 80000 грн., дохід від торгівлі в
магазинах в сумі 2000 грн, та інше майно
на суму 6000 грн.. Всього придбано майно
на загальну суму 178500 грн.. Кожній
стороні належить майна на суму 89250 грн..

Сторони дійшли згоди про те, що
поскільки відповідач ОСОБА_2 є
приватним підприємцем і приміщення
магазинів, товар у них та автомобіль
необхідні йому для здійснення
підприємницької діяльності, тому
вирішили поділити спільне майно
подружжя наступним чином: У власність
пукаса ОСОБА_5 передати все майно
нажите в період шлюбу вартістю 178500 грн..

ОСОБА_2 зобов»язується сплатити
ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну
їй ? частку нажитого майна в сумі 89250
грн. наступним чином:

11250 грн. сплачується у день
підписання мирової угоди до початку
судового розгляду справи;

-решта суми 78000 грн. сплачується
щомісячно розпочинаючи з січня 2015 року
по січень 2016 року включно. Сума
компенсації може бути сплачена
достроково.

Суд знаходить, що дану мирову угоду
слід визнати. Мирова угода не порушує
прав і законних інтересів інших осіб.

Зміст ст..206 ЦПК України
сторонам роз”яснено.

Відповідно до ч.1п.4ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Керуючись ст.ст.205ч.1п.4,206 ЦПК
України суд

У х в а л и в;

ОСОБА_6 угоду про поділ
спільного майна подружжя від 13 жовтня
2014 року укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Примірник мирової угоди
долучити невід»ємною частиною до даної
ухвали.

Провадження по справі закрити в
зв”язку з укладенням сторонами
мирової угоди.

Скасувати заходи забезпечення
позову у вигляді накладеного арешту на
нерухоме і рухоме майно ОСОБА_2 та
заборону відчуження цього майна
згідно ухвали Радивилівського
районного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя: