overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6068/14-ц
Провадження № 2/210/2321/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Костенко В.В.

за участі секретаря
Панчук О.І.

прокурора
Бабій В.Я.

позивачки
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3

представника третьої особи
Козачук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому
Дзержинської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь майбутнього опікуна, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 14 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
(аліментів) за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня його проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6534/14-ц
Провадження № 2/210/2483/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
« Банк Форум « до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 09 годині 45 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4363/14-ц
Провадження № 2/210/1780/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.

за участі секретаря - Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач - не з"явилася,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на час навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/4 усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 25 липня 2014 року і до закінчення останнім навчання у
Черкаській вечірній (змінній) школі
ІІ-ІІІ ступенів Черкаської міської ради Черкаської області.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривень шістдесят) копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п»яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6047/14-ц

Провадження № 2/210/2308/14

"22" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба усправах дітей виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу про позбавлення батківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба усправах дітей виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про позбавлення батківських прав та стягнення аліментів .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа
Служба усправах дітей виконкому
Дзержинської районної ради м. Кривого
Рогу про позбавлення батківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 січня 2015 року о 15 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4875/14-ц
Провадження № 2/210/1934/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Сисоєвої К.С.,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідачів:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
ОСОБА_7, Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Криворізького міського управління МВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Криворізького міського управління МВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні на праві приватної власності - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4424/13-ц
Провадження № 2/210/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіна О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі:

представник позивача:
Панадій С.В.

представник відповідача:
Майстренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічне акціонерне товариство
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,
Генерального директора Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
Артема Ігоровича про визнання незаконним та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні уточненого позову
Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
Публічне акціонерне товариство
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,
Генерального директора Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
Артема Ігоровича про визнання незаконним та скасування наказів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6033/14-ц
Провадження № 2/210/2301/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, згідно ст.197 ч.2
ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа –
Головне управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житлом із зняттям з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду 11 листопада 2014 року з вищеназваним позовом.

В судове засідання позивачі не з’явилися, про час а місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду 27 листопада 2014 року надійшла заява представника позивачів, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в залишенні заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ч.1 п.15 , 294
ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житлом із зняттям з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/201/3937/2014р.
У Х В А Л А

30 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 19.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна, яка 22.12.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В..

30.12.2014р. до відкриття провадження по справі позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна – повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в
Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4920/14-ц
Провадження № 2/210/1955/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.,

при секретарі
Ромашевському В.Є.,

за участі позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “БАНК ПЕРШИЙ” про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідачем у справі зазначено
Публічне акціонерне товариство “БАНК
ПЕРШИЙ”, однак згідно п.1.4. статуту
Публічного акціонерного товариства
«БГ Банк» ( нова редакція) відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів
Банку (протокол №2 від 29.07.2014 року) було змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов’язань Публічного акціонерного товариства “БАНК ПЕРШИЙ” /а.с.20/.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував проти уточнення найменування відповідача.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.90 ЦК України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити найменування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..90 ЦК України, ст.30, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати відповідачем у справі -
Публічне акціонерне товариство «БГ
БАНК».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5544/14-ц
Провадження № 2/210/2145/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994року , який зареєстрований у Інгулецьким відділом РАЦС м. Кривого Рогу , актовий запис № 122 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку 2014 року з тієї причини, що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належно , причини неявки суду невідомі .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину . Шлюбні відносини між сторонами були припинені на початку 2014року з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачу -
ОСОБА_2 , відповідачці - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27.08.1994 року у Інгулецькому відділі РАЦС м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , актовий запис № 122 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2, відповідачці - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5157/13-ц
Провадження № 4-с/210/60/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В..

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго » про визнання неправомірними дій державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.2014 року з примусового виконання виконавчого листа у справі № 210/5157/13-ц ( 2/210/1731/13) виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 12.02.2014 року , -

в с т а н о в и в:

Заявник « ДТЕК» Дніпрообленерго» звернулись до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.2014 року з примусового виконання виконавчого листа у справі №210/5157/13-ц ( 2/210/1731/13) виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 12.02.2014 року.

18 грудня 2014 року від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву заявника , суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 18 грудня 2014 року , представник заявника просила залишити скаргу без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає заяву подану ПАТ «
ДТЕК Дніпрообленерго» без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу подану Публічним акціонерним товариством « ДТЕК
Дніпрообленерго » про визнання неправомірними дій державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.2014 року з примусового виконання виконавчого листа у справі № 210/5157/13-ц
(2/210/1731/13) виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 12.02.2014 року - залишити без розгляду.

Роз’яснити , що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж скаргою у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко