№ провадження 2-с/646/106/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року за заявою Комунального
підприємства “Жилкомсервіс” видано
судовий наказ про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року в сумі
3542 гривень 28 копійок.

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова із заявою про скасування
судового наказу, в якій просить
скасувати виданий судовий наказ про
стягнення заборгованості.

Вимоги заявника вважає незаконними та
необґрунтованими. Зазначає, що
стягувачем не надано доказів того, що
він отримував послуги саме у
зазначених позивачем обсягах, не має
заборгованості у зазначеному
стягувачем розмірі, стягувачем в
якості заборгованості нарахована сума
за послуги, які йому не надавались,
тобто зазначений розмір
заборгованості є спірною сумою і не
може бути розглянутий у наказному
провадженні, крім того, при видачі
судового наказу не врахований
встановлений ст.ст. 256, 257, 258, 267 ЦК
України строк позовної давності, у зв’
язку з чим, судовий наказ підлягає
скасуванню, а спір щодо стягнення
заборгованості - вирішенню у позовному
провадженні.

05.11.2014 року винесена ухвала про
прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу,
суд має право скасувати судовий наказ
та роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Оскільки між Комунальним
підприємством “Жилкомсервіс” та
боржником вбачається спір про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, суд вважає,
вимоги про стягнення заборгованості
підлягають розгляду у позовному
провадженні.

Відповідно ст.105-1 ЦПК України, про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене,
враховуючи, що вбачається спір про
право, судовий наказ
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року в сумі
3542 гривень 28 копійок - підлягає
скасуванню.

Керуючись ч.9 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.01.2007 року по 01.10.2014 року в сумі
3542 гривень 28 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська