справа № 619/1338/14-ц
провадження 2/619/781/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року
Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді
при секретарі Ломановій І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дергачі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» в особі
філії Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» в м. Харкові до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний банк»
в особі філії Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» в м. Харкові
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В підтвердження позову позивач
посилається на те, що Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний банк»
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 6631421 від 15.07.2008 року. Відповідно до
умов кредитного договору позивач
зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_1 в свою чергу
зобов'язався використати його за
цільовим призначенням, сплатити
позивачу відсотки за користування
кредитом та повернути кредит частинами
в розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором, але не
пізніше 15.07.2015 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором був укладений
Між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №6640901 від 15.07.2008 року,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_2
поручилась за виконання зобов'язання
боржника перед позивачем в повному
Кредитним договором встановлені
взаємні права і обов'язки сторін.
Так, на позивача згідно пункту 1.1
кредитного договору покладений
обов'язок надати відповідачу ОСОБА_1
обумовлену кредитним договором суму
Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
відкривши відповідачу ОСОБА_1
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені кредитним договором
грошові кошти у повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
та випискою операцій і оборотів за
позичковим рахунком відповідача
Позивач вважає, що діями відповідача
ОСОБА_1 порушені законні права позивача
на повернення основної суми кредиту,
наданої відповідачу ОСОБА_1 відповідно
до умов кредитного договору та сплати
процентів за користування кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу,
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені кредитним договором.
Вказані обов'язки закріплено, зокрема у
пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 та інших пунктах
кредитного договору.
Умови нарахування та сплати процентів
за користування кредитом встановлені
пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.
Проценти за користування кредитом, що
нараховані з моменту видачі кредиту по
14.02.2013 року, відповідачем сплачено в
повному обсязі, однак починаючи з 14.03.2013
року відповідач повністю припинив
виконання взятих на себе зобов'язань
щодо сплати процентів за користування
Таким чином, сума нарахованих та
несплачених процентів за кредитним
договором за користування кредитом
станом на 26.02.2014 року (включно) склала
Починаючи з 12.04.2010 року - ОСОБА_1 також не
виконується зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту.
Вищевикладене свідчить про настання
несприятливої події, передбаченої пп. 1
п. 3.5.7 кредитного договору, а саме:
«затримання сплати частини кредиту
таабо сплати процентів за користування
кредитом порівняно з умовами
кредитного договору на 1 (один)
календарний місяць».
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» і п.п. 3.5.7.,
3.5.8. кредитного договору у випадку
настання зазначеної вище події банк
набуває право вимагати від
позичальника достроково повернути
виданий кредит разом із розрахованими
процентами, а позичальник зобов'язаний
виконати таку вимогу банку і повернути
отриманий кредит в повному обсязі
разом із процентами за користування
кредитом, в строк не пізніше 30
календарних днів з моменту отримання
Враховуючи вищевикладене, позивач
29.08.2012 року направив відповідачу ОСОБА_1
29.08.2012 р. про дострокове повернення
всієї суми кредиту та нарахованих
процентів за користування кредитом.
Вимогу відповідач ОСОБА_1 отримав
Відповідно, передбачений чинним
законодавством України та кредитним
договором 30-денний строк на виконання
відповідачем ОСОБА_1 вимоги банку
достроково повернути кредит в повному
об'ємі разом з нарахованими процентами
та пенею за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором або усунути порушення умов
кредитного договору. Однак, в порушення
п. 3.5.8. кредитного договору зазначені
вимоги позивача не були виконані
відповідачем ОСОБА_1 у вказаний строк, у
зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_1
станом на 26.02.2014 року виникла
заборгованість перед банком за
основною сумою кредиту в повному
обсязі, а саме - в сумі 12 536,38 дол. США.
Зазначена сума не була погашена.
Законом України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
передбачено, що розмір пені за
прострочення платежу обмежений
подвійною обліковою ставкою
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
В умовах кредитного договору, який було
укладено між позивачем та
відповідачем, чітко дотримані
вищевказані вимоги пункту Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
Так, пунктом 5.2 кредитного договору
встановлюється, що у разі порушення
відповідачем зобов'язань з повернення
кредиту таабо сплати процентів за
користування кредитом. Відповідач
зобов'язаний сплатити на користь
позивача пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня, за кожен день
прострочення. Нарахування пені
здійснюється на суму простроченого
виконання боргового зобов'язання за
весь час прострочення.
За кредитним договором відповідач
повинен сплатити на користь позивача
пеню за порушення строків виконання
своїх зобов'язань з повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом у розмірі еквівалент 1 707,74 дол.
Згідно п. 5.5. кредитного договору за
кожен випадок порушення позичальником
обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2.- 4.3.6.
кредитного договору, позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
штраф у розмірі 1% від суми одержаного
кредиту. Сума штрафу становить 337,77 дол.
Сума штрафу, нарахованого відповідачу
на підставі пункту 5.4 кредитного
договору, порушення взятих на себе
обов'язків з поновлення дії
передбачених кредитним договором
договорів страхування, надання банку у
передбачені кредитним договором
строки документів, необхідних для
визначення фінансового стану
відповідача, яка становить 16 000,00 грн.
Загальна заборгованість відповідача
ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним
договором станом на 26.02.2014 року
(включно) з основної суми кредиту,
процентів за користування кредитом,
пені за порушення строків повернення
кредиту і сплати процентів за
- заборгованість відповідача за сумою
- заборгованість відповідача за
непогашеними відсотками за
користування кредитом складає 330,77
- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає еквівалент 1707, 74
- сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків, передбачених
пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає
еквівалент 337,77 доларів США;
- сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
Відповідно до умов пп. 1.1, 1.2, ст. 2
вищевказаного договору поруки
відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася
відповідати перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань, що випливають з кредитного
У разі порушення відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1 разом з
відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем як
солідарні боржники, що означає право
позивача, як кредитора, вимагати
виконання зобов'язань в повному обсязі
як від відповідача ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_2 разом, так і від
кожного з них окремо.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань у визначений
кредитним договором строк, позивач на
підставі п.п. 3.1 вищевказаного договору
поруки направив відповідачу ОСОБА_2
зобов'язання, що забезпечене порукою, у
повному обсязі. Відповідно до п.п.3.2.
договору поруки, відповідач ОСОБА_2 не
виконала своїх договірних зобов'язань
Таким чином, невиконання відповідачами
своїх договірних зобов'язань зі
своєчасної і належної сплати відсотків
за користування кредитними коштами
позивача та повернення основної суми
кредиту у разі отримання вимоги від
позивача про таке виконання є
порушенням не тільки умов кредитного
договору, але й вищенаведених норм ЦК
У зв'язку з тим, що позивач вичерпав
можливість врегулювати питання
погашення відповідачами існуючої
заборгованості в добровільному
порядку, а також, враховуючи значний
розмір кредитної заборгованості,
позивачем було прийнято рішення
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав та інтересів.
У судове засідання представник
позивача Савенко В.В. не з'явилася, в
адресованій суду заяві підтримує
позовні вимоги і просить розглядати
справу за її відсутності за наявними в
справі доказами.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час і місце розгляду справи
належним чином, про що в справі мається
поштове повідомлення про отримання
судової повістки 11 листопада 2014 року.
Про поважні причини неявки суду не
повідомили, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутністю в
заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, як
докази, вважає позовну заяву такою, що
підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що
Закритим акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний банк»
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№6631421 від 15.07.2008 року. Відповідно до
умов кредитного договору позивач
зобов'язався надати відповідачу
США, а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу
зобов'язався використати його з
цільовим призначенням, сплатити
позивачу відсотки за користування
кредитом та повернути кредит
частинами в розмірах, в порядку та в
строки, визначені кредитним договором,
але не пізніше 15.07.2015 року.
Між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №6640901 від 15.07.2008 року,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_2
поручилась за виконання зобов'язання
боржника ОСОБА_1 перед позивачем в
Кредитним договором встановлені
взаємні права і обов'язки сторін.
Згідно пункту 1.1 кредитного договору на
позивача покладений обов'язок надати
відповідачу ОСОБА_1 обумовлену
кредитним договором суму кредиту.
Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
відкривши відповідачу ОСОБА_1
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені кредитним договором
грошові кошти у повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
та випискою операцій і оборотів за
позичковим рахунком відповідача
Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу,
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені кредитним договором.
Вказані обов'язки закріплено, зокрема,
у пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 та інших пунктах
кредитного договору.
Умови нарахування та сплати процентів
за користування кредитом встановлені
пунктами 1.3, 3.1, 3.3 кредитного договору.
Проценти за користування кредитом, що
нараховані з моменту видачі кредиту по
14.02.2013 року відповідачем сплачено в
повному обсязі, однак починаючи з 14.03.2013
року відповідач повністю припинив
виконання взятих на себе зобов'язань
щодо сплати процентів за користування
Таким чином, сума нарахованих та
несплачених процентів за кредитним
договором за користування кредитом
станом на 26.02.2014 року (включно) склала
Починаючи з 12.04.2010 року - ОСОБА_1 також не
виконується зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» і п.п. 3.5.7.,
3.5.8. кредитного договору у випадку
настання зазначеної вище події банк
набуває право вимагати від
позичальника достроково повернути
виданий кредит разом із розрахованими
процентами, а позичальник зобов'язаний
виконати таку вимогу банку і повернути
отриманий кредит в повному обсязі
разом із процентами за користування
кредитом, в строк не пізніше 30
календарних днів з моменту отримання
29.08.2012 року позивач направив
відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу -
дострокове повернення всієї суми
кредиту та нарахованих процентів за
користування кредитом. Вимогу
відповідач ОСОБА_1 отримав особисто.
Відповідно, передбачений чинним
законодавством України та кредитним
договором 30-денний строк на виконання
відповідачем ОСОБА_1 вимоги банку
достроково повернути кредит в повному
об'ємі разом з нарахованими процентами
та пенею за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором або усунути порушення умов
кредитного договору. Однак, в порушення
п. 3.5.8. кредитного договору зазначені
вимоги позивача не були виконані
відповідачем ОСОБА_1 у вказаний строк, у
зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_1
станом на 26.02.2014 року виникла
заборгованість перед банком за
основною сумою кредиту в повному
обсязі, а саме - в сумі 12 536,38 дол. США.
Зазначена сума не була погашена.
Законом України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
передбачено, що розмір пені за
прострочення платежу обмежений
подвійною обліковою ставкою
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
В умовах кредитного договору, який було
укладено між позивачем та
відповідачем, чітко дотримані
вищевказані вимоги пункту Законом
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
Так, пунктом 5.2 кредитного договору
встановлюється, що у разі порушення
відповідачем зобов'язань з повернення
кредиту таабо сплати процентів за
користування кредитом. Відповідач
зобов'язаний сплатити на користь
позивача пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня, за кожен день
прострочення. Нарахування пені
здійснюється на суму простроченого
виконання боргового зобов'язання за
весь час прострочення.
За кредитним договором відповідач
повинен сплатити на користь позивача
пеню за порушення строків виконання
своїх зобов'язань з повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом у розмірі еквівалент 1707,74
Згідно п. 5.5. кредитного договору за
кожен випадок порушення позичальником
обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2.- 4.3.6.
кредитного договору, позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
штраф у розмірі 1% від суми одержаного
кредиту. Сума штрафу становить 337,77 дол.
Сума штрафу, нарахованого відповідачу
на підставі пункту 5.4 кредитного
договору, порушення взятих на себе
обов'язків з поновлення дії
передбачених кредитним договором
договорів страхування, надання банку у
передбачені кредитним договором
строки документів, необхідних для
визначення фінансового стану
Загальна заборгованість відповідача
ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним
договором станом на 26.02.2014 року
(включно) з основної суми кредиту,
процентів за користування кредитом,
пені за порушення строків повернення
кредиту і сплати процентів за
- заборгованість відповідача за сумою
- заборгованість відповідача за
непогашеними відсотками за
користування кредитом складає 330,77
- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає еквівалент 1707,74
- сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків, передбачених
пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає
еквівалент 337,77 доларів США;
- сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
Розрахунок суми боргу не викликає у
суда сумнівів.
Відповідно до умов пп.1.1, 1.2, ст. 2
вищевказаного договору поруки
відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася
відповідати перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань, що випливають з кредитного
У разі порушення відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1 разом з
відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем як
солідарні боржники, що означає право
позивача, як кредитора, вимагати
виконання зобов'язань в повному обсязі
як від відповідача ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_2 разом, так і від
кожного з них окремо.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань у визначений
кредитним договором строк, позивач на
підставі п.п. 3.1 вищевказаного договору
поруки направив відповідачу ОСОБА_2
зобов'язання, що забезпечене порукою, у
повному обсязі. Відповідно до п.п. 3.2.
договору поруки, відповідач ОСОБА_2 не
виконала своїх договірних зобов'язань
Таким чином, невиконання відповідачами
своїх договірних зобов'язань зі
своєчасної і належної сплати відсотків
за користування кредитними коштами
позивача та повернення основної суми
кредиту у разі отримання вимоги від
позивача про таке виконання є
порушенням не тільки умов кредитного
договору, але й вищенаведених норм ЦК
Згідно ст. 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Згідно ст. 549 ЦК України під пенею
розуміється грошова сума, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до простроченої суми за
кожен день прострочення виконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), тобто ухиляючись
від сплати заборгованості за кредитом,
відповідач порушує зобов'язання за
Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема у
вигляді сплати винною особою неустойки
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88, 225, 226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549, 554, 610,
611, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» в особі
філії Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» в м. Харкові -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженця м. Дергачі
Харківської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, уродженки м. Харків, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
заборгованість за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, уродженця м. Дергачі
Харківської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2, уродженки м. Харків, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
судові витрати: судовий збір у сумі 1559
Заочне рішення може бути
скасоване Дергачівським районним
судом Харківської області шляхом
подачі відповідачем письмової заяви
про його перегляд в 10-денний термін з
дня отримання копії рішення, а
позивачем в загальному порядку шляхом
подачі в 10-денний термін апеляції до
апеляційного суду Харківської області
з моменту оголошення рішення, а в разі
відсутності особи при оголошенні
рішення, у той же строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя:

Якименко Л.О.