overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6095/14-ц
Провадження № 2/210/2331/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Позивачем невірно зазначено зміст позовних вимог, а саме: заявлено позов
«про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди», тоді як у прохальній частині позовної заяви, позивач просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 та відшкодувати судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позивачем зазначено, що вона придбала спірну квартиру, перебуваючи в шлюбі з відповідачем, але не зазначила коли зареєстровано та розірвано шлюб між сторонами, чим це підтверджується.

З урахуванням викладеного, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині – ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6581/14-ц
Провадження № 2/210/2497/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10 годині 20 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 309/5057/14-ц
Провадження № 6/309/406/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
– судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хуст заяву відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, –

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Нарцис» заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Вказаний виконавчий лист був втрачений при пересиланні поштовим зв’язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що при пересиланні оригінал виконавчого листа, який видано стягувачу було втрачено, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення і заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, 22, 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції задоволити.

Видати відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі за позовом
КС «Нарцис» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/4861/14-ц
Провадження № 2/309/2032/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

філії Закарпатського обласного управління територіального відокремленого без

балансового відділення №10006/014

ПАТ «Державний ощадний банк України»,

про зняття заборони на відчуження

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зняти заборону, накладену на підставі повідомлення Хустського відділення
Ощадбанку 21.08.1992 року б/н на будинок
АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за реєстраційним
№3968240.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2555/14-ц
Провадження № 2/210/1448/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року , який зареєстрований
Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу, актовий запис № 412 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4
Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2013 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо .
Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року, від шлюбу мають одного неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2005 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо. Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки -
ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 .
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213, 224- 226 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 вересня 2012 року Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , актовий запис № 412 -
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 310/9885/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по справі на 26 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6616/14-ц
Провадження № 2-н/210/755/14
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (місце знаходження:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Металургів,1, ) борг в сумі 529
(п’ятсот двадцять дев’ять ) грн. 99 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок код 03341397; інфляційні витрати в сумі 38 ( тридцять вісім ) 87 коп. ; 3 % річних в сумі 04 ( чотири ) грн.68 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.) з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5783/14-ц
Провадження № 2-о/210/101/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву
ОСОБА_3, заінтересована особа Виконком
Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому провадження ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вибачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконком
Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 05 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 309/3962/14-ц
Провадження № 2/309/1728/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до Хустської міської ради ,

третя особа без самостійних вимог:

Хустська державна нотаріальна контора.

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований
АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,036 га в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/3556/14-ц
Провадження № 6/309/378/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Плиска Т. Ю. з участю представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою КС «Сяйво Карпат» про поновлення строку для пред’явлення судового наказу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Сяйво Карпат» про поновлення строку на пред’явлення до виконання судового наказу задовольнити.

Поновити КС «Сяйво Карпат» м.Хуст строк на пред’явлення до виконання судового наказу, виданого суддею Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2007 року по справі № 2-н-/58/2007 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС
«Сяйво Карпат» боргу в сумі 4369,30 грн. та судових витрат в сумі 40.50 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи які не брали участь у розгляді справи мають право на оскарження ухвали суду протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/1339/14-ц
Провадження № 2/309/886/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача ОСОБА_3 не з»явився в судове засідання 15.10.2014 року, 24.12.2014 року подав суду повторно заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 309/4128/14-ц
Провадження № 2/309/1783/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився. До суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеної норми закону, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5701/14-ц
Провадження № 2/210/2200/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» відділення №46
Дніпропетровської області про стягнення суми депозиту та відсотків по ньому, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» відділення №46
Дніпропетровської області про стягнення суми депозиту та відсотків по ньому.

Призначити справу до судового розгляду 30 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович