Справа № 209/4504/14-ц
Провадження № 2/209/1653/14
19 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Погрібній О.В.,
за участі позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який
діє від свого імені і в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи:
Дніпровський районний відділ у м.
Дніпродзержинську Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Абонент-21", про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який
діє в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом, в
якому просять усунути їм перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження житловим приміщенням,
розташованому у м. Дніпродзержинську
по АДРЕСА_10, шляхом зняття з
реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_5, та внесення змін до особового
рахунку, згідно рішення суду.
На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначають, що вони, подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 22 березня 1976 року.
Зареєстровано шлюб у Мостовському ЗАГС
Краснодарського краю. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Від
попереднього шлюбу вона, ОСОБА_1, також
має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є
відповідачем по цій справі. У 1990 році, в
порядку поліпшення житлових умов, на
склад сім'ї із чотирьох осіб: них -
чоловіка і дружину, та двох
неповнолітніх на той час дітей, була
отримана квартира АДРЕСА_1. Всі члени
родини стали постійно проживати у
зазначеному житловому приміщенні та
були там зареєстровані. Після
народження у ОСОБА_3 у 2002 році доньки -
ОСОБА_4, вона також була зареєстрована в
квартирі. З серпня 1999 року її, ОСОБА_1,
син ОСОБА_5 виїхав на заробітки в Чехію,
де у 2002 році був засуджений за скоєння
кримінального злочину і реально
відбував покарання до липня 2010 року.
Після відбуття покарання, ОСОБА_5
повернувся до м. Дніпродзержинська, але
в квартиру по АДРЕСА_7 з метою
проживання не повертався, а став жити у
співмешканки. Однак, оскільки він був
зареєстрований в АДРЕСА_7, 20 грудня 2011
року зазначене житлове приміщення було
ними приватизовано на склад сім'ї із
п'ятьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що Фондом
комунальної власності м.
Дніпродзержинська, згідно з
розпорядженням №5/691-р від 20.12.2011 року,
було видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно. В ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» право власності на їх
імена було зареєстровано 17 січня 2012
року в книзі: 117 за реєстраційним
Складається житлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_2 із трьох ізольованих
кімнат, житловою площею 40,4 кв. м.,
загальною площею 71,7 кв. м. У 2010 році
померла її, ОСОБА_1, мати і їй у спадок
залишилась її квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_3. Нею було вирішено, що
зазначена однокімнатна квартира,
перейде у власність її сина ОСОБА_5, і
він розпорядиться нею у своїх
інтересах, а належну йому 1/5 частку в
квартирі АДРЕСА_4 він подарує своїй
племінниці, а їх онуці, ОСОБА_4. З її,
ОСОБА_1, сторони всі умови домовленості
були виконані, але ОСОБА_5, після
продажу бабусиної квартири, не лише не
розпорядився належною йому 1/5 часткою
квартири АДРЕСА_5 на користь
племінниці, але й залишився бути
зареєстрованим у даному житловому
приміщенні, хоча, як було зазначено
вище, ніколи з 1999 року він у квартиру
АДРЕСА_6 з метою проживання не
повертався та з цього часу в житловому
приміщенні не було ніяких його
особистих речей. У теперішній час, на
адресу спірної квартири, як на адресу
реєстрації ОСОБА_5, почали приходити
листи із банків з вимогами погасити
кредити, а у разі їх непогашення, до
відповідача будуть застосовані
банківські санкції та призведено опис
майна за адресою його реєстрації. Тому,
бажаючи вберегти відповідача від
можливих подальших оформлень кредитів,
а квартиру і майно, яке знаходиться в
ній від арешту, вони, позивачі по
справі, хочуть зняти його з
реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_7. До того ж, реєстрація
відповідача у квартирі ускладнює їх
матеріальне становище, оскільки вони,
батьки-пенсіонери, повинні сплачувати
комунальні платежі за особу, яка в
квартирі вже тривалий час не мешкає.
Але, оскільки у добровільному порядку
питання зняття з реєстрації у
житловому приміщення відповідач
вирішувати не бажає, ігнорує наші
прохання, ще більше ускладнюючі наше
життя банківськими претензіями та
погрозами, нехтуючи родинними
відносинами, вони вимушені звертатись
з даним позовом до суду.
Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .в судовому
засіданні позов підтримували у повному
обсязі, надали пояснення аналогічні
обґрунтуванню позову.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, письмово просив суд провести
розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про поважність причин неявки суд не
повідомив та не заявив клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Представники третіх осіб в судове
засідання також не з'явивилися,
звернулися до суду з заявами про
розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд, зі згоди позивачів,
ухвалив розглядати справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній даних і доказі та
ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивачів, вивчивши
матеріали справи та дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,
що позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_5 належить
на праві спільної часткової власності
(по 1/5 частині) квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, яка
складається з трьох кімнат, житловою
площею (квартири) - 40,7 кв.м., зазагальною
площею - 71,7 кв.м. що підтверджується:
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 20.12.2011 року, виданим
Фондом комунальної власності м.
Дніпродзержинська міської ради;
витягом про державну реєстрацію прав
від 17.01.2012 року, виданим ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації; технічним паспортом
на квартиру АДРЕСА_9.
Як стверджують позивачі і це
підтверджується актом про не
проживання від 22.07.2014 року, виданим
начальником дільниці № 3 ТОВ «Крона»,
відповідач ОСОБА_5 з 2010 року по цей час
не проживає за місцем реєстрації в
Згідно ст. 317 ЦК України
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмеження у його здійсненні.
В третьому абзаці частини 1 статті
7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачено, що
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Відповідач не позбавлений права
власності на належну йому частку в
спільній з позивачами квартирі, не
визнаний безвісно відсутніім та не
оголошений померлим, він, як співласник
квартири, не може бути визнаним таким,
що втратив право користування
квартирою, чи виселеним з неї, тому у
суду немає правових підстав для зняття
його з реєстрації у спірній квартирі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від
свого імені і в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи -
Дніпровський районний відділ у м.
Дніпродзержинську Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Абонент-21", про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, поданою до суду
протягом 10 днів, з дня отримання копії
заочного рішення.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення

Суддя
Г.А. Байбара