overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2426/14-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

суддя Каращук О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до СВК «Колос» про стягнення вартості паю, позивач подав заяву до суду про забезпечення позову і просить накласти арешт на рухоме майно
(сільськогосподарську техніку) виробничого кооперативу «Колос».

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує.

Суд вважає заява не підлягає задоволенню, так як відсутні будь- які докази які б свідчили про відчуження майна кооперативом «Колос».

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сільськогосподарську техніку залишити без задоволення і відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1821/14
Єдиний унікальний № 742/5213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько В.М.
Справа № 746/456/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" листопада 2014 р.

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді
Ходіч В.М.,

при секретарі
Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне справу за позовом Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок того, що тривалий час була відсутня та знята з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв”язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 23 листопада 2014 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок того, що тривалий час була відсутня та знята з реєстраційного обліку – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 743/789/14-ц
Провадження № 2/743/214/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ловинської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі
Ловинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вказуючи, що будинок належав її чоловіку ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вказує, що вона являється спадкоємцем після померлого та прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 328, 1268 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд.

Головуюча
О.В. Павленко
Провадження № 2/742/1833/14
Єдиний унікальний № 742/5243/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження № 2-н/742/480/14
Єдиний унікальний № 742/5165/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Прилукитепловодопостачання” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 743/649/14-ц
Провадження № 2/743/185/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки без фіксації процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось і припинене. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами досягнуто згоди щодо проживання дитини з позивачкою. Наміру відновлювати шлюбні стосунки позивач не має, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задовлення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2000 року виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, актовий запис № 7 ( а.с.3)

Від шлюбу позивачка та відповідач мають дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згоди між сторонами щодо проживання дитини з позивачкою досягнуто.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку сторони не бажають продовжувати подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, ЦПК
України ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2000 року виконавчим комітетом
Олешнянської сільської ради
Ріпкинського району, актовий запис № 7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 741/1508/14-ц Провадження № 22-ц/795/2409/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 18 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції про встановлення боржнику
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх
Не погоджуючись з ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року державний виконавець ВДВС Носівського районного управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції на ухвалу
Носівського районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції про встановлення боржнику
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 743/365/14-ц
Провадження №2-о/743/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому трудової книжки
НОМЕР_1, вказує, що при заповненні трудової книжки, інспектором відділу кадрів Ріпкинського районного об'єднання "Сільгоспхімія", було допущено помилку, прізвище вказано
ОСОБА_1, тоді як згідно паспортних даних його прізвище ОСОБА_1. Внести виправлення в трудову книжку не виявляється можливим, оскільки зазначена організація ліквідована.
Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення пенсії.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення даного факту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки Серії
НОМЕР_1, оформленої 06.08.1987 року
Ріпкинським районним об'єднанням
"Сільгоспхімія".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
О.В. Павленко
Провадження № 2-н/742/452/14
Єдиний унікальний № 742/4971/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Прилукитепловодопостачання” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання” винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 743/808/14-ц
Провадження № 2/743/221/14
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 липня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.
Павленко
Справа № 743/599/14-ц
Провадження № 2/743/176/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Даницької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 28 травня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити чи заводилась спадкова справа після померлої 03.08.2007 року
ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Павленко