Справа № 163/2838/14-ц
Провадження № 6/163/46/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі:

головуючого – судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
заяву стягувача – публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Волинської філії про
виправлення помилки в судовому наказі
від 30 вересня 2011 року та продовження
строку дії виконавчого документу в
цивільній справі за заявою стягувача –
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з боржника –
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Любомльським районним судом
Волинської області 30 вересня 2011 року
було видано судовий наказ у справі за
заявою ПАТ «Укртелеком» в особі
Волинської філії про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги.

27 жовтня 2014 року ПАТ «Укртелеком» в
особі Волинської філії звернулося в
суд із заявою про виправлення помилки в
судовому наказі від 30 вересня 2011 року
та продовження строку дії виконавчого
документу в цивільній справі за заявою
стягувача – публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Волинської філії про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
боржника – ОСОБА_1. Зазначає, що у
судовому наказі допущена помилка, а
саме не вказана дата його видачі
стягувачу та строки пред’явлення до
виконання. Крім того, на даний час
змінились банківські реквізити
стягувача.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з’явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказового провадження»
надано роз'яснення про те, що
відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК
суд має право, не змінюючи суті
виданого судового наказу, вирішити
питання про виправлення описок та
арифметичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи роз'яснити
його. Крім того, на судові накази
поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377,
378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судового наказу. Зазначені
процесуальні питання вирішуються в
порядку, визначеному цими статтями.

В судовому наказі від 30 вересня 2011 року
не зазначено дату його видачі та строку
пред’явлення до виконання.

З матеріалів справи № 2н/0310/37/11
вбачається, що судовий наказ був
направлений стягувачу 12.04.2012 року, а
тому дану дату слід вважати датою
видачі судового наказу, законної сили
наказ набрав 29.03.2012 року.

Відповідно судовий наказ підлягає
пред’явленню до виконання до 29.03.2013
року.

Разом з тим, стягувач зазначає, що
оскільки змінились його банківські
реквізити, тому необхідно в судовому
наказі їх замінити.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудність, а тому
зміна банківських реквізитів
стягувача неможлива.

Крім того, стягувач просить продовжити
термін дії виконавчого документу,
однак така дія не передбачена діючим
ЦПК України, тому стягувачу
роз’яснюється його право на звернення
до суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчих документів
до виконання.

Враховуючи наведені обставини суд
приходить до висновку, що заява
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії
про виправлення помилки в судовому
наказі від 30 вересня 2011 року та
продовження строку дії виконавчого
документу підлягає до часткового
задоволення, а саме: доповнити судовий
наказ від 30 вересня 2011 року в цивільній
справі № 2н/0310/37/11 за заявою публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Волинської філії про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з боржника – ОСОБА_1, що
датою його видачі є 12.04.2012 року, строк
пред’явлення до виконання до 29.03.2013
року, в решті вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Волинської філії про виправлення
помилки в судовому наказі від 30 вересня
2011 року та продовження строку дії
виконавчого документу в цивільній
справі за заявою стягувача –
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Волинської філії
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з боржника –
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доповнити судовий наказ від 30 вересня
2011 року в цивільній справі № 2н/0310/37/11 за
заявою публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Волинської філії про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
боржника – ОСОБА_1, що датою його видачі
є 12.04.2012 року, строк пред’явлення до
виконання до 29.03.2013 року .

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного
суду
Павлусь
О.С.