overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2897/14-ц
Провадження № 2/163/399/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 листопада 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

04.11.2014 Справа №607/18202/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із свідоцтва про народження дитини серії І-ИД №192440, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ТМУЮ від 17 квітня 2014 року вбачається, що у сторін по справі 03 квітня 2014 року народився син ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 СК
України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку,яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

В силу вимог п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК суддя повертає позовну заяву у разі якщо позовна заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог СК.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та приймаючи до уваги наявність дитини до одного року, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 122 ЦПК України та ст. 110 СК, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу на підставі вимог п. 5 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що дана ухвала не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя

І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

30.10.2014 Справа №607/22595/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіман» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ «Сіман» про стягнення заборгованості.

В судове засідання, котре відбулось 30 жовтня 2014 року о 17 год. 10 хв., представник позивача подав заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

За даних обставин цю позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіман» про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 673/1704/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 11 год. 00 хв. 2 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №672/1752/14-ц
Провадження №2/672/567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

18.11.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Немиринецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 28 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 673/1705/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 4 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

28.10.2014 Справа №607/17738/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про винесення судового наказу щодо стягнення з державного підприємства
‘Укрветсалзавод» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення судового наказу щодо стягнення з ‘Укрветсалзавод’’ заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 6905,69 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути з
‘укрветсалзавод’’ заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 6905,69 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність даної заборгованості.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк до 10 листопада 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення довідки з місця роботи про наявну заборгованість по заробітній платі у розмірі 6905,69 грн.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення судового наказу щодо стягнення з державного підприємства ‘’УКрветсалзавод’’ заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі слід залишити без руху і надати заявнику строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення довідки з місця роботи про наявну заборгованість по заробітній платі у розмірі 6905,69 грн.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 Справа №607/13585/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі Круцько О.Б.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2011 року між ними було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Даний шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду 08 вересня 2014 року позов задоволення та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №73.

24 жовтня 2014 року сторони подали суду заяву про винесення додаткового рішення стосовно уточнення у рішенні суду їх персональних даних вказавши дату народження, серію та номер паспорту, місце проживання. Вказують, що відповідач є громадянином Польщі та для реєстрації розірвання шлюбу у
Польщі у рішенні суду необхідно вказані персональні дані про особу.

У судовому засіданні сторони заяву підтримали, просив задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від08 вересня 2014 року розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №73.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(громадянин Республіки Польща,
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2, адреса проживання - АДРЕСА_1, серія паспорту
НОМЕР_3) зареєстрований 06.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №73.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/1213/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук
Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", третя особа Другий відділ
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 13 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. Справа №607/17715/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 12 листопада 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Процько Я.В.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1521/14-ц
Провадження № 2/674/668/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області Кучерява А.В

розглянувши в м. Дунаївцях матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділ державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства
"Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділ державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство
"Констракт - реалті" та Публічне акціонерне товариство "Оксібанк".

За ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

Відповідно до п.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, про визнання прилюдних торгів недійсними третіх осіб:

Приватне підприємство "Констракт - реалті" місце знаходження: 02090, м.
Київ, вул. Сосюри, б4 кв.5 ;

Публічне акціонерне товариство
"ОКСІ БАНК" місце знаходження: м. Львів, вул. Газова,17.

Направити сторонам копію ухвали про залучення до участі у справі і надати час для вивчення матеріалів справи до 24 грудня 2014 року 10 год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.
Кучерява
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р. Справа №607/9729/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може ... з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/9729/14-ц та зазначеного судового рішення, суд, ухвалюючи його у мотивувальній частині допустив описку, невірно зазначивши основну суму позики за договором від 31 березня 2014 року, укладеним між позивачкою та відповідачкою, а саме: вказав 5'000 дол.
США, тоді як необхідно було 5'500 дол. США.
Дані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 30 липня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, котрий діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши, що основна сума позики за договором від 31 березня 2014 року, укладеним між позивачкою та відповідачкою, була 5'500 (п’ять тисяч п’ятсот) дол. США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р. Справа №607/17666/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 06 листопада 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Процько Я.В.