Справа № 458/1173/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7026/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4
на ухвалу судді Турківського районного
суду Львівської області від 26 вересня
2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою визнано
неподаною та повернуто позивачам
позовну заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про зобов'язання до вчинення дій, а
саме: знесення самочинно збудованого
об'єкта нерухомості (гаражу) - з тих
підстав, що позивачами „не виконані в
повному обсязі" вимоги ухвали судді
Турківського районного суду
Львівської області від 17 вересня 2014
року, якою згадану позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачам
строк для усунення її недоліків (а.с. 10).

Дану ухвалу оскаржили позивачі.

Апелянти просять оскаржувану ухвалу
скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції для її розгляду по
суті, покликаючись на порушення норм
процесуального права.

Звертають увагу на те, що на виконання
ухвали судді Турківського районного
суду Львівської області від 17 вересня
2014 року їхнім представником за
довіреністю 23 вересня 2014 року було
подано до суду заяву про усунення
недоліків позовної заяви, а відтак
оскаржувану ухвалу вважають
незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
визнання позовної заяви такою, що
неподана, і про повернення її
позивачам, суддя мотивував цю ухвалу
тим, що на усунення недоліків позовної
заяви, які зазначені в ухвалі судді від
17 вересня 2014 року, позивачами була
подана заява про усунення цих
недоліків, однак вимоги згаданої
ухвали„не виконані в повному обсязі"
(а.с. 10).

Однак, з таким висновком оскаржуваної
ухвали погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Оскаржувана ухвала не містить доводів
про те, які саме вимоги ухвали судді від
17 вересня 2014 року позивачами „не
виконані в повному обсязі".

В той же час, у постанові Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 „Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
міститься роз'яснення про те, що суддя
вправі відмовити у відкритті
провадження у справі лише з підстав,
передбачених законом. Не допускається
відмова у відкритті провадження у
справі з мотивів недоведеності
заявленої вимоги, відсутності доказів,
пропуску позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

За вище наведених обставин у судді не
було правових підстав для
постановлення оскаржуваної ухвали про
визнання позовної заяви неподаною та
повернення її позивачам.

Відтак оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1
п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу судді Турківського районного
суду Львівської області від 26 вересня
2014 року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції - для вирішення
питання відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Судді: