Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді : Коломієць
О.С.

суддів : Жигановської О.С.,
Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання:
Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб - реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області, КП
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Богунського районного
суду м.Житомира від 29 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
витребування вищевказаного майна з
чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Богунського районного
суду м.Житомира від 29 вересня 2014 року
позов повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з
порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, а саме щодо виключної
підсудності спорів з приводу
нерухомого майна, просить скасувати
вищевказану ухвалу судді, а матеріали
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суддя
виходив з того, що за загальним
правилом визначення підсудності (ст.109
ЦПК України) позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, а відповідачка ОСОБА_3
проживає та зареєстрована на території
Корольовського району м. Житомира.

Проте, такий висновок суду є помилковим
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Однак, законодавець передбачив і
випадки виключної підсудності (ст.114
ЦПК України).

Так, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини (ч.1 цієї статті).

До позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна, судова практика
відносить позови про визнання права
власності на таке майно, про право
володіння та користування ним, про
поділ та виділ частки зі спільного
нерухомого майна, про право, яке
виникло з договору найму, оренди,
стягнення орендної плати, про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини тощо (пункт 42 постанови № 3
Пленуму ВССУ від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ»).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2
вбачається, що позивачем порушено
питання про визнання за ним права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
витребування вищевказаного майна з
чужого незаконного володіння, яке
знаходиться на території Богунського
району м.Житомира.

Отже даний спір виник з приводу
нерухомого майна, а тому за характером
підпадає під ознаки, передбачені ч.1
ст.114 ЦПК України, підсудність яких
визначена як виключна.

Таким чином, висновок судді про
порушення позивачем правил
підсудності та наявність підстав для
повернення позовної заяви за правилами
пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України
не відповідає обставинам справи та
вимогам процесуальних норм.

За таких обставин, ухвала судді
підлягає скасуванню, з направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного
суду м.Житомира від 29 вересня 2014 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді