Провадження № 2/641/575/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Комінтернівський суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'ева Б.П.,

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 22216,99 грн.,

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № HAXRRW01121192 від
22.07.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2)
22.07.2008 року отримав кредит у розмірі
2943.92 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0.12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним і
Банком Договір, про що свідчить підпис
ОСОБА_2 у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. Умови
та првила надання Банківських послуг
додаються до позовної заяви.

З метою забезпечення виконання
зобовґязань відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова» було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ «Верус»
поручився за виконання ОСОБА_1
зобовґязань за кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором № HAXRRW01121192 від 22.07.2008 року
Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши кредит. Відповідач ОСОБА_1,
використавши надану можливість,
скористався кредитними коштами
ПриватБанку, проте до теперішнього
часу не виконує взяті на себе
зобовґязання зі сплати кредиту,
відсотків, комісії, в звґязку з чим
банк змушений звернутися до суду з
позовом. Поручитель також в порушення
умов договору поруки свої зобов'язання
не виконує, заборгованість за кредитом
не погашає.

Представник позивача в судовому
засідання позов підтримав, просив його
задовольнити, надав пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Проти застосування строків
позовної давності заперечував,
посилаючись на п.п. 5.5. Умов надання
споживчого кредиту "Розстрочка"
(стандарт), яким сторони збільшили
строки позовної давності до 5 років.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечував проти позову, просив
застосувати 3-річний строк позовної
давності, визнав факт укладення
договору і порушення зобов"язань.

Представник відповідача ТОВ "УФА"
ВЕРУС" в Комінтернівському районі м.
Харкова в судове засідання не з"явився,
про час та місце розгляду справи
повідолявся своєчасно та належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомив.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № HAXRRW01121192 від 22.07.2008 року
ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) 22.07.2008 року
отримав кредит у розмірі 2943.92 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним і
Банком Договір, про що свідчить підпис
ОСОБА_1 у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. Умови
та првила надання Банківських послуг
додаються до позовної заяви.

Окрім цього судом встановлено, що з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова» було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРУС»
поручився за виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобовґязань за кредитним
договором.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором № HAXRRW01121192 від 22.07.2008 року
Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши кредит. Відповідач ОСОБА_1,
використавши надану можливість,
скористався кредитними коштами
ПриватБанку, проте до теперішнього
часу не виконує взяті на себе
зобовґязання зі сплати кредиту,
відсотків, комісії, в звґязку з чим
банк змушений звернутися до суду з
позовом. Поручитель також в порушення
умов договору поруки свої зобов'язання
не виконує, заборгованість за кредитом
не погашає.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
22.03.2011р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою
(пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки моєе бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Встановивши, що сума основного боргу
складає 1583.94 грн., а сума пені 19097.91 грн.,
суд приходить до висновку, що
нарахована пеня значно перевищує
збитки, тому суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені до розміру
основного боргу, а саме: з 19097.91 грн. до
1583.94 грн..

Таким чином стягненню підлягає
заборгованість за кредитним договором
в розмірі в розмірі 4703,02 грн., яка
складається з наступного:

- 1583.94 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 1,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1583.94 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина).

- 1034.14 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

В силу статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов"язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов"язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, факти зазначені в позовній
заяві знайшли підтвердження в
судовому засіданні , а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRW01121192 від 22.07.2008 року у розмірі 4503
(чотири тисячі п"ятсот три) грн. 02 коп..

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова, ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» за кредитним
договором № HAXRRW01121192 від 22.07.2008 у
розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог-
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн.
40 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем
в Апеляційний суд Харківської області
через Комінтернівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв