Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1029/14-ц
Провадження № 2/279/666/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом
посилаючись на те, що ОСОБА_1, уклавши
договір ZRXRRX05430801 від 30.01.2007 року
отримала кредит у розмірі 2238,00 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості.

В позові зазначено, що відповідач не
виконує умов договору і станом на 27.01.2014
року має заборгованість по кредиту в
загальній сумі 26673,67 грн., з яких:
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4456,90 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 241,68 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 20228,72 грн.;
штрафи в сумі 500,00 та 1246,37 гривень.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості в судовому порядку, а
також понесені ним судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився,
письмово просив справу слухати у його
відсутності. Вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі і просить їх
задовольнити, згоден на заочний
розгляд справи. Разом з тим, в
матеріалах справи (а.с.61) міститься
письмове клопотання представника
позивача про зменшення суми позову в
частині стягнення заборгованості за
відсотками з 4456,90 до 4006,90 гривень у
зв'язку з частковим погашенням
заборгованості.

Відповідачка та її представник також в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, шляхом
отримання судових повісток. До суду
надійшла заява перекладача ОСОБА_2 про
відкладення слухання справи у зв'язку з
хворобою представника ОСОБА_3 Зважаючи
на повторну неявку в судове засідання
відповідачки та її представника, суд
визнає за можливе розглянути справу у
їх відсутності.

За таких обставин суд проводить
розгляд справи без фіксації технічними
засобами, у відповідності до п.2 ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності і давши їм оцінку, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, підписавши заяву позичальника
ZRXRRX05430801 від 30.01.2007 року і ознайомившись
з Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам (а.с.4-8), отримала
строковий кредит у сумі 2238,00грн. на
строк 12 місяців, зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту.

Форма і умови вказаного кредитного
договору не суперечать вимогам
параграфів 1,2 глави 71, зокрема
ст.ст.526-527, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується наданим
розрахунком (а.с.3).

У відповідності до ст.612 п.2 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки.

У відповідності до пункту 5.1 Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам при порушенні позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
заявою та п.п.3.2.2. та 3.2.3 даних умов, банк
має право нараховувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу.

Таким чином, позивач правомірно
застосовував по відношенню по
відповідачки такі санкції, як
нарахування пені та штрафу.

Разом з тим, у відповідності до ст. 616 ч.2
ЦК України суд має право зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника, якщо кредитор
умисно або з необережності сприяв
збільшенню розміру збитків, завданих
порушенням зобов'язання, або не вжив
заходів щодо їх зменшення.

Виходячи з цього суд звертає увагу на
те, що кредит в сумі 2238 гривень ОСОБА_1
отримала 30.01.2007 року на строк 12 місяців
і мала виконати взяті на себе
зобов'язання до 30.01.2008 року включно.
Таким чином, банк в період з 28.02.2008 року
мав би вживати заходів по поверненню
кредитних коштів, однак зволікав з цим
і звернувся до суду лише 14.02.2014 року,
через шість років з часу настання права
вимоги.

Незважаючи на це, строк позовної
давності позивачем пропущений не був,
оскільки в п.5.5 умов надання споживчого
кредиту фізичним особам (а.с.8) сторони
визначили строк позовної давності -
п'ять років, що узгоджується з вимогами
ст. 259 ЦК України.

Крім того, вносячи платежі по погашенню
кредитної заборгованості з січня 2013
року по березень 2014 року, ОСОБА_1
вчинила дії, що свідчать про визнання
нею свого боргу, що в свою чергу тягне
за собою переривання перебігу строку
позовної давності, як визначено у ст.264
ЦК України.

З представленого суду розрахунку
заборгованості (а.с.3) та виписки про
погашення по кредиту (а.с.28) слідує, що
станом на 31.01.2008 року ОСОБА_1 сплатила
основний борг по тілу кредиту, а станом
на 23.01.2013 року і прострочений залишок по
тілу кредиту. Розшифровка платежів по
квитанціях (а.с.65) свідчить про те, що
станом на 12.03.2014 року ОСОБА_1 сплатила в
рахунок погашення кредиту 9888 гривень.

З огляду на викладене суд визнає
необхідним зменшити розмір неустойки,
а саме піні і штрафу, які позивач
просить стягнути з боржника: пені - з
20228,72 гривні до 500 гривень; штрафу - до 500
гривень.

При цьому судом враховується і
матеріальний стан ОСОБА_1, яка є
інвалідом з дитинства з ураженням
слуху і отримує мінімальну пенсію
(а.с.30-31, 59-60).

Таким чином, заявлений позов підлягає
частковому задоволенню, в частині
стягнення заборгованість по процентах
за користування кредитом - 4006,90 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 241,68 грн., пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 500 грн.,
штрафу в сумі 500грн., а всього 5248,58
гривень.

Судові витрати, понесені позивачем по
сплаті судового збору, підлягають
стягненню з відповідача у
відповідності до вимог ст.88 ЦПК України
пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.88,197, 213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.259, 526-527, 530, 536, 611- 612, 616, 1048-1050, 1054-1055
ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК
України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ ZRXRRX05430801 від 30.01.2007 року в сумі 5248
(п'ять тисяч двісті сорок вісім) гривень
58 копійок та судові витрати в сумі 52
(п'ятдесят дві) гривні 50 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко