overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за позовом державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням, за апеляційною скаргою Данюк Іванни Володимирівни в інтересах державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням, за апеляційною скаргою Данюк Іванни Володимирівни в інтересах державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року про повернення позовної заяви.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

8 грудня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14028/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 760/5492/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14290/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення суми коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Страховий капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення суми коштів та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу
Апеляційного суду м. Києва 17 листопада 2014 р. надійшла позовна заява, яка містить клопотання КС «СуперКредит» про визначення територіальної підсудності заяви.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача
ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви КС «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженнюв касаційному порядку не підлягає.

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/916/2014 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Суддя:
Г.І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 753/368/14 інстанції - Каліушко Ф.А.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, пені та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року ОСОБА_2 до ВАТ
НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, пені та матеріальної шкоди задоволено частково.

10 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва 18.08.2014 проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (Т.2, а.с. 20 - 21). Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_2 копії повного тексту оскаржуваного рішення. Виходячи з наведеного відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, пені та матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 листопада 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
№ 243/6147/14
№ 2-н/243/1037/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК-7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява комунального підприємства "ЖЕК-7" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"ЖЕК-7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 20 листопада 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Пономаренко
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа № 450/2266/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 22.11.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/18888/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14646/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 3 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/20406/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/14608/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ТітаренкаОлексія
Олександровича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТТІС» ЛТД про стягнення заборгованості з поручителя ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тітаренка Олексія
Олександровича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 3 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Маліновська
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 6569 грн. 80 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

17 листопада 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшла нова редакція апеляційної скарги відповідача, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними та поновити Управлінню пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

31 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою. Причини пропуску строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 760/1479/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14029/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Васалатій К.А.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_5 про визнання недійсними право чинів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 07.11.2014 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 31 жовтня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_5 про визнання недійсними право чинів та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя: