Справа № 304/1689/14-ц
Провадження № 2/304/448/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, який мотивує
тим, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 22
листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 26 271,95 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк 60
місяців з 22 листопада 2012 року по 30
листопада 2017 року включно. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
Умовами та правилами, Тарифами складає
між нею та позивачем договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови
вказаного договору належним чином не
виконувала, у такої станом на 08 липня 2014
року виникла заборгованість у розмірі
36 730,02 грн., з яких 24 099,72 грн. -
заборгованість за кредитом, 3 734,83 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 8 895,47 грн. -
залишок по несплаченим штрафам,
передбаченим п.2.2. Генеральної угоди,
тому просить стягнути з відповідача
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву, в якій просить розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явилася, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причину неявки не
повідомила, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 16
травня 2011 року між публічним
акціонерним товариством «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 було укладено договір №
позичальнику строковий кредит у сумі 18
700 грн. на строк 36 місяців з 16 травня 2011
року по 15 травня 2014 року включно, на
споживчі цілі, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом. Згідно вказаного договору,
позичальник зобов'язується повернути
суму кредиту, відсотків, винагороди
відповідно до Заяви та Умов (а. с. 6).
Також встановлено, що 22 листопада 2012
року між публічним акціонерним
товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1
була укладена Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт, згідно якої
банк надав позичальнику строковий
кредит в сумі 26 271,95 грн. на строк 60
місяців з 22 листопада 2012 року по 30
листопада 2017 року шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну картку (а.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_1
порушила взяті на себе зобов'язання, а
саме не проводила щомісячні платежі
для погашення заборгованості, у зв'язку
з чим у такої станом на 08 липня 2014 року
виникла заборгованість у розмірі 36 730,02
грн., з яких 24 099,72 грн. - заборгованість
за кредитом; 3 734,83 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
в тому числі 407,17 грн. - несплачені
проценти на поточну заборгованість, 3
327,66 грн. - несплачені проценти на
прострочену заборгованість; 8 895,47 грн. -
штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
від 16 травня 2011 року відповідач ОСОБА_1
погодилася, що Заява позичальника
разом із запропонованими ПАТ
«Акцент-Банк» Умовами та правилами,
Тарифами складає між нею та Банком
кредитно-заставний договір. Так, згідно
п. 2.1.5.5. вказаного договору клієнт
зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його використання, а також
сплачувати комісії на умовах,
передбачених даним договором.
У відповідності до п. 2.1.12.6.1. даного
договору у випадку виникнення
прострочених зобов'язань на суму від 100
грн., включаючи прострочені
зобов'язання, передбачені п. п.2.1.12.6.2.,
2.1.12.8.1. Умов та правил, клієнт сплачує
банку пеню (базова відсоткова ставка по
договору/ 30 (нараховується за кожний
день прострочки кредиту) + 50 грн.
(одноразово). Пеня нараховується в день
нарахування процентів по кредиту (а. с.
Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, якщо він
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № б/н від 22
листопада 2012 року, суд вважає, що
позовна заява є обґрунтованою.
Також з відповідача підлягають
стягненню сплачені позивачем судові
витрати, що відповідає положенням ст. 88
Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 88, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 22 листопада 2012 року в розмірі
36 730 (тридцять шість тисяч сімсот
тридцять) грн. 02 коп., з якої 24 099,72 грн. -
заборгованість за кредитом; 3 734,83 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, в тому числі 407,17
грн. - несплачені проценти на поточну
заборгованість, 3 327,66 грн. - несплачені
проценти на прострочену
заборгованість; 8 895,47 грн. - штраф
відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
судовий збір у сумі 367 (триста шістдесят
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.