АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0608/2-2244/12
Головуючий у 1-й інст.-
Суддя-доповідач - Коломієць О.С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Коломієць О.С., перевіривши
матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014
року

у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Національний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
за участю третьої особи - ОСОБА_6, органу
опіки і піклування Зарічанської
сільської ради Житомирського району
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ПАТ «Банк
Національний кредит», за участю
третьої особи - органу опіки і
піклування Зарічанської сільської
ради Житомирського району про зняття
заборон та припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014
року в задоволенні первісного позову
ПАТ «Банк Національний кредит» та
зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014
року скасовано рішення Житомирського
районного суду від 03.03.2014 р. в частині
відмови у задоволенні позову ПАТ «Банк
Національний кредит» та ухвалено нове
про відмову у задоволенні позовних
вимог з інших підстав, в решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами ОСОБА_3
зазначила, що в ході розгляду справи №
806/4235/14 в Житомирському
адміністративному окружному суді в
судовому засіданні 22.10.2014 р. стало
відомо, що приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу 06.12.2011 р. вилучила обтяження,
накладене згідно іпотечного договору
р/н 2472 від 25.02.2008 р. на об'єкт
незавершеного будівництва, земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1 та вилучено
дані об'єкти з реєстру іпотек. Заявник
вважає, що вилучення нотаріусом
обтяження на підставі договору іпотеки
від 25.02.2008 р. є нововиявленою обставиною
та впливає на розгляд справи, так як
майно не було в іпотеці на час
укладення договору купівлі-продажу, в
зв'язку з чим іпотека припинила свою
дію шляхом вилучення обтяження про
іпотеку нотаріусом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 363 ЦПК
України, рішення, ухвала суду чи
судовий наказ переглядаються у зв'язку
з нововиявленими обставинами судом,
який ухвалив рішення, постановив
ухвалу або видав судовий наказ.

За змістом ч.1 ст. 361 ЦПК України у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути переглянуті рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ.

Тобто, такому перегляду підлягають
рішення суду першої інстанції (у тому
числі заочне або додаткове рішення),
ухвалене за будь-яким видом судового
провадження, що набрало законної сили,
а також рішення суду апеляційної чи
касаційної інстанції, якими рішення
було змінено або ухвалено нове рішення.

Якщо в одне провадження було об'єднано
кілька позовних вимог (частина друга
статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може
бути переглянуто тільки в частині тих
вимог, які стосуються нововиявлених
обставин.

ОСОБА_3 просить переглянути рішення
апеляційної інстанції від 14.10.2014 р. в
зв'язку з вилученням нотаріусом
обтяження на підставі іпотечного
договору від 25.02.2008 р., тобто вказуючи на
підстави зняття заборон та припинення
іпотеки, що є предметом розгляду
зустрічного позову, вимоги відносно
якого рішенням апеляційного суду
залишені без змін. Таким чином, за
змістом закону, дане рішення не може
бути переглянуте у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом
апеляційної інстанції.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у
п. 16 Постанови № 4 Пленуму ВСС України
від 30.03.2012 р. «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами судових
рішень апеляційної чи касаційної
інстанції, якими змінено або ухвалено
нове рішення, здійснюється судом, який
змінив або ухвалив нове рішення.

Згідно правил ст. 363 ЦПК України судові
рішення переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив таке судове рішення. Тобто,
якщо рішення було скасовано чи змінено
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, то відповідний суд повинен
переглядати справу у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

У випадку, коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було залишено
без змін, його перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами
здійснюється судом першої інстанції,
який ухвалив це рішення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 просить
переглянути рішення апеляційного суду
Житомирської області на підставі
обставин, що стосуються вимог
зустрічного позову, рішення першої
інстанції в частині яких було залишено
без змін, вважаю за необхідне відмовити
у прийнятті заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361, 363, 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, протягом двадцяти
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя :