У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Полонського районного суду від
16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 12 серпня
2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»,
треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Полонського районного нотаріального
округу ОСОБА_5, служба у справах дітей
Полонської районної державної
адміністрації про визнання недійсним
договору іпотеки, виключення будинку
із реєстру обтяжень,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась із
вказаним позовом обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 27 лютого 2007 року її мати
ОСОБА_3 передала в іпотеку житловий
будинок АДРЕСА_1. На момент укладення
договору іпотеки за вказаною адресою
проживали неповнолітні діти: позивачка
1996 року народження та її брат ОСОБА_2 1991
року народження. Оскільки в іпотеку
передано будинок без відповідного
дозволу органу опіки та піклування
позивачка просила визнати недійсним
договір іпотеки житлового будинку з
господарськими спорудами розташований
в АДРЕСА_1, укладений між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»)
та ОСОБА_3 27 лютого 2007 року. Виключити
зазначений житловий будинок із
Державного реєстру обтяжень, а саме
зняти заборону на відчуження
зазначеного будинку.

Рішенням Полонського районного суду
від 16 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
про задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушення процесуального права

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Полонського
районного суду від 16 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 12 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4,
приватний нотаріус Полонського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
служба у справах дітей Полонської
районної державної адміністрації про
визнання недійсним договору іпотеки,
виключення будинку із реєстру
обтяжень.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В.Маляренко