У х в а л а

17 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Штелик С.П.,

суддів: Коротуна В.М.,
Дем'яносова
М.В.,
Попович О.В.,
Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року у справі за позовом державного
міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року державне міське
підприємство
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 02
жовтня 2013 року позов ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь державного міського
підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» 3
300 грн. 43 коп. заборгованості за надані
послуги з теплопостачання. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від

20 листопада 2013 року, рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні
позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року, касаційну скаргу державного
міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»
було задоволено. Рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від
20 листопада 2013 року
скасовано, рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 2 жовтня 2013 року залишено в
силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

ОСОБА_1 посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції ст. 625 ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги».

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості за послуги
центрального опалення;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 липня 2014 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості за теплопостачання;

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014
року, 16 липня 2014 року, 30 липня
2014 року, судом касаційної інстанції
скасовано судові рішення та справу
передано на новий судовий розгляд.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України викладеного в
постанові від 23 квітня 2014 року в справі
№ 6-30цс14, справа має переглядатись за
всіма доводами заяв, посиланнями на всі
судові рішення щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
які додано до заяви про перегляд,
незалежно від того, висловлена правова
позиція щодо неправильності
застосування норми матеріального
права в судовому рішенні, ухваленому по
суті, чи в ухвалі про передачу справи
касаційним судом на новий розгляд.

Як убачається зі змісту ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року, 16 липня 2014
року, 30 липня 2014 року при постановленні
вказаних ухвал суд касаційної
інстанції не висловлював правову
позицію щодо правильності
застосування норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви також:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 квітня 2011 року
у справі за позовом про стягнення
заборгованості;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах потрібно розуміти
такі, де тотожними є предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту доданої до заяви ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року на яку
посилається заявник, не вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки
вищевказане судове рішення касаційної
інстанції ухвалено у справі, де предмет
спору, зміст позовних вимог не є
тотожними та ухвалені у справах за
різних встановлених судами фактичних
обставин, тому в допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним
Судом України справи за позовом
державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.П. Штелик

Судді:
В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

О.В. Попович

О.В. Ступак