overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2888/14-ц
Провадження по справі № 2/129/751/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_2, вказувала, що вона є спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем; письмово звернулася з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.36).

Представник Гайсинської міської ради подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.37, 38).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2007 р. (а.с.8, 17-21, 22-24).

На випадок смерті 21.02.2008 року
ОСОБА_2 в державному нотаріусі
Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області склала заповіт за яким 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).

Спірні відносини регулюються:

- ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини;

- ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Оскільки, встановлені обставини свідчать, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2 і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 213, 214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса, додатковий строк тривалістю чотири місяці, з часу набрання цим рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Гайсин Вінницької області матері
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/2601/14-ц
Ухвала

Іменем України

"17" листопада 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

В ході досудової підготовки було встановлено, що заявником подано заяву про перегляд заочного рішення без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України.

Так, згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору .

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення квитанції про сплату судового збору додано не було.

Таким чином, дана заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у статті у ст. 229ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, дана заява буде повернута.

СУДДЯ:
Справа № 133/3037/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3037/14-ц.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 18 листопада 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

30.10.2014
Справа № 133/3035/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.,

при секретарі
Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 – головного державного виконавця відділу ДВС Козятинського МРУЮ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга
ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 – головного державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ.

Скаржниця на адресу суду надіслала заяву з проханням залишити її скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 – головного державного виконавця відділу ДВС Козятинського МРУЮ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя :

Секретар :

12.11.2014
Номер справи 220/1383/14-ц
Номер провадження2/220/525/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 129/2664/14-ц
Провадження по справі № 2/129/703/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок порушення житлових прав, -

керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належною їй на праві спільної часткової власності квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 ключ від замка у вхідних дверях до квартири
АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 121 грн.80 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення
(отримання копії рішення).

Суддя:
У Х В А Л А

18.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2014 року звернулась до суду із позовом до Станіславчицької сільської ради про визначення часток у спільній сумісній власності – квартирі АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивачкою не викладено обставини заявлення позову до
Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, тоді як з доданої до матеріалів позову копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що воно видане виконавчим комітетом
Жмеринської міської ради народних депутатів, а не Станіславчицькою сільською радою. Тобто позивачем не виконано вимоги ст. 15 ЦК України та не вказано яким чином саме визначений нею відповідач порушив, невизнав чи оспорив цивільне право, яке підлягає захисту в обраний позивачем спосіб.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Станіславчицької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 18 листопада 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання позивача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/1005/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25.11.2014 року о 09:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа№
Провадження № 2/151/295/14
УХВАЛА

іменем
України

30.10.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Партнер" до Киторога Занаїди
Климівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка
"Партнер" до Киторога Занаїди Климівни,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 12.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 151/903/14-ц провадження № 2/151/232/14
УХВАЛА

іменем
України

22.10.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Задорожного В.П.

при секретарі
Бондаренко В.П

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що18.09.2009 року виконкомом Демівської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом №8, від якого мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та постійні сварки, подальше проживання з відповідачем неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала по мотивах вказаних в позовній заяві.
Відповідач позов не визнає, просить надати термін на примирення.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітніх дітей, а також враховуючи положення статті 111 СК
України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення в три місяці.

Провадження по цивільній справі – зупинити до 23 січня 2015 року до 9 години.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи –протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис
Справа № 133/3491/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3491/14-ц.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 01 грудня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Зобов’язати заявника ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

05.11.2014
Справа № 132/3365/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Жигалівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому просять визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке виділене в натурі в рахунок майнового паю СВК «Снивода» с.Жигалівка
Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жигалівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -
Позовні вимоги задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які згідно з постановою судді Козятинського міськрайсуду від 09.02.2004 року стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. з ? до 1/8 частини зі всіх видів заробітку
(доходу) ОСОБА_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку проводити, починаючи з дня набрання рішенням
Раніше виданий виконавчий лист
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

.Дата документу 17.11.2014 року
Справа № 132/3594/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті дядька не може оформити свої спадкові права на майно по тій причині, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія І-ВН № 050426, виданий Чернятинською сільською радою
Калинівського району Вінницької області 30.08.2002 року був загублений.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернятинської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3604/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлинської сільської ради про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3604/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 03 грудня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

17.11.2014