У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 23 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної Казначейської
служби України, Болградського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, прокуратури Болградського
району Одеської області про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що 04
липня 2002 року проти її сина ОСОБА_4 було
порушено кримінальну справу за фактом
викрадення зерна, останньому
пред'явлено обвинувачення та обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, однак за наслідками
проведеного розслідування 04 квітня 2011
року кримінальну справу в частині
пред'явленого обвинувачення її сину
було закрито у зв'язку з недоведеністю
його участі у скоєнні злочинів.

Посилаючись на те, що її син незаконно
був притягнутий до кримінальної
відповідальності та утримувався під
вартою, їй, як матері останнього,
незаконними рішеннями та діями органів
досудового слідства було завдано
моральної шкоди, яку вона оцінює в
розмірі 3 млн. грн.

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 23 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
23 червня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із клопотанням, у якому
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
поновити строк на касаційне оскарження
зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, є
поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення попередніх судів,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив з
того, що до даних правовідносин
положення ст. ст. 1167, 1176 ЦК України та
Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» не
застосовуються, а ст. 23 ЦК України, на
яку посилається позивач, як на одну з
підстав позову, є загальною нормою, яка
встановлює право особи на
відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 73, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення Болградського
районного суду Одеської області від 23
квітня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 23 червня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 23 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної Казначейської
служби України, Болградського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, прокуратури Болградського
району Одеської області про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова