overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3587/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.126,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 01 грудня 2014 року на 09:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 30 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1135/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3145/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що 9.07.2014 року банк звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення, та ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року, у відкритті провадження за вказаною заявою відмовлено, у зв'язку з чим ПАТ
"Брокбізнесбанк" було пропущено строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2014 року у відкритті провадження про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року у порядку статтей 228-232 ЦПК України відмовлено з тих підстав, що вказане рішення суду ухвалювалось у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року подана 15.09.2014 року після постановлення ухвали
Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4.10.2014 року.

Суддя: В. А. Чічіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3289/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3431/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.10.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3758/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3354/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що подана представником ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до "Філії 17 Приватного підприємства "Нива-Ш", Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, який діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що подана представником ОСОБА_2 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року.

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 558/529/14-ц провадження 2/558/199/14
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"19" листопада 2014 р.

смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/529/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі № 558/529/14-ц призначити на 11:30 годину 03.12.2014 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області
(адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/529/14-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 3 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.С. Феха.
Справа
№563/1266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Корецького РУЮ, ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними,визнання недійсним правочину,витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 10.12.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 571/1762/14-ц

Рядок статзвіту № 9 18 листопада 2014 року смт. Рокитне

Справа № 571/1762/14-ц

2-о/571/42/2014

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця просить встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст. 256, 258 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі
№571/1762/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2014 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони,свідків

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2222/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3711/14
Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.11.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16482/14-ц

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Прокурора міста в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Рівненщина" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16482/14-ц за позовом
Прокурора міста в інтересах ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом.

Попереднє судове засідання призначити на 05.11.2014 о 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання провести 07 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/15497/14-ц

02 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26 Вересня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.
Справа № 203/6340/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у справі на 09-30 г. 06.11.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 562/1891/14-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді

Шуляка А.С.

народних засідателів
М окляк О.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі
Солдатовій
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/1891/14 за заявою органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання
ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

Даним рішенням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено над нею опікуном ОСОБА_2.

В резулятивній частині рішення суду з технічних причин було допущено описку, а саме: вказано рік народження ОСОБА_3 « 1993» замість « 1995».

В судове засідання заявниця не з’явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні
Здолбунівського районного суду від 07 жовтня 2014 року по справі № 562/1891/14 за заявою органу опіки та піклування
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про визнання
ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

В резулятивній частині рішення суду вказати рік народження ОСОБА_3 « 1995» замість « 1993».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 565/1648/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви __________
ОСОБА_1_____________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1648/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ “Управління будівництвом Рівненської АЕС” про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 листопада 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №560/1929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-17013-011111,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 3051,07 грн. за кредитним договором №1111 від 01.11.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-17013-011111.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 08 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

В разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 569/2576/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді – Кучиної Н.Г.

при секретарі –Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миха йлівни про виділ частки та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки та визнання права власності.

02 жовтня 2014 року Рівненським міським судом було винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Однак, під час вироблення рішення суду від 02.10.2014р., у тексті рішення допущено описку, а саме не вірно вказано по - батькові відповідача, замість вірного
ОСОБА_4, зазначено ОСОБА_3.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену в рішенні описку, а саме вказати вірне прізвище, ім’я, по-батькові відповідача - ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 02.10.2014р. в тексті рішення, у цивільній справі № 569/2576/14-ц. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про виділ частки та визнання права власності, а саме вказати вірне прізвище ім’я, по-батькові відповідача - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Кучина
Справа
№563/1193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "СК" Провідна", про відшкодування шкоди завдоної в ДПТ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 18.11.2014 року 12:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.