Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 липня 2014 року та рішення
Апеляційного суду Житомирської
області від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та
встановлення порядку користування
квартирою,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та встановлення порядку
користування квартирою, посилаючись на
те, що за час перебування у шлюбі з
відповідачем ними була придбана
квартира АДРЕСА_1. Проживаючи у
зазначеній квартирі вони не можуть
дійти згоди щодо порядку користування
кімнатами.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 04 липня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
ОСОБА_3 виділено кімнату, позначену на
плані № 6 площею 11,4 кв. м. та лоджію 1,6 кв.
м; ОСОБА_2 виділено у користування
кімнату № 5 площею 16,8 кв. м. Інші
приміщення: кухню, туалет, ванну
кімнату та коридор залишено в
спільному користуванні. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. В
решті позову відмовити.

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 15 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині встановлення порядку
користування квартирою скасовано та
ухвалено у цій частині нове рішення,
яким ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
спірною квартирою відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та
встановлення порядку користування
квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.