overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/716/14-ц
(№6/559/18/2014)
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

суддя Тростянчук Г.Г.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №1-32 від 10.04.2008 року, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26000 заподіяних матеріальних збитків. Ухвалою
Дубенського міськрайонного суду від 27.12.2013 року замінено сторону виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу на правонаступника
– ОСОБА_3.

По вище вказаному виконавчому документу державним виконавцем 18.02.2014 року відповідно до ст.24 ЗУ “Про виконавче провадження” винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ухвали суду, в зв’язку зі смертю стягувача
ОСОБА_2, копія якої направлена сторонам.

Станом на 04.03.2014 року боржником по виконавчому документі сплачено 500 грн..

28.02.2014 року до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції надійшла заява від стягувачки ОСОБА_3 про звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження в праві виїзду за межу України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов’язань по сплаті боргу.

Положенням до ст. 6 закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 6 п.5, ст.8 закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст.ст.377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, паспорт серії СР №882628, виданий 13.03.2002 року Дубенським РВ УДМС України в
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань.

Виконання ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11763/14-ц

30 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11763/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
Справа № 1705/1074/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна, що є у спільній частковій власності

керуючись ст.319,355,356,358 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково. Виділити
ОСОБА_1 приміщення 2-11 торгового залу площею 62,4 кв.м.; 2-12 склад площею 37,4 кв.м.; 2-13 склад площею 19,8 кв.м., загальною площею 119,6 кв.м., які знаходяться по
АДРЕСА_1 Вартість виділених поліпшень становить 529325 грн. Частка виділених земельних поліпшень становить 56/100.

Виділити ОСОБА_2 приміщення 2-5
Торгового залу площею 20,6 кв.м.; 2-7 Склад площею 38,1 кв.м.; 2-8 Торговий зал площею 17,5 кв.м.; коридор площею 7,4 кв.м.; 2-10 коридор площею 6.4 кв.м. ІІІ-тамбур площею 3,4 кв.м загальною площею 93,4 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1 Вартість виділених поліпшень становить 413 373 грн.
Частка виділених земельних поліпшень становить 44/100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 57 976 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750 грн. витрат за проведення експертизи.

В частині поділу земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5777/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3693/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхилити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1142/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3727/14
Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 24 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7414/14-ц

22 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеазот" про стягнення моральної шкоди у зв"язку із травмою на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеазот" про стягнення моральної шкоди у зв"язку із травмою на виробництві.

Судове засідання призначити на 19 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижов а О.Г.
Справа № 545/3750/14-ц
Провадження № 2/545/1627/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путря О.Г.

при секретарі: Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 23.01.1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований
Рихальською сільською радою
Ємільчинського району Житомирської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Майнового спору між ними не виникає.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що укладений та зареєстрований 23.01.1993 року Рихальською сільською радою Ємільчинського району
Житомирської області за актовим записом № 2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 559/3616/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/142/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Протитуберкульозної лікарської комісії в протитуберкульозному відділенні "Центру первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської ради, заінтересована особа
ОСОБА_1 про примусове лікування хворих на туберкульоз, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Протитуберкульозної лікарської комісії в протитуберкульозному відділенні "Центру первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської ради, заінтересована особа
ОСОБА_1 про примусове лікування хворих на туберкульоз.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 24 листопада 2014 року на 09:20.

Заінтересованій особі подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1491/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської головуючого судді з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,- 17 жовтня 2014 року Кредитна спілка
«Полісся-кредит» звернулась до
Кузнецовського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу. 29 жовтня 2014 року за даною заявою відкрите провадження у цивільній справі № 565/1491/14-ц та справа призначена до судового розгляду. 17 листопада 2014 року від Кредитної спілки «Полісся-кредит» надійшла заява з проханням залишити позовну заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
З викладеного вбачається, що позовну заяву Кредитної спілки
«Полісся-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву
Кредитної спілки «Полісся-кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд
Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя

І.Зейкан
Справа № 571/1323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року. смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області,у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кириловець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад
«Острозький психоневрологічний інтернат» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.1261,1268-1270 ЦК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2 право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 752/7700/14-ц
Провадження №: 2/752/3585/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

17.10.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки відповідно до пункту 5 часини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 545/4441/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди нанесеної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди нанесеної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди нанесеної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 545/4397/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.

Рівненський міський суд в складі судді
Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання договору поруки припиненим, яка також перебуває у провадженні Рівненського міського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-банк» про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

рівненської області

ОСОБА_3