overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/120/14-ц провадження у справі № 2/0285/300/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2014 р.

Суддя Новоград-волинського міськрайонногосуду Житомирсьої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

28.02.2014 року, у судовому засіданні,
ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.06.2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертиз.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду від судового експерта надійшли висновки судової будівельно-технічної експертизи, тому наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовомКузьмінського ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначивши її до розгляду на 08 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 276/787/14-ц
Провадження по справі 2-н/276/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько –
Волинського районного суду заяву
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Володарсько
– Волинського районного суду від 25 червня 2014 року заявлені вимоги
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на користь Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради.

При постановленні судового наказу було допущено описку в абзаці 4 вказано «на користь держави судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок», а необхідно читати «на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на зміст заявлених вимог і судового наказу, у судовому наказі допущено вказану вище описку, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У судовому наказі Володарсько –
Волинського районного суду
Житомирської області від 25 червня 2014 року виправити описку.

Викласти абзац 4 судового наказу
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2014 року наступним змістом:

« 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько – Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П.
Сульженко
Справа № 189/2124/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Прокурора Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4 443 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Прокурора Покровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:

К. С. Лукінова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3044/14-ц
Провадження по справі № 2/281/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27 листопада 2014 року о 09:00 год. в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 26 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. П. Нечуй
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 279/7544/14-ц 18 листопада 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 311647, код 31871157) - 1778 гривень 51 копійку боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського суду Житомирської
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності          «______»          ______
____________          2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві          «______»
__________________           2014 року
Ідентифікаційний номер боржника                    ________________
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду: міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду:
Справа № 161/8406/14-ц Провадження № 22-ц/773/1832/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ)
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей, про виселення за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 161/4323/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/1735/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

представника відповідача Титаренка
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до житлово-комунального підприємства № 3 про визнання неправомірними дій по ненаданню та неналежному наданню житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
№ 274/5980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.11.2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву кп
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.100 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою кп
"Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2946/14-ц
Провадження по справі № 2/281/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 18 листопада 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа №
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2946/14-ц
Провадження по справі № 2/281/193/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ

27.10.2014 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовній заяві не зазначено чим піідтверджується належність спадкового будинку спадкодавцю.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 листопада 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.

29.10.2014
справа 278/4924/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк"
"Фінанси та кредит", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

На теперішній час, позивач ставить перед судом питання про забезпечення позову в даній справі, шляхом накладення арешту на житловий будинок
№ 10, що розташований в с. Вереси
Житомирського району Житомирської області, 2-й пров. Саєнко. В обґрунтування заяви вказує, що даний житловий будинок належить ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) та є предметом договору іпотеки укладеного між нею та АТ "Банк"
"Фінанси та кредит" (далі - відповідач 1), що його, в свою чергу, просить визнати недійсним позивач. Автор заяви зазначає, що у відповідача 2 існує заборгованість перед відповідачем 1, а тому вважає, що в рахунок погашення такої заборгованості відповідач 1 може звернути стягнення на належний відповідачу 2 житловий будинок.

Дослідив дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК
України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано достатніх та істотних доказів, а також змістовних доводів, які б вказували на необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись, ст. 151 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.О.
Грубіян
Справа №
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вимога передбачена ст. 96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
22-ц/773/1835/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 54 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства
"Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 167/1264/14-ц Провадження № 22-ц/773/1833/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хитрик Р.І. Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду
Волинської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Немирської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Суддя