Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Наумчук М.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від
імені Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції, на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 6 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»,
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5, про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу та додатку до протоколу про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 30
травня 2014 року та додатковим рішенням
цього ж суду від 24 липня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 6 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову. Визнано
недійсним додаток до протоколу №
22/210/13/І-1 про проведення прилюдних
торгів 5 листопада 2013 року, складений 9
грудня 2013 року приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», за яким визнано переможцем
торгів ОСОБА_4 Визнано недійсним
свідоцтво, видане 12 грудня 2013 року
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5 за
реєстраційним № 5025 про те, що ОСОБА_4
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від
імені Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції, просить
скасувати оскаржуване рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»,
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5, про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу та додатку до протоколу про
проведення прилюдних торгів, свідоцтва
про право власності, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції, на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 6 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І. Наумчук