Справа 206/7870/14-ц
Провадження 2/206/1785/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" грудня 2014 р. Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014р. позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, який
обґрунтував тим, що 20 грудня 2011р. між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було
укладено договір №б/н від 20.12.2011р,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 4500тис.грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом зі сплатою
відсотків у розмірі 30% на рік.

Дотепер відповідач свої обов'язки
не виконав, що стало причиною звернення
до суду з вказаним позовом, в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в сумі
12116,28грн, яка складається -
заборгованість за кредитом - 4508,62грн,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4954,50грн, -
заборгованість з комісії за
користування кредитом - 1600грн, а також
штрафи, відповідно до Умов та Правил
надання банківських послуг - 500грн.
(фіксована частина), - 553,16грн. (процентна
складова) та судові витрати (а.с.1-3).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника не заперечуючи проти
ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 20 грудня 2011р.
позивач надав відповідачу анкету-заяву
про приєднання до Умов та Правил
надання банківських послуг у
ПриватБанку. (а.с.6).

На підставі цієї заяви, 20 грудня
2011р, було відкрито рахунок та оформлено
кредитну картку, про що свідчить
відмітка в заяві клієнта в розділі
«Відмітки банку» (а.с.6).

Відповідач фактично скористався
лімітом кредитування, про що
розрахунок суми заборгованості.

У встановлені договором строки,
відповідач зобов'язання не виконав, у
зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014р,
згідно розрахунку позивача, утворилася
заборгованість в сумі 12116,28грн, яка
складається - заборгованість за
кредитом - 4508,62грн, заборгованості по
процентам за користування кредитом -
4954,50грн, - заборгованість з комісії за
користування кредитом - 1600грн, а також
штрафи, відповідно до Умов та Правил
надання банківських послуг - 500грн.
(фіксована частина), - 553,16грн. (процентна
складова) (а.с.4-5).

Вказані вище спірні
правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач
передав відповідачу певні грошові
кошти, про що свідчать матеріали
справи, отже, вказаний правочин, у
розумінні ст. 1054 ЦК України, було
укладено.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
потрібним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог -
за звичаями ділового обороту або інших
вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення отриманого ним
ліміту кредитування, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні наведеної
норми, а тому позовні вимоги підлягають
безумовному задоволенню, у заявлений
позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611,
1054, 1055 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 59, 60, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20 грудня
2011р. у розмірі 12116,28грн, яка складається
- заборгованість за кредитом - 4508,62грн,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4954,50грн, -
заборгованість з комісії за
користування кредитом - 1600грн, а також
штрафи, відповідно до Умов та Правил
надання банківських послуг - 500грн.
(фіксована частина), - 553,16грн. (процентна
складова), а також сплачений судовий
збір - 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
А.О. Сухоруков