У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення факту
перебування в шлюбних відносинах та
визнання права власності на спадкове
майно за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що вона проживала в
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 2005
року. За час фактичних шлюбних відносин
ними було придбано за спільні кошти
автомобіль марки Ауді-80, 1990 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, який було зареєстровано за
ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після
його смерті відкрилася спадщина на 1/2
частку вищезазначеного автомобіля,
спадкоємцями першої черги за законом є
дочка спадкодавця - ОСОБА_5, та
вона, як фактична дружина спадкодавця,
оскільки вищезазначений автомобіль
було придбано ними за час спільного
проживання за спільні кошти й
автомобіль належав їм на праві
спільної сумісної власності. Однак у
зв'язку з тим, що шлюб між ними
зареєстровано не було, державним
нотаріусом Першої Снятинської
державної нотаріальної контори їй було
відмовлено у прийнятті заяви про
прийняття спадщини, тому право
власності на спірне майно було
зареєстровано тільки за відповідачем.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
суд встановити факт фактичних шлюбних
відносин та проживання її та ОСОБА_6
однією сім'єю без реєстрації шлюбу та
визнати за нею право власності на 3/4
частки автомобіля Ауді-80, 1990 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10 липня
2014 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково та встановлено факт фактичних
шлюбних відносин між нею та ОСОБА_6 у
період з 17 листопада 2007 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21
серпня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову скасовано, ухвалено
в цій частині нове рішення, яким позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на 3/4 частки автомобіля
Ауді-80, 1990 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позову та
визнаючи за ОСОБА_4 право власності на
3/4 частки автомобіля (межі касаційного
оскарження, в іншій частині судове
рішення не оскаржується, тому згідно зі
ст. 335 ЦПК України не переглядається), на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), правильно виходив із положень
ст. 74, гл. 8 СК України та існуючої
у сімейному законодавстві презумпції
спільності майна, яка відповідачем не
спростована.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта