Єдиний унікальний номер 205/2357/14-ц
Справа № 2/205/2448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Дніпропетровської
філії ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними документів та
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20 березня 2014 року звернулась
до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Дніпропетровської
філії ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними документів та
визнання права власності.

29 вересня 2014 року позивачка надала до
суду клопотання про зупинення
провадження у справі.

Сторони в судове засідання не
з’явилися. Про день, час та місце
судового засідання повідомлялися у
встановленому законом порядку. Про
причини своєї неявки у судове
засідання не повідомили. Письмових
заяв про розгляд справи за своєю
відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
акту опису та арешту майна, постанови
про призначення експерта та звіту про
незалежну оцінку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Суд, з’ясувавши обставини по справі,
вважає, що наведені обставини дають
підстави для обов’язкового зупинення
провадження до вирішення справи, що
розглядається Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська, і до
набрання законної сили судовим
рішенням.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №
2/205/2448/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Дніпропетровської
філії ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», третя особа: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними документів та
визнання права власності, - зупинити до
вирішення цивільної справи, що
знаходиться в провадженні Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду про зупинення провадження
по справі може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Шавула