Справа
№ 495/8072/14-ц
Ухвала

12 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу
за заявою відділу державної виконавчої
служби Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за позовом
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі КП «Одеський обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі»до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору, стягнення суми
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській
області звернувся до суду з заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду від
07.12.2012 року, вказуючи на той факт, що в
провадженні ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 1505/4090/2012, виданий
11.01.2013 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП “Одеський
обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі” заборгованість за кредитом в
розмірі 32265,76 грн. При проведенні
виконавчих дій по виконанню рішення
суду, встановлено, що у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, окрім нерухомого
майна, а саме: житлового будинку № 56, що
знаходиться по вул. Садовій у с.Шабо
Білгород-Дністровського району
Одеської області. Однак, у
вищевказаному житловому будинку разом
з ОСОБА_1 проживає неповнолітня дитина,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, а комісія з питань
захисту прав та інтересів дитини при
районній державній адміністрації
вважає недоцільним реалізацію
нерухомого майна боржника ОСОБА_1, у
зв’язку із чим заявник просить
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду .

Державний виконавець ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ у судове
засідання не з’явився, у своїй заяві
просив розглядати справу у його
відсутності.

Прокурор Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури, представник
КП “Одеський обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі” та ОСОБА_1Д.у судове засідання
не з’явилися, про слухання справи
повідомлялися належним чином, причина
неявки суду невідома.

У зв’язку із неявкою сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши та надавши оцінку в
сукупності наявним в справі доказам,
приходить до наступного.

31.07.2013 року державним виконавцем ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа № 1505/4090/2012 виданого 11.01.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі
32265,76 грн. на користь КП “Одеський
обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі”(а.с.69).

На підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку від 15.05.2002
року,ОСОБА_1 є власником житлового
будинку, розташованого в с.Шабо,
Білгород-Дністровського району
Одеської області по вул. Садовій під №
56 (а.с.70).

Вищевказаний житловий будинок ОСОБА_1
переданий у заставу КП“Одеський
обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі”, що підтверджується договором
застави від 20.05.2002 року (а.с.71-72).

Згідно довідки № 2901/02-20 від 11.12.2013 року,
виданої Шабівською сільською радою,
разом з ОСОБА_1 за адресою: с.Шабо,
вул.Садова,56 проживають: його дружина -
ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
дочка-Козаченко Н.О.,ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка
– ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.73).

У зв’язку із тим, що в заставленому
нерухомому майні проживає
неповнолітня дитина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, державний
виконавець ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ звернувся
з повідомленням до начальника служби у
справах дітей Білгород-Дністровської
райдержадміністрації, у якому просив
надати дозвіл на реалізацію нерухомого
майна боржника ОСОБА_1 (а.с.74).

25.07.2014 року Білгород-Дністровською
райдержадміністрацією винесено
рішення №3, відповідно до якого комісія
з питань захисту прав та інтересів
дитини вважає недоцільним надання
згоди на реалізацію нерухомого майна
боржника ОСОБА_1 за адресою:
вул.Садова,56, с.Шабо,
Білгород-Дністровського району, в
якому мешкає малолітня дитина
ОСОБА_2,2005 р.н.(а.с.75).

Відповідно до положення ст. 373 ЦІІК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто законодавець встановив, що за
наявності зумовлених законом обставин
суд вправі змінити встановлені ним же
або законом спосіб і порядок виконання
рішення на інший спосіб і порядок
виконання, передбачені законодавством.
Суд не може встановити новий спосіб
захисту порушеного права. Його дії,
спрямовані на зміну способу і порядку
виконання, повинні бути спрямовані
лише на забезпечення виконання
резолютивної частини рішення,
відповідати його меті, не спотворюючи
його змісту.

Аналогічне положення міститься у ч. 1
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження».

Під зміною способу виконання рішення
слід розуміти прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими.

При цьому розглядаючи заяву про зміну
способу виконання рішення, суд не
вправі змінювати зміст рішення або
його суть.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 грудня 2012 року позовні вимоги
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі КП «Одеський обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі» -
задоволено.

Розірвано кредитний договір №99 від
20.05.2002 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП
«Одеський обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» заборгованість за кредитом в
розмірі 32265,76 грн.

Таким чином суд приходить до висновку
про неможливість вирішення питання про
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку, передбаченому ст.373
ЦПК України, на стадії виконання
судового рішення. В даному випадку,
змінивши спосіб виконання суд фактично
змінить суть судового рішення, предмет
і підстави позову..

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволені заяви відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за позовом
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі КП «Одеський обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі»до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору, стягнення суми
заборгованості, -- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
через п’ять днів з моменту її
проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Н.В.
Чебан