У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді

Са
рай А.І.

при секретарі

Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
подання старшого державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ звернувся в суд з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.
Посилається на те, що на виконанні у МВ
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження ЄДРВП № 42244232 з
примусового виконання виконавчого
листа № 297/2496/13-ц від 27.01.2014 року
виданого Берегівським районним судом
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини доходів, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для віку
дитини, починаючи з 09.10.2013 р. і до
повноліття дитини. 25.02.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа. Копію даної
постанови надіслано для відома та
виконання сторонам виконавчого
провадження. Державним виконавцем
24.09.2014 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. Державним
виконавцем 24.09.2014 року винесено
постанову про арешт коштів боржника,
копію якої направлено до банківської
установи для виконання та сторонам до
відома. 05.03.2014 року державним
виконавцем зроблено запит в ДПС
України про джерела доходів боржника
та наявність відкритих рахунків у
боржника в банківських та фінансових
установах та 06.03.2014 року оброблено
запит ДПС України, згідно якого
отримано відповідь, що у боржника
відсутні відкриті рахунки у
банківських та фінансових установах, а
також згідно інформації, яка міститься
в ДРФО відсутні відомості про джерела
отримання доходів боржника. 19.03.2014 року
отримано відповідь на запит з
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі, згідно якої
земельні ділянки за ОСОБА_1 не
зареєстровані. 20.03.2014 року з метою
перевірки майнового стану боржника та
відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
направлено запити у відповідні
установи. Державним виконавцем станом
на 24.09.2014 року відповідно до ст. 74 Закону
України «Про виконавче провадження»
обчислено розмір заборгованість зі
сплати аліментів ОСОБА_1, борг якої
складає 8132.37 грн. 12.09.2014 року державним
виконавцем, відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
надіслано виклик боржнику, в якому
повідомлено (попереджено) про те, що
державний виконавець згідно п. 18 ч. 3 ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження» має право у разі ухилення
від виконання зобов’язання,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України – до
виконання зобов’язань та про те, що
сторони виконавчого провадження у
відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
зобов’язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником. Боржник за викликом до
державного виконавця не з’явився, чим
встановлено, що боржник ухиляється від
виконання виконавчого документа.

Просить винести ухвалу, якою
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
до виконання зобов’язань покладених
виконавчим документом. Розгляд справи
просить розглянути без участі
державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
знаходиться виконавчий лист № 297/2496/13-ц
від 27.01.2014 року, виданий Берегівським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
доходів, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для віку дитини,
починаючи з 09.10.2013 р. і до повноліття
дитини

25.02.2014 року державним виконавцем МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в’їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв’язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), – до виконання зобов’язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов’язань, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов’язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов’язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини.

Обов’язок доказування факту ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
покладається в даному випаду на
державного виконавця, який звертається
до суду із відповідним поданням.

Як вбачається з матеріалів подання,
постановою державного виконавця від
25.02.2014 року відкрито виконавче
провадження. При цьому, повідомлення
про вручення боржнику вказаної
постанови в матеріалах справи
відсутнє, у поданні йдеться лише про
наявність у боржника невиконаного
грошового зобов’язання, без
визначення причин та доцільності
відповідного обмеження, обставин які
обумовлюють прийняття такого рішення.
Сама по собі заборгованість за
виконуваним рішенням не свідчить про
ухилення боржника від виконання
зобов’язання. Також, в матеріалах
справи відсутні будь-які докази, які
свідчать про отримання боржником
викликів до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Крім цього, в поданні не зазначено і не
надано жодного доказу на підтвердження
того факту, що обмеження ОСОБА_1 у
виїзді за кордон яким-небудь чином
вплине на виконання боржником судового
рішення і буде сприяти погашенню нею
заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що у
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», Законом України
«Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України – відмовити.

Копію ухвали надіслати МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Сарай А.І.