overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3258/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4230 грн. 18 коп.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тяжким матеріальним станом підприємства, про що надають баланс підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 589/6768/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1478/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1016 гривень 09 копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2), зареєстрованих АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Суми, Код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2011 року по 31.11.2014 року у розмірі 1016
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2), зареєстрованих АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м.
Суми, Код 34113412 судовий збір з кожного по
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
інстанції - Литовченко О. В.Номер провадження 22-ц/788/2233/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 47
УХВАЛА

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Гагіна М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до експерта
ОСОБА_4

про визнання недійсним висновку судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року вказане рішення залишено без змін.

22 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, вирішення заяви позивача про виправлення описок необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час і місце якого повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію заяви про виправлення описок експерту ОСОБА_4

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді
Сумської області на 16 год. 00 хв. 08 січня 2015 року вирішення питання про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Сумської області, про що повідомити ОСОБА_3 (а.с.54) та
ОСОБА_4 (а.с.54), роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/1360/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ковальова О. О. Номер провадження 22-ц/788/2355/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
"Лотуре-Агро" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвалу, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
"Лотуре-Агро"

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 12 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 14 » січня 2015 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2 (а.с.5)

ТОВ "Лотуре-Агро" (а.с.48).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6020/14-ц р.
Провадження № 2/589/1359/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_2 заявив клопотання, визнати явку представника позивача обов’язковою, оскільки виникли питання, які не можуть бути вирішенні без участі їх представника, що унеможливлює правильно вирішити справу.

Враховуючи думку сторін, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Шосткинської міської ради обов’язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на 19.01.15 року о 15-00 год. обов’язковою.

Копію ухвали для відома направити
Публічному акціонерному товариству
«Фідобанк».

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_3
Справа № 583/3940/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Р. В. Номер провадження 22-ц/788/2351/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного
Сумської області від 14 листопада 2014 року про забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

ОСОБА_2 також просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, проте з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали направлялась сторонам 08 грудня 2014 року, апеляційна скарга подана 09 грудня 2014 року, що в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України
(а.с.41, 43).

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ "Надра"

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 12 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 14 » січня 2015 року на 14 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ПАТ КБ "Надра"

ОСОБА_2 (а.с.43).

Головуючий -

Судді -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3144/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
“Харківміськгаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 813 грн. 22 коп., з яких 785 грн. 57 коп. – сума основного боргу, 07 грн. 67 коп. – індекс інфляції, 3% річних – 19 грн. 97 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, 5 Б, кв.28.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пров.
Зерновий, 5 Б, кв.28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/59/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді                    -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа Комунальне підприємство ВТП “Вода”, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п’яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа Комунальне підприємство ВТП
“Вода” - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження
№ 43261921 від 14.04.2014 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не направлення
ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 43261921 від 14.04.2014 року.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 43261921 від 14.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/3161/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з заявою про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» подано клопотання про звільнення від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4032/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити позивача опікуном дітей; стягнути з відповідачів на його користь аліменти на утримання дітей.

Ухвалою суду від 28.11.2014 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк до 19.12.2014 включно, які останнім не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики
Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 591/4158/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/2165/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянула апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 30 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
«Гранфінресурс» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс».

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_2 та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" січня 2015 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2 (а.с. 2), відповідача ТОВ «Гранфінресурс»
(а.с. 80 адреса для листування), його представника Дудушко М.М. (а.с. 80 адреса для листування).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6863/14-ц р.
Провадження № 2/589/1504/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.01.2014 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 15.01.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_1