Провадження № 2/161/4666/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 05.10.2006 року,
ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
05 жовтня 2006 року ВАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_1 уклали договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб. Даний договір був укладений
шляхом отримання позивачем особисто
від відповідача письмового
підтвердження про приєднання до умов
договору, підписаного відповідачем,
яким є виписка-повідомлення, що
надається позивачем відповідачу.
Згідно п. 3.1., 18.2, 18.3 договору
підписанням виписки-повідомлення
відповідач підтверджує ознайомлення
та згоду з умовами договору, який є
публічним та розміщений на офіційному
сайті ПАТ КБ «Надра».
Приєднавшись до договору відповідач та
позивач визначилися з усіма істотними
умовами договору, а саме найменування
банківського продукту - кредитна
карточка з пільговим періодом
кредитування, валюта рахунку - гривня,
сума ліміту кредитування - 10 000 гривень,
відсоткова ставка - 25,56 % річних. Дані
виписці-повідомленні.
Станом на 31.08.2014 року за відповідачем
наявна заборгованість за картковим
рахунком в сумі 10 430,49 гривень, з яких
непогашений кредит в сумі 5 119, 26
гривень, несплачені відсотки в сумі 1
877,65 гривень, пеня, штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу в сумі 3
353,58 гривень. Просить суд стягнути
заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 05 жовтня 2006 року між ВАТ «КБ «Надра»
та відповідачем був укладений договір
про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб (а.с. 4-12).
Відповідно до умов укладеного між
сторонами кредитного договору ВАТ «КБ
«Надра» відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 з лімітом кредитування
10 000 гривень зі сплатою 25,56 % річних.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися

належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 свої зобов`язання за
договором про комплексне банківське
обслуговування від 05 жовтня 2006 року
належним чином не виконав. В результаті
чого в нього, станом на 31.08.2014 року
мається заборгованість за картковим
рахунком в сумі 10 430,49 гривень, з яких
непогашений кредит в сумі 5 119, 26
гривень, несплачені відсотки в сумі 1
877,65 гривень, пеня, штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу в сумі 3
353,58 гривень, які підлягають стягненню з
відповідча на користь ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.
1). А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання
за договором про комплексне банківське
обслуговування від 05 жовтня 2006 року
належним чином не виконав. В результаті
чого в нього, станом на 31.08.2014 року
мається заборгованість за картковим
рахунком в сумі 10 430,49 гривень, з яких
непогашений кредит в сумі 5 119, 26
гривень, несплачені відсотки в сумі 1
877,65 гривень, пеня, штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу в сумі 3
353,58 гривень. А також враховуючи те, що
позивачем при зверненні до суду було
понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову та стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
та судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006
року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра»
- 10 430,49 гривень за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року, з
яких непогашений кредит в сумі 5 119, 26
гривень, несплачені відсотки в сумі 1
877,65 гривень, пеня, штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу в сумі 3
353,58 гривень, на к/р № 7028, МФО 380764,
.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра»
понесених і документально
підтверджених судових витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60
гривень, МФО 380764, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги

протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В.В.
Ковтуненко