overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi
ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто товариству з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» для подання до належного суду.

18 листопада 2014 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про доповнення резолютивної частини ухвали
Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року стосовно повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

В заяві зазначено, що при ознайомленні з текстом ухвали суду від 25 грудня 2013 року заявником було виявлено, що в ній відсутня вказівка про повернення судового збору позивачу, що унеможливлює повернення останнього. До матеріалів заяви також долучено копію одного аркуша ухвали від 25 грудня 2013 року, в той час, коли вказана ухвала складалася з двох аркушів. Саме на другому аркуші ухвали суду від 25 грудня 2013 року, в другому абзаці резолютивної частини було зазначено, що судом повертається товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок судового збору, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про винесення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року. смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Баюк Г.В., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 січня 2002 року, так як протягом спільного життя відповідач не працює, зловживає спиртним, в сім"ї сварки, бійки, з червня 2014 року залишив сім"ю, спільно не проживають, стосунків не підтримують. Примирення неможливе, сім"я розпалася. Дітей просить залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився по невідомій причині, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження сторони 27 січня 2002 року зареєстрували шлюб в Сновидовицькій сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 2 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони по справі( а.с. 4 -7 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що сім"я розпалася, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 січня 2002 року в
Сновидовицькій сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 2, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4,залишити проживати з матір"ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмоворю заявою відповідача, поданою до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Справа № 569/7831/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, задоволити повністю.
Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з депозитного рахунку
Рівненського міського суду на користь
ОСОБА_3 суму компенсації за ? частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 66 072 грн. внесені на депозитний рахунок суду
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/7447/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 листопада 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача Повара представника відповідача ПАТ УСК
«Гарант-Авто» Радчука Д.О., представника відповідача відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6, представника відповідача Приватного малого підприємства-фірма «Лайф»
Чепелюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватного малого підприємства-фірми «Лайф» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватного малого підприємства-фірми «Лайф» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_9 25 306 гривень 10 копійок матеріальної шкоди та 5000 гривень
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_9 859 гривень 65 копійок, понесених ОСОБА_9 судових витрат по справі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь Приватного підприємства
«Експерт-Рівне-Консалт» 518 гривень 00 копійок судових витрат по справі.
В іншій частині позовних вимог
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
Справа № 569/9868/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю представника позивача Мазурка відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 13 376,54 грн. по кредитному договору №б/н від 02 вересня
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. по сплаті судового
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 17 листопада 2014 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів – вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз»яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
Справа № 2-2108/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі – Котнюк К.В.,

з участю представника відповідача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними.

В судові засіданні, які були призначенні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року та на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 повторно не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Представник відповідача
ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.          На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          Рівненського

міського суду
ОСОБА_4
Справа № 570/5053/14-ц
Номер провадження 2/570/1769/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський , ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду
Рівненської області надійшла вище вказана цивільна справа.

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та позивачкою, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача.

Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідачки, яка на даний час проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідачки провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Овруцькому районному суду
Житомирської області (11106, м. Овруч, вул.
Леніна, 5, Житомирської області) вручити відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати її по суті пред'явленого позову, зокрема:

- чи визнає пред'явлений до неї позов;

- що може пояснити по суті позову;

- чи бажає, щоб справа розглядалась без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протоколи допиту відповідачки надіслати Рівненському районному суду
Рівненської області за адресою 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 572/5589/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Люхчанської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 12:00 годину 24 грудня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Номер провадження 2/752/4926/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

та ОСОБА_4

до Приватного підприємства "Демос-90"

про зобов"язання видати документи для оформлення права власності на нежитлові приміщення та стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "15" жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/3510/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету водного господарства та природокористування про визнання права власності на квартиру, суд –

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні 11 березня 2014 року ухвалою
Рівненського міського суду було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру №19, що знаходиться по вул. Студентській, 8 в м.Рівне.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 липня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру №19, що знаходиться по вул.
Студентській, 8 в м.Рівне, задоволені повністю.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2014 року, рішення Рівненського міського суду від 10 липня 2014 року скасоване і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №19, що знаходиться по вул. Студентській, 8 в м.Рівне.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити у Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції – для виконання, сторонам по справі – для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.