Справа № 203/6149/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою. Від шлюбу мають
малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з
відповідачкою не склалось через різні
погляду на виховання дитини, ведення
спільного господарства, внаслідок чого
постійно виникали сварки. З травня 2012
року вони припинили спільне
проживання. В зв'язку з цим, позивач
просив суд розірвати шлюб з
відповідачкою.

В наданій заяві позивач просив
розглянути справу за його відсутності,
зазначивши про підтримання позову.

Відповідачка в наданій заяві також
просила провести розгляд справи без її
участі, зазначивши, що визнає позов.

З урахуванням зазначеного та
положень ст.ст.158,197 ЦПК України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності сторін та без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній
заяві доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04
червня 2010 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.Києві,
актовий запис №447.

Від шлюбу мають малолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб
може бути розірвано, якщо подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим та протирічить
інтересам одного з них, або інтересам
їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище
положень закону, враховуючи, що
відповідачка згідно її заяви визнала
позов та не заперечувала проти
розірвання шлюбу з позивачем, той факт,
що сторони з травня 2012 року припинили
шлюбні відносини, проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
примирення між ними за цей час не
відбулось, суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу між сторонами є
неможливим, протирічить їх інтересам, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню та слід розірвати шлюб між
останніми.

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки на користь позивача
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,56,112 СК України,
ст.ст.10,11,31,58-61,88,158,197,212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 червня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного
управління юстиції у м.Києві, актовий
запис №447 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

С.Ю.Казак