Справа № 0417/2887/2012
Провадження № 6/202/335/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2014 року
м.
Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
ознайомившись з заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ТОВ «АНСУ»
звернулося до суду з заявою про заміну
стягувача, у якій просив замінити
стягувача у виконавчому провадженні по
справі № 2/0417/2324/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме: замінити
стягувача – з ПАТ «ПУМБ» на стягувача
– ТОВ «АНСУ» у зв’язку з переходом до
ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно
до Договору відступлення № 1034/44 від 16
липня 2013 року.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про час і місце його
проведення повідомлялися належним
чином.

Ознайомившись з матеріалами справи,
завою та доданими до неї документами,
суд вважає, що заява ТОВ «АНСУ» про
заміну стягувача задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 12
листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Перший Український ОСОБА_1» було
задоволено в повному обсязі. Ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2013 зазначене
рішення залишено без змін.

09.04.2014 року Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська, видано
виконавчий лист по справі № 2/0417/2324/12,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПУМБ» заборгованості за кредитним
договором.

22.05.2014 року Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська постановлено
ухвалу № 202/533/14-ц про поновлення строку
пред?явлення виконавчого листа до
виконання.

08.08.2014 року в Індустріальному ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було винесено
постанову про відкриття ВП № 44275877.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» відповідно до
чинного законодавства був укладений
договір відступлення права вимоги №
1034/44. Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 6450193 від 17.05.2008 року, що був
укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

Відповідно до Договору відступлення
ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до
ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК передбачено, що
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги). Кредитор у зобов’язанні
не може бути замінений, якщо це
встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною
передачею вимог первісного кредитора
новому кредиторові та відбувається на
підставі укладеного між ними
правочину, при цьому заміна кредитора у
зобов’язанні допускається протягом
усього часу існування зобов’язання,
якщо це не суперечить договору та не
заборонено законом. Оскільки виконання
рішення суду є невід’ємною стадією
процесу правосуддя, той заміна сторони
на цій стадії може відбутися не інакше,
як на підставах та в порядку,
визначених ЦПК України та Закон
України «Про виконавче провадження»,
який регулює умови і порядок виконання
рішень судів, що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку.

Частиною 5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що в
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
всі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов’язкові
тією мірою, якою вони були б
обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником, у
тому числі й у разі заміни кредитора у
зобов’язанні вирішується виключно
судом у порядку, передбаченому ст. 37 ЦПК
України.

Заміна кредитора в зобов’язанні, як і
саме зобов’язання, є інститутом
цивільного права, а відносини,
пов’язані з виконанням судового
рішення, характеру цивільно-правових
не мають.

Отже, договір уступки права вимоги було
укладено між ПАТ «Перший Український
ОСОБА_1» та ТОВ «АНСУ» було укладено 16
липня 2013 року, тобто вже після
винесення рішення по справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про
заміну стягувача на стадії виконання
судового рішення, однак уступка права
стягувача за рішенням суду шляхом
укладення цивільно-правової угоди
чинним законодавством не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись,
Постановою ВСУ від 19.08.2014 року № 3-56гс14,
ст. 378 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
стягувача – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз