overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5928/14-ц
Провадження № 2/210/2267/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2000 року , який зареєстрований
Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу, актовий запис № 361 . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4
Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2005 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо .
Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача , суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2000 року, від шлюбу мають одного неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2005 році з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено почуття любові та поваги .В теперішній час сторони мешкають окремо. Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки -
ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 .
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213, 224- 226 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб між ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 жовтня 2000 року Дзержинським РАЦСом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , актовий запис № 361 -
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2, відповідачу- ОСОБА_3. .
Заочне рішення може бути переглянуте
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6575/14-ц
Провадження № 2/210/2493/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 310/9132/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про скасування судового наказу представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 по справі за заявою ПАТ
„Запоріжгаз” в особі Філії –
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду надійшла заява представника ОСОБА_1
ОСОБА_4 про скасування судового наказу
№ 310/9132/14-ц від 18.11.14 року. Відповідно до ч.3 ст. 1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 1051, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 по справі за заявою ПАТ
„Запоріжгаз” в особі Філії –
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 08-45 годин 22 грудня 2014 року в Бердянському міськрайонному суді, вул. Комунарів, 64 каб.506.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 309/2172/14-ц
Провадження № 2/309/1142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір стягуваних аліментів, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 по 500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. за к.ч. 08.06. 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 309/2751/14-ц
Провадження № 2/309/1310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття та 500 грн. щомісячно на її утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною 3-х річного віку

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивачка –
ОСОБА_1 та відповідач – ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к. ч. 01.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6165/14-ц
Провадження № 2/210/2361/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом 21.11.2014 року.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 01.12.2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі .

Надіслати відповідачу у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7999/13-ц
Провадження № 2-з/210/87/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК
України видами забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії;.

Згідно частини 4 статті 151 ЦПК України до клопотання про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З урахуванням ставок визначених
Законом України «Про судовий збір», зі змінами, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Відповідно судовий збір повинен бути сплачений у сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір слід сплати на р/р 0020,
Код банку отримувача (МФО) 805012, отримувач коштів          УДКС
України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, код отримувача 38032510, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно частини 8 статті 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В силу статті 151 ЦПК України у випадку, коли заяву подано без додержання вимог, встановлених ЦПК України заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України та сплатити судовий збір в повному обсязі.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1221/11
Провадження № 4-с/210/29/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

за участі секретаря
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа
Довгинцівський відділ ДВС КМУЮ на дії державного виконавця, -

В с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_3 22 травня 2014 року звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ.

В прохальній частині скарги просив суд витребувати з Жовтневого відділу
ДВС КМУЮ виконавче провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву в якій просив суд судове засідання призначене на 17.11.2014 року, розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає за доцільне витребувати з
Жовтневого відділу ДВС КМУЮ виконавче провадження по виконавчому листі № 2-1221/11/0408 від 28.03.2012 виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу.

На підставі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 35, 168
ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Зобов’язати начальника
Жовтневого відділу ДВС КМУЮ в
Дніпропетровській області надати на адресу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу виконавче провадження по виконавчому листі № 2-1221/11/0408 від 28.03.2012 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6006/14-ц
Провадження № 2/210/2287/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року , який зареєстрований
Дзержинським відділом РАЦСу
Криворізького МУЮ Дніпропетровської області , актовий запис № 545 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2012 року з тієї причини, що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , проти позову не заперечував .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2012 року з тієї причини, що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.09.2006 року Дзержинським відділом РАЦСу
Криворізького МУЮ Дніпропетровської області , актовий запис № 545 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4718/14-ц
Провадження № 2/210/1884/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

за участі представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197
ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Дзержинської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, третя особа – ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Присутній в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування в
Управління держземагенства в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,715ГА, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Інтернаціональна, 35 станом на 15 листопада 2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4, в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оскільки це необхідно для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в Управління держземагенства в Криворізькому районі Дніпропетровської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,715ГА, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Інтернаціональна, 35 станом на 15 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6138/14-ц
Провадження № 2/210/2350/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду 01.12.2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович