Справа № 724/2200/14-цПровадження № 2/724/923/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обгрунтування позову посилається на
те, що 30 серпня 2009 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по
місту Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, за актовим записом № 652 між нею
та відповідачем ОСОБА_2 був укладений
шлюб. Від спільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
року в них народився син ОСОБА_3, який у
зв'язку з її переїздом в інше місце
проживання на території України до її
родичів, залишається проживати разом з
своїм батьком ОСОБА_2.

Вказує на те, що в останні роки між нею
та відповідачем виникали сварки
внаслідок того, що кожен із них має
різні погляди на життя та ведення
спільного господарства.В зв'язку з цим
вони припинили між собою шлюбні
стосунки і біля одного року проживають
окремо, перестали вести спільне
господарство і вирішили розірвати
шлюб. Вважає що примирення між ними з
відповідачем неможливе, оскільки вони
не можуть спільно проживати, так як уже
декілька разів припиняли спільне
проживання і мирились, однак ні до чого
хорошого це не призвело. Тому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2

Майна за час спільного сімейного
проживання немає.

Після реєстрації розірвання шлюбу
просить залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, але від неї на даресу суду
надійшла заява, в якій вона просить
справу слухати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але від нього на
адресу суду надійшла заява, в якій він
просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги визнає, на
розірвання шлюбу згіден.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
позову не суперечить закону або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували
у шлюбі з 30 серпня 2009 року, який було
зареєстровано у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, за актовим записом № 652 (а.с.4).
Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який після
розірвання шлюбу буде проживати біля
відповідача ОСОБА_2, в даний час сторони
шлюбно-сімейні відносини не
підтримують та загальне господарство
не ведуть, шлюб носить формальний
характер і збереження його суперечило
б інтересам однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-60,
ч. 4 ст.174, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було
зареєстровано 30.08.2009 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, за актовим записом № 652
-розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
залишити позивачу шлюбне прізвище
-"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
протягом десять днів з дня його
проголошення, а особами які не були в
судовому засіданні в цей же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання його
копії.

Суддя:
А.І. Руснак