Справа № 203/6400/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Кіровський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді –
Казака С.Ю.

при секретарі –
Місюра К.А.

за участю позивачів –
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивачів –
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачки –
ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 30.09.2013 року було
відкрито провадження по вказаній
справі.

Після відкриття провадження по
справі було встановлено, що на момент
подачі позову та на теперішній час
зареєстрованим місцем проживання
відповідачки ОСОБА_7 є вул.Читинська17 в
м.Дніпропетровську, що відноситься до
території Амур-Нижньодніпровського
району, а останнім зареєстрованим
місцем проживання відповідачки ОСОБА_6
була вул.Новоорловська,2/65 в
м.Дніпропетровську, що відноситься до
території Ленінського району.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Частиною 1 ст.113 ЦПК України
визначено, що позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що заява
була прийнята судом з порушенням
правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду (розгляду
справи по суті – ст.173 ЦПК) виявиться, що
заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності, суд передає справу
на розгляд належному суду незалежно
від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116
ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України
розгляд справи по суті розпочинається
доповіддю головуючого про зміст
заявлених вимог та про визнання
сторонами певних обставин під час
попереднього судового засідання.

З урахуванням зазначених вище
обставин та положень закону,
враховуючи думку позивачів, які в разі
прийняття судом рішення про
направлення справи за підсудністю,
просили передати її на розгляд за
останнім відомим місцем реєстрації
відповідачки ОСОБА_6, справу слід
передати на розгляд за підсудністю до
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.113,
ст.ст.116,130,173,208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
боргу за договорами позики – передати
на розгляд за підсудністю до
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак