Справа 584/992/14-ц
Провадження № 2/584/338/14
УХВАЛА

18.11.2014 року Путивльський районний
суд Сумської області

в особі : головуючого - судді
Толстого О.О.

при
секретарі Корчан С.С.

за участю : представників
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом про визнання недійсним
заповіту свого батька - ОСОБА_6 від
11.02.2014 року, яким він заповів належну
йому частку домоволодіння № 85 по вул.
Кірова в м. Путивль відповідачу ОСОБА_3

Позов обґрунтовувала тим, що батько
хворів на тяжку хворобу – туберкульоз
легенів четвертого ступеня, протягом
тривалого часу зловживав спиртними
напоями, а тому в силу стану свого
здоров’я перебував у такому стані при
складанні заповіту коли не міг
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали та заявили
клопотання про призначення по справі
посмертної судово-психіатричної
експертизи для визначення психічного
стану ОСОБА_6

Заперечуючи проти позову, відповідач
та її представник проти призначення
такої експертизи заперечували,
посилаючись на те, що померлого не
визнано недієздатним, на обліках у
психіатра – нарколога він не
перебував, психічними розладами не
страждав, а мав лише незадовільний стан
здоров'я. На ґрунті зловживання
алкоголем мали випадки прояву агресії
та висловлювання ідей .

Судом з’ясовано, що 11.02.2014 року
приватним нотаріусом ОСОБА_7
посвідчено заповіт ОСОБА_6, яким він
заповів належну йому частку
домоволодіння № 85 по вул. Кірова в м.
Путивль відповідачу ОСОБА_3

Нотаріус ОСОБА_8 в судовому засіданні
повідомив, що дійсно посвідчував
заповіт ОСОБА_6 та вчиняв з ним інші
нотаріальні дії 11.02.2014 року. ОСОБА_6 був
тверезий, вів себе адекватно, свідомо
відповідав на запитання та надав всі
необхідні документи. Сумнівів у його
дієздатності у нього не виникло.

Інші допитані в судовому засіданні
свідки пояснили, що протягом тривалого
часу ОСОБА_6 зловживав спиртними
напоями, мав захворювання ніг та
легенів. У стані сп'яніння проявляв
агресивність, підвищену самооцінку.

Згідно довідки Путивльської ЦРЛ від
20.10.2014 року ОСОБА_6 знаходився на
лікуванні з 02.04.2014 року в
туберкульозному відділенні лікарні, де
і помер 04.04.2014 року від дисемінтованого
туберкульозу легень, фаза розладу.

На Д-обліку лікаря-фтизіатра не
перебував і за медичною допомогою до
цього не звертався.

За даними цієї ж лікарні станом на
13.11.2014 року на обліку лікаря
психіатра-нарколога також не
знаходився.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов’язковим
за клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Про обов’язковість призначення
експертизи у такому випадку роз’яснив
і Пленум Верховного Суду України у п. 16
постанови від 06.11.2009 року № 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними».

Враховуючи наведене, заслухавши думку
сторін, суд вважає необхідним
призначити по справі посмертну
судово-психіатричну експертизу для
встановлення психічного стану ОСОБА_6 в
момент складання заповіту, оскільки
з'ясування цих обставин має значення
для справи і потребує спеціальних
знань.

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського обласного
клінічного психоневрологічного
диспансеру, а не експертам Сумського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_9, як
того просили представники позивача,
оскільки ця експертна установа такого
виду експертиз не проводить.

Позаяк для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, тому
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,
-

У Х В А
Л И В:

1. Призначити по справі посмертну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Сумського обласного клінічного
психоневрологічного диспансеру, яких
попередити про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених обов’язків.

2. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

2.1 Чи страждав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер 04.04.2014 року, мешканець м. Путивль,
вул. Кірова, 85, на хронічне психічне
захворювання, тимчасовий розлад
психічної діяльності або інший
хворобливий стан психіки на момент
складання заповіту від 11.02.2014 року ?

2.2 Чи міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними під час складання цього
заповіту?

3. Для проведення експертизи експертам
направити матеріали цивільної справи,
інші матеріали (за клопотанням
експерта).

4. Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається в той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_10