Провадження №2/761/6633/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, Відділу
державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції про скасування
протоколу № 1912 від 22.08.2014 р., визнання
частково недійсним та внесення змін
до протоколу № 840 від 29.07.2014 р., заборону
складання акту про проведені
електронні торги на підставі протоколу
№ 1912 від 22.08.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Відділу державної
виконавчої служби Хмільницького
міськрайонного управління юстиції про
скасування протоколу № 1912 від 22.08.2014 р.,
визнання частково недійсним та
внесення змін до протоколу № 840 від
29.07.2014 р., заборону складання акту про
проведені електронні торги на підставі
протоколу № 1912 від 22.08.2014 р.

В судовому засіданні на обговорення
поставлено питання про залишення
позову без розгляду, оскільки позивач,
представник позивача, які належним
чином повідомлялись про день та час
судового розгляду в судове засідання
не з'явились.

Справа неодноразово призначалась до
слухання, зокрема після відновлення
провадження, а саме: 03.09.2014 р., 03.10.2014 р.,
03.11.2014 р.

Належним чином повідомлений
представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував про залишення
позову без розгляду, оскільки неявки
позивача і численні заяви представника
позивач про перенесення розгляду
справи зумовлюють затягування
розгляду справи.

Про належність повідомлення позивача
про розгляд справи свідчать докази
долучені до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи на
кожне із зазначених вище судових
засідань позивач надсилала заяви про
уточнення позовних вимог та
перенесення розгляду справи. Доказів
поважності неявки позивача або його
представника в судові засідання до
суду не надано.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин,
відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК
України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, зокрема,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутність.

Як свідчать матеріали справи, заява про
розгляд справи за відсутності ОСОБА_1
не надходила.

З огляду на те, що позивач втретє не
з'явився в судове засідання і від нього
не надходило клопотання про розгляд
справи за його відсутності, наявні
підстави для залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, Відділу
державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції про скасування
протоколу № 1912 від 22.08.2014 р., визнання
частково недійсним та внесення змін
до протоколу № 840 від 29.07.2014 р., заборону
складання акту про проведені
електронні торги на підставі протоколу
№ 1912 від 22.08.2014 р. - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків або
якщо її не скасовано після розгляду
справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: