У Х В А Л А

23.09.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя Світлицька В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, Запорізьке міське управління
ГУМВС України в Запорізькій області,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про зняття арешту з нерухомого
майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
звернулась до суду з позовною заявою
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
Жовтневий ВДВС Запорізького міського
управління юстиції, Запорізьке міське
управління ГУМВС України в Запорізькій
області, ПАТ «ОТП Банк» про зняття
арешту з нерухомого майна.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог статей 119, 120
ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позивачем на підтвердження позовних
вимог надано витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
27.04.2010 року, витяг про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборони відчуження
об’єктів нерухомого майна від 12.05.2009
року, але, вказані документи не є
актуальніми на теперішній час,
оскільки датовані декілька років тому.

Таким чином, всупереч вимогам п. 6 ч. 2
ст. 119 ЦПК України, позивачем на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги не
зазначено жодного доказу, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом при розгляді даної справи,
зокрема, актуальних відомостей про
власника нерухомого майна на
теперішній час, як то витягу з
державного реєстру нерухомого майна,
інформаційної довідки з Реєстраційної
служби.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку.

За таких обставин, суддя позбавлений
можливості відкрити провадження за
матеріалами даної позовної заяви у їх
первісному вигляді, як такими, що
складені в неналежному обсязі,
необхідному для правильного і
своєчасного розгляду і вирішення
справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовій збір,
суддя постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надає строк
для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до
висновку про необхідність надання
позивачу терміну для усунення
зазначених недоліків для подання
оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
Запорізьке міське управління ГУМВС
України в Запорізькій області,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про зняття арешту з нерухомого
майна залишити без руху, і надати
позивачеві термін для усунення
недоліків два дні з дня отримання копії
ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність
усунення недоліків шляхом направлення
копії даної ухвали та роз’яснити, що у
разі не виправлення недоліків до
вказаного терміну позовна заява
вважатиметься не поданою та буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М.Світлицька