Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частки
батька у додаткових витратах на дітей
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 10 листопада 2014 року про
повернення позову,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення частки
батька у додаткових витратах на
утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 10 листопада 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витратах на утримання
неповнолітніх дітей повернуто
позивачу для подачі до належного суду
-Южненського міського суду Одеської
області, тобто за місцем проживання
відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, тому що вона
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та справу повернути до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В суді апеляційної інстанції справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст.
305 ЦПК України у відсутності позивачки
та відповідача, які повідомлені про час
та місце судового розгляду, що
підтверджується повідомленнями
Укрпошти.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
є порушення порядку, встановленого
законом для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів
пред»являються також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2
звернулася до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом про стягнення з
ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона з дітьми
проживає саме на території АДРЕСА_1.

При встановлених обставинах,
повернення позову ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання неповнолітніх
дітей в зв»язку з непідсудністю його
Приморському районному суду міста
Одеси є передчасним.

Ксерокопією паспорту ОСОБА_2, довідкою
форми 1 експлуатуючої організації
підтверджено місце проживання та
реєстрації в установленому законном
порядку позивачки, а саме на території
АДРЕСА_1 / а.с. 9, 11/.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому ЦПК.

Необхідно також зазначити, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 жовтня 2014 року відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України ухвала суду про повернення
позову підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення витрат на утримання
неповнолітніх дітей до того ж суду
першої інстанції, оскільки останній
порушив порядок, встановлений законом
для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного
суду м.Одеси від 10 листопада 2014 року
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
Ю.І.
Кравець

О.Г. Журавльов