overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/5285/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 09.10.2014 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрований у
Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 614/478/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2014р. Борівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Зеленькова Н. Г.

при секретарі

Стрілець Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуванні перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.05.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усуванні перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2014року

В судове засідання викликати сторони.

Визнати обов’язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2

Зобов’язати позивача надати до суду свідоцтво про народження дитини.

Надати органу опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації термін для надання висновку з цього спірного питання

Суддя

Зеленькова Н. Г.
Справа № 569/8988/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2253/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 вересня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 572/5296/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі – Сосюк Н.В.,

за участю сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя задоволено заяву позивача про забезпечення даного позову і накладено арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕР ДАІ м. Сарни на ім’я ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки не має можливості користуватися спірним автомобілем, а у самому забезпеченні позову немає необхідності.

ОСОБА_1 підтримав заяву у судовому засіданні, дав пояснення згідно заяви.

ОСОБА_2 заперечила подану заяву ОСОБА_1 та пояснила, що накладення арешту на спірний автомобіль забезпечить виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Сторони підтвердили, що ухвала суду не обмежує їх права щодо користування транспортним засобом.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, у зв’язку з чим заява відповідача про скасування ухвали про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя про забезпечення даного позову і накладення арешту на легковий автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований у
ВРЕР ДАІ м. Сарни на ім’я ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" на заочне рішення
Рівненського районного суду від 16 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" про дострокове розірвання договору повернення банківського вкладу та видачу (повернення) вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського районного суду від 16 вересня 2014 року даний позов задоволено частково.

27 жовтня 2014 року на вказане рішення
Публічне акціонерне товариство
„Міський комерційний банк" (далі ПАТ
„Міський комерційний банк" ) подав апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Проте ПАТ „Міський комерційний банк" із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не звертався, а одразу оскаржив вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду від 16 вересня 2014 року ПАТ „Міський комерційний банк" не набув, у зв"язку з чим апеляційну скаргу йому слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" на заочне рішення
Рівненського районного суду від 16 вересня 2014 року йому повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" на рішення
Рівненського міського суду від 15 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" про повернення коштів із депозитного вкладу, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду від 15 серпня 2014 року даний позов задоволено.

На вказане судове рішення Публічне акціонерне товариство „Міський комерційний банк" (далі ПАТ „Міський комерційний банк") подало апеляційну скаргу не сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. ПАТ „Міський комерційний банк" було надано строк протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме оплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 09 жовтня 2014 року було вручено адресату 15 жовтня 2014 року.

Проте зазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" на рішення
Рівненського міського суду від 15 серпня 2014 року вважати неподаною та йому повернути .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет
Справа № 571/1857/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2691/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Лук’янчука Олександра
Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Подана заступником начальника відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області
Лук’янчуком Олександром Ігоровичем апеляційна скарга на ухвалу
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 05 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Лук’янчука Олександра
Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області Лук’янчука
Олександра Ігоровича на ухвалу
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 05 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/2708/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Жилінського Д.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 через представника адвоката ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 14 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Жилінського Д.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником адвокатом
ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 614/503/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№2-о/614/24/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду України в Борівському районі, про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120,234 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Призначення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 05.06.2014р. о 09-00год.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3.Запропонувати заінтересованим особам надати до 04.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з заявою та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Зеленькова
Справа № 610/4886/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Усенко С.І., за участі секретаря Панової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку.

15.12.2014р. представник за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що в рішенні суду допищена описка в частині визначення площі кімнати літ.1-3 - 16,3кв.м. та площі гаражу літ.Г - 4,5кв.м., замість 18,7кв.м. та 24,0кв.м.

В судове засідання сторони не з"явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 29 жовтня 2014 року і наявних у справі доказів, судом дійсно була допущена описка при визначення площі кімнати літ.1-3 та площі гаражу літ.Г, яка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Балаклійського районного суду
Харківської області від 29 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року, зазначивши " кімната літ.1-3 площею 18,7 кв.м. та гараж літ.Г площею 24,0 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/5097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Уснко С.І.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі”про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року КП БРР “Балаклійські теплові мережі” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово
–комунальних послуг в сумі 3752,51 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви  чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі”про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 567/691/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2534/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „БМ Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ ДВС Острозького районного управління юстиції
Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Подана Акціонерного товариства „БМ
Банк" апеляційна скарга на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 04 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„БМ Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області, приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „БМ
Банк" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 562/1718/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2506/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська районна державна адміністрація, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет