Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК
України/

10 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому
посилається на те, що з 20 червня 1987 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від цього шлюбу сторони
мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2006 року
сторони проживають окремо, діти
проживають разом з позивачем та
знаходяться на її утриманні. Рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2010 року
було стягнуто з відповідача аліменти
на утримання сина ОСОБА_3. На підставі
виконавчого листа, виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська, було відкрито
виконавче провадження, про що
повідомлено відповідача. В зв'язку з
тим, що відповідач ухиляється від
виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням суду виникла
заборгованість по сплаті аліментів
станом на 20 червня 2014 року в розмірі 27
391,46 грн. Відповідач умисно ухиляється
від сплати аліментів. Державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
про стягнення з відповідача аліментів
у зв'язку з закінченням передбаченого
законом строку - закінчення дитиною
навчання. Сума пені за прострочення
сплати аліментів за період з листопада
2009 року по червень 2010 року виходячи з
нарахування 1% від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення
її сплати складає 49 593,23 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також судові витрати по
справі.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, від позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи без її участі,
позов підтримала в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки в суд не
повідомив, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Як встановлено у судовому засіданні, 20
червня 1987 року між позивачем та
відповідачем Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Дніпропетровська було зареєстровано
шлюб, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис №
1025 та видане свідоцтво про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2 /а.с.12/. Від цього
шлюбу сторони мають двох синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с.13/.

Сторони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, діти
проживають разом з позивачем та
знаходяться на її утриманні.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 квітня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2
аліменти на утримання його
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається на денному
відділенні Дніпропетровського
національного університету, у розмірі
1/6 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму,
починаючи з 07 липня 2009 року і до
закінчення навчання, але не більш ніж
до 20 червня 2014 року, в особі матері
ОСОБА_1 /а.с.18-19/. На підставі вказаного
рішення Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська було видано
виконавчий лист /а.с.14/.

Державним виконавцем
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції 26 серпня
2014 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-0777 виданого 22 квітня 2010 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська в зв'язку з
закінченням строку для даного виду
стягнення - закінчення дитиною
навчання. Оригінал виконавчого листа
було повернуто до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
/а.с.15/.

Згідно довідки державного виконавця
заборгованість по аліментах за період
з 07 липня 2009 року по 20 червня 2014 року
складає 27 391,46 грн. Боржником до
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
квитанцій про сплату аліментів не
надавалося /а.с.16-17/.

Сума пені за прострочення сплати
аліментів за період з листопада 2009 року
по червень 2010 року виходячи з
нарахування 1% від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення
її сплати складає 49 593,23 грн. /а.с.21/

Відповідно до ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, передбачена ст. 196
Сімейного кодексу України
відповідальність у виді сплати
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів настає за наявності вини
особи, яка зобовязана сплачувати
аліменти за рішенням суду.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 ЦК
України визначено, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Право на стягнення неустойки (пені)
виникає в особи у зв'язку із юридичним
фактом порушення особою обов'язку зі
сплати аліментів на утримання дитини.
При цьому, виконання такого обов'язку з
порушенням строків сплати та наступне
погашення заборгованості не звільняє
особу від відповідальності у вигляді
сплати неустойки (пені) за прострочення
виконання обов'язку зі сплати
аліментів.

Згідно положень Сімейного кодексу
України аліменти призначаються та
виплачуються (стягуються) щомісячно,
тому за змістом ст. 196 Сімейного кодексу
України пеня нараховується не на всю
суму заборгованості, а її нарахування
обмежується лише сумою несплачених
аліментів за той місяць, в якому не
проводилось стягнення аліментів.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 22
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року №3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", передбачена ст. 196
СК України відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахування аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

З огляду на те, що внаслідок
невиконання відповідачем свого
обов'язку по сплаті аліментів, у нього
виникла заборгованість зі сплати
аліментів, позивачка звернулася до
суду з вимогою про стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів.

Оскільки судом встановлена неустойка
за прострочення сплати аліментів, то
відсутність своєї вини в її виникненні
має доводити особа, яка сплачує
аліменти.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем, сума неустойки за період з
листопада 2009 року по червень 2010 року за
прострочення сплати аліментів
становить 49 593,23 грн., яка
розраховувалася наступним чином:

Зобов'язаний сплатити, грн.Сплатив,
грн.Заборго- ваність, грн.Загальна
кількість днів прострочення до жовтня
2014р., дні1% від суми заборгованості,
грн.Неустойка (пеня) нарахована на
вказану суму заборгованості, грн.
листопад 2009314,160,00314,1618263,14 5
736,56 грудень 2009321,660,00321,6617953,22 5 773,80
січень 2010 376,09 0,00 376,09 1764 3,76 6 634,23лютий
2010376,090.00376,09 1734 3,766 521,40березень 2010 376,09 0,00
376,09 1703 3,766 404,81квітень 2010376,090,00376,0916723,766
288,22травень 2010376,090,00376,0916423,766 175,40червень
2010376,090,00376,0916113,766 058,81Разом49
593,23Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

При таких обставинах суд вважає за
необхідне позовні вимоги про стягнення
з відповідача неустойки за
прострочення сплати аліментів
задовольнити.

Судові витрати розподілити відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) неустойку за прострочення
сплати аліментів за період з листопада
2009 року по червень 2010 року в розмірі 49
593 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) сплачений останньою судовий
збір в розмірі 495 грн. 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Судя:
С.О.
Демидова