Справа № 203/5818/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді
– Казака С.Ю.

при секретарі
– Місюра К.А.

за участю представника позивачки
– ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
відділення №43, про захист прав
споживача, розірвання договору
банківського вкладу, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебуває вищезазначена цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, предметом
заявлених позовних вимог у якій є
розірвання договору банківського
вкладу, укладеного з відповідачем та
стягнення суми вкладу і процентів.

Також в провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебувають цивільні справи №203/6161/14-ц,
провадження №2/0203/1757/2014 року; справа
№203/5817/14-ц, провадження №2/0203/1684/2014;
справа №203/5818/14-ц, провадження
№/0203/1685/2014; справа №203/5819/14-ц,
провадження №2/0203/1686/2014, за позовами
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
відділення №43, про захист прав
споживача, розірвання договору
банківського вкладу, стягнення суми, за
якими позивачкою також заявлено вимоги
про розірвання інших договорів
банківського вкладу, укладених з
відповідачем та стягнення суми вкладів
і процентів.

В судовому засіданні
представником позивачки було заявлено
усне клопотання про об’єднання в одне
провадження справ за позовами ОСОБА_2, а
також за позовами, поданими
представником від свого імені та в
своїх інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Враховуючи положення ч.1 ст.126 ЦПК
України, той факт, що у вищезазначених
цивільних справах, сторонами є одні й
ті ж самі особи, позовні вимоги ОСОБА_2,
є однорідними та стосуються одних й тих
самих правовідносин, суд вважає за
доцільне об’єднати у одне провадження
вказані позовні вимоги.

Разом з тим, в частині об’єднання
в одне провадження з позовом ОСОБА_2
позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити,
оскільки вони заявлені різними
позивачами, з приводу вирішення спорів,
що випливають з різних окремих
договорів.

Керуючись ст.ст.126,208-210 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження
позовні вимоги ОСОБА_2, що є предметом
розгляду по цивільній справі №203/5809/14-ц,
провадження №2/0203/1677/14-ц, з позовними
вимогами ОСОБА_2, що є предметом
розгляду у цивільних справах №203/6161/14-ц,
провадження №2/0203/1757/2014 року; справа
№203/5817/14-ц, провадження №2/0203/1684/2014;
справа №203/5818/14-ц, провадження
№/0203/1685/2014; справа №203/5819/14-ц,
провадження №2/0203/1686/2014.

Об’єднаним цивільним справам
присвоїти №203/5809/14-ц, провадження
№2/0203/1677/2014.

Ухвала суду окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
С.Ю.Казак