Справа № 472/1113/14-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
судді -
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу 9/20
частини житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.
Веселинове Миколаївської області
помер його батько ОСОБА_4, смерть якого
було зареєстровано відділом державної
реєстрації цивільного стану
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області про що в
Книзі реєстрації смертей 05 січня 2011
року зроблено відповідний актовий
запис за № 05.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, до складу якої, зокрема
увійшло право власності на 9/20 частини
житлового будинку, розташованого в
Придбаний за життя його батьком
ОСОБА_4 9/20 часток житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі - продажу
зареєстрованого Вознесенською
Універсальною товарно-сировинною
біржею в журналі реєстрації біржових
договорів з нерухомістю за № 364 від
15.06.2000 року Миколаївським міжміським
бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4
видано реєстраційне посвідчення,
згідно з яким придбаний ним житловий
будинок зареєстрований і належав
покійному на праві особистої
Однак через відсутність
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу 9/20 часток житлового
будинку, перешкоджає позивачу набути
право власності на успадкований
житловий будинок, тому він змушений
звернутися до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в тому ж обсязі і з
тих же підстав, просила позов
задовольнити в повному обсязі, і
визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку дійсним.
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не зявиласяне з'явився, хоча
про час, дату та місце розгляду
цивільної справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення. Про
причини неявки суд не повідомила. Заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи у її відсутність не
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у справі можливо ухвалити заочне
рішення.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, в межах
заявлених вимог та доведених обставин,
суд приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.06.2000 року
було укладено договір купівлі-продажу
9/20 частини житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1

Згідно договору ОСОБА_4 сплатив
ОСОБА_3 вартість 9/20 частини житлового
будинку в сумі 2 500 грн., а ОСОБА_3
прийняла кошти і передала технічну
документацію на будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Веселинове
Миколаївської області ОСОБА_4 помер,
смерть якого було зареєстровано
відділом державної реєстрації
цивільного стану Веселинівського
районного управління юстиції
Миколаївської області про що в Книзі
реєстрації смертей 05 січня 2011 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 05. /а.с.-6/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, до складу якої, зокрема
увійшло право власності на 9/20 частини
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1

Придбаний за життя ОСОБА_4 9/20
часток житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі - продажу
зареєстровано Вознесенською
Універсальною товарно-сировинною
біржею в журналі реєстрації біржових
договорів з нерухомістю за № 364 від
15.06.2000 року та Миколаївським
міжміським бюро технічної
інвентаризації ОСОБА_4 видано
реєстраційне посвідчення, згідно з
яким придбаний ним житловий будинок
зареєстрований і належав покійному на
праві особистої власності.

Однак через відсутність
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу 9/20 часток житлового
будинку, перешкоджає позивачу набути
право власності на успадкований
житловий будинок, тому він змушений
звернутися до суду із вказаним позовом.

Згідно з ст. 657 Цивільного Кодексу
України договір купівлі-продажу
житлового будинку укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 334 Цивільного
Кодексу України право власності на
майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним, а якщо такий
підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з
моменту такої реєстрації.

Таким чином, відсутність нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
9/20 частини житлового будинку
перешкоджає ОСОБА_2 в набутті права
власності на успадкований житловий
будинок.

Статтею 220 Цивільного Кодексу України
передбачено, що у разі недодержання
сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним, але якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним, і у
цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає, що оскільки сторони
виконали умови договору
купівлі-продажу 9/20 частини житлового
будинку розташованого в АДРЕСА_1 і
відбулося повне виконання договору,
так як продавець-ОСОБА_3 передала
ОСОБА_4 проданий будинок, за що отримала
гроші, а ОСОБА_4 оплатив їй вартість 9/20
частини будинку та прийняв придбаний
будинок, але ОСОБА_5, як сторона
договору, ухилилася від його
нотаріального посвідчення, то в зв`язку
з цим необхідно його визнати дійсним,
так як він не суперечить вимогам ст. 220
ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 223, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомості -
9/20 часток житлового будинку
розташованих в АДРЕСА_1 укладеного 20
червня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований Вознесенською
Універсальною товарно-сировинною
біржею Миколаївської області за № 364,
за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2
придбав у власність 9/20 часток
житлового будинку зареєстрованого
Миколаївським бюро технічної
інвентаризації за № 505 від 20.06.2000 року.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко