overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/521/346/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин, згідно якому ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю заявника.
Даний факт їй необхідно встановити для оформлення своїх спадкових прав на майно залишене після смерті матері.

Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Зацікавлена особи участь у судовому засіданні не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 п. 1. ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина. Заявник, як рідна донька померлої та спадкоємиця першої черги, звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено за відсутністю повного підтвердження необхідними документами факту родинного зв'язку з померлою, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі відомості про мати прізвище та ім'я вказано «ОСОБА_4», тоді як у свідоцтві про смерть вказано як
«ОСОБА_4».

Судом встановлено, що ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю заявника.
Цей факт підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: копією свідоцтва про народження заявника, з якого вбачається, що ОСОБА_5 є її матір'ю, а батьком - ОСОБА_1, сестрою зазначено
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_2, заповітом
ОСОБА_4, свідоцтвом про смерть на ім'я
ОСОБА_4 від 24.01.2014 року, копією державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я
ОСОБА_4

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення родинних відносин для оформлення спадщини.

Таким чином, суд вважає встановленим факт родинних відносин, згідно якого
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 2/235/2491/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.11.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 27.11.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2491/14 р.

17.11.2014

ОСОБА_1

м. Родинське, вул.
Пушкіна, 5/2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.11.2014

Додаток: копія ухвали від 17.11.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2491/14 р.

17.11.2014

ОСОБА_2

м. Родинське, вул.
Пушкіна, 16/6

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.11.2014

Додаток: копія ухвали від 17.11.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2491/14 р.

17.11.2014

ОСОБА_3

м. Родинське, вул.
Суворова, 64

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.11.2014

Додаток: копія ухвали від 17.11.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Провадження № 2/234/4731/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК
України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 11-20 год. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4775/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 17 листопада 2014 року о 14 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/6244/14-ц
Провадження 2-н/235/1184/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2493/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.11.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 24.11.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/350/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді           Мірошниченко О.В.

при секретарі

Снігирьової О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики було зупинено в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.08.2014 року цивільна справа
№ 236/350/14-ц була повернута до суду без виконання експертизи. Обставина, яка викликала зупинення провадження усунена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1945/14-ц
Провадження № 2-н/617/163/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3051 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3051 грн. 35 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/4695/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2014 року о 08 годині 00 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2476/14ц
Провадження № 2/235/6211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 25.11.2014 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
№ 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 235/6187/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 14 листопада 2014 р. на 13.10 год. цивільну справу за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за використаний природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 236/1671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 09 годину 30 хвилин 29.09.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/9889/14-ц
Провадження № 6/234/496/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.,

при секретарі -
Голованенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року начальник ВДВС
Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист № 2-8379/2009 від 30 листопада 2009 року, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, починаючи з 22.10.2009 року і до повноліття дитини.

Станом на 22.10.2014 року заборгованість по аліментам складає - 31 105,80 грн.

З акту державного виконавця від 21 жовтня 2014 року вбачається, що за виходом за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: м.
Краматорськ вул. Астраханська, 225, боржник не проживає.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зазначені обставини дають підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання якого: м. Краматорськ вул. Астраханська, 225 як злісного неплатника аліментів, у відповідності зі ст. 375 ЦПК України по останньому відомому місцю його проживання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання якого: м. Краматорськ вул. Астраханська, 225.

Виконання даної ухвали доручити
Краматорському МВ УМВС України в
Донецькій області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 236/1675/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: не зазначено повністю місце проживання відповідача з зазначенням вулиці (провулку) та номера будинку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -