У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, на рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 6 жовтня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
27 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,
третя особа - публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», про визнання права
вибору місця отримання заробітної
плати та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла указана касаційна
скарга на вищезазначені
судові рішення з пропуском строку на
касаційне оскарження, передбаченого
ст. 325 ЦПК України. Одночасно заявниками
подано заяву про поновлення цього
строку з посиланням на те, що строк
пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 6 жовтня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задовольнити
їхнього позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 строк на
касаційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 листопада 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа - публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», про
визнання права вибору місця отримання
заробітної плати та зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 листопада 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук