overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/1650/14
Справа 628/4177/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

10.12.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 19.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2015 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 628/4175/14-ц
Провадження № 2/628/1648/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп’янськ» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач зареєстрованим не значиться.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп’янськ» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015року о 10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 13 січня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 628/3930/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

22 грудня 2014 року р.

м. Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря – Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Куп'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.01.2015 р. на 09-30 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 647/3022/14-ц
№ провадження 2/647/909/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
В.С.Миргород

при секретарі
А.В.Бондарчук

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Бериславського районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на підставі ст.405 ЦК, ст.ст. 64, 156 ЖК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку відмовити за його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 22.12.2014 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя
В. С. Миргород
Справа №583/2950/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.Номер провадження 22-ц/788/2258/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 52
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Кононенко О.
Ю. ,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/3560/14-ц
№ провадження 2/647/1108/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 08-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 591/7523/14Головуючий у 1-й інстанції: Бурда Номер провадження 22-ц/788/2402/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 10 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України апелянт звільнений від сплати судового збору у розмірі 121, 80 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 14 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 15 » січня 2015 року на 14 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ФОП ОСОБА_4 (а.с. 145),

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с. 25).

Головуючий -

Судді -
Справа №628/4125/14-ц
Провадження 2/628/1626/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 грудня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 19 грудня 2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 23 січня 2015 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 23 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 628/3162/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

27 листопада 2014 року р.

м. Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря – Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Куп'янська цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
« Українська страхова компанія «ГАРАНТ
АВТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2014 р. на 14-00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 628/4143/14-ц
Провадження № 2/628/1639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській та
Кіровоградській областях про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач зареєстрованим не значиться. Згідно довідки ГУ ДМС України у
Кіровоградській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015року об 11год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 04 січня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 642/8646/14-ц провадження № 2/642/1917/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ РАЦС
Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Сінгх ОСОБА_2, третя особа:
Московський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не надано доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги.

Також позивачем при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, враховується станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. З 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень. Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не надані копії позовної заяви для направлення відповідачу та третій особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сінгх ОСОБА_2, третя особа: Московський відділ РАЦС
Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Бондаренко
Справа № 628/4018/14-ц
Провадження № 2/628/1592/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за уточненою позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, Московського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2,
Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
Згідно позовних матеріалів відповідачі не є фізичними особами-підприємцями.

Ухвалою судді від 01 грудня 2014 року позов був залишений без руху, недоліки якого 12.12.2014 року були усунені.

15.12.2014 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь надійшла 24.12.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -
У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2015 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До суду викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони по справі зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
справа № 642/6677/14-ц провадження № 2/642/1530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -
Бондаренка В.В.

за участю секретаря -
Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСіббанк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

У судові засідання, призначені на 19.09.2014 року та 03.10.2014 року позивачі повторно не з'явилися, при цьому про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові відправлення про вручення судових повісток відповідно.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання, на підставі ч. 2 ст. 77
ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів справи позивачі повторно не з’явилися до судового засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСіббанк» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Бондаренко