Провадження № 6/755/9375/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві,
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою, в якій просить суд: замінити
стягувача з Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 6-1696/1/10,
виданого 08 грудня 2010 року Дніпровським
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте банк»
заборгованість за кредитними
договорами з фізичною особою №
014/1581/6/15181 від 19 травня 2008 року в сумі 97
171 долар США 75 центів, що за офіційним
курсом НБУ на день ухвалення рішення
становить 766 685 гривень 11 копійок.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 6-1696/1/10, виданого 08
грудня 2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте банк»
заборгованість за кредитними
договорами з фізичною особою №
014/1581/6/15181 від 19 травня 2008 року в сумі 97
171 долар США 75 центів, що за офіційним
курсом НБУ на день ухвалення рішення
становить 766 685 гривень 11 копійок.
Боржником за зазначеним виконавчим
провадженням є ОСОБА_1 25 квітня 2013 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження та надано
боржнику семиденний строк для
самостійного виконання виконавчого
листа . На даний час вимоги виконавчого
листа не виконано. Згідно з рішенням
загальних зборів акціонерів від 29
квітня 2013 року № 3Б-3/2013 Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк»
було перейменовано у Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»,
яке є повним правонаступником АТ
«Ертсе Банк», зімни зареєстровані 05
червня 2013 року. 30 жовтня 2013 року
підписано передаточний акт між ПАТ
«Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк»,
відповідно до якого все майно, а також
права та зобов'язання передані від ПАТ
«Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, в заяві про
заміну сторони у виконавчому
провадженні просив справу розглянути у
його відсутність.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши
матеріли цивільної справи № 6-1696/1/10 за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого документу на
підставі рішення постійно діючого
Третейського суду при АУБ, приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 08 грудня 2010 року, заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документу на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при АУБ було задоволено. Видано
виконавчий лист на виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 27
серпня 2010 року в справі № 750/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованості за
кредитним договором з фізичною особою
№ 014/1581/6/15181 від 19 травня 2008 року в
розмірі 97 171 долар США 75 центів, що за
офіційним курсом НБУ на день ухвалення
рішення становить 766 685 гривень 11
копійок, а також 8 101 гривня 73 копійки
витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом.

В подальшому, 22 грудня 2010 року
уповноваженим представником заявника
у вказаній справі було отримано
виконавчий лист.

25 квітня 2013 року державним виконавцем
органу державної виконавчої служби
Болградського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 6-1696/1/10, виданого 08
грудня 2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1
на користь «Ерсте Банк» суми боргу в
розмірі 704786,84 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
жовтня 2013 року рішенням Загальних
зборів акціонерів Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
від 30 жовтня 2013 року (протокол № Зб-6/2013)
та рішенням Загальних зборів
акціонерів Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» від 30 жовтня 2013
року (Протокол № 68) було затверджено
договір про приєднання між Публічним
акціонерним товариством «Фідокомбанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Фідобанк», відповідно до якого
унаслідок реорганізації шляхом
приєднання Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк»,
правонаступником усього його майна,
майнових прав та обов'язків є Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк».

Згідно Статуту Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк», 30
жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів банку
(Протокол №68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого банку було передано усе майно,
права та обов'язки Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
(ідентифікаційний код 34001693),
зареєстрованого Національним банком
України 25 січня 2006 року (Реєстраційний
№ 303). Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» був правонаступником
прав та зобов'язаннь Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою, внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного
кодексу України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах,
що існували на момент переходу цих
прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника
кредитора із заявою про надання йому
статусу сторони виконавчого
провадження відповідає змісту статей
512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк», у
зв'язку з чим заява Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.
8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 210, 293, 294, 378
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк», боржник: ОСОБА_1
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП № 38157891, відритого на
підставі виконавчого листа № 6-1696/1/10,
виданого 08 грудня 2010 року Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», а саме: замінити
стягувача - ПАТ «Ерсте банк» на користь
якого Дніпровським районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист №
6-1696/1/10 від 08 грудня 2010 року, на Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: