У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Санрайз»
на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 09 липня 2014 року
у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Санрайз» про перегляд рішення
апеляційного суду Харківської області
від 29 травня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Санрайз»
про стягнення доходів, отриманих від
незаконного користування майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного
суду Харківської області від 11
листопада 2010 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2013
року рішення Сахновщинського
районного суду Харківської області від
11 листопада 2010 року скасовано, позов
задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма
Санрайз» доходи від збереження у себе
без достатньої правової підстави
земельної ділянки у сумі 86 794 грн 13 коп.,
та вирішено питання щодо судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 09 липня 2014 року у
задоволенні зави ТОВ «Агрофірма
Санрайз» про перегляд рішення
апеляційного суду Харківської області
від 29 травня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма
Санрайз» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Санрайз»
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 09 липня 2014 року.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Санрайз»у
відкритті касаційного провадження у
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Санрайз» про перегляд рішення
апеляційного суду Харківської області
від 29 травня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Санрайз»
про стягнення доходів, отриманих від
незаконного користування майном.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ