АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5025/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3328/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Полтавського
обласного виробничого підприємства
теплового господарства
,,Полтаватеплоенерго''

на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 12 вересня 2014 року

по справі за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства (
ПОКВПТГ ),, Полтаватеплоенерго'' до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що підприємство надає
відповідачам послуги з
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1, площею 43,4 кв.м. Відповідно до
п.18 Правил з надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення відповідачі не
оплачують надані їм послуги. В зв'язку з
цим за нами за період з 01.08.2011 року по
01.07.2014 року утворилась заборгованість
в сумі 4617 грн. 76 коп. Прохає стягнути з
відповідачів цю суму та судові витрати
(а.с.2).

Рішенням Київського районного
суду м.Полтави від 12 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ПОКВПТГ
,,Полтаватеплоенерго'' посилаючись на
порушення судом норм процесуального
закону, просить скасувати рішення
судді суду першої інстанції, ухвалити
нове про задоволення його позовних
вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи
вимоги тим, що суд при вирішенні
питання по суті не в повному обсязі
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного висновку суду .

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги, приходить до наступного
висновку.

Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
проживають в АДРЕСА_1, про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання (а.с.2).

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значаться.

Будь яких доказів, що вказані в
позовній заяві особи проживають у
кв.АДРЕСА_1, що вони є споживачем
наданих послуг позивачем суду не
надано. Клопотань про забезпечення
доказів з приводу встановлення осіб
позивач не заявляв.

За таких обставин суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позову.

В ході апеляційного розгляду
справи, на запит апеляційного суду,
адресно-довідковий підрозділ ГУДМС
УДМС України в Полтавській області
повідомив, що в кв.АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Отже позивачем пред'явлено позов до
іншої особи.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків викладених в рішення суду
першої інстанції та не можуть бути
підставами для зміни або скасування
прийнятого у справі рішення.

Позивач не позбавлений можливості
звернутися до суду з позовом до особи,
яка зареєстрована в квартирі, а саме
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317, 319
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського
обласного виробничого підприємства
теплового господарства ,,
Полтаватеплоенерго''- відхилити.

Рішення Київського районного суду
Полтавської області від 12 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя

В. М.Петренко

Судді:

О.А.Лобов

Т.В.Одринська