У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

29.10.2014 Справа №607/17925/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
подання старшого державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції ОСОБА_1, затверджене
в.о. начальника Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції ОСОБА_2, про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням, затвердженим в.о. начальника
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції ОСОБА_2, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
вилучення паспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду. В обґрунтування
вказаних вимог зазначає, що на
виконанні Першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 25438750 від 25 березня 2011
року про стягнення з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
всіх видів його заробітку щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством для
дитини відповідного віку, починаючи з 03
квітня 2009 року. Вказує, що державним
виконавцем вжито усіх передбачених
чинним законодавством заходів щодо
примусового виконання рішення, однак
необхідного результату досягти не
вдалось, тому просить застосувати
обмеження про яке зазначає у поданні.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судовому засіданні державний
виконавець вказане подання підтримав
та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши доводи, викладені у
поданні, дослідивши його матеріали
встановив наступні факти.

На виконанні Першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-969/09 від 24 червня 2009 року, виданий
Рівненським районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, встановленого
законодавством для дитини
відповідного віку, починаючи з 03 квітня
2009 року.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 25 березня 2011 року, яка
була направлена сторонам по справі для
відому та боржнику для виконання, про
що свідчить копія фіскального чеку №
8322 про відправлення рекомендованого
листа.

Як стверджує державний виконавець, 11
червня 2014 року ОСОБА_3 рекомендованим
листом (фіскальний чек № 1503 від 19
червня 2014 року) було направлено
офіційне попередження у якому його
було повідомлено про стан
заборгованості та наслідки
невиконання своїх обов’язків по
сплаті аліментів.

На це повідомлення боржник не
відреагував, заборгованості не
погасив, і вона, станом на 01 жовтня 2014
року, становить 34'781,07 грн.

04 вересня 2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про привід
ОСОБА_3 у Перший відділ ДВС ТМУЮ. Однак
він не був виконаний, про що ДІМ ТМВ
УМВС України було складено рапорт, у
якому останній вказує, що зі слів жінки
котра відрекомендувалась бабою
боржника, її внук на даний момент
знаходиться за межами державного
кордону України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» № 3857-ХІІ від
21 січня 1994 року громадянинові України,
який ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, може бути тимчасово
(до виконання зобов'язання), відмовлено
у видачі паспорта або вилучено чи
затримано паспорт, а громадянинові,
який має паспорт, - тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Враховуючи значний термін несплати
аліментів боржником (з 2009 року по даний
час) і розмір заборгованості, що
утворилась в цьому випадку, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_3 –
ухиляється від виконання, покладених
на нього рішенням суду зобов’язань.

Як убачається з повідомлення
управління державної міграційної
служби України в Тернопільській
області № 02/9988 від 17 липня 2014 року
ОСОБА_3 документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії ER № 408381, виданим 02 квітня
2014 року, органом 6101.

Отож суд вважає за необхідне подання
задовольнити та тимчасово обмежити
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,
до виконання ним зобов`язання за
рішенням суду.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. ст. 209, 210,
293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України боржника – фізичну особу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, без вилучення паспортного
документа серії ER № 408381, виданого 02
квітня 2014 року, органом 6101, шляхом
заборони перетинати державний кордон
України до виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Рівненського районного суду
Рівненської області від 24 червня 2009
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6