Провадження № 2/0202/512/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
районної у місті Дніпропетровську
ради, третя особа: Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управляння про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 районної у
місті Дніпропетровську ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом та за заповітом
посилаючись на те, що 16.06.2008 року
померла ОСОБА_4 після її смерті
відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги
після її смерті були ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які фактично прийняли спадщину,
оскільки на момент смерті проживали
разом із спадкодавцем. 29.08.2012 року
помер ОСОБА_7 Спадкоємицею після його
смерті є позивачка. Постановою
державного нотаріуса від 10.07.2013 року їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину , оскільки були
відсутні правовстановлюючі документи
на квартиру. ОСОБА_6 помер 30.12.2012 року.
ОСОБА_6 за життя було складено заповіт,
яким він все належно йому майно
заповідав позивачці. Постановою
державного виконавця від 10.07.2013 року
позивачці було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину ,
оскільки були відсутні
правовстановлюючі документи на
квартиру. Просила визнати за нею права
власності в порядку спадкування на
квартиру в АДРЕСА_2 після смерті батька
ОСОБА_5 та за заповітом після смерті
ОСОБА_6

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року до
участі у справі в якості
співвідповідача було залучено ОСОБА_2,
яка є спадкоємицею після смерті
ОСОБА_5

Позивачка та її представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3
районної у місті Дніпропетровську ради
у судове засідання не з’явився.
Повідомлений належним чином. Причину
неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала. Суду
пояснила, що після смерті чоловіка
ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді ?
частини квартири АДРЕСА_3, однак вона на
спадщину не претендує та не заперечує
проти спадкування її дочкою –
позивачкою по справі всього майна
після смерті батька.

Представник третьої особи Шостої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином. У матеріалах справи є
лист Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної контори №
2612/01-16 від 07.10.2013 року, згідно якого
третя особа просить розглядати справу
у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні,
квартира АДРЕСА_4 належала на праві
власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 24.07.1997 року. Згідно довідки
КП ДМБТІ № 11103 від 07.10.2014 року
співвласникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
належало по 1/3 частці кожному у
квартирі АДРЕСА_1. Згідно Посвідки про
народженням матір’ю ОСОБА_5 є ОСОБА_4.
ОСОБА_4 померла 16 червня 2008 року, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
І-КИ № 222063. Згідно довідки КЖЕП № 951
від 26.05.2014 року на момент смерті ОСОБА_4
з нею у квартирі АДРЕСА_5 були
зареєстровані та проживали її сини:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження І-АИ № 773811. 23.09.1989 року
ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 та взяла
прізвище – ОСОБА_9, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб.

Згідно довідки КЖЕП № 1320 від 09.07.2013
року ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були
зареєстровані та проживали а адресою:
АДРЕСА_6.

ОСОБА_5 помер 28 серпня 2012 року, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
І-КИ № 478451. ОСОБА_6 помер 20 грудня 2012
року, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть І-КИ 485263. За життя ОСОБА_6 07
листопада 2012 року склав заповіт, яким
все належно йому майно заповідав
ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_11 та
зареєстровано в реєстрі за № 2557.

Постановою державного нотаріуса
Шостої дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 10.07.2013 року
було відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину, що
знаходиться в АДРЕСА_7 після смерті
ОСОБА_5, померлого 28.08.2012 року, у зв’язку
із тим, що у спадкоємця відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно.

Постановою державного нотаріуса
Шостої дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 10.07.2013 року
було відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину, що
знаходиться в АДРЕСА_7 після смерті
ОСОБА_6, померлого 30.12.2012 року, у зв’язку
із тим, що у спадкоємця відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України він не
заявив про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_4, померлої 16.06.2008
року, єдиними спадкоємцями були її діти
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які фактично прийняли
спадщину, оскільки проживали на момент
смерті разом із спадкодавцем. Після
смерті ОСОБА_5, померлого 29.08.2012 року, та
ОСОБА_6, померлого 30.12.2012 року,
спадкоємицею є позивачка, яка
своєчасно звернулася із заявами про
прийняття спадщини після смерті батька
за законом та після смерті дядька за
заповітом. Мати позивачки на спадщину
після смерті чоловіка ОСОБА_5 не
претендує.

Таким чином, позовні вимоги позивачки
обґрунтовані та знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні і
тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1261, ч. 1 ст. 1267, ч. 3 ст. 1268 ,
ст. 1270 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_8 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5 та за
заповітом після смерті ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі
у 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко