overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/646/2541/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача кошти, а також моральну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 З.У. «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для пред’явлення даного позову до суду позивач повинен сплатити судовий збір, з урахуванням того, що він просить стягнути кошти у розмірі 200,00 грн., 243,60 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, однак не вказує її розмір, що в свою чергу позбавляє можливості здійснити повний розрахунок судового збору, який необхідно сплати за пред’явлення до суду даного позову.

Крім того, у відповідності до положень ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаному, позивачем подано до суду позов з доданими до нього документами в одному екземплярі, а екземпляр позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача позивачем надано не було.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись
З.У. «Про судовий збір», ст.ст.119, 120, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.О. Чудовський
№ провадження 2-зз/646/51/14
Справа № 2035/9032/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні на 25.12.2014 року о 09-50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9327/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2030/2980/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради
Харківської області на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради
Харківської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2734/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610– 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період з з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 904 (дев’ятсот чотири) гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, фінансові санкції у розмірі 20 (двадцять) гривень 20
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
Справа № 646/9530/14-ц
№ провадження 2/646/1681/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: cудді Чудовського Д.О., при секретарі судового засідання: за участю представника позивача: не відповідача: не з'явився; розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки заподіяні ДТП у розмірі 54796,02 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто шість грн. 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 547,96 грн.(п'ятсот сорок сім грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 174,30 грн. (сто сімдесят чотири грн. 30 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/8091/14-ц
№ провадження 2/646/1443/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м. головуючого: cудді Чудовського Д.О., при секретарі судового засідання: за участю представника позивача: не відповідача: не з'явилася; розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18086,79 грн.
(вісімнадцять тисяч вісімдесят шість грн. 79 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Провадження № 2/646/2108/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Олізаренко С.М.,

за участю секретаря – Тімановській
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" - ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.М.Олізаренко
Справа № 666/8592/14-ц
Провадження № 2/666/3502/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 655/1089/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 404 грн. 48 коп. (Чотириста чотири гривні 48 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 03
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 03 січня 2016 року.
Суддя
Справа №666/8511/14-ц
№6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Дніпровський», боржник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96–99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпровський», боржник - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/5962/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.12.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючоїсудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час, до суду надійшов висновок вказаної експертизи по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння провадженням відновити та призначити справу до розгляду на 20.01.2015 року о 13:30 год., в залі судового засідання № 511 у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Провадження № 2/344/3737/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 655/1088/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Червоноблагодатне
Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 3159 грн. 80 коп. (Три тисячі сто п'ятдесят дев'ять гривень 80 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Червоноблагодатне
Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 03
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 03 січня 2016 року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2839/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610– 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн.
АДРЕСА_1, на користь АК код 00131954, заборгованість за використання електричної енергії, яка за період з 20.09.2012 року по 07.11.2014 року всього складає 394 (триста дев’яносто чотири) гривні 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на код 00131954, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя