overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/7088/14-ц
Провадження 2/206/1647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Октябріни
Петрівни, третя особа: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'ю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року позивач звернулася до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки усунула.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Октябріни Петрівни, третя особа:
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'ю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Зобов’язати Восьму дніпропетровська державну нотаріальну контору надати суду в строк до 02 грудня 2014 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого 09 квітня 2014 року ОСОБА_2.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 02 грудня 2014 року.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 186/1575/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявниця надала суду заяву про залишення її заяви - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 188/1834/14-ц
Провадження № 2/188/822/2014
УХВАЛА

19 листопада 2014 року с.м.т.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Курочкіної О.М.

при секретарі
Лукіній Л.Г..

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Петропавлівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не заявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суд надати їм строк для примирення в 6 місяців.

Суд, вивчивши заяви відповідача, яка наполягає на зупиненні провадження в справі, та позивача, матеріали справи вважає, що провадження в справі слід зупинити і надати сторонам строк для примирення 6
(шість) місяців, тобто до 19.05.2015 року.

Відповідно до статті 111
Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 201 п. 7 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України ст. 201,203
ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і надати сторонам строк для примирення терміном на 6
(шість) місяців, тобто до 19.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №          190/1975/14-ц
Провадження          2-о/190/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 листопада 2014 року

м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – управління
Пенсійного фонду України в
П’ятихатському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2014 року звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних документів виданих комунальною ахрівною установою
П’ятихатської районної ради
Дніпропетровської області «Трудовий архів П’ятихатського району» № 726, 727 від 04.11.2014 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – управління Пенсійного фонду України в
П’ятихатському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., при секретарі Коняєвій
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, анулюванні його правової реєстрації в квартирі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа
–Близнюківський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року по справі було призначено повторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене до отримання висновків експертизи.

На даний час до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 62(гр.) від 07 жовтня 2014 щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, анулюванні його правової реєстрації в квартирі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 346/5695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняк В.Д.

секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа 206/6372/14-ц
Провадження 2/206/1501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська міська Рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Дніпропетровська міська Рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6372/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Дніпропетровська міська Рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 189/1922/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з’явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачці направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа № 191/4414/14-ц
Провадження № 2-н/191/260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р.

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 912 грн. 70 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Бондаренко
Справа №628/3917/14-ц
Провадження 2/628/1558/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Глушківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Глушківської сільської ради Куп'янського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року до Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Глушківської сільської ради Куп'янського району
Харківської області в особі виконкому
Глушківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глушківської сільської ради Куп'янського району
Харківської області в особі виконкому
Глушківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 02 грудня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 02 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 214/6003/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 листопада 2014 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/6003/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа – Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу повернуто позивачеві для подання до належного суду.

18 листопада 2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209. 210 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений у розмірі 243,60 грн відповідно до квитанції від 02 липня 2014 року, ПАТ
"Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 191/4439/14-ц
Провадження № 2/191/1613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

СМКП «Водоканал» звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 28 листопада 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

Г. В. Бондаренко