Дата документу 29.10.2014
Справа № 334/4726/14-ц
Провадження № 2-п/334/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А.,
за участю секретаря Філіпповій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 02
вересня 2014 року, ухваленому у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, що
діє в своїх інтересах та інтересах
малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Ленінський районний відділ у місті
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області, Ленінський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, Орган
опіки та піклування Ленінського району
м. Запоріжжя, про виселення та зняття з
реєстрації, позовні вимоги задоволені
у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням
суду ОСОБА_5 , в особі представника
ОСОБА_6, звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що судове рішення
прийнято з порушенням норм
процесуального і матеріального права,
а саме, він не був належним чином
повідомленим про час і місце судового
розгляду, а крім того, висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Заявник та його представник у судове
засідання не з’явилися. Представник
подала заяву у якій просить суд
розглядати справ у без її участі, а сам
ОСОБА_5 судову повістку не отримав.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» проти
задоволення заяви заперечує.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на наведене суд не вбачає
підстав для відкладення судового
розгляду, неявка представника
заявника і заявника у справі не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку або
залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1В, звертаючись з заявою про
перегляд заочного рішення
посилається, що він не був належним
чином повідомленим про час і місце
судового розгляд

Судом установлено, що 02 вересня 2014
року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, що діє в своїх
інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінський
районний відділ у місті Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області,
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, Орган
опіки та піклування Ленінського району
м. Запоріжжя, про виселення та зняття з
реєстрації, позовні вимоги задоволені
у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності
відповідача ОСОБА_3,О. , т.я. останній
у судові засідання 07.07.2014 року і 02.09.2014
року не з’явився, судові повістки
направлені за адресою його реєстрації
повернуті до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання» ( а.с. 21,31).

Доводи заявника, що він не був
особисто повідомлений про час і місце
судового розгляду судом до уваги не
приймаються, т.я. відповідно до
приписів ст. 77 ЦПК України відповідач
не повідомив суд про зміну свого
місця проживання чи перебування, а
тому повістка вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою не
проживає або не знаходиться.

Після прийняття заочного рішення
його копія була надіслана
відповідачу, і отримана ним 16.09.2014
року ( а.с.4).

Щодо доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та доводів ОСОБА_1О, щодо
неправильного застосування норм
матеріального права при вирішення
спору, то суду такі докази не надано,
а наявним у матеріалах справи
доказам судом надано відповідну
оцінку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
відсутні підстави для скасування
заочного рішення, а отже , заяву
необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 02 вересня 2014 року,
ухваленого у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, що діє в своїх
інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінський
районний відділ у місті Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області,
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, Орган
опіки та піклування Ленінського району
м. Запоріжжя, про виселення та зняття з
реєстрації 26.03.2014 року, ухваленому у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором – залишити без
задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено у загальному порядку,
установленому цивільним
процесуальним кодексом України.

Суддя:
Дубина Л. А.