Провадження № 2/734/813/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2014 року
смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при
секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Козелець Чернігівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення
заборгованості в розмірі 8 941,21 грн. за
кредитним договором від 18 червня 2012
року у суд звернулося Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк "Приватбанк" (далі по тексту ПАТ КБ
"Приватбанк") до ОСОБА_1. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 18 червня 2012 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договорів, за яким
відповідач отримав кредит в розмірі
4000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання
виконав в повному обсязі, а відповідач
банку грошові кошти на погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими вимогами не надав, з огляду на
що за станом на 31 серпня 2014 року
утворилася заборгованість в розмірі 8
941,21 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача.

У судове засідання представник
позивача Падалка О.В. не з'явилася,
подавши заяву про розгляд справи за її
відсутності, підтримання заявлених
позовних вимог в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві,
та відсутності заперечень проти
заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду
справи.

За таких підстав суд визнав за можливе
розглядати справу за відсутності
позивача та відповідача на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи,
ухваливши заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України в силу
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

18 червня 2012 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк "Приватбанк", правонаступником
якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого банк надав
останньому кредит у розмірі 4000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3 % на місяць.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав належним чином, відкрив
картковий рахунок відповідачу в
гривнях і здійснював його
обслуговування згідно з договором.

Відповідно до Умов і правил надання
банківських послуг, укладений договір
складався із письмової заяви
позичальника від 18 червня 2012 року,
Пам’ятки клієнта, Умов і правил
надання банківських послуг та тарифів.

Факт ознайомлення із умовами і
тарифами кредитування, отримання
відповідачем Пам’ятки клієнта, Умов і
правил надання банківських послуг та
тарифів банку за вищевказаним
кредитним договором і згода
відповідача на отримання банківських
послуг, а відтак і укладення кредитного
договору, підтверджується підписаною
відповідачем ОСОБА_1 письмовою заявою
від 18 червня 2012 року.

Право позивача надати кредит на
визначених сторонами умовах
підтверджується наданими до суду
доказами, зокрема: ліцензією,
свідоцтвом про реєстрацію та Статутом.

За положеннями п. 2.1.1.7.6 Умов і правил
надання банківських послуг,
затверджені наказом від 06.03.2010 року №
СП-2010-256, які є невід'ємною частиною
укладеного сторонами кредитного
договору, при порушенні клієнтом
строків розрахунків за кожним з
грошових зобов'язань, передбачених
дійсним договором, більш ніж на 30 днів
клієнт зобов'язаний виплатити банку
штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500
грн. по кредитним картам, відкритим в
валюті USD) + 5% від суми заборгованості по
кредитному ліміту з урахуванням
нарахованих і прострочених відсотків і
комісій. Штраф враховується на
окремому рахунку і підлягає оплаті в
першу чергу.

Відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконує, у
результаті чого внаслідок
користування картковим рахунком у
відповідача виникла прострочена
заборгованість по наданому кредиту у
розмірі 8 941 грн. 21 коп. заборгованості
за період з 18 червня 2012 року по 31 серня
2014 року (з яких: 3 830,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 4 209,25 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500,00 грн. - штрафу
(фіксована частина), 401,96 грн. штрафу
(процентна частина)).

При цьому, наведені ПАТ КБ "Приватбанк"
розрахунки обґрунтовані наявними у
справі доказами, в межах заявлених
позовних вимог, враховано період
порушення відповідачем умов договору.

Доказів погашення існуючої за
вищевказаним кредитним договором
заборгованості або її зменшення
порівняно із розрахунками, наданими
позивачем, на час розгляду справи судом
відповідач не надав, не встановлено
таких і в судовому засіданні.

За положеннями п. 1.1.7.12 вищеназваних
Умов договір діє протягом 12 місяців з
часу його підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення договору, він автоматично
пролонгується на такий самий строк. Із
матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору,
18 червня 2012 року, ніхто зі сторін до
цього часу не заявив про намір його
припинити. У свою чергу, відповідач не
надав банку письмової заяви про
закриття карткового рахунку. Тобто,
строк дії кредитного договору,
пролонгувався з кожним роком.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
досягнення в належній формі згоди з
усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Кодексу за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що
позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає задоволенню, тому
що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" є
обґрунтованими, станом на 31.08.2014 року у
відповідача перед позивачем існує
заборгованість у розмірі 8 941 грн. 21 коп.
заборгованості за Кредитним договором
від 18 червня 2012 року (з яких: 3 830,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 4 209,25 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500,00 грн. - штрафу
(фіксована частина), 401,96 грн. штрафу
(процентна частина), яка і підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243,60 грн. на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 627, 629, 638, 640, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 294,
295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" (, рахунок №
3111 - для погашення заборгованості,
рахунок № 0001 - для відшкодування
судових витрат, МФО 305299, юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50) грошові
кошти в розмірі:

8 941 (вісім тисяч дев'ятсот сорок одна)
гривня 21 коп. заборгованості за
Кредитним договором від 18 червня 2012
року за період з 18 червня 2012 року по 31
серпня 2014 року (з яких: 3 830,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 4 209,25 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500,00 грн. - штрафу
(фіксована частина), 401,96 грн. штрафу
(процентна частина);

243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно з загальним порядком оскарження
рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно з
яким рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Бузунко