Провадження № 2/742/1538/14
Єдиний унікальний № 742/4533/14
17 листопада 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
головуючого-судді Циганка М. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Мотивує свої
вимоги тим, що відповідно до умов
січня 2013 року, укладеного між ПАТ
«Дельта Банк» з однієї сторони та
ОСОБА_1 з іншої сторони, Банк відкрив
клієнту поточний рахунок з
використанням платіжної картки №
АДРЕСА_1 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
Картки. Банк надав клієнту кредит на
загальну суму 50 000 грн. та на день
укладення даного договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в
зобов»язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов»язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у Тарифах.
Банк свої зобовязання за договором
виконав, відповідачка у свою чергу
зобов»язання по поверненню кредиту
порушила, внаслідок чого станом на 24
липня 2014 року має прострочену
заборгованість за договором в розмірі
11 368,65 грн., яку позивач і просить
стягнути з відповідачки, судовий збір в
розмірі 243,60 грн. та 630,00 грн. витрат,
пов»язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачки.
Позивач у судове засідання не з'явився,
проте згідно з позовною заявою просить
суд розглядати справу без присутності
його представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до копії паспорта серії
НОМЕР_1, місце проживання ОСОБА_1
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2
Згідно відомостей УДМС України в
Чернігівській області від 14 жовтня 2014
року №3052, відповідачка в м.Прилуки та
Прилуцькому районі не значиться.
Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК України
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
відповідачка ОСОБА_1 повідомлена про
явку до суду через оголошення в газеті
«Урядовий кур"єр» № 206 (5335) від 06
листопада 2014 року, тому вважається
повідомленою належним чином.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Існування договірних зобов'язань між
ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 27
Відповідно до умов даного договору,
Банк відкрив клієнту картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, оформив та надав в користування
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки (п.2.1., 2.2.). Строк ліміту кредитної
лінії 364 (календарні) дні (п.2.4).
Згідно п.2.3. кредитного договору, Банк
надав клієнту кредит в загальному
розмірі 50 000 грн. та на день укладення
даного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 13 000, 00
грн. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
У відповідності до п.п.1.4.1. Тарифів,
клієнт сплачує Банку проценти за
користування кредитною лінією в
розмірі 14,99% річних (а.с.4).
Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов»язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
Тарифах. Обов»язковими складовими
якого є частка обов»язкового погашення
тіла кредиту, нарахованих процентів за
кредит, плати за обслуговування,
овердрафту, процентів за овердрафт,
штраф за прострочену заборгованість та
суми заборгованостей минулих періодів
З підписанням цього договору клієнт
засвідчує, що він ознайомлений з
Правилами та Тарифами Банку, повністю з
ними згоден, їх зміст розуміє й
положення яких неухильно
зобов'язується дотримуватись ( п.7).
Проте, в порушення умов договору
ОСОБА_1 належним чином не виконувала
своїх зобов»язань. Відповідно до
розрахунку заборгованості за
кредитним договором по ОСОБА_1
вбачається, що станом на 24 липня 2014 року
заборгованість останньої за кредитним
року перед Банком складає 11 368,65 грн., з
яких: 6047,87 грн. - тіло кредиту; 1 413,62 грн. -
прострочене тіло кредиту; 994,10 грн. -
заборгованість за відсотками та 2913,06
грн. - заборгованість за комісіями
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору у встановлені строки і
боржник зобов'язаний виконати свій
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_1 належним чином
умов договору не виконала,
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, тому
заборгованість по кредитному договору
відповідачки на користь позивача, що
спростовується вищевказаним
розрахунком заборгованості.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі стягнути з відповідачки на
Керуючись вищевикладеним, на підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 546, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208,
209, 212 - 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" суму заборгованості за
січня 2013 року в розмірі 11 368 (одинадцять
тисяч триста шістдесят вісім) грн. 65
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. судового
збору та 630 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних
з публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідачки.
Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М.О. Циганко