У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 Справа №607/14772/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

- Головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

за участю відповідача
ОСОБА_1,

його
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі
банк) звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

У судове засідання представник банку
не з'явився, попередньо надіслав суду
заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач та його представник ОСОБА_2
у судовому засідання подали усну заяву
про відвід головуючій судді Черніцької
І.Т., посилаючись на порушення суддею
процесуальних норм, що викликає сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді.

Суд, розглянувши клопотання,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду справи, оглянувши
матеріали справи, вважає, що заява про
відвід головуючої судді задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства
є справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави.

В силу вимог ст. ст. 4, 213 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. ст. 20 ЦПК
України суддя не можуть брати участі в
розгляді справи і підлягають відводу
якщо в учасників судового розгляду є
дані того, що під час попереднього
вирішення цієї справи він брав участь у
процесі як свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді; а також було
порушено порядок визначення судді для
розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 111
цього Кодексу.

Разом з тим, заява про відвід судді
повинна бути вмотивована.

Враховуючи те, що підстави відводу
судді зазначені у ст.20 ЦПК України є
вичерпними, а відповідач не навів
вищезазначені обставини встановлені
чинним законодавством, не представив
доказів щодо упередженості та
необ'єктивності розгляду справи та не
підтвердив обставини викладені у
заяві, суд приходить до висновку, що
заявлений відповідачем відвід є
необґрунтованим, а тому до задоволення
не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні усного клопотання
відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 про відвід
головуючої судді Черніцької І.М.
відмовити.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька