overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4958/14-ц
Провадження № 2/309/2062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини –

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Велятинської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на 09 год. 30 хв. «26» січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «26» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 333/8578/14-ц провадження № 2н/333/2156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов
Е.Г.
Справа № 309/3408/14-ц
Провадження № 2/309/1537/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос
Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 181 ч. 3, 182, 184
Сімейного Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1
ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 700 /сімсот/ гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.08.2014 року до досягнення ними повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 до досягнення донькою ОСОБА_4 трирічного віку в розмірі 500 /п'ятсот/ гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243, 60 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 309/4952/14-ц
Провадження № 2-о/309/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Хустської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції
Закарпатської області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявники просять суд постановити рішення, згідно якого визнати їх усиновлювачами ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В справі братимуть участь заявники та заінтересовані особи.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Хустської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції
Закарпатської області про усиновлення дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Хустської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про усиновлення дитини до розгляду на 10 год. 00 хв. „19" грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до „19" грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кримський
ТИТАН» про зобов’язання надати чергову, щорічну, оплачувану відпустку та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в зв’язку з порушенням права на відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, а тому, виходячи з положень ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про вненсення виправлень.

В матеріалах справи містяться вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с. 34) в яких судом допущені описки відносно суми судового збору, так як замість 487,20 грн. судом вказано 1200,00 грн., і ця описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступні та резолютивній частинах рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року описки, - вказавши «487,20 грн», замість «1200,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена у п’ятиденний строк у апеляційному порядку.

Суддя

Вільногірського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 309/4840/14-ц
Провадження № 2/309/2023/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: в позовній заяві не зазначена точна адреса місця проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації – залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 309/2190/14-ц
Провадження № 2/309/1150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засіданні
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 18790 гривень та судові витрати по справі.

З відділу ДРАЦС Хустського РУЮ надійшла відповідь на запит Хустського районного суду з клопотанням надити належним чином завірену копію актового запису про смерть позивачки ОСОБА_2, оскільки до суду повертаються поштові повідомленням з відміткою, що адресат помер. З актового запису про смерть №35 від 26.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 померла 25.08.2014 року.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

У відповідності до ст.205 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити провадженням у зв'язку із смертю позивачки .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 309/4785/14-ц
Провадження № 2/309/2008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого звільнити його від сплати заборгованості в розмірі 27 212,90 грн. за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3, 18.06.1998 року та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – через тяжку хворобу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, служба у справах дітей Хустської районної державної адміністрації про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „12” грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „12” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 309/2521/14-ц
Провадження № 2/309/1251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Плиска Т.Ю.

з участю представника третьої особи
Поп Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Хустської РДА, та орган опіки та піклування Сумської РДА, про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 153, 155, 159,161 СК
України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Хустської РДА, та орган опіки та піклування Сумської РДА, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

Кемінь В.Д.
Справа № 309/2245/14-ц
Провадження № 2/309/1166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук
О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

з участю представника позивача Кепіч
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки "Нарцис"

до

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-228 ЦПК України, ст.ст.526,528, 1048-1054,1055 Цивільного Кодексу
України , суд -

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Нарцис" задоволити .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Нарцис" 22 069,09 грн. заборгованості за кредитним договором
№282/12 від 02 листопада 2012 року, укладеним між КС «Нарцис» та ОСОБА_3, в тому числі 8300,55 грн. - основний борг по кредиту та 2776,50 грн. -відсотки за користування кредитом, 6841,76 грн. - пеня, 4150,28 грн.- штраф та 243,60 грн. судових витрат .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/2757/14-ц
Провадження № 2/309/1316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустський
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку до розгляду на 10 год. 20 хв. 01.08.2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_5
Справа № 309/3293/14-ц
Провадження № 2/309/1505/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош
Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ PLXRRX10420188 від 05.05.2007 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 23.09.2014 р., 22.10.2014 р., 02.12.2014 р. та 23.12.2014 р.. Однак представник позивача в судове засідання жодного разу не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви – без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5639/14-ц
Провадження № 2/210/2177/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «Ключове рішення», представник позивача – Публічне акціонерне товариство «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальністю «Ключове рішення», представник позивача –
Публічне акціонерне товариство «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду 28 жовтня 2014 року на 13.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович