Справа № 343/874/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2393/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Девляшевського
В.А.,

суддів: Малєєва
А.Ю., Меленко О.Є.,

секретаря: Яковин
М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на рішення
Долинського районного суду від 03
жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
пред'явлено позов до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позовні вимоги обґрунтовано
тим, що у зв'язку із неналежним
виконанням ОСОБА_2 умов кредитного
договору від 27.06.2008 року, утворилась
заборгованість, яка станом на 26.02.2014
року складає 23527,93 грн, яку й просили
стягнути.

Ухвалою Долинського районного суду від
03 жовтня 2014 року до участі в справі
залучено законного представника
відповідача - її піклувальника ОСОБА_3.

Рішенням Долинського районного суду
від 03 жовтня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено у зв'язку із спливом
строку позовної давності.

Не погоджуючись із даним рішенням, ПАТ
«Акцент-Банк» подало апеляційну
скаргу, у якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Судом, на думку
апелянта, не було враховано того, що
п.9.12 Умов та правил надання банківських
послуг, укладених сторонами, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання, при цьому, якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення договору, він автоматично
пролонговується на такий же термін.
Також, зазначає апелянт, суд не звернув
увагу на те, що укладеним договором,
який складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою, передбачено перебіг
позовної давності щодо повернення
кредиту саме зі спливом останнього дня
місяця дії картки, а не закінченням
строку дії договору. Тому представник
апелянта вважає, що строк позовної
давності банком не пропущено.
Посилаючись на вищенаведене, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

В засідання апеляційного суду
представники сторін у судове засідання
не з'явились з невідомих причин, хоч
судові повідомлення були вручені
завчасно. Отже, є правові підстави для
розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 відповідно до укладеного
договору №б/н від 27.06.2008 року, який
складається із Заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою,
отримала кредит в розмірі 3000 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.6-9).

Відмовляючи у позові до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості,
суд першої інстанції, з висновками
якого погоджується і колегія суддів,
виходив з того, що ПАТ «Акцент Банк»
пропущено загальний строк позовної
давності. При цьому суд правильно
керувався положеннями ст. ст. 256, 257, 261, 267
ЦК України та п. п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5 розділу ІІ
Умов і Правил надання банківських
послуг ПАТ «Акцент-Банк», долучених до
заяви ОСОБА_2 від 27.06.2008 року про
отримання кредитного ліміту в розмірі
3000 грн., які є складовою кредитного
договору, щодо дії платіжної картки в
межах визначеного нею строку.

Строк дії виданої відповідачу
кредитної картки становив 2 роки і
будь-яких доказів видачі банком ОСОБА_2
картки з новим строком дії матеріали
справи не містять.

Згідно п. 5.4 розділу ІІ (Правила
користування платіжною карткою)
вказаних вище Умов і Правил строк
погашення процентів за кредитом
визначено щомісячними платежами, а
строк погашення кредиту в повному
обсязі визначено останнім днем місяця
вказаного на картці (поле MONTH) (а. с. 8).

Отримавши кредит в розмірі 3000 грн
шляхом перерахування вказаної суми на
картковий рахунок, відповідач ОСОБА_2
умови кредитного договору не
виконувала, платежів згідно графіку
погашення кредитної заборгованості не
здійснювала.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Представником ОСОБА_2 в суді першої
інстанції подано заяву про
застосування позовної давності при
вирішенні спору (а.с.42-43).

Зважаючи на те, що кінцевий термін
повернення кредиту сторони визначили
останнім днем місяця дії картки, тобто
27.06.2010 року, а позов до суду заявлено
лише 07.04.2014 року, то суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову в позові.

При цьому суд правильно керувався
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною у постанові від 19
березня 2014 року у справі № 6-14цс14.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, апеляційний суд приходить
до висновку, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Керуючись ст. ст. 307; 308; 313; 319; 324; 325 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк»
відхилити, а рішення Долинського
районного суду від 03 жовтня 2014 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
А.Ю. Малєєв

О.Є. Меленко