overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7701/14-ц
№ пров. 2 /646/1396/2014
У Х В А Л А

22.12.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Журавель В.А.,

при секретарі – Ляшенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В Червонозаводський районний суд міста Харкова із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності та за зустрічним позовом звернулась
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/ 3 частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

30 вересня 2014 року при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було зайво сплачено судовий збір у розмірі 525,44 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було зайво сплачено судовий збір у розмірі 525,44 грн., тому суд вважає за необхідне надлишок сплаченої неї суми судового збору повернути ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов’язати УДК в
Червонозаводському районі м. Харкова, код ЗКПО 37999628, Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок № 0011, МФО 851011 повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_2, надлишок сплаченої суми судового збору у розмірі 525,44 грн. згідно квитанції № 13414.598.1 від 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя

В.А. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1, на його користь заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року в сумі 695 (шістсот дев’яносто п’ять) гривень 44 копійки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.М. Шелест
пров. № 2-н/646/2114/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
Провадження № 2-н/646/2863/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 07.101.1985 р.н., ІПН НОМЕР_2, які проживають за
Комунального Підприємства
Харків, пл. Конституції,7, р/р 260005593 ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій заборгованість у сумі 2457 (дві тисячі чотириста п»ятдесят сім) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, 07.101.1985 р.н., ІПН НОМЕР_2, на користь Комунального Підприємства
Харків, пл. Конституції,7, р/р 260005593 ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код
(шістдесят) грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________20 року
Строк пред’явлення до виконання один рік до «____» _________20______року
Суддя -
Справа № 666/8615/14-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/8381/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виписки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виписки та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виписки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2015 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 655/1072/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Саки Автономної Республіки
Крим та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 2093 грн. 04 коп. (Дві тисячі дев'яносто три гривні 04 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Саки Автономної Республіки
Крим та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 07
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 07 січня 2016 року.
Суддя
Справа № 666/4962/14-ц
Провадження № 2/666/2177/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень

22.12.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м.Херсона 16.10.2014р. винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині вищевказаного рішення помилково не вказано по-батькові відповідача, а саме
«Володимирович».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Доповнити вступну частину заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.10.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вказавши: по-батькові відповідача
«Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 666/125/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Дніпровського районного суду м.Херсона з цивільним позовом, в якому просять стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 500 грн.

10.01.2014 року від позивачів надійшла письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів, повернути, разом з матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Полив'яний В.М.
Справа № 646/5675/14-ц
№ пр. 2-во/646/139/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.06.2014 року №646/5675/14-ц,-

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова видав судовий наказ №646/5675/14-ц за заявою ПАТ
“Харківміськгаз”, яким з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості у розмірі 729,68 грн.

23.12.2014 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Судом, у судовому наказі №646//5675/14-ц від 06.06.2014 року допущено описку, зазначено суму стягнення як "729 (сімсот двісті дев'ять) грн. 68 коп.", замість вірного "729
(сімсот двадцять дев'ять) грн. 68 коп."

Відповідно до ст. 219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначена описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити, а речення, де допущена описка, викласти у новій редакції, виключивши зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у судовому наказі
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.06.2014 року №646/5675/14-ц описку, замінивши помилково зазначене:
"729 (сімсот двісті дев'ять) грн. 68 коп.", на вірне "729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 68 коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Васильєва О.О.
Провадження 2/646/2464/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору іпотеки недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду на 09-50 год. 30 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Олізаренко
Провадження № 2/646/2317/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.12.2014   року

м.Харків

Суддя  Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

20.11.2014р. позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, яка 21.11.2014р. ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України.

Позивачу було надано час для усунення цього недоліку - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

15.12.2014р. зазначена ухвала суду від 21.11.2014р. була отримана позивачем, але вищезазначений недолік позовної заяви у встановлений судом строк усунено не було.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.11.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу - ОСОБА_1 позовну заяву до Харківської міської ради про визнання права власності.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/1917/14-ц
№ пров. 2/646/657/2014
УХВАЛА

25.12.14 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Правонаступник позивача ОСОБА_2, померлого 15.04.2014 року - ОСОБА_4, яка відповідно до копії спадкової справи наданої П’ятою Харківською державною нотаріальною конторою є єдиним спадкоємцем померлого позивача, надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд роз’яснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-638/3291/14
Провадження : № 22ц/790/9010/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від06 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від06 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :