РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

29 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової
Є.П., Євтушенко О.І.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
встановлення факту перебування на
утриманні, за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 02
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області (далі -
відділення Фонду) про встановлення
факту перебування на утриманні,
посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, з
яким вона перебувала в шлюбі з 04 лютого
1960 року.

На підставі акта огляду МСЕК від 16
жовтня 2013 року № 44 було встановлено
причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з
професійним захворюванням, що дає їй
право на отримання щомісячних
страхових виплат відповідно до ст. ст.
33, 34, Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (далі - Закон).

Позивач зазначав, що до дня смерті
чоловіка вони проживали однією сім'єю,
вели спільне господарство, мали
взаємні права та обов'язки як чоловік
та жінка, за спільні кошти купували
ліки, харчувалися, сплачували
комунальні послуги. Дохід її чоловіка
становив 6 796 грн 21 коп. на місяць (пенсія
- 3 473 грн 23 коп. + щомісячна страхова
виплата - 3 322 грн 98 коп.) і значно
перевищував її дохід - 1 442 грн 85 коп.
(щомісячна пенсія).

Крім того, вона не тільки була
непрацездатною особою за віком, але й
страждала на ряд хронічних
захворювань. Значний розмір її пенсії
витрачався на придбання ліків, тому
завдяки отриманню її чоловіком доходу
у вигляді пенсії та страхових виплат,
що майже у п'ять разів перевищував її
пенсію, вона як непрацездатна особа
похилого віку без інших доходів мала
можливість проходити необхідне
лікування та оплачувати комунальні
потреби.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2014 року, позов задоволено.

Установлено факт перебування ОСОБА_3 на
утриманні ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданій касаційній скарзі відділення
Фонду просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Наведеній нормі ухвалені у справі
судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з 04 лютого 1960 року перебували у шлюбі,
проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер. На підставі акта огляду МСЕК від
16 жовтня 2013 року № 44 встановлено
причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з
трудовим каліцтвом.

На час смерті свого чоловіка ОСОБА_3
виповнилось 74 роки, сукупний дохід
сім'ї складався із пенсії позивача - 1 442
грн 85 коп., пенсії ОСОБА_4 - 3 473 грн 23 коп.
та щомісячної страхової виплати,
виплачуваної відділенням Фонду ОСОБА_4
- 3 322 грн 98 коп.

Згідно з довідкою УПФУ у Тернівському
районі м. Кривого Рогу від 20 травня 2013
року ОСОБА_4 у період з вересня 2012 року
до лютого 2013 року отримував пенсію у
розмірі від 3 457 грн 38 коп. до 3 486 грн 38
коп. (а. с. 18).

Згідно з довідкою відділення Фонду від
21 лютого 2014 року ОСОБА_4 у період з
вересня 2012 року до січня 2013 року
отримував страхові виплати у розмірі 3
322 грн 98 коп., у лютому 2013 року - 2 373 грн 56
коп (а. с. 17).

Згідно з довідкою УПФУ у Тернівському
районі м. Кривого Рогу від 14 березня 2014
року ОСОБА_3 у період з вересня 2012 року
до лютого 2014 року отримувала пенсію у
розмірі від 1 429 грн 65 коп. до 1 890 грн 54
коп. (а. с. 18).

Відділенням Фонду ОСОБА_3 відмовлено у
розгляді питання про призначення їй
одноразової допомоги та щомісячної
страхової виплати як утриманцю (а. с. 15),
оскільки надана позивачем довідка ЖЕО
№ 14 від 03 лютого 2014 року не містить в
собі відомостей про осіб, які
перебували на утриманні ОСОБА_4, що
передбачено положеннями ст. ст. 33, 34
Закону.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд,
задовольняючи позов частково, виходив
із того, що отримуваний ОСОБА_4 до його
смерті дохід (6 796 грн 21 коп.) значно,
майже у п'ять разів, перевищував розмір
пенсії, що отримувала ОСОБА_3, яка не
мала інших джерел доходу; позивач є
людиною похилого віку, 1938 року
народження, за станом здоров'я
потребувала та потребує постійного
медичного лікування; вартість
лікування для позивача лише в 2012 році в
період з березня до вересня згідно з
випискою з амбулаторної картки та
довідкою аптечного закладу становить
більш ніж 2 тис. грн, що перевищує розмір
пенсії відповідно до мінімального
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб; позивач та її
чоловік постійно проживали у квартирі
АДРЕСА_1, тому повинні були постійно
сплачувати та сплачували комунальні
платежі, та дійшов висновку про те, що
основним і постійним джерелом засобів
до існування позивача була матеріальна
допомога з боку її чоловіка, отже,
ОСОБА_3 як непрацездатна особа
перебувала на утриманні її чоловіка
ОСОБА_4 на час його смерті.

Проте з висновками судів погодитися не
можна з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону у разі смерті
потерпілого право на одержання
щомісячних страхових виплат (пенсій
згідно з пунктом «д» пункту 1 частини
першої цього Закону) мають
непрацездатні особи, які перебували на
утриманні померлого або мали на день
його смерті право на одержання від
нього утримання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 75 СК України право
на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу. Один із
подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, доходи від використання
його майна, інші доходи не забезпечують
йому прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» у 2012 році прожитковий
мінімум на одну особу установлено в
розмірі 822 грн.

Як встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи, на
момент смерті ОСОБА_4 позивач була
непрацездатною особою, однак
отримувала пенсію у розмірі 1 446 грн 15
коп., що перевищує визначений законом
прожитковий мінімум.

З огляду на таке у суду не було підстав
для висновків про перебування позивача
на утриманні чоловіка.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне ухвалені в справі
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області
задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2014 року скасувати,
ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
встановлення факту перебування на
утриманні відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І.
Євтушенко

В.І.
Журавель

Ю.Г.
Іваненко