Номер провадження 6/754/1421/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
Бойченко С.В. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Бойченко С.В.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання судового
рішення ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на
виконанні у Відділі перебуває
постанова Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 13600, 00
грн. В добровільному порядку боржник
постанову не виконує, на виклики до
державного виконавця не з"являється,
жодної інформації не надає. На підставі
викладеного державний виконавець
просить обмежити право виїзду за межі
України ОСОБА_2

В судовому засіданні державний
виконавець Бойченко С.В. повністю
підтримала своє подання, просила його
задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України
суд розглядає подання без участі та
повідомлення сторін.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання державного виконавця не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває постанова Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 у вигляді
штрафу у розмірі 13600, 00 грн.

Підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України боржника
вказано невиконання постанови у
добровільному порядку, неявка на
виклики до державного виконавця.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов"язковими
для виконання на всій території
України.

Згідно із вимогами ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та вїзду в Україну громадян України"
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачу
паспорту, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов"язання - до
виконання зобов"язань, або розв"язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов"язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України або він ухиляється
від виконання зобов"язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов"язань. Громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у цих же випадках. Паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем були
проведені певні дії для виконання
постанови, зокрема, виклик боржника,
направлення відповідних запитів та
інше.

З наданих суду письмових
матеріалів вбачається, що боржник
отримує пенсію (довідка пенсійного
фонду), а також має на праві власності
нерухоме майно (витяг з реєстру), що
свідчить про те, що постанова може бути
виконана шляхом направлення її на
виконання до Управління пенсійного
фонду або вирішення питання про
накладення арешту та подальшої
реалізації нерухомого майна.

З наведеного можна зробити
переконливий висновок про те, що
державним виконавцем не вжито
достатніх заходів для виконання
постанови про стягнення штрафу, а тому
суд приходить до висновку, що підстав
для задоволення подання немає,
оскільки такий захід, як заборона
виїзду за кордон, є передчасним.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Бойченко С.В. у задоволенні подання про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: