overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі Котнюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задоволити
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову - 17
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
№
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

При поданні до суду позивачем ОСОБА_1 10 квітня 2014 року було сплачено судовий збір (відповідно до квитанції № 320) , код банку отримувача 831019.

30 жовтня 2014 року на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

05 листопада 2014 року представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням;

5) закриття провадження у справі.

Оскільки позовна заява
ОСОБА_1 ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року була залишена без розгляду, то необхідно повернути судовий збір, тобто задовольнити заяву.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору –задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 330 (триста тридцять) грн. 00 коп., сплачені ним 10 квітня 2014 року згідно квитанції № 320 при поданні до суду позовної заяви до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/637/14-ц
Провадження № 2/549/189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді

Орел І.І.

при секретарі

Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

11 листопада 2014 року позивач
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги по цивільній справі в цій частині необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача не протирічить закону і не порушує прав чи інтересів інших учасників по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом 5 днів після її винесення.

Головуючий
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: Полтавська обл., смт.
Решетилівка, вул. Франка, буд. 53.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння та надвірних прибудов, а також варіанти користування земельною ділянкою.

Заслухавши думку сторін та їх представників по справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

На вирішення експертизи постановити такі питання :

1.          Чи можливо реально розподілити домоволодіння та надвірні побудови за адресою: Полтавська обл., смт. Решетилівка, вул. Франка, буд. 53, рівними частками, якщо так, то які варіанти можливі?

2.          Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою: Полтавська обл., смт.
Решетилівка, вул. Франка, буд. 53.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7276/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3447/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Валява"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Валява" про стягнення заборггованості по заробітній платі, середнього заробітку за вечь час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Валява"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року .

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа №557/1506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 03.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 559/3450/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Меркурій – ІВ" про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 03 листопада 2014 року.

Поскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК, ухвалою
Дубенського міськрайонного суду від 06.11.2014 р. заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 12.11.2014 року. 17.11.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, на виконання ухвали суду. Ознайомившись з даною заявою, встановлено, що вимог, зазначених в ухвалі суду від 06.11.2014 року заявником не виконано, недоліки не усунуто.

За змістом ст.121 п.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Меркурій – ІВ" про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
справа № 546/1203/14-ц провадження 2/546/464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11-00 год. « 25» листопада 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до « 24» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6050/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3273/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії в місті
Полтава Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа - Приватне підприємство
«Полтавський будівельний центр», про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 10 листопада 2014 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 17 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.11.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 547/881/14-ц
Провадження по справі № 2/547/273/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"06" листопада 2014 р.

смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Литвина М. М.,

при секретарі – Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського
(фермерського) господарства
«С.Барвінок» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2, що діє на підставі угоди про надання правової допомоги, звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про розірвання договору оренди землі без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону.

Позивачу, роз’яснено наслідки залишення справи без розгляду згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і суд залишає позов ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про розірвання договору оренди землі без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/548/391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ТОВ "Агрофірма Ольвія", треті особи
Хорольська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого органу товариства незаконними та правочинів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до ТОВ
"Агрофірма Ольвія", треті особи
Хорольська районна державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого органу товариства незаконними та правочинів недійсними прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача ОСОБА_2, представника ТОВ
"Агрофірма Ольвія" в якості представника відповідача, представника Хорольської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 в якості третіх осіб.

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Ста рокожко
Справа № 551/1181/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яреськівської сільської ради про визначення ідеальних часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/1166/14-ц провадження 2/546/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Олійник О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10-00 год.
«25» листопада 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«24» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1177/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року

смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01.12.2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до або під час попереднього розгляду справи подати докази, якими вони обгрунтовують свої вимоги і заперечення.

Суддя