Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2262/14-ц

13 листопада 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді: Вінтоняк
М.Б

з участю секретаря : Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за
позовом

ОСОБА_1,яка виступає в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,завданої
неповнолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5,ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної
шкоди,завданої неповнолітньою дитиною
мотивуючи тим,що 17.06.2014 року біля 18:00
год. в смт. Ланчин по вул. Садова, 71,
Надвірнянського району, неповнолітня
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись в приміщенні будинку, по
місцю свого проживання разом із її
неповнолітньою дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, демонструючи зброю, взяла
в руки пневматичну пружинно-поршневу
гвинтівку мод. ХТВ-3, калібру 4,5 мм.,
котра належить її старшому брату
ОСОБА_6, не передбачаючи можливості
настання шкідливих наслідків, хоча
повинна була і могла їх передбачити, не
переконавшись у тому, що зброя не
заряджена, натиснула на спусковий
гачок пневматичної гвинтівки,
внаслідок чого відбувся постріл і
кулька влучила в неповнолітню ОСОБА_4 ,
від чого останній були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді кульового
поранення лівої орбітальної ділянки з
порушенням цілості очного яблука,
випадінням його оболонок, частковим
випорожненням лівого очного яблука з
проникненням кулі в порожнину черепа,
перелом кісток орбіти та раною нижньої
повіки, що призвело до повної втрати
функції зору лівого ока, що згідно
висновку експерта № 160 від 11.08.2014 року
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як таких, що є небезпечними
для життя в момент заподіяння.

В зв*язку з отриманими тілесними
ушкодженнями її дочка ОСОБА_4 постійно
знаходиться на стаціонарному і
амбулаторному лікуванні. Взв*язку з чим
вона витратила на лікування дочки 1840
грн.

Крім того неправомірними діями
неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3 її
дочці заподіяна моральна шкода,яка
полягає в тому ,що її дочка ОСОБА_4
внаслідок отриманої травми терпить
постійні фізичні болі ,знаходиться на
стаціонарному і амбулаторному
лікуванні , а тому позбавлена
можливості повноцінно продовжувати
свою життєву діяльність , порушились її
звичайні життєві зв*язки , вона
позбавлена можливості постійно
відвідувати школу, спілкуватися із
своїми друзями і однокласниками.

Вважає,що її дочці ОСОБА_4 заподіяна
моральна шкода в сумі 200000 грн.

Враховуючи те,що у неповнолітньої
відповідачки ОСОБА_3 відсутні кошти для
відшкодування спричиненої шкоди
,просить стягнути спричинену нею
матеріальну і моральну шкоду з її
батька відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнав і пояснив ,що ним
відшкодовано позивачу матеріальну
шкоду в сумі 2600 грн. Заперечує проти
відшкодування моральної шкоди ,
посилаючись на те,що його вини у
заподіянні тілесних ушкоджень
неповнолітній ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позов не визнала і пояснила , що вона
народилася 28.10.1998 року , на даний час
навчається в Ланчинській ЗОШ 1-3
ступенів .У неї відсутнє майно для
відшкодування шкоди.

Суд,вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав:

Згідно з ст.3 та ст.4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених, не
визнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, а здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено,
що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1179 ЦК України
неповнолітня особа (у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах. У
разі відсутності у неповнолітньої
особи майна,достатнього для
відшкодування завданої нею шкоди, ця
шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а
відповідач ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

17.06.2014 року приблизно о 18:00 год. в смт.
Ланчин по вул. Садова, 71,
Надвірнянського району, неповнолітня
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись в приміщенні будинку, по
місцю свого проживання разом із
неповнолітньою дочкою позивачки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, демонструючи
зброю, взяла в руки пневматичну
пружинно-поршневу гвинтівку мод. ХТВ-3,
калібру 4,5 мм., котра належить її
старшому брату ОСОБА_6, не передбачаючи
можливості настання шкідливих
наслідків, хоча повинна була і могла їх
передбачити, не переконавшись у тому,
що зброя не заряджена, натиснула на
спусковий гачок пневматичної
гвинтівки, внаслідок чого відбувся
постріл і кулька влучила в
неповнолітню ОСОБА_4 , від чого останній
були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді кульового поранення лівої
орбітальної ділянки з порушенням
цілості очного яблука, випадінням його
оболонок, частковим випорожненням
лівого очного яблука з проникненням
кулі в порожнину черепа, перелом кісток
орбіти та раною нижньої повіки, що
призвело до повної втрати функції зору
лівого ока, що згідно висновку експерта
№ 160 від 11.08.2014 року відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що
є небезпечними для життя в момент
заподіяння.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
12.09.2014 року до відповідача ОСОБА_3 у
зв'язку з тим, що вона не досягла віку, з
якого можлива кримінальна
відповідальність за ст.128 КК України
застосовано примусовий захід
виховного характеру у вигляді передачі
під нагляд батька строком на один рік .

В судовому засіданні встановлено ,що
жодного майна для відшкодування
спричиненої шкоди у неповнолітньої
відповідачки ОСОБА_3 немає, при таких
обставинах за завдану нею шкоду в
повному обсязі несе відповідальність
батько відповідач ОСОБА_2 ,який як
встановлено в судовому засіданні
неналежно виконує обов*язки по її
вихованні,що привело до вчинення його
дочкою суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ст..128 КК України .

В зв*язку з отриманими тілесними
ушкодженнями неповнолітня ОСОБА_4
знаходилася на стаціонарному
лікуванні в Івано-Франківській
обласній дитячій лікарні з 17.06.2014 року
по 10.07.2014 року ,що підтверджується
випискою із медичної карти
стаціонарного хворого. В зв*язку з чим
позивач витратила на придбання
медикаментів 1243,94 грн.,що
підтверджується випискою з медичної
карти і чеками на придбання
медикаментів.

21.07.2014 року неповнолітня ОСОБА_4
знаходилася на консультації в
«Інституті очних хвороб і тканинної
терапії ім.. ОСОБА_7 ,що підтверджується
медичним висновком. В зв*язку з чим на
її проїзд в м. Одесу позивач затратила
згідно проїзних квитків 298,03 грн.

Загальний розмір спричиненої
матеріальної шкоди становить 1541,97 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 дана матеріальна
шкода відшкодована,що визнали в
судовому засіданні сторони по справі.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

В судовому засіданні встановлено ,що
внаслідок отриманих тяжких тілесних
ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4
спричинено моральну шкоду,яка полягає
у фізичних і моральних стражданнях.
Внаслідок отриманого вогнепального
поранення вона терпить постійні
фізичні болі ,знаходилася на
стаціонарному і перебуває на
амбулаторному лікуванні , на даний час
знаходиться під наглядом лікарів :
окуліста і нейрохірурга , а тому
позбавлена можливості повноцінно
продовжувати свою життєву діяльність ,
змушена докладати додаткові зусилля
для організації власного життя ,
порушились її звичайні життєві зв*язки
, вона позбавлена можливості постійно
відвідувати школу, спілкуватися із
своїми друзями і однокласниками.

Як вбачається з роз'яснень, викладених
у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду
України "Про судову практику у справах
про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди " №4 від
31.03.1995 року (із змінами та доповненнями)
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливостей їх реалізації, ступеня
вини особи, яка завдала моральної
шкоди, якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи,глибину і
тривалість моральних страждань
неповнолітньої ОСОБА_4 , ступінь вини
особи,що завдала моральну шкоду,і те,що
відповідачем ОСОБА_2 частково
відшкодовано моральну шкоду в сумі 1058,03
грн. , принцип розумності та
справедливості, суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_2 в користь
неповнолітньої ОСОБА_4 слід додатково
стягнути 30000 гривень моральної шкоди.

У відповідності із ст..88 ЦПК України з
відповідача в доход держави слід
стягнути 300 грн. судових витрат,
пов*язаних із сплатою судового збору.

На підставі ст..1166,1167,1195,1179 ЦК України,
керуючись ст..209,213,214,215 ЦПК України ,суд
,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_6 /інд.номер / в користь
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Ланчин
вул.. Садова ,80 А Надвірнянського району
Івано-Франківської області 30000
/тридцять тисяч/ грн.. моральної шкоди і
вдоход держави 300 грн. судових витрат.

В решта позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги,рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено
18.11.2014 року