Справа № 585/2955/14-ц
Номер провадження 2/585/956/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі
головуючого судді В.О. Шульги, при
секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у судовому засіданні
в місті Ромни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 який
діє також в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Бобрицької сільської ради Роменського
району Сумської області, треті особи
Бобрицька сільська рада Роменського р.,
орган опіки та піклування Роменської
райдержадміністрації, реєстраційна
служба Роменського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
нечинним розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
визнання права власності на нерухоме
майно та виділ його в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
в суд з позовом до ОСОБА_3, який діє
також в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_4, виконкому Бобрицької
сільради Роменського р. Сумської обл.,
треті особи Бобрицька сільрада, орган
опіки та піклування Роменської РДА,
реєстраційна служба Роменського МРУЮ,
і просить: визнати розпорядження
органу приватизації виконавчого
комітету Бобрицької сільської ради
Роменського району Сумської обл. № 4
від 29.03.2011 року нечинним, а свідоцтво
про право власності на житло –
квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3, та
зареєстроване за реєстр. № 1685
реєстрової книги № 34- недійсним;
припинити право власності ОСОБА_3 на
квартири № 1 та № 2 в будинку № 106 по
вулиці Шевченка в с. Бобрик
Роменського р. Сумської обл.; визнати
за кожним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності на ? частки квартири № 1,
загальною площею 62,3 кв.м., вартістю 40140
грн., розташовану в будинку № 106 по вул.
Шевченка в с.Бобрик Роменського р.
Сумської обл.; визнати за кожним ОСОБА_1
та ОСОБА_2 право власності на ? частки
квартири № 2, загальною площею 60,1 кв.м.,
вартістю 30590 грн., розташованої в
будинку № 106 по вул. Шевченка в с.Бобрик
Роменського р. Сумської обл.; виділити в
натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну
часткову власність по 12 частки кожному
квартиру № 1 загальною площею 62,3 кв.м.,
вартістю 40140 грн., розташовану в будинку
№ 106 по вул. Шевченка в с.Бобрик
Роменського р. Сумської обл.; стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4В, грошову компенсацію в розмірі
10000 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1А, судові витрати в
понесених розмірах.

Позивачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зменшили розмір позовних
вимог, про що надали письмову заяву, в
якій просили: визнати квартиру № 1,
загальною площею 62,3 кв.м. в будинку № 106
по вул. Шевченка в с.Бобрик Роменського
р. об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, та визнати за
кожним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності на ? частки кварти № 1,
загальною площею 62,3 кв.м., вартістю 40140
грн., розташовану в будинку № 106 по вул.
Шевченка в с.Бобрик Роменського р.
Сумської обл.; визнати розпорядження
органу приватизації виконавчого
комітету Бобрицької сільської ради
Роменського району Сумської обл. № 4
від 29.03.2011 року нечинним, а свідоцтво
про право власності на житло –
квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3, та
зареєстроване за реєстр. № 1685
реєстрової книги № 34- недійсним;
визнати за кожним ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на ?
частки квартири № 2, загальною площею
60,1 кв.м., вартістю 30590 грн., розташовану в
будинку № 106 по вул. Шевченка в с.Бобрик
Роменського р. Сумської обл.; стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в понесених розмірах.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про
розгляд справи за її відсутності. В
судовому засіданні 17 грудня 2014 року
позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що
позовні вимоги в іншій частині просить
залишити без розгляду. Представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав
зменшені позовні вимоги, а інші просив
залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання 18 грудня 2014 року не прибув,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності. Також вказав в заяві що
підтримує зменшені позовні вимоги, а
інші просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник 18 грудня 2014 року в судове
засідання не прибули, надали заяву про
розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_6 17 грудня 2014 року не заперечували
проти залишення позову в частині без
розгляду.

Треті особи в судове
засідання явку представників не
забезпечили, їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

З'ясувавши думку сторін,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що залишення позову без
розгляду в частині п.п. 3,6,7 первинної
позовної заяви, узгоджується з
вимогами чинного законодавства і є
невід'ємним правом позивача.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 який діє також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, виконавчого
комітету Бобрицької сільської ради
Роменського району Сумської області,
треті особи Бобрицька сільська рада
Роменського р., орган опіки та
піклування Роменської
райдержадміністрації, реєстраційна
служба Роменського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
нечинним розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
визнання права власності на нерухоме
майно та виділ його в натурі, в частині
позовних вимог: про - припинення права
власності ОСОБА_3 на квартири № 1 та № 2
в будинку № 106 по вулиці Шевченка в с.
Бобрик Роменського р. Сумської обл.; -
виділення в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
спільну часткову власність по 12 частки
кожному квартиру № 1 загальною площею
62,3 кв.м., вартістю 40140 грн., розташовану в
будинку № 106 по вул. Шевченка в с.Бобрик
Роменського р. Сумської обл.; -
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 В,І, та ОСОБА_4В, грошову
компенсацію в розмірі 10000 грн.,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя...

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_7