Справа № 203/5193/14-ц
01 грудня 2014 року Кіровський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака
при секретарі - Місюра
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Грошовий резерв» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
18.12.2013 року між спілкою та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№22/1/2013, відповідно до якого остання
отримала кредит в сумі 5500 грн. строком
на 24 місяці по 18.12.2015 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 11% щомісячно від суми
отриманого кредиту. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором 18.12.2013 року між спілкою та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого останні зобов'язались
відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором. Свої зобов'язання за
кредитним договором позичальник не
виконує, в зв'язку з чим, станом на 01.07.2014
що складається з заборгованості по
тілу кредиту в сумі 5500 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 3130 грн.,
заборгованості по пені за
несвоєчасність сплати кредиту в сумі
8965 грн., штрафу в сумі 2750 грн. На
підставі цього, позивач просив суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
В наданій заяві представник
позивача просив провести розгляд
справи за його відсутності, зазначивши
про підтримання позову та не
заперечуючи поти заочного розгляду
справи.
Відповідачі в судове засіданні
повторно не з'явились, про причини
неявки не повідомили.
В зв'язку з цим, з урахуванням
поданої представником позивача заяви,
судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224
ЦПК України було ухвалено про розгляд
справи в заочному порядку та без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Перевіривши викладені в позовній
заяві доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 18.12.2013 року між
Кредитною спілкою «Грошовий резерв» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №22/1/2013, відповідно
до якого остання отримала кредит в сумі
5500 грн. на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, строком на 24 місяці по
18.12.2014 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 11%
щомісячно від суми отриманого кредиту.
18.12.2013 року між Кредитною спілкою
«Грошовий резерв» та відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір
поруки, відповідно до якого останні
зобов'язались відповідати за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконував, в
зв'язку з чим, станом на 01.07.2014 року має
складається з заборгованості по тілу
кредиту в сумі 5500 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом
в сумі 3130 грн., заборгованості по пені
за несвоєчасність сплати кредиту в
сумі 8965 грн., штрафу в сумі 2750 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З урахуванням встановлених по
справі обставин, положень закону та
умов договору, суд приходить до
висновку, що позивачем доведено факт
неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором. В зв'язку з цим, позов слід
задовольнити повністю та стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором №22/1/2013 від 18.12.2013
заборгованості по тілу кредиту в сумі
5500 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 3130 грн.,
заборгованості по пені за
несвоєчасність сплати кредиту в сумі
8965 грн., штрафу в сумі 2750 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача також
підлягають стягненню сплачені
останнім при подані позовної заяви
судові витрати, а саме: судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. - по 81 грн. 20 коп. з
кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,202,526,527,551,616,627,628,1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11,27,31,57-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Кредитної спілки «Грошовий
резерв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь Кредитної спілки «Грошовий
резерв» заборгованість за кредитним
договором № 22/1/2013 від 18 грудня 2013 року в
заборгованості по тілу кредиту в сумі
5500 грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 3130 грн.,
заборгованості по пені за
несвоєчасність сплати кредиту в сумі
8965 грн., штрафу в сумі 2750 грн.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Грошовий резерв» судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп. - по 81 грн. 20 коп. з
кожного з відповідачів.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

С.Ю.Казак