КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5974/14-ц
Провадження № 2/552/2141/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2014 року Київський районний суд м.
Головуючий суддя Кузіна Ж.В.
При секретарі Павленко Л.М.
З участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
визнання його таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням ,
посилаючись на те, що вона є
квартиронаймачем АДРЕСА_1 . У даній
квартирі, крім позивача та третьої
особи ОСОБА_3 зареєстрований
відповідач, який з вересня 2010 року в ній
не проживає, його речі відсутні, участі
в утриманні квартири не приймає,
комунальні послуги не сплачує.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила
Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач добровільно виїхав з даної
квартири, забрав всі свої речі, проте
залишається зареєстрованим за цією
адресою. Просила позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, будучи у порядку
встановленому законом повідомленим
про час та місце розгляду справи,
причина неявки невідома.
Третя особа ОСОБА_3 підтримала позовні
вимоги та викладені в позовній заяві
Представники третіх осіб - Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області в судове
засідання не з»явились, надали суду
заяви про розгляд справи в їх
Враховуючи клопотання позивача, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку заочного провадження.
Суд, заслухавши позивача, представника
позивача, третю особу ОСОБА_3, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
квартиронаймачем АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки № 2166 від 16 жовтня
2014 року виданої КП «ЖЕО №2» у даній
квартирі зареєстровані : позивач
ОСОБА_1 - квартиронаймач, відповідач
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3
Згідно рішення Київського районного
суду м. Полтави від 12 листопада 2010 року
, шлюб між сторонами розірвано.
Відповідно до п.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім"ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили,
що відповідач з 2010 року в АДРЕСА_1 не
проживає, його речі відсутні. За цей час
він не приходив до квартири та не
виявляв наміри в ній проживати.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач не проживає в АДРЕСА_1
більше шести місяців , його речі
відсутні, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування спірною
квартирою є підставою для зняття його з
реєстраційного обліку за цією адресою.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10,11,
60, 209, 212- 215,224,225 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням , а саме АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна