У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О
В И В :

05.11.2014 року ПАТ "Миколаївобленерго"
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
документа №2-1846/11 виданого 26.10.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь
ПАТ "Миколаївобленерго" по 212,54 грн.
збитків та по 85,50 грн. судових витрат.

У судове засідання представник
заявника не з’явився, про причини
неявки до суду не повідомив, заперечень
протии позову не наддав.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що вимоги скарги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
16.02.2011 року ПАТ "Миколаївобленерго"
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 11.11.2011 року
вищевказаний позов задоволено. Рішення
набрало законної сили 21.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України
“Про виконавче провадження”
виконавчий документ, що виданий на
виконання судових рішень, може бути
пред’явлено до виконання протягом
року, з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

26.10.2014 року Центральним районним судом
м.Миколаєва було видано виконавчий
лист №2-1846/11 виданого 26.10.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ПАТ
"Миколаївобленерго" по 212,54 грн. збитків
та по 85,50 грн. судових витрат.

ПАТ "Миколаївобленерго"
отримало оригінал зазначеного рішення
та виконавчого листа лише 26.10.2014 року.
Раніше стягувач з приводу видачі
виконавчого документу до суду не
звертався.

В силу вимог ч.2 ст.24 Закону
України “Про виконавче провадження”
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦК
України, стягувачам, які пропустили
строк для предявлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними. пропущений
строк може бути поновлено.

При цьому суд вважає, що
пропуск стягувачем вказаного строку
мав місце з поважних причин, оскільки
при винесені рішення представник банку
не був присутній та копія рішення судом
позивачу не надсилалась.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що ПАТ "Миколаївобленерго"
пропустило строк для пред’явлення до
виконання виконавчого листа №2-1846/11
виданого 26.10.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ПАТ
"Миколаївобленерго" по 212,54 грн. збитків
та по 85,50 грн. судових витрат з
поважних причин, що є підставою для
поновлення вказаного строку в судовому
порядку.

Тому слід поновити ПАТ
"Миколаївобленерго" строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа №2-1846/11 виданого 26.10.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ПАТ
"Миколаївобленерго" по 212,54 грн. збитків
та по 85,50 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання – задовольнити.

Поновити ПАТ "Миколаївобленерго" строк
на пред’явлення до виконання
виконавчого листа №2-1846/11 виданого
26.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 користь ПАТ "Миколаївобленерго"
по 212,54 грн. збитків та по 85,50 грн.
судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН