№/п 2/643/5513/14
10.12.2014року Московський районний суд м.
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на його користь
загальну суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі
243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 15.05.2013
року позивач та ОСОБА_1, уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні. Згідно п.2.3 ч.3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
Відповідно до п. п. 2.5 ч. 3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку та орієнтовану сукупну
вартість кредиту. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
скористався кредитною лінією, але
станом на 06.08.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Таким
чином, станом на 06.08.2014 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
15.05.2013 року утворилась заборгованість
складається з: тіло кредиту - 6099,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 3900,00 грн.,
заборгованість за комісіями - 4700,00грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у позовній заяві
просив позов задовольнити, розглянути
справу за його відсутності, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином,
причину неявки в судове засідання не
повідомила. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши надані суду докази,
приходить до переконання, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

15.05.2013 року позивач та ОСОБА_1, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 001-20543-150513 /а.с.3/.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні. Згідно п.2.3 ч.3
договору, банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до п. п. 2.5 ч. 3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
була ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку та орієнтовану сукупну
вартість кредиту.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 10000,00 грн. Відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 06.08.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитною лінією № 001-20543-150513 від 15.05.2013
року за ОСОБА_1 утворилась
заборгованість станом на 06.08.2014 року,
що складає: тіло кредиту - 6099,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 3900,00 грн.,
заборгованість за комісіями - 4700,00грн.,
а всього 14699,00 грн. /а.с.8/.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач зі свого боку не виконала
умови договору, у зв'язку із чим вважає
за необхідне стягнути з неї
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму - 14699грн. 00коп.

Згідно квитанцій, що знаходяться у
справі, позивачем при подачі позову до
суду був сплачений судовий збір.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» слід стягнути понесені
позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1048-1050 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитною лінією №
001-20543-150513 від 15.05.2013 року на загальну
суму 14699 грн. 00коп. /чотирнадцять тисяч
шістсот дев'яносто дев'ять грн. 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя -
Т.М.Довготько