Справа № 723/2525/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Кисельова С.В.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі суду в м.Сторожинець
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу

встановив:

ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що наказом судді
Сторожинецького райсуду від 24.10.2014 року
стягнуто з нього на користь КП
"Сторожинецьке ЖКГ" 790 (сімсот
дев'яносто) гривень 81 коп. суму боргу та
121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
судових витрат.

Заявник просить скасувати
вказаний судовий наказ зазначаючи, що
ніякої заборгованості перед
стягувачем у нього не має, що в цілому
свідчить про існування певного спору
щодо заборгованості, який має
вирішуватися в позовному провадженні.

В судове засідання, заявник ОСОБА_1 та
стягувач не з’явилися.

При цьому стягувач направив на адресу
суду письмові заперечення на заяву,
зазначивши, що підстав для її
задоволення нема оскільки заявник
користується державною допомогою у
вигляді субсидії, якою частково
покрита вартість послуги по вивозу
сміття, а про те що необхідно
здійснювати нарахування на одну особу
їм стало відомо 16.10.2014 року після
представлення заявником відповідної
довідки. Просив відмовити в
задоволенні заяви.

Згідно положень ч.6 ст.105 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши
матеріали справи № 723/2525/14-ц пов’язаної
з видачею оскаржуваного судового
наказу, судом встановлено, що 24 жовтня
2014 року суддею Сторожинецького
райсуду, Чернівецької області, було
видано судовий наказ, яким із боржника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто 790,81 гривень,
заборгованості та 121,80 грн. судового
збору на користь КП "Сторожинецьке ЖКГ".

Наказ видавався на підставі
заяви Комунального підприємства
"Сторожинецьке ЖКГ" згідно якої у
боржника, внаслідок несвоєчасної
сплати за отримані послуги утворилась
заборгованість в сумі 790,81 грн., що
підтверджувалось розрахунком
заборгованості за комунальні послуги
(а.с.6) за станом на 01.10.2014 року.

Виходячи із аналізу норм
розділу другого ЦПК України та
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» вбачається, що
скасування судового наказу можливе за
умов дотримання строку подачі заяви
про скасування та правильності
написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що
заява про скасування судового наказу
може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів.

Розглянувши заяву по скасування
судового наказу, суд знаходить, що
зазначені боржником в заяві обставини,
які свідчать про необґрунтованість
вимог стягувача, є правильними
оскільки свідчать про наявність спору
між стягувачем і боржником з приводу
оплати постуг стягувача, наданих
боржнику, по яких видано судовий наказ,
що згідно п.2 частини 3 статті 100 ЦПК
України, було і є підставою для відмови
в прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

При цьому суд оцінюює вказані
обставини та зазначені правові
підстави в контексті п.9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження», із
якого вбачається що наявність спору
про право, вирішується у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви. При
цьому має ураховуватися те, що боржник
заперечує, не визнає або оспорює
свій обов'язок перед заявником
(кредитором), якщо це вбачається із
доданих документів.

Такі документи боржник
додав до своєї заяви, а тому його вимоги
є правильними і наказ підлягає
скасуванню.

Заперечення стягувача
викладені в письмовій формі, не
спростовують доводів заявника щодо
наявності спору про право, а навпаки
підтверджують його наявність. І такий
спір із врахуванням доводів обидвох
сторін може бути вирішений виключно в
позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 95- 106 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по
справі № 723/2525/14 ц від 24.10.2014 року про
стягнення із ОСОБА_1 на користь КП
"Сторожинецьке ЖКГ" 790, 81 грн. боргу та
121,80 грн. судового збору.

Роз’яснити КП "Сторожинецьке ЖКГ" що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті судом в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу
та боржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ